Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/10
Benutzer:Hahsjsja12 (erl.)
Hahsjsja12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hahsjsja12}}) möchte offensichtlich gerne die Tür gewiesen bekommen. -- Felix König ✉ 00:41, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:78.48.128.86 (erl.)
78.48.128.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.128.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1][2] -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 01:42, 10. Feb. 2020 (CET)
Mittlerweile offenbar im Bett. Gruß --Jivee Blau 03:50, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:93.127.225.67 (erl.)
93.127.225.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.127.225.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Säugetiere. --TheLuk (Diskussion) 08:02, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Hellgirl.x666 (erl.)
Hellgirl.x666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hellgirl.x666}}) Unsinnige Bearbeitungen: [3] --Vanellus (Diskussion) 08:32, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) gem. Benutzerseite MoM, der beim Platzieren seines POV im Artikel Thomas Kemmerich, die Zusammenfassungszeile missbraucht um mir „VM-würdige(n) Anwürfe“ zu unterstellen und meint, mein Benutzername spreche für sich. War mein Verhalten, wie er schreibt VM-würdig, bitte ich um administrative Ansprache für mich, andernfalls für Jensbest und er sollte sonstwelche, wie auch immer gemeinten Andeutungen meinen Benutzernamen betreffend künftig unterlassen. Beste Grüße. --Heavytrader (Diskussion) 08:50, 10. Feb. 2020 (CET)
- Sorry, ich gehöre zur arbeitenden Bevölkerung und kann deswegen nicht wegen einer sollten Unsinn-VM keine Lebenszeit verschwenden. Alle Infos sind belegt. Selbst die Spitze der CDU gesteht ein, dass sie Werteunion eine Zusammenarbeit der CDU mit der rechtsextremen AfD anstrebt. Korrekte Information wurde korrekt eingefügt. Ich habe dann hier eod. --Jens Best 💬
08:58, 10. Feb. 2020 (CET) - Service: CDU-Kritik an Werteunion - "AfD-Hilfstruppe" oder "Basisbewegung"?, soweit zum Thema POV. Flossenträger 09:03, 10. Feb. 2020 (CET)
- Es geht um die Beleidigungen in der Zusammenfassungszeile, nicht um die Frage ob POV oder nicht. --
Nicola - kölsche Europäerin 09:07, 10. Feb. 2020 (CET)
- @Nicola - Absurd ist es, von einer Beleidigung zu sprechen, wenn ich jemand, der sich als “Heavytrader“ bezeichnet, also im ursprünglichen Sinne jemand der viele börsliche Trades in kurzer Zeit macht, auf seinen Namen anspreche, weil er ohne inhaltliche substantielle Information schnell revertiert. Das nennt sich Wortwitz, nicht “Beleidigung“. Humorbefreite Zone, Galore. --Jens Best 💬 09:16, 10. Feb. 2020 (CET)
- Für das schnelle und substanzlose Revertieren überlasse ich es gern Jensbest der Experte zu sein. Aber "Wortwitze" auf Kosten anderer Benutzernamen haben zu unterbleiben, ebenso wie die Behauptung von VM-würdigen Verhalten. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 09:22, 10. Feb. 2020 (CET)
- @Nicola - Absurd ist es, von einer Beleidigung zu sprechen, wenn ich jemand, der sich als “Heavytrader“ bezeichnet, also im ursprünglichen Sinne jemand der viele börsliche Trades in kurzer Zeit macht, auf seinen Namen anspreche, weil er ohne inhaltliche substantielle Information schnell revertiert. Das nennt sich Wortwitz, nicht “Beleidigung“. Humorbefreite Zone, Galore. --Jens Best 💬
- Es geht um die Beleidigungen in der Zusammenfassungszeile, nicht um die Frage ob POV oder nicht. --
„"Wortwitze" auf Kosten anderer Benutzernamen haben zu unterbleiben“. Jens, genau so isses, besonders, wenn gerade niemand nach Scherzen zumute ist. Bitte dringend beherzigen. Damit erl. --Zollernalb (Diskussion) 09:28, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:31.16.178.170 (erl.)
31.16.178.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.178.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Innobello (Diskussion) 08:57, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:46.140.17.230 (erl.)
46.140.17.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.17.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2017 --Serols (Diskussion) 09:03, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:84.183.249.147 (erl.)
84.183.249.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.249.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:79.230.112.141 (erl.)
79.230.112.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.112.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:22, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Khatschaturjan (erl.)
Khatschaturjan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Khatschaturjan}}) Editiert außerhalb der Sperrprüfung in Artikel und Diskussionsseite Brotfried (Diskussion) 09:22, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:31.150.124.149 (erl.)
31.150.124.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.150.124.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:01, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:141.91.210.28 (erl.)
141.91.210.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:04, 10. Feb. 2020 (CET)
Seite Thomas Kemmerich (erl.)
Thomas Kemmerich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Kemmerich}}) Edit-War, selbst Sichter finden die Disk. wohl nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 10:13, 10. Feb. 2020 (CET)
- (nach BK) Es ist schon ein Trauerspiel, einfach nur noch unwürdig. Das Entfernen von belegten Informationen zu rechtsextremen Kräften und ihren "konservativen" Kollaborateuren wird zum Normalfall. Die Wikipedia-Community wird sich bald überlegen müssen, wie sich mit diesem virulenten und die gesellschaftliche Verantwortung der Wikipedia schädigenden Entwicklung umgehen will. Auf Artikel- & Nutzerebene ist das jedenfalls nicht mehr verantwortlich zu regulieren. Das bestehende Regelwerk ist für alle intensiv Beteiligten erkennbar überfordert. --Jens Best 💬 10:39, 10. Feb. 2020 (CET)
- Klammer administrativ bis zur Konsensfindung entfernt und Hinweis auf der Disk hinterlassen, --He3nry Disk. 10:37, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:212.117.117.21 (erl.)
212.117.117.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.117.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:56, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:45.81.47.234 (erl.)
45.81.47.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|45.81.47.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:59, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:91.33.224.72 (erl.)
91.33.224.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.224.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:05, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:91.33.224.72 (erl.)
91.33.224.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.224.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:05, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2001:16B8:2C84:6800:ACA8:FA78:49CB:B277 (erl.)
2001:16B8:2C84:6800:ACA8:FA78:49CB:B277 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2C84:6800:ACA8:FA78:49CB:B277}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:07, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:141.91.210.175 (erl.)
141.91.210.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:09, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Beacic7411 (erl.)
Beacic7411 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beacic7411}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:37, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Werner von Basil (erl.)
Werner von Basil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Werner von Basil}}) Meldetroll --95.89.103.112 11:58, 10. Feb. 2020 (CET)
Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 12:00, 10. Feb. 2020 (CET)
Seite Weihnachtsmann (erl.)
Der Artikel Weihnachtsmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weihnachtsmann}}) ist seit ein paar Tagen befallen --TheLuk (Diskussion) 11:58, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:TheLuk (erl.)
TheLuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheLuk}}) treibt nur Unfug. --95.89.103.112 11:59, 10. Feb. 2020 (CET)
Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 12:01, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:212.95.5.164 (erl.)
212.95.5.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.5.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:07, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:90.187.235.161 (erl.)
90.187.235.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.235.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:09, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:89.246.250.22 (erl.)
89.246.250.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.250.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Qumranhöhle (erl.)
Qumranhöhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qumranhöhle}}) Entvernt den SLA bei einem unvertigen Artikel von mindervertiger Qualität. Nur Administratoren dürfen SLAs entvernen, und user:Qumranhöhle ist kein Administrator hier Difflink --82.207.237.27 12:47, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:89.15.236.254 (erl.)
89.15.236.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.236.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 13:02, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:195.202.146.90 (erl.)
195.202.146.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.146.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --JuneeKay (Diskussion) 13:07, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:87.171.93.163 (erl.)
87.171.93.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.93.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:18, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:213.202.35.143 (erl.)
213.202.35.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.202.35.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:18, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2001:16B8:2DC5:C00:FD1B:4D93:6C52:D6CF (erl.)
2001:16B8:2DC5:C00:FD1B:4D93:6C52:D6CF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2DC5:C00:FD1B:4D93:6C52:D6CF}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:26, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:184.146.206.155 (erl.)
184.146.206.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|184.146.206.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von 67.71.159.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|67.71.159.98}} • Whois • GeoIP • RBLs). --Matzematik (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2001:999:202:913:9181:DFA6:F0E2:9958 (erl.)
2001:999:202:913:9181:DFA6:F0E2:9958 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:999:202:913:9181:DFA6:F0E2:9958}} • Whois • GeoIP • RBLs) ...und bitte VL der Kommentarzeilen. --Bambis Kater (Diskussion) 16:03, 10. Feb. 2020 (CET)
1 w für 2001:999:202:913::/64, VL kommt. --Schniggendiller Diskussion 16:08, 10. Feb. 2020 (CET)
Artikel Heidi Specogna (erl.)
Heidi Specogna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heidi Specogna}}) Wiederholt unbegründete Löschungen et al trotz Ansprache durch einen Benutzer, durch eibne Neubenutzerin. Da ich selbst schon revertierte mit der Bitte um ggfs. weitere Maßnahme. WvB 16:52, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:188.96.218.110 (erl.)
188.96.218.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.218.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt andere Benutzer. Wohl nicht zum ersten Mal. --Georg Hügler (Diskussion) 17:38, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:77.1.132.68 (erl.)
77.1.132.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.1.132.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn. --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:46, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:2003:c8:572c:4b00:bce8:7f0a:f5f5:ce75 (erl.)
2003:c8:572c:4b00:bce8:7f0a:f5f5:ce75 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c8:572c:4b00:bce8:7f0a:f5f5:ce75}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen... --217.226.149.75 17:47, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Fraknö (erl.)
Fraknö (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fraknö}}) setzt wiederholt den Artikel Sarah Spiekermann auf einen alten Stand zurück und gibt dafür nur sehr allgemeine oder gar keine Gründe an. Ich finde den alten Stand sehr einseitig. Formale Mängel der neuen Version wurden längst beseitigt. --Thüringer ☼ (Diskussion) 18:11, 10. Feb. 2020 (CET)
Artikel 12 Stunden vollgesperrt. @Fraknö: Bitte keinen Editwar führen, Kürzungen sollen (und müssen hier) auf der Artikeldiskussionsseite besprochen und abgestimmt werden. Bitte bedenke, dass eine Alternative zu Artikelsperren auch die Benutzersperre ist. Danke. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:38, 10. Feb. 2020 (CET)
Seite Annegret Kramp-Karrenbauer (erl.)
Annegret Kramp-Karrenbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Annegret Kramp-Karrenbauer}}) bitte halbsperren. Man muss bei D-Trollen nicht auf den Diskussionswunsch-Unsinn eingehen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:45, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Mlang.Finn (erl.)
Mlang.Finn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mlang.Finn}}) Der Kollege versucht auf Tom Keylock und Linda Keith wiederholt, ein zulässiges Derivat, das er als verfälschtes Bild bezeichnet, durch das Original zu ersetzen, das in Auflösung und Kontrast allerdings schlechter ist. Da seine Änderungen keine Verbesserung darstellen, möchte ich bitten, diese Änderungen durch direkte Ansprache zu unterbinden. Man könnte vielleicht auch die Seiten schützen. Danke.-- waterborough 19:51, 10. Feb. 2020 (CET)
- Dieser Benutzer hat ein vergrößtes, schlechtes Bild verschaffen und möchtet es jetzt überall publizieren. Die ursprüngliche Datei ist 505 × 540 Pixels, aber die „Verfälschung“ ist daraus künstlich in der Größe 750 × 750 gemacht. Es ist leicht zu sehen, dass diese Vergrößung von schlimmerer Qualität und dafür ohne Bedeutung ist. — Überhaupt benimmt sich dieser Benutzer ganz wie „Ralf Roletschek“ mit der Datei File:Urho-Kekkonen-1977-2.jpg. — Siehe auch diese Notiz im Commons. — Also bin ich nicht der Vandal hier. --Mlang.Finn (Diskussion) 20:13, 10. Feb. 2020 (CET)
- Tatsächlich finde ich dein "zulässiges Derivat" deutlich minderwertiger, waterborough (mal ganz abgesehen von dem Editwar, an dem ihr übrigens beide beteiligt seid).--JuneeKay (Diskussion) 20:21, 10. Feb. 2020 (CET)
- Welches Bild das bessere ist, entzieht sich einem abschließenden Urteil. Das vermeintliche Original ist auch nur eine verkleinerte Wiedergabe des Foto-Originals. Ich möchte aber, dass meine Arbeit respektiert wird. Daher wünsche ich, dass zumindest in den von mir verfassten Artikeln dieses Bild Verwendung findet. -- waterborough 20:33, 10. Feb. 2020 (CET)
- Tatsächlich finde ich dein "zulässiges Derivat" deutlich minderwertiger, waterborough (mal ganz abgesehen von dem Editwar, an dem ihr übrigens beide beteiligt seid).--JuneeKay (Diskussion) 20:21, 10. Feb. 2020 (CET)
Bei beiden Artikeln ist die Disk noch rot. Bitte erst diese nutzen, da seit einer Stunde keine Reverts stattgefunden haben, scheinen beide Benutzer die Sinnlosigkeit eines Editwars erkannt zu haben. Daher erstmal ohne weitere administrative Maßnahmen erledigt. Redet und nutzt ggf. 3M--Emergency doc (D) 20:51, 10. Feb. 2020 (CET)
Seite Arkesilaos (erl.)
Arkesilaos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arkesilaos}}) Editwar. --Bambis Kater (Diskussion) 20:31, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Lamassus (erl.)
Lamassus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lamassus}}) wird ausfallend in der Änderungszeile und wirft mir ekelhaftes Mobbing [4] vor. Ich habe lediglich darum gebeten, dass er einen Abschnitt mit Fachliteratur ergänzt [5], [6]. Bereits heute morgen hatte bei einem anderen Artikel uralte Literatur wieder eingefügt [7]. Und Benutzer:Holmium kann auch gerne den Artikel ohne die inkriminierten Änderungen sperren. Immerhin ist der Artikel als exzellent ausgezeichnet und der Einfügende in der Bringschuld gem. WP:BLG --Armin (Diskussion) 20:39, 10. Feb. 2020 (CET)
- Den Missbrauch der Zusammenfassungszeile habe ich entfernt, das hat mit WP:WQ wenig zu tun. Dafür gibt es nun auch 6h Pause. Bezüglich der Sperrversion möchte ich Holmium nicht vorgreifen bzw. overrulen. Eine Stellungnahme von ihm wäre daher nicht schlecht. - Squasher (Diskussion) 21:02, 10. Feb. 2020 (CET)
- @Armin P.: der Bot wird, weil Lamassus nun gesperrt ist, etwas verrückt laufen, wenn man die erle rausnimmt. Kannst du Holmium bitte direkt ansprechen (sofern er nicht auf deine obige Erwähnung schon reagiert?) - Squasher (Diskussion) 21:05, 10. Feb. 2020 (CET)
- Bezüglich der Sperrversion habe ich angesichts der überschaubaren Sperrdauer auf die zufällig aktuelle falsche Version entschieden und nicht geändert. Meiner Ansicht ist jegliche in Details falsche Version für wenige Tage tragbar. WP-Artikel werden vom Durchschnittsleser gemeinhin nicht als perfekt angesehen. --Holmium (d) 21:20, 10. Feb. 2020 (CET)
- Du machst es dir da sehr einfach, Benutzer:Holmium. Es gibt eine klare Belegebringschuld. Wer Inhalte im Artikel haben will, ist in der Bringschuld oder hat die Diskussionsseite aufzusuchen, vor allem in einem exzellenten Artikel. --Armin (Diskussion) 21:38, 10. Feb. 2020 (CET)
- Ich beurteile und bearbeite den Artikel als Admin nicht inhaltlich, Armin. Du kennst das Prozedere, verlinke einen Konsens auf der Artikeldisk, melde dich auf Entsperrwünsche, und die inhaltliche Frage ist dauerhaft geregelt, indem diese Version hergestellt wird. --Holmium (d) 21:46, 10. Feb. 2020 (CET)
- Du machst es dir da sehr einfach, Benutzer:Holmium. Es gibt eine klare Belegebringschuld. Wer Inhalte im Artikel haben will, ist in der Bringschuld oder hat die Diskussionsseite aufzusuchen, vor allem in einem exzellenten Artikel. --Armin (Diskussion) 21:38, 10. Feb. 2020 (CET)
- Bezüglich der Sperrversion habe ich angesichts der überschaubaren Sperrdauer auf die zufällig aktuelle falsche Version entschieden und nicht geändert. Meiner Ansicht ist jegliche in Details falsche Version für wenige Tage tragbar. WP-Artikel werden vom Durchschnittsleser gemeinhin nicht als perfekt angesehen. --Holmium (d) 21:20, 10. Feb. 2020 (CET)
- @Armin P.: der Bot wird, weil Lamassus nun gesperrt ist, etwas verrückt laufen, wenn man die erle rausnimmt. Kannst du Holmium bitte direkt ansprechen (sofern er nicht auf deine obige Erwähnung schon reagiert?) - Squasher (Diskussion) 21:05, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:89.144.204.233 (erl.)
89.144.204.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.204.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat gerade Spaß --JuneeKay (Diskussion) 20:51, 10. Feb. 2020 (CET)
- 20:51, 10. Feb. 2020 XenonX3 Diskussion Beiträge Sperren sperrte 89.144.204.233 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin (Diskussion) 20:54, 10. Feb. 2020 (CET)
Seite Vedat Muriqi (erl.)
Vedat Muriqi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vedat Muriqi}}) Es wird ständig in den vergangenen Wochen bzw. Monaten das Geburtsland (1994) geändert von irgendwelchen IP's, vermutlich politisch oder nationalistisch motiviert. Könnte deswegen bitte einer der Wiki-Admins diese Wiki-Seite temporär für einige Monate einen Halbschutz auftragen?! --FootyBystander (Diskussion) 23:12, 10. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:SturmFan2 (erl.)
SturmFan2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SturmFan2}}) spoilert trotz mehrfacher Hinweise seit einem Jahr auf der Seite Sturm der Liebe/Rollenbesetzung, betreibt Theorienfindung, werkelt mehrfach an derselben Bearbeitung, ohne die Vorschaufunktion zu verwenden, löscht übersichtslos Inhalte und vernachlässigt formale Korrektheit. Auf zahlreiche Beiträge auf der Diskussionsseite wurde in keiner Form reagiert, stattdessen setzt sich die kontraproduktive „Bearbeitunsgwut“ weiter fort. Da es große Aufmerksamkeit erfordert, hierbei den aktuellen und zutreffenden Informationsstand des Artikels zu wahren, kann unter diesen Umständen nicht mehr von gemeinschaftlicher Wirkungsabsicht ausgegangen werden, weshalb ich um längerfristige oder dauerhafte Sperre des Accounts bitte. -- KingsBerry90 (Diskussion) 23:22, 10. Feb. 2020 (CET)
- M.E. Nachfolgeaccount von Verfühbare Löwin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verfühbare Löwin}}). --Magnus (Diskussion) 09:29, 11. Feb. 2020 (CET)
- So ist es. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:30, 11. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Tohma (erl.)
Anstatt die Disk zu benutzen, startet Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) mit dem Revert eines Reverts einen klaren Editwar. Aufgrund des umfangreichen Sperrlog wäre hier eine längere Denkpause fällig. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:22, 10. Feb. 2020 (CET)
- Das ist der dritte einwandfreie Edit War von Tohma allein in diesem Artikel seit Dezember '19. Der EW von Januar fand keinen Einzug auf VM, was ich als Glück für ihn bezeichnen würde. Im Kalenderjahr 2019 wurde Tohma im Januar, Februar, April, Juni, August und November jeweils gesperrt, jedes Mal wegen Edit Wars mit einer kumulierten Sperrdauer von vier Wochen, zwei Tagen und zwei Stunden. Im Juli 2018 wurde er, wegen Edit Wars, schon mal für 3 Monate am Stück gesperrt. Ich sehe hier null Lerneffekt, was seine Form der Mitarbeit angeht. Das gehört ab sofort entsprechend geahndet. Vorschlag: Sperre von 1 Monat inkl. der Auflage, dass bei jedem weiteren Edit War eskalativ zu sperren ist. Bitte um zweite Adminmeinung und aufgrund der Uhrzeit auch um Umsetzung, falls mein Vorschlag Zustimmung findet. - Squasher (Diskussion) 23:14, 10. Feb. 2020 (CET)
- Man könnte die bestehende Auflage um Edits rund um die Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde ergänzen, ob nun statt einer Sperre oder zusätzlich zu einer vielleicht kürzeren oder zur vorgeschlagenen Sperrdauer, wäre abzuwägen.--Altaripensis (Diskussion) 10:02, 11. Feb. 2020 (CET)
- Ich würde sogar noch weiter gehen: keine Betätigung mehr für ihn im Bereich der DDR und allen damit zusammenhängen Themen und Artikeln. Egal wohin man schaut, immer versucht er, seine Meinung durchzudrücken und verzichtet er auf Diskussionen. Edit-War ist seine Methode. Inhaltliche Begründungen fehlen in den meisten Fälle von seiner Seite völlig. Man schaue sich nur diesen und den letzten Monat in seinen Berarbeitungen an und wie oft diese von anderen, auch mir, rückgängig gemacht worden sind. Louis Wu (Diskussion) 10:47, 11. Feb. 2020 (CET)
- Ja, das möchtet ihr gern. --Hardenacke (Diskussion) 12:05, 11. Feb. 2020 (CET)
- Hardenacke, mein Vorschlag von heute Morgen sollte einen evtl. gangbaren Mittelweg und Versuch der Befriedung des Artikels aufzeigen. Wie Squasher feststellte, war dies Tohmas dritter EW nur in diesem Artikel, und jedes Mal ging es um diesen Verein bzw. diese Gesellschaft. Eine Auflage würde das verhindern, eine Sperre wäre mE nachrangig, auch wenn Squashers weitere Ausführungen nicht zu bestreiten sind.--Altaripensis (Diskussion) 14:04, 11. Feb. 2020 (CET)
- Ja, das möchtet ihr gern. --Hardenacke (Diskussion) 12:05, 11. Feb. 2020 (CET)
- Ich würde sogar noch weiter gehen: keine Betätigung mehr für ihn im Bereich der DDR und allen damit zusammenhängen Themen und Artikeln. Egal wohin man schaut, immer versucht er, seine Meinung durchzudrücken und verzichtet er auf Diskussionen. Edit-War ist seine Methode. Inhaltliche Begründungen fehlen in den meisten Fälle von seiner Seite völlig. Man schaue sich nur diesen und den letzten Monat in seinen Berarbeitungen an und wie oft diese von anderen, auch mir, rückgängig gemacht worden sind. Louis Wu (Diskussion) 10:47, 11. Feb. 2020 (CET)
- Man könnte die bestehende Auflage um Edits rund um die Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde ergänzen, ob nun statt einer Sperre oder zusätzlich zu einer vielleicht kürzeren oder zur vorgeschlagenen Sperrdauer, wäre abzuwägen.--Altaripensis (Diskussion) 10:02, 11. Feb. 2020 (CET)
Tohma wurde wahrlich oft genug dazu aufgefordert, das Führen von Edit-Wars zu unterlassen. Es spielt dabei überhaupt keine Rolle, ob er inhaltlich Recht haben mag oder nicht. Edit-War ist Edit-War. Wenn ich mir das Benutzersperr-Logbuch ansehe, kann ich Squashers obiger Einschätzung nur zustimmen und schließe daher wie vorgeschlagen mit einer einmonatigen Sperre und Auflage. – Siphonarius (Diskussion) 14:42, 11. Feb. 2020 (CET)
Benutzer:Analemma (erl.)
Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}})EW in Zahradbahn, Beratunsgsesitent usw.. Ein Erklärung mit siehe auch A B usw. sich das A, B usw sich aber auf ein externes Dokument ist schlicht weg keine enzyklopädische Arbeit. Ersetzen von belegten, einsehbaren Fachbegriffe durch andere auch. Übrigens ein einzelne Form (die nicht mal die Standarweiche ist) einer Zahnradweiche im Artikel Zahnrad ausführlichst zu beschrieben, ist Thema verfehlt (gut kann daran liegen, dass man mit seinem Anliegen im Artikel Weiche (Bahn) nicht durchkommt). Ansonsten an den Admin einfach mal Portal_Diskussion:Bahn#Benutzer:Analemma lesen. --Bobo11 (Diskussion) 12:26, 10. Feb. 2020 (CET)
- Zur sachlichen und ethischen Korrektheit der Vorwürfe:
- a, und b wurden im Text genau beschrieben (im Sinn von Anfang und Ende der Weiche) und dann als Kürzel gebraucht anstatt die Langtexte zu wiederholen (analog z.B. zu Vitznau-Rigi-Bahn >>> VRB). Siehe dort oder dort hatte/habe ich nicht geschrieben (dort im als EN angegegenen Dokument gibt es diese Zeichen nicht einmal, um auf einen solchen, dem Leser unzumutbaren Gedanken zu kommen). Später habe ich die beiden Buchstaben in das im Text verwendete Bild eingetragen (neue Version des Bildes hochgeladen).
- Ersetzen von belegten, einsehbaren Fachbegriffen: Beispiel Federweiche/Biegeweiche. Behauptung: Die ARB bezeichnen diese Weichenform als Federweiche [8]..
- -- mfGn Ana Lemma 37 14:34, 10. Feb. 2020 (CET)
- Nun ja dann lies das von dir verlikte Dokument Zahnstangenweiche besser noch mal ganz genau durch. Denn Im Kapitel „Wie funktioniert die biegbare Zahnstangenweiche?“ Kommt das Wort Federweiche gleich am Anfang vor. Zitat „Die Federweiche basiert auf der Idee des „aufgeschnittenen“ Gleises, ...“ Übrigens auch das PDF das darin Verlinkt ist benutzt Federweiche. --Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)
- Zur sachlichen und ethischen Korrektheit der Vorwürfe:
- Ich kann mir gegenüber nicht genügend sicher sein, dass ich tatsächlich unvoreingenommen ggü. Benutzer:Analemma bin, daher werde ich nichts entscheiden. Es stellt sich mir aber so dar, dass er/sie hier - wie schon häufig - in Gemeinschaftsarbeits-unverträglicher Art mit dem Kopf durch die Wand geht. Aufgrund der entsprechenden Sperren wäre eskalierend hier mindestens drei, eher schon sechs Monate der Schreibzugriff zu entziehen. Jammerschade, aber da geht zu viel kaputt bei seinen Bemühungen. Kein Einstein (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2020 (CET)
- Mit dem Kopf durch die Wand gehen zu wollen, d.h. jemand heftig auf Irrtümer aufmerksam zu machen, wäre bei der Haltung dieses Benutzers gar nicht möglich. Meine vorsichtigen und in der Wortwahl zurückhaltenden z.T. o.g. Versuche sind jedenfalls kläglich gescheitert. Jammerschade, was aus der Idee Wales' geworden ist. Dieser Benutzer ist kein Außenseiter, der still und fleißig die Enzyklopädie voranbringt, sondern passt in die WP-Mehrheit, die Wales' Ziel aus den Augen verloren hat und tut, was sie in solchen Fällen immer tut, nämlch die im Sinne von Wales tätige Minderheit aussperren.
Also sperren. Schlichtungsversuch ist zwecklos. Ich werde mich mit den vorgetragenen Lügen keinesfalls anfreunden.
-- mfGn Ana Lemma 37 14:34, 10. Feb. 2020 (CET)- Und das du etwas in einem Artikel beschreibst, dass darin gar nicht ausführlich bis ins letzte Detail beschrieben werden MUSS, siehst du wieder nicht ein. Der Artikel heisst Zahnradbahn nicht Zahnradweiche. Soso ich Lüge also, Belege bitte ansonsten ist das ein Verstoss gegen Wp:KPA!--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)
- <Entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2020 (CET)>
- <Entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2020 (CET)>
- BoBo ist ein Sonderfall, was mich betrifft. Die WP-Gemeinschafthat hat sich seit längerer Zeit derart gewandelt, dass nur noch das Erreichte zu verteidigen ist. Jede Edition mit sagen wir mal mehr als 10 Bytes wird a priori der Verschlechterung des Guten verdächtigt. Einer großen Mehrheit liegt die WP als Enzyklopädie gar nicht am Herzen, sie wird als eine der vielen Internet-Blogs benutzt. Zu allen diesen usern passe ich nicht, und zu ihnen suche ich sebstverständlich keinen Kontakt. Das ist keine Zurückweisung, wird aber von ihnen so empfunden. Und da die Mehrheit bestimmt, werde ich hier immer wieder an den Pranger gestellt. Ich werde die WP auch nach meinem wahrscheinlich erneuten oder endgültigen Ausscheiden beobachten und auf meiner Disk.seite ansprechbar sein. <Entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2020 (CET)> -- mfGn Ana Lemma 37 14:02, 11. Feb. 2020 (CET)
- Ich habe schon lange nicht mehr einen derart unangenehm gönnerhaft und herablassend formulierten Beitrag über einen anderen Benutzer gesehen. Kann das bitte ein anderer Admin mal beurteilen, ob die Art und Weise, wie sich Analemma hier über eine Behinderung eines anderen Benutzers verbreitet, überhaupt hier stehenbleiben kann? Da ich an der Diskussion zeitweise beteiligt war und grundsätzlich Bobos Ärger über Analemmas wiederholte und von wenig Fachwissen, dafür viel Meinung und POV-Perspektive geprägten Diskussionsbeiträge sowie Artikeländerungen trotz Widerspruch nachvollziehen kann (auch wenn Analemma gelegentlich auch mal einen richtigen Punkt trifft und Bobo nicht zu 100% recht hat), werde ich das hier keinesfalls als Admin entscheiden. --Wdd. (Diskussion) 14:10, 11. Feb. 2020 (CET)
- <Entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2020 (CET)>
- Und das du etwas in einem Artikel beschreibst, dass darin gar nicht ausführlich bis ins letzte Detail beschrieben werden MUSS, siehst du wieder nicht ein. Der Artikel heisst Zahnradbahn nicht Zahnradweiche. Soso ich Lüge also, Belege bitte ansonsten ist das ein Verstoss gegen Wp:KPA!--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)
- Mit dem Kopf durch die Wand gehen zu wollen, d.h. jemand heftig auf Irrtümer aufmerksam zu machen, wäre bei der Haltung dieses Benutzers gar nicht möglich. Meine vorsichtigen und in der Wortwahl zurückhaltenden z.T. o.g. Versuche sind jedenfalls kläglich gescheitert. Jammerschade, was aus der Idee Wales' geworden ist. Dieser Benutzer ist kein Außenseiter, der still und fleißig die Enzyklopädie voranbringt, sondern passt in die WP-Mehrheit, die Wales' Ziel aus den Augen verloren hat und tut, was sie in solchen Fällen immer tut, nämlch die im Sinne von Wales tätige Minderheit aussperren.
- Ach ja könnte jemand noch die URV auf der Diskussionsseite von Analemma beseitigen. C&P ist auch Wiki Intern nicht gestattet. Dieser Edit beinhaltet sicher zu viel Textzeile, die nicht von Analemma stammen.--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)
Die von Wahldresdner angesprochenen Beiträge habe ich entfernt. Sie sind in der Versionsgeschichte aufzufinden. Sie stammten neben der Gemeldeten auch von einem IP-User und enthielten einige … „Mutmaßungen“ und „Essays“, oder wie auch immer man das nennen soll, über die auf seiner Benutzerseite ausgewiesene Leseschwäche des Melders. Gönnerhaft formulierte Analemma, dass sich dieser trotz der Einschränkung ja auf die eine oder andere Art und Weise einbringen könnte. Um es kurz zu machen: Ich halte den Beitrag für absolut unterirdisch. Wenn man merkt, dass ein anderer Schwierigkeiten hat, den eigenen Beiträgen zu folgen (um es explizit anzumerken: Ich habe mir kein weitergehendes Bild davon gemacht, ob Bobo11 das tatsächlich hat), dann würde es die Höflichkeit zumindest gebieten, sie einfacher zu formulieren. Stattdessen scheint mir Analemma die Formulierungen eher noch weiter zu erschweren und sich im Anschluss über das Nichtverstehen unter anderem mancher Anspielungen lustig zu machen. Darauf deutet der Beitrag hier von 23:24, 9. Feb. 2020 genauso hin wie der hier entfernte: „Nach jetzigem Kenntnisstand bedaure ich meine Wortverlängerung um einen Buchstaben, die ich oben beim Zitieren eines seiner Sätze vornahm, und generell, dass ich ihn mit meinem Rumpelstilzchen-Vergleich konfrontierte.“ Einer der am geschicktesten verpackten, aber doch eindeutigen Verstöße gegen WP:KPA, die ich hier je lesen musste.
Dann haben wir natürlich den eigentlichen Inhalt dieser Meldung: Das Führen eines Edit-Wars im Artikel Zahnradbahn. Wenn ich es richtig überblicke, gab es am 5. Februar einen ersten Edit-War, am 8. Februar ging es weiter bis einschließlich gestrigen 10. Februar. Kurz danach folgte dann auch diese Meldung. Auch hier werfe ich einen Blick ins Benutzersperr-Logbuch Analemmas und sehe zahlreiche Vorsperren aufgrund von Verstößen gegen WP:WAR. Freilich wurde der Edit-War auch vom Melder geführt. Hier nimmt er das auch in Kauf, um „Erfolg“ zu haben. Der Zweck heiligt in diesem Fall aber eben nicht die Mittel. Zugleich wird aus der Diskussion aber auch ersichtlich, dass Analemma mit ihrem inhaltlichen Standpunkt ziemlich alleine dazustehen scheint.
Ich schlage daher folgendes Vorgehen vor: Für die massiven Verstöße gegen WP:KPA seitens Analemma bezüglich der Legasthenie ihres Gegenübers (!) angesichts des Benutzersperr-Logbuchs Benutzersperrung über einen Monat. Für das Führen des Edit-Wars angesichts des Benutzersperr-Logbuchs über einen weiteren Monat. Und eben aufgrund des zahlreiche monatelange Vorsperren beinhaltenden Benutzersperr-Logbuchs noch einmal über einen weiteren Monat, also insgesamt drei Monate. Bliebe noch der Fakt, dass auch der Melder den Edit-War geführt hat und zwar ziemlich lange, bevor er hier aufschlug. Ich halte daher auch hier eine natürlich kurzzeitige Sperre für angemessen. Bitte um weiteres administratives Augenpaar. – Siphonarius (Diskussion) 19:56, 11. Feb. 2020 (CET)
.jpg){kind=link}
