Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Zweimot (erl.)

Zweimot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweimot}}) unsachliche, misogynistische und herabwürdigende Beiträge in der LD Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2020#Tonny_Nowshin --✍ Janwo Disk./Mail 08:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Hätte etwas diplomatischer ausgedrückt werden können, aber inhaltlich stimme ich Zweimot zu. --Koyaanis (Diskussion) 08:38, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ich habs entfernt. Zweimot, sowas ist doch einfach unnötig. --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Cityboy91 (erl.)

Cityboy91 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cityboy91}})

hat eine Löschphase an falschen Seiten, -jkb- 09:32, 5. Aug. 2020 (CEST)

Der Kollege will einfach aussteigen und weiß nicht, wie das geht (bzw. dass es so, wie er sich das vorstellt, nicht geht). Kein Vandalismus. --Zollernalb (Diskussion) 10:09, 5. Aug. 2020 (CEST)
gut, ich habe nur diesen edit gesehen, daher die meldung. -jkb- 10:11, 5. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Frankophones_Afrika (erl.)

Frankophones Afrika (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frankophones_Afrika}}) seit Anfang Juli offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 10:18, 5. Aug. 2020 (CEST)

Frankophones Afrika wurde von Werner von Basil am 05. Aug. 2020, 10:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2020, 08:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2020, 08:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Seite Benutzer:Wuselig/Baustelle (erl.)

Benutzer:Wuselig/Baustelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Wuselig/Baustelle}}), ich werde dort zusammen mit Benutzer:Aschmidt als "selbstverliebt" bezeichnet und uns wird "gegenseitige Selbstbeweihräucherung" unterstellt. Ich habe mir erlaubt, den Satz zu entfernen: [1]. Benutzer:Wuselig besteht aber darauf mich so zu bezeichnen: [2], was ich als Herabwürdigung empfinde und nicht stehenlassen möchte: [3]. --Schlesinger schreib! 10:55, 5. Aug. 2020 (CEST) 

@Wuselig: Dass das ein PA ist, versteht sich von selbst. Der Satz bleibt jetzt bitte draußen. --Count Count (Diskussion) 11:07, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2a0c:d242:341a:9700:2533:956e:6852:d904 (erl.)

2a0c:d242:341a:9700:2533:956e:6852:d904 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a0c:d242:341a:9700:2533:956e:6852:d904}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW im Artikel Blanka Lipińska. Ansprache erfolglos. und wird dann auch noch in der ZF frech --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt. --Zinnmann d 11:28, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2A0C:D242:341A:9700:5C46:3C55:E6F1:8E53 (erl.)

2A0C:D242:341A:9700:5C46:3C55:E6F1:8E53 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A0C:D242:341A:9700:5C46:3C55:E6F1:8E53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung und wirft weiterhin mit PA rum--Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:37, 5. Aug. 2020 (CEST)

Die AD bitte sperren, vlt beruht er sich dann so dass man eine sachliche Diskussion führen kann. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:40, 5. Aug. 2020 (CEST)
2A0C:D242:341A:9700:5C46:3C55:E6F1:8E53 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Cityboy91 (erl.)

--Cityboy91 (Diskussion) 13:55, 5. Aug. 2020 (CEST) Ich habe das Recht das mein Account gelöscht wird.

Technisch gelöscht werden kann er in der Wikipedia nicht, Cityboy91, aber Du kannst Dir z.B. ein neues Passwort geben, dass Du Dir nicht behälst, dann kannst Du Dich nicht wieder einloggen. --Gereon K. (Diskussion) 14:51, 5. Aug. 2020 (CEST)
Die Gründe, warum ein Account nicht gelöscht sondern nur stillgelegt werden kann, sind unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen beschrieben. Ein Passwort zu setzen, das man sich nicht merkt, halte ich persönlich für eine ganz schlechte Idee, da man dann nicht mehr an sein Konto kommt, falls man seine Entscheidung bereut. @Cityboy91: Wenn du weitere Fragen dazu hast, dann wäre WP:Fragen zu Wikipedia der richtige Ort. Wenn du dein Konto stilllegen lassen willst, dann wende dich bitte an Wikipedia:Administratoren/Anfragen. Mit Vandalismus oder Regelverstößen hat das alles nichts zu tun, deshalb hier erledigt. --Count Count (Diskussion) 15:03, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Natal Simon / Seite Alternativ Demokratesch Reformpartei (erl.)

Den Weg zur Disku scheint der User zwar gefunden zu haben, leider aber derweil ein drittes mal im Artikel völlig indiskutable POV-Edits vorgenommen. Artikel zurücksetzen, mal eine Woche abdichten und Ansprache an User vielleicht?

--JD {æ} 10:33, 5. Aug. 2020 (CEST)

Knapp sechs Stunden später, mE doch sehr eindeutige Sachlage, Artikel mittlerweile erneut durch anderen Mitarbeiter zurückgesetzt worden und hier keine Reaktion. :-/ --JD {æ} 16:10, 5. Aug. 2020 (CEST)

Mit dem Erstedit im Artikel war mein AGF in der Prüfung der Causa bereits aufgebraucht. Zurückgesetzt war der letzte Edit bereits, danke dafür. Schutz des Artikels von unbegrenzt halb habe ich jetzt auf unbegrenzt dreiviertel erhöht. - Squasher (Diskussion) 18:14, 5. Aug. 2020 (CEST)

Seite Alfred Hugenberg (erl.)

Alfred Hugenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alfred Hugenberg}}) Eine IP scheint hier einen EW starten zu wollen über ein einzelnes Wort. Bevor das eskaliert, schlage ich eine temporären Seitenschutz vor. --Thenardier (Diskussion) 17:24, 5. Aug. 2020 (CEST)

Schau lieber nochmal nach, die IP hat naemlich Recht. -- Iwesb (Diskussion) 17:30, 5. Aug. 2020 (CEST)
Was sollte die IP da falsch gemacht haben? Du hast jedenfals einen Fehllink produziert. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:32, 5. Aug. 2020 (CEST)

Da liegt meiner Meinung nach ein Missverständnis vor. Hier hattest du, Thenardier, (sicherlich unabsichtlich) einen Rotlink fabriziert. Dass die IP das im Nachgang nochmal repariert ist schwerlich Vandalismus. ;-) Oder übersehe ich was? In diesem Sinne erstmal ohne Maßnahme geschlossen. - Squasher (Diskussion) 19:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:46.142.192.117 (erl.)

46.142.192.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.142.192.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, bereits nach dem ersten Edit für längere Zeit absolut verzichtbar. --Rennrigor (Diskussion) 18:08, 5. Aug. 2020 (CEST)

46.142.192.117 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:15, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Raphaël-Artus (erl.)

Raphaël-Artus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raphaël-Artus}}) Trotz Ansprache fortgesetzte NK-widrige Verschiebungen (Diff.-Links überflüssig, er tut nichts anderes). --MBxd1 (Diskussion) 18:28, 5. Aug. 2020 (CEST)

Raphaël-Artus wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Notaus zum Lesen der Disk. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 5. Aug. 2020 (CEST)

Seite Proteste infolge des Todes von George Floyd (erl.)

Proteste infolge des Todes von George Floyd (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Proteste infolge des Todes von George Floyd}}) In die Einleitung des Artikels wurde kürzlich eine Bewertung durch "Amnesty International" eingefügt (siehe hier). Dafür gibt es keinen Konsens. Trotzdem wird der Absatz ohne Aufsuchen der Diskussionseite immer wieder eingefügt (siehe hier und hier).Bitte um Artikelsperrung, um Edit-War zu verhindern und Diskussion zu ermöglichen.--Der Unbestechliche (Diskussion) 19:05, 5. Aug. 2020 (CEST)

Das halte ich nach Prüfung für eine Selbstmeldung. Einer gegen drei, während u.a. dein Verhalten in genau jenem Artikel auch Gegenstand dieser Admin-Anfrage ist und auf der Disk drei andere vorstellig geworden sind zu dem Thema, du jedoch nicht. Beim nächsten Revert machst du Pause. - Squasher (Diskussion) 19:12, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Luisderkrasse (erl.)

Luisderkrasse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luisderkrasse }}) "hihihi, Pimmel!"-Kind, bitte zum spielen raus schicken --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:01, 5. Aug. 2020 (CEST)

Luisderkrasse wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:194.230.147.117 (erl.)

194.230.147.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.147.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, bitte VL! --Gustav (Diskussion) 20:09, 5. Aug. 2020 (CEST)

194.230.147.117 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:11, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Lord Adolf der 2te (erl.)

Lord Adolf der 2te (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lord Adolf der 2te}}) kWzeM + ungeeigneter Benutzername --Alpöhi (Diskussion) 22:42, 5. Aug. 2020 (CEST)

Lord Adolf der 2te wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}})

Erst am 22. Apr. 2020 ist der Benutzer sehr deutlich ermahnt worden, siehe hier, Maßnahme Nr. 25 (Administrative Notizen zu Konflikten, ausklappen). Er hat seine völlig anlasslosen Angriffe gegen mich zu unterlassen. Zwei Monate lang war ihm jeder Kommentar dieser Art in meine Richtung verboten. Jetzt glaubt er offenbar, er darf das wieder. Siehe hier. Ich bitte darum, dass Elop deutlich ermahnt wird. Ferner um eine administrative Löschung der Angriffe gegen mich. Sollte Elop das fortsetzen, bitte ich um eine Sperre dieses Benutzers und die Wiedereinsetzung der administrativen Auflage vom 22. April 2020. Atomiccocktail (Diskussion) 19:10, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ohne Diff-Links wird das nichts. --Prüm ✉ 19:13, 5. Aug. 2020 (CEST)
Muß ich das jetzt verstehen? Im Faden geht es um eine Kunsthistorikerin, die Artikel über von ihr betreute Malerinnen anlegt. --Elop 19:18, 5. Aug. 2020 (CEST)
Ich habs durchgelesen und könnte mir nun gut vorstellen, dass AC sich auf den Passus ab „Übrigens schönt sie...“ bezieht. Ich hab euren Streit nicht so detailliert mitverfolgt, aber selbst mir fällt die nicht zufällig wirkende Konkretheit deiner Gegenbeispiele auf. Könntest du diese drei Sätze bitte im Sinne einer Deeskalation rausnehmen, auch wenn dein Dialogpartner AC überhaupt erst indirekt ins Spiel gebracht hat? Es besteht keine Not dieser Spitzen, wenn tatsächlich drei Admins der Meinung waren, eine entsprechende zweimonate (wenn auch abgelaufene) Auflage zu verfassen wäre angemessen. Danke. - Squasher (Diskussion) 19:27, 5. Aug. 2020 (CEST)
Nach letztmaligen Überfliegen der Aussagen dort muss ich eine kleine Korrektur anbringen. Das allererste Gegenbeispiel wollte mir beim ersten Durchlauf nicht ins Auge stechen. Da ich ggf. derzeit etwas empfindlich (und damit befangen) sein könnte, was das Thema betrifft, bitte ich ein/e Kolleg/in um abschließende Beurteilung, die Entfernung habe ich mir aber bereits rausgenommen. - Squasher (Diskussion) 19:32, 5. Aug. 2020 (CEST)
Diese Passage antwortet unmittelbar auf Fionas obligatorisches Ad personam, das automatisch kommt, wenn man in einer Sache anderer Auffassung ist:
>>Du urteilst doch sonst so scharf bei bezahltem Schreiben und hast auch schon die Infinitsperre eines Kollegen gefordert, der vorbildlich deklariert.<<
Dieses unausgesprochene Thema hat also Fiona überflüssigerweise eingebracht - weshalb im Zweifel sie zu melden gewesen wärer.
Und auf die Unterstellung, unglaubwürdig zu sein, da ich mich ja sogar gegen "vorbildliche" Lohnschreiber wenden würde, sollte ich doch wohl schon antworten dürfen, was gegebenenfalls der Unterschied zu der gerade behandelten Kunsthistorikerin ist. Und das habe ich ohne jede Namensnennung getan. --Elop 19:44, 5. Aug. 2020 (CEST)
Dieser Angriff von Elop hatte da nichts zu suchen, er trug nichts zur Sache bei. Elops merkwürdig-krampfhaften Bemühungen, mir eins reinzuwürgen, nur weil ihm mein paid editing nicht passt, nerven. Setzt er das aber fort, ist er zu sanktionieren. Atomiccocktail (Diskussion) 19:47, 5. Aug. 2020 (CEST)
Ich hatte Dich hier doch überhaupt nicht ins Spiel gebracht! Meine Ausführungen hatten sich bis dato ausschließlich auf den aktuellen Fall bezogen (höchstens hatte ich eine andere Kollegin ins Spiel gebracht, deren IK ich ähnlich einschätze wie den der aktuell behandelten Person).
Und auch nach meiner diesbezüglichen Partialantwort an Fiona habe ich null irgendwo auf Dich angespielt. Denn Du warst schlicht und einfach nicht Thema - und auch nicht an der Diskussion beteiligt. --Elop 20:02, 5. Aug. 2020 (CEST)
Deshalb verstehe ich die Phrase:
>>aber selbst mir fällt die nicht zufällig wirkende Konkretheit deiner Gegenbeispiele auf.<<
auch null
Welchen ebernfalls nicht explizit genannten Fall soll denn Fiona mit ihrer Bemerkung im Sinn gehabt haben?
Wenn ich mich dagegen ausspreche, einen Parksünder einzusperren, und es jemand erklärt jemand öffentlich, daß ich doch ansonsten sogar für besonders gut gekleidete Verkehrssünder Haftstrafen fordere, dann sollte ich es doch andeuten können, wenn der Unterschied zum einzigen Verkehrssünder, bei dem ich das je gefordert hätte, der gewesen wäre, daß der mit 100 durch die Spielstraße gefahren sei (oder was auch immer der Unterschied gewesen wäre). --Elop 19:56, 5. Aug. 2020 (CEST)
Ich geb zu, das war ungeschickt formuliert von mir an der von dir zitierten Stelle. Fiona hat AC implizit ins Gespräch gebracht, du beziehst dich darauf, was ok ist. Da macht meine Formulierung dann in der Form keinen Sinn. Die ausschweifende Gegenüberstellung halte ich jedoch für verzichtbar, wenn gleich eingangs solche Anwürfe kommen, die doch deutlich als PA gewertet werden können. - Squasher (Diskussion) 20:14, 5. Aug. 2020 (CEST)
Wo soll da PA sein? Das bitte mal benennen!
Da steht übrigens noch immer:
>>Du urteilst doch sonst so scharf bei bezahltem Schreiben und hast auch schon die Infinitsperre eines Kollegen gefordert, der vorbildlich deklariert.-<<
Scheint also ein sehr wichtiger Beitrag zur Diskussion zu sein, auf den man jedoch keinesfalls antworten dürfen solle.
Es reicht ja, daß da steht, daß ich sonst ja sogar bei vorzüglich deklarierten Acciunts, die einzelne Artikel zu von ihnen betreuten Malerinnen anlegen, Infinitsperren fordere.
Kann sich ja der Leser frei seinen Reim drauf machen. Hab' ich möglicherweise was mit der gerade behandelten Person? Oder erhalte ich Geld von ihr (bei diesen Malerinnen aus dem Ostblock fließen ja gehörige Summen)? --Elop 20:48, 5. Aug. 2020 (CEST)
Wie viele Leute willst du eigentlich für dumm verkaufen? Du hast mich glasklar und völlig anlasslos angegriffen. Was soll das? Für dieses Angriffe bist du im April bestraft worden. Und nun geht dieser Mist weiter? Benimm dich endlich. Atomiccocktail (Diskussion) 21:16, 5. Aug. 2020 (CEST)
Kannst Du lesen? Vermutlich schon. Es fehlt lediglich an Redlichkeit.
Ich bin übrinx auch nicht für Angriffe im April bestraft worden. Spielt aber auch keine Rolle. --Elop 21:49, 5. Aug. 2020 (CEST)
Du bist der einzige, der an das glaubt, was du verzapfst. Schon wieder kommst du mit einem verkapten PA und deutest an, ich sei unredlich. Natürlich bist du in dieser Sache, den Angriffen gegen mich, sanktioniert worden. Du hast dich dieser Angriffe enthalten müssen und wirst das auch zukünftig tun. Punkt. Atomiccocktail (Diskussion) 22:38, 5. Aug. 2020 (CEST)

Fiona hat seit einigen Tagen, heute intensiv, einige Artikel einer Benutzerin stark kritisiert und die Benutzerin um eine Verifikation ersucht, weil sie im Namen einer Galerie Spam betreibt. Auf etliche Seiten hst du heute, Elop, dies angegriffen, egal wo sie es schrieb (ersatzweise dann ich). Das ist doch kleion Zufall, du läufst ihr nach und provozierst. -jkb- 21:15, 5. Aug. 2020 (CEST)

So langsam solltest Du Dir einen Aluhut kaufen. Die Seite zum Bezahlschreibemn beobachte und editiere ich, seit es sie gibt. Und da habe ich nicht "angegriffen", sondern sachlich meine Einschätzung zum Thema erklärt. Aus jedem meiner Beiträge ging hervor, daß mir völlig klar ist, daß sie diese Malerinnen betreut (und entsprechend selbstredend einen IK hat).
Und es scheint mir halt derzeit nur eingeschränkt zurechnungsfähig, was Ihr da mittlerweile betreibt. Ich wollt eine Userin zwingen, (weiterhin) unter Klarnamen zu editieren.
Du hast dermaßen viel Mist in den letzten Wochen verbockt - reicht es vielleicht irgendwann? --Elop 21:57, 5. Aug. 2020 (CEST)
Aluhut, eingeschränkt zurechnungsfähig ... Ich nehme an, die Admins lesen hier mit. -jkb- 22:00, 5. Aug. 2020 (CEST)

Seit Tagen fixiert sich Elop auf mich, betreibt seine bekannte Zitatklitterung, um jemanden vorzuführen - in dem Fall mich - und kommt mir überall hinterher. Von Dunja Haylali zu bezahltem Schreiben für lettischen Künstlerinnnen und eine Galerie. Ich habe ihm auf Adminnotizen A/A geschrieben, er soll es unterlassen irgendwo über mich zu sprechen. Diese Fixierung ist nervend, bringt kein Thema inhaltlich weiter, hat nur den Zweck zu provozieren und zielt auf emotionale Reaktionen ab. Ich weiß nicht, wie dem beikommen ist.--Fiona (Diskussion) 23:08, 5. Aug. 2020 (CEST)

Im Unterschid zu Elop beschäftige ich mich nicht damit andere zu beaobachten und Difflinks zu sammeln. Ich habe weiß Gott anderes zu tun.--Fiona (Diskussion) 23:17, 5. Aug. 2020 (CEST) 

Ich sehe hier keinen Anlass zu einer Adminsanktion. Mit der Bitte an alle Beteiligten zu respektvollem Umgang schliesse ich diese Meldung. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:24, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:FootyBystander (erl.)

FootyBystander (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FootyBystander}}) grandios gescheiterter Versuch, den Artikel zu Xi Jinping um einen Kritikabschnitt zu ergänzen, der zu einem Edit-War führte.[4] --Prüm ✉ 21:11, 5. Aug. 2020 (CEST)

Liebe Admins, ich glaube nicht, dass das hier in einem so wichtigen Artikel längere Zeit stehen bleiben sollte! Bitte um ein administratives Eingreifen! --Prüm ✉ 21:46, 5. Aug. 2020 (CEST)

Artikel ist nun für 1 Tag wegen des WP:Editwar vollgeschützt – eine anschließende Fortführung des EW ist zu unterlassen, erzielt stattdessen erst einen Konsens. Für ggf. weiteres lasse ich hier noch offen. Gruß --Rmcharb (Disk.) 22:06, 5. Aug. 2020 (CEST)
Von mir aus gibt es da nichts zu diskutieren. Ein Artikel über ein amtierendes Staatsoberhaupt ist keine Müllkippe. --Prüm ✉ 22:12, 5. Aug. 2020 (CEST)
Als Randnotiz: Der Beitrag wurde zweimal von „Prüm“ gelöscht und das zweimal ohne Begründung, aufgrund seiner wiki-pov Auffassung (siehe Versionsgeschichte). Obwohl es anhand der Wiki-Richtlinie „WP:BLG“ gehandelt wurde. Des erinnert mich irgendwie hier an die chinesiche Zensur! „Wikipedia: Die freie Enzyklopädie“ ist keine Zensurstelle. --FootyBystander (Diskussion) 22:15, 5. Aug. 2020 (CEST)
Wenn das jetzt in Richtung ad personem gehen soll habe ich kein Problem, diese VM in Richtung PA, POV-Pushing und KFzeM zu erweitern. --Prüm ✉ 22:22, 5. Aug. 2020 (CEST)
FootyBystander ist mir speziell im Artikel Arbeiterpartei Kurdistans als Man on Mission aufgefallen, der gerne seinem POV entsprechende, politisch ein- und schlagseitige „Ergänzungen“ vornimmt, was ihm besonders viel Spaß zu machen scheint, wenn er Quellen zitieren kann, die Lemmagegenstand/-person(en) in möglichst schlechtes Licht rücken. Überdies ist er der deutschen Sprache nur bedingt mächtig, denn seine Ergänzungen, so man sie denn stehen lassen will/muss, bedürfen faktisch immer einer sprachlichen Überarbeitung. Dass er hier direkt „Zensur!!!!111einself“ krakeelt, zeigt, dass er sich geistig ungefähr auf Hygiene-/Montagsdemo und nicht auf Enzyklopädie-Niveau bewegt. Dem Benutzer sollte m.E. ein Topic-Ban für den Themenbereich Politik ausgesprochen werden… --Gretarsson (Diskussion) 22:40, 5. Aug. 2020 (CEST)
Die Maßnahme von Kollegen Rmcharb muss hier vorerst ausreichen. Wenn der Gemeldete nach Ablauf des Artikelschutzes erneut ohne vorherige Diskussion wider WP:NPOV Passagen einfügt, kann mit Verweis auf diese Meldung auch eine Benutzersperre möglich werden. Benutzer-Teilsperren sind indes nur möglich für Seiten und Namensräume, nicht für Begriffe. Mit Maßnahme von Rmcharb hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 01:05, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Sokrates2987/Artikel Liste flüchtlingsfeindlicher Angriffe in Deutschland 2020 (erl.)

Sokrates2987 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sokrates2987}}) üble Stümperei im ANR. Ich hatte den Artikel schon in den BNR zurückverschoben und Anmerkungen auf der Disk. hinterlassen, jetzt kommt nach ein paar Alibiedits kommentarlos die Rückverschiebung. Bitte sanktionieren. --Prüm ✉ 18:49, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel bereits verbessert und deshalb wieder verschoben.--Sokrates2987 (Diskussion) 18:50, 5. Aug. 2020 (CEST)
Zunächst mal: informiere dich mal bitte, wo Salzwedel liegt. Dann ist die Liste in der derzeitigen Form ein absolutes Negativbeispiel für schlechte Artikelarbeit. Die AAS listet für 2020 39 Vorfälle, den letzten im Juli. Deine Liste endet im Februar. Etc. pp. --Prüm ✉ 18:57, 5. Aug. 2020 (CEST)
Zunächst: Es ist meiner Meinung nach nicht gerade freundlich, wie du mich auf mein angebliches Fehlverhalten hinweist. Ich sehe durchaus ein, dass ich den Artikel zuerst deutlich zu früh in den ANR verschoben habe. Außerdem möchte ich dich bitten, mir keine schlechten Absichten zu unterstellen, denn es war keineswegs meine Absicht, ein "Alibi zu erstellen", sondern den Artikel zu verbessern, was ich im Übrigen auch im BNR getan habe. Darüber hinaus habe ich bereits geschrieben, dass ich den Artikel noch ergänzen werde, und meines Wissens nach soll bei neuen Artikel zunächst auf Ergänzungen gewartet werden. Ich möchte dich außerdem bitten, mir weitere Verbesserungen für den Artikel zu empfehlen. Vielen Dank im Voraus :)--Sokrates2987 (Diskussion) 19:04, 5. Aug. 2020 (CEST)
Die Angabe der Lage von Salzwedel habe ich bereits verbessert.--Sokrates2987 (Diskussion) 19:07, 5. Aug. 2020 (CEST)
Inwiefern ist denn jetzt eigentlich eine Sanktion nötig?--Sokrates2987 (Diskussion) 22:33, 5. Aug. 2020 (CEST)
Es sollte doch irgendwie klargeworden sein, dass solche Baustellen im ANR nicht erwünscht sind. Manche umgehen das, indem sie einen In-Bearbeitung-Baustein setzen. Das war und ist hier nicht der Fall, der Artikel ist jetzt Löschkandidat. Eigentlich war er sogar SLA-fähig. Du darfst dich bei denen bedanken, die die gröbsten Fehler für dich ausgebügelt haben. --Prüm ✉ 06:26, 6. Aug. 2020 (CEST)
Was für eine schlechte, Augenkrebs verursachende Seite. @Sokrates2987, ja für Vandalismus im ANR kann man gesperrt werden. Da hier nun eine LD läuft, soll sie halt laufen. Das sollte definitiv besser im BNR vernünftig aufbereitet werden, wenn überhaupt... --Itti 07:37, 6. Aug. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/05&oldid=202546353“