Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Wname1 (erl.)

Wname1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wname1}}) Editwar um den QS-Medizin-Baustein in dem von ihm verhunzten verfassten Artikel Neuroonkologie. --Drahreg01 (Diskussion) 06:11, 6. Nov. 2020 (CET)

{{Belege}}
Jetzt habe ich darauf geschrieben. Außerdem gibt es hier https://en.wikipedia.org/wiki/Neuro-oncology. Wname1 (Diskussion) 06:31, 6. Nov. 2020 (CET)
Der Artikel scheint eine fast 1zu1 Übersetzung aus dem englischen zu sein, es sollte, wenn es so bleibt, auch ein Versionsimportierung durchgeführt werden, da der Nutzer sonst hier auch noch eine URV begangen hat. Außerdem Missachtung einer administrativen Ansprache. --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 06:40, 6. Nov. 2020 (CET)
Wname1 wurde von Count Count für die Seite Neuroonkologie für 14 Tage gesperrt; Begründung war: Fortsetzung eines Edit-Wars trotz klarer administrativer Ansage. –Xqbot (Diskussion) 06:53, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:91.60.126.231 (erl.)

91.60.126.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.126.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns sogleich wieder verlassen Flossenträger 07:53, 6. Nov. 2020 (CET)

91.60.126.231 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 07:59, 6. Nov. 2020 (CET)

Seite Sucharit Bhakdi (erl.)

Sucharit Bhakdi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sucharit Bhakdi}}) EW um einen Satz in der Einleitung. Die Whitewasher - wer das ist, lässt sich aus der Diskussion (hier besonders im Abschnitt Diskussion:Sucharit_Bhakdi#Universität_Mainz_distanziert_sich_von_Bhakdi) leicht erkennen - argumentieren mit "kein Konsens" und führen immer wieder das Scheinargument "WP:BIO" an. Nun, es wird wohl hoffentlich nie einen Konsens für Whitewashing geben. Und solche Edits werden nicht aufhören, solange man den Whitewashern das Editieren im Artikel nicht verbietet. --Rennrigor (Diskussion) 00:11, 6. Nov. 2020 (CET) 

Moin. Administrativ kann der Artikel gesperrt werden, aber es sind diverse User beteiligt, einen direkten EW hat es nicht. Da der umstrittene Satz der Einleitung weiter unten ausführlich und mit Beleg steht, der Inhalt (neutral: Diverse Institutionen halten die Ansichten zu COVID für kritisch) auch schon in der Einleitung steht, geht es bei der Diskussion auch nicht um Grundsätzliches sondern um das Austarieren der richtigen Gewichtung des umumstrittenen Fakts in der Einleitung. Das heißt aber aus administrativer Sicht, dass auch kein Argument für "Gefahr im Verzug" (wie immer man Gefahr definieren mag, hier z.B. Whitewashing zum Schaden einer neutralen Enzyklopädie) besteht. Sodann wird kein Admin die Versionsgeschichte durchforschen, um einen Teil der Benutzer wegen NPOV-Verletzung zu sperren, weil die andere Sicht das will. Der einzig benannte Difflink ist die Entfernung oder Einfügung des Mainz-Satzes in der Einleitung und der reicht nicht, um administratives Eingreifen (und das soll ja gerade auch nicht inhaltlich motiviert sein) zu rechtfertigen. Heißt: Wenn da EW aufpoppt wird der Artikel gesperrt, User im Moment nicht, --He3nry Disk. 08:31, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:188.136.6.62 (erl.)

188.136.6.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.136.6.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 08:04, 6. Nov. 2020 (CET)

188.136.6.62 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:04, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2A04:4540:7017:D200:816D:264C:7D69:E5E5 (erl.)

2A04:4540:7017:D200:816D:264C:7D69:E5E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A04:4540:7017:D200:816D:264C:7D69:E5E5 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Bücherwurm76 (Diskussion) 08:23, 6. Nov. 2020 (CET)

2A04:4540:7017:D200:816D:264C:7D69:E5E5 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:217.92.190.131 (erl.)

217.92.190.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.190.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 6. Nov. 2020 (CET)

217.92.190.131 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:194.208.56.54 (erl.)

194.208.56.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.56.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:03, 6. Nov. 2020 (CET)

194.208.56.54 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Kasimirkk (erl.)

Kasimirkk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kasimirkk}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:04, 6. Nov. 2020 (CET)

Kasimirkk wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:24.134.31.185 (erl.)

24.134.31.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.31.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 6. Nov. 2020 (CET)

24.134.31.185 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Felistoria (erl.)

Felistoria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felistoria}}) Siehe: [1] [2] [3] [4] [5] Löscht mehrfach ohne Konsens länger bestehende Inhalte an mehreren Artikeln, manches weil es angeblich unbelegt ist, doch ohne sich bemüht zu haben, bessere Belege zu finden, was bekanntlich notwendig ist um überhaupt etwas löschen zu dürfen. Erst, wenn man umfangreich und glaubhaft dargelegt hat, dass man keine (besseren) Belege gefunden hat, darf man etwas löschen, so will es die Community. Das ist aber nicht erfolgt, es wurde einfach brachial gelöscht. Das Verhalten von Felistoria sorgt für Aufruhr und Protest aus der Community nicht nur von mir: [6] [7]. Das ist ein Anzeichen, dass Felistoria generell nicht kürzen kann, ohne Protest zu erzeugen. Ist das ein Rückfall in unerwünschtes Verhalten? --TheRandomIP (Diskussion) 09:55, 6. Nov. 2020 (CET)

Moin, ich sehe, dass Felistoria in zwei Artikeln Kürzungen versucht hat. In dem einen ist das revertiert worden, im anderen nicht. Das ist alles. Sowohl das Kürzen wie auch das Gegen-das-Kürzen-Vorgehen erfolgt im Rahmen des Vorgesehenen. Worum geht es also? --He3nry Disk. 10:01, 6. Nov. 2020 (CET)
Mir wäre neu, dass das im Rahmen des Vorgehens wäre. Man darf nicht einfach etwas löschen, ohne 1) selber versuchen Belege zu finden, 2) Diskussion aufsuchen und die Löschungen explizit werden lassen. Und erst, wenn dann keiner mehr widerspricht, darf man es löschen. --TheRandomIP (Diskussion) 10:04, 6. Nov. 2020 (CET)
Die Löschungen im Lemma Raphael Bonelli werden doch längst diskutiert, bitte beteilige dich dort und ziehe diese Meldung zurück, eine Vandalismusmeldung sollte immer erst der letzte Schritt sein, nicht der erste, wenn etwas strittig ist. Ich glaube, dir wurde das auch schon einmal gesagt. —-Siesta (Diskussion) 10:09, 6. Nov. 2020 (CET)
Keine Massnahme, man darf Sätze in Artikeln löschen, --He3nry Disk. 10:12, 6. Nov. 2020 (CET)

Artikel Huldrych Zwingli (erl.)

EW wegen <!--schweizbezogen-->--Masegand (Diskussion) 10:37, 6. Nov. 2020 (CET) 

Benutzer angesprochen und Artikel zurückgesetzt. -- hgzh 10:44, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:212.23.159.204 (erl.)

212.23.159.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.23.159.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auch heute wieder unsinnige Bearbeitungen --Invisigoth67 (Disk.) 10:46, 6. Nov. 2020 (CET)

212.23.159.204 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer: 2A02:810B:C3F:F3B4:456:52B6:9E76:C72B (erl.)

2A02:810B:C3F:F3B4:456:52B6:9E76:C72B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:C3F:F3B4:456:52B6:9E76:C72B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn auf Markt (Schwerin) --Roland Kutzki (Diskussion) 11:05, 6. Nov. 2020 (CET)

2A02:810B:C3F:F3B4:456:52B6:9E76:C72B wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:HGAGAGHAHHWU123 (erl.)

HGAGAGHAHHWU123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HGAGAGHAHHWU123}}) kW. --PCP (Disk) 11:07, 6. Nov. 2020 (CET)

HGAGAGHAHHWU123 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Belukr (erl.)

Belukr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Belukr}}) Fortsetzung [8] des EW ungefähr 10 min nach Ablauf des einwöchigen Vollschutzes. Wurde bereits damals wegen damals wegen des EW für 2 Stunden gesperrt. --Rmcharb (Disk.) 11:41, 6. Nov. 2020 (CET)

Belukr wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Forsetzung des Editwar nach eigener Sperre und Seitensperre. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:87.175.222.157 (erl.)

87.175.222.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.222.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Färber (Diskussion) 11:52, 6. Nov. 2020 (CET)

87.175.222.157 wurde von Nicola in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 6. Nov. 2020 (CET)

Seite Shawn Mendes (erl.)

Shawn Mendes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shawn Mendes}}) Versionsgeschichte und Schutzlog sehen gar nicht gut aus. Bitte zumindest längerfristig auf halb. Ich denke aber mal, dass hier es eher Sinn macht, wenn unbeschränkt auf halb. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:56, 6. Nov. 2020 (CET)

Shawn Mendes wurde von Siphonarius am 06. Nov. 2020, 12:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Dezember 2020, 11:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Dezember 2020, 11:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:44, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Cronitor (erl.)

Cronitor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cronitor}}) EW ([9] [10]) um WP:KTF --Rmcharb (Disk.) 12:08, 6. Nov. 2020 (CET) 

Administrativ revertiert. @Cronitor: Bitte dringend WP:Keine Theoriefindung und WP:Edit-War lesen und künftig beherzigen. Wir stellen selbst keine Vergleiche an, wir geben höchstens ggfs. wieder, wenn solche Vergleiche vielfach in reputablen Quellen angestellt werden. Genauso wenig betonen wir, dass Twitter den Tweet weder gelöscht noch das Konto gesperrt hat, weil das suggeriert, das Twitter das hätte tun sollen. Außerdem darf eine begründet rückgängig gemachte Bearbeitung nicht einfach wieder eingesetzt werden, stattdessen kann auf der Artikeldiskussionsseite ein Konsenssuche gestartet werden. --Count Count (Diskussion) 12:40, 6. Nov. 2020 (CET)

Seite Nichts (Roman) (erl.)

Nichts (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nichts (Roman)}}) kann IMHO wieder ein halbes oder auch ganzes Jahr Lightsperrung verkraften. Vier unsinnige Edits seit Ablauf der letzten Sperre sind zwar nicht unübersichtlich, aber es nervt :) --Kreuzschnabel 12:15, 6. Nov. 2020 (CET)

Nichts (Roman) wurde von Regi51 am 06. Nov. 2020, 12:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Mai 2021, 10:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Mai 2021, 10:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:26, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer: 2A02:8108:50BF:C694:21B8:237C:3918:5D97 (erl.)

2A02:8108:50BF:C694:21B8:237C:3918:5D97 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:50BF:C694:21B8:237C:3918:5D97}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe. --Fiona (Diskussion) 12:20, 6. Nov. 2020 (CET)

Hmm, die ganze Range 2A02:8108:50BF:C694::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:50BF:C694::/64}}) scheint ausschließlich im Meta-Bereich unterwegs zu sein. --Count Count (Diskussion) 12:24, 6. Nov. 2020 (CET)
IP-Adressen dürfen im Metabereich mitschreiben und vandalierende Beiträge oder Verstöße gegen KPA sehe ich nicht. Das kann man so schließen. --MfG, Ķłāūŝ Hëïđè Emojione1 1F37B.svg („wahr, klar, gar“) 12:54, 6. Nov. 2020 (CET)
Ja, auch als IP darf man im Meta-Bereich schreiben, aber auch als IP darf man nicht beleidigen. 6-h-Pause. --Itti 12:57, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:79.242.97.223 (erl.)

79.242.97.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.97.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsanlagen --Roger (Diskussion) 14:25, 6. Nov. 2020 (CET)

79.242.97.223 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:91.60.126.231 (erl.)

91.60.126.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.126.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) chronischer Unsinnsersteller --Roger (Diskussion) 14:42, 6. Nov. 2020 (CET)

91.60.126.231 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Super Bayern Super Bayern hey (erl.)

Super Bayern Super Bayern hey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Super Bayern Super Bayern hey }}) Ingo münchen inklusiv Missbrauch des Mentorenprogramms --Brotfried (Diskussion) 15:53, 6. Nov. 2020 (CET)

Super Bayern Super Bayern hey wurde von Hephaion in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Jordi Papa (erl.)

Jordi Papa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jordi Papa}}) Single-Purpose-Account (vgl. Beitragsliste), der Whitewashing zugunsten des Institut des fleischgewordenen Wortes betreibt, vor allem durch Anlage des redundanten (und weißgewaschenen) Artikels Ordensfamilie des Fleischgewordenen Wortes. Zudem ist der Benutzername offenbar eine Verballhornung des Benutzernamens von Benutzer:Jordi. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:38, 6. Nov. 2020 (CET)

 Info: Zum Hintergrund vgl. auch Portal:Christentum/Qualitätssicherung#Ordensfamilie des Fleischgewordenen Wortes. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:12, 6. Nov. 2020 (CET)
Jordi Papa wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer: 2003:de:2f0e:c9cb:7469:bbd2:902:fa66 (erl.)

2003:de:2f0e:c9cb:7469:bbd2:902:fa66 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:de:2f0e:c9cb:7469:bbd2:902:fa66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn bei Taunusklub --Roland Kutzki (Diskussion) 15:41, 6. Nov. 2020 (CET) 

Ich erkenne bei der von der IP bisher einzig getätigten Bearbeitung nur einen Verstoß gegen die Belegpflicht (und damit keinen eindeutigen Vandalismus; bitte außerdem Zweitedits abwarten bzw. ansprechen), damit hier erledigt. --Rmcharb (Disk.) 16:07, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2001:4DD1:4D2B:0:499B:66A6:F6E0:4001 (erl.)

2001:4DD1:4D2B:0:499B:66A6:F6E0:4001 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD1:4D2B:0:499B:66A6:F6E0:4001}} • Whois • GeoIP • RBLs) fehlt wohl der Wille zur enzklopädischenZusanmmenarbeit: siehe hier. Der anonyme User scheint wohl auch hinter dieser Geschichte zu stecken.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:03, 6. Nov. 2020 (CET)

2001:4DD1:4D2B:0:499B:66A6:F6E0:4001 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:36, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:178.15.134.230 (erl.)

178.15.134.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.15.134.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte unsinnige Bearbeitungen:[11], [12] --Baumi (Diskussion) 16:58, 6. Nov. 2020 (CET)

178.15.134.230 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 6. Nov. 2020 (CET)

Artikel Iwan_Maximowitsch_Poddubny (erl.)

Iwan Maximowitsch Poddubny (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Iwan_Maximowitsch_Poddubny}}) seit Sept 2019 nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 17:31, 6. Nov. 2020 (CET)

Naja, seither 3 Reverts, das halten wir aus. --Zollernalb (Diskussion) 17:43, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Baba Schlumpfine (erl.)

Baba Schlumpfine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baba Schlumpfine}}) Neuer Premiumautor brauucht freundlichere Ansprache als ich sie formulieren kann Bahnmoeller (Diskussion) 18:19, 6. Nov. 2020 (CET)

Dat wird nix mehr mit Premium, fürchte ich. --Björn 18:20, 6. Nov. 2020 (CET)
Baba Schlumpfine wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:22, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:908:F86:8DE0:DC4B:1F6D:7223:94C6 (erl.)

2A02:908:F86:8DE0:DC4B:1F6D:7223:94C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F86:8DE0:DC4B:1F6D:7223:94C6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Abflug. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:45, 6. Nov. 2020 (CET)

2A02:908:F86:8DE0:DC4B:1F6D:7223:94C6 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 6. Nov. 2020 (CET)

Seite Christin-Désirée Rudolph (erl.)

Christin-Désirée Rudolph (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christin-Désirée Rudolph}}) Edit-War um unbeegründete Löschungen. --Drahreg01 (Diskussion) 20:42, 6. Nov. 2020 (CET)

Christin-Désirée Rudolph wurde von Wo st 01 am 06. Nov. 2020, 21:18 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. November 2020, 20:18 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. November 2020, 20:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:18, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:196.247.180.148 (erl.)

196.247.180.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|196.247.180.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründetes entfernen von Artikelteilen. --84.142.123.66 20:49, 6. Nov. 2020 (CET) 

nur ein Edit, hat sich wohl erledigt. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:31, 6. Nov. 2020 (CET)
Als OP gesperrt. @Wo st 01: z.Kts. --WvB 21:33, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:46.75.97.208 (erl.)

46.75.97.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.75.97.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das kindchen ins Bettchen schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:45, 6. Nov. 2020 (CET)

46.75.97.208 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:212.95.5.234 (erl.)

212.95.5.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.5.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bettchen schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:46, 6. Nov. 2020 (CET)

212.95.5.234 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2020 (CET)

Seite Amber Heard (erl.)

Amber Heard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amber Heard}}) aktuell nicht IP-geeignet. --Frederico34 (Diskussion) 21:51, 6. Nov. 2020 (CET)

Amber Heard wurde von Werner von Basil am 06. Nov. 2020, 21:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Dezember 2020, 20:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Dezember 2020, 20:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:58, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2.247.253.41 (erl.)

2.247.253.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.253.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 21:55, 6. Nov. 2020 (CET)

2.247.253.41 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:57, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Julius Senegal (erl.)

Julius Senegal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julius Senegal}}) hat nach QS+ nachfolgenden PA abgelassen. [13] Die Entfernung durch einen anderen Benutzer wurde von Fiona verhindert. [14] und erneut von ihm eingefügt [15] Langsam reicht es wirklich. Jeder sachliche Beitrag wird mit persönlichen Anfeindungen bestimmter Personen konnotiert. --Chz (Diskussion) 20:14, 6. Nov. 2020 (CET)

Weiterer PA an diesem Ort. [16] --Chz (Diskussion) 20:19, 6. Nov. 2020 (CET)

(nach BK): Tut mir leid, wenn du Kritik als "persönliche Anfeindungen" empfindest. Ich empfinde deinen Diskussionsstil so. Entweder arbeitest du sinnvoll mit (was ein Mindestmaß an Fachkenntnisse bedarf), oder verzichtest auf Diskussionsbeiträge, die den Artikel nicht weiterbringen. --Julius Senegal (Diskussion) 20:20, 6. Nov. 2020 (CET)
Gequatsche und Rumlabern sind adäquate Formen der Kritik? Noe, das sind Sprachmittel mit dem Ziel das Gegenueber abzuwerten, zu demuetigen und im Ergebnis eskalieren diese Begrifflichkeiten in Bezug auf eine person die Eskalation. --Belladonna Elixierschmiede 20:27, 6. Nov. 2020 (CET)
Deine Entschuldigung ist letztlich nicht ernst gemeint wie dieser Revert beweist, in dem Du bereits auf den PA hingewiesen wurdest. Und Du nimmst Dir mit Verlaub einiges heraus. [17] --Chz (Diskussion) 20:22, 6. Nov. 2020 (CET)
Im Übrigen möchte ich daran erinnern, dass Du Texte aus dem Artikel herausgelöscht hast mit der Behauptung, die angegebenen Quellen würden Bhakdi nicht als Autor erkennen lassen. Ich habe mich daraufhin der Mühe unterzogen, die entsprechenden DOIs, die im Übrigen im Artikel selbst als Quelle angegeben waren zu recherchieren, um Dich freundlich darauf hinzuweisen, dass Du falsch lagst. [18] Gleiches erwarte ich auch von anderen im Rahmen der kollegialen Zusammenarbeit. Herabwürdigende Äußerungen, wie die von mir hier gemeldeten sind erstens nach dem Reglement nicht gestattet, setzen den sozialen Achtungsanspruch herab und sind vollkommen unnötig. Du zeigst aber offensichtlich keinerlei Einsicht, was bleibt einem da anderes übrig als eine VM? --Chz (Diskussion) 21:24, 6. Nov. 2020 (CET)
Im Übrigen möchte ich dich daran erinnern, dass mir fachlich Recht gegeben wurde: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ASucharit_Bhakdi&type=revision&diff=205228286&oldid=205227881 Nachdem du heimlich auf die
Also unterlass deine Nebelkerzen, wenn du schon keine Ahnung von der Materie hast. --Julius Senegal (Diskussion) 21:37, 6. Nov. 2020 (CET)
Du ziehst es also vor mit deinem unsachlichen agressiven Verhalten und PAs weiter zu machen. Okay. --Chz (Diskussion) 21:41, 6. Nov. 2020 (CET)
Das empfinde ich nun als Sprachmittel mit dem Ziel, das "Gegenüber" abzuwerten, zu demütigen und im Ergebnis zu eskalieren. --Julius Senegal (Diskussion) 20:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Ein weiterer PA wenn auch nicht gegen mich, nach VM. [19] --Chz (Diskussion) 20:40, 6. Nov. 2020 (CET)

Im Übrigen noch Ergänzung dazu, dass seine PAs in der Versionskommentierung mit Dunning-Kruger bezeichnet wurden, was auf den Dunning-Kruger-Effekt hinweisen soll, was im Übrigen herabwürdigend ist und einen PA darstellt. (Belege siehe oben) --Chz (Diskussion) 20:46, 6. Nov. 2020 (CET) 

@Julius Senegal: Persönliche Angriffe und Abwertungen von Kollegen wie „Gequatsche“, „keine Ahnung“, „rumzutrollen“, „Dunning und Kruger“ sind zu unterlassen. Das ist ein Grundprinzip von Wikipedia. Solltest du diesen Diskussionsstil weiter pflegen, wird eine Sperre die Folge sein. --Count Count (Diskussion) 23:08, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Belladonna* (erl.)

Belladonna* (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Belladonna*}}) betreibt Editwar im Arikel Sucharit Bhakdi. 1, [20]. Auf der Diskussionsseite hatte ich bereits ihren ersten Revert kritisiert.--Fiona (Diskussion) 20:19, 6. Nov. 2020 (CET)

Es war ein begruendeter Revert, die Uni ist Tertiärquelle und damit reputabel, Zitat ist Zitat und damit belegt. --Belladonna Elixierschmiede 20:31, 6. Nov. 2020 (CET)

Schließe mich der Meldung an. Edit-War. Und nein, auf der Diskussionsseite wird dir widersprochen. --Julius Senegal (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Julius Senegal (Diskussion | Beiträge) 20:33, 6. Nov. 2020 (CET))
Diesen Superlativ, und dazu auch noch im Präsens, per Editwar durchsetzen zu wollen, nachdem die Uni sich aufs Schärfste von Bhakdi distanziert hat, ist eine Frechheit. Wir schreiben keine Lobhudeleien. —-Siesta (Diskussion) 20:34, 6. Nov. 2020 (CET)
Du verwechselst Covid und Artereosklorose. --Belladonna Elixierschmiede 20:39, 6. Nov. 2020 (CET)

Nicht Belladonna ist das Problem, sondern der Umgang miteinander auf dieser Disk und im Artikel selbst der weder von ihr noch von mir beispielsweise ausgeht, der aber ein sachliches Zusammenarbeiten eigentlich nicht mehr möglich macht. --Chz (Diskussion) 20:38, 6. Nov. 2020 (CET)

Ausgerechnet du mahnst guten Umgang an, nachdem du heute den Diskussionsstand ignorierend einen QS-Baustein in den Artikel gesetzt und einen verdrehenden Beitrag bei der Redaktion Medizin hinterlassen hast. Dass ich nicht lache. Deine VM gegen mich neulich über Bande, als du lächerlichererweise meine Diskussionsseite gemeldet hast, um meine Kritik an NS-Vergleichen und Verharmlosungen löschen zu lassen, habe ich auch noch gut in Erinnerung. Ja, die permanenten Whitewashing- und Schönschreibversuche schädigen das Klima. —-Siesta (Diskussion) 20:45, 6. Nov. 2020 (CET)
Das gehört hier nicht her. Nur kurz dazu, da Du mich wiederholt völlig grundlos angreifst: Ich hatte einen Beitrag dazu geleistet, der völlig ignoriert wurde. [21] Und eine QS Prüfung für einen schnell eingefügten Abschnitt zu Athereosklerose, der weitestgehend keine von WP:RMLL akzeptierten Quellen beinhaltet, ist ein völlig anderer Sachverhalt. Allein schon der Rekurs auf eine längst abgearbeitete VM, in der es weder um mich ging noch um die Tatsache, dass ich an NS Vergleichen beteiligt war, finde ich kritisch. Und schon wieder der Whitewashing Vorwurf. Wie wäre es mit sachlichen Beiträgen statt ad personam Argumenten? --Chz (Diskussion) 21:00, 6. Nov. 2020 (CET)

Na dann machen wir uns alle fertig. --Belladonna Elixierschmiede 20:54, 6. Nov. 2020 (CET)

Es geht nicht darum irgendwen fertig zu machen. Den Editwar zu starten war Unsinn und deine Diskussionsbeiträge auf der Seite solltest du nochmal überdenken. —-Siesta (Diskussion) 21:01, 6. Nov. 2020 (CET)
Warum? Das Zitat wurde rezipiert. Es ist belegt. Reputabel. Da ist es an Dir zu belegen, warum es nicht verwendet werden darf. Und bitte etwas gehaltvoller als mit Whitewashing. Dies ist n#mlich kein Argument, sondern eine Unterstellung.--Belladonna Elixierschmiede 21:07, 6. Nov. 2020 (CET)
Du betreibst gegen andere Edit-War, auf der Diskussionsseite teilt keiner deine Ansicht. --Julius Senegal (Diskussion) 21:12, 6. Nov. 2020 (CET)
Fehlschluss. Eine Diskussion in Wikipedia ist nicht nach zwei Minuten beendet. Man muss auch allen Interessierten die Zeit lassen, sich dort einen Überblick zu verschaffen und zu reagieren. --Chz (Diskussion) 21:17, 6. Nov. 2020 (CET)
Quatsch, man sollte erst Konsens auf der Diskussionsseite finden. --Julius Senegal (Diskussion) 21:26, 6. Nov. 2020 (CET)
Als „Beleg“ für die Lobhudelei, die du per Editwar durchdrücken willst, hast du eine PM angegeben, Ansprechpartner dafür ist Bhakdi selbst: https://www.unimedizin-mainz.de/presse/pressemitteilungen/aktuellemitteilungen/newsdetail/article/mainzer-mediziner-bhakdi-fuer-hypothese-zur-entstehung-von-atherosklerose-ausgezeichnet.html?type=98 In der Diskussion darüber behauptest du, es handele sich um eine „Tertiärquelle“. Es ist absurd, was du heute Abend machst. Und dann wehleidig vom „fertig machen“ reden ist es ebenso. Du verstößt gegen Regeln des Projekts, und das nicht zum ersten Mal im Zusammenhang mit diesen Corona-Leugnern. —-Siesta (Diskussion) 21:16, 6. Nov. 2020 (CET)
Ich versteh nur Bahnhof.--Belladonna Elixierschmiede 21:26, 6. Nov. 2020 (CET)
Ich fürchte, genau darin könnte das Problem bestehen. —-Siesta (Diskussion) 21:32, 6. Nov. 2020 (CET)
Einen Superlativ-Satz aus einer Pressemitteilung von 2009, die Bahkdi selbst verantwortet hat, im Artikel per Editwar durchzusetzen, verstößt gegen den Neutralen Standpunkt und WP:EW. Ich ziehe die Meldung zurück, wenn du diesen Satz selbst herausnimmst. --Fiona (Diskussion) 21:35, 6. Nov. 2020 (CET)
Ich traue euern Interpretationen nicht. Das wäre zu ueberpruefen: a: Ist es von Bhakdi wirklich selbst verantwortet? b: die Originallaudatio. Letzteres ist sicher moeglich, ueber die Deutsche Gesellschaft für Arterioskleroseforschung e.V. in Erfahrung zu bringen, ersteres ist ueber die Uni zu recherchieren. --Belladonna Elixierschmiede 21:50, 6. Nov. 2020 (CET)
[22] geht doch auch so. --Belladonna Elixierschmiede 21:58, 6. Nov. 2020 (CET)
Nein. Das wurde dir auf der Diskussionsseite von mehreren Autoren erklärt. Es ist eine Pressemitteilung seines eigenen Instituts, die er selbst verantwortet hat:
Kontakt und Informationen: Univ.-Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, Institut für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene, Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz.
Das verstößt gegen alles, was in Wikipedia als enzyklopädische Arbeitsweise gilt. Außerdem hast du deinen Willen wieder einmal per Editwar durchgesetzt. So geht das nicht mehr. So ist keine Zusammenarbeit mit dir möglich.--Fiona (Diskussion) 22:09, 6. Nov. 2020 (CET)
+ 1. Bitte hör endlich auf damit, Belladonna. Es nervt. Das muss aufhören, es wird ja immer schlimmer mit dir. —-Siesta (Diskussion) 22:13, 6. Nov. 2020 (CET)
Als Quelle steht bei mir immer noch: JGU Universitätsmedizin Mainz. Als Kontakt Bhakdi. Logisch: er hat schließlich den preis erhalten. --Belladonna Elixierschmiede 22:25, 6. Nov. 2020 (CET)

Jetzt hat Belladonna dieselbe Pressemitteilung mit dem Kommentar "andere Quelle" eingefügt. Ich bitte um administrative Intervention und eine Partialsperre für Belladonnas Mitarbeit an dem Artikel. --Fiona (Diskussion) 22:13, 6. Nov. 2020 (CET)

+1. Die Kollegin verfällt leider immer wieder in dieses Verhalten, bitte berücksichtigen, dass dies nicht der erste Konflikt mit ihr um diese Corona-Leugner-Stars ist. Schau doch ein bisschen YouTube, Belladonna, und lass das hier. —-Siesta (Diskussion) 22:17, 6. Nov. 2020 (CET)
Eine Quelle einzufuegen, die weniger missverständlich ist, ist wohl kein Vandalismus, sondern im Sinne des Auftrags der Enzklopädie.--Belladonna Elixierschmiede 22:21, 6. Nov. 2020 (CET)

Es ist echt schon krass wie sich die beiden Vorrednerinnen auf die Gemeldete eingeschossen haben. --Chz (Diskussion) 22:20, 6. Nov. 2020 (CET)

Bitte verbal abrüsten. Hier schießt niemand. —-Siesta (Diskussion) 22:26, 6. Nov. 2020 (CET)
Bitte andere nicht beleidigen, z.B.: „Schau doch ein bisschen YouTube, Belladonna, und lass das hier.“ --Chz (Diskussion) 22:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Hinzufügen möchte ich, dass die Meldende (Fiona) und auch Julius Senegal sich bei tatsächlichem Vorliegen eines EW an diesem beteiligt hätten. Ggf. sollte der Artikel vielleicht mal wieder eine Pause bekommen. --Chz (Diskussion) 22:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Doch ihr zwei schießt. Und deswegen ist das hier mein letztes Statement. Ich weigere mich, mich mit euch weiter auseinanderzusetzen. Ihr habt einer so miesen Diskussionsstil drauf, der auf Abwertung, Verächtlichmachung ausgerichtet ist. Das brauch ich mir nicht geben. Wenn ihr zwei es noetig habt... --Belladonna Elixierschmiede 22:30, 6. Nov. 2020 (CET)

Zählen wir doch der Einfachheit halber die Beleidigungen auf, die Fiona und Siesta in dieser VM alleine gemacht haben und sehen wir mal ob da nicht wirklich jemand sich auf den anderen einschießt (was auch immer so schlimm an der Wortwahl sein soll): "permanenten Whitewashing- und Schönschreibversuche", "ist eine Frechheit", "Und dann wehleidig vom „fertig machen“ reden ist es ebenso. Du verstößt gegen Regeln des Projekts, und das nicht zum ersten Mal im Zusammenhang mit diesen Corona-Leugnern.", "Außerdem hast du deinen Willen wieder einmal per Editwar durchgesetzt. So geht das nicht mehr.", "Es nervt. Das muss aufhören, es wird ja immer schlimmer mit dir.", "Schau doch ein bisschen YouTube, Belladonna, und lass das hier. ". --Gripweed (Diskussion) 23:01, 6. Nov. 2020 (CET)

Da ist gar kein Zitat von Fiona dabei, also lösch doch bitte ihren Namen aus deinem Beitrag. Die einzige Beleidigung, die ich da in meinen Sätzen erkennen kann, ist „wehleidig“, das war unfreundlich, stimmt, sorry. Der Rest stimmt aber. Einen Editwar um eine unneutrale mangelhaft belegte Aussage ist nun mal projektschädigend. Was soll eigentlich am YouTube schauen beleidigend sein? Ich glaube, alle sehen sich da manchmal irgendwas an, ich auch. Und „einschießen“ halte ich nach wie vor für einen sehr unpassenden Eindruck, es sei denn, man mag gerne Konflikte einheizen. —-Siesta (Diskussion) 23:12, 6. Nov. 2020 (CET)
Nö, da sind auch Zitate von Fiona dabei. Außerdem hast du mir nicht zu sagen, was ich zu tun oder zu machen habe. Genausowenig wie du jemand anderen, das er YouTube schauen soll. Und "einheizen" ist zufällig genau das richtige Wort, das euer Verhalten im Doppelpack beschreibt. Immer im Doppelpack, nicht immer, aber gehäuft, gegen dieselbe Benutzerin. ---Gripweed (Diskussion) 23:19, 6. Nov. 2020 (CET)
Da hat Siesta recht. Unabhängig davon, ob diese Ausdrücke angemessen sind, oder nicht. Der Artikel ist momentan umstritten, was nicht zuletzt mit den Positionen zu tun hat, um die es geht und natürlich wird dann um jede Begrifflichkeit gestritten, aber gerade Admins entscheiden da nichts WP:Edit-War ist kein legitimes Mittel der Artikelgestaltung. Es gibt zwei Möglichkeiten, ihr hört freiwillig damit auf, oder der Artikel wird gesperrt, völlig egal in welcher Version, denn für einen Admin ist jeder Version grundsätzlich falsch. Geht es ohne Artikelsperre? Mehr möchte ich nicht wissen. --Itti 23:19, 6. Nov. 2020 (CET)
Nein, hat sie nicht: „außerdem hast du deinen Willen wieder einmal per Editwar durchgesetzt. So geht das nicht mehr. So ist keine Zusammenarbeit mit dir möglich“ ist von Fiona. --Gripweed (Diskussion) 23:23, 6. Nov. 2020 (CET)
Korrekt, was ist an dieser Bemerkung, der einzigen von Fiona, in deiner Sammlung aber Sanktonswürdig? --Itti 23:25, 6. Nov. 2020 (CET)
Hab ich geschrieben, das sämtliche Zitate sanktionswürdig sind? --Gripweed (Diskussion) 23:28, 6. Nov. 2020 (CET)
Dann erklärt sich deine Bemerkung in der Funktion eines Admins nicht, bzw. nicht gut. Egal, meine Frage steht, Geht es ohne Artikelsperre? Mehr möchte ich nicht wissen. --Itti 23:29, 6. Nov. 2020 (CET)
Ich habe hier nicht als Admin geschrieben. Ich habe meine Meinung kund getan. Es geht darum, dass sich hier zwei Benutzer auf eine Person, ja was nun, eingeschossen geht ja anscheindend nicht, im Visier haben dann wohl auch nicht, keine Ahnung, such euch eins aus und das über Wochen und nichts dagegen unternommen wird. --Gripweed (Diskussion) 23:28, 6. Nov. 2020 (CET)
Dies ist aber VM und per Intro 4 geht es nicht um Meinungen oder Sympathiebekundungen. Sorry, aber es wäre nun sinnvoll, von Meinungsbekundungen abzukommen, die bei jedem ohne Adminrechten gelöscht würden und die VM Administrativ zu behandeln, was ich gerade versuche. Gruß --Itti 23:35, 6. Nov. 2020 (CET)
Oh, übersehen, dass ein Satz von Fiona war. Und „immer im Doppelpack gegen“ ist keine Beleidigung? Und Bist du voreingenommen? Findest du Beleidigungen, die du hier ja massenhaft unterstellst, grundsätzlich nicht sanktionswürdig? Oder bist du dir einfach nicht mehr so sicher mit deinen Behauptungen, also, ob das wirklich „Beleidigungen“ waren? Man weiß es nicht, ist aber auch nicht so wichtig. Ich finde Ittis Vorschlag gut, blockiert zwar leider die Überarbeitung eines Abschnitts, die gerade geplant war, aber besser ist es, wenn erstmal ein Konsens auf der Diskussionsseite gefunden werden muss, dann passieren ja auch solche Aktionen wie die heute Abend nicht mehr. Ich bin also einverstanden, aber ich bin ja nicht alleine hier. —-Siesta (Diskussion) 23:32, 6. Nov. 2020 (CET)
Klar bin ich voreingenommen und klar finde ich Beleidgungen sanktionswürdig. Insbesondere deine YouTube-Bermerkung. Und nein, immer "im Doppelpack gegen" halte ich nicht für eine Beleidigung, sondern für eine Beschreibung, für die man im Archiv dieser Seite der letzten Monate mehrfache Belege finden kann. --Gripweed (Diskussion) 23:34, 6. Nov. 2020 (CET)

Man braucht sich nur die Diskussion zum angezogenen Artikel anschauen, aus dem es evident hervorgeht, was hier zum "einschießen" geschrieben wurde. - Und meiner Meinung nach kommt man hier nicht ohne Artikelsperre aus. Auch wenn ich geringe Hoffnung hege kommen vielleicht bei etwas weniger Spielraum was die Artikelbearbeitung angeht alle etwas zur Ruhe. --Chz (Diskussion) 23:34, 6. Nov. 2020 (CET)

Und ich moechte wissen, ob es ohne Beleidigungen geht. Ich kann nämlich genausogut zurckschiessén. Ist aber nicht mein Stil. Aber wenns so sein soll, bitte. Ich bin sicher nicht der punchingball der beiden. Und nein, es geht nicht ohme Artikelsperre. Fiona hat während laufender VM ein belegtes Zitat rausgenommen... und somit ihren Willen per Editwar durchgesetzt. --Belladonna Elixierschmiede 23:37, 6. Nov. 2020 (CET) 

Artikel gesperrt, bitte nutzt nun die Diskussionsseite für einen Konsens. --Itti 23:38, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Veleius (erl.)

Veleius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Veleius}}) Man on a mission: Beginnt in diesen beiden Artikeln hier und hier einen Editwar, indem er jahrelang unbeanstandete Begriffe durch ihm gefällige fremdsprachliche - auch richtige - Begriffe ersetzt. Die verlinkt er dann aber wieder auf die ursprünglichen Begriffe. Hat außerdem hier angedroht, dass auf alle bisher unbeanstandeten Artikel im Bereich des Sezessionskrieges auszudehnen. Bitte einbremsen --Edmund (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2020 (CET)

Die Angabe von Rangbezeichnungen auch in englisch stellt einen Mehrwert an Information für die Leser da, insbesondere wenn es sich um amerikanische Offiziere handelt und die Ränge zusätzlich mit den deutschen Artikeln verlinkt wurden. Das selbe gilt für Einheiten der amerikanischen Armee. Mit Benutzer Edmund wurde diesbezüglich vorab - mehrmals - das Gespräch gesucht (siehe auch Verlinkung auf die Disk des Benutzers). Dieses Bemühen und das Ersuchen um Zusammenarbeit wurde jedoch bedauerlicherweise von ihm als "Kriegserklärung" aufgefasst. Zusätzlich wurde die Materie auch auf der Disk des Artikels Confederate States Army (2011) ausführlichst erörtet.(nicht signierter Beitrag von Veleius (Diskussion | Beiträge) )
(BK) Also m.E. ist das hier eine WP:Korrektoren-Geschichte wie auch bei der Frage ob Dagger vs Kreuz oder US vs Amerikanisch. Es gibt hier keine richtige Lösung, sondern der Hauptautor, also derjenige, der maßgeblich den Artikel geschrieben hat, sollte entscheiden, ob die Dienstgrade nun übersetzt oder im Original wiedergegeben werden. Beides ist legitim und rechtfertigt weder in die eine oder andere Richtung einen Editwar missionarischen Eifers. --Arabsalam (Diskussion) 22:15, 6. Nov. 2020 (CET)
@Veleius: WP:Korrektoren gilt auch für dich. Die angekündigte Ersetzung einer zulässigen Bezeichnung durch eine andere zulässige Bezeichnung quer über den Artikelbestand ist zu unterlassen. Davon abgesehen ist ein solches Verhalten nach euren vorhergehenden Auseinandersetzungen, siehe diese VM, eine klare Provokation. In Kombination mit Edit-War in mehreren Fällen (erstens und zweitens) ist es dann auch mal genug. Ein Tag Sperre. --Count Count (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2020 (CET)

Seite Sido (erl.)

Sido (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sido}}) nicht IP-tauglich --M-B (Diskussion) 22:40, 6. Nov. 2020 (CET)

Sido wurde von Zollernalb am 06. Nov. 2020, 22:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch. – GiftBot (Diskussion) 22:50, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:5.147.48.116 (erl.)

5.147.48.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.147.48.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 23:36, 6. Nov. 2020 (CET)

5.147.48.116 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:49, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Fine2.0 (erl.)

Fine2.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fine2.0}}) Wiederholter Vandalismus, keine seriöse Mitarbeit zu erwarten. --Nachtbold (Diskussion) 23:38, 6. Nov. 2020 (CET)

Fine2.0 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:49, 6. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:ESportler2545 (erl.)

ESportler2545 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ESportler2545}}) Vandalismus, keine seriöse Mitarbeit zu erwarten. --Nachtbold (Diskussion) 23:43, 6. Nov. 2020 (CET)

ESportler2545 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:50, 6. Nov. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/06&oldid=205266825“