Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/19
Benutzer:Emre Erinmezz (erl.)
Emre Erinmezz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emre Erinmezz}}) vandaliert u. a. in Gölbaşı (Adıyaman). Und ich geh jetzt ins Bett. --Kpisimon (Diskussion) 00:39, 19. Nov. 2020 (CET)
- Träum was Schönes. PG------- 00:41, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Mitulski (erl.)
Mitulski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mitulski}}) "Stielt" den Artikel Varion aus dem BNR eines anderen Benutzers (wohin dieser nach LP wieder hergestellt worden war) und stellt ihn als "eigenen" Artikel erneut in den ANR. --Rennrigor (Diskussion) 03:03, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:46.221.102.2 (erl.)
46.221.102.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.221.102.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6
--UliSchukraft (Diskussion) 07:35, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}). Ich bitte um Überprüfung, ob die Unterstellung ich und weitere Benutzer*innen seien „von einer böswilligen Laune, angestachelt durch einen rechtspopulistischen Hetzartikel“ angetrieben, noch mit KPA zu vereinbaren ist. Ich schätze mal, dass ich nicht der einzige bin, der sich durch diese Mutmaßung über persönliche Motive und Lesegewohnheiten angegriffen fühlt. Mir ist auch bekannt, dass Rhetorik dieser Art das übliche Diskursmuster dieses Benutzers ist, deswegen muss es aber nicht richtig sein. --Arabsalam (Diskussion) 07:36, 19. Nov. 2020 (CET)
- Diese VM kann ich nur unterstützen, seit gestern geht er grundlos andere an, die nicht seiner Meinung sind. Mir unterstellt er unter anderem: ...deine Art der Schreibe hier als ein Art Anstacheln des (dann auch stehenden Fusses folgenden) Abdissens. Vielleicht ist es ja für einige Vollzeit-Wikipedianer schwer zu verstehen, dass eine so konzentrierte Art des Aufmerksamkeits-Einfordern (auf LDs, auf dieser Seite und einigen anderen Nebenschauplätzen) nicht jedermanns/jederfrau Zeitrahmen zulässt... Ich denke nicht, dass ich mir auf eine sachliche Bemerkung hin, dass LDs nicht pauschal, sondern nur einzeln abgearbeitet werden, unterstellen lassen muss, ich würde Anstacheln und Abdissen. --Itti 07:54, 19. Nov. 2020 (CET)
- JensBest [und ich gehöre nun wahrlich nicht zu seinen Freunden im Projekt] spricht mMn viel Wahres aus. Hier zerschlagen mMn gerade einige übereifrige Ehrenamtliche sehr viel Potenzial, das man positiv für die Wikipedia hätte nutzen können. Und mir ist, ehrlich gesagt, eine Frauenoffensive deutlich lieber als das bezahlte Schönschreiben von Wirtschaftsartikeln. Ich jedenfalls fühle mich von dieser Aktion gegen die WWW-Agentur als ehrenamtlicher Schreiber nicht vertreten. Wichtiger als Konfrontation und LA's sollte der Dialog sein. Und ich persönlich glaube auch nicht mehr an das hehre Märchen, daß unsere ehrenamtlichen 24/7-Power-User nicht auch von irgendwoher eine Apanage erhalten. Ich sehe in JensBest's Beitrag deutliche Worte, aber keinerlei PA's. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:57, 19. Nov. 2020 (CET)
- Der Meinung kann man sein, keine Frage. Die "Marginalisierung" der Kritiker ist die erste Sünde. Es gibt weniger, die die Sache von WWW verteidigen oder "frauenfeindliche Fratzen" da hineininterpretieren. Der falsche Anspruch, die Mehrheit zu sein, ist auch noch nichts Schlimmes. Die Ecke, in der er die Kritiker stellt, auch in noch anderen Beiträgen, sind aber schon PA durch Herabwürdigung der Personen. Der Bogen wurde bis zu "Coronaleugnern" gespannt. Und verzeih, Brodkey, aber vielleicht ist der Ton für Dich normal - für mich nicht. Und ich bin nicht empfindlich. Aber das versuchte Framing, was zum Glück auch recht ungeschickt ist, ärgert mich schon. An unproduktiver Hetze fühle ich ich nicht beteiligt. -Ghormon • Disk 08:05, 19. Nov. 2020 (CET)
- JensBest [und ich gehöre nun wahrlich nicht zu seinen Freunden im Projekt] spricht mMn viel Wahres aus. Hier zerschlagen mMn gerade einige übereifrige Ehrenamtliche sehr viel Potenzial, das man positiv für die Wikipedia hätte nutzen können. Und mir ist, ehrlich gesagt, eine Frauenoffensive deutlich lieber als das bezahlte Schönschreiben von Wirtschaftsartikeln. Ich jedenfalls fühle mich von dieser Aktion gegen die WWW-Agentur als ehrenamtlicher Schreiber nicht vertreten. Wichtiger als Konfrontation und LA's sollte der Dialog sein. Und ich persönlich glaube auch nicht mehr an das hehre Märchen, daß unsere ehrenamtlichen 24/7-Power-User nicht auch von irgendwoher eine Apanage erhalten. Ich sehe in JensBest's Beitrag deutliche Worte, aber keinerlei PA's. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:57, 19. Nov. 2020 (CET)
Vielleicht sollten, die, die hier seit Tagen ohne belegte Fakten und mit sehr viel Vorurteilen und tlw. absurd hergeleiteten Unterstellungen eine Gruppe von Neu-Wikipedianerinnen verunglimpfen, mal eine große Portion AGF nehmen und in sich gehen, anstatt hier auf allen möglichen Metaseiten ihren Unbill zu verbreiten. Ich habe, im Gegensatz zu all diesen unsachlichen Alt-Accounts mit den Neu-Wikipedianerinnen Kontakt aufgenommen und zusammen mit einem beteiligten Admin in den letzten 24h Stunden einen Weg vorbereitet, der diese aufgestachelte Luftnummer in konstruktive Bahnen lenkt. Ich bin ehrlich gesagt bestürzt, mit welcher Energie hier einige Alt-Accounts eine fakten-ferne Diskussion betreiben anstatt einfach mal in den Dialog mit denen zu treten, denen sie irgendwelchen Unsinn vorwerfen. Und ja, es ist ebenfalls eine Schande für die Wikipedia, dass diese interne Vorverurteilung völlig unreflektiert übernommen wurde aus einem bekannten rechtspopulistischen Hetz-Blatt namens Tichys Einblick. Wenn ihr Kritik nicht vertragen könnt, solltet ihr vielleicht euch auch nicht mit einer solch absurd aufwändigen Energie angebliche Paid-Editing-Bösewichte anstürzen, die bei näherer Betrachtung völlig normale (und kompetente) Neu-Wikipedianerinnen sind, die einfach mal Mut hatten, in der Wikipedia anzufangen zu schreiben ohne einige Hoheiten hier vorher um Erlaubnis zu fragen. So, und jetzt einen schönen Tag. Wer andere hier mit Null AGF behandelt, muss damit rechnen, dass andere konstruktivere Wikipedianer dazu Kritik äußern. Dass ihr mich dafür auf die VM zerrt, sagt mehr über euch aus als über mich. PS: Von "frauenfeindlichen Fratzen" habe ich übrigens nie geschrieben, aber diese üblichen ungenauen und unwahren Anwürfe ist man ja hier gewohnt. Oh und der Vergleich mit den Coronaleugner stammt auch nicht von mir. Die wuchernden Unterstellungen in Bezug auf Paid Editing sind jedenfalls bei näherer Ansicht (aka Fakten in der realen Welt) so nicht haltbar, wie sie auf der dafür eingerichteten Seite aktuell hoch-gejazzt werden. Also, kommt mal runter. Ciao, ciao, --Jens Best 💬
08:24, 19. Nov. 2020 (CET)
- Ich habe irgendwann mal gehofft, dass du aus deinen Fehlern gelernt hast. Falschanzeige. Immer der gleiche. Und Jens, Sätze wie "Wer andere hier mit Null AGF an die Wand stellt" gehören in das Vokabular von Gruppen einer politischen Coulleur, zu der ich mich nicht melde. Sorry. -jkb- 08:34, 19. Nov. 2020 (CET)
- @Jensbest: Du wirst jetzt bitte zeitnah auf dieser Seite die oben stehenden im Adressaten breit gestreuten, unbelegten und im Sprachgebrauch verletzenden Vorwürfe "Hetzen" und "Hetzjagd" sowie "An-die-Wand-stellen" (Zitate aus dem vorstehenden Beitrag) entschuldigend zurücknehmen, --He3nry Disk. 08:40, 19. Nov. 2020 (CET)
- Gerne lieber He3nry, ich hoffe die Alt-Accounts, die sich in den letzten Tagen sehr unsachlich benommen haben, werden zeitnah dann auch die Größe haben, sich bei den Neu-Wikipedianierinnen zu entschuldigen, denen sie ohne einen einzigen Versuch der Kontaktaufnahme und mit etlichen Vorverurteilung in Windeseile, ziemlich zugesetzt haben. Löschung folgt im nächsten edit. --Jens Best 💬 08:44, 19. Nov. 2020 (CET)
- @He3nry: Magst Du dann vllt. im Gegenzug auch unsere ehrenwerten Ehrenamtlichen dazu ermahnen, a bisserl auf ihre Wortwahl gegenüber den Schreiberinnen von WWW zu achten?! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:46, 19. Nov. 2020 (CET)
- Gerne lieber He3nry, ich hoffe die Alt-Accounts, die sich in den letzten Tagen sehr unsachlich benommen haben, werden zeitnah dann auch die Größe haben, sich bei den Neu-Wikipedianierinnen zu entschuldigen, denen sie ohne einen einzigen Versuch der Kontaktaufnahme und mit etlichen Vorverurteilung in Windeseile, ziemlich zugesetzt haben. Löschung folgt im nächsten edit. --Jens Best 💬
- Thx für die Rücknahme. Ich mache hier nicht den "Diskussionspapi", ich bearbeite konkrete VM wg. KPA. Und diese war kurz davor, dahingehend bearbeitet zu werden, dass jemand wg. verletzendem Umgang mit Mitusern im Projekt der Diskussion verwiesen worden wäre. @Jens: Könntest Du ggf. noch eine allgemeine Äußerung machen, dass Du mindestens bereit bist, Deine Wortwahl mal etwas runterzufahren? Du gibst diese Anwürfe immer schriftlich und nicht in einer Situation "im Eifer des Gefechts im Saal". So sehr man ja für emtionale Diskussionen AGF ansetzen sollte, so sehr wäre es gerade hier hilfreich, vor dem Schreiben(!) kurz innezuhalten. Damit wäre es dann auch hier vorerst erledigt, --He3nry Disk. 08:55, 19. Nov. 2020 (CET)
- Absolut bin ich dazu bereit. Ich habe auch in konstruktivem Austausch mit einem Admin einen Weg zur Lösung für alle vorbereitet, was der stimmungsmachenden Gruppe von Alt-Accounts nicht gelungen ist (und in meinen Augen auch nicht in deren Interesse war). Meine Erregung war der Tatsache geschuldet, dass ich nicht verstehen kann, wie man ohne jegliche Kommunikation so unsachlich und tlw. verletzend gegenüber Menschen sein kann, die neu sind in der Wikipedia. Das geradezu reflexartige Unterstellen von PE und in meinen Augen bei einigen Artikeln durch eine einfache Recherche zu vermeidende übereifrige LA-Stellen hat mich sehr irritiert. Hier kam und kommt es mir so vor, als würde das unbedingte und wenig an geprüften Fakten orientierte Aburteilen von Neu-Wikipedianierinnen mehr bestrebt zu sein, als das Finden eines konstruktiven Lösungsweges für alle. PS: Den Ton einiger Alt-Accounts dabei fände ich auch ermahnenswert. Aber einige der Alt-Accounts sind wohl untouchable. --Jens Best 💬 09:06, 19. Nov. 2020 (CET)
- Absolut bin ich dazu bereit. Ich habe auch in konstruktivem Austausch mit einem Admin einen Weg zur Lösung für alle vorbereitet, was der stimmungsmachenden Gruppe von Alt-Accounts nicht gelungen ist (und in meinen Augen auch nicht in deren Interesse war). Meine Erregung war der Tatsache geschuldet, dass ich nicht verstehen kann, wie man ohne jegliche Kommunikation so unsachlich und tlw. verletzend gegenüber Menschen sein kann, die neu sind in der Wikipedia. Das geradezu reflexartige Unterstellen von PE und in meinen Augen bei einigen Artikeln durch eine einfache Recherche zu vermeidende übereifrige LA-Stellen hat mich sehr irritiert. Hier kam und kommt es mir so vor, als würde das unbedingte und wenig an geprüften Fakten orientierte Aburteilen von Neu-Wikipedianierinnen mehr bestrebt zu sein, als das Finden eines konstruktiven Lösungsweges für alle. PS: Den Ton einiger Alt-Accounts dabei fände ich auch ermahnenswert. Aber einige der Alt-Accounts sind wohl untouchable. --Jens Best 💬
- Thx für die Rücknahme. Ich mache hier nicht den "Diskussionspapi", ich bearbeite konkrete VM wg. KPA. Und diese war kurz davor, dahingehend bearbeitet zu werden, dass jemand wg. verletzendem Umgang mit Mitusern im Projekt der Diskussion verwiesen worden wäre. @Jens: Könntest Du ggf. noch eine allgemeine Äußerung machen, dass Du mindestens bereit bist, Deine Wortwahl mal etwas runterzufahren? Du gibst diese Anwürfe immer schriftlich und nicht in einer Situation "im Eifer des Gefechts im Saal". So sehr man ja für emtionale Diskussionen AGF ansetzen sollte, so sehr wäre es gerade hier hilfreich, vor dem Schreiben(!) kurz innezuhalten. Damit wäre es dann auch hier vorerst erledigt, --He3nry Disk. 08:55, 19. Nov. 2020 (CET)
Ich schließe das hier mit einem allgemeinen Hinweis auf AGF, ein Prinzip, das auch bedingt, das man sich keine Unfreundlichkeiten schriftlich gibt (KPA). --He3nry Disk. 09:16, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:146.4.69.102 (erl.)
146.4.69.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.4.69.102 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturtests im Artikel Riesenabendsegler --St. Magnus (Diskussion) 09:01, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:185.53.157.10 (erl.)
185.53.157.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.53.157.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit einiger Zeit Artikel, die chemische Themen behandeln: 1, 2, 3, 4.
--UliSchukraft (Diskussion) 09:06, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:194.209.11.12 (erl.)
194.209.11.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.209.11.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird nichts --🧦 11:39, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:185.183.95.232 (erl.)
185.183.95.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.183.95.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massenanlagen von 1 Satz Seiten (war gestern unter anderer IP auch schon aktiv) --🧦 11:23, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Painterman (erl.)
Painterman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Painterman}}) Schwurbel Schwürbler meint sich zu Ökodiktatur, Merkellisten und ach sonstigen Schwachsinn äußern. Siehe: Diskussion:Ökozid (Fernsehfilm) --2A01:598:D003:9E13:E4EB:8DCC:C056:C273 11:30, 19. Nov. 2020 (CET)
- Beitrag zurückgesetzt. Offene Frage, Sperre als Diskussionskonto? Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:09, 19. Nov. 2020 (CET)
- Da es sich um einen einzigen Beitrag handelt, würde ich es vorerst bei der Rücksetzung belassen. -- hgzh 12:49, 19. Nov. 2020 (CET)
- OK danke, alles klar. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:51, 19. Nov. 2020 (CET)
- Da es sich um einen einzigen Beitrag handelt, würde ich es vorerst bei der Rücksetzung belassen. -- hgzh 12:49, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Algorithmus (erl.)
Algorithmus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Algorithmus}}) scheinbar nicht IP-geeignet (siehe Historie). Bitte Halbsperre. Danke! --2003:D5:FF33:5200:F8E4:44D9:3D67:F13C 11:44, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:193.16.195.142 (erl.)
193.16.195.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.16.195.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 12:10, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:2001:16B8:11D7:2D00:C4B7:E93A:E90D:DAF3 (erl.)
2001:16B8:11D7:2D00:C4B7:E93A:E90D:DAF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:11D7:2D00:C4B7:E93A:E90D:DAF3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ausländerfeindlichkeit, Rassismus. [1] --Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 13:12, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Dentalum (erl.)
Dentalum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dentalum}}) Er setzt eine Bearbeitung zurück, die ich sinnvollerweise gemacht habe (Zusammenfassungszeielen ohne Sinn entfernt). Nach erneuter EInsetzung einer nur auf absoluten Unsinn beschränkten Entfernung solcher Zeilen, reagiert er identisch. Damit hat er einen Editwar begonnen, der keine Änderung an diesem Schema zuläßt. Dies tat er ohne sich auf der Disk sachlich zu äußern.
- Artikel: Maluma (Sänger)/Auszeichnungen für Musikverkäufe
- Mein Edit
- seine erste Zurücksetzung
- meine neuerliche Bearbeitung
- seine zweite Zurücksetzung
--Tommes ✉ 13:42, 19. Nov. 2020 (CET)
- Hallo, es liegt kein Unsinn vor und es wurde von mir mehrfach sachlich die Lage erläutert. Daher gab es auch keinen Grund von Tommes Änderungen an dem besagten Artikel vorzunehmen. Es liegt also kein Vandalismus meinerseits vor. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:46, 19. Nov. 2020 (CET)
- Fürs Protokoll: Die Diskussion wurde/wird auf BD:Dentalum geführt.—XanonymusX (Diskussion) 13:50, 19. Nov. 2020 (CET)
Tommes beginnt mit dieser Bearbeitung per Definition den Edit-War. Bitte ab jetzt eine Diskussionsseite benutzen. -- hgzh 14:01, 19. Nov. 2020 (CET)
- @Hgzh:: Es stimmt nicht, was du sagst. Erst hatte ich auch Zusammenfassungszeilen entfernt, die sich auf mehr als einen Eintrag bezogen. Beim zweiten Edit habe ich den Quatsch noch deutlicher gemacht. Beides wurde ohne sachliche Diskussion von Dentalum zuzrückgesetzt! --Tommes ✉ 14:12, 19. Nov. 2020 (CET)
- Damit es deutlich wird:
| Land/Region | Auszeichnungen für Musikverkäufe (Land/Region, Auszeichnung, Verkäufe) |
Verkäufe |
|---|---|---|
 Mexiko (AMPROFON)
|
 Platin
|
60.000 |
| Insgesamt | 1× Platin |
60.000 |
Ich halte die Zusammenfassungszeile für überflüssig. Davor hatte ich auch die folgende Art Zusammenfassungszeile entfernt, die ebenso unsinnig ist. Diese enthält aber die bahnbrechende Information, daß 30.000 +120.000=150.000 ist, daher ließ ich solche Zeilen dann stehen. Der auch semantische Unterschied ist leicht zu erkennen. Ein EW ist die wiederholte ledigliche Zurücksetzung allein durch Benutzer:Dentalum.
| Land/Region | Auszeichnungen für Musikverkäufe (Land/Region, Auszeichnung, Verkäufe) |
Verkäufe |
|---|---|---|
| Mexiko (AMPROFON)
|
 Gold
|
30.000 |
 Vereinigte Staaten (RIAA)
|
2× Platin
|
120.000 |
| Insgesamt | 1× Gold 2× Platin |
150.000 |
--Tommes ✉ 14:23, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer: 77.56.144.5 (erl.)
77.56.144.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.56.144.5}} • Whois • GeoIP • RBLs)Immer wieder Unfug --Parpan (Diskussion) 14:30, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Herr wkh (erl.)
Herr wkh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr wkh}}) Fügte bewusst falsche Daten und Unsinn, u.a. Schulträger = "Tschüss" sowie falsches Gründungsjahr beim Artikel Gymnasium Weikersheim ein. Siehe [2]. ---- Triple C 85 |Diskussion| 14:34, 19. Nov. 2020 (CET)
Das war der erste Edit. Benutzer angesprochen. --Count Count (Diskussion) 14:38, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:OliviaMcBolavin (erl.)
OliviaMcBolavin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OliviaMcBolavin}}) Gibt es eine Möglichkeit das Beachten der Diskussionseite zu erzwingen? Editfilter mit Zwangsumleitung? Vielleicht ist der Pink ja tatsächlich wichtig. Bahnmoeller (Diskussion) 14:52, 19. Nov. 2020 (CET)
Lemma gesperrt. Ich habe der Benutzerin noch eine Wikimail geschickt. --Count Count (Diskussion) 14:57, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Kleopatra VII. (erl.)
Kleopatra VII. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kleopatra VII.}}) scheint nicht IP geeignet, liegt vielleicht an der berühmten Nase... --Chuonradus (Diskussion) 15:46, 19. Nov. 2020 (CET)
IP gesperrt, die Seite ist nicht so stark betroffen, --He3nry Disk. 15:58, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:908:13C6:6760:E106:537D:2B63:D9D6 (erl.)
2A02:908:13C6:6760:E106:537D:2B63:D9D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:13C6:6760:E106:537D:2B63:D9D6}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen. IP pubertiert gerade auf WD:HS --194.209.127.233 16:13, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Moalswoo (erl.)
Moalswoo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moalswoo}}) Einstieg verfehlt. Ich habe zwar noch nicht herausgefunden, was ein "panturk" ist, ich habe aber das Gefühl das es nichts gutes heißt. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:29, 19. Nov. 2020 (CET)
- Update: Scheint ein Commonswiki-Problem zu sein, dass hier herübergetragen wurde. Hintergrund. Bitte die Neusocke abklemmen und alle Edits versionslöschen, u.a. Unterstellung von Rassismus. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:32, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:82.113.121.116 (erl.)
82.113.121.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.121.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) multiple Reverts, EWs --Roger (Diskussion) 17:06, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Ines Geipel (erl.)
Ines Geipel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ines Geipel}}) seit längerem herrscht auf der Seite über Ines Geipel ein Edit war. Dadurch wird der Artikel immer wieder unleserlich, falsche Infos, die nicht belegbar oder zu Teil mit falschen Quellen belegt werden, also zB wird für die Mitgliedschaft in der SED eine Seite in einem Buch angegeben, auf der überhaupt nichts dazu steht. In dem ganzen Buch steht nix dazu. Ich habe kürzlich versucht, die Seite auch wieder leserlich zu machen, Sätze in sinnvolle Reihenfolgen zu bringen etc. Aber immer wieder wird alles zerschossen, so kommen zum Teil auch grammatikalische Absurditäten zustande. Besonders gewütet wird immer wieder im Abschnitt Leben. Ich habe Nutzer auch schon persönlich angeschrieben. ZB den Nutzer SK49. In der Reaktion wird deutlich, dass er sich anscheinend im Auftrag anderer in diesem Artikel austobt. Auf meinen Hinweis, dass die Quelle falsch sei, sagte er, er habe die Quelle von anderen und nicht überprüft. Und darüber hinaus ist ihm Geipel egal, er sei nicht einverstanden, was sie in Interviews äußert und sie sei keine dolle Sportlerin gewesen. Tja, also ist das jetzt das Wikiniveau? Persönliche Bewertungen oder Missfallen von dem, was jemand äußert? Bitte hier schnellstens um Klärung, sonst ist die ganze Arbeit, die man immer wieder investiert völlig umsonst.--HUB57 (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2020 (CET) --HUB57 (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2020 (CET)
Ich denke, ihr könnt miteinander klarkommen, ohne dass hier ein Artikel gesperrt werden muss. @HUB57: Mutmaßungen über die Beweggründe hinter Bearbeitungen anderer helfen an dieser Stelle nicht weiter. @SK49: belegte Passagen bitte nicht einfach entfernen, außer du kannst das Gegenteil mit einer reputablen Sekundärquelle beweisen. Persönliche Erfahrungen und Nachforschungen sind hier in der Wikipedia nun mal nicht als Beleg geeignet, da schwer nachprüfbar. Im Zweifel muss eine Information eben draußen bleiben. Und in den angegebenen Quellen muss natürlich auch das stehen, was du belegen willst, aber dieser Fehler ist dir ja selbst aufgefallen. Bitte Diskussion vor Änderungen, und das am Besten auf einer Seite und unter Achtung der Diskussionsseiten-Konventionen, damit es für Dritte nachvollziehbar bleibt. -- hgzh 19:14, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Elcobbola (erl.)
Benutzer Diskussion:Elcobbola (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Elcobbola}}) Benutzerdiskussionsseite eines Commons-Admins wird regelmäßig als Ort für Retourkutschen von Benutzern verwendet, die auf Commons gesperrt wurden. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:40, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:SK49 (erl.)
SK49 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SK49}}) der Nutzer hat immer wieder persönliche Bewertungen in die Arbeit einfließen lassen. Dies macht er auch deutlich in seiner Reaktion auf meine Kritik, dass eine Quelle, die er im Artikel zu Ines Geipel angibt. Er sagt, er hätte die Quelle von anderen bekommen und ihm passe nicht, was Geipel bei Lanz gesagt hätte, außerdem sei sie keine gute Sportlerin gewesen. Immer wieder hat der Nutzer anscheinend aus diesem Antrieb oder im Auftrag von anderen, Veränderungen an der Seite vorgenommen. Meine Bemühungen, die Seite lesbar und auch objektiver zu gestalten wurden dadurch immer wieder torpediert https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SK49 Hier kann man unter dem Punkt Versionsgeschichte die Diskussion nachverfolgen--HUB57 (Diskussion) 17:54, 19. Nov. 2020 (CET)
gleiches Problem wie bei #Seite Ines Geipel – kann dort behandelt werden. -- hgzh 18:58, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Die Hexenprinzessin (erl.)
Die Hexenprinzessin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Hexenprinzessin}}) Wird von einer IP permanent mit einem zurzeit unsinnigen Baustein bestückt. Bitte auf 2/3-Sperre setzen (bis 31. Dezember), damit man in Ruhe bis zum Ausstrahlungstermin warten kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:20, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzeransprache fehlt. -- hgzh 19:48, 19. Nov. 2020 (CET)
@Hgzh: Wie denn? Es wird doch unter IP editiert, da kann ich doch nicht direkt ansprechen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:51, 19. Nov. 2020 (CET)
- Die IP scheint zumindest ein paar Tage stabil zu sein, also durchaus ansprechbar. Gruß, -- hgzh 19:56, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzerin:Nadi2018 (erl.)
Nadi2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nadi2018}}) Editwar bei St-Remi (Ceffonds), Anordnung Bild und Text ohne Absprache mit Erst- und Hauptautor mehrmals geändert, entgegen WP:KORR. --GFreihalter (Diskussion) 18:24, 19. Nov. 2020 (CET)
@GFreihalter: Die Anordnung und die Anzahl von Bildern fällt nicht unter WP:KORR. Artikel 2 Wochen geschützt, einigt euch auf der Disk, nötigenfalls unter Zuhilfenahme einer 3M. --Count Count (Diskussion) 18:36, 19. Nov. 2020 (CET)
//nach BK// : Also zum einen, GFreihalter, die Anordnung von Bildern fällt keinesfalls unter wp:korr, ich dachte, das müsstest du schon wissen. Und zum anderem warst du wegen Überbilderung schon des öfteren hier auf VM gemeldet. Du soltest dich zurückhlten, ich serde mir dass übrigens noch weiter ansehen und den foto overkill etwas lichten, dies dann am besten mithilfe von 3M. (übrigens, diese Woche gab es schon zwei Anfrgen deinetwegen auf wp:aa.) Bitte schließen. -jkb- 18:39, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:187.36.172.239 (erl.)
187.36.172.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|187.36.172.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) haben wir noch ein Abo für kostenlose Leserechte übrig? -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:57, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Reinhardhauke (erl.)
Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhardhauke}})
Langsam übersteigt es bei mir die Grenze der Tollerierbarkeit. Zuerst bemerkt er in einer erledigten VM, " wie wäre es, wenn Du die deutsche Rechtschreibung realisieren würdest", womit er meine in der Eile entstandenen Tipfehler in einem Sinne missdeutet, den ich als Anspielung auf meine nicht deutsche Herkunft betrachte [3]; kurz darauf entfernt er in der CM einen ganzen Beitrag, der eindeutig als BK entstand un zur Sache war [4]. Das will ich mir nicht gefallen lassen. -jkb- 19:04, 19. Nov. 2020 (CET)
Zum zweiten Mal eingefügt [5] -jkb- 19:06, 19. Nov. 2020 (CET)
- -jkb-, hör doch einfach mal auf, dauernd in irgendwelchen Konflikten zu eskalieren, mit denen du ursprünglich gar nix zu schaffen hast. --Icodense 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
- Hier geht es nicht um -jkb-, sondern um den Gemeldeten, der sich nicht schämt, Personen, deren Muttersprache nicht Deutsch ist, wegen kleinerer Fehler zu verspotten. Ganz übel!--Lutheraner (Diskussion) 19:35, 19. Nov. 2020 (CET)
Reinhardhauke, ich empfehle dir dringend, in erledigte VM nicht mehr einzugreifen, schon gar nicht mit reinen Ad-Personam-Kommentaren wie dem gemeldeten, den ich nun erneut entfernt habe. -- hgzh 19:38, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Nino Fröbisch (erl.)
Nino Fröbisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nino Fröbisch}}) fügt unnötige bzw. Unsinnsedits in Computerspielartikel ein. Der Benutzer ändert in verschiedenen Computerspielartikel die Infobox, fügt dabei nicht benötigte Parameter ein, ändert USK-Angaben (oft sogar auf unmögliche USK-Angaben, kein Spiel ist ab 10 Jahren freigegeben) oder ändert Bilder auf Dateien, die nicht existieren. Hier ist ein Beispiel, hier ein anderes Beispiel. Weitere Beispiele sind fast alle seine anderen Beiträge. Ich habe ihn schon darauf hingewiesen und habe erstmal gewartet, bis er Zeit hatte, meinen Hinweis zu lesen. Trotzdem macht er nach mehr als 20 Minuten später immer noch weiter. --SeGiba (Diskussion) 19:06, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:LongCockAddisAbeba (erl.)
LongCockAddisAbeba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LongCockAddisAbeba}}) Vandalismus --Fruchtzwerg94 (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Irsaid (erl.)
Irsaid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Irsaid}}) hat jemand eine idee, was das soll? -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:12, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:LongCockAddisAbeba (erl.)
LongCockAddisAbeba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LongCockAddisAbeba}}) immer wieder Unfug --Parpan (Diskussion) 19:15, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Michael Patrick Kelly (erl.)
BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BENUTZERNAME}}) hier Gründe und Difflinks --DaubiKo (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2020 (CET)
Text dort: "Mein Vater ist schwul, meine Mutter ist lesbisch, was soll ich tun?!"
--DaubiKo (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2020 (CET)
- Und deshalb braucht man sofort eine VM? WP:AGF und WP:VGN beachten. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:18, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzerseite gelöscht als ziemlich wahrscheinlichen Unsinn – sofern keine weiteren Edits kommen gibt es hier nichts weiter zu tun. -- hgzh 19:23, 19. Nov. 2020 (CET)
- Hi hgzh, den Benutzernamen findest Du okay? Ich denke, der kann als ungeeignet gesperrt werden. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 19:27, 19. Nov. 2020 (CET)
- Könnte man sicher, ich halte es aber ohne weitere Edits nicht für unbedingt erforderlich – das Konto verschwindet in den Archiven und wird vergessen. -- hgzh 19:32, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:GFreihalter (erl.)
GFreihalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GFreihalter}}) gerade erst nach Absitzen einer einwöchigen Sperre zurückgekehrt, geht es wieder mit EW in genau derselben Sache weiter: [6] --Zweioeltanks (Diskussion) 18:38, 19. Nov. 2020 (CET)
- Hatte BKs, siehe meinen Beitrag soeben unter #Benutzerin:Nadi2018 (erl.) -jkb- 18:41, 19. Nov. 2020 (CET)
Siehe Diskussion Patrozinium: einem Heiligen geweiht?--GFreihalter (Diskussion) 18:42, 19. Nov. 2020 (CET)
- (nach BK) Und zur Ergänzung: Die in der ZuQ-Zeile genannte (und hier frecherweise auch noch wiederholte) Diskussion zeigt, dass die von der Benutzerin wieder hineinvandalierte Formulierung von dem zuständigen Fachbereich weiterhin mit großer Mehrheit abgelehnt wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:43, 19. Nov. 2020 (CET)
- Siehe Beiträge von Jordi, das ist genau auch meine Meinung.--GFreihalter (Diskussion) 18:46, 19. Nov. 2020 (CET)
- Die von mir gewählte Formulierung wird in der Diskussion von mehreren Benutzern durchaus als korrekt bezeichnet siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Patrozinium:_einem_Heiligen_geweiht?, z.B. von Jordi, dem sogar du zustimmst.--GFreihalter (Diskussion) 18:50, 19. Nov. 2020 (CET)
- Wo habe ich bitteschön Jordi zugestimmt? Und Jordi ist zwar der erste Kollege aus dem Fachbereich, der deine Formulierung verteidigt, aber auch damit steht es 5:1 gegen deine Formulierung. Und unterschlage auch bitte nicht, dass er geschrieben hat: "Allerdings erkenne ich auch keinen Beinbruch darin, dass die Formulierung in manchen Artikeln durch die von @Der wahre Jakob bevorzugte ersetzt wurde, kann die Aufregung darüber auch nicht verstehen. So sehr ich das aggressive Auftreten der Nutzerin G.F. verurteile, dass die von einigen Experten aus modern-fachtheologischer Sicht beanstandete Formulierung nicht im strengen Sinne "falsch" ist, hat sie durch das eingeholte Statement des Bms. Freising hinreichend belegt". --Zweioeltanks (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
Wenn ich mir Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Zusammenfassung_der_bisherigen_Diskussion anschaue und die ganze Vorgeschichte, dann bleiben mE zwei Mglk: eine neuerliche, eskalative Sperre des Gemeldeten und/oder ein allgemeingültiger administrativer modus vivendi wie schon damals in Sachen Sternkreuz. --JD {æ} 18:55, 19. Nov. 2020 (CET)
- Der Modus vivendi ist meiner Meinung nach: Solange kein Konsens gefunden ist, werden in bestehenden Artikel keine Änderungen dazu vorgenommen, weder in die eine noch in die andere Richtung. Benutzer, die diese Ansage kennen und trotzdem solche Änderungen vornehmen, müssen mit Sperren rechnen. So ähnlich hatte das He3nry schon hier formuliert: Diff. --Count Count (Diskussion) 18:59, 19. Nov. 2020 (CET)
- Das ist schön gedacht - führt aber dazu, dass wir in dieser Sache tausende von Artikeln haben, die aus wissenschaftlicher Perspektive grob falsch sind --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 19. Nov. 2020 (CET)
- Satz am Ende der Diskussion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Patrozinium:_einem_Heiligen_geweiht?: „+ 1. Und ich finde, dass in allen bestehenden Artikeln von GFreihalter und Reinhardhauke die umgangssprachlichen Formulierungen hätten bestehen bleiben können, war ein sehr weitgehendes Kompromissangebot. Aber nun sollte genug dazu gesagt sein. Zweioeltanks (Diskussion) 18:15, 17. Nov. 2020 (CET)}}“ War das nicht so gemeint?--GFreihalter (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
- Das Kompromissangebot, das ihr beiden empört zurückgewiesen habt, schloss ein, dass von nun an die korrekten Formulierungen gebraucht werden sollen oder jedenfalls korrigiert werden dürfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:10, 19. Nov. 2020 (CET)
- Bitte wann und wo wurde etwas von mir oder Reinhardhauke zurückgewiesen, es gibt nicht die eine richtige Formulierung, es gibt mehrere, die benutzt werden können, im Zweifelsfall, gilt die des Erst- bzw. Hauptautors, wie in der Diskussion herausgearbeitet wurde.--GFreihalter (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2020 (CET)
- Zitat GFreihalter: "Aus diesen Gründen entspricht die Änderung, die Ausmerzung, der ursprünglich vom Autor gewählten Formulierung einem Heiligen geweiht in Artikeln zu katholischen ... Kirchen nicht der WP-Regel WP:KORR und sollte auf die Ursprungsversion zurückgesetzt werden.. Zitat Reinhardhauke: "Dem vorgeschlagenen Kompromiß stimme ich nicht zu ..."--Zweioeltanks (Diskussion) 19:29, 19. Nov. 2020 (CET)
- Zur wissenschaftlichen Perspektive siehe Diskussionsbeiträge von Benutzer:Jordi („Die Einordnung der klassischen Ausdrucksweise als "populärwissenschaftlich" oder gar "umgangssprachlich" ist laienhaft. Umgangssprache ist das sicher nicht, sondern normale, allgemeinverständliche Schriftsprache. Populärwissenschaftlich wäre sie nur, wenn sie ausschließlich in populärwissenschaftlichen Darstellungen vorkäme, aber in Fachtexten gemieden würde, was nicht der Fall ist. Und selbst wenn diese Ausdrucksweise vorwiegend in populärwissenschaftlichen Texten vorkäme und in Fachtexten nicht oder selten, wäre sie nicht "umgangssprachlich" und könnte in der Enzyklopädie je nach Kontext dennoch gut benutzt werden. Ein Beispiel für enzyklopädisch unerwünschte, umgangssprachliche Ausdrucksweise in unserem Kontext wäre z.B., wenn jmd. schreibt: Die Kirche wurde am soundsovielten vom Bischof von Mainz eingeweiht. Sowas müsste man korrigieren. Nicht korrekturbedürftig wäre dagegen ein Satz wie: Der Ursprung der heutigen dem hl. Märtyrer Mauritius geweihten Augustinerchorherrenabtei geht bereits in den Beginn des. 6. Jh.s zurück (der aus der Fachliteratur stammt).“ u.a.m.--GFreihalter (Diskussion) 19:28, 19. Nov. 2020 (CET)
- (BK) Wir brauchen hier nicht die Diskussion zu duplizieren, vor allem dann nicht, wenn du sie sehr selektiv wahrnimmst. Es würde reichen, wenn du von EWs Abstand nimmst (wie dir bereits mehrfach sehr deutlich gesagt wurde), auch wenn du meinst, im Recht zu sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:32, 19. Nov. 2020 (CET)
Konsens oder Kompromiss gibt es aktuell keinen und die VM ist nicht der richtige Ort für eine Diskussion dazu. Es gilt also weiterhin: Solange kein Konsens oder Kompromiss gefunden ist, werden in bestehenden Artikel keine Änderungen dazu vorgenommen, weder in die eine noch in die andere Richtung. Benutzer, die diese Ansage kennen und trotzdem solche Änderungen vornehmen, müssen mit Sperren rechnen. Ich setze diese Änderung administrativ zurück. --Count Count (Diskussion) 19:31, 19. Nov. 2020 (CET)
- Nur für das Protokoll, als Zweitmeinung und weil ich mit der letzten Entscheidung hier erwähnt wurde: Ich sehe es exakt so wie Count Count. --He3nry Disk. 20:10, 19. Nov. 2020 (CET)
Artikel Greifswalder_Burschenschaft_Rugia (erl.)
Greifswalder Burschenschaft Rugia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Greifswalder_Burschenschaft_Rugia}}) EW trotz/während Disk --Roger (Diskussion) 20:03, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:BerndSauph (erl.)
BerndSauph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BerndSauph}}) EW trotz Hinweisen auf Disk und ZQ --Roger (Diskussion) 20:24, 19. Nov. 2020 (CET)
- Jetzt bitte mal Gelegenheit geben, in Ruhe WP:WAR zu lesen. --Roger (Diskussion) 20:36, 19. Nov. 2020 (CET)
- ...ist offensichtlich Sperrumgehung Spezial:Beiträge/BerndLaoert --Roger (Diskussion) 20:41, 19. Nov. 2020 (CET)
Ich belege meine Änderung mit klaren Argumenten und einer Primärquelle! (nicht signierter Beitrag von BerndSauph (Diskussion | Beiträge) 20:26, 19. Nov. 2020 (CET))
Benutzer:42.113.204.205 (erl.)
42.113.204.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|42.113.204.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP check --Roger (Diskussion) 20:49, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:MEmmand (erl.)
MEmmand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MEmmand}}) vandaliert in Agnieszka Graff Bahnmoeller (Diskussion) 20:56, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:2001:16B8:264B:3200:8534:FA6A:A007:B3AE (erl.)
2001:16B8:264B:3200:8534:FA6A:A007:B3AE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:264B:3200:8534:FA6A:A007:B3AE}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist Spezial:Beiträge/82.113.121.116, Massenreverts mit PAs --Roger (Diskussion) 21:21, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Benutzer RoBri (erl.)
Benutzer RoBri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer RoBri}}) ich Glaube almählich wird es nötig, sich Gedanken über einen Titelblacklist-Eintrag zu machen. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 21:24, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Lojl (erl.)
Lojl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lojl}}) Dribbler --89.204.130.105 15:52, 19. Nov. 2020 (CET)
- +1, in der Tat --Roger (Diskussion) 16:07, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:2003:C9:8F08:CCDD:D840:7884:2257:138F (erl.)
2003:C9:8F08:CCDD:D840:7884:2257:138F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:8F08:CCDD:D840:7884:2257:138F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 21:23, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) löscht unaufgefordert Diskussionsbeiträge von mir [7] --Sinuhe20 (Diskussion) 21:58, 19. Nov. 2020 (CET)
Kein Bedarf an einer administrativen Hilfestellung erkennbar. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:28, 19. Nov. 2020 (CET)
(Abarbeitung überschnitten) ich habe zwei themenfremde Beiträge auf der Diskussionsseite entfernt. -- hgzh 22:32, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:LeUndrhcredinfo (erl.)
LeUndrhcredinfo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeUndrhcredinfo}}) vandaliert in Lando Ryder Bahnmoeller (Diskussion) 21:59, 19. Nov. 2020 (CET)
LeUndrhcredinfo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeUndrhcredinfo}}) nur Unsinn --Roger (Diskussion) 22:00, 19. Nov. 2020 (CET)
LeUndrhcredinfo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeUndrhcredinfo}}) füllt anderer Leute Artikelneuanlagen mit wirrem Gelaber --134.100.40.71 22:02, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Rennrigor (erl.)
Rennrigor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rennrigor}}) Beharrt auf Kekulés Corona-Kompass willkürlich auf dem Zitat einer perönlichen, diffamierenden Meinung über Alexander S. Kekulé. Ein klarer Verstoß gegen WP:NPOV und gegen die Regeln zum Umgang mit lebenden Personen. Der erste Absatz unter Rezeption darf so nicht veröffentlicht werden. Das die referenzierte Quelle ein Interview mit einem erklärten Anhänger von Christian Drosten ist, muss da nicht mehr verwundern. Dieser Absatz ist wertend und gehört ganz weg. Ich bitte um die Durchsetzung von WP:NPOV und die rechtlichen Hinweise in WP:BIO ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:16, 19. Nov. 2020 (CET)
- Aber na klar: dass die Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit den Podcast für gut hält, soll drin bleiben, während die Einschätzungen eines renommierten Wissenschaftsjournalisten raus soll. Ich nenne das Whitewashing. Der Melder versucht gar nicht erst, das zu diskutieren, wohl weil es bei Bhakdi (zumindest bisher) nicht funktioniert hat. --Rennrigor (Diskussion) 19:25, 19. Nov. 2020 (CET)
- Von mir aus kann auch beides weg, denn beides sind Meinungsäußerungen. Man beachte allerdings: Aufwertende Meinungsäußerungen in Form unwahrer Tatsachenbehauptungen sind schlicht Prahlerei oder Werbung, abwertende Meinungsäußerungen in Form von unwahren Tatsachenbehauptungen sind jedoch eine Straftat. Bitte diese strafrechtlich grenzwertige Aussage entfernen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:00, 19. Nov. 2020 (CET)
- Darf ich fragen, welche Qualifikation du besitzt, dich über irgendwelche rechtlichen Konsequenzen, für wen auch immer, zu äußern? Kleiner Tip: Meinungsäußerungen (ob auf- oder abwertend) in Form von Tatsachenbehauptung (ob wahr oder unwahr) sind rechtlich schlichtweg unmöglich. --Rennrigor (Diskussion) 22:25, 19. Nov. 2020 (CET)
- Von mir aus kann auch beides weg, denn beides sind Meinungsäußerungen. Man beachte allerdings: Aufwertende Meinungsäußerungen in Form unwahrer Tatsachenbehauptungen sind schlicht Prahlerei oder Werbung, abwertende Meinungsäußerungen in Form von unwahren Tatsachenbehauptungen sind jedoch eine Straftat. Bitte diese strafrechtlich grenzwertige Aussage entfernen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:00, 19. Nov. 2020 (CET)
Das bekommt ihr sicher auch hin, ohne dass ich die Seite sperre. Nutzt bitte die Diskussionsseite, im Zweifel WP:3M. Gruß --Itti 07:42, 20. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:80.128.64.0/19 (erl.)
80.128.64.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.64.0/19}}) exklusive Friedjof-Range (s. Sperrlog), die beiden neuesten Artikelversuche vom 10. und 18. November bitte in Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof schieben --Roger (Diskussion) 22:12, 19. Nov. 2020 (CET)
Range gesperrt --Itti 06:13, 20. Nov. 2020 (CET)
