Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2A00:20:802C:6051:6CF5:108D:A9AA:4C55 (erl.)

2A00:20:802C:6051:6CF5:108D:A9AA:4C55 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:802C:6051:6CF5:108D:A9AA:4C55}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert offensichtlich auf der Seite Philipp Harms --Vogelfreund (Diskussion) 00:48, 23. Jan. 2021 (CET) Bitte die auch die Seite sperren, da sind mehrere IPs am Werk. --Vogelfreund (Diskussion) 00:53, 23. Jan. 2021 (CET)

Machen Sie sich doch nicht lächerlich! (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:802D:4254:9055:9F04:BAAA:4380 (Diskussion) 00:59, 23. Jan. 2021 (CET))
2A00:20:8020:0:0:0:0:0/44 hat 6h Nachtruhe --LexICon (Diskussion) 01:00, 23. Jan. 2021 (CET)

German Property Group (erl.)

Bitte etwas längere Halbsperre auf den Artikel legen, da eine IP am 9.1. unter Falschangabe (Ingobräu Ingolstadt gehörte laut Eigenangabe noch 2019 zur German Property Group) eine kleine Löschung vorgenommen hat und nun innerhalb von 24 Stunden zweimal größere Textteile von über 8000 kb gelöscht hat. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 23. Jan. 2021 (CET)

German Property Group wurde von Baumfreund-FFM am 23. Jan. 2021, 07:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2021, 06:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2021, 06:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe VM – GiftBot (Diskussion) 07:49, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Ovaron (erl.)

Ovaron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ovaron}}) kann mit den Sichterrechten nicht umgehen, siehe Disk. Heute war wieder ein Fall im Artikel Sprengel (Unternehmen) --2A01:598:80A4:8E5D:1C14:30D9:91C1:4F3F 00:16, 23. Jan. 2021 (CET)

"Wieder" ist keine Kategorie für eine VM. Vandalierend falsches Sichten kann ich nicht erkennen, da hatte eine IP offenbar Formalia im Blick gehabt, die nicht ganz und gar falsch waren. Was ist das Problem? --Felistoria (Diskussion) 00:23, 23. Jan. 2021 (CET)
Heute: Benutzer_Diskussion:Ovaron#Bitte_nicht_… Vergangene: Benutzer_Diskussion:Ovaron#Sichtung_von_Vandalismus, Benutzer_Diskussion:Ovaron#Deine_Sichtung_in_Lilly_von_Klitzing, Benutzer_Diskussion:Ovaron#Deine_Sichtung, Benutzer_Diskussion:Ovaron#Sichtung_von_Made_in_EU, weitere verstecken sich in der VG seiner Disk... --2A01:598:80A4:D8EB:D997:538F:67CE:B708 00:30, 23. Jan. 2021 (CET)
Klitzing ist später bestätigt worden, war also kein Fehler. Hochdeutsch ein Missverständnis. Ich denke, dass bei 5200 Sichtungen
im letzten Jahr, die Wahrscheinlichkeit von Fehlern wohl gegeben ist, aber ich glaube nicht, dass man mir Vandalismus (mutwillige
Zerstörung) nachsagen kann. (nicht signierter Beitrag von Ovaron (Diskussion | Beiträge) 07:34, 23. Jan. 2021 (CET))
Es ist umstritten, welche Ansprüche wir an das Sichten stellen wollen. Einerseits geht es um Qualität, andererseits geht ein langes Sichtungslag auf Kosten der Beteiligung neuer Autoren. Der Stand der GSV-Regelseiten ist seit der Einführung, dass nur offensichtlicher Vandalismus verhindert werden soll. Natürlich kann das jeder für sich genauer nehmen und die Edits inhaltlich prüfen. Die meisten tun das mehr oder weniger (hoffentlich!), aber wir können da keine Qualitätsschranke errichten und per VM durchsetzen. Vielleicht sollten die Viel-Sichter sich mal untereinander austauschen. Ich setze beim systematischen Nachsichten nur etwa 15% der Edits zurück. --MBq Disk 09:17, 23. Jan. 2021 (CET)
Kein Vandalismus --MBq Disk 09:17, 23. Jan. 2021 (CET)

Halbseitenschutz für den Artikel Lena Meyer-Landrut (erl.)

Fortlaufendes Posten von Spekulationen über Schwangerschaft und angeblicher Hochzeit mit Boulevardmedien als "Quelle". --Melly42 (Diskussion) 08:01, 23. Jan. 2021 (CET) MBq am 23. Jan. 2021, 08:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2021, 07:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2021, 07:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 08:31, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Martell (erl.)

Martell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martell}}) Benutzer will krampfhaft Änderung einfügen, die die nur mit anonymen Postings belegt werden, die wiederum Postings in einem anonymen Forum referenzieren von jemandem der behauptet, bei Signal zu arbeiten. Auch die später hinzugefügte Quelle zu einem Github Repo ist keine geeignete Quelle, da hier interpretiert werden müsste. Beispiel. Mag Schon sein, dass die Äußerungen korrekt sind, die Quellen sind aber gänzlich ungeeignet und der User zeigt keine Einsicht.--6hardmod9 (Diskussion) 10:23, 23. Jan. 2021 (CET)

Das github-Repo ist eine glaubhafte Quelle, weil es die Primärquelle ist, aus dem sich die Behauptung ableitet, der Quellcode sei vollständig unter AGPLv3 verfügbar. Wie man dem Commit-Log des Server-Codes entnehmen kann, hat es aber seit dem 22. April 2020 keine neuen Commits mehr gegeben. Ich habe auch nach stundenlanger Suche weder den Quellcode des TURN-Servers und der SFU für die seither neu eingeführten Gruppen-Videoanrufe im veröffentlichten Code gefunden und auch nicht das Gegenstück zu den im App-Quellcode referenzierten APIs, welche in dem erwähnten Forums-Post aufgeführt sind. Der Quellcode ist damit nach objektiven Kriterien für Fachleute nachvollziehbar nicht vollständig Open Source. --Martell (Diskussion) 10:36, 23. Jan. 2021 (CET)

@Martell, du hast dir auf der Seite einen Edit-War geliefert. Deine Einfügung wurde nicht akzeptiert, dann musst du die Diskussionsseite des Artikels aufsuchen, dort einen Konsens für die Einfügung herstellen. Gelingt das, kann es rein, gelingt es nicht, kommt es nicht rein. Du kannst z.B. WP:3M anfragen. Ist oft hilfreich, doch der Edit-War endet nun. Bestenfalls durch Einsicht ins Regelwerk, schlechtestenfalls durch Sperren, wie WP:Edit-War es erläutert. OK? Viele Grüße --Itti 10:39, 23. Jan. 2021 (CET) 

Geht doch --Itti 11:37, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:88.152.246.13 (erl.)

88.152.246.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.246.13}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Spammt Meinungsäußerung auf mehrere Diskussionsseiten per EW, ohne Rücksicht auf Regeln und Seitenzweck. EinBeitrag (Diskussion) 10:37, 23. Jan. 2021 (CET) 

Das wurde bereits gestern per Sperre beendet. Bitte nur aktuelles Fehlverhalten melden. --Itti 10:40, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) persönlicher Angriff, mind. Verstoß gegen WP:Disk#11, im derzeitigen Honigtopf Diskussion:Elias Davidsson. Leider besteht der Benutzer darauf. [1] [2]. --Fiona (Diskussion) 10:53, 23. Jan. 2021 (CET)

VM-Mißbrauch. Wenn sich Mautpreller so über Herrn Davidsson äußert, muss er auch mit der selben Antwort leben können. Kann er wahrscheinlich auch, nur Fiona meint hier einen Stellvertreterkrieg führen zu können. --Nuuk 11:01, 23. Jan. 2021 (CET)
WP:DS gibt eindeutige und klare Regeln für die Benutzung von Diskussionsseiten vor. Beleidigungen gegenüber weiteren dort tätigen stehen da nicht unter erwünschtes Verhalten. Somit sehe ich da keinen "VM-Missbrauch", finde ich im übrigen interessant, scheint die neue Standartantwort auf eine VM zu sein. Bitte um weitere Meinung, ob hier mehr als Entfernung nötig ist. --Itti 11:08, 23. Jan. 2021 (CET)
Geht doch. --Itti 11:36, 23. Jan. 2021 (CET)

Seite Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär) (erl.)

Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär)}}) bitte mal für zwei Wochen die Seite für IPs abdichten, bis sich die Berichterstattung gelegt hat, auch wenn ich den Ärger der nicht angemeldeten Benutzer verstehen kann, dafür sind die Seiten aber nicht da… --Godihrdt (Diskussion) 11:57, 23. Jan. 2021 (CET)

Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär) wurde von Dandelo am 23. Jan. 2021, 11:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2021, 10:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2021, 10:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 11:59, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:GarfieldFortune (erl.)

GarfieldFortune (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GarfieldFortune}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/710320 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:20, 23. Jan. 2021 (CET)

GarfieldFortune wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:77.180.116.120 (erl.)

77.180.116.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.116.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 14:59, 23. Jan. 2021 (CET)

77.180.116.120 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2001:16B8:31AB:E100:3CBC:7782:1D4F:6E3B (erl.)

2001:16B8:31AB:E100:3CBC:7782:1D4F:6E3B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:31AB:E100:3CBC:7782:1D4F:6E3B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:03, 23. Jan. 2021 (CET)

2001:16B8:31AB:E100:3CBC:7782:1D4F:6E3B wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC (erl.)

2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause --Liberealist Disputatio 15:17, 23. Jan. 2021 (CET)

2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC (erl.)

2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltender Vandalismus. Soll mal draußen spielen, wenigstens so lange, bis es schneit. --Uli Elch (Diskussion) 15:21, 23. Jan. 2021 (CET)

2003:EC:6F0D:4700:3DF5:3683:143F:DAFC wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 23. Jan. 2021 (CET)

FYI: Benutzer:TheGoldenRule (erl.)

TheGoldenRule (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheGoldenRule}})

FYI: Ich habe gerade user:TheGoldenRule infinit verabschiedet. Bei so gesehenem Bedarf kann er sich an WP:SPP wenden, das WP:SG anfragen, sich bei der Foundation beschweren oder auch Ken Jebsen, Pohlmann, Fiedler oder sonstwen kontaktieren.

Dem User war vor einem halben Jahr der Schreibzugriff entzogen worden, die Sperre wäre heute Nacht abgelaufen. Per damaliger VM wurde festgehalten, dass eine zielführende Zusammenarbeit zum derzeitigen Zeitpunkt außer Sichtweite war: "Diskussion ist zwecklos. ... Aufgrund von wiederholten Verstößen gegen WP:Q und WP:NS im Zusammenhang mit Verschwörungstheoretikern und Verschwörungstheorien im COVID-19-Umfeld bei gleichzeitig aktuell keinerlei anderer konstruktiver enzyklopädischen Mitarbeit", so formulierte es der damals abarbeitende Admin.

Gleichlautende Stimmen in der VM finden sich von user:Squasher, user:Artregor und eben auch mir.

TheGoldenRule hat heute zum zweiten Mal „Grüße aus dem Exil“ auf seine Benutzerseite gestellt: [3]

Ich bin davon überzeugt, dass ein Abwarten neuerlicher Diskussionen mit dem offensichtlichen man-on-a-mission-Account ohne Anflug irgendeiner Erkenntnis kontraproduktiv wäre.

--JD {æ} 14:45, 23. Jan. 2021 (CET)

Schon damals wäre infinit keine falsche Entscheidung gewesen. Seine neuerlichen Diskbeiträge bestätigen das, insofern hat die nunmehr infinite Sperre meine Zustimmung. - Squasher (Diskussion) 14:53, 23. Jan. 2021 (CET)
Richtig so. Jede weitere Diksussion wäre Verschwendung von Lebenszeit. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:54, 23. Jan. 2021 (CET)
Volle Zustimmung von mir. --Count Count (Diskussion) 16:55, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:87.123.203.119 (erl.)

87.123.203.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.203.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) mein Stalker --M@rcela Miniauge2.gif 15:04, 23. Jan. 2021 (CET)

Der Artikel steht unter Computerspiele-Journalismus, also auf dem Lemma mit dem Bindestrich. Ebenfalls ist die Schreibweise mit Bindestrich weitere 9 mal im Artikel zu finden. Wieso änderst du die Einleitung ab, sodass diese nicht mehr der Schreibweise im Lemma entsprichst, lässt aber alle anderen Vorkommen mit Bindestrich stehen?--87.123.203.119 15:09, 23. Jan. 2021 (CET)
Erstens, Ralf, kannst/darfst du nicht davon ausgehen, dass hier jeder die Situation mit "deinem Stalker" kennt (ich kenne sie nicht), zweitens sind die Argumente der IP stichhaltig. Wenn dich der D.-Bindestrich stört, verschiebe doch den Artikel und passe alle Vorkommen des Wortes im Artikel an. --Zollernalb (Diskussion) 16:34, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:MestonAY (erl.)

MestonAY (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MestonAY}}) kWzeM Masegand (Diskussion) 16:28, 23. Jan. 2021 (CET)

MestonAY wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:178.197.224.217 (erl.)

178.197.224.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.224.217 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen KPA, die letzten beiden Änderungen dieser IP aus Zürich, so wie gestern. Bitte auch meine Disk für IPs sperren - vielen Dank. --Schotterebene (Diskussion) 16:39, 23. Jan. 2021 (CET)

178.197.224.217 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:LakeishaCalvert (erl.)

LakeishaCalvert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LakeishaCalvert}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/710336 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:40, 23. Jan. 2021 (CET)

LakeishaCalvert wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:78.49.6.98 (erl.)

78.49.6.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.6.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1 --Liberealist Disputatio 16:48, 23. Jan. 2021 (CET)

78.49.6.98 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 23. Jan. 2021 (CET)

Artikel Fahrzeugeinstellungsregister (erl.)

Fahrzeugeinstellungsregister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fahrzeugeinstellungsregister}}) Seit Ende Dezember versuchen IPs (Spezial:Beiträge/46.169.131.212, Spezial:Beiträge/95.40.164.203, Spezial:Beiträge/37.249.243.135) per Edit-War Rotlinks im Abschnitt „Siehe auch“ einzubringen, bitte eine Weile halbschützen, damit die Disk gefunden wird-- Johannnes89 (Diskussion) 17:15, 23. Jan. 2021 (CET)

Fahrzeugeinstellungsregister wurde von Itti am 23. Jan. 2021, 17:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2021, 16:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2021, 16:44 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 17:44, 23. Jan. 2021 (CET)

Seite Mofa (erl.)

Mofa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mofa}}) scheint nicht IP- und Neueditorgeeignet, alleine 8 Reverts im Jan. Bitte 3/4. --Alpöhi (Diskussion) 17:37, 23. Jan. 2021 (CET)

Mofa wurde von Itti am 23. Jan. 2021, 17:44 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 23. April 2021, 15:44 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 23. April 2021, 15:44 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 17:44, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer2A01:C22:3460:1F00:E44B:8E5A:82FF:5C38 (erl.)

2A01:C22:3460:1F00:E44B:8E5A:82FF:5C38 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:3460:1F00:E44B:8E5A:82FF:5C38}} • Whois • GeoIP • RBLs) ->mehrfache unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Diskussion) 18:44, 23. Jan. 2021 (CET)

Ist mittlerweile als 2A01:C22:3460:1F00:8D5E:4E4:78B5:A223 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:3460:1F00:8D5E:4E4:78B5:A223}} • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:45, 23. Jan. 2021 (CET)
Range  2A01:C22:3460:1F00:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A01:C22:3460:1F00:0:0:0:0/64}}) einen Tag gesperrt. --Count Count (Diskussion) 18:49, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:E5:671F:D536:8818:73FD:86E3:CC43 (erl.)

2003:E5:671F:D536:8818:73FD:86E3:CC43 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E5:671F:D536:8818:73FD:86E3:CC43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Liberealist Disputatio 19:03, 23. Jan. 2021 (CET)

2003:E5:671F:D536:8818:73FD:86E3:CC43 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:10, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Vanja Naghavi (erl.)

Vanja Naghavi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vanja Naghavi}}) Siehe MBLog--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:07, 23. Jan. 2021 (CET)

Vanja Naghavi wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=207990530&oldid=207990312&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 20:28, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2003:DE:2743:1C00:882B:3017:CA25:29A7 (erl.)

2003:DE:2743:1C00:882B:3017:CA25:29A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DE:2743:1C00:882B:3017:CA25:29A7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Für Schreibrechte fehlt die geistige Reife --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:18, 23. Jan. 2021 (CET)

2003:DE:2743:1C00:882B:3017:CA25:29A7 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:28, 23. Jan. 2021 (CET)

Seite Achille Mbembe (erl.)

Achille Mbembe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Achille Mbembe}}) Edit-War-Verdacht, siehe Difflinks: [4][5]: Wiederholte Behauptungen mangelnder Neutalität mit entsprechenden aktionistischen Bausteinsetzen, ohne den Diskussionsstand zu kennen, laut dem dieser Baustein schon mehrfach abgelehnt worden ist, z.B. auf der DS, z.B. [6] oder im Artikel: [7][8]. Als Auslöser für den Aktionismus vermute ich das aktuelle hier diskutierte Urteil, daß allerdings auf einer ganz anderen Tatsachengrundlage erfolgte, siehe dazu diese Diskussionsabschnitt zum Artikel, der die Unterschiede benennt und vermutlich nicht gelesen wurde. --Fit (Diskussion) 21:08, 23. Jan. 2021 (CET) 

@Fit: Ein begründet eingestellter Wartungsbaustein soll gemäß Wikipedia:Die falsche Version#Unzulässigkeit der inhaltlichen Auswahl einer Version nicht per Edit-War entfernt werden. Er bleibt deshalb jetzt erst einmal drin, bis das ausdiskutiert ist. --Count Count (Diskussion) 21:18, 23. Jan. 2021 (CET)

Seite Puls 24 (erl.)

Puls 24 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Puls 24}}) Marketingsockenbefall, bitte Sperre und Verschiebeschutz, zumindest einige Zeit lang, bis 2376 vielleicht? --PCP (Disk) 21:27, 23. Jan. 2021 (CET)

Bitte zurückverschieben und auf die Version, die den Namenskonventionen entspricht, zurücksetzen. --PCP (Disk) 21:42, 23. Jan. 2021 (CET)
Puls 24 wurde von Itti am 23. Jan. 2021, 21:43 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 6. Februar 2021, 20:43 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 21:43, 23. Jan. 2021 (CET)

Seite Haßberge (erl)

Haßberge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Haßberge}})

Kim117 möchte den sehr lange stabilen, seit August 2020 unveränderten Artikel (Hauptautor ist der schon länger inaktive Dark Avenger) mit seinen eigenen "Landschaftsgliederungen", die keinen Unterschied zwischen historischen Landschaften, physischen Landschaften und aktuellen Verwaltungsgliederungen kennen (und auch keine weniger bekannten Landschaften), überschreiben.

Auf Diskussion:Haßberge#Zeilberge war bereits die Ahnungslosigkeit nebst Wunsch, explizit genannte und bequellte etablierte Zuordnungen durch eigene Spontanempfindungen zu ersetzen, zu erkennen - nebst Widerspruch gegen jenes Unterfangen. Und in Diskussion:Haßberge#Vandalismus ist anhand vieler Beispiele dargelegt worden, warum diese Totalumkremplung ganz sicher keine Verbesserung ist und keinen Konsens finden wird.

Dark Avenger ist offenbar Kenner der Gegend und hatte viel reputable Literatur einfließen lassen. Ich hatte den Artikel intensivst geprüft, Einzelheiten ergämzt und in den letzten 10 Jahren jede Änderung genauestens angeschaut. Dieser Artikel soll nicht mal eben durch Spontanempfindungen überschrieben werden. Inhaltliche Änderungen müssen begründet und belegt werden, für Formsachen gilt insbesondere WP:KORR. Und die Affinität des speziellen Users zu TF wird auch in Diskussion:Schweinfurter Rhön#Langsam geht es stark Richtung TF (nebst Abschnitten darunter und 2 darüber) deutlich. Dort habe ich es inzwischen aufgegeben, aber die Haßberge waren ein sinnvoller Artikel, an dem sauber gearbeitet worden war, und sollen es bleiben.

Da Kim117 auf Biegen und Brechen diesen Neuschrieb einpressen will - inzwischen versucht er/sie das durch die allgemeine Behauptung, die Aussagen seien nicht hinreichend explizit bequellt gewesen (während er/sie massenhaft Unbequellbares einfügt), sollte der Artikel besser mal in der seit August unveränderten Version geschützt werden. In dieser Zeit ließe sich vorzüglich über vermeintliche oder etwaige Defizite diskutieren und Konsens über zu schaffende Änderungen schließen. --Elop 12:13, 23. Jan. 2021 (CET) 

Nach eigener Aussage wird da kein weiterer Edit mehr erfolgen, daher kommt das ohne Seitensperrung aus? Ich nehme den Artikel auf meine BEO. Kein Einstein (Diskussion) 23:07, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Conakry (erl.)

Conakry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conakry}}) Edit-War, siehe Difflinks: [9][10]. Und das, obwohl Conakry weiß, daß ein Edit-War zu vermeiden ist und vorher auf der DS ein Konsens zu finden ist. --Fit (Diskussion) 20:37, 23. Jan. 2021 (CET)

Da meldet sich der zweite Edit-Warrior gerade selbst. --ɱ 20:38, 23. Jan. 2021 (CET)
Ehrlich? Ich bringe Argumente, andere Beteiligte nicht. Manchmal wird einfach nur bis zur dritten Änderung gezählt, ein andermal nicht, siehe: [11] und die Nachfrage dazu. Ich akzeptiere ggf. auch eine Entscheidnung, die aus meiner Sicht eine Förderung von Aktionismus bedeutet, der es ermöglicht per Edit-War Änderungen durchzudrücken. --Fit (Diskussion) 20:59, 23. Jan. 2021 (CET)
Liebe Vandalismusmeldungsbearbeiter, ich versuche gerade, das Lemma Achille_Mbembe mit WP:BIO in Übereinstimmung zu bringen, damit, vor dem Hintergrund aktueller Gerichtsurteile, nicht noch weiterer Schatten auf Wikipedia fällt. Wenn das falsch ist, dann müsst ihr mich natürlich dafür bestrafen. Aber vielleicht urteilt ihr mal nicht formal (wer gemeldet wird, ist schuld), sondern schaut inhaltlich nach meinen "Verbrechen" und urteilt dann. Sollte nebenbei noch ein kleiner Denkzettel für den Melder drin sein, wäre ich nicht unfroh.--Conakry (Diskussion) 20:45, 23. Jan. 2021 (CET)
@Conakry: Externe Gerichtsurteile machen unsere internen Regelungen zu Abläufen, insbesondere WP:Edit-War, nicht obsolet. Du wurdest zuletzt aufgrund von Editwarring 90 Tage von der Bearbeitung exakt dieses Artikels und der zugehörigen Diskussionsseite ausgeschlossen. Du schaffst es also offensichtlich nicht, dich bezüglich dieses Artikels an unsere Regeln zu halten. Ich setze deshalb diese Sperre für den Artikel, nicht aber die Diskussionsseite, unbeschränkt wieder ein. Bei einer Zusage deinerseits, dass du dich künftig bei diesem Artikel strikt an die Regelungen von WP:Edit-War hältst, kann die Sperre wieder aufgehoben werden, mit der Bedingung, dass bei einem erneuten Verstoß eine infinite Sperre für die komplette Wikipedia folgt.

@Fit: Ein begründet eingestellter Wartungsbaustein soll gemäß Wikipedia:Die falsche Version#Unzulässigkeit der inhaltlichen Auswahl einer Version nicht per Edit-War entfernt werden. Bitte beachten! --Count Count (Diskussion) 21:13, 23. Jan. 2021 (CET)
@Conakry: Hier erledigt. Alles weitere besprechen wir auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --Count Count (Diskussion) 21:27, 23. Jan. 2021 (CET)
Ergänzung: Angebot der Entsperrung unter Auflagen nach dieser unfruchtbaren Diskussion zurückgezogen. --Count Count (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Televisionarchive2 (erl.)

Televisionarchive2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Televisionarchive2}}) Sperrumgehung. Bitte diesen und den eins zwei oberhalb dauerhaft verabschieden. --PCP (Disk) 22:05, 23. Jan. 2021 (CET)

Televisionarchive2 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:908:197:1A00:5C2C:A7D5:CA54:82DA (erl.)

2A02:908:197:1A00:5C2C:A7D5:CA54:82DA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:197:1A00:5C2C:A7D5:CA54:82DA}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 23:50, 23. Jan. 2021 (CET)

2A02:908:197:1A00:5C2C:A7D5:CA54:82DA wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:53, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:217.226.115.179 (erl.)

217.226.115.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.115.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 23:51, 23. Jan. 2021 (CET)

217.226.115.179 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:52, 23. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Pithecophaga jefferyi (erl.)

Pithecophaga jefferyi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pithecophaga jefferyi}}) fügt widerholt Bilder ein, welche gegen WP:URV verstoßen 1, 2; zudem Löschumgehung 3 ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 20:54, 23. Jan. 2021 (CET)

Update: Weiterer Editwar. Benutzer ist offensichtlich nicht einsichtig. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 23:13, 23. Jan. 2021 (CET)
Erledigt, da dem Benutzer wohl nicht klar war, gegen welche Regel er verstoßen hat und er sich nun auf der Benutzerseite des Melders einsichtig zeigte. Bei neuen Benutzern bitte etwas mehr Geduld aufbringen, ich gehe mal davon aus, dass diesem die Regeln zu Edit-Wars auch unbekannt waren. Benutzer:Pithecophaga jefferyi bitte ich in Zukunft gemäß der Edit-War-Regeln, bei einer begründeten Zurücksetzung vor einer Wiedereinfügung die Diskussionsseite zu suchen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:18, 24. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Otberg (erl.)

Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}})

Die letzten Beiträge dieser Diskussion sprechen erstens für sich.

Otberg forderte ununterbrochen Fachliteratur, auch schon vor der oberen Diskussion, obwohl es eigentlich ausreichend Literatur gibt, was auch mit den Kriterien der Wikipedia vereinbar ist. Jetzt hat er sogar Fachliteratur (beide Autoren sind promovierte Historiker, einer sogar außerordentlicher Professor), da behauptet er einfach, dass sich in diesem Buch bestimmte Zeilen nicht finden. („Ganz offensichtlich findet sich Deine von rechtsradikalen Seiten kopiert Liste auch nicht in diesem Buch.“)

Er behauptet auch, der Inhalt, um den es geht, fände sich nur in rechtsradikalen Büchern, sowie Bücher aus der Zeit des Nationalsozialismus. Dabei gibt es mehrere Bücher, die auch schon mehrfach gesagt wurden und auch zurecht nicht mit dem Nationalsozialismus in Verbindung gebracht werden. Er behauptet einfach das Gegenteil. (Siehe vorheriges Zitat)

Als ich mir vor einiger Zeit vor der oberen Diskussion eine dritte Meinung einholen wollte mischte er sich wieder ein („POV-Pusher, besser ignorieren“) und löschte sogar einen Beitrag von mir raus.

Das ist erstens Vandalismus und zweitens Missbrauch seines Amtes als Administrator.

Mit freundlichen Grüßen, 

--82.135.35.233 21:14, 23. Jan. 2021 (CET)
Ich habe ihm geduldig erklärt, warum seine von rechtsradikalen Webseiten kopierte Liste ohne Fachliteratur als Beleg, nicht in WP-Artikel eingebaut werden kann. Er will oder kann es es aber nicht verstehen. POV-Pusher, stabile IP (Sperrlog), besser wieder längerfristig sperren. --Otberg (Diskussion) 23:05, 23. Jan. 2021 (CET)
Siehe auch letzte VM des Benutzers. --Otberg (Diskussion) 23:31, 23. Jan. 2021 (CET)
Es gibt zahlreiche Belege aus Lokalliteratur, die mit Rechtsradikalismus nichts zu tun haben und laut Wikipedia:Belege gültig wären und einen aus der Fachliteratur, den du immer gefordert hast. Das was du schreibst trifft damit nicht zu und die Argumente sind auf meiner Seite. Jetzt lenkst du auf ältere Themen ab und drohst schon mit Sperren. Das ist eigentlich der nächste Vandalismus. Dritte Meinung und Vandalismus-Meldungen sollten eigentlich für diejenigen Benutzer gesperrt sein, um die es geht.-- 82.135.35.233 23:39, 23. Jan. 2021 (CET)
Bitte sagt doch mal ein neutraler Admin etwas dazu, bevor das hier wieder ausartet und sich niemand mehr auskennt. -- 82.135.35.233 23:49, 23. Jan. 2021 (CET)
Die Sperren im Sperrlogbuch gehen gar nicht auf mein Konto. Ich benutze diese IP erst seit etwa einem halben Jahr. (Siehe Benutzer_Diskussion:Otberg#Verwechslung) -- 82.135.35.233 23:57, 23. Jan. 2021 (CET)
Melder 1 Monat gesperrt. Otberg hat recht: stabile IP-Adresse, offenbar mit nachhaltiger Agenda. --Felistoria (Diskussion) 00:46, 24. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Gunnar.Kaestle (erl.)

Gunnar.Kaestle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gunnar.Kaestle}}) ich bitte um Schlichtung im Artikel Erdölkonstante. Der Nutzer verzerrt Aussagen von Belegen, fängt ständig Off topic Diskussionen an. Die Aussage im Beleg "Today, these predictions turn out to have been only partially correct, mainly because the role of “non-conventional” oil was underestimated." (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629618303207?via%3Dihub) hat er relativiert, weil sie nicht seine Meinung wiedergibt. --Christian b219 (Diskussion) 22:03, 23. Jan. 2021 (CET)

Ich empfehle die Lektüre Diskussion:Erdölkonstante#Edits_17.01.2021_zur_Einleitung, um mit der Sachlage vertraut zu werden. Inhaltlich geht es darum, dass mein Vorredner in der Einleitung zur Erdölkostante schreiben wollte: "... und all das passierte wegen A", obwohl unten im Artikel herausgearbeitet war, dass nicht nur A, sondern auch B und C relevant ist (ggf. auch D und E, die aber bisher übersehen wurden). Ganz konkret liefert der Artikel (Bardi 2019), der zitiert wurde, Argumente zu A und der Fokus des Bardi-Papers sind auch die letzten 20 Jahre, in denen es unter anderem um A geht. Christian ist entrüstet, weil ich das "Mainly" aus dem Bardi-Paper gestrichen habe, weil sich das nur auf die Frage bezog, die Bardi untersuchte, nicht aber die Punkte B und C, die nicht von Bardi betrachtet wurden und auch weiter zurück in der Vergangenheit liegen als der Untersuchungsraum zu A.
Der Satz vor dem weiter oben zitiertem Satz lautet: "The term was to become popular over the following decade, generating a true movement of ideas sometimes called the “peak oil movement.”" Er bezieht sich also auf die Vorhersagen von Peak Oilern - in dem Artikel "Erdölkonstante" geht es aber nur indirekt um Peak Oil, sondern um das Förderleistung-zu-Reichweiten-Verhältnis (statische Reichweite). Für das seit den 1970er Jahren annähernd konstante R/P-Verhältnis sind auch die Jahre vor der Jahrtausendwende zu betrachten. Das "Mainly" bezieht sich somit nur auf die letzten zwei Dekaden. Zudem sind Peak Oil Analysen, die vor allem auf die erwartbare Förderleistung (Mbbl/a) abzielen, nicht eins-zu-eins zu übertragen auf die statische Reichweite, die vor allem von den ausgewiesenen Reserven (Gbbl) abhängig sind, und weniger von der (annähernd gleichbleibenden) Produktion P. --Gunnar (Diskussion) 22:43, 23. Jan. 2021 (CET)
Fakt ist du konntest die Gleichwertigkeit, der Argumente B und C nicht belegen. Edit: und streng genommen ist Argument B kein eigenständiges Argument. Schließlich sind die venezoelanischen Reserven auf die du dich beziehst Schweröle und damit unkonventionell. --Christian b219 (Diskussion) 22:50, 23. Jan. 2021 (CET)
Christian b219 Da es sich hier um eine inhaltliche Frage handelt, für die es auch spezielles Wissen braucht, kann hier auf der VM nicht "geschlichtet" werden. Du solltest Dir Rat von anderen, kundigen Benutzern holen, zunächst mal per WP:3M. Vielleicht auch mal im Portal:Chemie nachfragen? Bitte keinen EW beginnen, auch Benutzer:Gunnar.Kaestle nicht. --Radsportler.svg Nicola -  kölsche Europäerin 23:16, 23. Jan. 2021 (CET)

Ich bin zwar der Meinung dass dies bereits der Fall ist aber nun gut. Edit: Bzw die Frage die sich mir stellt ist inwiefern das Handeln von dem Nutzer TF erfüllt, ich bitte um Auskunft. --Christian b219 (Diskussion) 00:21, 24. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:8388:1A00:F000:BDD5:2DB0:3E1:4883 (erl.)

2A02:8388:1A00:F000:BDD5:2DB0:3E1:4883 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:1A00:F000:BDD5:2DB0:3E1:4883}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA siehe Spezial:Beiträge/2A02:8388:1A00:F000:BDD5:2DB0:3E1:4883 -- →KPG← 12:46, 23. Jan. 2021 (CET)

Worin genau besteht deiner Meinung nach der PA, →KPG←? "Mehrtagsfliege" wohl kaum, wo du selbst doch IPs wiederholt als "Eintagsfliegen" und "Nummerngirls" bezeichnest, zum Beispiel hier. --77.10.93.72 13:08, 23. Jan. 2021 (CET)
Eine US-Ministerin verdient auch Respekt. Wer fix auftaucht und mich reklamiert, sollte es um so besser verstehen. -- →KPG← 15:06, 23. Jan. 2021 (CET)
Womit klar ist, dass du Eintagsfliege als PA verstanden wissen willst. --77.10.93.72 15:58, 23. Jan. 2021 (CET)
Klarer VM-Missbrauch durch den Melder. Bitte mal erledigen, danke. Davon mal ab liegt der Melder auch falsch, acting bezeichnet einen kommissarisch eingesetzten Beamten, keinen „normal“ amtierenden. --Godihrdt (Diskussion) 17:02, 23. Jan. 2021 (CET)
+1, hab das korrigiert, nachdem er es hier wieder eingesetzt hat und einen Beleg für "kommissarisch" fordert, ohne selbst einen Beleg für "amtierend" zu liefern. Bei seinem Edit dort hatte er komischerweise kein Problem mit "kommissarisch". --77.10.93.72 17:30, 23. Jan. 2021 (CET)
Anscheinend war für niemenden sonst, auch für mich die Meldung nicht recht klar, inzwischen per Zeitablauf erledigt. --Itti 10:32, 24. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Gatulla + Benutzer:Alabama-Mond + Benutzer:Volkseigener Betrieb (erl.)

Gatulla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gatulla}}) Alabama-Mond (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alabama-Mond}}) Volkseigener Betrieb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volkseigener Betrieb}})

folgende Artikel zu den drei Genannten, vermutlich Socken eines infinitv gesperrten Benutzers, siehe auch hier [12]

Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:13, 23. Jan. 2021 (CET)

Und was ist an den Artikeln auszusetzen? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:39, 23. Jan. 2021 (CET)
Darüber reden wir später, erst einmal nur zur Erläuterung. Beteiligung [18] ist hier erwünscht. -- Biberbaer (Diskussion) 19:42, 23. Jan. 2021 (CET)
„Und was ist an den Artikeln auszusetzen? Wickipädiater“ – Aufgrund der schreibtechnischen Eigenschaften liegt gemäß der verlinkten P:Schifffahrt-Diskussion der Verdacht nahe, dass hier Socken eines wegen Qualitätsmängeln mehrfach gesperrten Autors (Friedjof) am Werk waren. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:58, 23. Jan. 2021 (CET)
An den Artikeln ist z.B. auszusetzen, dass sie in der Ursprungsversion erhebliche Qualitätsmängel aufweisen. Die Texte auf ein zumindest brauchbares Niveau zu heben, bindet einige Arbeitskraft, da bei dem naheliegenden Verdacht, dass es sich um Socken eines mehrfach gesperrten Nutzers handelt, sämtliche Angaben überprüft und zusätzliche Angaben eingepflegt werden müssen, da oft grundlegende Informationen fehlen. --Fegsel (Diskussion) 01:20, 24. Jan. 2021 (CET)
Sperrumgehung Friedjof, alle gesperrt. --Itti 10:30, 24. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Televisionarchivegermany und Benutzer:DimiDimi (erl.)

plus Vandalismus hier: [19] --PCP (Disk) 21:43, 23. Jan. 2021 (CET)
Televisionarchivegermany sowie seine Socke Televisionarchivegermany2 gesperrt, DimiDimi scheint es verstanden zu haben. Damit erledigt. --Itti 10:26, 24. Jan. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/23&oldid=221607456“