Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/26
Seite Boris Reitschuster (erl.)
Boris Reitschuster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Boris Reitschuster}}) Edith Wahr. --fossa net ?! 00:21, 26. Jun. 2021 (CEST)
Seite Rezo (erl.)
Rezo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rezo}}) In der Diskussion:Rezo besteht Konsens, dass der Klarname Rezos nicht genannt wird. Bitte den Inhalt dieser Artikelversion und die darauf folgenden bis zu dieser Version inklusive unzugänglich machen, da hier der Klarname eingefügt und danach revertiert wurde. Danke -- DVvD D 11:01, 26. Jun. 2021 (CEST)
- @Alfield: bitte beachte die Hinweise auf der Artikeldisk und füge den bürgerlichen Namen nicht erneut ein. --Johannnes89 (Diskussion) 11:07, 26. Jun. 2021 (CEST)
Von Johannes89 erledigt. --Felistoria (Diskussion) 11:06, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Minervaverlag (erl.)
Minervaverlag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Minervaverlag}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Hat bisher drei mal denselben Artikel erstellt, der immer per SLA gelöscht wurde (zuletzt gestern). Zeigt sich Beratungsresistent (siehe Disk). Dazu zwar verifiziert aber trotzdem undeklariertes PE --stud. iur 15:02, 26. Jun. 2021 (CEST)
Wurde gestern hier schon behandelt: WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/25#Benutzer:Minervaverlag (erl.), seither hat der Account nicht weiter editiert. --Johannnes89 (Diskussion) 15:04, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:8109:8440:57D8:5425:BB98:67A0:89AF (erl.)
2A02:8109:8440:57D8:5425:BB98:67A0:89AF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:8440:57D8:5425:BB98:67A0:89AF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge völliger mutwilliger Unsinn. Benötigt Pause. --2A02:8108:48BF:DE80:5437:E723:337D:B922 16:45, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)
Eulenspiegel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eulenspiegel1}}) WP:Disk. Ich bitte einen Admin sich die Meinungsbeiträge des Benutzers in der Diskussion Boycott, Divestment and Sanctions anzusehen: diese Mischung aus persönlichen Betrachtungen und ad personam ist der Diskussion zur Sache nicht zuträglich. diff. --Fiona (Diskussion) 17:01, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Was sollen wir denn nun tun? Du hast doch schon im Alleingang alles entfernt. Ich war kurz davor, den Abschnitt komplett zu archivieren und aufzufordern, das Ganze noch mal ohne Personenbetrachtungen anzugehen. --He3nry Disk. 17:05, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Das Problem sind nicht bloß PA-Anteile, sondern die gesamte Filibuster-Strategie des gemeldeten Benutzers. Dieser Thread ist einer von vielen, die das überdeutlich zeigen: Eine seit Monaten in jedes Detail durchgekaute Erklärung, die genau 2 kurze Sätzlein zum Artikelthema enthält, wird zum weiteren Auslutschen erneut zum Thema gemacht. Das Gleiche gilt für die ständigen Beiträge, die andere "belehren", mit gerade noch unter PA-Schwelle gewählten Formulierungen. Der User ist überpräsent auf der Disk, obwohl er fast nichts zum Artikeltext beigetragen hat. Er verhindert gezielt Einigungen und Abschlüsse, die sonst längst erfolgt wären. Da ist NICHTS auf Artikelverbesserung bezogen und das muss endlich gestoppt werden. EinBeitrag (Diskussion) 17:17, 26. Jun. 2021 (CEST)
(Nach BK:) Ich denke, wir sollten uns von diesem Mitarbeiter trennen, der nur noch mit Wiederholungen seiner Behauptungen glänzt. Solche Merkwürdigkeiten sprechen für sich. Ob dafür aber die VM der passende Ort ist? Zumindestens begründen die aktuellen destruktiven Beiträge eine temporäre Sperre, um mit dem Artikel endlich weiterzukommen. Und: Nein, He3nry, ich glaube, niemand hat Lust, das Ganze noch mal anzugehen, ob mit oder ohne Personenbetrachtungen. --Hardenacke (Diskussion) 17:24, 26. Jun. 2021 (CEST)
- (Nachbemerkung wg des BK) Ich stimme Dir inhaltlich zu. Während jedoch das Ad-personam sanktionierbar ist und auch werden wird, ist "immer wieder diskutieren auf einer Diskseite" nicht per se ein sanktioniertes Verhalten. Es wäre allerdings wichtig, dass nicht immer wieder auch auf die Diskussion eingestiegen wird. Ein kurzer Satz "Widerspruch, hatten wir schon, kein Änderungsbedarf" würde reichen. Das landet ja nicht im Artikel, --He3nry Disk. 17:35, 26. Jun. 2021 (CEST)
(BK) Ich archiviere den ganzen Abschnitt. @Eulenspiegel1: Nur für die Akten: Fiona hat recht, diese Ad-personam-Betrachtungen sind der Sache nicht zuträglich. Lass es bitte. Die nächste Stufe ist, dass Deine Beiträge einfach sofort komplett revertiert werden und Du es dann noch einmal neu ohne ad-personam versuchen kannst und musst. (Persönliche Anmerkung:Für den kannst Du es Dir zweifelsfrei schenken, dafür wirst Du nach meiner Einschätzung keine Mehrheit der Autoren gewinnen können). @Fiona: Das mit dem Revertieren überlässt Du zu Deeskalationszwecken bitte den Admins. --He3nry Disk. 17:30, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:TheRandomIP (erl.)
TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheRandomIP}}) verstößt durch Einfügungen ohne Konsens im Artikel Privileg (Soziologie) gegen die von Benutzer:DocTaxon verhängte Auflage aus AN Nr 49, Absatz 3). Difflink hier. --Polibil (Diskussion) 17:27, 26. Jun. 2021 (CEST)
- 1. Habe ich nicht einen "Artikelabschnitt" bearbeitet, den auch du bearbeitet hast. (Ich habe stattdessen einen neuen Artikelabschnitt ergänzt)
- 2. Haben wir auf der Diskussion Stimmen, die sich für die Aufnahme dieser Studie aussprechen, bloß du alleine bist dagegen. Konsens heißt nicht, dass du allem zustimmen muss. --TheRandomIP (Diskussion) 17:30, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Polibil führt seit Tagen einen aggressiven, auf Demoralisierung setzenden Diskussionsstil (z.B. [1]) und versucht pauschal alles zu blockieren, was ich ergänzen möchte. Unter Zuhilfenahme von 3M konnte gezeigt werden, dass kein anderer mit Polibil übereinstimmt. Nun will er mich weiter demoralisieren, weil ich eine Änderung durchgeführt habe, die bei niemandem außer Polibil auf Widerspruch stieß. So geht das nicht. Polibil sollte hier in seine Schranken verwiesen werden. --TheRandomIP (Diskussion) 17:36, 26. Jun. 2021 (CEST)
- 1. Ist das Auslagern von Themen, die bereits im Artikel behandelt sind in einen neuen Abschnitt wohl kein Trick, der hier nicht als solcher erkannt wird. Du hast keine einzige vorangegangene Bearbeitung am Artikel und editierst mir dort hinterher, was damals mit Grund für die Auflage war.
- 2. Es gibt 1 Stimme von Dir, und Du bist weder auf Lösungsvorschläge noch auf Nachfragen auf der Disk eingegangen. Ein weiterer Autor hat einen Halbsatz geschrieben. Daraus einen "Konsens" zu konstruieren ist Unsinn. Im Artikel wurde überhaupt keine 3M eingeholt, das geschah im Artikel Politische Linke, weil ich mich dort an die Auflage gehalten habe und deine Änderung dort diskutiert habe. Polibil (Diskussion) 17:40, 26. Jun. 2021 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch die Herren. Der verlinkte Abschnitt zeigt, dass Ihr seit Tagen in diesem Abschnitt - den Ihr bis auf einen Halbsatz von Phi alleine bestreitet - beide kontinuierlich genau das *nicht* macht, was Euch auferlegt wurde. Ich werde den ganzen Abschnitt wegen des dauerndem ad personam nun löschen. Ihr beide habt gemäß Auflage einen ruhigen Sonntagmorgen (Ihr solltet überlegen, ob Ihr Euch wirklich so melden wollt ... das ist eine lose-lose-Situation), --He3nry Disk. 17:44, 26. Jun. 2021 (CEST)
Seite Diskussion:Messerangriff in Würzburg 2021 (erl.)
Diskussion:Messerangriff in Würzburg 2021 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Messerangriff in Würzburg 2021}})
IP-Beitrag „Warum bringt der junge Mann keine Männer um, wie man das als guter Islamist eigentlich tun sollte? Frauen töten bringt schließlich keine Punkte für das Paradies.„ (von mir schon entfernt) und der letzte IP-Beitrag im Absatz Diskussion:Messerangriff_in_Würzburg_2021#Warum_jetzt_"Kriminalfall"? („Die Herkunft des Täters / … / und die konrete(sic!) Tat …“ – ich möchte das nicht in toto zitieren).
M. E. wäre eine Halbsperre für die Disk. kein Schade. --Henriette (Diskussion) 18:44, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:PrimusVonQuarck (erl.)
PrimusVonQuarck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PrimusVonQuarck}}) offensichtlines Verballhornungskonto von Benutzer:Primus von Quack alias Benutzer:Björn Hagemann. --2A02:8108:50BF:C694:7C19:41D0:A22B:D31D 19:29, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Hail Stalin! Smash Zionism! (erl.)
Hail Stalin! Smash Zionism! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hail Stalin! Smash Zionism!}}) ungeeigneter Benutzername, allerdings SUL-Gast (der jedoch auch in der polnischsprachigen Wikipedia aus diesem Grund gesperrt zu sein scheint) --2A02:8108:50BF:C694:7C19:41D0:A22B:D31D 19:35, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Muck (erl.)
Muck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muck}}) löscht immer wieder einen Beleghinweis im Artikel Injakulation, obwohl dieser seit vielen Jahren fehlt und in der Diskussion schon seit Jahren angesprochen wird. --Erik del Toro Streb (Diskussion) 19:46, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Du fügst den Baustein hinzu, Muck widerspricht. Ab dem Moment ist ein Konsens für den Baustein auf der Diskussionsseite zu erwirken, vgl. WP:WAR. Stattdessen revertierst du den Baustein erneut in den Artikel (= Edit War), was Muck erneut rückgängig macht. Du suchst nun bitte zuerst den Konsens auf der Diskussionsseite, ehe du den Baustein erneut setzt, danke. - Squasher (Diskussion) 20:48, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:178.197.236.181 (erl.)
178.197.236.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.236.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:59, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:8388:1807:FE80:3D8B:AF5F:D1F0:5F42 (erl.)
2A02:8388:1807:FE80:3D8B:AF5F:D1F0:5F42 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:1807:FE80:3D8B:AF5F:D1F0:5F42}} • Whois • GeoIP • RBLs) mit ers:Test hingewiesen, keine Reaktion, mehrmaliges Einfügen von Nonsens / Edit-War --TenWhile6 (Diskussion) 20:42, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:LukasBerg55 (erl.)
LukasBerg55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LukasBerg55}}) erstellt mehrmals gleichen nicht relevanten Artikel. (Nicht mehr abrufbar) --TenWhile6 (Diskussion) 20:53, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:82.113.98.141 (erl.)
82.113.98.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.98.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 21:23, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:82.113.98.141 (erl.)
82.113.98.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.98.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) schnelle & lange Pause! --TenWhile6 (Diskussion) 21:26, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Arabsalam (erl.)
Arabsalam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arabsalam}})
Missbrauch einer unabgeschlossenen VM gegen mich zum Fortsetzen des Editwars. Natürlich ohne jede Diskussionsteilnahme und ohne jedes Eingehen auf den auf der Disk voll zitierten Beleg selber. EinBeitrag (Diskussion) 21:05, 26. Jun. 2021 (CEST)
@Arabsalam: das war unnötig, du dürftest mitbekommen haben, dass es dazu gerade einen heftigen Dissens inklusive langer VM oben gibt, da braucht es nicht noch weitere potentiell anheizende Eingriffe am Artikel. Ich tendiere dazu, den Artikel eine Weile vollzusperren, damit ihr euch auf der Disk einigen könnt, aber das kann oben besprochen werden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:02, 26. Jun. 2021 (CEST)
Seite Dark Chamaleon Dimers (erl.)
Dark Chamaleon Dimers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dark Chamaleon Dimers}}) Wiederholt unsinnig angelegt, bitte vor Neuanlage schützen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:25, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:SimonLP28 (erl.)
SimonLP28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SimonLP28}}) unnötig --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:26, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:908:2E34:9B20:E05F:418F:BD79:4AB1 (erl.)
2A02:908:2E34:9B20:E05F:418F:BD79:4AB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:2E34:9B20:E05F:418F:BD79:4AB1}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:28, 26. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Pxblvz (erl.)
Pxblvz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pxblvz}}) Unsinnige Bearbeitungen in Thorsten Tönnies trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 23:43, 26. Jun. 2021 (CEST)
