Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/29
Benutzer:MurielMcKibben9 (erl.)
MurielMcKibben9 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MurielMcKibben9}}) Spam bot, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/26#Benutzer:AldaDechaineux9_(erl.) Gleiches Schema, 2 edits, 08/5 Benutzerseite und englischer Schrot im ANR. --Fano (Diskussion) 03:31, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Penn1x2 (erl.)
Penn1x2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Penn1x2}}) Da legt wohl wer eine Menge Wert darauf seine Meinungsfreiheit kundzutun: [1], [2], [3] --Maphry (Diskussion) 09:32, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:147.161.165.70 (erl.)
147.161.165.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|147.161.165.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nachtreten von IPs (vermutlich eigens ausgeloggter Benutzer) ist einfach unsportlich --Chuonradus (Diskussion) 09:29, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:92711Stefan (erl.)
92711Stefan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92711Stefan}}) Behauptet auf seiner Benutzerseite, Wikipedia generell und einige Benutzer speziell würden für in Aussicht gestellte Werbegelder als Lobbyisten großer Unternehmen tätig (siehe letzte Absätze in dem Abschnitt (Sicherlich liegt hier der Verdacht nahe...)). (siehe auch hier) Ignoriert einen Hinweis dies zu unterlassen. Er bezieht sich dabei insb. auf die LD zu diesem Artikel. --Semleiter (Diskussion) 09:42, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Meinungsfreiheit ist schon ein hohes Gut, die Frage ist immer, wo beginnt sie und wo hört sie auf. Was ich auf meiner Benutzerseite schreibe sind meine persönlichen Erfahrungen und Eindrücke. Ich wurde lediglich aufgefordert, den Namen des Users aus meiner Benutzerseite herauszunehmen. Eine klare Aufforderung, die ein anderes Handeln erforderlich machte, ist und war für mich nicht erkennbar. Ich erhielt auch den Hinweis, dass meine Eindrücke bezüglich des Lobbyismus nicht zutreffend sind, was ich beruhigend zur Kenntnis genommen habe. Mein Eindruck bleibt dennoch bestehen. Um die Logik mancher User zu verwenden, möchte ich zur Kommunikation auf gleicher Ebene noch folgenden Satz hinzufügen, "Besonders nachdem man sich an meiner Meinung so stößt, verstärkt sich dieser Eindruck." Es handelt sich ledilich um meine Meinung auf meiner Benutzerseite und keine Inhalte die ich in Wikipedia-Artikeln oder anderen Medien publiziere. Im Eigentlichen ist auf Wikipedia einfach meine schorffe und schnippische Art und Kritik nicht gewünscht.
- Wenn Sie Artikelinhalten nicht zustimmen, können Sie diese gerne bearbeiten, auch wenn dies vielleicht nicht Ihr persönlicher Wikipediagrundgedanke ist. Entsprechend eines Wunsches wurde die Marketinginitiative der Nova Sedes Wohnungsbau aus dem Artikel gelöscht und die Marketinginitiative der GdW darin belassen. Wie man die Werbeinitiative der GdW fett hervorhebt, ist mir nicht bekannt, darum müssten Sie sich oder ein GdW zugehöriger User kümmern.--Stefan (Diskussion) 11:03, 29. Jul. 2021 (CEST)
- "Papa ich war böse." Der meldende User hat vergessen zu erwähnen, dass ich in der LD folgendes schrieb. "Neben der GDW gründete auch die Nova Sedes eine Marketinginitiative, ist doch auch richtig?", weiter führte ich aus, " mir war bewusst, dass die Marketinginitiative der Nova Sedes nicht da rein gehört aber die der GDW gehört da auch nicht rein.". Seht es als eine Art von Kritik. Der Täter sollte also überführt sein. ;-) Jetzt pfählt mich endlich. ;-) --Stefan (Diskussion) 11:46, 29. Jul. 2021 (CEST)
Keine Massnahme. Benutzer sind bzgl. des jeweiligen Sinn und Unsinns, den sie auf ihren Benutzerseiten verbreiten, frei. @92711Stefan: Die Freiheit hat die Grenzen der Zusammenarbeit, die auch schon angesprochen worden, die ich Dir hier aber noch mal eben zusammenfasse: Taucht in diesen Theorien ein anderer Benutzer auf (Prangerliste) wird die ganze Seite gelöscht. Tauchen die Theorien auf Artikeldiskussionen (inkl. Löschdiskussionen) auf, werden sie gelöscht (WP:DS). Sollten solche Theorien Deine Artikelarbeit beeinflussen, läufst Du auf eine Sperre zu (WP:BNS bzw. WP:Q und WP:NPOV) --He3nry Disk. 12:19, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Noch eine Abschlussfrage, darf ich die Botinformation zur Vandalismusmeldung auf meine Benutzerseite stellen. Nicht dass die Links und hier auftauchenden Namen (archiviert) auch eine Diskreditierung darstellen. Der Gedanke kam mir erst, nachem ich die Botmeldung auf die Benutzerseite zog. Kann die Links auch stilllegen oder so.--Stefan (Diskussion) 13:46, 29. Jul. 2021 (CEST)
Seite Uğur Şahin (erl.)
Uğur Şahin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uğur Şahin}}) Bitte halbichten, siehe versionsgeschichte [4] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:03, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:92711Stefan 2 (erl.)
92711Stefan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92711Stefan}}) Bedroht der Mensch hinter dem Account hier einen Bot mit dem Hinweis auf den Mord an Samuel Paty oder versucht er nur auf unappetitliche Art und Weise die Grenzen der freien Meinungsäusserung auszuloten? --Maasikaru (Diskussion) 14:41, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Diese verleumderische Unterstellung, Frage und den Gedanken empfinde ich als krankhaft.--Stefan (Diskussion) 15:00, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Stefan, wärst du dann bitte so freundlich, uns zu erklären, auf welchen "Samuel P. aus Frankreich" du dich beziehst und warum du dich mit einem Bot darüber unterhältst? @Perrack: Zur Kenntnis, dein Mentee. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:12, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Das Verhalten dieses sich offensitchtlich für witzig haltenden "Scherzboldes" ist zwar gänzlich unpassend, aber einen Bot kann man nun mal nicht bedrohen, da ihm die Eigenschaft des Menschseins fehlt. Wie sagt schon Karl Valentin "Nicht mal ignorieren..."--Lutheraner (Diskussion) 15:15, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Habe mal von einem Test in der Psychologie gehört, da stellt man eine Frage, die provokant wirkt, es aber im Eigentlichen gar nicht ist. Anhand der Antwort soll man den Gemütszustand oder die Stellung der antwortenden Person zum Fragensteller erkennen. Handelt es sich um ein einschneidendes Erlebnis, soll man angeblich aus der Antwort auch herauslesen können, inwieweit der Antwortende das Ereignis verarbeitet hat. Möglich sind:
- Grund 1: Der Antwortende in diesem Fall scheint sehr sensibel zu reagieren, weil ihm das Ereignis sehr nahe geht.
- Grund 2: Der Antwortende in diesem Fall hat einen Groll auf den Fragensteller und interpretiert etwas Negatives in die eigentlich neutrale Frage, um diesen einen Schaden zuzufügen.
- usw. ...
- Ich persönlich möchte keinem zu nahe treten und tippe deswegen nicht. Ich sehe in Samuel P. eine Person die für Meinungsfreiheit und Aufklärung steht. Wenn diese neutrale Frage zu aufwühlend ist und seltsame nicht nachvollziehbare Gedanken hervorruft, nehme ich die Frage gerne raus.
- Zwinge keinem meine Benutzerseite zu lesen. Hast recht, bin ein seltsamer "Scherzbold" ;-)--Stefan (Diskussion) 15:31, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Das Verhalten dieses sich offensitchtlich für witzig haltenden "Scherzboldes" ist zwar gänzlich unpassend, aber einen Bot kann man nun mal nicht bedrohen, da ihm die Eigenschaft des Menschseins fehlt. Wie sagt schon Karl Valentin "Nicht mal ignorieren..."--Lutheraner (Diskussion) 15:15, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Stefan, wärst du dann bitte so freundlich, uns zu erklären, auf welchen "Samuel P. aus Frankreich" du dich beziehst und warum du dich mit einem Bot darüber unterhältst? @Perrack: Zur Kenntnis, dein Mentee. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:12, 29. Jul. 2021 (CEST)
Kein administrativer Handlungsbedarf erkennbar. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:40, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:109.193.143.223 (erl.)
109.193.143.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.143.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unity-Media/Vodafone Troll --2003:C4:D701:D000:D8D4:CF4:8905:A8D1 15:04, 29. Jul. 2021 (CEST)
Seite Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen (erl.)
Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen}}) Wird gerade zur Spielwiese des Vodaphone-Trolls. --CC (Diskussion) 15:07, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Sänger (erl.)
Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) nutzt wiederholt - entgegen den Regeln und trotz Hinweis darauf - Diskussionsseiten nicht für Artikelverbesserungen, sondern für inhaltliche Ausführungen und Angriffe auf Personen, die teilweise auch noch artikelfremd sind, z. B. hier https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Palandt#Verschiebung_zu_fr%C3%BCh_erfolgt? und hier https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Palandt#Palandts_j%C3%BCdische_Wurzeln--Lexberlin (Diskussion) 15:29, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Jetzt darf ein Profiteur der Arisierung, ein Funktionär des NS-Regimes, nicht mal mehr als ein solcher benannt werden? Und was ist an Palandt artikelfremd im Artikel zum Palandt? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:43, 29. Jul. 2021 (CEST)
Im Artikel gibt es einen ausführlichen Abschnitt "Initiative zur Umbenennung", in der Palandt als NS-Jurist bezeichnet wird. Sinngemäß das gleiche auf der Diskussionsseite zu schreiben, ist sicher nicht "artikelfremd".--Chianti (Diskussion) 16:23, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Äußerungen zu Kiesinger und Filbinger und „Die ganze braune Soße in der bundesdeutschen Juristerei ist ein Riesenskandal“ sind auf der Diskussionsseite zu einem BGB-Kommentar artikelfremd, egal wer Herausgeber war. Die Genannten waren es jedenfalls nicht.--Lexberlin (Diskussion) 16:52, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Filbinger hat 4 Männer als Marinerichter ermordet, und wurde dafür nie belangt. Und auch beim Nazifunktionär Kiesinger, der vermutlich ähnlich einzusortieren wäre wie der Naziprofiteur Palandt, sehe ich keine Gründe, mich von Frau Klarsfeld zu distanzieren. Und adss in der bundesdeutschen Justiz fast niemand zur Rechenschaft gezogen wurde für seine Nazitaten ist ja nun unbestreitbar. Höchstens so Extremauswüchse wie Freisler, der übrigens Palandt eingestellt hat. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:16, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Wikipedia ist auch im Diskussionsteil kein Forum zur Beleidigung lebender oder toter Personen. (Zu Filbinger Welt: 25 Jahre nach dem Rücktritt Hans Filbingers wird wieder erbittert gestritten, Süddeutsche Hans Filbinger und die Militär-Justiz) Das ist hier ein Projekt der Aufklärung und nicht der Verklärung.--5glogger
Disk18:01, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Wikipedia ist auch im Diskussionsteil kein Forum zur Beleidigung lebender oder toter Personen. (Zu Filbinger Welt: 25 Jahre nach dem Rücktritt Hans Filbingers wird wieder erbittert gestritten, Süddeutsche Hans Filbinger und die Militär-Justiz) Das ist hier ein Projekt der Aufklärung und nicht der Verklärung.--5glogger
- Filbinger hat 4 Männer als Marinerichter ermordet, und wurde dafür nie belangt. Und auch beim Nazifunktionär Kiesinger, der vermutlich ähnlich einzusortieren wäre wie der Naziprofiteur Palandt, sehe ich keine Gründe, mich von Frau Klarsfeld zu distanzieren. Und adss in der bundesdeutschen Justiz fast niemand zur Rechenschaft gezogen wurde für seine Nazitaten ist ja nun unbestreitbar. Höchstens so Extremauswüchse wie Freisler, der übrigens Palandt eingestellt hat. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:16, 29. Jul. 2021 (CEST)
Keine missbräuchlichen Beiträge auf der Disk von Palandt zu erkennen. --Otberg (Diskussion) 18:11, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Siehe-auch-Löscher (erl.)
Siehe-auch-Löscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siehe-auch-Löscher}}) Kommentarloses Zurücksetzen eines im verlinkten Artikel belegten Eintrags mit dem Ziel, einen Editwar zu provozieren. [[5]]. Sicherlich mag der Zielartikel wegen des laufenden Löschantrages nicht vor der Löschung sicher sein. Aber es tut nicht not, meine Bemühungen um eine inhaltliche Verbesserung derart zu sabotieren --≡c.w. @… 17:12, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Na, entschuldige mal, aber das ist eine unbelegte Interpretation eines Wortes, das problemlos auch anders interpretiert werden könnte. Das zu entfernen ist kein Vandalismus. Vielleicht solltest Du diese VM zurückziehen und stattdessen einen reputablen Beleg finden und einfügen? --CC (Diskussion) 17:16, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Nein, ich entschuldige nicht. Dieser Revert ist unzulässiger Teil der Löschdiskussion. Er hätte damit abwarten sollen, bis ein Admin in der Löschdiskussion eine Eintscheidung getroffen hat. So jedenfalls ist es eher als bösartig anzusehen. --≡c.w. @… 17:19, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Beleg für die Jägersprache: *Tanja Theißen: Von Jagenden und Gejagten. Die Jagd als humanimalische Praxis in Deutschland 2021, ISBN 978-3-8376-5412-7, S. 76 (online in der Google-Buchsuche) Und selbst wenn der Artikel Sauwetter gelöscht werden sollte, hätte dieser Eintrag immer noch eine berechtigung. --≡c.w. @… 17:26, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Ich versuche es nochmal: Du weißt doch, dass unbelegte Artikeländerungen revertiert werden, wenn sie unbelegt sind und Zweifel bestehen können? Genau das ist geschehen. Da Du einen Beleg für Deine Änderung hast - die Reputabilität vermag ich nicht einzuschätzen - wäre die Einfügung nach Klarstellung auf der Artikeldiskussionsseite und dem zu erwartenden "Abnicken" durch den Gemeldeten doch erheblich sinnvoller als eine VM, deren Ablehnung mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist? Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 17:30, 29. Jul. 2021 (CEST)
Einmal rein, einmal raus. Bitte solche Meldungen unterlassen. Thx, --He3nry Disk. 17:34, 29. Jul. 2021 (CEST)
Sorry Benutzer:Charly Whisky, mir ist beim beim Revert der Kommentar entwischt. Das passiert mir selten und war ein Versehen. Ansonsten wurden meine Beweggründe schon genannt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:08, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:2001:1A88:1B9:D700:3064:F576:4CA2:8885 (erl.)
2001:1A88:1B9:D700:3064:F576:4CA2:8885 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:1A88:1B9:D700:3064:F576:4CA2:8885}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einhorngewebeumtriebieger. --CC (Diskussion) 17:54, 29. Jul. 2021 (CEST)
Seite Wetzlar (erl.)
Wetzlar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wetzlar}}) Edit war. Ich habe es bereits erfolglos über die Disk versucht. Hinweis: Der erste Versuch, den umstrittenen Werbeeintrag zu platzieren, erfolgte bereits am 28. Mai (siehe Versionsgeschichte). --Plantek (Diskussion) 18:59, 29. Jul. 2021 (CEST)
Zwei Wochen sollten reichen um das zu klären, @HIMBA, Plantek: WP:3M kennt ihr. Bei Konsens kann der Artikel natürlich auch vorzeitig wieder freigegeben werden. --Count Count (Diskussion) 19:27, 29. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Count Count, hier handelt es sich nicht um einen Werbeeintrag wie Plantek hier wiederholt fälschlicherweise behauptet, sondern um einen Beitrag zur Wetzlarer Unternehmensgeschichte. Eine schlüssige Begründung habe ich längst geliefert, diese ignoriert er aber. Dieser Beitrag trägt zur Unternehmenskultur in Wetzlar bei. Plantek hat schon öfters die unbestreitbaren Erfolge der Wetzlarer Industrie in Abrede gestellt und wurde aufgefordert sich dafür zu entschuldigen, hat er bis heute nicht getan. Oder sind weltbekannte Firmen wie Ernst Leitz, Leica, Hensoldt, Zeiss Sportoptik, Buderus, Röchling, Philips, Artur Pfeiffer, Minox und viele, viele mehr. Das fast alles Weltmarktführer (siehe unter Unternehmen Wetzlar). Zur Erläuterung, ist Plantek ein Wetzlarer? Ihn kennt keiner persönlich, ihn hat noch keiner gesehen. Bei den bisherigen "Mittelhessentreffen" war er immer eingeladen, ist aber nie erschienen. Und trägt er im positiven Sinne zum Artikel bei? In diesem Artikel stammen die wesentlichen Beiträge zu gut 90% von mir. Immer wieder versucht er meine Beiträge zu "stören", dabei zeigt er auch, dass er von der Stadt deren Geschichte, Industrie, Persönlichkeiten usw. wenig bis keine Ahnung hat. Bitte um Stellungnahme und Aufhebung der Sperre für mich für diesen von geschriebenen Artikel. Ich bin bereit zu weiteren Erklärungen. Gruß und Danke -- HIMBA (Diskussion) 20:07, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Dies bitte ich administrativ einmal zu durchleuchten, ggf. zu sanktionieren und bitte dauerhaft zu Löschen. Grüße--Plantek (Diskussion) 20:53, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Siehe auch Benutzer Diskussion:HIMBA#Tipp. --Jack User (Diskussion) 21:24, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Guentherjauche (erl.)
Guentherjauche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guentherjauche}}) Verunglimpfender Benutzername. --CC (Diskussion) 20:18, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Dai Shin Tenzen und Benutzer:Shin Tensen (erl.)
Dai Shin Tenzen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dai Shin Tenzen}}) Sokkenpuppe von Shin Tensen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shin Tensen}}) macht sinnfreie und falsche Änderungen im Bereich Buddhismus u.a. hier: Bodhisattva-Gelübde und Schulen und Systeme des Buddhismus und Mahayana -> "Damit sich die Hells Angels nimmer a so aufregen müssen wie so absolut behinderte Stücke Scheiße, da sie auf deutsch das Wort Fahrzeug mit Auto verwechseln." am 08:42, 1. Jul. 2021 --Zzeeaakk (Diskussion) 20:37, 29. Jul. 2021 (CEST)
@Zzeeaakk: Nur eine Berichtigung des Namens (keine Sockepuppe, lieber Muppetpuppetler - falls es den Engelein sauer aufstößt) und deine gefühlsmäßige Interpretation des eigentlich als Kommentar zur Bearbeitung gedachten Spitznamens für diejenigen, die sich gerne wegen dem Wort Fahrzeug aufregen, wird hiermit offiziell zur Kenntnis genommen, dass Hells Angels nicht mehr mit dem Begriff bezeichnet werden sollten, wie die Mitglieder des Buddhismus nie wieder als Autos betrachtet werden sollten ;-) --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 20:44, 29. Jul. 2021 (CEST)
- also so etwas in der ZuQ geht gar nicht: [[6]] Flossenträger 05:31, 30. Jul. 2021 (CEST)
- Dass der eine Account Nachfolger des anderen ist, wurde hier [7] und hier [8] klargestellt, deshalb habe ich den alten Account (Shin Tensen) schonmal gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:10, 30. Jul. 2021 (CEST)
- @Dai Shin Tenzen: Danke für Deine Mitarbeit. Bitte verwende die Zusammenfassungszeile nur für sachliche Informationen, ansonsten verärgerst Du andere Leute und riskierst eine Sperre Deines Benutzeraccounts. Du solltest ausserdem für deine Änderungen Quellen angeben, sonst werden sie unweigerlich zurückgesetzt. "Quelle Mahayana Bodhisattva" ist keine Quellenangabe in unserem Sinne, siehe WP:Q. Gruss, --MBq Disk 08:29, 30. Jul. 2021 (CEST)
Erledigt per Ansprache. Die ZuQlösche ich nochhat Itti gerade gelöscht. --MBq Disk 08:29, 30. Jul. 2021 (CEST)
- Hat sich überschnitten, das Konto sollte jedoch beobachtet werden. Scheint etwas merkwürdig zu sein. Viele Grüße --Itti 08:33, 30. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:2a00:a040:184:cf74:1197:2c38:aa36:229b (erl.)
2a00:a040:184:cf74:1197:2c38:aa36:229b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a00:a040:184:cf74:1197:2c38:aa36:229b}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar mit Vandalismus in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Präsidentschaftswahl_in_Frankreich_2022&curid=11809983&action=history --Wurgl (Diskussion) 21:28, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:46.114.161.28 (erl.)
46.114.161.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.161.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --HSV1887 (Diskussion) 21:40, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:DellaBurkhart7 (erl.)
DellaBurkhart7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DellaBurkhart7}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/749184 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 21:40, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Hajotthu (erl.)
Hajotthu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hajotthu}}) ...versucht im Artikel Peter Pan (Schiff, 2001) eins seiner Bilder reinzudrücken... er wirft dafür eine seit Jahren etablierte Detailansicht raus und verlinkt auf sein in diesem Zusammenhang vollkommen unbrauchbares Bild vom kompletten Schiff... aufgenommen aus einer Entfernung von mehreren hundert Meter... z.B. [9] --Btr 20:13, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Da das Bild entgegen deiner Darstellung nicht "vollkommen unbrauchbar" ist, ist das eine inhaltliche Frage, die auf der Diskussionsseite (und dann vermutlich in deinem Sinne) geklärt wird. Viele Grüße, Grueslayer 23:00, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Ist das Admin Benutzer:Hans-Jürgen Hübner? <scnr> --Jack User (Diskussion) 23:15, 29. Jul. 2021 (CEST)
Artikel geschützt, bitte auf der Disk Konsens erreichen. --Zollernalb (Diskussion) 23:16, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:ef:702:0:0:0:0:0/43 (erl.)
2003:ef:702:0:0:0:0:0/43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:ef:702:0:0:0:0:0/43}}) aus der Range kommt schon seit einiger Zeit nur Unfug, zuletzt besonders im Fußball-Bereich, vorher auch Film und Fernsehen --Roger (Diskussion) 20:21, 29. Jul. 2021 (CEST)
- Immer noch. Difflinks: alle Edits seit 24. Juni. --Roger (Diskussion) 22:26, 29. Jul. 2021 (CEST)
wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 23:18, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Finn66U705663274 (erl.)
Finn66U705663274 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Finn66U705663274}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/749102 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 21:40, 29. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:FEINGUSS BLANK GmbH (erl.)
FEINGUSS BLANK GmbH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FEINGUSS BLANK GmbH}}) Reiner Werbeaccount, siehe die Rücksetzungen von eben. War mit Werbung schon zuvor aufgefallen, siehe seine DS; daher keine zusätzliche Ansprache gesetzt. KWzeM. --CC (Diskussion) 22:47, 29. Jul. 2021 (CEST)
Seite Krummbek (erl.)
Krummbek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krummbek}}) Da will einer und kann's nicht. Bitte den Artikel für ein paar Stunden halbieren. Danke! --CC (Diskussion) 23:51, 29. Jul. 2021 (CEST)
Seite Constance Rudert (erl.)
Constance Rudert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Constance Rudert}}) Trollerei. Bitte ein paar Tage auf Nutzer mit Rechten, wegen KiGaSpiele, begrenzen. --Fraoch 
23:52, 29. Jul. 2021 (CEST)
.JPG){kind=link}