Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:194.39.127.241 (erl.)

194.39.127.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.39.127.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussionsseiten und beleidigt. --Pistazienfresser (Diskussion) 01:40, 4. Aug. 2021 (CEST) 

Range der Open Proxy IP wurde durch Seewolf gesperrt, ich habe die nun betroffenen Benutzerseiten geschützt. --Johannnes89 (Diskussion) 01:42, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:85.197.51.207 (erl.)

85.197.51.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.51.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit Tagen Verstöße gegen WP:DS, wird dann noch beleidigend --Felix frag 05:20, 4. Aug. 2021 (CEST)

85.197.51.207 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 05:53, 4. Aug. 2021 (CEST)

Seite Die Papierindustrie (Erl.)

Die Papierindustrie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Papierindustrie}}) bitte einige Zeit vor Bearbeitungen des PR-Accounts schützen. Egal auf welche Weise. Der Mensch hinter dem Account benötigt vermutlich zudem einen administrativen Hinweis zum Thema "Gebrüll" bzw. "GROSSCHREIBUNG" und der orthographischen Schreibung in der Wikipedia. --PCP (Disk) 09:06, 4. Aug. 2021 (CEST) 

Benutzer deutlich angesprochen. --Hyperdieter (Diskussion) 09:33, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:77.6.177.37 (erl.)

77.6.177.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.6.177.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Staat_Palästina —Jonaes/Diskussion 10:20, 4. Aug. 2021 (CEST)

77.6.177.37 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Derbaltasar4 (erl.)

Derbaltasar4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derbaltasar4}}) Sehe hier keinen WzeM, auch wenn er den Unsinn wieder gelöscht hatte (drohte auch mit einer Anzeige). --Julius Senegal (Diskussion) 11:31, 4. Aug. 2021 (CEST)

Derbaltasar4 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:87.184.204.147 (erl.)

87.184.204.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.204.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP, [1], [2] --Gustav (Diskussion) 13:19, 4. Aug. 2021 (CEST)

87.184.204.147 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Verlinkungstroll. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:810C:4BC0:320:AD0D:E914:1E28:CEE1 (erl.)

2A02:810C:4BC0:320:AD0D:E914:1E28:CEE1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:4BC0:320:AD0D:E914:1E28:CEE1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 13:38, 4. Aug. 2021 (CEST)

2A02:810C:4BC0:320:AD0D:E914:1E28:CEE1 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

Artikel Musikwissenschaft (erl.)

Musikwissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Musikwissenschaft}}) EW --Roger (Diskussion) 13:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

storno, Disk war schon gefunden --Roger (Diskussion) 14:02, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:84.227.236.175 (erl.)

84.227.236.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.236.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrere EWs --Roger (Diskussion) 15:32, 4. Aug. 2021 (CEST)

84.227.236.175 wurde von Eschenmoser in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Buchstaben Muc (erl.)

Buchstaben Muc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Buchstaben Muc}}) schreckt nicht davor zurück, Tausendertrennzeichen mittels Editwar durchdrücken zu wollen. --Leyo 14:02, 4. Aug. 2021 (CEST)

ich bin ja inzwischen mit dem Benutzer in Kommunikation. Ich denke, die VM ist nicht nötig. --Zollernalb (Diskussion) 14:21, 4. Aug. 2021 (CEST)
Es geht nicht nur um die heutigen Bearbeitungen in Explosionskatastrophe in Beirut 2020. Aber gut, wenn du ein Auge drauf hast … --Leyo 14:29, 4. Aug. 2021 (CEST)
wo hat er das denn schon mal gemacht? Das würde die Situation natürlich ändern. --Zollernalb (Diskussion) 14:33, 4. Aug. 2021 (CEST)
Zwei Beispiele:[3] und [4] --Roland1950 (Diskussion) 14:42, 4. Aug. 2021 (CEST)
Die Frage ist hier aber erstens, ob ihn vor heute schon mal jemand auf die Regeln aufmerksam gemacht hat und zweitens, ob er in dieser Frage schon mal Editwar geführt hat. --Zollernalb (Diskussion) 15:12, 4. Aug. 2021 (CEST)
Vielleicht ist die Diskussion, die Zollernalb auf der Benutzerdisk begonnen hat und auf die Buchstaben Muc auch bereits reagierte, der bessere Ort als VM? Ich habe den Eindruck, dass hier Einheitlichkeit gegen Lesegewohnheit steht und habe mich dort dazu geäußert. --Felistoria (Diskussion) 15:35, 4. Aug. 2021 (CEST)
ohne Maßnahme erledigt, Benutzer wird noch angesprochen. -- hgzh 17:32, 4. Aug. 2021 (CEST)

Artikel Tetrahydrocannabinol (erl.)

Tetrahydrocannabinol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tetrahydrocannabinol}}) Editwar --codc senf 15:47, 4. Aug. 2021 (CEST)

Nur zur info:Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Tetrahydrocannabinol--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:50, 4. Aug. 2021 (CEST)
Tetrahydrocannabinol wurde von Orci am 04. Aug. 2021, 16:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. August 2021, 14:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:31, 4. Aug. 2021 (CEST)

Seite Hermann Hesse (erl.)

Hermann Hesse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hermann Hesse}}) Heute mal wieder mehrere Einfügungen eines Gusto-Gräser-Anhängers, die unbelegt oder schlecht belegt/theoriefindend die Bedeutung Gräsers in der Vordergrund rücken sollen: [5], [6], [7]. Kein eigentlicher Edit-War, da unterschiedliche Einfügungen, aber trotzdem lästig, da Reverts nicht wahrgenommen oder nicht beachtet werden und einfach an der nächsten Stelle weitergemacht wird. Das Ganze hat schon eine lange Vorgeschichte, siehe Diskussion:Hermann Hesse/Archiv/1#Gusto Gräser zum xten. Vielleicht könnte der Artikel ein paar Tage halbgesperrt werden, bis sich das aktuelle Interesse wieder verzogen hat. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:07, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hermann Hesse wurde von Itti am 04. Aug. 2021, 17:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. August 2021, 15:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. August 2021, 15:30 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:30, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Frankenschorsch (erl.)

Frankenschorsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frankenschorsch}}) will unbedingt und ohne Konsens "besaß" bzw. "Besitz" durch "Hände" ersetzen. Siehe die erste Aktion und die letzte Aktion und exemplarisch eine der dazwischenliegenden. --Georg Hügler (Diskussion) 17:10, 4. Aug. 2021 (CEST) 

Artikel gesperrt.
@Frankenschorsch, Schubbay, Georg Hügler: lupenreiner Edit-War, ihr seid mit der Artikelsperre eigentlich noch gut bedient. -- hgzh 17:28, 4. Aug. 2021 (CEST)

Ich möchte garnichts durch „Hände“ ersetzen, denn das war bereits zuvor der Status quo. Ich wollte/will nur verhindern, dass hier falsch Daten reinkommen. Denn „Besitz“ ist nunmal nicht das Gleiche wie „Eigentum“. Und es konnten mir bisher weder Schubbay noch GeorgHügler eine Quelle dafür nennen, dass hier nur und nur „Besitz“ korrekt wäre. Denn wer wäre dann der rechtmäßige „Eigentümer“? Und solange dies nicht zweifelsfrei mit Quelle nachgewiesen kann, ist das neutrale „Hände“ auf Status quo korrekt.—-Frankenschorsch (Diskussion) 18:24, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:79.248.68.230 (erl.)

79.248.68.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.248.68.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. --CC (Diskussion) 18:33, 4. Aug. 2021 (CEST)

79.248.68.230 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Mateus2019 (erl.)

Mateus2019 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mateus2019}}) fügt wiederholt in Form von systematischen Massenänderungen in den Einleitungssatz von Gemeindeartikeln in Bayern den Zusatz "und deren gleichnamiger Hauptort" ein. Obwohl ihm schon aus seiner gleichartigen Aktion im Frühjahr diesen Jahres bekannt ist, dass dies von anderen Autoren nicht gut geheißen wird, beginnt er diese Aktion nun erneut und erneuert nach Revert die Einfügung durch Editwar. Beispiele:[8].[9]

Ansprache war erfolglos. --Gomera-b (Diskussion) 19:00, 4. Aug. 2021 (CEST)

Mateus2019 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mateus2019}}) Man on mission mit unabgestimmten und unerwünschten Massenedits. Fügt BOT-artig in Ortsartikel "und deren gleichnamiger Hauptort" ein was zum einen meist nicht zutreffend ist und auch dort nicht belegt wird. Das es unerwünscht ist wurde dem Benutzer schon mehrfach auf seiner DIS oder durch entsprechende Kommentare von Benutzer:Rufus46, Benutzer:Gomera-b, Benutzer:BA123, Benutzer:AlexanderRahm, Benutzer:Wilske von mir und wahrscheinlich Anderen mitgeteilt. Fügt auch viele Rücksetzungen wie hier und hier undiskutiert erneut ein. Dieses Vorgehen war schon mal vor ein paar Wochen Gegenstand aber bis dato eingestellt. --Derzno (Diskussion) 19:03, 4. Aug. 2021 (CEST) 

Sieht für mich nach (später) Einsicht aus. Die VM setze ich auf erledigt, die Edits setze ich zurück. --Zollernalb (Diskussion) 19:16, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076 (erl.)

2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Interesse an Mitarbeit (4 maliger VAND, trotz Verwarnung auf Disk) --TenWhile6 (Disk | WPVB Logo-2.png) 19:53, 4. Aug. 2021 (CEST)

2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:17, 4. Aug. 2021 (CEST)

Seite Katrin Göring-Eckardt (erl.)

Katrin Göring-Eckardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katrin Göring-Eckardt}}) Edit War, Diskussion läuft bereits seit längerem.--Cirdan ± 20:30, 4. Aug. 2021 (CEST)

Katrin Göring-Eckardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katrin Göring-Eckardt}}) fortgesetzter Vandalismus durch IP entgegen dem Diskussiosnverlauf auf der Disk, bitte längerfristig für IP-Edits sperren --Stepro (Diskussion) 20:43, 4. Aug. 2021 (CEST)

sorry, Doppelmeldung

Katrin Göring-Eckardt wurde von Zollernalb am 04. Aug. 2021, 20:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. September 2021, 18:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. September 2021, 18:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:77.21.254.82 (erl.)

77.21.254.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.254.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 20:47, 4. Aug. 2021 (CEST)

77.21.254.82 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076 (erl.)

2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --codc senf 20:59, 4. Aug. 2021 (CEST)

2A01:598:B033:E7F7:1:2:FE81:6076 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:17, 4. Aug. 2021 (CEST)

Seite Sucharit Bhakdi (erl.)

Sucharit Bhakdi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sucharit Bhakdi}})

Löschattacken durch IPs und Socken häufen sich, bitte dreiviertel. EinBeitrag (Diskussion) 21:02, 4. Aug. 2021 (CEST)

Sucharit Bhakdi wurde von Eschenmoser am 04. Aug. 2021, 21:17 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 4. September 2021, 19:17 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 4. September 2021, 19:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 21:17, 4. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Delasse (erl.)

Benutzer:Delasse Vorab: Es geht nicht um Vandalismus im eigentlichen Sinne, und mein Ziel ist nicht eine Sperre des Benutzers, sondern eine Ermahnung und ein Entzug der Sichterrechte. Er hat sicher keinen bösen Willen, aber er überschätzt offensichtlich seine Fähigkeiten und ist nicht bereit, sich auf kollegiale Zusammenarbeit einzulassen. Seit ein paar Wochen hat er seine Aktivitäten ganz auf die Terminologie im Bereich der christlichen Konfessionen verlegt. Es sollte eigentlich klar sein, dass bei einem solch sensiblen Thema nicht nur gute Deutschkenntnisse, sondern eine wirkliche Beherrschung der deutschen Sprache vonnöten sind. Die hat der Benutzer nach eigenen Angaben nicht. Das wäre ja noch nicht so schlimm, wenn er dann seine Vorschläge vorab an geeigneter Stelle zur Diskussion stellen würde. Dazu ist er jedoch nicht bereit, auch nachdem seinen ersten Aktionen sogar administrativ widersprochen wurde - ein völlig unbegründeter SLA wurde administrativ entfernt (ohne Umwandlung in einen LA), eine erste von ihm selbst erstellte Seite nach eindeutig verlaufener LD gelöscht. Im Zuge dieser und anderer Bearbeitungen wurde der Benutzer seit dem 26. Juli mehrfach aufgefordert, vor solchen Aktionen zuerst eine Diskussion anzustoßen ([10], [11], [12], [13] u.ö.). Am 2. August hat er angekündigt, "dieses Thema in nächster Zeit nicht mehr in der deutschen Wikipedia bearbeiten - gestern aber fängt er schon wieder an, Begriffsklärungsseiten ohne vorhergehende Diskussion in unqualifizierter Weise umzumodeln ([14], [15], [16], [17]). Dass er in Diskussionen immer wieder nur gebetsmühlenhaft Behauptungen aufstellt, ohne sie zu belegen oder auf Einwände einzugehen, müssen wir wohl hinnehmen - nicht aber dass seine Bearbeitungen, die fast ausnahmslos zurückgesetzt werden mussten, aufgrund des automatischen Sichterrechts sofort sichtbar werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:18, 4. Aug. 2021 (CEST)

@Zweioeltanks Hier ist ein weiteres Beispiel. Ich habe im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Römische Kirche nachgefragt, die Antwort bekommen und die Weiterleitung auf eine BKL-Seite umgestaltet. Habe ich das Richtige getan? Es gibt eine Regel - Wikipedia:Sei mutig. Und wenn jemand mit meiner Vision nicht einverstanden ist, kann er sie absagen. Ich werde es nicht zurückgeben, ich werde eine andere Option vorschlagen oder darüber diskutieren. Delasse (Diskussion) 10:49, 4. Aug. 2021 (CEST)
Das ist kein "weiteres Beispiel", sondern (soweit ich sehe) das einzige Beispiel dafür, dass du erst eine Diskussion eröffnet hast, bevor du (allerdings schon nach Erhalt einer einzigen Antwort, lange bevor die Sache ausdiskutiert war) eine Änderung vorgenommen hast. Aber es einmal (halbwegs) richtig zu machen, berechtigt nicht dazu, es in vielen anderen Fällen falsch zu machen. WP:Sei mutig gilt spätestens nach der dritten Aufforderung, in solch sensiblen Fällen erst die Diskussion zu suchen, nicht mehr.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:57, 4. Aug. 2021 (CEST)
@Zweioeltanks Es ist nicht immer möglich, gut zu erklären, welche Änderungen an dem von mir vorgeschlagenen Artikel vorgenommen werden. Manchmal ist es besser, diese Änderungen vorzunehmen (zu zeigen), und dann werden andere Benutzer sie korrigieren oder abbrechen, wenn sie nicht einverstanden sind. Delasse (Diskussion) 11:12, 4. Aug. 2021 (CEST)
Welchen Unterschied soll es machen, ob du eine Änderung direkt in den Artikel schreibst oder, wie nun vielfach gewünscht, mit (oder meinetwegen auch ohne) Begründung auf die Diskussionsseite? Du brauchst mich übrigens nicht dauernd anzupingen, ich habe die Seite in Beobachtung. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:50, 4. Aug. 2021 (CEST)
Ich unterstütze das Anliegen von Zweioeltanks und bedaure die Konfusion, die der neuen Kollege veranstaltet. Der gute Wille im Sinne von WP:AGF ist Benutzer:Delasse sicher nicht abzusprechen. Vielleicht kann ihm ein administrativ verfügtes Mentorat behilflich sein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:55, 4. Aug. 2021 (CEST)
@Delasse: bei Änderungen, die über Fehlerkorrekturen hinausgehen, sprich bei Umbauarbeiten suchst du bitte zunächst das Gespräch. Offensichtlich sind dir so einige Gestaltungsmöglichkeiten noch nicht recht klar und deine Änderungswünsche produzieren zu viel Ärger. Sichterrechte belasse ich noch. Viele Grüße --Itti 07:29, 5. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:JOE (erl.)

JOE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JOE}}) Editwar im Artikel Paul Kruger hier und hier ohne neue Belege vorzubringen. Es ist wirklich alles durchgekaut. Weiterer Editwar im Artikel Kruger-Nationalpark hier und hier ohne neue Belege vorzubringen.Den letzten Editwar begann er bereits gestern. Die diesbezügliche Meldung wurde von einem Admin jedoch ignoriert. Vielleicht könnte ein Admin dem Account auch mal nahebringen, dass Änderungen durch den belegt werden müssen, der diese Änderungen im Artikel einfügen will. --Edmund (Diskussion) 12:33, 4. Aug. 2021 (CEST)

Den Artikel Kruger-Nationalpark habe ich administrativ auf die Vor-Editwar-Version zurückgesetzt und für eine Woche vollgeschützt.
Im Artikel Paul Kruger hast du @Edmund die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ missbraucht und keine Begründung für deinen Revert angegeben, das ist nicht nur regelwidrig, sondern provoziert Edit-Wars auch gradezu. Die Artikeldisk ist unbenutzt. Wenn ich es aber richtig sehe, ist das ein Thema, was mehrere Artikel betrifft. Schafft ihr beiden @JOE, Edmund Ferman: es jetzt, zuerst die Diskussion abzuschließen, bevor weitere Edits in dem Kontext vornehmt? WP:3M etc. kennt ihr ja vermutlich. --Johannnes89 (Diskussion) 13:26, 4. Aug. 2021 (CEST)
Danke. Gruß -- Joe 13:37, 4. Aug. 2021 (CEST)
@JOE, Edmund Ferman: in dem Sinne erledigt. Ihr nehmt erst dann ANR-Bearbeitungen vor, wenn ihr euch geeinigt habt. Viele Grüße --Itti 07:27, 5. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Aalfons (erl.)

Aalfons (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aalfons}}) Betitelt mich als ["Rotzlöffel" und bearbeitet meine Edits]. Bitte beachten, wegen Gewitter habe ich leider gerade eine neue IP bekommen. Bitte Benutzer ansprechen, dass er sich von mir und meinen Beiträgen fern halten soll oder alternativ als Admin kandidieren darf. Danke! --2003:D5:FF22:AF00:3C95:EC41:6363:67BB 18:34, 4. Aug. 2021 (CEST) (alte IP: 2003:D5:FF2F:DD00:A566:E7DE:33DE:7E75

Info: Die kleinen Nettigkeiten. --Alschoran (Diskussion) 18:53, 4. Aug. 2021 (CEST)
Die nicht von mir ist... --2003:D5:FF22:AF00:3C95:EC41:6363:67BB 19:02, 4. Aug. 2021 (CEST)
Denkt er aber. Wenn ich das richtig verstanden habe. Ist halt so eine Sache mit den Ips. Wer sagt was wann wo? --Alschoran (Diskussion) 19:10, 4. Aug. 2021 (CEST)
(Nach BK: @IP:) Nein, das tut er nicht. Er konstatiert "Rotzlöffelhaftigkeit" Deiner Beiträge (und hat die entschärft). --Felistoria (Diskussion) 18:55, 4. Aug. 2021 (CEST)
Werte IP, da gab es noch eine IP, deren Beitrag Aalfons entfernt hat[18], eine weitere war da nicht, beide sind aus demselben Ort und Du identifizierst Dich doch hier mit ihr. Und um Dich zu zitieren: "so wird das nichts", jedenfalls nicht in dem Ton (siehe WP:DISK, WP:WQ, WP:KPA). --Felistoria (Diskussion) 19:12, 4. Aug. 2021 (CEST)
Gerade erst gesehen. Zuerst gab es von einer IP aus dem Schwäbischen diese Unverschämtheit als Antwort. Habe ich unter Verweis auf die Disk (s.u.) revertiert. Dann kommt das Gleiche, im Ton unter die Interventionsschwelle gedrückt, in zwei Portionen wieder: hier und hier, beides von wieder demselben Ort. Der Anfragende zwischendurch ganz verstört: dies.
Dazu habe ich auf der Disk schon vor langem ausgeführt: Die Klickzahlen lassen zudem die Vermutung zu, dass sich eine Menge Leute die Seite anschauen, um sich dann für oder gegen das Stellen einer Anfrage zu entscheiden. Diese Seite spricht ja gerade Leute an, die eh unsicher sind, ob ihre Artikelidee etwas taugt. Wenn sie sehen, wie andere abgebürstet werden, steigt die Hemmschwelle für eine Anfrage - und das wird dann richtig kontraproduktiv. Deswegen berührt es die Funktionsfähigkeit dieser Seite, ob Anfragende zuvorkommend oder schlecht behandelt werden.
Es gibt im Relevanzcheck eine Menge Leute, die geduldig, manchmal mit etwas Ironie versuchen, Anfragen ermunternd zu beantworten, selbst in der Ablehung. Die meldende IP ist dazu nicht in der Lage. Sie zeigt ein tiefes Unverständnis für diese Seite des Relevanzchecks und generell der Kommunikation. Ich finde "Rotzlöffelhaftigkeit" als Bezeichnung für den Tonfall vor allem des ersten Posts der IP eher noch freundlich. Es ist ihr schlicht zu empfehlen, sich von dieser Seite fernzuhalten. --Aalfons (Diskussion) 20:39, 4. Aug. 2021 (CEST)
Auch eine ad-hominem-Unfreundlichkeit einer IP gegenüber einem Fragesteller rechtfertigt nicht
  1. einen PA wie "Rotzlöffel"
  2. den Komplettrevert. Der unzweifelhaft sachlich gerechtfertigte Teil
Erläutere kurz:
- welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
- welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
- einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
hätte stehenbleiben müssen.
Der Komplettrevert war daher klarer Vandalismus.--Chianti (Diskussion) 21:18, 4. Aug. 2021 (CEST)
Ich habe den Melder nicht als Rotzlöffel bezeichnet. Tatsächlich halte ich eine solche Bezeichnung für nicht treffend. Zum Zitat: Hätte ich das von dir Ausgewählte stehen gelassen, hätte ich die Unverschämtheit der Antwort verändert, die ja im Erlenwollen des ganzen Abschnitts münden sollte. Alles andere bis auf die Signatur der Melder-IP zu löschen und nur das Zitat stehen zu lassen, das plötzlich nicht mehr höhnisch, sondern konstruktiv geklungen hätte, wäre eine Beitragsfälschung erster Güte gewesen. --Aalfons (Diskussion) 21:55, 4. Aug. 2021 (CEST)
Das ist dein Standpunkt, ernsthaft? Entgegen WP:DISK nicht nur die ad-personam-Anteile löschen, weil dann ja am Ende etwas Konstruktives dagestanden hätte? Wenn das kein Beispiel für Vandalismus ist, was dann? Wikipedia basiert auf Zusammenarbeit, nicht darauf, andere schlecht aussehen zu lassen.--Chianti (Diskussion) 23:20, 4. Aug. 2021 (CEST)
Wollen wir hier nicht Ursache und Wirkung vertauschen. Die Zurechtweisung der IP war nicht tragbar, zumal da es um ein Wiki ging, welches von der Katastrophe an der Ahr betroffen ist, wie ich verstanden habe. Der Fragende hat bereits zum Thema Editiert und deutlich gemacht, sowie ich aus der Region zu stammen. Von daher ist eine freundliche Antwort das Mindeste der Dinge die zu erwarten gewesen sein sollten. Von daher war die Entfernung korrekt und der Ton des Beitrages des Gemeldeten verständlich, zumal er die Intention dahinter hier verdeutlichen konnte. Im Anbetracht eines nächtlichen Überschlafens würde ich um sanktionslose Erledigung bitten wollen. --Alschoran (Diskussion) 23:48, 4. Aug. 2021 (CEST)
Auf unsere Wortwahl sollten wir alle achten, jedoch auch der oder die Benutzer mit IP. Aalfons lag mit der Entfernung richtig. Der Kommentar war flapsig und in der schriftlichen Kommunikation ist das schwierig. Chianti, du musst auch nicht alles skandalisieren. Ich denke, die Botschaft ist angekommen. --Itti 06:48, 5. Aug. 2021 (CEST)

Seite Melinda French Gates (erl.)

Melinda French Gates (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Melinda French Gates}}), bitte den Benutzer CookieMonster755 wegen dieser Änderung und konkret wegen dieses Kommentars „she has a new surname, bitches“ ansprechen und darauf hinweisen, dass das nicht unser Sprachgebrauch ist. Danke. --Paintdog (Diskussion) 21:45, 4. Aug. 2021 (CEST)

Itti hat schon zwei Zusammenfassungen gelöscht ... das wäre dann die dritte. Eine klare Ansprache erfolgte auch bereits. --Mirer (Diskussion) 01:44, 5. Aug. 2021 (CEST)
Das lag vor den zwei anderen. Auch noch entfernt. Sollte sich das wiederholen wird es Folgen haben. --Itti 06:38, 5. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Brutarchitekt (erl.)

Brutarchitekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brutarchitekt}}) Vandalismus im Artikel Corinna Menn. Der Benutzer entfernt den kompletten belegten Abschnitt ‚Werk‘ und damit die Relevanzdarstellung, aufgrund derer der Löschantrag zurückgezogen wurde.

  • am 1. August 2021 stellte Lutheraner auf den Artikel einen Löschantrag, Permalink
  • während der Löschdiskussion recherchierte ich, arbeitete den Artikel aus (Werk, Rezeption) und damit Relevanz dar.
  • Lutheraner zieht daraufhin den LA zurück: Nach Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ - Dank an Fiona --Lutheraner (Diskussion) 12:06, 4. Aug. 2021 (CEST) Permalink
  • als ich gestern eher zufällig in den Artikel schaute, traute ich meinen Augen nicht. Benutzer Brutarachitekt hatte am 10. Dezember 2021 mit dem Versionskommentar „Anpassungen und Ordnung, doppelte Erwähnung entfernt“ den gesamten Abschnitt Werk ersatzlos entfernt.
VM

am 8. April 2021 wegen unerlaubter Neuanlage VM, Am 13. April 2021 wurde er gemeldet wegen Entfernungen im einem anderen Architekten-Artikel VM; weitere VM am 23. November;

Auflagen

Nach VM am 16. September 2020 trug Count Count eine bis Ende 2020 geltende Auflage ein: „Das Kürzen und Löschen überlässt er anderen.“ Am 15. April 2021 trug Itti die Auflage ein, den Artikel Landau + Kindelbacher 6 Monate nicht zu bearbeiten.

Da ich mich nicht in einen Editwar ziehen lassen will, erfolgt die Meldung.

Ich bitte um Revert auf die belegt ausgebaute, relevanzstiftende Vor-Vandalismusversion vom 3. Oktober 2021 und mind. deutliche Ansprache an den Benutzer. Ev. Wiederaufnahme einer Auflage. --Fiona (Diskussion) 08:58, 11. Dez. 2021 (CET)

Brutarchitekt wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: per VM, unerklärliche Löschungen. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 11. Dez. 2021 (CET)
6 Stunden Pause, auch nach Bitte, hier keine Antwort, im ANR wird jedoch gearbeitet. Die Löschung ist unerklärlich, sprich Vandalismus, deswegen eine Sperre bzgl. Vandalismus, die bei Bedarf wie üblich eskaliert werden wird. Viele Grüße --Itti 10:27, 11. Dez. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/04&oldid=220422728“