Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:213.142.182.193 (erl.)

213.142.182.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.142.182.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP löscht in vielen Artikeln ohne Begründung, ein Verhalten, das er schon früher vollzog, und ihn mehrere Sperren einbrachte, zuletzt für 3 Monate. Vorschlag: 1 Jahr? Danke --KurtR (Diskussion) 00:09, 22. Aug. 2021 (CEST) 

Ich schlage vor: Wir verdoppeln uns langsam ran. ein lächelnder Smiley  -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 00:19, 22. Aug. 2021 (CEST)
213.142.182.193 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 26 Wochen, 1 Tag, 23 Stunden, 58 Minuten, 57 Sekunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:17, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:BestProgrammer989898 (erl.)

BestProgrammer989898 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BestProgrammer989898}}) EW Wiederholte Beiträge ohne Beleg trotz Hinweisen--Quintil Jan Verus • ✉ 01:07, 22. Aug. 2021 (CEST)

BTW Welche „Hinweise“ meintest Du? Ich habe keine gefunden. Die Diskussionsseite des Nutzers ist sehr übersichtlich – vor meinem Edit nur eine Begrüßung. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 01:55, 22. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 01:40, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:213.208.157.36 (erl.)

213.208.157.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.208.157.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dank dem Hinweis von Benutzer:Yogaepicuro, flog die IP auf, einen falschen Beleg verwendet zu haben, dieser Zeitungsbericht ist nicht erschienen, ich habe es nachgeprüft. Die IP versuchte bereits im April, die Information reinzudrücken:[1][2][3][4]. --KurtR (Diskussion) 00:22, 22. Aug. 2021 (CEST) falsches gelöscht am --KurtR (Diskussion) 00:31, 22. Aug. 2021 (CEST)

Aus der Einleitung: „Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen“. Der von Dir angesprochene Edit stammt vom 7. August, gehört also nicht mehr hierhin. Von daher hier erst einmal erledigt. Ich habe den Benutzer trotzdem angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 02:21, 22. Aug. 2021 (CEST)

Seite Kanton St. Gallen (erl.)

Kanton St. Gallen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kanton St. Gallen}}) grober unfug. --77.20.255.13 03:18, 22. Aug. 2021 (CEST)

Zurückgesetzt, vandalierende IP für einen Tag gesperrt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 04:01, 22. Aug. 2021 (CEST)
Kanton St. Gallen wurde von M.ottenbruch am 22. Aug. 2021, 03:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. August 2021, 01:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. August 2021, 01:59 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 03:59, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Firobuz (erl.)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firobuz}})

Leider muss ich wiederum mit Firobuz hier vorstellig wrden. Wiederum, wie bereits beim Haltestelle Schaanwald, hält er sich nicht an die Diskussion bzw. missachtet, dass wir dort noch keinen Konsen gefunden haben und revertiert Änderungen einseitig, so dass ein Edit-War entsteht. Ich ersuche den Benutzer Firobuz administrativ anzusprechen, den Artikel Bahnhof Walferdange zu sperren bzw. wenn notwendig auch den Benutzer Firobuz. Danke. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:10, 22. Aug. 2021 (CEST)

Ich mache in diesem Zusammenhang auch auf den Umstand aufmerksam, dass Firobuz und Rolf-Dresden entgegen der Namenskonvention Artikelverschiebungen vornehmen. Das Verschieben von Artikeln auf andere Lemmas, die angeblich dem enstprechen, was der Betreiber der Eisenbahnlinie als offizielle Bezeichnung habe, entspricht nicht WP:NK#Bahnhöfe und ist eine willkürliche Vorgangsweise von Firobuz im Artikel Bahnhof Dommeldange als auch von Rolf-Dresden in Bahnhof Walferdange, denn es ist in WP:NK#Bahnhöfe nicht einmal ansatzweise vorgesehen, dass die Bezeichnung des Betreibers für Bahnhöfe (außerhalb von Deutschland) zu wählen ist. WP:NK#Bahnhöfe: Es gilt die offizielle Bezeichnung. In einem Land mit drei Sprachen, gibt es entsprechend auch uU drei offizielle Bezeichnungen für ein und den selben Bahnhof. Dies kann übrigens auch jeder, der Luxemburg mal bereist hat, anhand von Ortsstafeln etc. nachvollziehen. Mal ist die deutsche Variante, mal die französische, kombiniert mit der luxemburgischen, angeschrieben. Also wenn überhaupt, wäre die luxemburgische Schreibweise, weil Luxemburgisch Nationalsprache ist, anzuwenden. Und dann haben wir noch ganz oben in den Richtlinien zur Namenskonvention: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Ganz offensichtlich haben in der Vergangenheit die überwiegende Anzahl der Autoren, welche die Artikel zu den Bahnhöfen in Luxemburg angelegt haben, ein anderes Verständnis gehabt und deswegen die deutschsprachige Variante für die Bahnhöfe gewählt. Daher ist dieses Vorgehen von Firobuz und Rolf-Dresden ME eine missbräuchliche Anwendung der Namenskonvention, um ihren Willen durchzusetzen. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:38, 22. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt doch das Portal:Luxemburg. Könntet ihr dort nicht mal die grundsätzliche Problematik besprechen und eine einheitliche Regelung für Bahnhöfe, Haltepunkte ... erarbeiten? --tsor (Diskussion) 09:42, 22. Aug. 2021 (CEST)

Hallo tsor, es geht hier mE um Vandalismus, der immer wieder von Firobuz vorgenommen wird, um seinen Willen durchzusetzen. Dazu schreckt er leider auch nicht vor Edit-Wars zurück. Es ist, wie aufgrund anderer Vorfälle mit diesem User zu sehen ist, sehr schwierig eine fruchtbringende Diskussion zu führen. Ich habe dies bislang so empfunden: wird es für ihn bei der Diskussion eng, zB weil er sich selbst widerspricht, dann werden durch Löschungen Fakten geschaffen und das ganze beginnt wieder von vorne. Dies ist nun meine dritte Bitte, Artikel zu sperren, an denen Firobuz Änderungen vornimmt und ihn zumindest administrativ auf sein Verhalten anzusprechen. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:58, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich habe Deine Anregung aufgenommen und das Portal Luxemburg mit der Sache, was die Benennung der Bahnhöfe betrifft, befasst. Danke. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:01, 22. Aug. 2021 (CEST)
@Asurnipal: Du verlinkst den Benutzernamen nicht, du nutzt die Vorlagen nicht. Dadurch wird kein Ping ausgelöst und der Benutzer auch nicht über die VM informiert. Ich hole das nun nach. Desweiteren bitte ich um einen Diff, wie auch im Intro vorgesehen. Vielen Dank --Itti 10:30, 22. Aug. 2021 (CEST)
Itti, ich hab den User im Text verlinkt. Dass es das zusätzlich in der Überschrift braucht, wusste ich nicht. Ebenso habe ich den Benutzer gleich auf seiner Benutzerdiskussionsseite informiert. "Diff, wie auch im Intro" kenne ich leider nicht, wo finde ich dazu eine Anleitung, wie ich dies hier korrekt darstelle? Aufgrund des Links oben, kann ich das nicht ersehen. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:37, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich habe den Link mal zu Hilfe:Versionsvergleich geändert, dort stehen etwas mehr Informationen. --PhiH (Diskussion) 10:50, 22. Aug. 2021 (CEST)
Oben sind zwei blaue Schaltflächen. Nutze einfach "Benutzer melden", dann passiert alles automatisch. Ich habe nicht gesehen, dass du ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen hast. Sorry, das ist natürlich auch ok. Viele Grüße --Itti 10:53, 22. Aug. 2021 (CEST)

Nun, ich habe meine Änderungen wie immer begründet. Eine Verbesserung eines Artikels ist kein Vandalismus, man muss auch nicht immer jeden Fliegenschiss ausdiskuitieren. Dass Du Asurnipal jetzt wieder einen (bereits ausgemerzten!) Schreibfehler in den Einleitungssatz eingebaut hast, das wäre übrigens Vandalismus. --Firobuz (Diskussion) 10:33, 22. Aug. 2021 (CEST) 

Inhaltlich wird das nicht auf VM entschieden. Es läuft ein LA, dort wird entschieden, ob der Artikel bleibt und die Inhaltliche Diskussion findet besser auf der Artikeldiskussionsseite, bzw. in entsprechenden Portalen statt. @Firobuz: die Artikeldiskussionsseite ist auch für dich bei Widerspruch verbindlich, auch wenn du meinst, es geht um einen "Fliegenschiss". Das mögen andere schlicht anders sehen. Edit-War führt zu Benutzersperren. Bitte beachten. Gruß --Itti 10:53, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:AngleaCavenagh (erl.)

AngleaCavenagh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AngleaCavenagh}}) spambot --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 11:22, 22. Aug. 2021 (CEST)

AngleaCavenagh wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:HB9DGW (erl.)

HB9DGW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HB9DGW}}) neuer Löschtroll. --91.20.11.55 13:08, 22. Aug. 2021 (CEST)

HB9DGW wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Sokrates 399 (erl.)

Sokrates 399 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sokrates 399}}) [5] User schüchtert mich ein, indem er meinen Diskbeitrag[6] seinem Anwalt vorlegt. Völlig daneben!!!!!!! --KurtR (Diskussion) 13:49, 22. Aug. 2021 (CEST)

Wie kann ich das prüfen? Der Diff ist von dir. --Itti 13:55, 22. Aug. 2021 (CEST)
Es sind zwei, der erste passt. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:56, 22. Aug. 2021 (CEST)
Sokrates 399 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Drohung mit rechtlichen Schritten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ACOVID-19-Pandemie_in_der_Schweiz&type=revision&diff=214956682&oldid=214956292. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 22. Aug. 2021 (CEST)
Hat sich überschnitten, ich hätte 3 Tage gesperrt, jedoch eindeutig ein Verstoß gegen WP:KPA, der auch 1 Woche rechtfertigt. --Itti 13:59, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:8F8:183D:907F:DEF:72EA:C57B:8850 (erl.)

2001:8F8:183D:907F:DEF:72EA:C57B:8850 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:8F8:183D:907F:DEF:72EA:C57B:8850}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch als 2001:8F8:183D:907F:CDC9:9802:A054:FBC9, range 2001:8f8:183d:907f::/64 möglich? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:36, 22. Aug. 2021 (CEST)

2001:8F8:183D:907F:DEF:72EA:C57B:8850 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 22. Aug. 2021 (CEST)

+ 1 Woche Pause für die Range Spezial:Beiträge/2001:8F8:183D:907F:0:0:0:0/64 --Johannnes89 (Diskussion) 15:16, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Yannick Pichard (erl.)

Yannick Pichard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yannick Pichard}}) Bitte einmal administrativ darauf hinweisen, das wiederholtes Einstellen unter verschiedenen Namen auch bei Ur-Ur-Ur-Ex-Erzherzogen unterwünscht ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:00, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 15:29, 22. Aug. 2021 (CEST)

Seite Max Czollek (erl.)

Max Czollek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max Czollek}}) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:16, 22. Aug. 2021 (CEST)

Max Czollek wurde von Johannnes89 am 22. Aug. 2021, 15:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2021, 13:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2021, 13:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Konsens auf der Artikeldiskussion finden – GiftBot (Diskussion) 15:30, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:DD:AF1D:E100:7081:C415:1B76:211C (erl.)

2003:DD:AF1D:E100:7081:C415:1B76:211C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:AF1D:E100:7081:C415:1B76:211C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mutwillige Falschangaben in der Zusammenfassungszeile beim Honigtopf Junge Freiheit und anderswo: unter der Falschangabe "Tippfehler korrigiert" werden inhaltliche Änderungen eigeschmuggelt: [7] [8]. --Feliks (Diskussion) 16:48, 22. Aug. 2021 (CEST)

2003:DD:AF1D:E100:7081:C415:1B76:211C wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2600:1005:B0C0:9345:257A:CBE3:9C07:9567 (erl.)

2600:1005:B0C0:9345:257A:CBE3:9C07:9567 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2600:1005:B0C0:9345:257A:CBE3:9C07:9567}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unterirdischer Vandalismus. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:10, 22. Aug. 2021 (CEST)

2600:1005:B0C0:9345:257A:CBE3:9C07:9567 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Rassismus. –Xqbot (Diskussion) 19:13, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Alienalarm (erl.)

Alienalarm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alienalarm}}) Keine gute Prognose nach 2 Edits. --Prüm ✉ 19:44, 22. Aug. 2021 (CEST)

Alienalarm wurde von Neozoon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:50, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Egzon255 (erl.)

Egzon255 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Egzon255}}) EW, Fortlaufende (auch nach entsprechenden Reverts und Hinweisen, siehe 1, 2, 3, 4, 5) Einträge von sportlichen Errungenschaften für andere Nationalitäten in den Artikeln Kosovo und Olympische Geschichte des Kosovo.--Quintil Jan Verus • ✉ 18:20, 22. Aug. 2021 (CEST)

Ich glaube, Du hast da momentan ein prinzipielles Verständnis-Problem. Wenn Du eien anderen Nutzer hier meldest, dann ist es wenig zielführend, wenn Du Deine eigenen Beiträge verlinkst. Es würde die Abarbeitung deutlich vereinfachen, wenn Du mal einen der angeblichen Edit-wars verlinken würdest. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:33, 22. Aug. 2021 (CEST)
Wie wäre es mit einem Blick auf die Versionsgeschichte von „Olympische Geschichte des Kosovos“ (ist hier bereits verlinkt)? --Horst Gräbner (Diskussion) 18:43, 22. Aug. 2021 (CEST)
Habe ich gesehen. Der Nutzer ist noch keine drei Wochen angemeldet und hat heute den ersten Eintrag auf seiner Diskussionsseite bekommen. Da braucht man IMHO noch nicht mit der VM-Keule zu kommen. Ich spreche ihn noch einmal an. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:47, 22. Aug. 2021 (CEST)
Einrag 1a & 1b, Revert 1, Wiedereintrag, Revert 2, Wiedereintrag 2--Quintil Jan Verus • ✉ 18:51, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich dachte auch, der Link auf die Versionsgeschichte würde reichen. Gut, der Nutzer ist neu, aber er ist mehrmals angesprochen worden und hat sich vollständig uneinsichtig gezeigt, bevor ich die Keule rausgeholt habe. Ist aber zugegebenermaßen ein wenig Arbeit, das Verhalten in den Artikeln zu erkennen. Deswegen auch die VM, bevor da noch mehr Arbeit entsteht.--Quintil Jan Verus • ✉ 18:56, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich sehe da verschiedene Edits, die alle in die gleiche Richtung gehen, teils über Judoka, teils über Fußballer usw. Unter einem WP:Edit-War verstehe ich, daß „zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben.“ Natürlich muß nach dem „Revert“ kein Null-Diff herauskommen, damit es ein Edit-War ist; aber bei einem so unerfahrenen Nutzer gehe ich erst einmal von WP:AGF aus. YMMV
Aber bsplsw. das hier hatte ich zugegeben übersehen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:13, 22. Aug. 2021 (CEST)
@Quintil Jan Verus:Wenn ich mich nicht schwer täusche, geht es bei Revert 2 um Kosovare Asllani, bei Wiedereintrag 2 aber um Fatmire Alushi-Bajramaj. Das müssen wir wohl abziehen. ein lächelnder Smiley 
Aber wie dem auch sei: Wenn Du einen Edit-War in dieser Form oder – wenn wie hier Mehreres dazwischen liegt – auch in dieser Form verlinkst, ist das wesentlich leichter nachzuvollziehen. HTH, HAND -- M.ottenbruch ¿⇔! RM
Vielen Dank für den Hinweis, werde ich in Zukunft beachten. Es überrascht mich nicht, dass ich die Melde-Optionen bisher noch nicht kannte.--Quintil Jan Verus • ✉ 20:08, 22. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer angesprochen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:02, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:GPinkerton (erl.)

GPinkerton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GPinkerton}}) Hier scheint eine administrative Ansprache sinnvoll zu sein, dass Penetranz keine gute Vorgehensweise in einer Diskussion ist. Der User hat bereits von verschiedener Seite klare "Nein"s erhalten, die er aber nicht akzeptiert. Eine Sperre halte ich derzeit allerdings für unangemessen. --CC (Diskussion) 19:39, 22. Aug. 2021 (CEST)

Ich verstehe nicht. Was ist das Problem? Welcher Vanddalismus? GPinkerton (Diskussion) 19:41, 22. Aug. 2021 (CEST)
"Ich verstehe nicht" beschreibt das Problem ganz genau. Nach zwei Monaten der immer selben Argumente und der immer selben Ablehnungen muss diese Zirkeldiskussion endlich zu einem Ende kommen. Es wird dringend Zeit, dass Du das allgemeine "Nein" akzeptierst. --CC (Diskussion) 19:49, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich denke, Diskussionsbeiträge sollten nach der Stärke der Argumente beurteilt werden und nicht danach, ob andere Benutzer einfach die Quellen leugnen. Ich bin erstaunt, dass das Argument "Wikipedia sollte zuverlässigen Quellen folgen" als Vandalismus ausgelegt wird. Ist es nicht möglich, die Frage für eine breitere Debatte zu öffnen? --GPinkerton (Diskussion) 20:00, 22. Aug. 2021 (CEST)
Wenn die Antwort bereits gegeben ist: Nein. Zumal du eine Interpretation, eine Meinung vertrittst, kein Faktum. Dieser Interpretation folgen die Anderen nicht. Und damit endet die Debatte. --CC (Diskussion) 20:29, 22. Aug. 2021 (CEST)
PS: Das gilt übrigens auch für die Diskussion:Parliament of Scotland, wo du gerade denselben Zirkus beginnst. --CC (Diskussion) 20:32, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich tue nichts anderes, als direkte Zitate aus zuverlässigen Quellen zu präsentieren. Es ist absolut keine Interpretation erforderlich. Das kommt nur von der anderen Seite, die keine eigenen Quellen hat. GPinkerton (Diskussion) 20:43, 22. Aug. 2021 (CEST)

GPinkerton, wenn du dich in einer Diskussion nicht durchsetzen kannst, dann nimm das Ergebnis der Diskussion hin. Sollte dir das nicht gegeben sein, gibt es die Möglichkeit einer Partiellen Sperre für entsprechende Diskussionen. Geht es so, oder mit Sperre. Solltest du hier ankündigen, es geht so, gilt das auch noch in 3 Monaten, ansonsten würde die Sperre umfänglicher ausfallen. Ich hätte gerne dazu eine Antwort von dir. Gruß --Itti 20:04, 22. Aug. 2021 (CEST) 

Da hier nicht geantwortet wurde, die Zirkeldiskussion statt dessen erneut aufgenommen wurde, 3 Monate Pause für die zwei Diskussionsseiten. --Itti 20:33, 22. Aug. 2021 (CEST)
GPinkerton wurde von Itti für die Seiten Diskussion:Parliament of Scotland, Diskussion:Königreich Großbritannien für 3 Monat gesperrt; Begründung war: per VM. –Xqbot (Diskussion) 20:32, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich habe diese Nachricht bis jetzt nicht gesehen und finde Ihre Handlungen überhaupt nicht gerechtfertigt. GPinkerton (Diskussion) 20:42, 22. Aug. 2021 (CEST)
Du hast den Hinweis auf die VM gelöscht, dich deinem Anliegen gewidmet, bei laufender VM. Dein Diskussionsverhalten finden viele andere nicht gut, ich hoffe, du nimmst den Hinweis an. Viele Grüße --Itti 20:44, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:871:11:D5B7:1091:DD3A:8861:FD59 (erl.)

2001:871:11:D5B7:1091:DD3A:8861:FD59 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:871:11:D5B7:1091:DD3A:8861:FD59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 --An-d (Diskussion) 19:50, 22. Aug. 2021 (CEST)

2001:871:11:D5B7:1091:DD3A:8861:FD59 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 22. Aug. 2021 (CEST)

+ Range Spezial:Beiträge/2001:871:11:0:0:0:0:0/48 für zwei Wochen gesperrt, das ist der Beobachtungskandidatentroll, jetzt wieder in seinem Ursprungsgebiet aktiv. --Johannnes89 (Diskussion) 20:07, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Randitabu (erl.)

Randitabu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Randitabu}}) Unabgestimmter Beitrag eines One-purpose-Accounts [9], bekanntes Argumentationsmuster auf der Disku [10]. Vergleiche dazu Benutzer:OstersOstern und Benutzer:AchillDieSchildkröte. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:55, 22. Aug. 2021 (CEST)

Da ich dazu schon inhaltlich aktiv war, werde ich hier nicht administrieren, aber der Account setzt eindeutig den Edit-War des Voraccounts fort, sehr sicher Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --Johannnes89 (Diskussion) 20:08, 22. Aug. 2021 (CEST)
Randitabu wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: per VM. –Xqbot (Diskussion) 20:09, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:2CF3:3800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 (erl.)

2001:16B8:2CF3:3800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2CF3:3800:6EB3:11FF:FE52:1BA8}} • Whois • GeoIP • RBLs) wie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/17#Benutzer:2001:16B8:24F7:5800:6EB3:11FF:FE52:1BA8_(erl.), Ranges siehe dort --Roger (Diskussion) 20:15, 22. Aug. 2021 (CEST)

2001:16B8:2CF3:3800:6EB3:11FF:FE52:1BA8 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:16, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:88.130.51.200 (erl.)

88.130.51.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.51.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Vandalismus --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:45, 22. Aug. 2021 (CEST)

88.130.51.200 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 22. Aug. 2021 (CEST)

Seite Bianca Claßen (erl.)

Bianca Claßen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bianca Claßen}}) Wiederkehrender Vandalismus --Pintsknife (Diskussion) 21:38, 22. Aug. 2021 (CEST)

Bianca Claßen wurde von Regi51 am 22. Aug. 2021, 21:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. September 2021, 19:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. September 2021, 19:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:41, 22. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Dominik Lauf (erl.)

Dominik Lauf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dominik Lauf}}) PA im aller ersten Edit durch ein nicht offengelegtes Werbekonto (siehe hier und hier -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:41, 22. Aug. 2021 (CEST)

Er hat es selbst entfernt. Scheint aber ein merkwürdiges Verhältnis zu seinem Arbeitgeber zu haben, wenn er davon ausgeht, dass fast 1/3 der Bevölkerung diesen hasst. Ich sperre jetzt auf eigenen Wunsch. Gruß --Itti 07:48, 23. Aug. 2021 (CEST)
Dominik Lauf wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –Xqbot (Diskussion) 07:48, 23. Aug. 2021 (CEST)

Seite Malcolm Ohanwe (erl.)

Malcolm Ohanwe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malcolm Ohanwe}}) Editwar. Ich setze das jetzt nicht wieder zurück, die Entfernung des Absatzes sollte aber erstmal diskutiert werden, wie ich ja schon vorgeschlagen habe. --Siesta (Diskussion) 12:43, 22. Aug. 2021 (CEST)

In solchen Situationen wäre es gemäß WP:BIO stets besser umstrittenes erst einmal draußen zu lassen - insbesondere, wenn der einzige "Beleg" von Medien wie Jungle World stammt ... --Mirer (Diskussion) 04:10, 23. Aug. 2021 (CEST)
Nachdem der Editwar, wie angekündigt, von keiner Seite weitergeführt wurde, kann das hier beendet werden. Bitte auf der Diskussionseite klären. --Holder (Diskussion) 12:59, 23. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/22&oldid=214991639“