Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/16
Seite Nützlicher Idiot (erl.)
Nützlicher Idiot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nützlicher Idiot}}) Edit War, namentlich genannte Personen werden als „nützliche Idioten“ bezeichnet. Solche Schmähungen sind auch dann eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts, wenn sie in einer Zeitung standen. Bitte Teilsperre. --Mussklprozz (Diskussion) 09:03, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:91.66.188.106 (erl.)
91.66.188.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.188.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 09:08, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2a01:598:91b3:bb8b:1c75:6585:8e52:a2b (erl.)
2a01:598:91b3:bb8b:1c75:6585:8e52:a2b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a01:598:91b3:bb8b:1c75:6585:8e52:a2b}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Gutental (Diskussion) 09:14, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:3031:0:5281:1:1:FFEB:2411 (erl.)
2A02:3031:0:5281:1:1:FFEB:2411 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3031:0:5281:1:1:FFEB:2411}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Gutental (Diskussion) 09:15, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:37.24.230.218 (erl.)
37.24.230.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.230.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Gutental (Diskussion) 09:16, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2.203.159.133 (erl.)
2.203.159.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.203.159.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam zu Werken, die noch gar nicht erschienen sind (siehe Beitragsliste) --Special Circumstances (Diskussion) 09:36, 16. Nov. 2021 (CET)
Hat seit der Ansprache von Ot nicht mehr editiert. Ich habe die Bearbeitungen revertiert und die Ansprache nochmal bekräftigt, damit erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:62.204.111.17 (erl.)
62.204.111.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.204.111.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 10:53, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:185.10.109.134 (erl.)
185.10.109.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.10.109.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Gerhardvalentin (Diskussion) 11:19, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Sonnenberger cpacpacpa (erl.)
Sonnenberger cpacpacpa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sonnenberger cpacpacpa}}) Marketingkonto (was bestritten wird) verhindert QS in Ralf Frenzel Bahnmoeller (Diskussion) 11:23, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Maxi Büter (erl.)
Maxi Büter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maxi Büter}}) kW. --PCP (Disk) 11:32, 16. Nov. 2021 (CET)
Bearbeitet. --WvB 11:45, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:185.47.233.137 (erl.)
185.47.233.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.47.233.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit über einem Jahr ausschließlich Vandalismus. Offenbar eine Schul-IP. --CC (Diskussion) 12:01, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Gruppe 12 DLL (erl.)
Gruppe 12 DLL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gruppe 12 DLL}}) Unfügler. --CC (Diskussion) 12:08, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:87.78.161.70 (erl.)
87.78.161.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.161.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 12:35, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2A00:20:6090:E180:C41F:ACD1:57D8:8EFA (erl.)
2A00:20:6090:E180:C41F:ACD1:57D8:8EFA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:6090:E180:C41F:ACD1:57D8:8EFA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 13:11, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:92.192.154.79 (erl.)
92.192.154.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.154.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 13:14, 16. Nov. 2021 (CET)
213.162.73.194 (erl.)
213.162.73.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.73.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1] trollt --G-41614 (Diskussion) 13:15, 16. Nov. 2021 (CET)
Bis dato nur ein Beitrag. --WvB 13:26, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:193.158.173.54 (erl.)
193.158.173.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.158.173.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (Vulgär) --Justman10000 (Diskussion) 13:20, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:213.61.106.5 (erl.)
213.61.106.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.61.106.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW/kW --Roger (Diskussion) 13:21, 16. Nov. 2021 (CET)
2 Wo. halb für den Artikel. An dem Edit-War waren mehrere beteiligt. Er war und ist überflüssig. --WvB 13:25, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:3036:1:2A75:4F5D:DF89:A124:B2A5 (erl.)
2A02:3036:1:2A75:4F5D:DF89:A124:B2A5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3036:1:2A75:4F5D:DF89:A124:B2A5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 13:21, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2003:ED:972B:DE95:6DA6:F6C1:2426:8C62 (erl.)
2003:ED:972B:DE95:6DA6:F6C1:2426:8C62 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:ED:972B:DE95:6DA6:F6C1:2426:8C62}} • Whois • GeoIP • RBLs)
und sollte eventuell diese Version gelöscht werden? --Aerwyna (Diskussion) 13:36, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:BananenÖG (erl.)
BananenÖG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BananenÖG}}) KWzeM --CC (Diskussion) 13:50, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Die Oeg Banane (erl.)
Die Oeg Banane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Oeg Banane}}) Sperrumgehung siehe eins drüber --Felix frag 13:56, 16. Nov. 2021 (CET)
- Vermutlich richtig, aber noch ohne Vandalen-Edit. --CC (Diskussion) 13:57, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:81.173.200.122 (erl.)
81.173.200.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.200.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 13:41, 16. Nov. 2021 (CET)
Der eine Beitrag heute ... die weiteren sind 2 Monate alt. --WvB 13:43, 16. Nov. 2021 (CET)
- Und? Siehe letzte Antworten auf Benutzer Diskussion:Justman10000 --Justman10000 (Diskussion) 14:06, 16. Nov. 2021 (CET)
Seite Hotel Traube Tonbach (erl.)
Hotel Traube Tonbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hotel Traube Tonbach}}) derzeit nicht IP geeignet (die IP wurde gestern schon als Werbetreibender gesperrt). --Schotterebene (Diskussion) 14:04, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Kerstinzechner.textundcontent (erl.)
Kerstinzechner.textundcontent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kerstinzechner.textundcontent}}) Werbeverlinkung während Sperrprüfung. --CC (Diskussion) 14:11, 16. Nov. 2021 (CET)
- Nun ja, CC, während ja nicht ... die Benutzer(in) leitete sie ja noch nicht ein, wurde nur für eine solche entsperrt....;-) Die Sperre setze ich wieder ein, Vermerk auf der Benutzerdisk folgt. --WvB 14:32, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:141.91.211.157 (erl.)
141.91.211.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.211.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 14:12, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:84.241.202.147 (erl.)
84.241.202.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.241.202.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 14:17, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:178.83.232.8 (erl.)
178.83.232.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.83.232.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 14:20, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:91.5.150.7 (erl.)
91.5.150.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.150.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 14:21, 16. Nov. 2021 (CET)
Seite Altschauerberg (erl.)
Altschauerberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altschauerberg}}) Vandalismus nach Schutzablauf. --AltesHasenhaus (Diskussion) 14:44, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:46.165.137.104 (erl.)
46.165.137.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.165.137.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unflätigkeitsvandalismus gestern und heute. --Gardini 14:48, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:HarWie (erl.)
HarWie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HarWie}}) genannter Benutzer ist einschlägig bekannt, wurde bereits am 10.11.2021 für persönliche Angriffe eskalierend gesperrt. Nach Ablauf der Sperre ging es in der selben Manier weiter ([2] und [3]). Habe es zunächst ignoriert, aber von diesem Account ist vermutlich KWZEA zu erwarten. Wirre Theorien, stets aggressiv-konfrontative Unterstellungen man könne nicht Deutsch und dergleichen mehr ist m.E. keine Basis für eine Zusammenarbeit und lässt sich mittlerweile auch nicht mit einem vielleicht mal hitzig gewordenen Dialog erklären. --Alabasterstein (Diskussion) 14:59, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:109.42.2.226 (erl.)
109.42.2.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.2.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnfreie Reverts, führt alten EW weiter --Roger (Diskussion) 18:07, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ist im Übrigen Sperrumgehung der für ANR gesperrten Range [4] --Roger (Diskussion) 18:10, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:192.164.247.83 (erl.)
192.164.247.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.164.247.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 18:08, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Melone 1337 (erl.)
Melone 1337 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Melone 1337}}) Lacht noch, wie bereits zuvor unangemeldet in St. Josef (Bocholt), aber kein Wille. [5] --Erika H. List (Diskussion) 18:34, 16. Nov. 2021 (CET)
Seite Demokratische Partei (Vereinigte Staaten) (erl.)
Demokratische Partei (Vereinigte Staaten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)}}) Seit einiger Zeit wird in den Artikel das offensichtlich unzutreffende Schlagwort "Linkspopulismus" nebst diversen ebenso unzutreffenden Positionsbestimmungen eingetragen und regelmäßig wieder entfernt. Auf beiden Seiten finden sich angemeldete User mit Sichterrechten. Damit dem Spiel Einhalt geboten wird bitte ich um eine langfristige Vollsperre. des Artikels. --CC (Diskussion) 19:16, 16. Nov. 2021 (CET)
- Oder einfach die beteiligten Benutzer stattdessen sperren, wäre mein Vorschlag. Solch einen wichtigen Artikel sollte man schon bearbeiten können, finde ich und nicht längerfristig dichtmachen. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 19:19, 16. Nov. 2021 (CET)
- Dann wären allerdings auch eine Anzahl angemeldeter User, Admins und im Prinzip die komplette RC-Crew ausgesperrt. --CC (Diskussion) 19:22, 16. Nov. 2021 (CET)
- Hinweis: Das kommt u.a. aus diesem Sockenzoo:Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/24#Benutzer:MLS4_(erl.) --Roger (Diskussion) 19:24, 16. Nov. 2021 (CET)
- ...der auch jetzt beteiligt ist. --CC (Diskussion) 19:27, 16. Nov. 2021 (CET)
- Der User sollte besser mal von einem Admin angesprochen werden. Kennt er unsere Belegpflicht nicht? --AltesHasenhaus (Diskussion) 19:32, 16. Nov. 2021 (CET)
- ...der auch jetzt beteiligt ist. --CC (Diskussion) 19:27, 16. Nov. 2021 (CET)
Seite El Chapo (erl.)
El Chapo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|El Chapo}}) Nicht IP-geeignet. --Schotterebene (Diskussion) 19:20, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Conrad12343 (erl.)
Conrad12343 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conrad12343}}) präpubertärer Vandale --Felix frag 20:42, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:2001:16B8:2C00:0:0:0:0:0/40 (erl.)
2001:16B8:2C00:0:0:0:0:0/40 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2C00:0:0:0:0:0/40}}) s. weiter oben #Benutzer:109.42.2.226_(erl.), exklusiv der Initiallemmaspammer (merci für das Stichwort, He3nry) ist für den ANR wegen sinnfreier Rotlinkerei um Mittelinitialen und EWs gesperrt. Seitdem ausschließlich auf Artikeldisks mit - wie ich es einschätze - Trollerei-Fragen unterwegs. Bitte um Prüfung, ob diese Einschätzung geteilt werden kann und die Sperre erweitert werden muss. (Difflinks siehe komplette Beitragsliste) --Roger (Diskussion) 18:45, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ich würde hier dann mal eine Erle pflanzen. --2001:16B8:2C3D:3B00:6EB3:11FF:FE52:1BA8 20:54, 16. Nov. 2021 (CET)
Wurden beide gesperrt (der Bot hat gepennt) --Hyperdieter (Diskussion) 23:08, 16. Nov. 2021 (CET)
Nachtrag (der Bot bekommt Range-Sperren nicht mit): Ich habe alle Disk-Bearbeitungen als BNS-Aktion rückgängig gemacht bzw. gelöscht, sofern darauf nicht schon reagiert wurde und die zuvor für den ANR bestehende Sperre nun für drei Monate für alle Namensräume eingesetzt. Das ist bei einer so großen Range viel, aber sie war vorher auch schon mehrfach jeweils einen Monat gesperrt, deshalb jetzt eskalierend. --Johannnes89 (Diskussion) 23:16, 16. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:93.186.13.27 (erl.)
93.186.13.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.186.13.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale ohne Wille zur Mitarbeit. --Bert (Diskussion) 23:47, 16. Nov. 2021 (CET)
- 13 Stunden +1D her - da kommts nichts mehr! --Graphikus (Diskussion) 23:59, 16. Nov. 2021 (CET)
- Wenn Du alle Beiträge ansiehst, da kommt absolut nichts Sinnvolles. --Bert (Diskussion) 00:00, 17. Nov. 2021 (CET)
- Möglich. Wenns nicht statisch iss musses offenbleiben und auch nur zeitnah gesperrt werden. --Graphikus (Diskussion) 00:05, 17. Nov. 2021 (CET)
- Wenn Du alle Beiträge ansiehst, da kommt absolut nichts Sinnvolles. --Bert (Diskussion) 00:00, 17. Nov. 2021 (CET)
Benutzer:Jodeli (erl.)
Jodeli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jodeli}}) permanente Verstöße gegen WP:TF im Honeypot Arvay: Spezial:Diff/217323193/217333298, Spezial:Diff/217292387/217295497, Spezial:Diff/217305957/217307304. Es ist mühselig, einem Account mit <200 Edits permanent auf unsere Richtlinien hinzuweisen und die Funktionsweise enzyklopädischen Arbeitens erfolglos zu erklären. Das bindet nur unnötig Ressourcen. --ɱ 21:24, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ach lasst ihn doch. so lange er nicht zur Tat schreitet. Ich finde es gar nicht schlecht, jemanden noch einmal erklären zu müssen, worauf der Konsens beruht. --Fiona (Diskussion) 22:05, 16. Nov. 2021 (CET)
- Und was sei jetzt der Sperrgrund? Soweit ich sehe hat er nach dem Revert seine Position auf der Disk vorgetragen. Das mag zwar nervig sein, ist aber IMHO noch nicht sanktionswürdig. --Hyperdieter (Diskussion) 22:50, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ach lasst ihn doch. so lange er nicht zur Tat schreitet. Ich finde es gar nicht schlecht, jemanden noch einmal erklären zu müssen, worauf der Konsens beruht. --Fiona (Diskussion) 22:05, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ich kann das schon verstehen, Hyperdieter, wenn man ad nauseam diskutiert hat, mit breitem Konsens für jeden Satz, manchmal jedes Wort, die externen Kampagnen zur Beeinflussung des Artikels im Hintergrund, die Flashmobs von IPs, SPAs und Socken. Es bindet tatsächlich sinnlos Zeit und Energie von Autoren für einen kaum bedeutenden Artikel. Einen Sperrgrund sehe ich bisher auch nicht. Einmal dem User antworten und gut ist es.--Fiona (Diskussion) 23:00, 16. Nov. 2021 (CET)
- Ach so lange sie noch reden, sollte man evt. versuchen mit ihnen zu reden. Wenn es sinnlos wird kann zumindest eine partielle Sperre dies unterbinden. Sind wir an dem Punkt sinnlos, oder ist Kommunikation möglich? --Itti 23:03, 16. Nov. 2021 (CET)
- Es sind wieder die üblichen Arvay-Fans als IPs in Folge des gemeldeten Benutzers im Artikel. Das bindet tatsächlich sinnlos Ressourcen. Mal sehen, wie viele noch aufschlagen. Ich würde ab jetzt nicht mehr antworten und sie auflaufen lassen.--Fiona (Diskussion) 09:03, 17. Nov. 2021 (CET)
<entfernt, inhaltlich wird nicht auf VM diskutiert. --Itti 14:21, 17. Nov. 2021 (CET)>
- «Das bindet nur unnötig Ressourcen». Ich finde dieses Argument absolut kontraproduktiv für dieses Projekt. Mit diesem Argument kann man jegliche Diskussion unterbinden und unterdrücken. Bitte Antragsteller darauf hinweisen, das wir immer noch Meinungsfreiheit in den Diskussionen haben, und seien die Argumente für Andere noch so unverständlich oder nett nachvollziehbar. Das ist Missbrauch dieser Funktionsseite und gehört eigentlich sanktioniert. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:07, 17. Nov. 2021 (CET)
- (Das "nett nachvollziehbar" sollte "nicht nachvollziehbar" heißen, nehme ich an?) Prinzipiell richtig, aber - ohne dass ich damit einschätzen will, wie weit das hier schon ist - das immer wieder neue Vortragen einer bereits behandelten Argumentationslinie hat dann auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun (Begriff passt eh nicht ganz), da die Meinung bereits da steht, sondern wäre irgendwann reines Filibustern, gerne auch genommen, um so lange zu schreiben, bis kein Kontrahent mehr Lust hat, und dann von "mir wurde ja nicht widersprochen" zu reden. --131Platypi (Diskussion) 11:17, 17. Nov. 2021 (CET)
- Es handelt sich meiner Meinung nach bei Jodeli um eine Schläfersocke, die alle Jahre reaktiviert wird. Siehe dazu seine Beiträge. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2021 (CET)
- seine Edits könnten zu dieser Vermutung anregen. Interessant ist aber, dass seine Babel-Kästen mit Sprachkenntnissen de-1 und en-1 protzen. -jkb- 14:43, 17. Nov. 2021 (CET)
- Es handelt sich meiner Meinung nach bei Jodeli um eine Schläfersocke, die alle Jahre reaktiviert wird. Siehe dazu seine Beiträge. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2021 (CET)
- (Das "nett nachvollziehbar" sollte "nicht nachvollziehbar" heißen, nehme ich an?) Prinzipiell richtig, aber - ohne dass ich damit einschätzen will, wie weit das hier schon ist - das immer wieder neue Vortragen einer bereits behandelten Argumentationslinie hat dann auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun (Begriff passt eh nicht ganz), da die Meinung bereits da steht, sondern wäre irgendwann reines Filibustern, gerne auch genommen, um so lange zu schreiben, bis kein Kontrahent mehr Lust hat, und dann von "mir wurde ja nicht widersprochen" zu reden. --131Platypi (Diskussion) 11:17, 17. Nov. 2021 (CET)
Benutzer auf VM hingewiesen. Es wäre gut, er würde sich hier melden. Gruß --Itti 14:21, 17. Nov. 2021 (CET)
- Eine Nachricht bekam er gestern per bot, eine weitere (gestern) per Velinkung hier oben. -jkb- 14:43, 17. Nov. 2021 (CET)
- Das ist mir durchaus bekannt, ich habe ja im entsprechenden Abschnitt gepostet. Dennoch ist nicht jedem klar, dass man sich hier beteiligen kann und sollte. Viele Grüße --Itti 15:14, 17. Nov. 2021 (CET)
- Mir war nicht bekannt, dass ich mich hier beteiligen soll, nicht einmal dass ich das darf.
- Ich bin keine Schläfersocke die von Zeit zu Zeit aktiviert wird, es ist mein einziges Wikipedia-Konto. Aus diversen Gründen verliere ich aber immer wieder die Freude, mich an Wikipedia zu beteiligen. Diesmal wurde ich wieder aktiv, weil mir jemand den Artikel über Clemens Arvay vorgelesen hat und es mich erschüttert hat, wie einseitig und unsachlich dieser Artikel abschnittsweise verfasst ist. In der Diskussion der englischen Ausgabe der Seite ist demnach auch von einer dirt campaign durch deutsche Wikipedia Autoren zu lesen.
- Mag sein, dass die Seite über diesen Fachbuchautor unwichtig ist, mir ist sie im Wesentlichen auch nicht wichtig. Mir geht es darum, dass ich mit der Art, wie dieser Artikel verfasst ist, auch das Ansehen der deutschen Wikipedia gefährdet sehe - jedenfalls solange die Seite nicht mit dem Baustein Neutralität markiert ist. Ich sehe auch nicht, dass es nicht möglich sein darf, etwas bereits Geschriebenes ändern zu wollen, nur weil es irgendwann zuvor, von einer Gruppe von Autoren einen Konsens gegeben hat, mit Betonung auf wollen. Dass ich mit diesem Wollen als Vandale hingestellt werde, ist zudem bezeichnend für die Art, wie dort vorgegangen wird.
- Ich werde aber meine Energie nicht weiterhin damit vergeuden, denn auf meine Argumente wird so oder so nicht eingegangen. Es wird einfach meist nur auf den bereits bestehenden Konsens verwiesen und die Diskussionsabschnitte werden ohne Begründung auf erledigt gesetzt. --Jodeli (Diskussion) 16:39, 17. Nov. 2021 (CET)
- Jodeli, ich stecke ungern meine Nase in fremde Angelegenheiten, und schon gar nicht in die privaten. Dennoch. Das lese ich bei dir schon mindestens zum zweitenmal, und möchte nachfragen. Du schreibst "jemand hat mir vorgelesen", d.h. nicht du selber. Gilt das auch über die Belege und Quellen, über die du auf der DS mit etwa einem Dutzend Benutzer streitest. Quellen, die ich nicht selber lese, sind noch schwerer zu verstehen, das wäre ein Problem. -jkb- 17:21, 17. Nov. 2021 (CET)
- Im englischen Artikel steht nichts von einer „dirt campaign durch deutsche Wikipedia Autoren“ . WAs auf Diskussionsseiten geschrueen, wird ist völlig unerheblich. Bist du sicher, dass du nicht Arvay selbst kolportierst? Der Artikel ist im wesentliche eine Übersetzung des deutschen, die letzten Faktenchecks sind (noch) nicht übersetzt.
- Falsche Behauptu8ngen über Autoren in de.Wikipedia kommen gar nicht gut an und bestärken den Eindruck, dass du aus dem Arvay-Dunstkreis eine Mission hast, den Artikel in seinem Sinne zu beeinflussen. Du wärst nicht der Erste, der das versucht.--Fiona (Diskussion) 17:45, 17. Nov. 2021 (CET)
Hallo Jodeli, deine Mitarbeit an dem Artikel und auch auf der Diskussionsseite scheint nicht hilfreich zu sein und da du selbst sagst, dich interessiert es weiter nicht werde ich den Artikel und die Diskussionsseite des Artikels für dich sperren. Viele Grüße --Itti 17:49, 17. Nov. 2021 (CET)
