Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/03/17
Benutzer:212.16.245.156 (erl.)
212.16.245.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.16.245.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte heute nur noch lesen... --2003:D5:FF29:8900:E583:F6C6:8B5A:3F6A 10:05, 17. Mär. 2022 (CET)
- Zurück genommen, der andere Vandalismus war vor einigen Tagen... --2003:D5:FF29:8900:E583:F6C6:8B5A:3F6A 10:06, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:89.27.164.125 (erl.)
89.27.164.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.27.164.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung JoachimStillerMünster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JoachimStillerMünster}}), vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/01#Benutzer:2A02:908:D25:0:0:0:0:0/48_(erl.) et al --Roger (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2022 (CET)
- ...statisch, idealerweise von Kat-Bearbeitungen ausschließen --Roger (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:90.187.126.137 (erl.)
90.187.126.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.126.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:13, 17. Mär. 2022 (CET)
Seite Tarzan (Musical) (erl.)
Tarzan (Musical) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tarzan (Musical)}}) – Langanhaltend wiederkehrender Vandalismus. – Siphonarius (Diskussion) 10:33, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:2A01:598:D031:C826:1:1:B7BC:B335 (erl.)
2A01:598:D031:C826:1:1:B7BC:B335 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:D031:C826:1:1:B7BC:B335}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Langeweile. --Pittimann Glückauf 11:21, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:77.244.100.157 (erl.)
77.244.100.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.244.100.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 11:49, 17. Mär. 2022 (CET)
77.244.100.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.244.100.157}} • Whois • GeoIP • RBLs), vermutlich ein ausgeloggter Kollege, startet gegen zwei angemeldete Benutzer einen Editwar und greif dabei zu solch netten Bearbeitungskommentaren. --Arabsalam (Diskussion) 11:51, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:Sarah Achatz (erl.)
Sarah Achatz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sarah Achatz}}) Eine rote Benutzerseite bei einem Paiditor, der Mitte Februar auf seiner Disk sehr, sehr deutlich auf eine korrekte Offenlegung angesprochen wurde (und sogar geantwortet hat) und der trotz der Sperre seines Chefs tagelang nicht reagiert (siehe auch hier unter WD:UBZ bzw. WP:AA), deutet entweder auf kWzeM oder ein bewusstes Ignorieren der ToU hin. Ach, ja... das Unternehmen Zeb.rolfes.schierenbeck.associates ist natürlich ein Kunde der Agentur,[1] in der ein Trainee mit dem Namen des Benutzerkontos arbeitet.[2] --MfG, KlausHeide (
) 12:32, 17. Mär. 2022 (CET)
- Die Benutzerin war aber seitdem inaktiv. Aktuelles Fehlverhalten sehe ich da noch nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 12:36, 17. Mär. 2022 (CET)
- Funny, because... gestern ein Konto trotz Inaktivität seit 3 Jahren und 11 Monaten ge-infinit-et wurde. --MfG, KlausHeide () 12:44, 17. Mär. 2022 (CET)
- Ich bin aktuell noch beim Abarbeiten der Ansprachen von 2021, aber analog zu den Benutzerverifizierungs-Ansprachen sperrre ich selbstverständlich auch Marketing-Accounts, die nicht auf die Ansprache reagiert haben – trotz Inaktivität liegt ja ein Verstoß gegen die ToU vor. Demnächst werde ich bei der Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen 2022-02 ankommen und hätte dann auch diesen Account gesperrt.
- Bloß für VM ist das meines Erachtens nicht wirklich was, weil wir uns hier ja mit aktuellem Fehlverhalten beschäftigen wollen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:50, 17. Mär. 2022 (CET)
- Funny, because... gestern ein Konto trotz Inaktivität seit 3 Jahren und 11 Monaten ge-infinit-et wurde. --MfG, KlausHeide (
- Siehe auch Bearbeitung der Adminanfrage [3] --Johannnes89 (Diskussion) 13:01, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:Carstenbaab (erl.)
Carstenbaab (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carstenbaab}}) Möchte unbedingt eine Lektürehilfe für's Abi im Saarland,[4] erschienen in einem BoD-Verlag, bei Ludwig Harig einbringen. Ansprache erfolglos. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:35, 17. Mär. 2022 (CET)
- Ansprache erfolgt ebenfalls. --Wwwurm Paroles, paroles 12:40, 17. Mär. 2022 (CET)
Seite Snus (erl.)
Snus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Snus}}) wird seit längerer Zeit Opfer von Vandalen --Carl Stiller (Diskussion) 12:50, 17. Mär. 2022 (CET)
... und das von 3 (A)s in Sekundenabständen extra gründlich:
- 12:52, 17. Mär. 2022 Regi51 (A) Diskussion Beiträge Sperren schützte die Seite Snus [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. Juni 2022, 11:52 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. Juni 2022, 11:52 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus) (Versionen | ändern) (danken)
- 12:52, 17. Mär. 2022 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge Sperren änderte die Schutzeinstellungen der Seite Snus [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. April 2022, 11:52 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. April 2022, 11:52 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus) (Versionen | ändern)
- 12:52, 17. Mär. 2022 Stefan64 (A/OS) Diskussion Beiträge Sperren änderte die Schutzeinstellungen der Seite Snus [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. September 2022, 11:52 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. September 2022, 11:52 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus) (Versionen | ändern) (danken)
--Wwwurm Paroles, paroles 12:57, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:80.152.198.189 (erl.)
80.152.198.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.198.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) vor die tür und vl --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:56, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:ASpyXD (erl.)
ASpyXD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ASpyXD}}) kW und bitte reverten (kann ich als IP nicht) --2003:D5:FF29:8900:E583:F6C6:8B5A:3F6A 14:29, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:Carstenbaab 2 (erl.)
Carstenbaab (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carstenbaab}}) Führt seinen Edit-War munter weiter. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar.--O.Koslowski Kontakt 15:32, 17. Mär. 2022 (CET)
1d und letzte Ansprache. --Wwwurm Paroles, paroles 15:39, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:109.75.92.83 (erl.)
109.75.92.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.75.92.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 16:25, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:93.221.235.149 (erl.)
93.221.235.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.235.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 16:49, 17. Mär. 2022 (CET)
Seite Emilia Fester (erl.)
Emilia Fester (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emilia Fester}}) Nach der Impfpflichtrede bitte mal für paar Tage sperren. --Missing Link X (Diskussion) 17:12, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:79.255.50.88 (erl.)
79.255.50.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.50.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) sucht dringend den Ausgang. Björn 17:20, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:2A02:8071:5860:5F20:C1B5:973B:77AA:78E8 (erl.)
2A02:8071:5860:5F20:C1B5:973B:77AA:78E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8071:5860:5F20:C1B5:973B:77AA:78E8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal WP:KPA, WP:ZQ und ggf. WP:Q näherbringen; vgl. dies. Björn 17:22, 17. Mär. 2022 (CET)
3 Tage Pause für die /64-Range. Sieht mir übrigens allgemein nach POV-Pushing aus. --Johannnes89 (Diskussion) 17:38, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:178.202.191.221 (erl.)
178.202.191.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.191.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:2003:D0:F740:5300:71B5:466:329D:A087 (erl.)
2003:D0:F740:5300:71B5:466:329D:A087 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D0:F740:5300:71B5:466:329D:A087}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:49, 17. Mär. 2022 (CET)
2003:D0:F740:5300:71B5:466:329D:A087 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D0:F740:5300:71B5:466:329D:A087}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsterbliche Wikiliebe sieht anders aus. Björn 17:49, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:109.250.66.35 (erl.)
109.250.66.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.250.66.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 17:55, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:109.40.242.195 (erl.)
109.40.242.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.242.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, weißwasch --Roger (Diskussion) 18:47, 17. Mär. 2022 (CET) + Quellenfiktion --Roger (Diskussion) 18:50, 17. Mär. 2022 (CET)
- +1: Stecker ziehen! MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:53, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:2A02:3037:3:3E11:1:1:CE6E:2CAC (erl.)
2A02:3037:3:3E11:1:1:CE6E:2CAC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3037:3:3E11:1:1:CE6E:2CAC}} • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/221250785/221250820 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 19:58, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:128.131.200.134 (erl.)
128.131.200.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|128.131.200.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:15, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:2A02:8070:184:CA40:5972:1FAD:486F:8108 (erl.)
2A02:8070:184:CA40:5972:1FAD:486F:8108 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:184:CA40:5972:1FAD:486F:8108}} • Whois • GeoIP • RBLs) anlegen unsinniger Artikel, Ansprache ohne Resultat --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:53, 17. Mär. 2022 (CET)
Seite Trinity (Alabama) (erl.)
Trinity (Alabama) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trinity (Alabama)}}) Mehrfach unsinnig angelegte Seite, bitte vor Neuanlage schützen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:53, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:Zilexxis (erl.)
Zilexxis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zilexxis}}) denke, irgend etwas zwischen "Kein Wille" und "Keine Fähigkeit zur Mitarbeit" sollte zutreffend sein. --PCP (Disk) 21:31, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:92.208.107.143 (erl.)
92.208.107.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.208.107.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 22:11, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:König Deni Von Burgorf (erl.)
König Deni Von Burgorf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|König Deni Von Burgorf}}) kein Wille, Ansprache erfolglos --Bücherwurm76 (Diskussion) 22:36, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:ErikCharell (erl.)
ErikCharell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ErikCharell}}) da er jetzt wieder die Honeypots findet und bevor sich das ganze wieder ewig lange fortsetzt, es dürfte sich hier gemäß Ententest um das Nachfolgekonto von Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrnwuzler}}) beziehungsweise Maschinist1968 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maschinist1968}}) handeln. Erkennungsmerkmale sind das Faible für das Themenfeld Wassertechnik, Fragen zur Wikipedia (man beachte das heutige Getrolle dort) und irgendwann Honeypots (wie hier mit dem Vorschlag ein Youtubevideo mit Daniel Ganser als Referenz in den Artikel einzubauen). Wäre schön, wenn sich das Admins anschauen könnten, die die ganze lange Vorgeschichte zumindest in Teilen parat haben. --Arabsalam (Diskussion) 22:34, 17. Mär. 2022 (CET)
- Ergänzend, wer Material braucht:
- Lebkuchenhausbewohner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lebkuchenhausbewohner}})
- Belegesucher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Belegesucher}}) - Squasher (Diskussion) 22:56, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:Sven Tuchscherer (erl.)
Sven Tuchscherer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sven Tuchscherer}}) (vermutlich) kein Wille, Selbstdarsteller --Bücherwurm76 (Diskussion) 22:47, 17. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:PibeDeOuro (erl.)
PibeDeOuro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PibeDeOuro}}) Macht Änderungen im Artikel Michel Abdollahi rückgängig, was die Auflistung der Auszeichnungen angeht (und hat diese nun teilweise im Fließtext eingetragen). Dazu gab es dort auf der Diskussionsseite im vergangenen Jahr eine Diskussion, in der vier bzw. fünf Nutzer sich für eine Liste aussprachen, einzig er dagegen. Ich sehe nicht, wie das den Artikel verbessert. --Strolch3000 (Diskussion) 22:50, 17. Mär. 2022 (CET)
- Die Behauptung ist falsch. Es waren neben dem Benutzer, der das zuerst revertiert hat, noch zwei Benutzer auf der Diskussionsseite dagegen und drei dafür. Ein weiterer war für die Löschung aus dem Fließtext und die Einfügung einer Liste.--PibeDeOuro (Diskussion) 23:03, 17. Mär. 2022 (CET)
- Abgesehen davon, dass es auf der Diskussionsseite keinen Konsens gab, hat es doch ein besonderes Geschmäckle, wenn sich jemand, der laut seiner Benutzerseite Artikel von Poetry-Slammer gegen Bezahlung erstellt, für die doppelte Erwähnung der Auszeichnungen eines Poetry-Slam-Veranstalters einsetzt.--PibeDeOuro (Diskussion) 23:19, 17. Mär. 2022 (CET)
- Die doppelte Erwähnung gibt es zum Teil lediglich, weil du einige Auszeichnungen in den Fließtext eingefügt hast. Recht hast du mit der Feststellung des zweiten Accounts, der gegen die Auflistung der Auszeichnungen hat, aber wenn du mir hier Befangenheit vorwirfst: Zwischen den Artikeln, die du sowie der zweite Befürworter-Account bearbeiten, gibt es auffallend viele Überschneidungen. Daher wäre es wünschenswert, wenn jemand Drittes sich der Sache annimmt. Meines Erachtens nach ist es aufgrund der vielfältigen Beschäftigungsfelder Abdollahis und der damit verbundenen Artikellänge eine klare Verbesserung des Artikels, wenn die Aufzeichnungen übersichtlich als Liste am Ende des Artikels stehen. So, wie es auch bei zahlreichen weiteren, ähnlich ausführlichen Artikeln der Fall ist. Die kürzlich eingefügten Nennungen im Fließtext wären dann wieder obsolet - und der Artikel besser. Strolch3000 (Diskussion) 23:55, 17. Mär. 2022 (CET)
- Das geht schon alleine deshalb nicht, weil du Auszeichnungen von Serien und Filmen als persönliche Auszeichnungen Abdollahis ausgegeben hast. So wie es jetzt im Fließtext formuliert ist, ist es korrekt.--PibeDeOuro (Diskussion) 00:06, 18. Mär. 2022 (CET)
- Die doppelte Erwähnung gibt es zum Teil lediglich, weil du einige Auszeichnungen in den Fließtext eingefügt hast. Recht hast du mit der Feststellung des zweiten Accounts, der gegen die Auflistung der Auszeichnungen hat, aber wenn du mir hier Befangenheit vorwirfst: Zwischen den Artikeln, die du sowie der zweite Befürworter-Account bearbeiten, gibt es auffallend viele Überschneidungen. Daher wäre es wünschenswert, wenn jemand Drittes sich der Sache annimmt. Meines Erachtens nach ist es aufgrund der vielfältigen Beschäftigungsfelder Abdollahis und der damit verbundenen Artikellänge eine klare Verbesserung des Artikels, wenn die Aufzeichnungen übersichtlich als Liste am Ende des Artikels stehen. So, wie es auch bei zahlreichen weiteren, ähnlich ausführlichen Artikeln der Fall ist. Die kürzlich eingefügten Nennungen im Fließtext wären dann wieder obsolet - und der Artikel besser. Strolch3000 (Diskussion) 23:55, 17. Mär. 2022 (CET)
- Abgesehen davon, dass es auf der Diskussionsseite keinen Konsens gab, hat es doch ein besonderes Geschmäckle, wenn sich jemand, der laut seiner Benutzerseite Artikel von Poetry-Slammer gegen Bezahlung erstellt, für die doppelte Erwähnung der Auszeichnungen eines Poetry-Slam-Veranstalters einsetzt.--PibeDeOuro (Diskussion) 23:19, 17. Mär. 2022 (CET)
Zwei Wochen Vollschutz für den Artikel. Bitte nutzt die Zeit, um die Diskussion fortzusetzen und einen klaren Konsens zu finden, ggf. erneut mit Hilfe von WP:3M. Sollte es nach Ablauf des Seitenschutzes erneut eine Fortsetzung des Edit-Wars geben, folgen Benutzersperren für alle dann Beteiligten. --Johannnes89 (Diskussion) 00:20, 18. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:PibeDeOuro (erl.)
PibeDeOuro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PibeDeOuro}}) hier Gründe und Difflinks --Fotoglides (Diskussion) 23:50, 17. Mär. 2022 (CET) Erstellt Änderungen und macht korrekte Eintragungen im Artikel Michel Abdollahi rückgängig. Seine Auszeichnungen werden bewusst und für mein Verständnis grundlos vermindert. Der Benutzer generiert keinen Mehrwert, und verzerrt in mutmaßlich eigenem Interesse Fakten.
- Mit dem ersten Benutzerbeitrag gleich bei der Vandalismusmeldung....--PibeDeOuro (Diskussion) 00:06, 18. Mär. 2022 (CET)
Meldende Sockenpuppe gesperrt, inhaltliches kann in der VM eins drüber besprochen werden. --Johannnes89 (Diskussion) 00:13, 18. Mär. 2022 (CET)
Benutzer:Vergänglichkeit (erl.)
Vergänglichkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vergänglichkeit}}) Verschiebt Lemma ohne Konsens. Das erste mal hier. Heute: hier. Disk: Diskussion:Psychotherapie_mit_Psychedelika#Lemmaänderung. Bitte die vorangegangenen VMs des Benutzers beachten, sein Vorgehen des Editierens ohne Konsens (nach einiger Zeit von Wochen/Monaten) fällt wiederholt auf. Zuletzt mir hier. --grim (Diskussion) 15:27, 17. Mär. 2022 (CET)
- Bitte den letzten Link lesen, dort findet sich alles zu meiner Vorgeschichte mit Grim erklärt. Kurz zu dieser Sache: Alle drei 3Mler bestätigten im Januar, dass das alte Lemma unpassend ist, unterstützt durch von Admin Benutzer:Gardini gelieferten wissenschaftlichen Nachweisen. Grim selbst vertrat 2020 sogar ebenfalls noch die Position, siehe Diskussion, sein Vorgehen ist also ziemlich unverständlich. Meine späte Umsetzung liegt (abgesehen von meiner zurzeit begrenzten Freizeit) lediglich an meinen schon stark reduzierten Nerven, mich mit solchem Verhalten herumzuschlagen. @Grim: Es wäre besser, wenn Du mal mit Gardini und mir diskutieren würdest, anstatt jedes Mal bloß VM gegen mich zu schalten. Du kannst gerne ein besseres Lemma vorschlagen, aber dafür, dass das Alte gar nicht geht, besteht mittlerweile eindeutiger, durch wissenschaftliche Publikationen gestützter Konsens. Ich gestehe natürlich ein, dass ich auch hätte versuchen können, zuerst einen zweiten Konsens für das "neue Lemma" herzustellen. Das Lemma ist nun aber schon so lange so offensichtlich falsch, dass ich das eher als "Zwischenparken" sehe und finde, dass man mein Vorgehen in dieser Sache vertreten kann. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:45, 17. Mär. 2022 (CET)
Also, wir haben hier einen inhaltlichen Konflikt darüber, ob das Lemma Psycholytische Psychotherapie, Psychotherapie mit Psychedelika oder eventuell ganz anders lauten soll. Vergänglichkeit hat sich bei der neuesten Verschiebung auf die 3M berufen, die, wie mir scheint, auch nicht ganz eindeutig verlaufen ist. Das bisherige Lemma wurde zwar abgelehnt, aber es scheinen sich nicht alle einig zu sein, dass das neue Lemma Psychotherapie mit Psychedelika zu lauten hat. Es war allerdings angesichts dieser Diskussion auch keine ganz einsame Aktion. Es gibt offenbar so etwas wie einen "halben Konsens": Altes Lemma nicht befriedigend, auf ein neues hat man sich noch nicht wirklich geeinigt. Insofern denke ich, dass wir mit dem Vorschlag von Vergänglichkeit, das aktuelle Lemma als Zwischenstufe auf der Suche nach einem Konsens für eine definitive Umbenennung zu sehen, leben könnten (damit wäre ausdrücklich festzuhalten: Auf diesem Lemma muss der Artikel nicht bleiben), und es hier auch kein administrativ zu ahndendes Fehlverhalten gab. Ich würde aber gerne den nächsten Admin bitten, das hier entweder zu schliessen, wenn er/sie meine Einschätzung teilen kann, oder sonst einen anderen Vorschlag für die Abarbeitung zu machen. Gestumblindi 21:19, 17. Mär. 2022 (CET)
- Ich bin absolut dagegen hier irgend einen administrativen Kommentar (a la „akzeptable Zwischenstufe“) zum Inhaltichen zu lesen. Das gehört ausschließlich auf die Disk.
- Es wäre absurd, wenn der Editwar mit Monatsabstand hier nicht klar als solcher sanktioniert wird. Nur weil ein Disk eingeschlafen ist, besteht noch lange kein Konsens oder gar das Recht ohne Disk im Artikel zu editieren. Benutzer Vergänglichkeit weiß, dass seine Drogen-Ansichten fachlichen Gegenwind haben. Er kennt die Regeln ganz genau und tut es trotzdem. Bitte diese lässlichen Spielchen unterbinden. --grim (Diskussion) 22:14, 17. Mär. 2022 (CET)
- +1: Der Gemeldete wusste genau, dass "sein" Lemma nicht auf einem Konsens beruhte. Da kann man nicht hingehen und es als "bessere" Zwischenlösung per fortgesetzten Edit-War eigenmächtig installieren. Die geeignete admin. Maßnahme wäre, den Gemeldeten für das Lemma - nicht aber die Diskseite - solange zu sperren, bis ein Dritter einen Konsens für das Lemma an einen Admin gemeldet hat. (Falls inhaltliches hier am Rande interessiert: beide strittigen Lemmata machen den Versuch der Begriffsetablierung ehemaliger Hippi-Schlagwörter. Diese sind definitiv ungeeignet, als Lemma überhaupt in Frage zu kommen.) --Saidmann (Diskussion) 22:49, 17. Mär. 2022 (CET)
Der Artikel hat jetzt einen Schutz vor Verschiebung. Sucht und findet einen Konsens auf der Diskussionsseite und meldet euch dann. Verschiebungen ohne Konsens können zur Kontensperrung führen. Gruß --Itti 07:39, 18. Mär. 2022 (CET)
