Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/05/14
Benutzer:2003:e2:b722:e800:c534:75e0:f35d:f1ad (erl.)
2003:e2:b722:e800:c534:75e0:f35d:f1ad (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:e2:b722:e800:c534:75e0:f35d:f1ad }} • Whois • GeoIP • RBLs)erstellt bewusst Beleidigungsartikel Der Mann, der in die Klapse gehört --Lutheraner (Diskussion) 01:13, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:2003:C7:FF10:3F94:CC27:3A1A:8FE:A20F (erl.)
2003:C7:FF10:3F94:CC27:3A1A:8FE:A20F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C7:FF10:3F94:CC27:3A1A:8FE:A20F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions-IP kein Wille erkennbar --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 08:16, 14. Mai 2022 (CEST)
- VL de:Special:Diff/222858350 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬
Rechte ︱ boarische Wikipedia08:17, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer: 2600:387:F:4635:0:0:0:3 (erl.)
2600:387:F:4635:0:0:0:3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2600:387:F:4635:0:0:0:3}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:59, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Namuwiki Hyperuniverse (erl.)
Namuwiki Hyperuniverse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Namuwiki Hyperuniverse}}) crosswiki --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 09:50, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:3035:416:FF02:54C8:74AA:3C9D:694E (erl.)
2A02:3035:416:FF02:54C8:74AA:3C9D:694E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3035:416:FF02:54C8:74AA:3C9D:694E}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ausbremsen. -- Bertramz (Diskussion) 09:57, 14. Mai 2022 (CEST)
- Das wird langsam zum Schema, vergleiche weitere IPs in Spezial:Beiträge/2a02:3035:400::/43 mit ZQ „Quelle:Fachliteratur“ oder „Quelle:bekannt“ -> nicht nur Verstöße gegen WP:Q sondern auch gegen WP:WSIGA, da die Ergänzungen wirklich kein enzyklopädischer Stil sind. Wenn die Person dahinter so weiter macht, muss dem ggf. per Filter begegnet werden. --Johannnes89 (Diskussion) 10:22, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Hajolu (erl.)
Hajolu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hajolu}}) POV-Löschungen im Artikel Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie): erstens, zweitens. --Φ (Diskussion) 09:59, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer: Naziwiki Hyperuniverse (erl.)
Naziwiki Hyperuniverse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Naziwiki Hyperuniverse}}) kein geeigneter Benutzername --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:27, 14. Mai 2022 (CEST)
- + Sperrumgehung oben, -jkb- 10:33, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:MastiDzivko DerbyBlizko (erl.)
MastiDzivko DerbyBlizko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MastiDzivko DerbyBlizko}}) crosswiki Depp --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 09:43, 14. Mai 2022 (CEST)
- @Murli @Murli --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬
Rechte ︱ boarische Wikipedia09:45, 14. Mai 2022 (CEST)
- Bitte noch Versionslöschung (vgl. Bearbeitungskommentare)--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:10, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:GFreihalter 2 (erl.)
GFreihalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GFreihalter}}) tritt jetzt auf ihrer Benutzerdiskussionsseite durch Kommentare auf Der wahre Jakob und mich nach, als wären wir an ihrer Sperre Schuld, dabei waren wir beide überhaupt nicht an der VM gegen sie beteiligt. Da sie erfahrungsgemäß ihre Benutzersdiskussionsseite wohl auch zukünftig für weitere PA u.ä. nutzen wird, wie sie es jetzt tut, bitte für die Dauer ihrer Sperre auch die Benutzung der eigenen Seite verwehren.--Lutheraner (Diskussion) 12:26, 14. Mai 2022 (CEST)
Entfernt und Sperre um die Diskussionsseite erweitert. --Itti 12:31, 14. Mai 2022 (CEST)
Seite Anselm Lenz (erl.)
Anselm Lenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anselm Lenz}}) Neuaccount vandaliert, bitte halbieren. --Tohma (Diskussion) 13:00, 14. Mai 2022 (CEST)
Seite Wolfgang Dietrich (Politikwissenschaftler) (erl.)
Wolfgang Dietrich (Politikwissenschaftler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Dietrich (Politikwissenschaftler)}})
Erneutes Einfügen schwerer Vorwürfe ohne reputable Belege durch offensichtliches Wikipedia:Einzweck-Konto mittels EW gegen zwei Benutzer. [1] Eingefügter Link führt zu keiner Information. Ich bin der Mg., dass bei derart schwerwiegenden Beschuldigungen die Quellenangabe stichhaltig und nachprüfbar sein muss. Bitte auf letzte, stabile Version setzen, ggf. Benutzer ansprechen.--Doc.Heintz (Disk | 
) 11:08, 14. Mai 2022 (CEST)
- Nur ein Hinweis: Der angegeben Link ist dieser (Tippfehler). Dort wird darüber berichtet, aber auch erklärt, dass die erhobenen Vorwürfe im Wesentlichen nicht zutreffen. -- Jesi (Diskussion) 11:15, 14. Mai 2022 (CEST)
- Der Benutzername Prag1968 wäre u.U. auch als nicht geeignet zu bezeichnen, -jkb- 11:36, 14. Mai 2022 (CEST)
- Einzweckkonto mit ungeeignetem Benutzernamen gesperrt, Versionen als schwerwiegenden Verstoß gegen WP:BIO gelöscht, da die von Jesi verlinkte Quelle nichtmal seinen Namen nennt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:44, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) [2] PA. Meine Religionszugehörigkeit wird negativ konnotiert. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:35, 14. Mai 2022 (CEST)
- ROFL. Ich gehöre übrigens derselben Religionsgemeinschaft an. PS: Sehr christlich ist es übrigens auch, gleich eine VM abzusetzen. Und nicht den Dialog zu suchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:36, 14. Mai 2022 (CEST)
- Wurde oben bereits administartiv entfernt und das genügt dann acuh. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:34, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:3035:402:59E3:2:2:6FC0:4495 (erl.)
2A02:3035:402:59E3:2:2:6FC0:4495 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3035:402:59E3:2:2:6FC0:4495}} • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/222867600 Troll Missbrauch der Zusammenfassungszeile --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 14:32, 14. Mai 2022 (CEST)
Seite Wikipedia Diskussion:Kurier (erl.)
Wikipedia Diskussion:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Kurier}}) derzeit nicht IP-geeignet --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:32, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:2A01:598:A970:C37D:7C9:6BE9:AE1A:5063 (erl.)
2A01:598:A970:C37D:7C9:6BE9:AE1A:5063 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A970:C37D:7C9:6BE9:AE1A:5063}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:34, 14. Mai 2022 (CEST)
ist schon gesperrt : 14. Mai 2022, 16:32 Regi51 (A) sperrte 2a01:598:a970:c37d:7c9:6be9:ae1a:5063 Diskussion für eine Dauer von 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben) --Nordprinz (Diskussion) 17:43, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Reinhardhauke (erl.)
Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhardhauke}}) [3] PA auf einer Prangerseite. Meine Religionszugehörigkeit wird negativ konnotiert. Dieselbe Passage wurde auf der Benutzerdisku nach einer VM gegen diese Benutzerin (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:GFreihalter 2 (erl.)) soeben entfernt, jetzt findet sie sich hier. PA mit Anlauf. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:19, 14. Mai 2022 (CEST)
<entfernt per I4, unnötige Eskalation, usw. --Itti 13:59, 14. Mai 2022 (CEST)>
- Die SG-Auflage besagt: Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, darf Reinhardhauke den Konflikt nur auf der Schiedsgerichtsanfrage oder der zugehörigen Diskussionsseite thematisieren. Zuwiderhandelnde Beiträge sollen zurückgesetzt werden. -> Das habe ich getan und den Beitrag administrativ entfernt [4]. Im Wiederholungsfall drohen gemäß Auflage mindestens drei Monate Sperre [5].
- Da es hier nicht nur „thematisieren“ des Konflikts war, sondern Übernahme der Minuten zuvor von GF eingestellten Konflikteskalation [6], tendiere ich auch schon für diesen Beitrag für eine Sperre, mit Blick aufs Sperrlog zu einer eskalierenden Länge von sieben Tagen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:18, 14. Mai 2022 (CEST)
Zensur durch Löschen von Textbeiträgen (siehe Versionsgeschichte dieser Seite), falsche Behauptungen und einseitige Sperren, das ist die Methode der hier agierenden Administratoren.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:37, 14. Mai 2022 (CEST)
- @Reinhardhauke deine SG-Auflagen sind eindeutig: Du darfst dich abseits der SGA nicht zum Konflikt äußern, damit insbesondere auch nicht weiterhin die Eskalationsspirale befeuern. Solange die Auflage gilt, hast du dich daran zu halten, beim nächsten Verstoß dagegen wird es gemäß Auflage drei Monate Sperre geben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:41, 14. Mai 2022 (CEST)
Um welchen Konflikt geht es denn hier eigentlich? <- PA entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 16:25, 14. Mai 2022 (CEST) ->.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:48, 14. Mai 2022 (CEST)
- Völlige Uneinsichtigkeit & gleichzeitig fortgesetzte Sticheleien gegen andere Konfliktbeteiligte -> ich bleibe bei meinem Abarbeitungsvorschlag, das mit einer eskalierenden 7-Tages-Sperre zu sanktionieren und bitte um ein weitere Adminaugenpaar für Bestätigung/Einwände, bevor ich die Maßnahme ggf. umsetze. --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 14. Mai 2022 (CEST)
- Das zweite Admin-Augenpaar steuere ich gerne bei. Mir ist offen gestanden nicht ganz klar, was an dieser Formulierung mißverständlich ist: „Sollte ein weiterer Verstoß gegen die Auflagen für Reinhardhauke erfolgen, so ist das betreffende Konto für mindestens drei Monate zu sperren. Sofern die Sperre von mindestens zwei Administratoren beschlossen wurde, ist eine Sperrprüfung nicht zulässig. Einwände sind dann direkt an das Schiedsgericht zu richten.” -- M.ottenbruch
¿⇔! RM 16:15, 14. Mai 2022 (CEST)
- Moin @M.ottenbruch, was meinst du mit dem Zitat?
- Wenn ich es richtig sehe, ist das der erste Auflagenverstoß von RH, d.h. beim nächsten Verstoß würde es gemäß Auflage eine Dreimonatssperre geben.
- Unabhängig von den SG-Auflagen lassen sich die Konflikteskalation + fortgesetzte Unfreundlichkeiten auch auf VM (d.h. nicht bloß „thematisieren“, was beim ersten Mal einfach nur entfernt werden soll) doch auch administrativ sanktionieren? Mein Vorschlag mit Blick aufs Sperrlog: 7 Tage. --Johannnes89 (Diskussion) 16:30, 14. Mai 2022 (CEST)
- Meine Kommentare sind immer zu knapp: Mit "zweitem Augenpaar" war gemeint, daß ich Deinem Ansatz mit einer Woche zustimme, nicht daß ich eine längere Sperre befürworte. Sorry für die Unklarheit. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:14, 14. Mai 2022 (CEST)
- Meine Kommentare sind immer zu knapp: Mit "zweitem Augenpaar" war gemeint, daß ich Deinem Ansatz mit einer Woche zustimme, nicht daß ich eine längere Sperre befürworte. Sorry für die Unklarheit. -- M.ottenbruch
- Das zweite Admin-Augenpaar steuere ich gerne bei. Mir ist offen gestanden nicht ganz klar, was an dieser Formulierung mißverständlich ist: „Sollte ein weiterer Verstoß gegen die Auflagen für Reinhardhauke erfolgen, so ist das betreffende Konto für mindestens drei Monate zu sperren. Sofern die Sperre von mindestens zwei Administratoren beschlossen wurde, ist eine Sperrprüfung nicht zulässig. Einwände sind dann direkt an das Schiedsgericht zu richten.” -- M.ottenbruch
- Die angekündigten drei Monate sind eine Vorgabe des SG und daher sowieso kaum verhandelbar. --codc
senf19:19, 14. Mai 2022 (CEST)<- diverse Beiträge entfernt, z.T. Unfreundlichkeiten/PAs, z.T. off topic / Intro #4 und/oder jeweils Antworten darauf --Johannnes89 (Diskussion) 16:25, 14. Mai 2022 (CEST) ->
- Die angekündigten drei Monate sind eine Vorgabe des SG und daher sowieso kaum verhandelbar. --codc
- Benutzer:M.ottenbruch, haben Dein Augenpaar auch alles gelesen?
Um das Konfliktpotenzial bezüglich kommunikativer Auseinandersetzungen zu verringern, werden folgende Maßnahmen erlassen:
- GFreihalter darf keine Beiträge von Anderen revertieren, rückgängig machen oder überschreiben.
- GFreihalter darf in Diskussionen keine Fettschrift oder durchgehende Großschreibung verwenden.
- Bezüglich GFreihalter sollen die Regeln von WP:KPA und WP:WQ streng ausgelegt werden. Insbesondere soll GFreihalter ad-hominem-Argumentationen unterlassen.
- Reinhardhauke ist es untersagt, Artikel (und die dazugehörigen Diskussionsseiten) von GFreihalter zu bearbeiten.
Die Dauer dieser Auflage beträgt ein Jahr.
Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, dürfen GFreihalter und Reinhardhauke den Konflikt nur auf der Schiedsgerichtsanfrage oder der zugehörigen Diskussionsseite thematisieren. Zuwiderhandelnde Beiträge sollen zurückgesetzt werden.
Sollte ein weiterer Verstoß gegen die Auflagen für GFreihalter und Reinhardhauke erfolgen, so ist das betreffende Konto (GFreihalter oder Reinhardhauke) für mindestens drei Monate zu sperren. Sofern die Sperre von mindestens zwei Administratoren beschlossen wurde, ist eine Sperrprüfung nicht zulässig. Einwände sind dann direkt an das Schiedsgericht zu richten. Mit dieser Maßnahme soll eine weitere Störung des Diskussionsprozesses unterbunden werden.
--Reinhardhauke (Diskussion) 16:31, 14. Mai 2022 (CEST) P.S. Mich betreffend heißt es lediglich: „Reinhardhauke ist es untersagt, Artikel (und die dazugehörigen Diskussionsseiten) von GFreihalter zu bearbeiten.“--Reinhardhauke (Diskussion) 16:34, 14. Mai 2022 (CEST)
- @Reinhardhauke: Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, dürfen GFreihalter und Reinhardhauke den Konflikt nur auf der Schiedsgerichtsanfrage oder der zugehörigen Diskussionsseite thematisieren. Die Beiträge von euch beiden heute haben dagegen verstoßen. --Johannnes89 (Diskussion) 16:39, 14. Mai 2022 (CEST)
Nein, das haben wir nicht, denn es geht hier ausschließlich um <- entfernt -> Benutzer:Lutheraner und <- entfernt -> Benutzer:Der wahre Jakob.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:41, 14. Mai 2022 (CEST) P.S. Das Schiedsgericht hat keinen generellen Maulkorb verhängt.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:50, 14. Mai 2022 (CEST)
- Ich habe bzgl. der vorgeschlagenen Sperre zwar um ein weiteres Augenpaar gebeten (und bzgl. des Augenpaars von M.ottenbruch noch eine Nachfrage gestellt, ob sein Zitat als Zustimmung zu werten ist), aber werde sie auch allein umsetzen, solltest du den PA bzgl. Der wahre Jakob noch ein weiteres Mal wiederholen.
- In dieser VM geht es auch nicht um andere Nutzer, sondern um dich und diesen Text [7], der sogar einen Link zur SGA (und zur Sperre von GFreihalter wegen Verstoß gegen die SG-Auflagen) enthält. Deine PAs in dieser VM kommen auch nicht einfach so, sondern richten sich gegen Konfliktbeteiligte. Selbstverständlich ist das „Konflikt thematisieren“ und damit ein Auflagenverstoß. --Johannnes89 (Diskussion) 16:56, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Alexandrov98 (erl.)
Alexandrov98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexandrov98}}) Löscht seit Jahren immer wieder den Geburtstag bei Aljona Walerjewna Ledenjowa--Dirk Lenke (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2022 (CEST)
da das nur diesen Artikel betrifft, zunächst für diesen Artikel gesperrt, wurde diesbezüglich schon mal angesprochen, Sperre kann bei entsprechender Begründung aufgehoben werden, Ansprache folgt --Nordprinz (Diskussion) 18:15, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Kassono (erl.)
Kassono (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kassono}}) Eiferer zum Thema Jesiden, immer ohne Beleg. --Schotterebene (Diskussion) 18:57, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:92.74.0.70 (erl.)
92.74.0.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.0.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) brauchen wir sowas? --Khatschaturjan (Diskussion) 19:39, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:37.152.180.224 (erl.)
37.152.180.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.152.180.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP. siehe auch Spam-log. --PCP (Disk) 20:36, 14. Mai 2022 (CEST)
Seite Daniela Sea (erl.)
Daniela Sea (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniela Sea}}) edit-war --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:27, 14. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Kelhuri (erl.)
Kelhuri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kelhuri}}) bringt hartnäckig evangelikale Christenpropaganda in den Artikel Hazara ein. Zum Hintergrund: Christianity Today ist eine Zeitschrift der Evangelikalen-Bewegung in den Vereinigten Staaten. Die andere von ihm genutzte Quelle ist die Organisation Mission Frontiers, die vorgeblich indigenen Bevölkerungsgruppen helfen wollen, aber eigentlich nur ihre Bekehrung zum Christentum und die Vernichtung ihrer traditionellen Lebensweise im Sinn haben. Die Dörfer in Bolivien und Peru, wo sich diese NGOs breitmachen, werden dann 24/7 über Lautsprecher mit christlicher Gehirnwäsche beschallt, wie ich selbst schon erleben durfte. FÜr mich eindeutig ein SPA mit Quellen, die in einer Enzyklopädie nichts verloren haben. --Arabsalam (Diskussion) 15:00, 14. Mai 2022 (CEST)
- Ich stimme dir zu, dass Christianity today keine valide quelle ist, aber einen Grund für einen VM sehe ich hier nicht, es sei denn, du schließt dich gleich mit ein, denn Kelhuri und du führen einen veritablen Editwar. Es handelt sich hier um eine inhaltliche Frage (bei der ich als Christ durchaus näher an deiner Position bin als an der des Gemeldeten),, daher hier falsch. Ich schlage vor, die Seite eine Zeitlang zu schützen. --Lutheraner (Diskussion) 16:29, 14. Mai 2022 (CEST)
- Es geht hier nicht um Christ (bin selber einer, wenn auch nur auf dem Papier) oder Nicht-Christ, sondern um WP:Q und WP:NPOV. Bei sehr optimistisch geschätzten 1000 gemeldeten Christen unter den Hazara von "vielen Christen" zu sprechen, wie es der Gemeldete in den Artikel gepinselt hat, geht zudem in den Bereich der Belegfiktion. Bei einem so klaren Single Purpose oder Bias diskutiere ich nicht mit einem Neukonto. --Arabsalam (Diskussion) 17:23, 14. Mai 2022 (CEST)
- Das kannst du natürlich lassen, aber hier handelt es sich um eine inhaltliche Frage, die man nicht per VM lösen kann. --Lutheraner (Diskussion) 17:30, 14. Mai 2022 (CEST)
- Wenn jemand Falschinfos wie Viele Hazaras sind Christen, und die meisten Christen aus Afghanistan sind Hazaras. Hazara-Christen sind meistens Konvertiten vom Islam, aberßviele waren schon immer Christen. unter Missachtung von WP:Q in die Artikel drückt hat das nichts mit einem inhaltlichen Konflikt zu tun. -- Nasir Wos? 18:39, 14. Mai 2022 (CEST)
- Das wäre dann richtig, wenn man ihm zweifelsfrei nachweisen könnte, dass er bewusst falsche Informationen einsetzt, dieser Nachweis dürfte aber schwer zu führen sein, da er durchaus (und wir sollen von guten Absichten ausgehen!) anführen kann, er halte Christianity today für eine seriöse Quelle. Wir sind jetzt schon mindestens drei Leute, die da anderer Meinung sind, da werden wir der Sache sicher durchaus auch ohne Sanktionen gegen einen Neuautor Herr werden können. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:05, 14. Mai 2022 (CEST)
- P.S. Außerdem hat er nun schon seit viereinhalb Stunden den Editwar mit Arabsalam nicht fortgesetzt. --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 14. Mai 2022 (CEST)
- Wenn jemand Der Himmel ist grün. oder viele Deutsche sind Shinto-Buddhisten in die Artikelz schreibt muss ich dem auch nicht auseinandersetzen, dass er eine Falschaussage verbreitet. Vollkommen unabhängig davon ob er es selber glaubt oder nicht. AGF gegenüber Verbreitern von faktisch falschen Infos ist IMHO vollkommen deplaciert. -- Nasir Wos? 19:14, 14. Mai 2022 (CEST)
- Warum so aufgebracht? Damit wird deine Position nicht überzeugender.!--Lutheraner (Diskussion) 19:36, 14. Mai 2022 (CEST)
- Es geht mir in keinster Weise darum dich zu überzeugen, sondern für den abarbeitenden Admin einen Kontrapunkt zu deiner Meinung aufzuzeigen. Ausserdem bin ich in keinster Weise aufgebracht und ich wäre dir dankbar, wenn du Spekulationen über mein inneres Erleben gem. Intro#4 unterlassen würdest. -- Nasir Wos? 22:23, 14. Mai 2022 (CEST)
- Warum so aufgebracht? Damit wird deine Position nicht überzeugender.!--Lutheraner (Diskussion) 19:36, 14. Mai 2022 (CEST)
- Wenn jemand Der Himmel ist grün. oder viele Deutsche sind Shinto-Buddhisten in die Artikelz schreibt muss ich dem auch nicht auseinandersetzen, dass er eine Falschaussage verbreitet. Vollkommen unabhängig davon ob er es selber glaubt oder nicht. AGF gegenüber Verbreitern von faktisch falschen Infos ist IMHO vollkommen deplaciert. -- Nasir Wos? 19:14, 14. Mai 2022 (CEST)
- P.S. Außerdem hat er nun schon seit viereinhalb Stunden den Editwar mit Arabsalam nicht fortgesetzt. --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 14. Mai 2022 (CEST)
- Das wäre dann richtig, wenn man ihm zweifelsfrei nachweisen könnte, dass er bewusst falsche Informationen einsetzt, dieser Nachweis dürfte aber schwer zu führen sein, da er durchaus (und wir sollen von guten Absichten ausgehen!) anführen kann, er halte Christianity today für eine seriöse Quelle. Wir sind jetzt schon mindestens drei Leute, die da anderer Meinung sind, da werden wir der Sache sicher durchaus auch ohne Sanktionen gegen einen Neuautor Herr werden können. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:05, 14. Mai 2022 (CEST)
- Wenn jemand Falschinfos wie Viele Hazaras sind Christen, und die meisten Christen aus Afghanistan sind Hazaras. Hazara-Christen sind meistens Konvertiten vom Islam, aberßviele waren schon immer Christen. unter Missachtung von WP:Q in die Artikel drückt hat das nichts mit einem inhaltlichen Konflikt zu tun. -- Nasir Wos? 18:39, 14. Mai 2022 (CEST)
- Das kannst du natürlich lassen, aber hier handelt es sich um eine inhaltliche Frage, die man nicht per VM lösen kann. --Lutheraner (Diskussion) 17:30, 14. Mai 2022 (CEST)
- Es geht hier nicht um Christ (bin selber einer, wenn auch nur auf dem Papier) oder Nicht-Christ, sondern um WP:Q und WP:NPOV. Bei sehr optimistisch geschätzten 1000 gemeldeten Christen unter den Hazara von "vielen Christen" zu sprechen, wie es der Gemeldete in den Artikel gepinselt hat, geht zudem in den Bereich der Belegfiktion. Bei einem so klaren Single Purpose oder Bias diskutiere ich nicht mit einem Neukonto. --Arabsalam (Diskussion) 17:23, 14. Mai 2022 (CEST)
In en:WP, wo der User hauptsächlich und halbwegs ruckelfrei tätig ist, hat er den christlichen POV mit denselben Belegen bereits am 26. April eingebracht. Bis heute so dort enthalten, dadurch kann sich kaum Problembewusstsein entwickeln. Weitere Edits mit christlicher Schieflage kann ich aber in en:WP nicht entdecken. --> erklärende/warnende Ansprache? -- Bertramz (Diskussion) 19:51, 14. Mai 2022 (CEST)
- Genau das ist es, was nötig ist! Aber das dürfte auch reichen, ich gehe im Moment erst mal davon aus, dass er nicht in der Lage ist, zu erkennen, dass er es nicht mit eine validen Quelle zu tun hat. Sollte er nach einer administrativen Ansprache erneut negativ auffallen, so reicht es dann immer noch etwas stärker zu reagieren - aber im Sinne von AGF, sollte man hier nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:00, 14. Mai 2022 (CEST)
Unabhängig vom Inhalt: Es ist ein Edit-War, so kann man es dann auch behandeln.--Maphry (Diskussion) 21:54, 14. Mai 2022 (CEST)
- Der gemeldete Benutzer hat nicht eine andere inhaltliche Position in den Artikel geschrieben, so dass hier eine inhaltliche gegen eine andere inhaltliche Aussage stünde, die zum Editwar geführt hätte, sondern er hat einen mit enzyklopädisch keinesfalls akzeptablen Quellen „belegten“ POV in den Artikel geschrieben, und das nocheinmal, nachdem er per Bearbeitungszeile darauf hingewiesen wurde, dass er eine POV-Bearbeitung getätigt hat. Damit ist das hier keine inhaltliche Frage oder bloß formale Editwar-Frage, sondern eine die WP:NOPV, WP:Belege ... betrifft. Eine administrative Warnsperre mit Ansprache, evtl. da Neuaccount auch erst mal nur administrative Ansprache scheint angemessen. -- Miraki (Diskussion) 08:35, 15. Mai 2022 (CEST)
@Kelhuri: Deine Änderung (Ergänzung) hat nicht die Zustimmung der anderen Autoren und Deine Quellen (und damit Deine Ergänzungen) genügen nicht den Anforderungen von NPOV. Editwar ist zudem kein Mittel der Argumentation. Daher: Editieren im Artikel einstellen und hier (wie bei eventuellen weiteren Fällen) die Diskussionsseite des Artikels aufsuchen, --He3nry Disk. 16:44, 15. Mai 2022 (CEST)
Seite Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2022#Lotte-Lore_Loebenstein (erl.)
w:Löschkandidaten/13. Mai 2022#Lotte-Lore Loebenstein ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2022#Lotte-Lore_Loebenstein}}) bitte den anheizenden ad personam Beitrag von Benutzer Brodkey65 diff administrativ entfernen. Ich kann es nicht selbst tun.--Fiona (Diskussion) 10:47, 14. Mai 2022 (CEST)
- Dann sollte die moralische Überhöhung von Benutzerin:Siesta ebenfalls entfernt werden. Sie hat schließlich mit den Diffamierungen angefangen. Mein Beitrag war lediglich eine Replik auf den Verstoß der Userin. Ich verbitte mir, von Benutzerin:Siesta zitiert und diffamiert zu werden, wenn ich unsere WP:RK zitiere. PS: Ich habe mich bisher, um des Projektfriedens willen, daran gehalten, und auf die Userin:Siesta in keiner Diskussion irgendwo reagiert. Die Kollegin sollte sich auch in Zukunft daran halten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:54, 14. Mai 2022 (CEST)
- Mitlesende Admins bitte ich um eine Auflage bzgl. eines kompletten Interaktionsverbots, incl. keinerlei gegenseitiges Bezugnehmen und Zitieren, zwischen Benutzerin:Siesta und mir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:01, 14. Mai 2022 (CEST)
- Dass die Melderin hier, obwohl selbst von meiner Aussage nicht betroffen und durch ein SG-Urteil gebunden, zu eskalieren sucht, darf gerne adminseitig mit-berücksichtigt werden. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:07, 14. Mai 2022 (CEST)
Mit anderen Stolperstein-bezogenen Disks verglichen läuft diese doch relativ sachlich. Eure Meinungen sind ebenso wie die anderen relevant, beide sind vermerkt, und werden sicher berücksichtigt werden. - Ich werde nichts modifizieren –MBq Disk 20:04, 15. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Seiberty (erl.)
Seiberty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seiberty}}) Verstoß gegen WP:URV in der Wikipedia. Ich habe gestern Einfügungen von diesem Benutzer geprüft und dabei festgestellt, dass diese von weltallfreunde.de kopiert waren – ich hatte das gestern auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#12._Mai gemeldet. Weiter habe ich nicht geprüft, da war ich nicht misstrauisch genug. Es sind jedoch Übersetzungen aus der englischen Wikipedia, so stammt https://weltallfreunde.de/orionsschwert von https://en.wikipedia.org/wiki/Orion%27s_Sword – Heute sind dann per Ticketsystem Freigaben eingetrudelt, dass die Texte auf weltallfreunde.de angeblich ein James Ferner verfasst hat (siehe Diskussion:Orions Schwert), hiermit liegt also eine Täuschung vor, für die der Benutzer gesperrt gehört. Bitte auch sämtliche größere ANR-Edits von ihm als URV löschen. @Krd:, zur Info. --ɱ 20:52, 14. Mai 2022 (CEST) PS: die im https://weltallfreunde.de/impressum angegebene E-Mail-Adresse hat von mir eine E-Mail mit entsprechenden Hinweis erhalten
- Verstehe ich dich richtig, mirji: Der Artikel Orions Schwert ist eine Übersetzung von enwiki, es wird aber behauptet, dass er von weltallfreunde.de kopiert ist und der Autor dort sei James Ferner, der den Text freigegeben hat? Trifft das auch für andere Edits aus Spezial:Beiträge/Seiberty zu? Könnte es sein, dass schon die Weltallfreunde illegal von enwiki kopiert haben? @Seiberty: Bitte um Stellungnahme: woher stammen Deine Texte? Verstehe mich nicht falsch: Fehler im Urheberbereich können immer passieren, aber sie sollten schnellstens festgestellt und behoben werden. –MBq Disk 20:16, 15. Mai 2022 (CEST)
- Siehe alle meine Meldungen vom Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#12._Mai – das sind alles Texte, die auf weltallfreunde.de stehen und aus der englischen Wikipedia unter Lizenzmissachtung übersetzt wurden und anschließend mit Einzelnachweise zu weltallfreunde.de hier eingestellt wurden. In allen vier Fällen wurde wahrheitswidrig eine Textfreigabe von diesem James Ferner eingesendet, das ist eine Täuschung. Davon abgesehen halte ich diesen Namen für eine Erfindung, im Impressum steht ein anderer Name. Bei Spezial:Diff/222874595 habe ich keine Ahnung, woher er sich das raubübersetzt hat, bei Spezial:Diff/222874920 und Spezial:Diff/222875056 sind das auch lizenzverletzende Übersetzungen aus enwiki. Anstelle sich hier zu äußern oder mitzuhelfen, die Probleme bei Orions Schwert anzugehen, stellt er heute fröhlich einen redudanten Artikel ein (Schwert des Orion), mit Einzelnachweis zu dieser Plagiatsseite weltallfreunde.de – wo übrigens von der Startseite auf www.astroshop.de weiterverlinkt wird. Ich denke, wir habens hier mit 'ner SEO-Masche zu tun, Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht vorhanden. --ɱ 01:46, 16. Mai 2022 (CEST)
- Habe mir das gerade angesehen und die Dublette gelöscht. Der andere Artikel stammt aus enwiki, eindeutig und was auf der Webseite zu finden ist, genügt nicht für eine Freigabe. Muss somit entweder importiert werden, oder gelöscht. Bin hier für Löschung, da wir arglistig getäuscht werden. Ich fürchte, der Rest ist nicht besser. Gruß --Itti 07:24, 16. Mai 2022 (CEST)
- +1. Gestern hätte ich noch Hanlon’s Razor angewendet, aber jetzt sieht es wirklich nach Absicht aus. —MBq Disk 07:51, 16. Mai 2022 (CEST)
- Habe mir das gerade angesehen und die Dublette gelöscht. Der andere Artikel stammt aus enwiki, eindeutig und was auf der Webseite zu finden ist, genügt nicht für eine Freigabe. Muss somit entweder importiert werden, oder gelöscht. Bin hier für Löschung, da wir arglistig getäuscht werden. Ich fürchte, der Rest ist nicht besser. Gruß --Itti 07:24, 16. Mai 2022 (CEST)
- Siehe alle meine Meldungen vom Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#12._Mai – das sind alles Texte, die auf weltallfreunde.de stehen und aus der englischen Wikipedia unter Lizenzmissachtung übersetzt wurden und anschließend mit Einzelnachweise zu weltallfreunde.de hier eingestellt wurden. In allen vier Fällen wurde wahrheitswidrig eine Textfreigabe von diesem James Ferner eingesendet, das ist eine Täuschung. Davon abgesehen halte ich diesen Namen für eine Erfindung, im Impressum steht ein anderer Name. Bei Spezial:Diff/222874595 habe ich keine Ahnung, woher er sich das raubübersetzt hat, bei Spezial:Diff/222874920 und Spezial:Diff/222875056 sind das auch lizenzverletzende Übersetzungen aus enwiki. Anstelle sich hier zu äußern oder mitzuhelfen, die Probleme bei Orions Schwert anzugehen, stellt er heute fröhlich einen redudanten Artikel ein (Schwert des Orion), mit Einzelnachweis zu dieser Plagiatsseite weltallfreunde.de – wo übrigens von der Startseite auf www.astroshop.de weiterverlinkt wird. Ich denke, wir habens hier mit 'ner SEO-Masche zu tun, Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht vorhanden. --ɱ 01:46, 16. Mai 2022 (CEST)
