Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Bruno Regnes-Kolke (erl.)

Bruno Regnes-Kolke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bruno Regnes-Kolke}}) Astrotroll, wie auch

--Roger (Diskussion) 08:11, 5. Aug. 2022 (CEST)

Bruno Regnes-Kolke wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Farud Nommer-Sigel (erl.)

Weitere Astrotrollsocken:

--Roger (Diskussion) 08:19, 5. Aug. 2022 (CEST)

Farud Nommer-Sigel wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:78.54.53.187 (erl.)

78.54.53.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.53.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johannes_Dyba&type=revision&diff=225087031&oldid=225086899 --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:24, 5. Aug. 2022 (CEST)

78.54.53.187 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 5. Aug. 2022 (CEST)

Seite Taylan Burcu (erl.)

Taylan Burcu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Taylan Burcu}}) bitte mal ein zweites Paar Augen auf die Versionsgeschichte. IMHO ist hier Sichter-Level-Schutz bis Jahresende angemessen - zu viele Einzweckaccounts in beide Richtungen, --He3nry Disk. 11:36, 5. Aug. 2022 (CEST)

Taylan Burcu wurde von Itti am 05. Aug. 2022, 11:39 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 5. Februar 2023, 10:39 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 5. Februar 2023, 10:39 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 11:39, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:NickCasaubon1 (erl.)

NickCasaubon1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NickCasaubon1}}) Entfernt wiederholt ohne Rücksprache LA aus dem Artikel[1] --Zartesbitter (Diskussion) 12:19, 5. Aug. 2022 (CEST) 

@NickCasaubon1: Löschanträge werden hierzuwiki nur von Administratoren entschieden und ausschließlich in eindeutigen Fällen von (erfahrenen) Benutzern nach den LAE-Regeln. Verstehst du das auch ohne administrative Maßńahmen? --codc senf 12:28, 5. Aug. 2022 (CEST)

Seite Dagmar Rosenfeld (erl.)

Dagmar Rosenfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dagmar Rosenfeld}}) bitte mal kurzzeitig abdichten oder die IP, die ständig eine jüdische Abstammung, natürlich ohne Beleg, einfügt, sperren. --Innobello (Diskussion) 12:38, 5. Aug. 2022 (CEST)

Dagmar Rosenfeld wurde von Werner von Basil am 05. Aug. 2022, 12:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2022, 10:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2022, 10:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: WP:BIO bitte beachten – GiftBot (Diskussion) 12:41, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Prosegger (erl.)

Prosegger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prosegger}}) Literaturspam (Vitalis-Verlag); macht auch nach Hinweis auf seiner Diskussionsseite unvermindert weiter --Special Circumstances (Diskussion) 14:54, 5. Aug. 2022 (CEST)

Prosegger wurde von PaterMcFly für den Namensraum 0 für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: + Ausserdem fehlende Offenlegung von Interessenskonflikten. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 5. Aug. 2022 (CEST)
+ Deutliche Ansprache. Das nächste Mal wird die Pause länger. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:07, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Moritz.lietz (erl.)

Moritz.lietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritz.lietz}}) editiert als bezahlter Schreiber in Getec-Gruppe entgegen WP:NPOV trotz Hinweis. Der Artikel hat ohnehin aufgrund anspracheresistenter Accounts des Unternehmens selbst (vgl. hier und hier) eine wenig erbauliche Versionsgeschichte, im April 2022 versuchte bereits ein Marketingaccount (ohne Offenlegung), den Artikel gegen WP:NK, WP:Q und WP:NPOV umzuschreiben, was zur Sperre führte. Interessanterweise unterscheiden sich die Artikelversionen von dem gesperrten Aprilaccount [2] und dem nun gemeldeten Account nur marginal [3]. Moritz.lietz mag zwar das bez. Schreiben korrekt offen gelegt und immerhin nach zweifacher Ansprache im dritten Versuch verstanden zu haben, dass wir keine Eigenschreibweisen in Versalien flächendeckend in den Artikel spammen, mit einem Werbeflyer verwechselt er Wikipedia aber immer noch. Die „individuelle und objektive Energieberatung“ kann das Unternehmen gerne auf ihrer Homepage anpreisen, von ihrer Wikipediaseite lassen sie besser künftig die Finger. Bitte den Account dicht machen, wir betreiben kein Mentoring für professionell schreiben wollende Accounts. - Squasher (Diskussion) 15:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Moritz.lietz wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: anspracheresistenter Werbetreibender, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=225092334#Benutzer:Moritz.lietz. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Manuelquirl (erl.)

Manuelquirl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manuelquirl}}) trotz deutlichem Hinweis auf der Disk: Belegloses, wüstes Umstrukturieren - offenbar Interessenskonflikt. --Schotterebene (Diskussion) 16:31, 5. Aug. 2022 (CEST)

Manuelquirl wurde von Nordprinz für die Seite Anthony Sarpong für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: möglicher Interessenkonflikt, trotz Aufforderung am 3.8. dazu sich erklären, erneute Bearbeitungen am 5.8; vorläufige Sperre bis zur Klärung. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:NordNordWest (erl.)

NordNordWest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NordNordWest}}) Editwar auf Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BB. Im Artikel Schwedt/Oder stehen für den 31.12.2021 durch seine Bearbeitung zwei unterschiedliche Einwohnerzahlen (Infobox und Abschnitt Bevölkerungsentwicklung). Der Benutzer versucht durch mehrfachen Revert, eine selbst errechnete, der angegebenen Quelle widersprechende Zahl über die Vorlage in die Infobox einzubinden. Mit mir halten zwei weitere Benutzer dies für falsch (Diskussion:Schwedt/Oder#Einwohnerzahl 2021), siehe auch Benutzer Diskussion:Thomas021071. Bitte den Benutzer ansprechen und die Vorlage entsprechend der Quellenlage zurücksetzen. --Brbg (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2022 (CEST) --Brbg (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2022 (CEST) 

Dein Edit, ein Revert = kein Editwar. Die Meldung ist angesichts des Kontexts gaaaaanz dicht am VM-Missbrauch. Lass es, --He3nry Disk. 17:09, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:82.212.20.214 (erl.)

82.212.20.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.212.20.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneut der überforderte und gesperrte Raphael Isbert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raphael Isbert}}), vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/29#Benutzer:82.212.20.214_(erl.) und Sperrlog--Roger (Diskussion) 17:49, 5. Aug. 2022 (CEST)

82.212.20.214 wurde von Eschenmoser in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:52, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Mattheo vom Melmac (erl.)

Mattheo vom Melmac (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mattheo vom Melmac}}) Polittroll --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:11, 5. Aug. 2022 (CEST)

Mattheo vom Melmac wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:13, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Auto1234 (erl.)

Auto1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auto1234}}) stellt erst einen LA auf den eigenen Artikel und gibt dann unumwunden zu Protokoll BNS zu betreiben: [4] Flossenträger 21:08, 5. Aug. 2022 (CEST)

Das ist für mich kein Vandalismus, sondern eine Tatsache. Auf dem Artikel Großbrand in Sitakunda wurde auch ein Schnelllöschantrag gestellt, mit der Begründung Friedjof und ist für mich eine Frechheit. Wenn der Artikel, zu dem es eigentlich geht, nicht relevant wäre, dann hätte ich ihn nicht angelegt. Nochmal, ich betreibe kein Vandalismus, denn ich möchte nicht gesperrt werden. --कार (Diskussion) 21:35, 5. Aug. 2022 (CEST)
Hier wurde nicht Vandalismus gemeldet, sondern WP:BNS und genau das hast du gemacht. Warum hast du das getan? --Itti 21:37, 5. Aug. 2022 (CEST)
Um den Artikel zu behalten - das übliche Spiel bei aktuellen Ereignissen, Bevor zeitüberdauernde Bedeutung festgestellt werden kann (oder auch nicht) einen Admin zum Behalten überzeugen ist immer einfach, solange die Zeitungen und Newportale berichten. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:50, 5. Aug. 2022 (CEST)
Außer dass ich Vandalismus betrieben haben soll, verstehe ich gar nichts mehr, um was es eigentlich geht. --कार (Diskussion) 21:56, 5. Aug. 2022 (CEST)
Wo wurde behauptet, es geht um Vandalismus? --Itti 21:56, 5. Aug. 2022 (CEST)
Um was geht, dann kann das mir bitte einer sagen und warum hat mich Flossenträger hier gemeldet? --कार (Diskussion) 21:59, 5. Aug. 2022 (CEST)
Habe ich doch bereits. WP:BNS und nun wäre es gut, wenn du meine obige Frage beantworten würdest. --Itti 22:00, 5. Aug. 2022 (CEST)
Dann gucke bitte oben, was Flossenträger geschrieben hat, dann du um was es geht. Mehr weiß ich auch nicht. --कार (Diskussion) 22:02, 5. Aug. 2022 (CEST)
Dann noch mal deutlich. Du erstellst einen Artikel, bist der Meinung der Artikel ist relevant, dann stellst du einen Löschantrag auf deinen eigenen Artikel. Nun möchte ich von dir wissen, warum du das gemacht hast. Gruß --Itti 22:04, 5. Aug. 2022 (CEST)
Weil es jemand anderes auch getan hätte, da bin ich mir sicher. Ich wollte das es nicht schnell gelöscht, sondern ein Löschantrag wäre besser. --कार (Diskussion) 22:07, 5. Aug. 2022 (CEST)
Das ist jedoch ein Verstoß gegen WP:BNS und das geht nicht. --Itti 22:14, 5. Aug. 2022 (CEST)
Auto1234, Du erstellst einen Artikel (vermutlich, weil Du das Thema für relevant hältst). Dann stellt ein Kollege einen SLA, dem Du kurz darauf widersprichst (Der Artikel ist relevant und muss weiter ausgebaut werden. Wenn der Artikel wirklich nicht relevant sein sollte, sollte jemand einen Löschantrag stellen und diskutieren wir darüber.). Etwas später stellst Du selbst einen regulären Löschantrag – und zwar mit der gleichen Begründung, der Du vorher widersprochen hattest: Irrelevanter, unezyklopädischer Newsticker. Das ist Unfug, in WP-Sprech: BNS. --Henriette (Diskussion) 22:14, 5. Aug. 2022 (CEST)
Es tut mir leid, dass ich den Fehler gemacht habe, kommt nicht mehr vor. --कार (Diskussion) 22:16, 5. Aug. 2022 (CEST)
@Auto1234:, du stellst zukünftig keine Löschanträge auf deine eigenen Artikel. Auch keine Schnelllöschanträge, solltest du eine solche störende Aktion erneut machen, wird das für dich in eine Benutzersperre führen. Viele Grüße --Itti 22:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Jack User (erl.)

Jack User (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jack User}}) hat ungeachtet und entgegen des Diskussionsstands zum Artikel Felor Badenberg im Sinne eines Edit Wars diese erneut als iranisch-deutsche Verwalungsjuristin (ohnehin ein völlig unsinniger Begriff) bezeichnet.--Charkow (Diskussion) 23:38, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe lediglich den Artikel an das, was dort stand, angepaßt. Ansonsten ist mir der Artikel reichlich egal. Charkow sollte mal eine Stufe zurückfahren. Völlig unsinnige VM. --Jack User (Diskussion) 23:43, 5. Aug. 2022 (CEST)
Moin Charkow, hast du vielleicht mal einen Difflink? Zumal es hier 2 Benutzer betrifft. Ansonsten scheint die VM nämlich substanzlos zu sein und wird auch nichts werden. --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 23:44, 5. Aug. 2022 (CEST)
Sie ist als Iranerin mit 12 Jahren nach Deutschland gekommen. Also war sie Iranerin, jetzt Deutsche, iranischer Emigrant in Deutschland und den persischen Namen habe ich in die PD übernommen, nicht erstellt (Gilt auch für alle anderen, z.b. Arnie, der ist österreich-amerikanisch). Völlig substanzlose VM. Wenn das Iranerin rausgestrichen wird, dann soll es so sein, aber macht mich nicht für den Artikelinhalt verantwortlich. Danke. --Jack User (Diskussion) 23:48, 5. Aug. 2022 (CEST)
Formaledit, kein Regelverstoß, keine Maßnahme. – Siphonarius (Diskussion) 23:54, 5. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Guidod (erl.)

Guidod (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guidod}}) Edit War im Artikel Tier Mobility. Der Ergänzung wurde widersprochen, er fügte wieder ein, erneuter Widerspruch mit Hinweis auf WP:WAR und Ankündigung VM, ebenfalls ignoriert und drittes Mal eingefügt. Kein Aufsuchen der Diskussionsseite oder Versuch der Konsensfindung. Ich bitte um admininstrativen Revert und Ansprache, dass hier die Artikeldisk zu bemühen ist.
Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 23:18, 5. Aug. 2022 (CEST) 

 5. Aug. 2022, 23:58‎ Nordprinz (A)  Schützte „Tier Mobility“: Edit-War: bitte zur Klärung der unterschiedlichen Meinungen die Diskussionsseite benutzen, Wenn Einigung auf Entsperrwünsche melden. Danke ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 12. August 2022, 21:58 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 12. August 2022, 21:58 Uhr (UTC)))

@Guidod, Heavytrader-Gunnar: Ob die Änderung in den Artikel gehört oder nicht, bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, ggf. unter Dritte Meinung klären. --Nordprinz (Diskussion) 00:01, 6. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Edit-War und Verstoß gegen die Richtlinien und Empfehlungen von H:AR in Diskussion:Felor_Badenberg. Sie möchte auf einer wenig frequentierten Seite unbedingt ein Archiv einrichten und alle bisherigen Disk-Beiträge verbannen. Dem wurde von mir mit Hinweis auf H:AR widersprochen. Mittlerweile die dritte Runde davon anfängt s. hier (vorher haben wir beide noch jeweils einmal unsere Positionen eingebracht, i know, formal schon da ein Edit-war), bitte ich das zu unterbinden. Es besteht keinerlei Notwendigkeit für ein Archiv, schon gar nicht mit den Archivierungseinstellungen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 23:21, 5. Aug. 2022 (CEST)

Fiona hatte zurückgesetzt, was Du entfernt hattest [5]. Archiveinstellungen einer Artrikeldisk sind normal. Vandalismus oder Editwar ist nicht zu erkennen. Administrative Maßnahme nicht erforderlich. --Felistoria (Diskussion) 00:35, 6. Aug. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 00:35, 6. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) hat ungeachtet und entgegen des Diskussionsstands zum Artikel Felor Badenberg im Sinne eines Edit Wars erneut ihren Namen in Farsi eingetragen.--Charkow (Diskussion) 23:36, 5. Aug. 2022 (CEST) Zudem hat er auf der Diskussionsseite eine widerlegte Behauptung des Fokus zu ihrer Biografie eingetrage und auch nach Aufforderung zur Entfernung stehen gelassen.--Charkow (Diskussion) 23:44, 5. Aug. 2022 (CEST)

Edit-War 1: Rein, raus, rein, raus, rein.
Edit-War 2: Rein, raus, rein, raus, rein, raus.
tl;dr: Edit-War und damit einhergehend Verstoß gegen WP:WAR von beiden Seiten und auch noch zwei verschiedene, einmal um den persischen Namen, einmal um die iranische Staatsangehörigkeit. Die Diskussion [6] läuft indes schon seit dem 21. Juli. Das Thema wird dort ausdiskutiert, der Artikel geht in Pause in falscher Version, bei Fortsetzung im Anschluss gilt das für die Beteiligten. – Siphonarius (Diskussion) 00:31, 6. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Robberey1705 (erl.)

Robberey1705 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Robberey1705}}) Wiedereinsetzen glasklarer Belegfiktion [7] trotz Hinweis sowohl im Bearbeitungskommentar als auch auf der Diskussionsseite sowohl durch mich als auch durch eine IP. (Letzteres schon vor Monaten, was er offenbar auch ignoriert hat). Besonders dreist (und jetzt auch der Grund, warum ich zur VM greife). Er fordert einen Diskurs über die Belegfiktion (wie auch immer der bei reinem POV mit Belegfiktion aussehen soll), ohne aber ein Wort auf die Disk zu schreiben. Und meine Entsichtung seines Reverts (damit zumindest die Öffentlichkeit nicht weiter über den fingierten Beleg getäuscht wird), hatte er auch schon mindestens heute Mittag wieder rückgängig gemacht, indem er sich gerade wieder gesichtet hat. Und damit ist mein AGF am Ende und ich schaue diesem Vandalismus nicht länger zu. Erst so dreist POV-Pushen per Belegfiktion betreiben, sie wieder einsetzen, Diskurs fordern, diesen zugleich aber verweigern, aber gleichzeitig durch erneutes Sichten des eigenen POVs im Artikel weiter tätig sein... Ich lasse mich doch hier nicht veräppeln und ich sehe sicher nicht tatenlos zu, wie jemand meint, erst mit Belegfiktionen Artikel manipulieren und anschließend das aussitzen zu können. Bitte den von mir entfernten POV-Abschnitt aus dem Artikel löschen und für Robberey1705 eine Sperre aussprechen, dass Belegfiktionen zum Vortäuschen von belegten Aussagen kein enzyklopädischer Kavaliersdelikt sind, sondern mit die schwerste Verfehlung, die man als Wikipedia-Autor begehen kann. Andol (Diskussion) 22:55, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ergänzende Info: Der ganze Unsinn kam 2008 durch eine IP in den Artikel [8], dann per Belegfiktion pseudobelegt und schließlich durch weiteren POV erweitert [9], wobei da wieder so getan wurde, als stünde das in dem angegebenen Beleg. Und wir schleppen diesen Quatsch seit vielen Jahren mit uns und tun so, als wären die Beispiele durch Belege abgedeckt.
Benutzer:ZemanZorg hat gerade was gelöscht [10], aber halt nur den gröbsten POV. Alles andere steht weiter da: @ZemanZorg: Hast du das Buch zur Verfügung? Oder war das einfach nur Löschung wegen nachweislicher Unmöglichkeit der Korrektheit? Andol (Diskussion) 02:22, 6. Aug. 2022 (CEST)
In einem Buch von 2011 kann nichts über Ereignisse aus den Jahren 2015 und 2020 stehen. Das Buch behandelt laut Titel nur die Reaktorkatastrophe von Fukushima. Belegbaustein habe ich daher gesetzt. Angst vor dem Weltuntergang bzw. der Apokalypse haben übrigens diverse christliche Gruppen wie Zeugen Jehovas und die Vogelgrippe ist eine reale Bedrohung von Geflügelzüchter. [11] Google Street View wurde in Deutschland eingestellt, weil viele ihre Häuser nicht als lohnende Einbruchsziele ausweisen und darum verpixeln ließen. Das hat mit Gerrman Angst nichts zu tun, weil Deutschland über die Autobahnen von vielen Nachbarländern aus für Einbrecherbanden schnell erreichbar ist. --ZemanZorg (Diskussion) 02:37, 6. Aug. 2022 (CEST)
Ja eben, das ist alles unbelegter POV (von Fukushima wohl abgesehen). Also sollte doch der Absatz komplett gelöscht werden, denn sonst bleibt der ganze POV, den sich eine IP vor 14 Jahren mal ausgedacht hat, ja trotzdem stehen. Andol (Diskussion) 02:46, 6. Aug. 2022 (CEST)
@Andol: dieser Edit war - wie hier gezeigt wurde - zweifelsfrei unhaltbar. Dies ist jedoch ein einzelner Edit - und wirklich jede/r User/in kann und wird hier einzelne unhaltbare Edits machen. Dies war ein Revertedit einer, wohlbegründeten und fälligen, Löschung aber eben auch nur ein ziemlich gedankenloser Revert. Robberey1705 kann sicher zu mehr Sorgfalt bei seinen Reverts angehalten werden. Aber alle anderen Anschuldigungen, insbesondere die zum Vorsatz, sind durch die Faktenlage nicht belegt und Du hängst Dich hier mehr als unnötig weit  aus dem Fenster. @Robberey1705: Ich denke Du solltest Dir sorgfältig zu Gemüte führen, zu was diese Aktion geführt hat. Bitte mach Dir klar, dass das beim nächsten Mal dann nicht mehr ein "einzelner Edit" ist, --He3nry Disk. 08:26, 6. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/05&oldid=225112080“