Wikiup:Fragen zur Wikipedia

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

{{Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro}}

8. September

Talk to the Community Tech Team, 14 September 2022 + mini-survey

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Nicht vor Ablauf der Veranstaltung am 14.09.2022.

(⧼Hello⧽. This is a crosspost. ⧼please-translate⧽ Please feel free to move to a better venue if you prefer.Danke!)

I'm happy to announce that the beloved Community Tech team (the folks behind the Community Wishlist, as you know) invite you to meet them on 2022-09-14 for a chat on Zoom.

All details are on Meta; your support in translating the message and getting the word out is welcome, as usual.

Bonus!
They have a mini-survey for you (also on Meta). Please consider taking a few minutes to let them know what you would like to see covered in future meetings. You can leave your thoughts on the Meta talk page.

For everything related to this announcement and the event, please contact Karolin Siebert - not me! Kind regards, --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:47, 8. Sep. 2022 (CEST)

Übersetzung:

„Ich freue mich, ankündigen zu können, dass euch das geliebte Community-Tech-Team (die Leute hinter der Community-Wunschliste, wie ihr wisst) einlädt, sie am 14. September 2022 zu einem Chat über Zoom zu treffen.

Alle Details sind auf Meta zu finden; eure Unterstützung bei der Übersetzung der Nachricht und deren Verbreitung ist wie immer willkommen.

Bonus!
Wir haben eine Mini-Umfrage für euch (ebenfalls auf Meta). Bitte nehmt euch ein paar Minuten Zeit, um uns mitzuteilen, welche Themen ihr in künftigen Sitzungen behandelt sehen möchtet. Ihr könnt eure Gedanken auf der Meta-Talk-Seite hinterlassen.

Für alles, was mit dieser Ankündigung und der Veranstaltung zu tun hat, wendet euch bitte an Karolin Siebert – nicht an mich! Mit freundlichen Grüßen --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:47, 8. Sep. 2022 (CEST)“

LG --158.181.69.170 00:28, 9. Sep. 2022 (CEST)

26. September

Übersetzungshilfe Schwedisch gesucht

Die Geisel, die für die Begriffsetablierung des Stockholm-Syndroms herhalten musste, hieß Kristin Enmark. Nach der Geiselnahme 1973 kündigte sie ihren Job, studierte Soziologie, arbeitete in der Drogenhilfe, ist inzwischen Psychotherapeutin und hat das Buch Jag blev Stockholmssyndromet geschrieben. Der Spiegel übersetzt den Titel mit Ich hatte das Stockholm-Syndrom. Das finde ich unpassend, weil das so klingt, als hätte es den Begriff schon zuvor gegeben, was nicht der Fall ist. Google übersetzt den Titel mit Ich wurde zum Stockholm-Syndrom, was mir aus verschiedenen Gründen deutlich angemessener erscheint. Was sagen Kolleginnen und Kollegen, die der schwedischen Sprache mächtig sind? Es gibt das Buch offenbar nicht in deutscher Übersetzung, doch möchte ich unseren Lesern wenigstens in Klammern eine Übersetzung anbieten. Kann jemand helfen? Gruß von der --Andrea (Diskussion) 15:32, 26. Sep. 2022 (CEST)

Hi Andrea, in der Kategorie:User sv-M findest Du eine Reihe schwedischer Muttersprachler zwecks direkter Ansprache. Keine Ahnung, warum ich die hier nicht blau verlinken kann *kopfkratz* Beste Grüße Innobello (Diskussion) 15:59, 26. Sep. 2022 (CEST)

P.S. Diese BK machen mich fertig...jetzt habe ich doch iwie den Beitrag von @RAL1028: gekillt, tut mir leid! Innobello (Diskussion) 16:04, 26. Sep. 2022 (CEST)

Kategorie:User sv-4 wäre möglicherweise noch hilfreicher, denn man möchte wohl einen Nutzer, dessen Muttersprache Deutsch ist (Zielsprache der Übersetzung). Aber RAL hat unten ja eh schon geantwortet. --Yen Zotto (Diskussion) 16:17, 26. Sep. 2022 (CEST)

Wörtlich: "Ich wurde das Stockholmsyndrom." Das "-et" am Syndromende ist der betonte Artikel. In der Form "zum" aber auch nicht verkehrt. --RAL1028 (Diskussion) 15:57, 26. Sep. 2022 (CEST)

+1 --Zweioeltanks (Diskussion) 16:13, 26. Sep. 2022 (CEST)

+1. --Dag Tagen (Diskussion) 16:25, 26. Sep. 2022 (CEST)

Kaffee un Kuuuchen!

Noch besser: Ich wurde das Stockholmsyndrom. Das nehme ich. Was ich über diese Frau las, ist das genau ihr Vorwurf, dass man ihr einen Stempel aufdrückte und sich ganz und garnicht dafür interessierte, was wirklich in ihr vorging. Warum übersetzt man dieses Buch nicht ins Deutsche? Ist bestimmt lesenswert. Dank Euch und nu is angerichtet! --Andrea (Diskussion) 16:26, 26. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Andrea (Diskussion) 10:19, 29. Sep. 2022 (CEST)

27. September

Belege für "verstorben"

Hallo, ich hatte vor zwei Jahren schon mal eine angefangene Diskussion mir Benutzer:Schilderwaldmeister, siehe Benutzer Diskussion:Schilderwaldmeister#Beleg?. Jetzt (und auch schon ab und zu mal vorher) sind mir wieder zwei analoge Bearbeitungen aufgefallen, nämlich hier und hier. Meiner Meinung nach steht es uns nicht zu, solche geschätzen/vermuteten Angaben zum Tod einer Person hier einzutragen, besonders wenn das Alter in einem heute durchaus noch erreichbaren Bereich liegt. Da ich mit ihm keine Übereinkunft erzielen konnte, möchte ich so etwas mal allgemein zur Diskussion stellen. BTW: Es gibt mitunter durchaus Belege, dass eine Person verstoben ist. -- Jesi (Diskussion) 18:11, 27. Sep. 2022 (CEST)

Interessieren würde mich dann ja auch, ab wann man entsprechende Angaben einzutragen befugt ist. Wo wäre also die Grenze, an die man sich dann zu halten hätte ? 105 Jahre nach der Geburt, 115 oder 130? Würde man dafür nicht erst recht Belege finden? Und wenn nicht, was lässt es (stark) vermuten? Und was heißt „besonders wenn“? Daß man eigentlich genaugenommen in überhaupt keinem Fall, auch nicht bei Geburt im 19., 18. oder 17. Jahrhundert, so etwas eintragen darf, weil ja nicht mit 100,00 %iger Sicherheit auszuschließen ist, daß diese Person doch irgendwo noch sich an ihren Urururururenkeln erfreut, aber halt die neumodischen Medien scheut? Zumindest für Bibelfeste (–> Methusalem) ja durchaus vorstellbar... --Schilderwaldmeister (Diskussion) 07:19, 28. Sep. 2022 (CEST)

Braucht man dafür eine eigene Regelung? Ich dachte, wir dokumentieren hier in der Wikipedia ausschließlich belegtes Wissen? Wenn es also keinen Beleg gibt, hat die "Information" nichts im Artikel verloren. --Windharp (Diskussion) 07:31, 28. Sep. 2022 (CEST)

Nicht ganz. In WP:Belege steht: "Für allgemeinkundige Tatsachen bedarf es keiner Herkunftsangabe". Die Frage im vorliegenden Fall ist: ab welchem Alter darf es als sicher gelten, dass ein Mensch nicht mehr lebt? Natürlich ist es im Regelfall bei historischen Personen sinnvoll, Angaben der Art "gestorben nach X" anzugeben, wenn die Person nicht mehr lebt und X das letzte belegbare Datum ist, an dem sie noch lebte. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:42, 28. Sep. 2022 (CEST)

In den oben verlinkten Beispielen wurde ein Fragezeichen eingefügt, dafür braucht man doch keinen Beweis. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:47, 28. Sep. 2022 (CEST)

<quetsch>Dieses Fragezeichen steht aber für die Tatsache, dass die Person verstorben ist, und dafür sollte wohl ein Beleg vorhanden sein. -- Jesi (Diskussion) 13:30, 28. Sep. 2022 (CEST)</quetsch>

Fragezeichen werden nach Fragen gesetzt. Fragezeichen nach Aussagen († 1622?) oder Fragezeichen einfach so ins Blaue hinein († ?) sind schlechter Stil. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:26, 28. Sep. 2022 (CEST)

Da schreibt man besser († nach 1617)<ref>Beleg</ref> --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:29, 28. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab's jetzt mal hier so umgesetzt und finde es jetzt besser gelöst als in den beiden Vorgängerversionen von Benutzer:Schilderwaldmeister. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:05, 29. Sep. 2022 (CEST)

(BK)In (biologisch) eindeutigen Fällen ist es durchaus üblich in WP, auch ohne Beleg davon auszugehen, dass jemand tot ist. Bei oben genannten Beispielen ist das klar nicht der Fall. Der aktuelle Altersrekord liegt bei 122 Jahren, dass jemand 103 Jahre alt wird, dürfte in der Regel keinen großen Medienwirbel mehr verursachen und ist also sogar eine realistische Möglichkeit. Ich weiß nicht, ob die konkrete Grenze irgendwo diskutiert wurde, aber mit 130 dürfte man wohl auf der sicheren Seite sein oder man schlägt vorsichtshalber noch etwas drauf, lieber ungenau als falsch.--Berita (Diskussion) 09:50, 28. Sep. 2022 (CEST)

Es soll angeblich den gesunden Menschenverstand geben und dieser gesunde Menschenverstand sagt jedem Leser, dass die Person wahrscheinlich verstorben ist. Ich sehe das als unnütze Bevormundung des Lesers. Das ist wie das Gendern, demnächst wird wohl statt "Volk der Franken" so etwas wie "Volk der Franken, der Fränkingen und der Frankversen" stehen, weil die Franken ja nicht nur aus Männern bestehen. *facepalm* Raus mit dem Fragezeichen, weg damit. Braucht niemand mit IQ größer als Toastbrot. --Wurgl (Diskussion) 09:59, 28. Sep. 2022 (CEST)

Es geht ja nicht darum, dem Leser die Information "ist vermutlich tot" zu vermitteln, sondern um Angaben der Art "lebte zum Zeitpunkt X noch [auch wenn er/sie inzwischen vermutlich tot ist]". Das ist keine Bevormundung, sondern oftmals sinnvolle Information. Frage ist, wie man sie am besten formuliert bzw. unterbringt, wenn die Person theoretisch noch leben könnte, dies aber unwahrscheinlich ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:23, 28. Sep. 2022 (CEST)

Wenn sie theoretisch noch leben könnte, dürfen wir sie hier nicht für tot erklären. In einem Artikel kann man dazu ja etwas formulieren (seit ... nicht mehr in Erscheinung getreten o.ä.), hier ging es aber um Begriffsklärungsseiten, und da wird aus der Änderung "(* 1918)" zu "(1918–??)" eine definitive Todeserklärung. -- Jesi (Diskussion) 18:35, 28. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt, und das geht gar nicht ohne Beleg. Das WP unvollständig ist und manches (Tod von Personen) nicht weiß ist so und wird immer so bleiben. Aber Falschinformationen zu verbreiten, gerade bei so was perfiden wie (falschen) Todesmeldungen ist Projektschädlich.--Fano (Diskussion) 13:12, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich kann mich noch erinnern, dass vor Jahren irgendeine IP Jörg Pilawa für tot erklären wollte. Das habe ich allerdings nicht gesehen, als es geschah, sondern erst als ich später einmal die Versionsgeschichte durchkämmte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:51, 29. Sep. 2022 (CEST)

Problematisch ist der Fall, wenn jemand ein Todesdatum einfügt und in der Bearbeitungszeile schreibt "Ich bin die Tochter, meine Mutter ist 2020 gestorben".--Doc Schneyder ^Disk. 13:57, 29. Sep. 2022 (CEST)

Das stimmt, das lässt sich nicht nachprüfen. Man kann die Frage stellen, ob die Leute wirklich so blöd sind oder so blöd sein könnten, dass sie das nur hier in WP veröffentlichen und nicht anderswo online auch, oder ob es zwangsläufig Betrüger sein müssen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:01, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich hatte genau so einen Fall, da konnte ich mit der Tochter E-Mail-Kontakt aufnehmen, da sie sich unter Klarnamen angemeldet hatte. --Doc Schneyder ^Disk. 14:34, 29. Sep. 2022 (CEST)

Das gibts immer mal wieder. Erst vor kurzem auf meiner Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Wurgl#Geburt_und_Sterbedatum_belegen? --Wurgl (Diskussion) 15:25, 29. Sep. 2022 (CEST)

Der Fall ist (konnte) aber nicht gelöst worden, denn das Todesdatum ist wieder herausgenommen worden.--Doc Schneyder ^Disk. 16:01, 29. Sep. 2022 (CEST)

Richtig! Weil nicht belegt. Das Geburtsdatum konnte aber eingetragen werden. --Wurgl (Diskussion) 16:07, 29. Sep. 2022 (CEST)

sticky und Tabellenüberschriften

Hallo allerseits!

Z.B. in der Liste von Apfelsorten/A wird dafür gesorgt, dass die Tabellenüberschrift beim Blättern immer im Bild bleibt. Find ich toll. Ich verstehe leider nicht, wie das im Detail geht. Und der Kollege Jbergner, der das dort eingefügt hat, weiß auch nicht wirklich Bescheid. Wo kriege ich Hilfe, wenn ich das auch auf andere Tabellen anwenden will? Kann mir da vlt. jemand von euch einen Tipp geben?

Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 18:14, 27. Sep. 2022 (CEST)

Hat bei mir geklappt: Über die erste Überschriftszeile einfügen |- style="vertical-align:top; position: sticky; top: 0; z-index: 12;". Welche Bedeutung "top" und "z-index" haben, hab ich aber nicht herausgesucht, lässt sich aber sicher ausexperimentieren. -- Jesi (Diskussion) 18:35, 27. Sep. 2022 (CEST)

Das "top: 0" muss wahrscheinlich so sein, mit einigen anderen Werten hat es nicht geklappt. Statt "z-index: 12" habe ich andere Werte eingesetzt, da hat sich nichts verändert. -- Jesi (Diskussion) 18:40, 27. Sep. 2022 (CEST)

Danke für den Tipp! Ich habs noch ein wenig vereinfacht: |- style="position: sticky; top: 0;"

Die Rumprobiererei ist ja ganz schön, aber wo kann man denn systematisch nachschlagen, wie sowas zu benutzen ist? Muss doch irgendwo ne Dokumentation dazu geben!

Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 19:57, 27. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Frank C. Müller, suche doch mal nach "sticky-head" in "Diskussionen" (nicht in Artikeln). Da gab es mal etwas im Zusammenhang mit Vorlagen von irgendwelchen Fußballvorlagen. --Jbergner (Diskussion) 07:36, 28. Sep. 2022 (CEST)

Es gibt da keine offizielle Dokumentation für, weil das ganze in dieser konkreten Anwendung eigentlich so nicht vorgesehen ist. Wird trotzdem verwendet, ist auch erstmal ok so, muss aber demnächst sowieso einmal systematisch durchgegangen und standardisiert werden, dann wird es auch eine Dokumentation geben. Ist auf meiner Todo-Liste... Gruß, -- hgzh 10:27, 28. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Infos! Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:37, 28. Sep. 2022 (CEST)

Projekt

Ich würde gerne wissen wie man ein Projekt gründet.

--Rissileser (Diskussion) 18:26, 27. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt/Neuanlage --Steffen2 (Diskussion) 18:30, 27. Sep. 2022 (CEST)

28. September

Ungewollter Aufruf en:WP?

Z.B. bek Aufruf einer Suche lande ich seit 2/3 Tagen immer ungewollt auf en:wp. In meinen Benutzereinstellungen kann ich nichts auffälliges finden. Ist das ein bug oder ein feature? --ClaudeWiko (Diskussion) 07:06, 28. Sep. 2022 (CEST)

Was meinst du mit "Z.B. bek Aufruf", Deine Frage ist nicht verständlich. Viele Grüße --Itti 11:22, 28. Sep. 2022 (CEST)

Auf meiner Tastatur ist über dem "k" ein "i" --Bahnmoeller (Diskussion) 10:48, 29. Sep. 2022 (CEST)

Frage zur Veröffentlichung eines neuen Artikels

Ich habe einen Artikel geschrieben und gespeichert aber er erscheint nicht in Wikipedia, sondern ist als Entwurf noch so wie geschrieben. Was muss ich tun um ihn zu veröffentlichen? --Federico Auriga (Diskussion) 10:26, 28. Sep. 2022 (CEST)

Du solltest zuerst links den Menupunkt „Neuen Artikel anlegen“ lesen und beherzigen. Beachte auch Schritt 2: „Relevanz überprüfen“ und das Stichwort „verschieben“ in Schritt 4. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:33, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Pp.paul.4, ich habe den Menüpunkt "Neuen Artikel anlegen" mehrmals gelesen. Die Relevanz erschien mir gegeben, weil Wolfgang Prentner öffentliche Funktionen ausübt und nur diese angegeben sind. Passt da was nicht?

Stichwort verschieben schau ich jetzt. --Federico Auriga (Diskussion) 11:38, 28. Sep. 2022 (CEST)

Das heißt, du bist dir sicher, dass die Person die Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein) erfüllt? --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:43, 28. Sep. 2022 (CEST)

Anmerkung: Ich bezweifele, dass Wolfgang Prentner [1] hinreichend relevant ist. Außerdem habe ich die Vermutung, dass das Foto aus dem Internet stammt. Von dieser Seite https://wop.digital/ . Entschuldigung, wenn ich falsch liegen sollte.--Doc Schneyder ^Disk. 12:13, 28. Sep. 2022 (CEST)

Betreffend Foto: es ist nicht aus dem Internet aber dasselbe. Dieses Foto wird auf der Website der Ziviltechnikergesellschaft von W.Prentner auch verwendet.

Betreffend Relevanz: W. Prentner ist Leiter des Fachbereiches IT in der Kammer der Ziviltechniker und ich denken man kann dies als Äquivalent im Rahmen des Relevanzpunktes "Leiter der Datenschutzaufsichtsbehörde oder Äquivalent", sehen. --Federico Auriga (Diskussion) 13:10, 28. Sep. 2022 (CEST)

Wer hat das Foto aufgenommen?--Doc Schneyder ^Disk. 13:20, 28. Sep. 2022 (CEST)

Die Kammer der Ziviltechniker ist keine Behörde, weshalb der Vergleich nicht statthaft ist. Es besteht zweifelsfrei keine enzyklopädische Relevanz und der Artikel wird sicher gelöscht werden. Das Foto ist dann sowieso egal.--ocd→ parlons 13:27, 28. Sep. 2022 (CEST)

Das mit dem Foto ist nicht "sowieso egal". Wenn es falsch lizensiert ist beziehungsweise die Genehmigung des Fotografen fehlt, dann ist das eine Urheberrechtsverletzung. Da sich abzeichnet, dass das Bild auch keine Nutzen hier haben wird, wäre eine Löschung am sinnvollsten (die Alternative wäre den Fotografen aufzutreiben und formal von diesen die Erlaubnis für eine Veröffentlichung unter freier Lizenz einzuholen).--Naronnas (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2022 (CEST)

ganz genau, also ich kläre das soeben. --Federico Auriga (Diskussion) 14:42, 28. Sep. 2022 (CEST)

Was ist denn bei der Klärung herausgekommen?--Doc Schneyder ^Disk. 20:30, 29. Sep. 2022 (CEST)

Den Kammern als Selbstverwaltungskörpern überträgt der staatliche Gesetzgeber einen nicht unbeträchtlichen Teil der öffentlichen Verwaltung zur weisungsfreien Besorgung.

Eine Meldung aus Deutschland, wo die Gesetzeslage vergleichbar ist, besagt „Eine Behörde sei jede Stelle, die Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt„ und weiter „Wenn die Kammer meint, sie sei keine Behörde, dann befindet sie sich in einem grundlegenden Rechtsirrtum“, siehe https://www.bffk.de/aktuelles/archiv/2014/spd-minister-lies-kammern-sind-behoerden.html --Federico Auriga (Diskussion) 13:58, 28. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, aber das wird nichts. Er ist enzyklopädisch nicht relevant und ein Text, gespickt mit werbelinks möchten wir auch nicht. Viele Grüße --Itti 14:45, 28. Sep. 2022 (CEST)

Ich kläre das. --Federico Auriga (Diskussion) 13:59, 28. Sep. 2022 (CEST)

Wenn dir dazu ein weiterer Rat hilft: Verwende deine Zeit für enzyklopädisch wesentliche Arbeit. Er ist in der Dreiländerkammer Vorsitzender einer Fachgruppe und in der Bundeskammern stellvertretender Vorsitzender einer Fachgruppe. Ds ist sicher kein Leiter der Datenschutzaufsichtsbehörde oder Äquivalent, wie du es eingefordert hast. -- Jesi (Diskussion) 18:45, 28. Sep. 2022 (CEST)

EN im Quelltext farbig kennzeichnen lassen

Liebe Wissende, gibt es eine Möglichkeit, sich die Refs farbig abgesetzt vom Fließtext anzeigen zu lassen? Ich stolpere täglich über Artikel, deren Autoren offensichtlich der Einzelnachweiseritis anhängen, jede jemals bewohnte Straße, jede mögliche Namens-/Vornamensvariante, jede irrelevante Verwandtschaftsbeziehung etc. mit endlosen Refs, gern mehrere hintereinander und mit kilometerlangen URL zu belegen. Mein letztes Fundstück hat allein in der Einleitung _9_ Einzelnachweise. In so einem Quelltext einen Komma/RS/ZS/sonstigen Fehler wiederzufinden ist fast unmöglich, und auch iwie nicht barrierefrei. In den Einstellungen habe ich dazu leider nichts gefunden, oder ich war zu dämlich dazu. BG Innobello (Diskussion) 14:42, 28. Sep. 2022 (CEST)

Opfere Dein Augenlicht, benenne alle Referenzen und verlagere sie dann sämtlich in den <references>-Abschnitt hinunter. So wird der eigentliche Artikelquelltext auf einen Schlag viel lesbarer. Die künftigen Bearbeiter werden es Dir wohl nicht danken, aber einen großen Nutzen davon haben.--Silvicola ^Disk 15:29, 28. Sep. 2022 (CEST)

Im genannten Beispiel scheinen alle refs sogar schon benannt zu sein. Umso einfacher! --Silvicola ^Disk 15:33, 28. Sep. 2022 (CEST)

Ist die Syntaxhervorhebung etwas für dich? -- hgzh 15:51, 28. Sep. 2022 (CEST)

Perfekt! Vielen Dank @Hgzh:, genau das habe ich gesucht. Mein Restaugenlicht hätte ich nur sehr ungern geopfert ;-), aber auch Dir @Silvicola:, vielen Dank für die Antwort. Innobello (Diskussion) 10:01, 29. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Innobello (Diskussion) 10:01, 29. Sep. 2022 (CEST)

Gibt es einen Bot, der nicht erreichbare Seiten unter den Weblinks erkennen müsste?

Gibt es eigentlich irgendeinen Bot, der erkennen müsste, wenn unter Weblinks Seiten aufgeführt werden, die nicht mehr zu erreichen sind? Habe zum Beispiel gerade ein Archiv verlinkt https://www.berlinale.de/en/archive/jahresarchive/2018/02_programm_2018/02_filmdatenblatt_2018_201819628.html#tab=filmStills statt wie ursprünglich dort zu finden https://www.berlinale.de/de/programm/berlinale_programm/datenblatt.php?film_id=201819628#tab=filmStills --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:07, 28. Sep. 2022 (CEST)

Du meinst den InternetArchiveBot? Der läuft glaube ich derzeit nur auf Anfrage durch einen Kategorienbaum. Gruß, -- hgzh 19:16, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo hgzh, warum läuft der nicht generell? --Schotterebene (Diskussion) 19:48, 28. Sep. 2022 (CEST)

Da bin ich überfragt, und mir wie gesagt auch unsicher, ob er nicht doch inzwischen wieder regulär arbeitet. Jedenfalls war es vor einiger Zeit so, wie beschrieben. -- hgzh 20:06, 28. Sep. 2022 (CEST)

Der läuft doch? Aber der läuft nicht nur hier in deWP sondern auch in anderen Sprachversionen. Unsere (kleine) Wikipedia hat schon 30 Mio. Weblinks und wie ich gesehen habe, ist der Bot in 180 Sprachversionen unterwegs, das dauert halt so seine Zeit bis alle durch sind, das Jahr hat auch nur 31,5 Mio. Sekunden. --Wurgl (Diskussion) 10:39, 29. Sep. 2022 (CEST)

Und was macht der Bot dann genau, wenn er eine nicht-erreichbare Seite gefunden hat, Wurgl? Hinterlässt der dann eine Nachricht auf der Artikeldisk? Das habe ich zumindest bei Weblinks noch nie gesehen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:59, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ergänzung, damit Einkategorisierung in Kategorie:Wikipedia:Weblink offline. --Magnus (Diskussion) 11:03, 29. Sep. 2022 (CEST)

(BK) Das steht doch auf der Seite des Bots, unter Benutzer:InternetArchiveBot#Vorher-Nachher? Die Nachricht auf der Diskussionsseite war irgendein anderer Bot, weiß nicht ob der noch aktiv ist. --Wurgl (Diskussion) 11:06, 29. Sep. 2022 (CEST)

Dann bleibt mir wohl nichts anderes als eine händische Überprüfung, richtig? --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:28, 29. Sep. 2022 (CEST)

Oder kann man sich selbst was basteln, das "404 Not Found"-Seiten in bestimmten Artikeln (z.B. den eigenen) entdeckt? Besonders unter den Weblinks ist so etwas nämlich äußerst doof. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:30, 29. Sep. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T318913

Grundsätzlich gäbe es auf der linken Seite in der Navigationsleiste unter "Werkzeuge" den Punkt "Links überprüfen" bzw. "Links immer überpüfen"/"keine Links mehr überprüfen" mit dem alle Weblinks und Einzelnachweise einer Seite geprüft werden können. Ganz rechts unten gibt es dann eine Status-Anzeige (Check läuft, alle Links OK, Links defekt, ...). Im Moment scheint das Tool aber zu hängen, die Status-Anzeige bleibt auf "Check läuft". --M2k~dewiki (Diskussion) 11:04, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe zwar keine wirkliche Ahnung, was es mit der Meldung an Phabricator aus sich hat, aber danke schonmal M2k~dewiki, dass du dich drum kümmerst. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:43, 29. Sep. 2022 (CEST)

M2k~dewiki: Das Tool zum Link überprüfen bekommt man "grundsätzlich" wohl nur, wenn man, so wie du, das richtige Tool eingebunden hat: siehe Benutzer:M2k~dewiki/common.js. Wobei die URL tools.wmflabs.org/deadlinkfinder nun deadlinkfinder.toolforge.org sein sollte … oder meinst du das Tool oberhalb? Oder braucht man beide? --Wurgl (Diskussion) 11:56, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Wurgl: es dürfte sich um Benutzer:Frog23/Dead Link Finder/de handeln. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:59, 29. Sep. 2022 (CEST)

29. September

Was macht der Parameter Region in der Vorlage Positionskarte~?

Ich frage wegen Spezial:Diff/226600676. Scheint zu nichts nütze zu sein wenn man ungestraft Düsseldorf in die Region DE-BY pappen kann. </rant>

Aber generell: Klickt einer mal auf die roten Knubbel in der Karte und bestaunt dann, was die Geohack-Seite auf toolforge.org für tolle Überschrift hat. Da fehlt noch ein Parameter, aber laut Dokumentation gibts keinen, oder doch? --Wurgl (Diskussion) 11:14, 29. Sep. 2022 (CEST)

region= wird an Vorlage:CoordinateLink und schlussendlich an den GeoHack weitergegeben, möglich wäre damit, dass dieser regionsspezifisch reagiert. Ob und wie er das bereits tut, weiß wohl das WikiProjekt Georeferenzierung eher. Für dein zweites Problem gibt es name=. Gruß, -- hgzh 13:31, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke! Ist halt nicht gar so toll dokumentiert. Zum zweiten Problem: Es gibt ca. 106.000 Einbindungen auf ca. 9000 Seiten wo der Parameter "label" einen Wikilink enthält, der Parameter "name" aber fehlt. Wäre das nicht eine Aufgabe für (m)einen Bot, der den Parameter "name" so ergänzt, dass dieser den Parameter "label" aber eben ohne der Wikilink- und tag-Kram enthält? --Wurgl (Diskussion) 15:48, 29. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: label=[[VfL SparkassenStars Bochum|VfL<br />Sparkassen<br />Stars<br />Bochum]] wird dann um |name=VfL Sparkassen Stars Bochum ergänzt. --Wurgl (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2022 (CEST)

Prinzipiell schon, denke ich. Ich würde vorher aber mal beim Geoprojekt nachfragen, ob da noch irgendwo Fallstricke versteckt sind. Die ganzen Koordinaten- und Poskartenvorlagen sind unheimlich komplex, da kann ich schon auch was übersehen haben. Gruß, -- hgzh 17:31, 29. Sep. 2022 (CEST)

Aufgabe für (m)einen Bot, der den Parameter "name" so ergänzt, dass dieser den Parameter "label" aber eben ohne der Wikilink- und tag-Kram enthält?

• Das ist sinnfrei.
• Geschicktes Programmierpersonal kann die Vorlage ergänzen und den Parameterwert dynamisch und ohne Redundanz und blähende Doppelangaben ergänzen um getPlain@Text und danach getPlain@WLink.

VG --PerfektesChaos 18:05, 29. Sep. 2022 (CEST)

Okay, so geht es auch. Bedenke: In Liste der Großsteingräber in Niedersachsen, Bremen und Hamburg ist die Vorlage 429 mal eingebunden. Nicht dass da was ins Timeout läuft … --Wurgl (Diskussion) 19:06, 29. Sep. 2022 (CEST)

Gegen dieses potenzielle Timeout gehe ich ohnehin grad vor. VG --PerfektesChaos 19:08, 29. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, PC. Ich bin zu doof oder verwende irgendwas flash:

Zeile 83 in Vorlage:Positionskarte~

Bisher: |label ={{#if:{{{name|}}}|{{urlencode:{{{name|}}}}}|{{urlencode:{{{label|}}}}}}}

Danach: |label ={{#if:{{{name|}}}|{{urlencode:{{{name|}}}}}|{{urlencode:{{#invoke:Text|getPlain|{{#invoke:WLink|getPlain|{{{label|}}}}}}}}}}}

Ergebnis: Statt erwartetem String "VfL Sparkassen Stars Bochum" wird daraus "VfLSparkassenStarsBochum" ohne Leerzeichen. Auch nicht schön und bei der Anzahl der Einbindungen ist das auch kein Zwischenstand den ich erstmal so lassen will. --Wurgl (Diskussion) 10:54, 30. Sep. 2022 (CEST)

Bei fünf- oder gar sechsstelligen ANR-Einbindungszahlen machen wir keine komplexen Edits direkt in der Programmierung, sondern simulieren erstmal auf BETA oder der Spielwiese.

• Der vorliegende Fall bedarf ohnehin einer Reihe von Testfällen, die auch später die Überprüfung der korrekten Funktion ermöglichen; also als Teil der Doku.

Ich selbst kann mich spontan nur um Angelegenheiten kümmern, die sich in 3–5 Minuten erledigen lassen und keiner großen geistigen Anstrengungen bedürfen.

• Habe deine Angelegenheit unter #456 in meiner ToDo-Liste eingereiht.

In der Sache:

• Das hat genau das getan was es sollte.
• Die Aufgabe war: Entferne alle Tags aus [[VfL SparkassenStars Bochum|VfL<br />Sparkassen<br />Stars<br />Bochum]]
• Nun ist das hier der fiese Fall eines Linktitels mit Zeilenumbrüchen, etwas ungewöhnlich. Die hätten aber auch woanders stehen können.
• Braucht also vorher ein str replace für alle Notationen von <br /> durch ein Leerzeichen; danach ggf. auch mehrere Leerzeichen durch eines.
• Das gleiche Phänomen tritt auf bei
  • 5 km<sup>2</sup>
  • 7 m<sup>3</sup>
  • Werden 5 km2 und 7 m3 draus.
  • Muss also vorab durch ² und ³ ersetzt werden.
  • Bei den Indizes ist das schwierig; besser CO<sub>2</sub> in das häufig zu lesende CO2 gehen lassen, weil diese Kartendienste Probleme mit fortgeschrittenen Unicode-Zeichen haben und die subscripts nicht überall verfügbar sind.
• Dein Bot hätte bei Generierung der redundanten Parameterwerte übrigens das identische Problem gehabt.
• Ob der Komplexität der Zeichenketten-Operationen wäre ein Geschwisterchen von Modul:Coordinates/kml zu erwägen.
  • Das beschäftigt sich grad mit Unicode-Zeichen.
  • Das bislang nicht existierende Ober-Stamm-Modul dazu dient zur Verwertung von Koordinaten-Angaben in diversen Darstellungen und Verlinkungen.

VG --PerfektesChaos 20:43, 30. Sep. 2022 (CEST)

Klar hätte mein Bot die selben Probleme, aber ich kann vorher auswerten was für Kraut- und Rüben-Sequenzen ich zu verarbeiten habe und brauche nur genau diese berücksichtigen.

Jetzt wären(!) schon drei String-Manipulationen verschachtelt. Wenn man nun noch diverse String-Replacements einbaut, wird das Zeugs unleserlich und rückt damit in Richtung Unwartbarkeit, ganz abgesehen von möglichen Timeout-Problemen. --Wurgl (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2022 (CEST)

Deshalb erwähnte ich ein Geschwisterchen von Modul:Coordinates/kml – in Lua ist diese Zeichenketten-Wandlung … gähn … und die separaten Module können erst bedarfsweise bei Antreffen entsprechender Syntax zugeladen werden.

Das vermeidet aber redundante oder gar inkonsistente Zuweisungen, wenn der eine Vorlagenparameter geändert wird und man nicht drauf kommt den anderen zu ändern, und es vermeidet auch das Aufblähen der Einbindung mit redundanten und gesondert zu pflegenden Informationen.

Und ein Bot-Lauf über 100.000 Artikel ist bei maximal zulässiger Geschwindigkeit gut zwei Wochen zugange und bläht entsprechend viele Versionsgeschichten mit sinnfreien Edits.

VG --PerfektesChaos 22:12, 30. Sep. 2022 (CEST)

100.000 Einbindungen nicht Artikel! Artikel sind ca. 9000 … 15 Stunden. --Wurgl (Diskussion) 22:38, 30. Sep. 2022 (CEST)

Auch das ändert nichts daran, dass zwei Parameter mit gleichem Inhalt für die zukünftige manuelle Pflege ganz großer Mist sind. Sowas macht man einfach nicht. VG --PerfektesChaos 22:41, 30. Sep. 2022 (CEST)

Rotarierinnen

UNTER ROTARY INTERNATIONAL WERDEN AUCH NAMHAFTE ROTARIER AUFGEZÄHLT. FÜR DEUTSCHLAND SIND DORT CA. 40 MÄNNLICHE NAMEN GENANNT. FRAGE 1. WARUM KEINE WEIBLICHEN?? FRAGE 2.ES AUSDRÜCKLICH BESCHRIEBEN, WER BEDEUTEND SEIN KANN, UM DORT AUFGEZÄHLT ZU WERDEN, DESHALB FRAGE ICH MIOCH WARUM UNSERE EHEMALIGE BUNDESKANZLERIN ANGELA MERKEL DORT NICHT GELISTET IST UND BITTE UM UMGEHENDE KORREKTUR UND AUFNAHME IHRES NAMENS IN DIESE LISTE.SIE IST MITGLIED DES RC STRALSUND-HANSESTADT! Vielen Dank und freundliche Grüße Manuela Angel

• Lass NUR die nachfolgende Zeile (--2003:D1:8F30:2B11:2830:722:4D9:A7EA 12:47, 29. Sep. 2022 (CEST)) am ENDE deiner Frage stehen. Sie wird in deine Signatur umgewandelt.

--2003:D1:8F30:2B11:2830:722:4D9:A7EA 12:47, 29. Sep. 2022 (CEST)

Deine Großschreibtaste klemmt. Viele Grüße --Itti 12:50, 29. Sep. 2022 (CEST)

Zur Sache: Liebe Manuela, auf der Diskussionsseite des angesprochenen Artikels wurde die Frage vor längerer Zeit schon angesprochen, siehe zum Beispiel dort die Wortmeldung des Benutzers Gordito1869 vom 21. August 2011. Ansonsten gilt aber: Sei mutig! Du kannst Wikipedia-Artikel auch selbst ergänzen. Neue Sachangaben (zum Beispiel die Mitgliedschaft von Angela Merkel) sollten aber durch reputable und öffentlich zugängliche Quellen belegt sein (siehe WP:Belege). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:23, 29. Sep. 2022 (CEST)

Merkel ist offenbar Ehrenmitglied [2], weiß nicht, ob das "zählt". Ansonsten ist es nicht ganz so einfach, weibliche Mitglieder zu finden, die wie gefordert nationale oder internationale Bedeutung haben. Dort stehen z.B. drei Frauen mit WP-Artikel, die allerdings "nur" relevanzstiftende Positionen auf Landesebene einnahmen, wobei Dorothee Stapelfeldt vielleicht trotzdem bekannt genug ist. Allerdings sehe ich grade, dass die Fälle Landespolitiker und Ehrenmitglied auf der Disk schon besprochen wurden. Tja, einerseits will man die Liste verständlicherweise nicht ausufern lassen, anderseits wird sie so frauenfrei gehalten, zumal Frauen aufgrund der Historie der Organisation sowieso noch in der Minderzahl sind. Aber wie schon gesagt wurde, die Fragestellerin ist eingeladen, sich dort an den Diskussionen zu beteiligen oder den Artikel (belegt und ohne Caps Lock) zu ergänzen, wenn sie eine Frau findet, die den Kriterien entspricht.--Berita (Diskussion) 09:57, 30. Sep. 2022 (CEST)

Das mit der Ehrenmitgliedschaft wurde ja auch schon auf der Artikeldisk von jemandem als Ausschlussargument gebracht. Ich frage mich aber, ob von den ganzen hochkarätigen bundesdeutschen Politikern, darunter mehrere Bundespräsidenten und ein Bundeskanzler, die schon in der Auflistung erscheinen, wirklich alle "echte" Mitglieder waren und sich nicht auch Ehrenmitglieder darunter befanden. --Yen Zotto (Diskussion) 19:25, 30. Sep. 2022 (CEST)

Cite Q auf deutsch?

Hallo, ich kann die Quellvorlage auf Deutsch nicht finden, die der englischen Vorlage entspricht: en:Template:Cite Q - gibt es eine? Ich habe die Vorlage SLS Q auf Schwedisch, Englisch und Finnisch erstellt, die die lokale Variante von Cite Q verwendet, sodass ich der Vorlage nur einen Q-Code geben muss, um eine schöne Buchreferenz zu erhalten. Ich möchte die Vorlage auch auf Deutsch erstellen, aber gibt es eine fertige Vorlage, die ich verwenden kann und die Daten aus Wikidata übernimmt? Danke für die Hilfe!

--Robertsilen (Diskussion) 13:03, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Robertsilen, d:Q22321052 listet aktuell keinen deutschsprachigen Sitelink, verwiesen wird dort auf d:Q92570. Vorlagen mit Wikidata-Anbindung finden sich unter Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:21, 29. Sep. 2022 (CEST)

Das Äquivalent zu Cite Q gibt es hier nicht (bitte jetzt aber nicht einfach schnell rüberkopieren, sowas braucht Abstimmung vorher). Gruß, -- hgzh 17:33, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Antworten, ich habe jetzt Vorlage:SLS Q selbst basierend auf d:Q92570 erstellt. --Robertsilen (Diskussion) 20:36, 29. Sep. 2022 (CEST)

Wozu dient die Vorlage denn, die Intern Vorlage:Literatur einbindet? Und wo wird das abgestimmt. Ist das beabsichtigt, dass die Doku nicht deutsch ist? Pintsknife (Diskussion) 21:14, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Robertsilen,

zu Deiner neuen VL:

• Fehlermeldung wird angezeigt: Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: <span><span>1904</span></span>
• Titel-Formatierung nach WP:ZR, nicht nach Katalogeinträgen
• Verlagsorte werden nicht verlinkt, WP:ZR#Grundformat
• kein Punkt vor Reihentitel-Klammer
• 1828–1872 mit Bis-Strich
  • URLs werden mit Domain gelabelt
    • hier aber wäre die Vorlage:URN zu nutzen, und dann nicht in die Klammer, sondern hinter 1904,

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:23, 29. Sep. 2022 (CEST)

Schreckliche Fakten über Kinderwegnahmen in Nazideutschland und Nachkriegsdeutschland

Video

Was sind die entsprechenden Einstiegsartikel bei Wikipedia? Kinderpolitik in Nachkriegsdeutschland? Kinderverteilung?

Gibt es einen Artikel (vielleicht bei den Franzosen) über die Entführung von 217 Kindern von Dänemark in 4 Waggons (von Koblenz nach Traben-Trabach) 1945? Das gesamte Internet hat auf Deutsch nichts zu bieten (bis auf den o.g. Doku-Film).

Danke sehr! --2A01:C23:C5F8:3100:6CDF:F3EA:710F:34F5 17:19, 29. Sep. 2022 (CEST)

Wäre das für dich ein passender Einstieg zur Kinderverschleppung durch den Lebensborn? Und zur Nachkriegszeit könnte man mit den Begriffen UNNRA sowie DP-Lager suchen (und dort zu UNNRA- und Children’s Center springen). Konkret zu den 217 Kindern habe ich jetzt noch nichts gefunden. --Krabbenpulen (Diskussion) 23:20, 29. Sep. 2022 (CEST)

Aber besser wäre die Frage wohl bei der WP:Auskunft aufgehoben. Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 23:31, 29. Sep. 2022 (CEST)

Reflist-talk auf :de?

Gibt es auf der :de irgendein Äquivalent für c:Template:Reflist-talk, die Vorlage um <ref>-Quellen auf der Disku nur im betreffenden Abschnitt (statt am Seitenende) erscheinen zu lassen? Laut Interwikis auf der verlinkten Commons-Version gibt es das auf allen möglichen Wikipedien, nur die :de kommt nicht vor. --Túrelio (Diskussion) 17:57, 29. Sep. 2022 (CEST)

Schau mal hier: Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung. --tsor (Diskussion) 18:02, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Aber, sofern ich es richtig verstanden habe, ist das doch wesentlich umständlicher als einfach {{reflist-talk}} unter bereits vorhandene (und im Zweifelsfall von dritten gesetzte) <ref>-Quellen zu setzen. --Túrelio (Diskussion) 18:21, 29. Sep. 2022 (CEST)

Schreibst einfach ein <references /> unter den Abschnitt. --Wurgl (Diskussion) 18:35, 29. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Damit hat es gleich geklappt. --Túrelio (Diskussion) 18:42, 29. Sep. 2022 (CEST)

Um genau zu sein: So ein <references/> sammelt alle Referenzen die seit dem letzten <references/> oder seit Anfang der Seite bis zu dieser Stelle gefunden werden. Das klappt auch, wenn es mehrfach verwendet wird. --Wurgl (Diskussion) 18:50, 29. Sep. 2022 (CEST)

1. Oktober

Ist das Vandalismus

Vor zwei Tagen entfernte eine IP die Republik Krim aus der Liste im Artikel [[Föderale Gliederung Russlands https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%B6derale_Gliederung_Russlands&oldid=226612950 mit der Begründung "gehört völkerrechtlich zur Ukraine, nicht anerkannt". (Vielleicht besser "hat entfernt", denn als ich das hier schreibe, steht es noch so da) Lustigerweise sind die übrigen Erwähnungen der Krim nicht gelöscht worden, und auch Sewastopol nicht. Das wurde dann auch gesichtet. Ich werde das rückgängig machen und hoffe, dass ich nicht deshalb des Vandalismus oder Putinismus beschuldigt werde.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:02, 1. Okt. 2022 (CEST)

Wikidata down?

Wenn ich https://www.wikidata.org/ aufzurufen verusche, bekomme ich momentan folgende Fehlermeldung (Firefox):

„Kein Verbindungsversuch unternommen: Mögliches Sicherheitsproblem […] Eventuell täuscht jemand die Website vor und es sollte nicht fortgefahren werden.

Websites bestätigen ihre Identität mittels Zertifikaten. Firefox vertraut www.wikidata.org nicht, weil der Aussteller des Zertifikats unbekannt ist, das Zertifikat vom Aussteller selbst signiert wurde oder der Server nicht die korrekten Zwischen-Zertifikate sendet.

Fehlercode: SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER“

Geht es anderen auch so? --2A02:8108:50BF:C694:FC35:A11C:428B:DF6B 11:35, 1. Okt. 2022 (CEST)

PS. Wenige Minuten vorher konnte ich die Seite noch aufrufen, das Problem ist ganz plötzlich aufgetreten. --2A02:8108:50BF:C694:FC35:A11C:428B:DF6B 11:55, 1. Okt. 2022 (CEST)

Hat sich erledigt. Anscheinend hat Avira gesponnen und in die HTTPS-Verbindung ein falsches Zertifikat eingeschleust. Ausschalten des Webschutzes (genauer: des Scannens von HTTPS-Verbindungen) hat das Problem behoben. --2A02:8108:50BF:C694:FC35:A11C:428B:DF6B 12:10, 1. Okt. 2022 (CEST)