Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. März 2017 um 01:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 7 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:HSV1887 (erl.)

HSV1887 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HSV1887}}) Vandalieren und konsequentes ignorieren der Belegpflicht im Artikel HSV Fußball AG.--77.187.71.108 00:07, 3. Mär. 2017 (CET)


Schau ich mir an --Neozoon (Diskussion) 00:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich habe den Letzten EDIT der IP rückgängig gemacht dies als ADMINAKTION gekennzeichnet. Der Editwar um den Eintrag hat nun zu unterbleiben. Ob es einen Beleg dafür gibt, das der Betroffene NICHT mehr Finanzvorstand ist kann auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:55, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2601:206:4101:5937:B0EE:11E1:ACDC:FD73 (erl.)

2601:206:4101:5937:B0EE:11E1:ACDC:FD73 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2601:206:4101:5937:B0EE:11E1:ACDC:FD73}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte erneut sperren -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:07, 3. Mär. 2017 (CET)

2601:206:4101:5937:B0EE:11E1:ACDC:FD73 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:09, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.236.228.61 (erl.)

217.236.228.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.228.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung[1] und Edit-War darum[2]. --KurtR (Diskussion) 04:09, 3. Mär. 2017 (CET) --KurtR (Diskussion) 04:09, 3. Mär. 2017 (CET)

217.236.228.61 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 04:46, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Warner Bros. Movie World (erl.)

Warner Bros. Movie World (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Warner Bros. Movie World}}) Es gibt inzwischen wohl auch einen Themenpark in Singapur, aber dieser hier bleibt bitte in Australien. Bitte Halbsperre, bis die IP6 das einsieht, siehe VG. --Iwesb (Diskussion) 04:22, 3. Mär. 2017 (CET)

Warner Bros. Movie World wurde von Werner von Basil am 03. Mrz. 2017, 04:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Bitte bei Änderungswünschen auch die Diskussionsseite nutzen und keinen Edit-War um unerwünschte Änderungen beginnenn (s. Versionsgeschichte) – GiftBot (Diskussion) 04:50, 3. Mär. 2017 (CET)
Korrektur: 2 Wochen --WvB 04:51, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Struppiswerg (erl.)

Struppiswerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Struppiswerg}}) ein stark verschleierter Verschwörungstheoretiker befindet sich auf nächtlicher Suche nach einem Rollbacker... (siehe Gesamtwirken) --87.145.86.73 02:28, 3. Mär. 2017 (CET)

hm? die Aktivitäten sehen stark nach einer Rosa Sonnenbrille aus. Und dort geht es um Luxemburg. wie passt das denn zusammen? lG, Pia Gemova (Diskussion) 04:43, 3. Mär. 2017 (CET)
Spamt massiv auf BDs, siehe zum Beispiel Spezial:Diff/163208871. Dabei habe ich nur einmal einen Weblink korrigiert auf seiner geliebten Seite. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 07:16, 3. Mär. 2017 (CET)
Struppiswerg wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 07:33, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Lufthansa (erl.)

Lufthansa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lufthansa}}) wiederholte Verstösse gegen WP:BLG bitte mal länger halb.--MBurch (Diskussion) 07:33, 3. Mär. 2017 (CET)

Lufthansa wurde von Itti am 03. Mrz. 2017, 08:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 06:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 06:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 08:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Shindy/Diskografie (erl.)

Shindy/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shindy/Diskografie}}) Erneut ändern IPs Verkaufszahlen oder Goldene Schallplatten ohne Beleg, obwohl von den offiziellen, im Artikel angegebenen Quellen nicht nachzuvollziehen. Bitte 1 Monat halb vong Sperre her ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 07:47, 3. Mär. 2017 (CET)

Shindy/Diskografie wurde von Itti am 03. Mrz. 2017, 08:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 06:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 06:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 08:00, 3. Mär. 2017 (CET)

93.223.167.35 (erl.)

93.223.167.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.223.167.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 08:06, 3. Mär. 2017 (CET)

93.223.167.35 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:141.91.210.31 (erl.)

141.91.210.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:23, 3. Mär. 2017 (CET)

141.91.210.31 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Blindschleiche (erl.)

Blindschleiche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blindschleiche}}) da sich die Schmier-IPs nicht schleichen, könnte der Artikel mal etwas Halbschutz vertragen. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:33, 3. Mär. 2017 (CET)

Blindschleiche wurde von Itti am 03. Mrz. 2017, 08:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 06:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 06:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:34, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.159.246.164 (erl.)

87.159.246.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.159.246.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Roger (Diskussion) 08:53, 3. Mär. 2017 (CET)

87.159.246.164 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:152.115.71.74 (erl.)

152.115.71.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|152.115.71.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:56, 3. Mär. 2017 (CET)

152.115.71.74 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.233.93.237 (erl.)

79.233.93.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.93.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:58, 3. Mär. 2017 (CET)

79.233.93.237 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.168.208.78 (erl.)

213.168.208.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.208.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 3. Mär. 2017 (CET)

213.168.208.78 wurde von Graphikus für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.212.28.6 (erl.)

79.212.28.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.28.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergarten-Vandälchen. --Unscheinbar (Diskussion) 09:05, 3. Mär. 2017 (CET)

79.212.28.6 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.15.77.244 (erl.)

178.15.77.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.15.77.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 3. Mär. 2017 (CET)

178.15.77.244 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:188.23.248.81 (erl.)

188.23.248.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.248.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 3. Mär. 2017 (CET)

188.23.248.81 wurde von Graphikus für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.129.192.91 (erl.)

84.129.192.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.192.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unflätige Ausdrucksweise. Pittimann Glückauf 09:13, 3. Mär. 2017 (CET)

84.129.192.91 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:46.140.54.62 (erl.)

46.140.54.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.54.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 3. Mär. 2017 (CET)

46.140.54.62 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:46.140.54.62 (erl.)

46.140.54.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.54.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 09:17, 3. Mär. 2017 (CET)

46.140.54.62 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:193.170.233.182 (erl.)

193.170.233.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.233.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2013 --Serols (Diskussion) 09:18, 3. Mär. 2017 (CET)

193.170.233.182 wurde von He3nry für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.241.194.121 (erl.)

79.241.194.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.194.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 3. Mär. 2017 (CET)

79.241.194.121 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Diskussion:Mobiltelefon (erl.)

Diskussion:Mobiltelefon (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Mobiltelefon}}) bitte Halbsperre --Serols (Diskussion) 09:22, 3. Mär. 2017 (CET)

Diskussion:Mobiltelefon wurde von Graphikus am 03. Mrz. 2017, 09:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:28, 3. Mär. 2017 (CET)

Korr: 1 Tag --Graphikus (Diskussion) 09:32, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.190.185.224 (erl.)

178.190.185.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.185.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. Pittimann Glückauf 09:22, 3. Mär. 2017 (CET)

178.190.185.224 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.190.185.224 (erl.)

178.190.185.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.185.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 3. Mär. 2017 (CET)

178.190.185.224 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Schleifenimpedanz (erl.)

Schleifenimpedanz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schleifenimpedanz}}) Bitte mal einige Wochen haklbieren, damit die IP's die Disku finden. Pittimann Glückauf 09:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Schleifenimpedanz wurde von Kurator71 am 03. Mrz. 2017, 09:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 07:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 07:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Änderungen erst auf der Artikel-Dikussionsseite vorstellen! – GiftBot (Diskussion) 09:46, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:All This Stuff (erl.)

All This Stuff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|All This Stuff}}) Friedjof mit super Artikeln. [3] --Gridditsch 08:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Was ist gegen diese Version einzuwenden. Deutlich besser als das, was Benutzer:Dschungelfan gestern massenweise eingestellt hat -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 08:35, 3. Mär. 2017 (CET)

Im Moment kein Handlungsbedarf zu sehen, --He3nry Disk. 09:15, 3. Mär. 2017 (CET)

Aha. --Gridditsch 10:42, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.233.93.237 (erl.)

79.233.93.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.93.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) User vandaliert wiederholt im Artikel Gefängnis. --Hawling (Diskussion) 09:21, 3. Mär. 2017 (CET)

Ausgesperrt. Moment, ist das jetzt falsch rum? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:32, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:92.104.63.66 (erl.)

92.104.63.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.104.63.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Längerfristig kein Wille unter dieser IP - bis zum Schuljahreswechsel Pause Eingangskontrolle (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2017 (CET)

92.104.63.66 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 3. Mär. 2017 (CET)

Lagocephalus laevigatus, Mercedes-Benz und Mercedes-Benz SLR McLaren - drei Versuche, dreimal Vandalismus. Aber nur 6h. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Angeblich eine dynamische IP. Ich kann aber gerne nochmal aufmachen, ob ein Kollege hier länger sperren will. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:14, 3. Mär. 2017 (CET)
92.104.63.66 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.252.90.144 (erl.)

79.252.90.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.90.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spieldose —Ulz Bescheid! 10:22, 3. Mär. 2017 (CET)

79.252.90.144 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2.247.245.36 (erl.)

2.247.245.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.245.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. Pittimann Glückauf 10:43, 3. Mär. 2017 (CET)

2.247.245.36 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.218.222.120 (erl.)

79.218.222.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.222.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte mal pausieren --Randolph (Diskussion) 10:55, 3. Mär. 2017 (CET)

79.218.222.120 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:185.39.93.106 (erl.)

185.39.93.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.39.93.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte auch mal pausieren --Randolph (Diskussion) 11:01, 3. Mär. 2017 (CET)

185.39.93.106 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:193.170.123.157 (erl.)

193.170.123.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.123.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:17, 3. Mär. 2017 (CET)

193.170.123.157 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Bis Sonntag war der Artikel Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) für neue Benutzer und IP-Adressen gesperrt. Seit Ende der Sperre zeigt sich anhaltender Vandalismus oder zumindest die Notwendigkeit ständiger Reverts, da nicht zunächst eine Diskussion geführt wird. Bitte prüfen, ob die Halb-Sperre wieder eingefügt wird. --Häuslebauer (Diskussion) 11:29, 3. Mär. 2017 (CET)

Alternative für Deutschland wurde von JD am 03. Mrz. 2017, 11:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. September 2017, 09:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. September 2017, 09:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:52, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) Entfernt wiederholt die gemäß WP:WEB erwünschte offizielle Website [4] [5] und behauptet, dies sei von der Richtlinie gedeckt. Bitte ihm noch einmal offiziell vorlesen: "Existiert zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas eine autorisierte Website (häufig ungenau als „offiziell“ bezeichnet, zum Beispiel bei Personen oder Organisationen), wird ein Weblink auch dann aufgenommen, wenn die Website dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht." Er ist Wiederholungstäter, die gleiche Diskussion mit ihm hatten wir bereits vor ein paar Jahren [6]. --Sitacuisses (Diskussion) 11:48, 3. Mär. 2017 (CET) 

bitte agentur-weblink, der als "offiziell" gelten kann, gemäß richtlinien drin lassen. danke, --JD {æ} 11:51, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.45.12.114 (erl.)

91.45.12.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.12.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sexualkundeunterricht im Kindergarten. Pittimann Glückauf 11:50, 3. Mär. 2017 (CET)

91.45.12.114 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:YoungDylan (erl.)

YoungDylan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YoungDylan}}) nimmt die üblichen Änderungen nach seinem persönlichen Geschmack vor, erzeugt einen EW und verweigert sich einer Diskussion, siehe [7]. --Flingeflung (Diskussion) 10:45, 3. Mär. 2017 (CET)

ihr betreibt seit vorgestern beidseitig einen edit-war um eine rein sprachliche änderung. wie soll damit jetzt umgegangen werden? artikelschutz? benutzersperre bei weiterführung? temporäre leserechte für euch beide zum projektschutz? vorschläge werden erbeten: --JD {æ} 10:55, 3. Mär. 2017 (CET)
... "als Rache für" kann doch ernsthaft keiner als gelungene Wendung betrachten... - es sei denn, er will aus Prinzip den Totalrevert; genauso gut könnte man verlangen, dass die umfassenden Stiländerungen von Flingeflung vom Nov. 2016 revertiert werden - YoungDylan (Diskussion) 10:59, 3. Mär. 2017 (CET)
das ist kein vorschlag, sondern der beginn einer inhaltlichen auseinandersetzung. diese gehört auf die artikeldiskussion, nicht hierher. --JD {æ} 11:03, 3. Mär. 2017 (CET)
Solche Kommentare deuten darauf hin, dass es hier eher um persönliche Dinge geht. Wäre ich Admin würde ich beide Accounts verwarnen und bei Weiterführung eine Auszeit gönnen. --tsor (Diskussion) 11:06, 3. Mär. 2017 (CET)
Na denn mal gut, dass du KEIN Admin bist, bei solch einem sinnfreien Vorschlag. Das Problem ist rein inhaltlich und könnte durch eine Diskussion ganz einfach erörtert werden, aber der hat sich der Benutzer YoungDylan bisher verschlossen. --Flingeflung (Diskussion) 11:41, 3. Mär. 2017 (CET)
@YoungDylan, Flingeflung: da von euch außer neuerlich wenig sachbezogenen kommentar nichts kommt folgende administrative vorgabe: es ist bei bedarf konsens über die diskussionsseite herzustellen. jede die alte streitigkeit betreffende vorab-änderung im artikel wird zu benutzersperre(n) führen. --JD {æ} 11:54, 3. Mär. 2017 (CET)
Ich dachte, die sachbezogenen Kommentare gehören auf die Artikeldisk ... ;-) Gruß und schönes WE, --Flingeflung (Diskussion) 12:27, 3. Mär. 2017 (CET)
es war natürlich die sache an dieser stelle gemeint: VM aufgrund edit-war. ebenso gruß, --JD {æ} 12:32, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:He3nry, Benutzerin:Fiona B. (erl.)

Unterdrücken eine sachliche Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite Daniele Ganser: [8], [9]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 11:39, 3. Mär. 2017 (CET)

Gelaber geerlt. Wo ist der Vandalismus? -jkb- 11:42, 3. Mär. 2017 (CET)
Wo der Vandalismus ist? Nun, ich denke, wenn man auf einer Diskussionsseite nicht einmal mehr sachlich diskutieren darf und das unterbunden wird, dann kommt das sehrwohl einem Vandalismus gegenüber diesem Projekt nahe. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 11:46, 3. Mär. 2017 (CET)
du meinst mit der "sachlichen diskussion" diesen von dir initiierten und von admin:he3nry gut begründet ge-erl-ten thread, den du nicht zuletzt mit einen der "dunkle seite der wikipedia"-filmchen begründest und in dessen weiterem verlauf es darum geht, man solle/könne ja mit Hr.Fiedler + Hr.Jebsen Kontakt aufnehmen? --JD {æ} 11:49, 3. Mär. 2017 (CET)
(BK) Nun, dieses „Filmchen“ hat immerhin eine Wiedergabezeit von über 24 Jahren! Aber egal, erzähl lieber mal, warum man nicht über einen „Neustart“ diskutieren darf? Das wäre doch eine Möglichkeit aus dieser Misere zu kommen, oder? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:02, 3. Mär. 2017 (CET)

Ja, auf der Seite wird massiv Diskussion abgewürgt. Das ist nicht schön und sollte auf den Einzelfall beschränkt bleiben. Wie schon öfter gesagt, trete ich sofort zur Seite, wenn jemand anderes (ein Admin voraussichtlich) das anders machen möchte. Ich habe da weder besonderen Spass dran, noch hänge ich da sehr dran oder glaube, dass die Methode der Weisheit letzter Schluss ist. Solange es aber niemand anderes anders macht, mache ich mal weiter, --He3nry Disk. 11:52, 3. Mär. 2017 (CET)

Also die Erle. war eine administrative Handlung und insofern sicher kein Fall für die VM. Fiona hätte das besser einen Admin machen lassen, aber auch das sehe ich nicht als ahnungswürdig. He3nry wird allerdings verwarnt, sich selbst nicht mehr Admin-Arschloch zu nennen, das könnte ich sonst als PA auffassen! ;-) Ich möchte das allerdings nicht erlen, weil ich einen Diskussionsbeitrag geleistet habe, den ich allerdings inzwischen bedauere, wenn ich den Fortgang der Diskussion anschaue... --Kurator71 (D) 11:56, 3. Mär. 2017 (CET)

Der Henry darf sich selber nennen wie er will, er darf nur keinen anderen so bezeichnen. --Pittimann Glückauf 12:35, 3. Mär. 2017 (CET)
Muss ich den Smiley erklären? --Kurator71 (D) 12:48, 3. Mär. 2017 (CET)
Ernsthaft? Erledigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:56, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.128.249.177 (erl.)

84.128.249.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.249.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 3. Mär. 2017 (CET)

84.128.249.177 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Kanzleramtsminister Bond (erl.)

Kanzleramtsminister Bond (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kanzleramtsminister Bond}}) Sperrumgehung friedjof Gulaschkanone99 (Diskussion) 12:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Kanzleramtsminister Bond wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Steveo1 (erl.)

Steveo1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steveo1}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Steveo1 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.153.14.220 (erl.)

62.153.14.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.153.14.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte unscharf machen. --MyContribution (Diskussion) 13:25, 3. Mär. 2017 (CET)

62.153.14.220 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:‎Berichtbestatter (erl.)

‎Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Berichtbestatter}}) löschte große Teile aus dem Artikel ‎Rainer Mausfeld raus, ohne dass er dafür eine Mehrheit auf der Diskussionsseite hatte. Bitte wieder auf die ursprüngliche Version zurücksetzen. --XPosition (Diskussion) 12:32, 3. Mär. 2017 (CET)

VM-Missbrauch, Melder bitte ansprechen. Ich habe (vor mehreren Tagen) regelkonforme Überarbeitungen an dem Artikel vorgenommen, nachdem ich einige Zeit zuvor auf einen Missstand hingewiesen hatte, der durch nachfolgende Edits sogar noch verschlimmert wurde. Alle meine Edits waren klar und transparent in der ZF begründet, ebenso auf der DS nochmals aufgeschlüsselt dargestellt. Ich habe nicht mal alles entfernt, was z.B. nach WP:Q unbelegt war, um Gelegenheit zugeben, hier an der Verbesserung des Artikels zu wirken. Wurde nicht genutzt. Selbst habe ich lange vergeblich nach Belegen dafür gesucht. Konkrete Kritik an meinen Edits auf der DS habe ich zudem sofort umgesetzt.[10] Die Meldung ist schlicht absurd und völlig unmotiviert. Der Melder hatte ja selbst die Gelegenheit mit mir auf der DS zu diskutieren und auf meine Erläuterungen einzugehen. Nutzte er aber nicht. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:46, 3. Mär. 2017 (CET)
Zur Einschätzung meiner Einordnung als "unmotiviert" bitte auch dies beachten: [11]. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:06, 3. Mär. 2017 (CET)
Es ging u.a. darum, dass du nicht einfach alle seine öffentliche Auftritte rauslöschen kannst. Natürlich genügt ein Youtube Film als Quelle, auch wenn sonst nichts anderes vorliegt. Diesen Einwand hast du ignoriert und einfach alles gelöscht. --XPosition (Diskussion) 14:24, 3. Mär. 2017 (CET)
Hier gibt es  keine inhaltlichen Entscheidungen, deshalb können wir nicht "auf die ursprüngliche Version zurücksetzen". Für die Diskussion um die gestrichene Passage gibt es die Disku, diese bitte bemühen, statt hier Meldungen abzusetzen. --Gripweed (Diskussion) 14:37, 3. Mär. 2017 (CET)
Könntest du dich dann mal dazu äußern, ob ein Youtube Film eine zulässige Quelle für einen Auftritt sein kann ? --XPosition (Diskussion) 15:07, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:193.80.120.38 (erl.)

193.80.120.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.80.120.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:31, 3. Mär. 2017 (CET)

193.80.120.38 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel De-Profundis-Stein (erl.)

De-Profundis-Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|De-Profundis-Stein}}) EW --тнояsтеn ⇔ 14:36, 3. Mär. 2017 (CET)

De-Profundis-Stein wurde von Gripweed am 03. Mrz. 2017, 14:38 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. März 2017, 13:38 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. März 2017, 13:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War, bitte Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 14:38, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:188.22.147.58 (erl.)

188.22.147.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.147.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:44, 3. Mär. 2017 (CET)

188.22.147.58 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Weeping Angel (erl.)

Weeping Angel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weeping Angel}}) Aus mehreren Gründen ist klar, dass es sich um einen Nachfolgeaccount von user:Estartu aka user:Der Inklusionist handelt. Zum einen ist der Schnitt zwischen letzterem und WeepingAngel (letzter Edit DerInk 12.12., erster Edit WA 13.12.) sehr glatt, außerdem kommen sowohl diese IP, die behauptet Estartu zu sein als auch diese IP, die die Aufhebung der freiwilligen Sperre von WA fordert, aus Freiburg im Breisgau. Außerdem editiert Weeping Angel wie die Vorgängerkonten im Umfeld zu Ganser/KenFM. Der offenbar nicht neue Benutzer betreibt einen Missbrauch des Mentorenprogramms. Ebenfalls hat er die "Angewohnheit", sich selbst häufig freiwillig sperren zu lassen, wie auch die Vorgängerkonten ([12] vs. [13] vs. [14]). Mit einer IP aus der bekannten Range hat der Benutzer außerdem ausgeloggt (und mit zweifelhaftem Zusammenfassungskommentar) seinen Edit-War fortgeführt. [15] Insgesamt erkenne ich wenig bis keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit bei diesem weinenden Engel. --Gridditsch 12:49, 3. Mär. 2017 (CET)

Diesem unerhörten Vorwurf fehlen jegliche Beweise. Weeping Angel hat sich am 13. Dezember 2016 angemeldet, häufig zu Musikthemen editiert und ist das erste Mal am 20. Februar 2017 mit zwei Beiträgen auf der Ganser-DS aufgeschlagen.hier die Edits bis Januar 2017. [16] Zwischendurch dann wieder nicht, ab 23. 2. etwas häufiger, doch die Frequenz nähert sich bei weitem nicht der der sonstigen regelmäßigen Diskutanten. Falls Gridditsch die geografische Herkunft von Adressen noch einmal überprüft, wird ihm bestimmt die geografische Nähe von Freiburg und Basel auffallen. Nicht undenkbar, dass ein paar "Lokalpatrioten" "ihren" Ganser in Schweizer Selbstverteidigungsmanier etwas anständiger dargestellt wissen wollen. Übrigens, ich habe mich auch schon öfters freiwillig sperren lassen, Selbstschutz, um sich nicht in hässlichen Auseinandersetzungen aufzureiben, die einen abstoßen und dennoch immer wieder zwingen, hinzuschauen. --BlaueWunder 14:44, 3. Mär. 2017 (CET)
Wäre WP:CU nicht die bessere Seite? --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 14:46, 3. Mär. 2017 (CET)
Ehrlich gesagt, empfände ich das als einen Missbrauch des CU, der ja ziemlich stark in die persönliche Späre eines Users eingreift. In der Vergangenheit haben die CU-Aktionen bezüglich der sogenannten "Ganser-Socken" auch nicht ergeben, das den Ausgangsverdacht erhärten konnte. Leider ist die entsprechende Information vor ca. einer Woche aus dem Warn-Kasten auf der Ganser DS entfernt worden. --BlaueWunder 14:54, 3. Mär. 2017 (CET)
Da der Inklusionist nicht gesperrt ist, wäre ein Nachfolgekonto (so es eines ist) auch nicht strafbar. Und Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht durchaus – wenn sich der Engel in letzter Zeit auch leider etwas in Diskussionen verrannt hat. Altſprachenfreund; 14:55, 3. Mär. 2017 (CET)
So jetzt bin ich wieder da. Musste mal die Distribution wechseln. Es ist schon komisch. Wenn man in den falschen Artikel Editiert ist man nicht gerne gesehen. Die Arbeit in den Labels ist auf einmal vergessen. Die angelegten Artikel ebenfalls. Man will ja mit seinen "hüstel, hüstel" über 1000 Edits in drei Monaten nicht mitmachen. :-) Ich habe mich nur noch einmal angemeldet um was zum Thema Ganser zu schreiben und ein Label zu bearbeioten, welches ich in die LD gebracht habe. Wenn es gewünscht wird, lass ich das auch mit dem Schreiben im Artikel zu Ganser. Dies soll mir aber ein Administrator sagen. Ich arbeite zur Zeit an einer Seite für Vinyl, Labels und vieles mehr, was zukünftig meine Zeit eh binden wird. --Weeping Angel (Diskussion) 15:03, 3. Mär. 2017 (CET)
Bitte keinen Quark über die intime Sphäre der Ganser-Socken verbreiten, da werden eben IPs miteinander abgeglichen. Ansonsten: Die Indizien sind schon recht überzeugend, und eine Sperrumgehung, da es sich um Edits im Honeypott handelt, könnte man es auch nennen. -jkb- 15:01, 3. Mär. 2017 (CET)
Ach übrigen Weeping Angel bezieht sich auf das da. --Weeping Angel (Diskussion) 15:07, 3. Mär. 2017 (CET)
Meint -jkb- wohl diesen "Quark"?[17]--BlaueWunder 15:11, 3. Mär. 2017 (CET)
Nicht jeder, der im Bereich Ganser/KenFM editiert, muss eine Socke sein. Benutzer:Der Inklusionist ist nicht gesperrt, eine Fortführung dieses Accounts wäre also kein Fehlverhalten. Die bisherige Mitarbeit von Weeping Angel scheint mir auch nicht allzu problematisch zu sein. Problematisch ist allerdings die Drohung über IP-Adresse („Dich mach ich fertig mein Freund,“), so sie dem Benutzer zuzuordnen ist. So etwas kann durchaus zur Sperre führen. Auch natürlich die Fortsetzung von Benutzer:Estartu, das müsste allerdings ein CU vornehmen. Sprech- und Diskussionsverbote spreche ich nicht aus, allerdings sei es Weeping Angel ans Herz gelegt in Honeypots mit dem nötigen Feingefühl zu diskutieren und auf emotionale Ausbrüche zu verzichten. --Gripweed (Diskussion) 16:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Stadtwerke Schwäbisch Gmünd (erl.)

Stadtwerke Schwäbisch Gmünd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stadtwerke Schwäbisch Gmünd}}) Fortgesetzte und ausschließliche Marketingtätigkeit eines PE-Accounts, trotz eindeutiger Ansprache auf seiner DS. Der beroffene Artikel st inzwischen schreibgeschützt. KWzeM. --Unscheinbar (Diskussion) 15:18, 3. Mär. 2017 (CET) 

Erst heute wurde die Halbsperre eingesetzt, diese ist zunächst einmal ausreichend. Sollte der Benutzer sein Verhalten danach weiter fortsetzen, so kann immer noch eine Sperre eingesetzt werden. In einer Woche kann viel passieren. --Gripweed (Diskussion) 16:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Barnos (erl.)

Barnos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Barnos}}) stellt per Edit War immer wieder seinen gegen einen dritten Benutzer gerichteten Angriff wieder her, er würde „schon sein Halbstarkenmesser wetzen“ (zum ersten, zum zweiten, zum dritten). Bitte mal administrativ auf WP:KPA WP:WQ und WP:DS hinweisen, danke. --Φ (Diskussion) 15:26, 3. Mär. 2017 (CET)

Die gerade vom beim Revertieren leider überaktiven Melder gelöschte Replik auf der Disk nun also hier:
Nachdem die besagte Einäugigkeit mehrseitig bestätigt ist, habe ich meinen Beitrag und seinen Kontext wiederhergestellt. Über „Halbstarkes“ sollten sich alle Interessierten ein Urteil bilden dürfen. Der VM-Melder in spe tue im Zweifel, was er anscheinend nicht lassen kann. Seine eigenen Ad-personam-Ungezogenheiten in der Wikipedia sind Legion. Da dürfte er sich bei Auseinandersetzungen anderer gern einmal ganz heraushalten. Falls jemand mit Administrationsberechtigung etwas herausnehmen wollte, möge sie oder er das tun. Eine eigenwillig vermurkste Bastelei von Phi sollte dafür jedoch nicht als Vorlage dienen. -- Barnos (Post) 15:03, 3. Mär. 2017 (CET)
Liebe Admins, muss ich mir wirklich solche ad hominem-Angriffe gefallen lassen? Ich bitte um Entfernung und Zurechtweisung. WP:WQ und WP:KPA haben schließlich grundlegende Bedeutung für die Zusammenarbeit im Projekt. --Φ (Diskussion) 15:49, 3. Mär. 2017 (CET)
Jetzt setzt er seinen Edit War bei laufender VM fort: zum vierten. --Φ (Diskussion) 16:24, 3. Mär. 2017 (CET)

@Barnos: Ist schwer, das rauszunehmen ohne dass der Sinn des Restes verloren geht. Ich bitte Dich, Barnos, das umzuformulieren, das ist in der Tat sehr unfein und unnötig! --Kurator71 (D) 16:24, 3. Mär. 2017 (CET) 

So, Disk ist eine Stunde dicht, damit sich die Situation beruhigt. Barnos, bitte komm' runter und hör auf, andere anzugreifen - noch dazu mit solchen Termini. Den Anwurf von Julius gegen dich hab' ich auch entfernt, damit sollte jetzt Ruhe sein! --Kurator71 (D) 16:34, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Kevin Großkreutz (erl.)

Kevin Großkreutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kevin Großkreutz}}) Ich empfehle bis auf Weiteres eine Vollsperre des Artikels. In diesen Artikel werden ohne irgendeinen Beleg Behauptungen darüber, was die Person in einer Nacht getan hat, eingefügt. Das ist nicht nur wegen WP:BIO, sondern auch wegen Übler Nachrede, zu der es hierdurch kommen könnte, problematisch. --Yoda1893 (Diskussion) 15:44, 3. Mär. 2017 (CET)

Kevin Großkreutz wurde von Gripweed für [edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 14:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 14:04 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Halb ist ausreichend. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:109.40.2.29 (erl.)

109.40.2.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.2.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pfui... --MyContribution (Diskussion) 16:16, 3. Mär. 2017 (CET)

109.40.2.29 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:94.114.119.35 (erl.)

94.114.119.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.114.119.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 17:03, 3. Mär. 2017 (CET)

94.114.119.35 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:109.90.84.75 (erl.)

109.90.84.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.84.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im aritkel der PS3, bitte an die luft setzten. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:34, 3. Mär. 2017 (CET)

109.90.84.75 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:35, 3. Mär. 2017 (CET)

Artikel Die Republikaner (erl.)

Die Republikaner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Republikaner}}) Die Versionsgeschichte liest sich für mich wie ein Editwar in Zeitlupe. Bitte mal einen Blick darauf werfen, ob hier ein administratives Eingreifen sinnvoll ist. --Unscheinbar (Diskussion) 17:34, 3. Mär. 2017 (CET)

Die Republikaner wurde von Itti für [edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 15:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. April 2017, 15:37 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 17:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Kozarac (erl.)

Kozarac (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kozarac}}) Der Benutzer "Kozarac" scheint ein bosnischer Nationalist zu sein, der die Wikipedia mit einem politischen Forum verwechselt. Auf seiner Benutzerseite schreibt er: Nicht ausstehen kann ich die Retter der serbischen Unschuld, die nicht nachlassen, den Genozid am bosnischen und kroatischen Volk zu verharmlosen und die ewiggestrigen Rechtspopulisten aus Kroatien, die immer noch die Ustasha verherrlichen. Es gab ja beispielsweise auch die Mudschahedin im Bosnienkrieg, die Kriegsverbrechen an Serben und Kroaten verübten. Aber das sind politische Statements, die hier nichts zu suchen haben. --5.147.164.34 17:38, 3. Mär. 2017 (CET)

Klarer Missbrauch! Es geht hier wohl um den revert im Artikel des französischen Handballers. [[18]]--Kozarac (Diskussion) 17:52, 3. Mär. 2017 (CET)
Kein aktueller Anlass für VM zu erkennen. --Otberg (Diskussion) 17:59, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Krethi&Plethi (erl.)

Krethi&Plethi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krethi&Plethi}}) revertiert unbegründet sinnvolle Änderungen [19] --Frze > Disk 09:10, 3. Mär. 2017 (CET)

@Frze: Ich habe mal den Artikel geschlossen. Welches die "falsche Version" ist, entscheidet sich, wenn Du mal irgendwo dokumentierst warum dieser Edit erfolgt, den das war der erste unbegründete Revert, --He3nry Disk. 09:19, 3. Mär. 2017 (CET)
@He3nry - Wo du Recht hast hast du Recht. Danke --Frze > Disk 18:13, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Farlimapi (erl.)

Farlimapi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Farlimapi}}) GLG on Tour. --Gridditsch 17:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Farlimapi wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2001:62A:4:31:77:80:49:161 (erl.)

2001:62A:4:31:77:80:49:161 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:62A:4:31:77:80:49:161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke/Diskussions-IP --Heiner Strauß (Diskussion) 17:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. Kein Vandalismus zu erkennen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Alpenländischer Freidenker (erl.)

Alpenländischer Freidenker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alpenländischer Freidenker}}) L50 --Unscheinbar (Diskussion) 18:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Alpenländischer Freidenker wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:25, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:VonDerSchuldenburg (erl.)

VonDerSchuldenburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VonDerSchuldenburg}}) provoziert in einer Diskussion indem er eine IP mit dem vermeintlichen Vornamen anspricht.[20][21] Nach Entfernung dieser unnötigen Provokation, stellt er die Beiträge wieder her.[22] Der Hintergrund ist, dass die IP vermutlich LH ist und dieser laut Recherchen seiner Gegner diesen Vornamen trägt. Ich habe kein Verständnis für sowas. Wenn die IP nicht diskutieren darf, soll er sie hier melden. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:29, 3. Mär. 2017 (CET)

@VonDerSchuldenburg: Ich habe die Wiedereinfügung des offensichtlich als Provokation eingefügten Namens administrativ zurückgesetzt und erwarte, dass eine Fortführung dieses Verhaltens unterbleibt. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.15.141.45 (erl.)

91.15.141.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.141.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möcht noch einmal das Regelwerk lesen, fand aber bisher keine Zeit dazu... Die wollen wir ihm geben! -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:32, 3. Mär. 2017 (CET)

91.15.141.45 wurde von Leithian für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:34, 3. Mär. 2017 (CET)
@Leithian:, hier sehe ich Beiträge vom 14. Januar? --WvB 18:35, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Abcgoufvoghvoihgfei (erl.)

Abcgoufvoghvoihgfei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abcgoufvoghvoihgfei}}) Bitte die Arbeit würdigen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:41, 3. Mär. 2017 (CET)

Von @Magiers: bereits angesprochen. Obwohl meinerseits Zweifel bestehen, hinsichtlich der Zukunft ... --WvB 18:45, 3. Mär. 2017 (CET)
Abcgoufvoghvoihgfei wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 3. Mär. 2017 (CET)
Ich habe zuerst nur gesehen, dass er Artikeltext gelöscht hat, das könnte auch ein Edit-Unfall sein. Das Einfügen irgendwelcher Zeichen aber nicht. Deswegen doch noch verabschiedet. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:58, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}}) nutzt eine Löschdiskussion sachfremd zum Ablassen herabsetzender Kommentare über die lemmatisierte Person und seiner Meinungen zur Belegpraxis in anderen Artikeln. Ein Bezug zum zu diskutierenden Artikel und den Lösch- oder Behaltensgründen ist nicht erkennbar und vermutlich auch nicht beabsichtigt. Diffs: [23], [24]. Bitte einbremsen, damit eine sachbezogene Diskussion über den Artikel Olivier Würgler möglich wird. --Mautpreller (Diskussion) 16:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Der Beitrag trägt nicht wirklich zu der Debatte bei. Dennoch würde ich das nicht so dramatisch sehen, da die betreffende Person letztlich nur als „Jungautor“ bezeichnet wird. Eher wird schon die Zeitung, für die die Person schreibt, herabsetzend als politisiertes Blatt mit Kleinauflage bezeichnet. --AFBorchert – D/B 17:54, 3. Mär. 2017 (CET)
Also wenn ich den Beitrag zur Gänze lese, habe ich doch den Eindruck, dass er den "Jungautor" gern mit "verkommener Nachweiskultur" und vergleichbaren Nettigkeiten verknüpfen will. Vor allem aber hat er überhaupt keinen Bezug zur Löschdiskussion. Miltrak möchte sie gern zur Diskussion darüber missbrauchen, ob man einen Artikel dieses "Jungautors" zitieren dürfe. Das ist nicht Gegenstand der Löschdiskussion. Dieses bereits wiederholt versuchte Ablenkungsmanöver sollte in der eh zerfahrenen LD (gerade wurde der 3. SLA gestellt ...) nicht durchgehen. Da gehts darum, ob der Artikel gelöscht wird, nicht darum, ob man den Journalisten im Ganserartikel zitieren soll.--Mautpreller (Diskussion) 18:04, 3. Mär. 2017 (CET)
Hm.. ich las die „verkommene Nachweiskultur“ mit Bezug auf die Praxis im Ganser-Artikel. Im übrigen beziehen sich nicht wenige Beiträge in der Löschdiskussion auf sachfremde Punkte wie z.B. auf die Motivation, den Artikel zu schreiben, und die Arbeit an dem Ganser-Artikel. Sachliches zur Relevanz ist hingegen kaum zu finden. Trotzdem halte ich die VM für Beiträge wie in diesem Fall für nicht wirklich zielführend. Warum nicht mal die einzelnen Beteiligten direkt auf ihrer Diskussionsseite ansprechen? Dann wäre die Gelegenheit gegeben, darüber in Ruhe zu reflektieren. --AFBorchert – D/B 18:12, 3. Mär. 2017 (CET)
Ich halte das für eine vorsätzliche und eindeutige Störung der LD und wüsste nicht, was es da zu reflektieren gäbe. Aber gut, Du siehst das offenbar anders.--Mautpreller (Diskussion) 18:17, 3. Mär. 2017 (CET)
 Info: Der Erstautor hat inzwischen selbst SLA auf den Artikel gestellt. Den Tenor Miltraks muss man nicht teilen, aber eine BNS-Aktion ist die Artikelerstellung und das weitere daran Hängende wie diese VM schon. --Prüm 18:37, 3. Mär. 2017 (CET)
Leicht pointierte Bemerkungen, die nicht personalisiert sind, halte ich für durchaus vertretbar in Löschdiskussionen. Ich wollte mit meinem Beitrag ansprechen, mit welchen Nachweisen so mancher Autor hier hantiert und wie folglich dieser (ehemalige) Löschkandidat zu beurteilen ist. Herr Würgler ist selbstverständlich ein "Jungautor", wüsste nicht, was daran "diffamierend" sein sollte. Er ist Praktikant bzw. Volontär bei einer anerkannten Zeitung, die man in ein gewisses politisches Spektrum (nicht die Mitte, soviel sei gesagt!) einordnen kann. Mit einer Auflage von ca. 16.000 Ex. könnte man meinem Dafürhalten nach auch von einer "Kleinauflage" sprechen. Hat hier jemand einen WP:IK oder warum kocht die Stimmung so hoch?--Miltrak (Diskussion) 19:58, 3. Mär. 2017 (CET)

Sucht in diesem Zuge auch das Intro des Artikels zur linken Wochenzeitung WOZ mit dem verstaubten Etikett "links-alternativ" zu traktieren. Der Begriff stammt aus den 1980er Jahren und ist für die heutige Ausrichtung des Blattes nicht angemessen. Diffamierung pur. --Stobaios 19:12, 3. Mär. 2017 (CET)

Bitte Intro beachten. Ich beschäftige mich im Rahmen meiner Tätigkeit hier eingehend mit Journalisten/Publizisten und Zeitungen/Zeitschriften, wüsste also nicht, warum ich bei der WOZ nicht tätig werden darf. Mein Anliegen war es, die Einleitung mit Fachliteratur [!] zu konkretisieren. Diese ist seriös und überwiegend aktuell. Persönliche Betrachtungen ala "verstaubt" sind – wie bereits auf der Disk dargelegt – nicht weiterführend. Es geht mir keineswegs um "Diffamierung", sondern die Verbesserung dieses und anderer Artikel.--Miltrak (Diskussion) 19:28, 3. Mär. 2017 (CET)
erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich kann hier ebenfalls wie schon AFBorchert keine Herabwürdigung des Beschriebenen erkennen. "Verkommene Nachweiskultur" bezieht sich hier eindeutig auf die Arbeitsweise im Ganser-Artikel (das könnte man aus Respekt gegenüber den Mitautoren, allerdings sachlicher formulieren). Selbst wenn "Jungautor" despektierlich gemeint war, liegt das unter der Eingreifschwelle. --Septembermorgen (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Finte (erl.)

Finte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Finte}}) Multiple schlecht begründete Löschanträge [25][26][27][28][29][30][31] und SLA[32], Projektstörung, KWzeMA. --Stobaios 18:54, 3. Mär. 2017 (CET)

Das ist doch vergebliche Liebesmüh´. LA zu stellen ist erlaubt und wurde noch nie sanktioniert.--Ocd→ schreib´ mir 19:27, 3. Mär. 2017 (CET)
Nichtsdestotrotz ist er Regelwidrig. Vielleicht machen wir mal ein MB was Admins verpflichtet das zu sanktionieren. Graf Umarov (Diskussion) 20:15, 3. Mär. 2017 (CET)
Ist doch schön, wenn er die LAs schlecht begründet. Dann schneidet er sich nur ins eigne Fleisch. Projektschaden sehe ich vorerst nicht (eventuell hintenraus in einer Woche, wenn mal wieder löschwütige Admins auf den Zug springen und statistisch 2/3 der LAs bestätigen - das ist die EIGENTLICHE Projektstörung, nur das stört hier sowieso niemanden [weil die Admins ja auch die Hoheit über die VM haben...]). MfG --Methodios (Diskussion) 20:26, 3. Mär. 2017 (CET)
Entschuldigung, der LA (es hätte ein SLA sein müssen) auf Ein-Satz-Nichtartikel (man könnte auch sagen: Wörterbcueinträge), weit unter der Stubgrenze, die wenigstens 2 kurze Sätze verlangt, ist jederzeit erlaubt. --Tusculum (Diskussion) 20:34, 3. Mär. 2017 (CET)
Wie willst Du Admins verpflichten, die Meldung überhaupt zu lesen? --Logo 20:46, 3. Mär. 2017 (CET)
Guter Einwand. Letztendlich aber nur eine Frage des Benutzerschwunds. Wenn nur noch 100 übrig sind und alle sind Admins müssen sie gewissen Probleme zur Kenntnis nehmen. Graf Umarov (Diskussion) 21:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. Kein Vandalismus. Finte ist ungefähr 9 Jahre dabei und hat mehrere tausend edits. Und da muss wirklich es eine VM sein und keine Ansprache auf der Benutzerdisku?? --Drahreg01 (Diskussion) 21:17, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Frze (erl.)

Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) Gemeldeter Benutzer vandaliert wiederholt im Artikel Matthias Rogg [33] [34] [35] [36] und löscht diverse belegte und weiterführende Textabschnitte - er findet die Disk nicht. Bei Commons wurde heute Vormittag ein entstelltes Bild von Prof. Rogg hochgeladen.--Miltrak (Diskussion) 19:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Miltrak ist der eigentliche Vandalist und revertiert blind ohne jegliche Beachtung der wohlbegründeten einzelnen Änderungen, vgl. [37]. --Frze > Disk 19:16, 3. Mär. 2017 (CET)
Sei doch so nett und sprich deine Punkte sachlich auf der Disk an, dann setz ich mich gerne nochmal hin und ergänze bzw. überarbeite den Artikel. Dein Löschen von großen Rezeptionsabschnitten, die Commons-Aktion und das Entfernen wichtiger Informationen wie dem Doktorvater etc. sind in Summe nicht weiterführend.--Miltrak (Diskussion) 19:24, 3. Mär. 2017 (CET)
erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 20:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel Matthias Rogg für 1 Woche wg. Editwar in der letzten länger stabilen Version gesperrt. Nutzt die Diskussionsseite. --Septembermorgen (Diskussion) 20:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Reinkarnation von Uwe Mundlos (erl.)

Reinkarnation von Uwe Mundlos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinkarnation von Uwe Mundlos}}) ungeeigneter Name. --Prüm 21:29, 3. Mär. 2017 (CET)

Reinkarnation von Uwe Mundlos wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 21:32, 3. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:21 beachten. Ist das der Versalien-Spambot? --Foreign Species (Diskussion) 21:39, 3. Mär. 2017 (CET) 

Erledigt durch Seewolf -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:44, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:TheGuideMastah (erl.)

TheGuideMastah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheGuideMastah}}) gleich der 1. Edit ein Outing. --Prüm 21:52, 3. Mär. 2017 (CET)

TheGuideMastah wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer: Jakob Jibs (erl.)

Jakob Jibs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jakob Jibs}}) Löschvandale --andy_king50 (Diskussion) 22:20, 3. Mär. 2017 (CET)

Jakob Jibs wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Gerry Xstas (erl.)

Gerry Xstas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerry Xstas }}) raus + Halbsperre bitte --andy_king50 (Diskussion) 22:22, 3. Mär. 2017 (CET)

Gerry Xstas wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) So langsam ist es einfach nicht mehr zu verstehen. Jeden Tag ein neuer Editwar [38], [39]. Das merkwürdige daran, die von mir eingefügte Bildergröße von 120px ist genau die, welche in den zuletzt umstrittenen Artikeln Liste der Stolpersteine in Prag-Josefov und Liste der Stolpersteine im Prešovský kraj verwendet wird. Und selbst im Artikel Liste der Stolpersteine in Costa di Rovigo, der wegen ihm gesperrt ist, und wo ich noch nie tätig war, 120px. Und nun sein Beitrag [40]. Keine Ahnung, ob er mittlerweile Narrenfreiheit hat, aber ich habe die Schnauze voll von seinen permanenten Verstößen gegen WP:KPA indem er mir unberechtigt Stalking und Mobbing, also klare Gesetzesverstöße vorwirft. Ich fordere darum entweder eine empfindliche Sanktion, meinetwegen auch noch ne Vorwarnung, aber das würde bei jedem anderen wochenlange Sperren nach sich ziehen, und sein Sperrlog ist voll davon. Wie hier völlig unberechtigt. Ich habe die Liste Brünn seit Januar auf meiner Liste, da ich mir ja die Liste zu Tschechien vorgenommen habe. Und die Kritik von heute Vormittag ist sowohl faktenbezogen als auch sachlich, und weist auf eklatante Fehler hin. Kritik nun als Mobbing zu empfinden ist eine Sache, diese Dauerkanonade ist völlig überflüssig, und seit seiner Rückkehr bzw. Freischaltung steigert sich die Aggressivität von ihm mit jedem Tag, wie man sieht reflexartig nur auf meinen Accountnamen hin, ohne darauf zu achten, daß ich eigentlich 100px wollte, und die 120px sowohl von ihm, von Donna Gedenk als auch Brodkey verwendet wird. Ihr Admins fordert von mir immer Konsenssuche, hier ist ein klarer Wert gefunden, den er trotzdem torpediert, nur weil ich bzw. Seader es sind, die es ändern. Genauso bei Stolpersteine in der Slowakei, jeder kann sich die Editgeschichte antun, alle Edits von mir wurden pauschal revertiert, obwohl Brodkey die meisten Änderungen bei seiner Version übernahm, wird der mit keinem Wort kritisiert, geht als gar nicht um Formatierung, Bildergrößen oder Formulierungen, sondern nur gegen mich, und mir langts. --Oliver S.Y. (Diskussion) 22:41, 3. Mär. 2017 (CET)

PS - da ich gerade auf diesen Artikel aufmerksam gemacht wurde, seht selbst [41], eine Liste aus Deutschland. Eigentlich Standardgröße 100px vorgesehen, per Hand auf 120x120 geändert. Und MuM kämpft auch dafür. Was die verlinkten Aktionen vom Anfang noch unverständlicher machen, da sie am selben Tag erfolgen, also keine Entwicklung in der Arbeit während der letzten Monate sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:45, 3. Mär. 2017 (CET)

P.P.S. [42] -jkb- 22:47, 3. Mär. 2017 (CET)
Mein Gott, Oliver S.Y., geht das nicht einmal wenigstens ein Wochenende ohne VM? Derzeit arbeiten doch einige Leute daran. Deine VM ist doch wieder einmal eine unnötige Eskalation. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:49, 3. Mär. 2017 (CET)
Brodkey, setzte doch mal die Rosa Brille ab. Er beleidigt mich da in eine Art und Weise, daß es unterirdisch ist. Und Du erklärst meine VM deshalb zur Eskalation. Wir beide haben zwar ne krude, aber zumindest eine Form der Zusammenarbeit gefunden. Vor allem weil wir nicht so viel übereinander schreiben. Also belasse es doch dabei, und versuche doch mal zur Abwechslung ihn zu bremsen. Wie wäre es, wenn Du als Deeskalation dieses Machwerk als Verstoß gegen WP:DS und WP:KPA entfernst. Dann spreche ich mit Dir auch gern über Deeskalation. Ich habe noch nichtmal die Punkte mit Quellenfälschung und Ahnungslosigkeit bei der Geografie des Holocaust hervorgeholt, dann kannst mich anzählen, aber doch bitte nicht bei Bildergrößen. Ich akzeptiere doch sogar die Grottenbilder aus der Slowakei vor lauter Konsenswunsch.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:59, 3. Mär. 2017 (CET)
(Nach BK) Die Begründung steht auf der Disk, ich wiederhole sie gerne hier noch einmal:

„Wir haben uns im Projekt dafür entschieden, für Stolpersteine (10x10) einheitlich 120px zu verwenden und für die deutlich größeren tschechischen Gedenksteine (20x20) einheitlich 150px. Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder, man will durchgehend in der Wikipedia – auch für ungleich große Steine – ein einheitliches Format durchsetzen. Dann aber bitte ein Meinungsbild und bei der Liste der Stolpersteine in Konstanz (200px) beginnen oder gar bei der Liste der Stolpersteine in Stralsund (noch größer). Oder man überlässt dem Hauptautor die Entscheidung. Alles andere führt nur zu überflüssigen Editwars.“

Ja, ich bin der Meinung, dass (a) ein deutlicher Größenunterschied (+300%) auch in WP sichtbar gemacht werden sollt (+25%) und (b) der Hauptautor gefragt werden sollte, bevor solche Änderungen durchgeführt werden, oder zumindest seine Stellungnahme auf der Disk. gelesen werden sollte.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:51, 3. Mär. 2017 (CET)
<quetsch>kann gerne gemäß #4 gestrichen werden Du willst ernsthaft die reale Größe von Gegenständen in der Größe der Darstellungen hier widergespiegelt sehen? Also Bilder des Eiffelturms sollen größer sein als solche einer Dorfkirche? Nicht Dein Ernst, oder? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:04, 3. Mär. 2017 (CET)
(Nachträgliche Einfügung). Sänger, es gibt noch einen zweiten Grund, weshalb wir uns für 150px für die Gedenksteine entschieden haben. Auf diesen Steinen ist die Schrift viel schwerer lesbar als auf den Demnig'schen Steinen. Obwohl wir die Steine sorgfältig gereinigt haben vor dem Fotografieren. Schau Dir den Unterschied an, es gibt ja beide Versionen. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:11, 3. Mär. 2017 (CET)
Welcher Hauptautor? Du? Sry, erneut die Aufforderung, eine der Basisregeln zu akzeptieren. "Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht." Oliver S.Y. (Diskussion) 22:59, 3. Mär. 2017 (CET)

Darf ich mich mal einmischen? Ich biete an, in der Situation Stolpersteine als Moderator tätig zu werden. Können die betroffenen Benutzer damit leben? Dann bitte woanders als hier weiter. Und M&M bekommt eine mail von mir. --M@rcela Miniauge2.gif 22:54, 3. Mär. 2017 (CET)

Sry Ralf, hast Du es vieleicht nicht mitbekommen, vor 6 Wochen hat MuM die gemeinsem Lösungssuche unter Kurators Moderation abgebrochen. Du kannst da jederzeit einsteigen. MuM ist es, der sich hier permanent außerhalb des Projekts Wikipedia stellt, und andere Benutzer täglich mehrfach diffamiert und täglich Konflikte provoziert.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:00, 3. Mär. 2017 (CET)
Du verdrehst die Fakten. Nicht ich renne Dir nach und ediere in jeder Deiner Neuanlagen. Du hast Dich zum Herrscher über die Stolpersteine von Tschechien aufgeschwungen, ohne eine einzige passable Liste geschrieben zu haben. Du führst EW gegen Artikel und löscht bist zu 60% aus unseren Listen. Und gerierst Dich hier als Opfer. ich bin aus den sinnfernen Diskussionen ausgestiegen, weil ich lieber Artikel schreibe. In den sechs Wochen Abstinenz aus der deWP haben Donna Gedenk und ich eine italienische, zwei deutsche und drei tschechische Listen geschrieben (und so nebenbei die Bestandsaufnahme von knapp 300 Prager Stolpersteinen erarbeitet), während Du nur gemotzt und gelöscht hast.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:06, 3. Mär. 2017 (CET)
x-fach BK: Ein Moderator muß dringend her. Und mir müssen eine Liste nach der anderen uns vornehmen. Und es muß ein einheitl. Tempo geben. Es kann nicht sein, daß Oliver S.Y. schon auf Feld 5 steht, wenn MuM auf 2 ist, und Brodkey noch auf 1 steht. Und -jkb- noch nicht einmal gewürfelt hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:14, 3. Mär. 2017 (CET)-
Von welchen Neuanlagen sprichst Du? Die Abmachung welche Du abgelehnt hast, beinhaltete das ich mich auf die Listen aus Tschechien konzentriere, und Du ungestört in Italien und Österreich arbeiten kannst. Die Slowakei ist nur zufällig reingekommen, weil darüber nie zuvor gesprochen wurde. Also ich renne Dir sicher nicht nach, meine Arbeitsliste ist Stolpersteine in Tschechien, und Brünn wurde im November angelegt, ohne das jemand sich damit kritisch per Eingangskontrolle auseinandergesetzt hat. Es ist schlicht unrealistisch, wenn Du nun eine gemeinsame Endlosdiskussion über jeden einzelnen Eintrag forderst, während er und Donna immer neue Listen mit den selben Problemen stellen. Wer "Es gibt erhebliche Zweifel an jeder Sterbeurkunde des NS-Regimes." meint, [43], sollte besser gar nichts schreiben, als seine Meinung per Wikipedia in die Welt tragen. Und das ist leider kein Einzelfall. Wir können gern ein Moratorium für einen Monat ausrufen, keine Edits ohne Absprache, keine neuen Listen, keine weitere Kampagne in anderssprachigen Wikipedias. Wie gesagt, ich glaube nichtmal, daß hier die meisten glauben werden, über welche Selbstverständlichkeiten hier ernsthaft diskutiert werden soll. Du hast selbst an Messina erinnert, wenn aber aus [44] Ossowa gleich mehrfach im Artikel Osawa gemacht wird, braucht es dafür eigentlich keine Kompromissdiskussion, sowas würde man normalerweise im Vorbeigehen ändern. Durch die Mehrfachkopien und Redundanzen von ihnen wird das ja gerade zum Mulidauerärgernis quer durch 2 Jahre Arbeit. Das kombiniert mit dem Anspruch auf jedwede Deutungshoheit, in der Du ihn noch bestärkst, ist nicht wirklich der Raum für Feld 1, er ist eher auf 201, und wir beginnen erst bei Feld 4 oder 5. Was stellst Dir vor, wie lang diese Arbeit gehen soll? Ein Jahr, dann halt ein Moratorium über ein Jahr, aber für ALLE.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:22, 3. Mär. 2017 (CET)
Ein erster Schritt wäre, die Disk. von hier nach irgendwo anders zu verlagern? --M@rcela Miniauge2.gif 23:21, 3. Mär. 2017 (CET)
Willst Du mich verarschen Ralf? Nur weil das hier nicht von Inhalten trennbar ist, steht seine Beleidigung immer noch in der Disk. Entferne Du sie, und auch die anderen auf diversen Diskussionsseiten, und wir können gern bei Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine weiterdiskutieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:24, 3. Mär. 2017 (CET)
Ich will nur die Situation beruhigen. --M@rcela Miniauge2.gif 23:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Und während dieser unüberschaubaren VM macht er weiter, siehe [45].Oliver S.Y. (Diskussion) 23:25, 3. Mär. 2017 (CET)

Wir sind bald bei Messina II, wenn es so weitergeht. Es muß mMn zunächst eine zentrale Disk-Seite her. Dann werden pro Woche, sagen wir mal, 1-2 Listen besprochen. Inzwischen arbeitet niemand an anderen Listen. Es werden auch keine neuen Listen erstellt, bis die alten durchgesprochen sind. Am Ende steht bei jeder Liste eine Kompromißfassung. Kein Beleidigungen, kein Bearbeitungskrieg. Wer das macht, setzt aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:28, 3. Mär. 2017 (CET)
+1 --M@rcela Miniauge2.gif 23:30, 3. Mär. 2017 (CET)

Nachdem ich mich ein wenig eingelesen habe beende ich diese VM mit einem Tag Schreibsperre wegen Verletzung der Regeln Editwar und KPA. Die Regeln sind bekannt und können durchaus eingehalten werden. Missachtung führt zu Dauerstress. Eine Moderation ist in diesem Fall eine gute Idee. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:26, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Gulaschkanone99 (erl.)

Gulaschkanone99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gulaschkanone99}}) kann bitte mal jemand versuchen, dem Kollegen administrativ nahezubringen, dass solche unsubstantiierten Vorwürfe, dass ich seine "Edits verfolgen" würde, absolut nicht gehen (bitte auch den weiteren Diskussionsverlauf dort berücksichtigen --Artregor (Diskussion) 23:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Artregor, auch für dich gilt Intro #3. Ok, ich nehme mal an, du hast meine Edits nicht verfolgt. Dann hast du zumindest sehr günstig die Gelegenheit genutzt, mir eins auszuwischen und kurz nachdem ich gerade an PD und Kategorien dran war, ein QS-Bapperl reingeklatscht. Das empfinde ich nicht gerade als die feine englische Art. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:32, 3. Mär. 2017 (CET)
Ich weiß wirklich nicht, was für ein Problem Du mit mir hast und auch hier nachdem Du nun zumindest mal das Verfolgen Deiner Edits zurücknimmst, gleichwohl mit unsubstantierten Vorwürfen wie "Dir eins auszuwischen" weitermachst. Als ich den Verschieberest löschte, war noch nichts dergleichen da; die VS des Artikels legt eher nahe, dass sich Deine Edits und mein QS-Eintrag zeitlich überschnitten haben. Besser wäre es allerdings wohl gewesen, alles vorab einfach vor der Verschiebung besser vorzubereiten und es hätte erst gar kein Problem gegeben. --Artregor (Diskussion) 23:48, 3. Mär. 2017 (CET)
Ach komm, deine AWW-Seite kennst du und an deine unfreundliche Reaktion erinnere ich mich auch und du ganz sicher genauso. Die Tatsache, dass du statt einer Artikelverbesserung ein Bapperl verwendet hast, hat mich zu meiner Vermutung geführt. Per AGF gehe ich jetzt mal davon aus, dass ich da hoffentlich falsch liege. War halt alles in allem eine etwas unglückliche Aktion, auch von mir. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:56, 3. Mär. 2017 (CET)

Da zumindest eine partielle Einsicht da zu sein scheint & ein Beitrag selbst entfernt wurde hier erledigt --Artregor (Diskussion) 23:55, 3. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:04, 23:01, 22:58 beachten. --91.14.33.68 23:28, 3. Mär. 2017 (CET)

Einmal die Spülung gedrückt. --Septembermorgen (Diskussion) 23:33, 3. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.162.238.31 (erl.)

87.162.238.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.238.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte STOPPEN.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Lindenberg&diff=prev&oldid=163239602

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iwaki_(Vulkan)&diff=prev&oldid=163239620

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wagen_(Einheit)&diff=prev&oldid=163239648

etc.

--MyContribution (Diskussion) 23:36, 3. Mär. 2017 (CET)

87.162.238.31 wurde von Septembermorgen für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:37, 3. Mär. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/03&oldid=163242221“