Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. September 2018 um 13:24 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Korrektur der Signatur Beriherts nach Lint-Fehler: Falsch verschachtelte Tags).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:95.113.249.214 (erl.)

95.113.249.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.113.249.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung und provoziert einen EW --SamIX (Diskussion) 00:00, 3. Jun. 2016 (CEST)

23:59, 2. Jun. 2016 Schniggendiller (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 95.113.249.214 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (wird ausfällig) - Statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 00:02, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Online Computer Library Center (erl.)

Online Computer Library Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Online Computer Library Center}}) IP will zweifelhafte Ergänzung per Editwar reindrücken. --Otberg (Diskussion) 00:29, 3. Jun. 2016 (CEST)

Online Computer Library Center wurde von Itti am 03. Jun. 2016, 00:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2016, 22:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2016, 22:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:35, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:MMeger (erl.)

MMeger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MMeger}}) ausschließlich Beiträge in kritischen Bereichen mit deutlichem Einschlag --Felix frag 00:39, 3. Jun. 2016 (CEST)

MMeger wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: nur Einträge, die den neutralen Standpunkt eines Lexikons missachten. –Xqbot (Diskussion) 01:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Kroatien (erl.)

Kroatien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kroatien}}) Bitte vor Trollerei-IPs schützen!--Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:08, 3. Jun. 2016 (CEST)

Kroatien wurde von Artregor am 03. Jun. 2016, 02:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2016, 00:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2016, 00:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 02:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:46.244.180.24 (erl.)

46.244.180.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.180.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und taeglich gruesst das Murmeltier. Spezial:Diff/154940527 Siehe auch VG Ukraine, Benutzer Diskussion:46.244.180.75, VG Kroatien -- Iwesb (Diskussion) 02:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

46.244.180.24 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:36, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer: 79.240.83.82 (erl.)

79.240.83.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.240.83.82 }} • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Völkermord an den Herero und Nama, mehrfach, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 08:18, 3. Jun. 2016 (CEST)

79.240.83.82 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:185.22.142.118 (erl.)

185.22.142.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.142.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) An a nas nehmen und rausbegleiten --Iwesb (Diskussion) 08:21, 3. Jun. 2016 (CEST)

185.22.142.118 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Élisée P. Bruneau (erl.)

Élisée P. Bruneau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Élisée P. Bruneau}}) Verstoß gegen WP:Disk (Punkt 10 und 11, sachfremde Beiträge, Wikiquette). Ich bitte den Satz des Frisch-Accounts zu entfernen. Diff. Ich bitte auch zu prüfen, ob es sich um einen Wiedergänger handelt.--Fiona (Diskussion) 08:23, 3. Jun. 2016 (CEST) 

Entfernt und Benutzer wird angesprochen. --Itti 08:40, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:95.89.120.251 (erl.)

95.89.120.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.120.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht nur Blödsinn, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 08:24, 3. Jun. 2016 (CEST)

95.89.120.251 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 (erl.)

Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001}})

Ständiger Missbrauch zum Trollen durch IPs (Telefonica, Kabel BW, Raum Stuttgart, Marburg). Siehe nur die Diffs seit 25. Mai. Letzter IP-Edit zeigt: Das Getrolle ist Absicht, eventuell koordiniert, und wird weitergehen. Bitte halb. Kopilot (Diskussion) 08:28, 3. Jun. 2016 (CEST)

Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 wurde von Siechfred am 03. Jun. 2016, 08:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 06:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 06:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 08:48, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Senad Podojak (erl.)

Senad Podojak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Senad Podojak}}) wiederholte Löschungen durch IPs --Felix frag 08:44, 3. Jun. 2016 (CEST)

Senad Podojak wurde von Siechfred für [edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 06:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 06:49 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.220.23.3 (erl.)

79.220.23.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.23.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet sich witzig. Isser aber nicht --Felix frag 08:51, 3. Jun. 2016 (CEST)

79.220.23.3 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Ukraine (erl.)

Ukraine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ukraine}}) eine 46.xxx-IP versucht seit Tagen immer wieder, einen verworrenen persönlichen Kommentar im Artikel unterzubringen. --El tommo (Diskussion) 09:02, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ukraine wurde von Funkruf am 03. Jun. 2016, 09:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2016, 07:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2016, 07:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:04, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.255.140.116 (erl.)

217.255.140.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.140.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 3. Jun. 2016 (CEST)

217.255.140.116 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:141.10.87.35 (erl.)

141.10.87.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.87.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 3. Jun. 2016 (CEST)

141.10.87.35 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.229.49.236 (erl.)

93.229.49.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.49.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 3. Jun. 2016 (CEST)

93.229.49.236 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Robert Falcon Scott (erl.)

Diskussion:Robert Falcon Scott (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Robert Falcon Scott}}) wird fortwährend unterlaufen per Sperrumgehung durch einen in der enWP und deWP dauerhaft gesperrten Nutzer (siehe dazu auch hier). Bitte dauerhaft abklemmen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 09:08, 3. Jun. 2016 (CEST)

Diskussion:Robert Falcon Scott wurde von AFBorchert am 03. Jun. 2016, 09:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 07:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 07:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: wiederholte Störungen durch einen dauerhaft gesperrten Nutzer – GiftBot (Diskussion) 09:38, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.149.30.13 (erl.)

87.149.30.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.30.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 3. Jun. 2016 (CEST)

87.149.30.13 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:46.5.155.181 (erl.)

46.5.155.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.155.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 3. Jun. 2016 (CEST)

46.5.155.181 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.129.31.254 (erl.)

80.129.31.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.31.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 3. Jun. 2016 (CEST)

80.129.31.254 wurde von AFBorchert für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Schlauto (erl.)

Schlauto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlauto}}) kWzeM --gdo 09:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

Schlauto wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.150.209.4 (erl.)

87.150.209.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.209.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 3. Jun. 2016 (CEST)

87.150.209.4 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Chaosagent45 (erl.)

Chaosagent45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaosagent45}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:19, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wegen eines unbeholfenen ersten Edits werden wir einen neuen Nutzer nicht sperren. Spricht solche Kandidaten besser erst einmal an. --AFBorchert – D/B 09:40, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Fuck7 (erl.)

Fuck7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fuck7}}) das wird nichts --Serols (Diskussion) 09:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Fuck7 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.197.178.55 (erl.)

79.197.178.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.178.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2016 (CEST)

79.197.178.55 wurde von AFBorchert für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:58:A566:1C01:5138:21F2:5A52:38D6 (erl.)

2003:58:A566:1C01:5138:21F2:5A52:38D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:58:A566:1C01:5138:21F2:5A52:38D6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 09:41, 3. Jun. 2016 (CEST)

2003:58:A566:1C01:5138:21F2:5A52:38D6 wurde von AFBorchert für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.174.159.115 (erl.)

84.174.159.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.159.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 09:57, 3. Jun. 2016 (CEST)

84.174.159.115 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:58, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:77.182.21.146 (erl.)

77.182.21.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.21.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt böse Sachen. Pittimann Glückauf 09:26, 3. Jun. 2016 (CEST)

77.182.21.146 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + WP:KPA. –Kurator71 (D) 10:31, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) wiederholtes stören von diskussionen, versuch diskussionen zu verhindern durch verlagerung in versinonsgeschichte (aka beiträge löschen). aktuelles beispiel:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001&diff=154941757&oldid=154940896

--46.5.210.155 10:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

Verschwörungstheorie-IP sperren. -jkb- 10:14, 3. Jun. 2016 (CEST)
Sänger wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Missbrauch der VM für Spielchen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 3. Jun. 2016 (CEST)
3. Jun. 2016, 10:22 Funkruf (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 46.5.210.155 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP)
-jkb- 10:26, 3. Jun. 2016 (CEST)
Gut gezielt, sauber daneben ;) Aber ist ja schon korrigiert. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:24, 3. Jun. 2016 (CEST)
Schon korrigiert, bitte um Entschuldigung, ich hatte mich verklickt und wollte die meldende IP sperren! --Kurator71 (D) 10:24, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ich war schon einigermaßen konsterniert. Aber wurde ja berichtigt. --Label5 (L5) 10:26, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ich auch! ;-) --Kurator71 (D) 10:28, 3. Jun. 2016 (CEST)
//BK// Ich hab dir ja die Geschichte mit Hauptseite und WP:AA erzählt, oder? Übrigens die erste Sperre Gustav v.A. ist auch von mir, glaube ich... -jkb- 10:29, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ja, ich hab mich gerade daran erinnert! ;-) --Kurator71 (D) 10:30, 3. Jun. 2016 (CEST)
Wieder diese pöse Adminclique mit ihrer Sperrwut. Dafür gibt's aber sowas von WW-Stimmen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) . Alles gut, nix passiert, bitte alle weitergehen.... Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:42, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) beleidigung / diffamierung

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=154945761&oldid=154945689

--46.5.210.155 10:17, 3. Jun. 2016 (CEST)

Die Wahrheit tut weh, oder? --Anton Sevarius (Diskussion) 10:19, 3. Jun. 2016 (CEST)
Verschwörungstheorie-IP wegen Missbrauch der VM sperren. --Label5 (L5) 10:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
IP gesperrt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 10:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.82.17.56 (erl.)

217.82.17.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.17.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl Schüler. --Thorbjoern (Diskussion) 10:44, 3. Jun. 2016 (CEST)

217.82.17.56 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.229.214.232 (erl.)

93.229.214.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.214.232 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hormongeplagter Vandale. Bitte mal Schreibpause. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:52, 3. Jun. 2016 (CEST)

93.229.214.232 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel 18 Karat (erl.)

18 Karat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|18 Karat}}) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 10:58, 3. Jun. 2016 (CEST)

wurde als Unfug gelöscht. --Kurator71 (D) 11:18, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Frank Rost die fliegende Salamanderschildkröte (erl.)

Frank Rost die fliegende Salamanderschildkröte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frank Rost die fliegende Salamanderschildkröte}}) mag seine Mitschüler nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:06, 3. Jun. 2016 (CEST)

Frank Rost die fliegende Salamanderschildkröte wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:77.23.172.212 (erl.)

77.23.172.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.172.212 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hormongeplagt und gelangweilt. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

77.23.172.212 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:77.23.172.212 (erl.)

77.23.172.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.172.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit der Wikelmessung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

77.23.172.212 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.149.9.202 (erl.)

84.149.9.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.149.9.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:11, 3. Jun. 2016 (CEST)

84.149.9.202 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:91.106.158.40 (erl.)

91.106.158.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.106.158.40 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Bratwurst-Fan. leider ein vandalierender. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:21, 3. Jun. 2016 (CEST)

91.106.158.40 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Benqo (erl.)

Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) übler PA. --JosFritz (Diskussion) 11:52, 3. Jun. 2016 (CEST)

Meldung verestehe ich jetzt nun wirklich nicht. Autist empfand der Melder vor wenigen Tagen nicht als PA. Also, Autist darf man zu Jmd sagen, Paranoiker aber nicht? Aber JosFritzens Welt muß das simple folk ja nicht verstehen. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 11:57, 3. Jun. 2016 (CEST)
Bitte keine Märchen, Brodkey. Natürlich ist "Autist" ein übler PA. Aber für den hat sich der Verwender glaubwürdig entschuldigt. --JosFritz (Diskussion) 12:08, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wenn Fiona ein "Gern" von mir als Antwort auf eine Frage zu einer 3M als Difflink verwendet um es in einem Abschnitt "Rechtspopulismus in der Wikipedia" zu verwenden, halte ich meine Frage für berechtigt. "Schleich dich" (Wienerisch für Verpi** dich) halte ich aber sehr wohl für eine sehr verletzende Ausdrucksweise. Bin deswegen schon etwas gekränkt. [1] Man hätte ja wenigstenst auf meine Frage eingehen können und mich fragen wie ich auf meine Einschätzung komme. Leider wurde sie einfach gelöscht. --Benqo (Diskussion) 12:12, 3. Jun. 2016 (CEST)

Mir hat Jmd aus dem Support-Team mal Paranoia attestiert. Es gab weder eine Sperre, noch eine Ansprache. Ich denke, man kann das sanktionslos schließen. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 12:15, 3. Jun. 2016 (CEST)
Clown gefrühstückt, Brodkey? "Mir hat jemand mal gegen das Schienbein getreten, der ist auch nicht bestraft worden. Also dann darf man ungestraft gegen Schienbeine treten. Das hast Du nun davon!!!" --JosFritz (Diskussion) 12:20, 3. Jun. 2016 (CEST)

Schild in einer Arztpraxis: "Bitte keine Symptome austauschen." Bei uns Punkt 4. --Logo 12:21, 3. Jun. 2016 (CEST) 

@Benqo: Und als Nachfrage fiel Dir nichts anderes ein als dieses eine Wort? Wie wäre es mit: Warum der Difflink? Oder: Wieso das? Vielleicht: Wieso ich? Oder der hier: Warum ist das rechtspopulistisch? Auch hübsch: Kannst Du mir den Difflink erklären? Das beanstandete Wort wurde entfernt und nicht wiederhergestellt. Dabei bleibt es bitte auch. Damit hier erl. --Kurator71 (D) 13:06, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Benutzerin Diskussion:JosFritz (erl.)

Benutzer Diskussion:JosFritz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzerin Diskussion:JosFritz}}) Ich mag den Gauland zwar auch nicht, aber die öffentliche Bezeichnung als Nazi (wobei ich die humoristische Note durchaus zu schätzen weiß) hat auch auf Benutzerdiskussionsseiten wohl nichts zu suchen. Vielleicht mag sich ein Administration dessen annehmen?--Nagodree (Diskussion) 12:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

amüsant, dass du meinst, hier Sheriff spielen zu müssen. Kümmer dich doch einfach um deine eigenen Sachen.--2003:70:4F29:E500:AC89:3C9D:9DE1:3B72 12:51, 3. Jun. 2016 (CEST)

Es geht hier um die Bezeichnung eines Politikers, der kein Autor der Wikipedia ist und derzeit viel tut, um die im Wiktionary aufgeführte Bedeutung "Schimpfwort gegen einen Ausländerfeind oder Rechtsextremisten" auszufüllen. WP:KPA greift hier IMHO nicht. Zudem zitiert die Bezeichnung letztlich nur die Huffington Post. Vandalismus ist hier nicht zu erkennen. Ohne Maßnahme erledigt--Emergency doc (D) 13:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.243.22.141 (erl.)

79.243.22.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.22.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Leserechte --Iwesb (Diskussion) 12:30, 3. Jun. 2016 (CEST)

79.243.22.141 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.130.89.254 (erl.)

84.130.89.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.89.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte auch VL der Parolen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

84.130.89.254 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hans Leinebecker (erl.)

Hans Leinebecker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Leinebecker}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:09, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hans Leinebecker wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:158.64.96.254 (erl.)

158.64.96.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.96.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Monaten nur Unfug.  --Mark (Diskussion) 13:43, 3. Jun. 2016 (CEST)

Das ist eine statische IP-Adresse des Lycée du Nord aus Luxemburg. Bei Schulen kann sich das schon mal so anhäufen. Da es jetzt nur ein Edit innerhalb des letzten Monats war, würde ich das noch hinnehmen. Falls sich solche Unsinnsedits in einem engen zeitlichen Rahmen häufen, können wir natürlich auch sperren. Aber bei einzelnen Edits genügt ein Revert. --AFBorchert – D/B 13:53, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:C6A2:EEE0:690C:ED94:AEB7:F552 (erl.)

2A02:1205:C6A2:EEE0:690C:ED94:AEB7:F552 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:C6A2:EEE0:690C:ED94:AEB7:F552}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sind die Beiträge der IP einfach nur nervig oder schon Vandalismus? Der Radeberger (Diskussion) 14:32, 3. Jun. 2016 (CEST)

Reine Diskussions-IP. Sehr nervig. Aber (leider) kein Vandalismus. --Kenny McFly (Diskussion) 14:35, 3. Jun. 2016 (CEST)
Nachtrag: Kennt sich zudem verdächtig gut aus. Möglicherweise unangemeldeter Benutzer. --Kenny McFly (Diskussion) 14:37, 3. Jun. 2016 (CEST)
Schaut nicht nach Vandalismus aus. Wo liegt denn das Problem jetzt? Und was nervt dich an seinen Beiträgen? --Maxl (Diskussion) 14:59, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nö, das ist noch ok, das ist weder grober Unfug noch all zu großes Meta-Gelaber. Da sehe ich noch keinen Grund zum administrativen Einschreiten. Gruß, --Kurator71 (D) 15:06, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Moplayer (erl.)

Moplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moplayer}}) So genau wollen wir das nicht wissen. Verstoss gegen WP:ANON? --Thylacin (Diskussion) 15:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

"[...]aktuelles Fehlverhalten [...]"--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 15:55, 3. Jun. 2016 (CEST)

Er hat es selber, als er noch nicht gesperrt war, oft auf seine Herkunft bzw. Sprache angedeutet. Außerdem war es nur eine Andeutung, dass es sich um ihn handeln könnte. Ich habe keinen Klarnamen oder private Daten veröffentlicht, trotzdem habe ich die Sätze rausgenommen. Es ist sehr seltsam, dass du mich meldest, anstatt die IP, die tatsächlich herumtrollt.--Moplayer (Diskussion) 15:59, 3. Jun. 2016 (CEST)

Der betr. Benutzer hat sich sperren lassen und kann sich nicht wehren. Trotzdem sollte so etwas nicht sein. Nach diesem Edit betrachte ich die Sache aber als erledigt. -Thylacin (Diskussion) 16:29, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Walbusch Walter Busch (erl.)

Walbusch Walter Busch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Walbusch Walter Busch}}) wurde durch einen User einfach so in den BNR verschoben. Diese Aktion ist nicht nachvollziehbar und ist in meinen Augen Vandalismus. Bitte Artikel zur Verhinderung einer Wiederholung erst mal auf Eis legen, d.h. schützen.--Squarerigger (Diskussion) 15:21, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich denke der Benutzer hat inzwischen verstanden, dass das keine brilliante Aktion war. Ist inzwischen korrigiert. Diese VM ist - in meinen Augen - reichlich unnoetig. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:30, 3. Jun. 2016 (CEST)
Sehe ich nicht so, wenn ich sehe, wo der User aktuell mit seinen Beschwerden aufschlägt. Ich vermag da aktuell keine Einsicht zu erkennen.--Squarerigger (Diskussion) 15:34, 3. Jun. 2016 (CEST)
Begründet war da garnix das war bestenfalls dein POV. Du revertierst meine Beiträge und ich setzet Zurück. Ab da wird diskutiert und nicht erneut Revertiert das ist EW. Graf Umarov (Diskussion) 15:52, 3. Jun. 2016 (CEST)
Nochmal: ich habe in den Zusammenfassungszeile jeweils Begründungen geliefert, Du hast ohne solche revertiert. Erkennst Du den Unterschied?--Squarerigger (Diskussion) 15:55, 3. Jun. 2016 (CEST)
Un du unbegründet erneut revertiert. Graf Umarov (Diskussion) 15:57, 3. Jun. 2016 (CEST)
Macht es Dir eigentlich Spaß, Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen?
Lies Dir die VM durch und dann erklär mir bitte, was Dein Kommentar zu den Reverts genau damit zu tun haben soll? Es geht in dieser VM nicht um irgendwelche Änderungen am Artikel, sondern um Deine absolut sinnfreie Verschiebeaktion, die auch anderswo deutlich kritisiert wurde. Ich hoffe, Du siehst so langsam mal ein, daß sie unsinnig war, dann kann diese VM geschlossen werden. Hier irgendwelche Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen ist müßig...--Squarerigger (Diskussion) 15:58, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ja, ich lese und ich bin sehr damit einverstanden den Artikel wegen Vandalismus zu sperren. Graf Umarov (Diskussion) 16:12, 3. Jun. 2016 (CEST)
Offensichtlich liest Du, aber verstehst nicht. Also, kann ich davon ausgehen, daß diese unsägliche Verschiebeaktion erledigt ist?--Squarerigger (Diskussion) 16:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
Jupp, das Nächste was du von mir in der Sache hörst ist das Anlegen einer WL Graf Umarov (Diskussion)

Contenance, s'il vous plaît! Springt man so mit einem Grafen um? Graf Umarov, natürlich kannst Du den Artikel nicht mal so eben in den BNR verschieben, das sollte Dir eigentlich klar sein. Setz' bitte für kurze Arbeitszeiten den Inuse-Baustein. Wenn du mit Deinem Mentee länger dran arbeiten willst, leg' eine temporäre Arbeitskopie an. Das gegenseitige Revertieren lasst Ihr jetzt beide, ok? Alles wird gut, es ist fast schon Wochenende. Gruß, --Kurator71 (D) 16:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:92.75.209.218 (erl.)

92.75.209.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.209.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen, siehe hier. So eine IP hatte gestern schon änliche Aktionen bei Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Botswana) abgezogen. Deswegen bitte auch vorgenannten Artikel schützen! Wenn der jetzt täglich mit anderer IP und anderem (Teilnehmer-)Artikel aufschlägt, dann "Prost Mahlzeit"... Danke. --DonPedro71 (Diskussion) 15:53, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich hatte den Löschantrag entfernt und werde das auch in Zukunft tun, siehe [2]. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
LA war reichlich unnötig, ist aber schon eine Weile her und inzwischen kamen ja reichlich sinnvolle Beiträge. "Abklemmen" ist hier nicht angesagt. --Zollernalb (Diskussion) 16:48, 3. Jun. 2016 (CEST)
Abwarten, das ist jetzt der gleiche Benutzer mit dritter IP in zwei Tagen und immer im Sportbereich... Scheint sich auch im "Regelwerk" auszukennen. Naja, warten wir mal ab. --DonPedro71 (Diskussion) 16:56, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Sonne7 (erl.)

Sonne7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sonne7}})

Benutzer biegt (nebstbei ohne weitere Änderungen) erwünschte Weiterleitungen in Artikeln um. WP:WL sagt nicht, dass WL-Links im Artikel verboten sind. Anlassfall ist - neben einem weiteren Artikel - ein Geburtsort Bösenbach (Deutschlandsberg), der in allen namhaften Quellen als Bösenbach angegeben wird (Versionsgeschichte des Artikels). Der Austausch auf Deutschlandsberg ist damit schlichtweg faktenverzerrend und sohin als TF zu werten.

  • Die höfliche Bitte auf seiner BD (Difflink), siehe Benutzer Diskussion:Sonne7#Weiterleitungen, das Umbiegen um des Umbiegens willen - das auch nach WP:WL wegen Serverbelastung ausdrücklich unerwünscht ist - zu unterlassen,
  • beantwortet der Benutzer eher pampig (siehe ganz sicher nicht, Difflink mit Z&Q: "Aw zu diesem Thema (ganz sicher nicht, weil WLs auflösen allgemein gewünscht wird - spez. auch weil doppelte WLs broken Links sind, bei Ungleichheiten war die WL falsch und sie benötigen eigene Artikel, WL-Aussage, Thema erl.)", siehe zu eher pampig auch weiter unten So nicht!),
  • sowie mit der gleichzeitigen Androhung mit dem Verhalten weiterzumachen (er sei damit auch nicht allein) und Revertierungen zu revertieren und in den Editwar zu gehen.
  • Ca. 1/2 Stunde davor bereits Re-Revert im Artikel, siehe Diff mit "Änderung 154939789 von Elisabeth59 rückgängig gemacht; So nicht! - WLs aiuflösen ist sogar gewünscht (doppelte WL ergibt broken Link)".
  • (Die sowohl in den beiden Z&Qs, wie auch in der Antwort auf der Disk behaupteten doppelten WL, die broken links sind, kann obendrein nicht nachvollzogen werden, wie am Beispiel Bösenbach dargestellt, weil eine doppelte WL nachweislich nicht betroffen ist.)

--Elisabeth 16:45, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe Sonne7 angesprochen. --Zollernalb (Diskussion) 17:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.252.28.92 (erl.)

217.252.28.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.28.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Major Tom möchte ins All starten. Pittimann Glückauf 18:45, 3. Jun. 2016 (CEST)

217.252.28.92 wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:188.110.13.180 (erl.)

188.110.13.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.110.13.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 19:11, 3. Jun. 2016 (CEST)

188.110.13.180 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Nagodree (erl.)

Nagodree (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nagodree}}) der Account dient hier einzig und allein dem Zweck, andere Benutzer zu provozieren. --2003:70:4F29:E500:AC89:3C9D:9DE1:3B72 12:41, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nagodree wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Voevoda (erl.)

Voevoda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voevoda}}) Mal wieder Edit- und verschiebewar durch den Benutzer, der meint alles ukrainische russisch machen zu müssen. Diesmal auf Lasar Brodski Da wird ohne Diskussion verschoben und gelöscht, danach Diskussion eröffnet und weiter verschoben, Da ich keinerlei Interesse mehr habe, mich mit diesen Putin-Troll rumzuärgern, mal wieder hier, Und ja ist er. Seit dem Beginn des Ukraine-Konfliktes kommt nur noch Russen-Propaganda. Ich hoffe, dieser Benutzer wird mal endgültig gesperrt, da mir langsam die Lust vergeht, mich mit dieser Art Trollen rumzuärgern. Wenn da nicht bald was passiert, werd' ich auch hinwerfen, ich habe echt keine Lust mehr mich als Einziger hier gegen das ganze Russengetrolle zu wehren, dann wird hier eben alles russifiziert! Werde hier auch nicht weiter beobachten. Hab's jetzt gemeldet und geschrieben was ich erwarte. Und mit dem gemeldeten Benutzer habe ich auch schon oft genug diskutiert, das brauch ich schon gar nicht mehr. Gruß und schönes Wochenende, --Berihert ♦ (Disk.) 20:45, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wollte gerade auf den Sperrknopf drücken, habe aber schon die letzten beiden Sperren durchgeführt. Zu Editwar und Verschiebwar aus den üblichen POV-Gründen kommt noch ein Verstoß gegen SOP mit der Socke Воевода (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Воевода}}). --Otberg (Diskussion) 21:01, 3. Jun. 2016 (CEST)
Im Ernst, ich habe da keine Nerven mehr für mich gegen diese ganze Gruppierung zu erwehren. Bin kurz davor hinzuschmeißen. Berihert ♦ (Disk.) 21:12, 3. Jun. 2016 (CEST)
Wo kommt eigentlich Воевода her? Der Eigentümer dieser Socke ist ja wohl offensichtlich, aber der Eingriff beim hier gemeldeten Artikel ist Missbrauch, zumal Benutzern ohne Kenntnis der kyrillischen Schrift die Identität nicht sofort auffällt. MBxd1 (Diskussion) 21:19, 3. Jun. 2016 (CEST)
Gab da schon mal ne Ansprache (Benutzer_Diskussion:Voevoda#Warnhinweis auf WP:SOP - Fehleinsatz Zweitkonto) interessiert aber alles nicht. Da wird immer nur provoziert. Berihert ♦ (Disk.) 21:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

Blödsinn, Воевода ist keine Sockenpuppe. Ich habe das schon erklärt. Das liegt am Single-Sign-On. Ich bin in der russischen WP aktiv und wenn ich hierher wechsele, bin ich automatisch, ohne dass ich es will, unter dem kyrillischen Namen angemeldet. In 99% der Fälle denke ich daran und melde mich um, aber in 1% der Fälle kann da versehentlich schon mal ein Edit passieren, ohne dass ich daran denke. Ich beabsichtige keineswegs, irgendhjemanden damit in die Irre zu führen und sage das offen. Alle Verschwörungstheoretiker über "Gruppen", am Besten noch von Putin direkt bezahlt, können sich entspannen. --Voevoda (Diskussion) 21:29, 3. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich ist das eine Sockenpuppe, und Du bist deswegen auch schon verwarnt worden. Mit einer infiniten Sperrung wäre das Problem erledigt. Dann könntest Du auch zu den eigentlichen Vorwürfen dieser VM Stellung nehmen. MBxd1 (Diskussion) 21:35, 3. Jun. 2016 (CEST)
Berihert, dass Du sachliche Argumentation auf der Diskussionsseite aufgrund Deiner schlechten Sachkenntnisse nicht weiterführen kannst und stattdessen hierher petzen gehst, ist schon ein Armutszeugnis. --Voevoda (Diskussion) 21:33, 3. Jun. 2016 (CEST)
Die VM ist aufgrund Deines Edit-Wars völlig berechtigt, und nationalistische Äußerungen Deinerseits wie "damaligen ethnischen Subethnos Kleinrussen, aus denen später "Ukrainer" gemacht wurden" erschweren eine sachliche Diskussion ganz erheblich. MBxd1 (Diskussion) 21:38, 3. Jun. 2016 (CEST)
Die Nicht-Einordnung als Ukrainer ist nicht ungewöhnlich (Leute aus der Zeit vor Deutschland auf heute deutschem Gebiet werden auch nicht als Deutsche in anderen Artikeln bezeichnet). Aber könnt ihr euch nicht einfach auf "russisch-ukrainischer Unternehmer" oder so einigen und beide damit zufrieden sein? --85.179.204.89 21:34, 3. Jun. 2016 (CEST)
Voevoda wurde von Kriddl für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 3. Jun. 2016 (CEST)
Und Seite auf Vor-Editwar-Version zurückgesetzt und -verschoben. --Gridditsch (Diskussion) 21:43, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:95.113.249.214 (erl.)

95.113.249.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.113.249.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) [3] [4] Verstoß gegen WP:KPA (ist aber von gestern, trotzdem sperren?) --Mosellaender (Diskussion) 22:03, 3. Jun. 2016 (CEST)

IPs kann man am nächsten Tag nicht mehr sperren. Sind dann ja schon neu vergeben. Gruß. Dein Kenny McFly (Diskussion) 22:06, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ok :) --Mosellaender (Diskussion) 22:07, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe die betroffenen Bearbeitungszusammenfassungen versionsgelöscht. Gruß --Jivee Blau 22:09, 3. Jun. 2016 (CEST)

Artikel George Orwell (erl.)

George Orwell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|George Orwell}}) momentan nicht IP-geeignet. Ein 46.244.188.xx IP versucht seit Tagen, hier seine Ansicht durchzudrücken. --Berihert ♦ (Disk.) 22:07, 3. Jun. 2016 (CEST)

George Orwell wurde von HOPflaume am 03. Jun. 2016, 22:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 20:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2016, 20:11 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Disk nutzen zwecks Besprechung von Umformulierungen. Danke – GiftBot (Diskussion) 22:11, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hennitrollw (erl.)

Hennitrollw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hennitrollw}}) Nomen est... --gdo 23:12, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hennitrollw wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:23, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:185.34.18.162 (erl.)

185.34.18.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.34.18.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. --schulhofpassage 12:31, 3. Jun. 2016 (CEST)

185.34.18.162 wurde von Felistoria für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:13, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SlartibErtfass der bertige}}) PA + Mißbrauch der Zsfgszeile: „gewidmet dem Troll, der mir nachstellt.“ Damit meint er offensichtlich mich, da ich über Letzte Änderungen seinen grottenschlechten Artikel zu Jennifer Thurner entdeckte + dort aus Höflichkeit kurz zuvor ein paar Verlinkungen setzte. Ich steige Diesem Account weder nach, noch bin ich ein Troll. Ich denke, mal ne Woche Pause für SlartibErtfass der bertige schadet nix. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:28, 3. Jun. 2016 (CEST)

ist das jetzt ein Geständnis, dass Du als Benutzer:Fiducit Range agiert hast? Das hätte ich Dir nicht zugetraut. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:34, 3. Jun. 2016 (CEST)
Substanzlose Sockenpuppenunterstellungen sind immer gut. --Gridditsch (Diskussion) 20:38, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ach, der gnädige Herr möchte sich rausreden. Ihr PA zielte deutlich auf mich. Keine Ablenkungsmanöver mit Fiducit Range. Der Account war seit 1. Juni nicht mehr aktiv. Ihre Duell-Pistolen zielten auf mich. Vllt stellt mal Jmd auf diese grottigen Stubs einen LA. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:41, 3. Jun. 2016 (CEST)
(BK)lesen lernen, Brodkey65 unterstellt mir, ich habe ihn gemeint, das ist schon mal merkwürdig aber sicher nicht mein Problem. Dass mir der Account Benutzer:Fiducit Range nachgestellt hat ist auch amtlich [5], wenn sich also Brodkey65 dadurch angesprochen fühlt, hätte er fragen können oder muss halt hier die Antwort lesen, wen ich meinte. Und was machst Du hier? Kennen wir uns? Bist Du betroffen? ODer nur ein bisschen Stimmung auf VM machen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:44, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hier eindeutig VM Missbrauch plus ein Kollege mit Intro 4 durch Gridditsch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:47, 3. Jun. 2016 (CEST)

Meine lf in Jennifer Thurner um 12:27 Uhr, die nette Widmung um 12:52 Uhr unmittelbar nach Vollendung des nächsten Nicht-Artikels. In claris non fit interpretatio. Der Mißbrauch wiegt umso schwerer, als der PA nicht mehr entfernt werden kann. Ich beantrage eine empfindliche Sperre für diesen Account. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:49, 3. Jun. 2016 (CEST)
 Info: Benutzer:Fiducit Range hatte genau 3 Beiträge, dann war er weg. In zwei Artikel hat SartibErtfass editiert, in einem nicht. In den beiden Artikel hatte SartibErtfass im Januar 2015 und Juni 2014 zuletzt ewditiert. Kann man kaum als Nachstellen bezeichnen, zumal da einige Edits dazwischen waren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2016 (CEST)
(quetsch wg BK) Korrekt. Und wie von Brodkey65 schon gesagt: Alle Edits am 1. Juni. Warum man nach zwei Tagen noch einen "Artikel" mit so einer Zsfsg schreiben muss... Na ja, das muss uns der Kollege selbst erklären − oder hat er möglicherweise doch Brodkey65 gemeint? Hm... --Gridditsch (Diskussion) 20:55, 3. Jun. 2016 (CEST)
(BK)der nächste also, frag beim löschenden Admin an, was da los war und behaupte nicht irgendwas. Und wenn man das nicht als nachstellen bezeichnen kann, dann wohl gar nichts mehr. Dazu müsstest Du aber wissen, was Fiductit Range geschrieben hat. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:53, 3. Jun. 2016 (CEST)
Er meinte eindeutig seinen SV-Feind Brodkey65. Jedes Mitglied einer SV hätte den Mut, das zuzugeben. Aber Manche haben halt keinen Mut und keinen Anstand. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:51, 3. Jun. 2016 (CEST)
Aber auf Ihre Schutzbehauptung + Ihr Ablenkungsmanöver mit Fiducit Range fällt hier Niemand von den Admins rein. Sie haben eine Grenze überschritten, also treten Sie wenigstens an den Flußauen im Nebel zum Duell an. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:55, 3. Jun. 2016 (CEST)
keine Sorge, von Dir lasse ich mich nicht provozieren. Da kannst Du noch so viele PA´s schreiben. Übrigens, schon mal drüber nachgedacht warum die Beiträge von Fiducit Range gelöscht wurden? Alle gelöscht wurden? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:58, 3. Jun. 2016 (CEST)
Hören Sie endlich auf abzulenken. Haben Sie einfach den Mut, zu gestehen. Ein Geständnis wirkt sich in der Regel strafmildernd aus. Der einzige Account, mit dem Sie am 3. Juni 2016 um die Mittagszeit zu tun hatten, war Brodkey65. Ihm galt diese höhnische PA-Widmung. Sie sollten bei dieser Sachlage gestehen. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 21:03, 3. Jun. 2016 (CEST)
versuche es mal so, Du kannst mich hier offensichtlich provozieren, angreifen und so weiter und es lässt mich kalt, es ist mir Wurscht. Ich bleibe sachlich. Erklär mir mal, warum ich Dich also provozieren gehabt haben sollte? Dazu fehlt doch jede Grundlage, oder hast Du mir was getan? Im Gegenteil, ich habe mich über Deinen Beitrag gefreut und die Umschreibung der eckigen Klammer im ref verwendet, danke. Aber ich habe seit den Edits von Fiducit Range nicht mehr editiert und frage den löschenden Admin, da lag schon was vor, einen Zusammenhang mit Dir sehe ich nicht, da hätte ich ein CU angestrengt. Schalt mal einen Gang runter, wie wärs? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:08, 3. Jun. 2016 (CEST)
Er hat sich gefreut; lol. Brodkey65 kommen gleich die Tränen der Rührung. Schluß jetzt mit Ihren Ausflüchten! Gestehen Sie endlich! Ihre angebliche Widmung für einen infinit gesperrten Account, der vor 2 Tagen zum letzten Mal aktiv war, nimmt ihnen Niemand ab. Ihr PA galt Brodkey65. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 21:28, 3. Jun. 2016 (CEST)
frag einfach den sperrenden Admin, den löschenden Admin und den Oversight, der das ganze versionsgelöscht hat. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:34, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ich liebe Märchen; aber ich möchte SlartibErtfass der bertige nicht als Märchenerzähler. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 22:09, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ansprache an Benutzer:SlartibErtfass der bertige: Vieldeutige Widmungen bitte unterlassen. Ob sich dieser oder jener angesprochen fühlt, hat keine Beweiskraft. Auch gegenüber Benutzer:Fiducit Range wäre es ein Verstoß (WP:BNS). Gruß --Logo 00:33, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}}) versucht, dn AdT komplett umzuschreiben, diskutiert nicht. --M@rcela Miniauge2.gif 21:56, 3. Jun. 2016 (CEST)

Zudem vielleicht nicht als Ana-Lemma, sondern als Anal-Emma lesen. Sehr fragwürdiger Benutzername. --Kenny McFly (Diskussion) 22:05, 3. Jun. 2016 (CEST)
Kenny, den Namen gibt es seit acht Jahren. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:08, 3. Jun. 2016 (CEST)
Oh. Das macht es aber wirklich nicht besser. Ich finde den wirklich zweifelhaft. --Kenny McFly (Diskussion) 22:09, 3. Jun. 2016 (CEST)
Mal dringend Analemma lesen und schleunigst entschuldigen. Deine Unbildung kannst du nicht anderen zum Vorwurf machen. PG 23:33, 3. Jun. 2016 (CEST)

Letzte Bearbeitung des gemeldeten Accounts am infrage kommenden AdT war 2. Juni, 21.15 Uhr; anschließend waren verschiedene Bearbeiter im Artikel tätig. Die Meldung hat sich deshalb erledigt; die Namensspekulationen sind irrelevant. --Felistoria (Diskussion) 01:33, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:FunLp1972 (erl.)

--Foreign Species (Diskussion) 22:24, 3. Jun. 2016 (CEST)

FunLp1972 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:24, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Cookatoo.ergo.ZooM (erl.)

Cookatoo.ergo.ZooM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cookatoo.ergo.ZooM}})

übelste Beleidigung, Diff-Link --BlackEyedLion (Diskussion) 23:05, 3. Jun. 2016 (CEST)

Im Übrigen nicht der erste Ausfall des Benutzers. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:11, 3. Jun. 2016 (CEST)
IMHO eindeutig PA. Nutzer hat im übrigen seit vier Jahren nicht mehr außerhalb von Auskunft und VM editiert. --Eike (Diskussion) 23:29, 3. Jun. 2016 (CEST)

Die beleidigende Passage habe ich entfernt[6]. Die Tatsache, dass der gemeldete Benutzer offensichtlich einen Diskussionsaccount ("Auskunft") betreibt (seit 2009), kann hier indes nicht verhandelt werden. --Felistoria (Diskussion) 01:23, 4. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Serbien (erl.)

Serbien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Serbien}}) Derzeit ein rein- raus- Spiel um einen Satz codc Disk 23:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Serbien wurde von Artregor am 04. Jun. 2016, 00:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2016, 22:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2016, 22:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:38, 4. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Bonez MC (erl.)

Bonez MC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bonez MC}}) Nicht IP-geeignet Gripweed (Diskussion) 23:58, 3. Jun. 2016 (CEST)

Bonez MC wurde von Armin P. am 04. Jun. 2016, 00:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juni 2017, 22:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juni 2017, 22:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:01, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) Unbegründete Unterstellung des Sockenpuppenmissbrauchs, siehe auch WP:SOP#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen. --schulhofpassage 18:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

Der Link belegt keine "Unbegründete Unterstellung des Sockenpuppenmissbrauchs". Dass Schulhofpassage dein Zweitaccount ist, hast du selbst zugegeben.--Fiona (Diskussion) 19:47, 3. Jun. 2016 (CEST)
Womit Du Dich dann selber melden würdest, weil Socken auf Meta nichts verloren haben (siehe kürzlich die Diskussion rund um Gedenksteine, siehe hier).--MBurch (Diskussion) 20:07, 3. Jun. 2016 (CEST)
Eine „offensichtliche Sockenpuppe“ einzusetzen, „um derartigen Schwachsinn zu machen“ impliziert für mich, dass durch die Verwendung einer Sockenpuppe der Hauptaccount geschont werden soll und nicht richtlinienkonforme Bearbeitungen durchzuführen. Ich würde das Missbrauch nennen. Entsprechend ist der Vorwurf zu belegen oder zu unterlassen. --schulhofpassage 20:12, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ich schlage ein entsprechend analoges Vorgehen für schulhofpassage wie damals bei Gedenksteine vor.--MBurch (Diskussion) 20:16, 3. Jun. 2016 (CEST)
Machen Sie sich hier bitte nicht lächerlich. Jeder weiß, daß Schulhofpassage Ihr Arbeitsaccount ist. Socken im Meta-Bereich sind generell unerwünscht. Ihr Account hätte schon längst dichtgemacht werden müssen. Dann muß halt ein BSV wg nachhaltiger Projektstörung her.MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:17, 3. Jun. 2016 (CEST)
fyi: Link--Fiona (Diskussion) 20:22, 3. Jun. 2016 (CEST)
Und wo steht da, dass ich eine Sockenpuppe bin, also nebenher einen Hauptaccount betreibe? --schulhofpassage 20:25, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ist wohl doch nicht vergleichbar, da Gedenksteine ihren Arbeitsaccount eingesteht: In dem Fall infinit.--MBurch (Diskussion) 20:40, 3. Jun. 2016 (CEST)
+1; infinit, da kann sich ja sonst jeder eine Meta-Socke zur Schonung seines Hauptkontos anlegen. Und das geht nicht. -- Toni (Diskussion) 10:47, 4. Jun. 2016 (CEST)
In dem von Fiona verlinktem Beitrag schreibt der Account lediglich, dass er in der WP "nicht neu" sei. Damit kann auch gemeint sein, dass er bisher als IP editiert hat. Alle anderen Behauptungen sind subjektive Interpretationen einer Aussage, die AGF vermissen lassen. --Äpfelchen.jpg 11:29, 4. Jun. 2016 (CEST)
du irrst, dies ist eine puppe, es gibt einen hauptaccount dazu, den ich kenne und der editiert hat, während es diesen account schon gab, es gibt also auch nicht die saubere trennung, bzw. das sauber ende und umstieg.--Abadonna (Diskussion) 11:34, 4. Jun. 2016 (CEST) und hier spricht er es deutlicher aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schulhofpassage&diff=next&oldid=148333325
Nicht substantiierte Meldung, da der Link in der Tat nicht belegt, was er vorgibt zu belegen. Das fragwürdige Wirken des Melders, des Zweitaccounts Schulhofpassage, gegebenenfalls gesondert melden. -- Miraki (Diskussion) 11:42, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) fängt mit Hounding an. Momentan liegen wir hier im Clinch und dann kommen solche Änderungsbegründungen. Bitte einbremsen.--Squarerigger (Diskussion) 22:49, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich dachte, das wäre in seinem Sinne, weil nach Aktualisierung und Korrektur der Angaben im Infokasten der Teil redundand war. Graf Umarov (Diskussion) 22:52, 3. Jun. 2016 (CEST)
Billige Ausrede! Aber netter Versuch. Ich rate Dir nur: lass diese Spielchen!--Squarerigger (Diskussion) 22:57, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ok nu mal langsam, Du schreibst falsche Umsatzzahlen in deine Artikel und begründest darauf Relevanz und zerrst mich, wenn ich es korregiere, auf die VM?Graf Umarov (Diskussion) 22:59, 3. Jun. 2016 (CEST)
Netter Versuch, eine Nebelkerze zu zünden. Du hast nicht nur Umsatzzahlen (die im Moment übrigen nicht nachprüfbar sind), sondern entfernst komplette Absätze, die mehr als nur den Umsatz enthielten. Und Deine Begründung (siehe oben) zeigt ja deutlich, um was es Dir geht. Also versuch jetzt bitte nicht, das Unschuldslamm zu spielen.
Davon abgesehen ist hier nicht der Ort für inhaltliche Diskussionen. Möge also ein Admin entscheiden, was von Deinem Verhalten zu halten ist.--Squarerigger (Diskussion) 23:03, 3. Jun. 2016 (CEST)
Vielleicht auch mal darüber entscheiden, ob das womöglich VM-Missbrauch ist. Graf Umarov (Diskussion) 23:08, 3. Jun. 2016 (CEST)
Werter Graf, solange Du solche Begründungen wie oben ablieferst und man Dein Verhalten durchaus als Hounding werten kann (aber nein, natürlich bist Du nur rein zufälig grade jetzt auf den Ecker-Artikel gestoßen *g*), solltest Du erst mal Dein Verhalten hinterfragen.--Squarerigger (Diskussion) 23:10, 3. Jun. 2016 (CEST)
Im Übrigen waren die Zahlen von Dir und auch die Quelle dazu, Hast du sie etwa nicht geprüft ? Ich hatte mich da auf dich verlassen das wenigstens das stimmt. Graf Umarov (Diskussion) 23:10, 3. Jun. 2016 (CEST)
Wow, auch noch Tiefschläge. Weiter so, reit Dich ruhig weiter rein.--Squarerigger (Diskussion) 23:13, 3. Jun. 2016 (CEST)
Nee nicht zufällig, ich war ganz angenehm überrascht, das du nicht nur Löschst, wie ich ja fälschlicherweise dachte sondern auch selber Artikel anlegst.Graf Umarov (Diskussion) 23:14, 3. Jun. 2016 (CEST)
Na ja, du hast ja meine Hilfe revertiert, von mir aus kann das so bleiben, wenn dein herz daran hängt. Ich fürchte nur der Artikel wird gelöscht werden. die Geier (nicht ich) sind ja schon auf der DIs. Graf Umarov (Diskussion) 23:17, 3. Jun. 2016 (CEST)
Auf der DS sind momentan keine Geier, nur ein Hounder. Interessant, daß Du in die Zukunft blicken kannst. Was für ein Zufall...--Squarerigger (Diskussion) 23:22, 3. Jun. 2016 (CEST)
Ich kenn mich nicht so aus aber jemanden Hounder nennen ist PA, oder? Und wenn wir schon dabei sind, du revertierst meine Beiträge sowohl auf den Artikel meines Mentees unter Missachtung von Inuse als auch auf deinen. Selbst auf meiner Dis revertierst du. Wer mag da wohl nicht was der Andere tut ? Graf Umarov (Diskussion) 23:25, 3. Jun. 2016 (CEST)
Lass es einfach, mit lächerlichen Vorwürfen vom aktuellen Sachverhalt dieser VM abzulenken. Und dann lass den abarbeitenden Admin einfach seinen Job machen.--Squarerigger (Diskussion) 23:32, 3. Jun. 2016 (CEST)
Es sind Tatsachen, wenn du sie lächerlich findest kann ich da auch nix für. Graf Umarov (Diskussion) 23:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich schließe hier ohne Sanktion. Nutzt bitte euren Gesprächsbeginn auf der Diskussionsseite. Schaukelt euch nicht hoch, sondern arbeitet miteinander. Ich war kurz davor hier wegen VM-Missbrauch und dem PA "Hounder" den Melder einen Tag zu sperren. Aber der Blick auf die Disk genügte mir, zu sehen, das ihr ja miteinander reden könnt, wenn ihr wollt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:02, 4. Jun. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/03&oldid=181275518“