Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. September 2018 um 13:33 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Korrektur der Signatur Beriherts nach Lint-Fehler: Falsch verschachtelte Tags).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:93.233.194.199 (erl.)

93.233.194.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.194.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ---jkb- 00:16, 5. Jun. 2017 (CEST)

Bevor das hier wieder von euch Vollpfosten gelöscht wird: Ich hab keine Ahnung, wie das hier genau funzt, aber das, was ich gelöscht habe, ist kompletter Unsinn. BITTE lest zumindest meine Einträge auf der Diskussionsseite. Es gint auch für die von mir gelöschten Behauptungen keine Quellen. Geht auch nicht, weil das gequirlte Scheisse ist. - klingt ja lustig, aber geht zu weit :-) -jkb- 00:16, 5. Jun. 2017 (CEST)

93.233.194.199 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 00:25, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Alkoholvergiftung (erl.)

Alkoholvergiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alkoholvergiftung}}) Derzeit nicht IP geeignet. codc Disk 00:25, 5. Jun. 2017 (CEST)

Alkoholvergiftung wurde von Artregor am 05. Jun. 2017, 00:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2017, 22:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 00:29, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Hstefaniak (erl.)

Hstefaniak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hstefaniak}}) entfernt jetzt zum xten Mal den Qualitätssicherungsbaustein, obwohl sein Verlagsartikel, übrigens samt zu klärender Relevanzfrage, höchst zweifelhaft ist, hat gerade seine BD geleert, was zwar erlaubt ist, aber wahrscheinlich nur geschah, um zu vertuschen, dass er einen Artikel wieder eingestellt hat, der schon 2012 wegen vermuteter URV gelöscht worden ist... bitte mal auf die richtige Spur bringen. --Xocolatl (Diskussion) 02:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer wusste nicht, dass das strafbar ist! Auch dachte er, dass Korrekturen nicht relevant sind, da die Bearbeitung nicht abgeschlossen ist.

@Hstefaniak: Du weißt nicht viel, gell? Schon mal WP:IK gelesen (auch bitte WP:Du)? Die Wikipedia ist kein HP-Ersatz. Und Hstefanik steht wohl für Holger Stefaniak, den Geschäftsführer des Verlags. Wenn das mal kein massiver Interessenkonflikt ist. Wir sollten eh mal die Relevanz des Verlags überprüfen - als On-Demand-Verlag eher zweifelhaft. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:56, 5. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer angesprochen; hier (vorerst) erledigt --Artregor (Diskussion) 03:22, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:OliOliAG (erl.)

OliOliAG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OliOliAG}}) trotz Ansprache [1] wiederholt nicht regelkonforme Beiträge auf der Benutzerseite. [2] --91.14.40.112 03:06, 5. Jun. 2017 (CEST)

OliOliAG wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 03:13, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:80.171.152.226 (erl.)

80.171.152.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.152.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wirft in der Zusammenfassungszeile, augenscheinlich gegen mich, einen PA.[3] Anlass dürften möglicherweise meine Beiträge gegen seine WP:TF, wahrscheinlich aber vor allem meine "Zensuren" wegen seines mangelnden Respekts vor den Opfern (so sehe ich das jedenfalls) sein.[4][5] Sperre sinnlos (weil IP) und von mir auch nicht gewünscht. Seine Massenlöschung dort ... meinetwegen okay; ich trage meine Antwort an die andere Benutzerin wieder nach. Aber bitte die Zusammenfassungszeile löschen. Danke. --Apraphul Disk WP:SNZ 09:59, 5. Jun. 2017 (CEST)

80.171.152.226 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 5. Jun. 2017 (CEST)
Zusammenfassungszeile entfernt --Artregor (Diskussion) 10:04, 5. Jun. 2017 (CEST)
@AxelHH, danke, dass Du drübergeschaut hast. Aber die Beiträge hätten meinetwegen ruhig gelöscht bleiben können (siehe auch hier oben den VM-Text). @Artregor, nochmals danke. VG --Apraphul Disk WP:SNZ 10:07, 5. Jun. 2017 (CEST)
Diskussion werden nie gelöscht. --AxelHH (Diskussion) 10:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muscari}}) macht Edit-War auf der Seite Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn), indem er mehrfach ohne Begründung revertiert, obwohl ich ihn auf der Diskussion:Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) ausdrücklich darum gebeten hatte. Diese Handlungsweise ist auch nicht neu, wie man den voraufgehenden anderen Diskussionsbeiträgen entnehmen kann. Ähnlich hat er auch früher schon in anderen Artikeln gehandelt, die ich geschrieben habe (z. B. Naturschutzgebiet Thielenbruch und Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald), so dass ich eine gewisse Absicht hinter seinem Verhalten sehe. Es kann meines Erachtens nicht akzeptiert werden, eine von Wikipedia eingerichtete Diskussionsseite einfach außer Acht zu lassen. Dort sollte man sich doch äußern und die Sachlage entschärfen. --der Pingsjong Glückauf! 10:41, 5. Jun. 2017 (CEST)

Zu einem Naturschuzgebiet gehört eine Beschreibung. Das hat mit deinem übergeordnten Artikel FFH-Gebiet Dhünn und Eifgenbach nichts zu tun. --87.153.122.2010:47, 5. Jun. 2017 (CEST)
(BK) du entfernst einen Abschnitt aus dem Artikel, gibst irgendeine unsinnige Begründung auf der Diskussionsseite an und stellst deine üblichen absurden Diskussionsforderungen. Das ist mit der Vorgeschichte imho mittlerweile klar Vandalismus und Projektstörung deinerseits. --Muscari (Diskussion) 10:53, 5. Jun. 2017 (CEST)
Bearbeitungskonflikt? --der Pingsjong Glückauf! 11:03, 5. Jun. 2017 (CEST)

Habe was auf der dortigen Disk geschrieben. Die VM sollte hier geschlossen werden. Viele Grüße, MissMhisi (Diskussion) 11:06, 5. Jun. 2017 (CEST)

@MissMhisi: vielen Dank für diesen sachlichen und nachvollziehbaren Hinweis. Mich hatte der wiederholte Hinweis auf FFH-Richtlinie im Text des Artikels gestört. So hätte es der Benutzer Muscari auch machen können, dann wäre es nicht zum Konflikt gekommen. Deshalb ist für mich die VM noch nicht so ohne weiteres beendet, sonst kommen in Kürze weitere Wiederholungen dieser Art. --der Pingsjong Glückauf! 11:20, 5. Jun. 2017 (CEST)
Du forderst Konsequenzen, weil du den Artikelgegenstand, über den du schreibst nicht so richtig verstanden hast? Spannend. Wie Muscari sagte, ist dies mit dir nun nicht die erste Diskussion zu deinen FFH/NSG Artikeln... Ich bin nun raus, schönen freien Tag noch, sofern man ihn hat :-) MissMhisi (Diskussion) 11:43, 5. Jun. 2017 (CEST)

Euren Konflikt werden wir hier auf VM nicht lösen können, ich erledige hiermit. --Zollernalb (Diskussion) 11:47, 5. Jun. 2017 (CEST)

Nach Bk: Offensichtlich ist diese Meldung gegenstandslos. Sollten Meldungen dieser Art in Zukunft wieder zunehmen sollte eien deutliche Ermahnung bzw. Sanktion des Melders wegen Mißbrauchs dieser Funktionsseite in Erwägung gezogen werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:50, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:KatzemitKäse (erl.)

KatzemitKäse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KatzemitKäse}}) verzichtbar --84.161.153.25 11:52, 5. Jun. 2017 (CEST)

KatzemitKäse wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 5. Jun. 2017 (CEST)
Das war Holocaustleugnung. --87.153.122.20 12:40, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2.165.144.34 (erl.)

2.165.144.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.165.144.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat zuviel freizeit --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:00, 5. Jun. 2017 (CEST)

hatte ich schon vor der Meldung gesperrt --Artregor (Diskussion) 12:02, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:88.152.163.58 (erl.)

88.152.163.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.163.58 }} • Whois • GeoIP • RBLs) man muss mal wieder ausloggen und persönlich werden. Sperrgrund falls es nicht auffallen sollte; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Eskalierende Beiträge. --Bobo11 (Diskussion) 12:37, 5. Jun. 2017 (CEST)

Habe Bobo11 auf seine wiederholt falsche Verwendung der Diskussionseinrückungen hingewiesen. Ist das Vandalismus? --88.152.163.58 13:32, 5. Jun. 2017 (CEST)
88.152.163.58 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verzichtbare Provo-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:45, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Jürgen Dollase (erl.)

Jürgen Dollase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jürgen Dollase}}) Edit-War-- Mark (Diskussion) 12:41, 5. Jun. 2017 (CEST)

Jürgen Dollase wurde von Artregor am 05. Jun. 2017, 12:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2017, 10:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2017, 10:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:41, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Ian Dury (erl.)

Ian Dury (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ian Dury}}) Es reicht mir langsam das jedes noch so kleine Härchen in der Suppe mir von Ian unter die Nase gerieben wird. [6]. Es reicht! Einfach den IP helfen, und weiter Öl ins Feuer werfen, obwohl sie sich die IP's diemal sowas von verrannt haben. Oder man erkläre mir mal warum solche Beiträge von mir nicht erwünscht sind. Klar ganz schlimm es ist ein Doppelpunkt zuviel.--Bobo11 (Diskussion) 12:43, 5. Jun. 2017 (CEST)

Bobo, es reicht wirklich. Am von dir hier verlinkten Beitrag ist natürlich nichts auszusetzen. An deinem Gebrülle jedoch schon. Es ist auch nicht ein Doppelpunkt zuviel, sondern zwei. Hättest du richtig eingerückt, wäre es möglicherweise nicht zu dem Missverständnis gekommen. Du betreibst wieder einmal VM-Missbrauch. -- Ian Dury Hit me  12:57, 5. Jun. 2017 (CEST)
Erledigt. Kein Vandalismus zu erkennen. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:04, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:212.183.42.227 (erl.)

212.183.42.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.183.42.227 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Schotterebene (Diskussion) 13:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

212.183.42.227 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:21, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer: 84.59.157.192 (erl.)

84.59.157.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.59.157.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Freund Frankreichs --MyContribution (Diskussion) 14:01, 5. Jun. 2017 (CEST)

84.59.157.192 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:217.50.37.164 (erl.)

217.50.37.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.37.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Relativierung und setzt Editwar einer IP von gestern fort. codc Disk 14:50, 5. Jun. 2017 (CEST)

217.50.37.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.37.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter DDR-Troll --Roger (Diskussion) 14:50, 5. Jun. 2017 (CEST)

217.50.37.164 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:94.219.111.129 (erl.)

94.219.111.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.111.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) muuss gestoppt werden... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

94.219.111.129 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:195.57.127.146 (erl.)

195.57.127.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.57.127.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Bearbeitungen, die revertiert werden mussten; beispielsweise bei Marie Antoinette, Wirkungsquerschnitt u. a. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:32, 5. Jun. 2017 (CEST)

195.57.127.146 wurde von Artregor für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Werkfeuerwehr (erl.)

Werkfeuerwehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werkfeuerwehr}}) Edit-War um Liste. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ich hatte bereits die IP gesperrt --Artregor (Diskussion) 15:38, 5. Jun. 2017 (CEST)

Da das schon länger geht: 3 Monate Schutz. --Kurator71 (D) 15:39, 5. Jun. 2017 (CEST)

Werkfeuerwehr wurde von Kurator71 am 05. Jun. 2017, 15:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2017, 13:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2017, 13:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:38, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:7A:2F27:4C08:18E6:A6DA:7A1D:B326 (erl.)

2003:7A:2F27:4C08:18E6:A6DA:7A1D:B326 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:2F27:4C08:18E6:A6DA:7A1D:B326}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Icodense (Diskussion) 15:40, 5. Jun. 2017 (CEST)

2003:7A:2F27:4C08:18E6:A6DA:7A1D:B326 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Maintrance (erl.)

Maintrance (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maintrance}}) Beginnt hier EW (kommentarloses Zurücksetzen). --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:00, 5. Jun. 2017 (CEST)

Mit anderen Worten: Ich bitte den Benutzer zu sperren oder zu ermahnen, die Diskussionsseite zum Artikel aufzusuchen, wo das Thema Filmgenre bereits diskutiert wurde und auch das Thema Filmlänge angesprochen werden kann. Auf Belehrungen auf meiner Disk kann ich hingegen verzichten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:04, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ihr seid doch beide erfahrene alte Hasen hier und solltet euch nicht in so einen Editwar hineinziehen lassen. Maintrance, ich bitte Dich im Falle eines Widerspruchs nicht einfach zu revertieren, sondern die Diskussion zu suchen. IgorCalzone1, es gab keinen ersichtlichen Grund, das ganze so eskalieren zu lassen. Auch Du hättest eventuell mit einer ruhigen Ansprache zur Klärung beitragen können. So sehe ich erstmal keinen administrativen Eingriffsbedarf, Editwar ist ja beendet, die Artikeldiskussionsseite steht zur Verfügung. Ohne weitere Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 16:07, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:80.143.210.223 (erl.)

80.143.210.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.210.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Jahresartikelleerer mal wieder Icodense (Diskussion) 17:30, 5. Jun. 2017 (CEST)

80.143.210.223 wurde von Kuebi für 3 Tage gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 17:31, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:C3:CBE4:78BA:D9CD:F2F0:BFD8:51A4 (erl.)

2003:C3:CBE4:78BA:D9CD:F2F0:BFD8:51A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C3:CBE4:78BA:D9CD:F2F0:BFD8:51A4}} • Whois • GeoIP • RBLs) k W Eingangskontrolle (Diskussion) 17:52, 5. Jun. 2017 (CEST)

2003:C3:CBE4:78BA:D9CD:F2F0:BFD8:51A4 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:13, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:91.53.141.189 (erl.)

91.53.141.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.141.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Ubisoft und PA auf der DS des Artikels. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:56, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel zu (siehe unten), revertiert und angesprochen, --He3nry Disk. 18:08, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Ubisoft (erl.)

Ubisoft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ubisoft}}) Edit-War codc Disk 17:57, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ubisoft wurde von He3nry am 05. Jun. 2017, 18:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2017, 16:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2017, 16:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:06, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder (erl.)

w:Kandidaten für exzellente Bilder ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder}}) EW --Bobo11 (Diskussion) 18:58, 5. Jun. 2017 (CEST)

Doppelmeldung, siehe eins vorher, --He3nry Disk. 19:00, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Alchemist-hp (erl.)

Alchemist-hp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alchemist-hp}}) Inzwischen setzt dieser Herr - nachdem Grand-Duc sich offenbar aus der Schusslinie nehmen will, nun inzwischen zum dritten Mal meine legitime Stimme, nachdem zuvor schon dreimal meine Stimme von Grand-Duc gelöscht wurde. wg. des Inhalts siehe oben. [7], [8], [9]. --Hubertl (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2017 (CEST)

Doppelmeldung, siehe zwei vorher, --He3nry Disk. 19:04, 5. Jun. 2017 (CEST)
Wieso Doppelmeldung? Wurde Alchemist wegen Vandalismus bereits gemeldet oder haben sich die Regeln geändert? --Hubertl (Diskussion) 19:06, 5. Jun. 2017 (CEST)
Genau das mußte ich machen, weil Du damit gleichzeitig zwei andere Stimmen gelöscht hast. Deine Links zeigen es uns. Das nenne ich Vandalismus pur. Es war meine Pflicht die Stimmern der anderen wieder herzustellen. Das werde ich immer wieder tun. Du kannst aber gerne "Deinen" Part wieder herstellen ohne die anderen Stimmen gleichzeitig zu löschen! Ist das klar?! --Alchemist-hp (Diskussion) 19:09, 5. Jun. 2017 (CEST)
Mach dich nicht unbeliebt. --Hubertl (Diskussion) 19:13, 5. Jun. 2017 (CEST)
Sorry, aber das machst Du bereits selbst schon! Außerdem bin ich gerne bei unfair Beurteilenden unbeliebt! --Alchemist-hp (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2017 (CEST)
Ich hatte gute Gründe, großen Respekt und Achtung vor dir zu haben. Wir haben daran gemeinsam gearbeitet. Nun sehe ich aber, dass du dich in einen Editwar einfach reinreiten lässt, der einfach nur noch traurig ist. Ist es wirklich so, dass niemand mehr hinterfragt - so auch du offensichtlich nicht- dass Moral einen wichtigen Teile des Zusammenlebens ausmacht. Wenn aber nur noch eine Mitnehmmentalität das Handeln in einem Projekt für freies Wissen bestimmt und dominiert - auf Kosten Anderer-, dann entfällt jegliche Grundlage, auf der ich mit Menschen umgehen kann und will. --Hubertl (Diskussion) 19:25, 5. Jun. 2017 (CEST)
(BK) Sind das einfach nur späte Rachegelüßte, weil die beiden MB bezüglich der Abmahnungen nicht durchgekommen sind? Vielleicht liegt es daran, dass Du Meinungen anderer nicht akzeptieren kannst? Die Welt ist nicht so wie in den Vorstellungen in Deinem Kopf. Schon mal daran gedacht? Respektvolle Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:30, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Voevoda (erl.)

Voevoda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voevoda}}) Der für seine großrussische Ideologie bekannt und bereits oftmals gesperrt Benutzer:Voevoda meint in den Artikeln seine großrussische Ideologie durchsetzten zu müssen und verschiebt und ändert eigenmächtig, trotz laufender, keineswegs eindeutiger Diskussion die Artikel Iwan Alexejewitsch Sikorski und Lasar Brodskyj. Ich sehe nicht ein mir durch einen verblendenten rückwärtsgewandten Ideologen meine Arbeit in der Wikipedia kaputtmachen zu lassen und erwarte dass diesem Salamitaktik-Treiben endlich Einhalt geboten wird. Danke, Berihert ♦ (Disk.) 19:26, 5. Jun. 2017 (CEST)

In beiden Fällen hat die Mehrheitsmeinung in der Diskussion ergeben, dass die Angabe einer ukrainischen Identität der besagten Persönlichkeiten nicht zielführend ist. Dabei habe ich das im Falle von Sikorski sogar noch mit stehen lassen, weil er noch kurzzeitig Bürger eines kurzlebigen ukrainischen Marionettenstaates war. Berihert, der mich hier beleidigt, ist schon seit Längerem durch mangelnde Sachkenntnis und krasse proukrainische Parteinahme aufgefallen. --Voevoda (Diskussion) 19:43, 5. Jun. 2017 (CEST)
Voevoda wurde von Mikered für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 19:57, 5. Jun. 2017 (CEST)
Ergänzung. Bei dem Sperrlog nur mit viel AGF so kurz gesperrt, Auf der Disk gab es keinen Konsens. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:58, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Corvus2016 (erl.)

Corvus2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Corvus2016}}) Unterstellt mir unter anderem Manipulationsversuche und Parteimitgliedschaft. Es gab auch schon den Vorwurf einer rechtsextremen Gesinnung. Er wurde hier für sein übles Verhalten gesperrt. Nach dieser zweifelhaften Entscheidung, die auf geradezu virtuose Weise Unvergleichbares vergleichbar machen wollte, fühlt sich der Benutzer offensichtlich durch die Adminschaft ermutigt. Bitte scharf eingrenzen. --Lukati (Diskussion) 16:47, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ja, mehrfaches Löschen von gut bequellten, relevanten Informationen aus Artikeln ist Manipulation. Mehr noch: es ist Vandalismus. Tatsächlich sollte die Debatte über dein Verhalten hier ablaufen. Du kannst froh sein, dass ich und andere nicht einen solchen Verfolgungseifer an den Tag legen wie du. Und wo ich dir eine "Parteimitgliedschaft" unterstellt habe und warum dies - selbst im Falle, dies wäre so - ein persönlicher Angriff der Vandalismus sein soll, bleibt wohl dein Geheimnis. --Corvus2016 (Diskussion) 16:52, 5. Jun. 2017 (CEST)

Nun, die Sperre im April erfolgte wegen eines PA, der Lukati mit der NSDAP in Verbindung brachte, das ist IMHO ein deutlicher Unterschied zu den Äußerungen in der oben verlinkten VM vom 25.5. und auch zu jetzt. Ich sehe auch nicht, wo Lukati eine rechtsextreme Gesinnung vorgeworfen wird. Insgesamt bin ich hier geneigt, die VM mit einer Ermahnung an alle, die Wikiquette einzuhalten, zu erledigen. Andere Adminmeinungen?--Emergency doc (D) 17:08, 5. Jun. 2017 (CEST)

Service. --Lukati (Diskussion) 17:28, 5. Jun. 2017 (CEST)
Der verlinkte Eintrag hat nichts mit dieser VM zu tun, denn den hast du bereits im Rahmen einer anderen VM erfolglos vorgetragen. Auch hier versuchst du also wieder zu manipulieren, statt konstruktiv zu arbeiten.Es wäre daher eher endlich mal ein entschiedenes Durchgreifen gegen dich, Lukati, angebracht, damit du nicht weiterhin z.B. wie im Fall AfD Berlin bestens bequellte Informationen über kriminelle Aktivitäten von AfD-Politikern löschst. --Corvus2016 (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2017 (CEST)
Service --Lukati (Diskussion) 18:25, 5. Jun. 2017 (CEST)
Der Hintergrund für besagte Aussage ist wohl der Edit-War, der hier von Lukati ausgelöst wurde https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:AfD_Sachsen-Anhalt;https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=AfD_Sachsen-Anhalt&action=history, indem er seit dem 29.Mai bis heute ohne Einsicht sich unterhällt und 3mal einen Abschnitt gelöscht hat (zuletzt vor 2 Tagen), obwohl die Diskussion seit dem 29.Mai die Kritik dieses Löschens ziemlich deutlich gemacht hat, durch den Benutzer JensBest,87.153.120.123,62.158.173.89(mir)und Feliks. Er hat hingegen keine vernünftige Alternativlösung angeboten oder auf irgendeine Weise einsicht auf unsere Position gezeigt. Inzwischen HOFFTE ich heute ca. 3 Uhr morgens, dass diese elende Verzögerungstaktik aus Unfähigkeit einen Revert-Fehler einzusehen, beendet wäre und hätte bei zukünftiger Einsicht, um eine Dritte Meinung gebeten oder über Vandalismus geredet. Leider hat Corvus dann diese altbekannte Taktik von Lukati mal wieder gesehen und https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:AfD_Berlin fühlt sich an diese Diskussion erinnert, wo Lukati auch nicht einsehen will, dass er Regeln aufstellt, die nicht existieren, wie man mit Jungorganisationen in Parteiseiten umgehen soll und wo dort die Grenze zu sehen ist, auch gegen die Meinung von mehreren anderen, wie mich und Häuslebauer und JosFritz. Ich würde es lieber sehen, ob die Admins diese Masche von Lukati etwas mit bewerten könnten. Es ist echt schwierig an Artikel zu arbeiten, wenn man sich über Tage Wortgefechte über angeblich vernünftige, unbegründbare Präzedenzfall-Auslegungen eines einzelnes Nutzer beschäftigen muss. Irgendwann reizt ein solchhes Verhalten selbst die dickste Wikiquette, besonders mit Vorbelastung von Unterstellungen, VMs usw. --62.158.171.171 20:23, 5. Jun. 2017 (CEST)

Mit einer Ermahnung an alle Beteiligten, die Wikiquette zu wahren erledigt.--Emergency doc (D) 23:48, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) Regelwidriges Editieren auf KEB, Diff. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:01, 5. Jun. 2017 (CEST)

Hat es einen speziellen Grund, warum Hubertl seine - wie bei allen KEB-Voten zwingend - sehr subjektive Begründung nicht hinschreiben darf? --He3nry Disk. 18:07, 5. Jun. 2017 (CEST)
Ja, diese Grunde sind etwa 3MB an Text schwer und im Archiv der Meinungsbilder zu finden. Dieses Forumshopping muss nicht sein - insbesondere nicht entgegen der langjährigen Abstimmungsmodalitäten (vgl. Kasten im KEB-Seitenintro). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:10, 5. Jun. 2017 (CEST)
Sehr interessant. Da scheint wohl jemand, der erkennbar nichts wesentliches im Zusammenhang mit Bildern zustandegebracht hat, wohl auf Krawall gebürstet zu sein? Zuerst löscht er meinen Beitrag, dann - nach Wiederherstellung - meldet er mich auf der VM. Wohl ein klarer Fall von VM-Missbrauch? --Hubertl (Diskussion) 18:21, 5. Jun. 2017 (CEST)
@Grand-Duc: Es gibt Leute, die stimmen gegen ein Bild, weil es zu viele Pixel hat; andere tun es, weil es nicht gemeinfrei ist. Wo ist das Problem? Nebulöses Verweisen auf den Kasten ist kein erkennbarer Grund in anderleuts Diskbeiträgen zu fuhrwerken und dann auch noch eine VM draus zu machen, --He3nry Disk. 18:28, 5. Jun. 2017 (CEST)
@Hubertl: Justier mal deine Augen - "erkennbar nichts wesentliches"?!? Willste jetzt 'nen Schwanzvergleich über die L eistung in der Bebilderung, oder was? Ich habe nicht die großen Zahlen an Bilderuploads, ja, aber eine zweistellige Zahl eigener Werke mit zahlreichen Commons-QI und drei EB hier in der DE-WP ist eindeutig mehr als "erkennbar nichts wesentliches". Immerhin lieferst Du hier damit jetzt zusätzlich noch einen PA ab. @He3nry: Das Problem ist der eindeutige Bezug auf die Person des Autors (DWiW), was die Stimmenabgabe sachfremd werden lässt. Das ist nach den "Abstimmungsmodalitäten" unerwünscht: "Stimm-Gültigkeit Die abgegebene Stimme muss mit Namen und Datum unterschrieben sein [...], um gewertet zu werden. Sachfremde oder abwertende Beiträge können mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden." (Hervorhebung von mir). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2017 (CEST)
Das ist doch Blödsinn. Naürlich ist es ein bestimmter Benutzer, der diese Bildrechte festgelegt hat. Und natürlich kann man sagen, dass der enzyklopädische Mehrwert eingeschränlt ist durch die Rechteeinschränkung und gegen eine "Exzellenz-Bapperl" stimmen. Das hat Hubertl nicht als einziger erwähnt. Dass Du Stimmen entfernst, ist hingegen ganz und gar nicht ok. --He3nry Disk. 18:41, 5. Jun. 2017 (CEST)
"Blödsinn" ist zu vereinfachend. Der Inhalt der Aussage, so wie Du es gerade vorführst, ist völlig legitim - und hätte ich niemals entfernt. Was hingegen in meinen Augen von Hubertl falsch ist, ist diese Aussage hier (so schrieb er es): "Du gehörst für mich zu denen, welche das Projekt durch ihre Abmahnungen schädigen. Deshalb bewerte ich dich und deine Bild mit Kontra. [...]" Das ist schlicht keine Bild-Bewertung, sondern eine Personen-Bewertung, die auf KEB einfach, weil am Thema vorbei, nichts zu suchen hat. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:51, 5. Jun. 2017 (CEST)
Yep, ich finde die Formulierung auch schwach. Aber das ist eine Disk und Du bist nicht der Formulierungszensor. Da darf Hubertl sich so darstellen oder blamieren oder was auch immer, wie er will. Und KPA wird dadurch sicher nicht verletzt. Also erledige doch bitte diese VM, --He3nry Disk. 18:59, 5. Jun. 2017 (CEST)
Eine Abstimmung ist aber eben keine Diskussion - deswegen habe ich ja aus dem Abstimmungsbeitrag einen Diskussionsbeitrag gemacht, also nicht einmal etwas zensiert. (Der PA-Vorwurf resultiert aus dem Hubertl-Satz hier in der VM "jemand, der erkennbar nichts wesentliches im Zusammenhang mit Bildern zustandegebracht hat", was schlicht eine Falschbehauptung ist.) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:04, 5. Jun. 2017 (CEST)
Ich bin sicher, dass du tolle Bilder machen kannst. Angschaut hab ich sie mir nicht, aber vielleicht solltest du deine 250 Bilderchen mal in Relation zu dem setzen, was an Bildern von mir auf Commons zu finden ist. Ein bisserl Demut wäre manchesmal schon angesagt. --Hubertl (Diskussion) 19:08, 5. Jun. 2017 (CEST)
Demut? Ja, gerne bei jemandem, der sich diese Ehrerbietung durch sein Verhalten, Auftreten und Fähigkeiten verdient. Ansonsten? Ist es eher sinnvoll, sich auf Augenhöhe zu begegnen oder dem Gegenüber seinen sozialen Rang klarwerden zu lassen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2017 (CEST)
Eure Diskussion wird immer peinlicher - kann man diesen Kindergartenkindern endlich mal die Sandförmchen wegnehmen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 22:07, 5. Jun. 2017 (CEST)

VM2 in der gleichen Angelegenheit bereits geschlossen von Gripweed Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Hubertl 2 (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) hier der Revert vom User Huberl löschte auch Stimmen von anderen. Das geht gar nicht, daher mußte ich sofort revertieren! --Alchemist-hp (Diskussion) 18:56, 5. Jun. 2017 (CEST)

Dann mach doch einfach nur die (sehr wahrscheinlich versehentlich) gestrichenen Stimmen wieder rein und eskalier nicht mit einer VM. --Icodense (Diskussion) 19:00, 5. Jun. 2017 (CEST)
Das ist doch eine völlig unnötige VM, zumal der Sachverhalt schon eins vorher und auf der Disk der Seite diskutiert wird. Der Difflink zeigt zudem, dass er da sicher unabsichtlich dabei war, @Hubertl: Pass bitte auf, was Du revertierst, thx, --He3nry Disk. 19:02, 5. Jun. 2017 (CEST)
Die kann man wohl zumachen. --Gripweed (Diskussion) 21:47, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Costa Cordalis (erl.)

Costa Cordalis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Costa Cordalis}}) Momentan IP-ungeeignet --Tonialsa (Diskussion) 19:58, 5. Jun. 2017 (CEST)

Costa Cordalis wurde von Mikered am 05. Jun. 2017, 20:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2017, 18:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2017, 18:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:01, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:84.187.130.3 (erl.)

84.187.130.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.130.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) unfugsedits und Neuanlagen. PAs. —Ulz Bescheid! 20:35, 5. Jun. 2017 (CEST)

84.187.130.3 wurde von Mikered für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:36, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:78.35.144.176 (erl.)

78.35.144.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.144.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsanlage. —Ulz Bescheid! 20:58, 5. Jun. 2017 (CEST)

78.35.144.176 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F (erl.)

2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Herrn Boll --MyContribution (Diskussion) 22:04, 5. Jun. 2017 (CEST)

2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:08, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F (erl.)

2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug Getrollt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:07, 5. Jun. 2017 (CEST)

2003:70:EE07:6D00:74EF:654D:C006:6D8F wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:08, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Arzu Günay (erl.)

Arzu Günay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arzu Günay}}) superblöd, irgendwie ... --RAL1028 (Diskussion) 22:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

Arzu Günay wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:12, 5. Jun. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --andy_king50 (Diskussion) 22:27, 5. Jun. 2017 (CEST)

Von Alraunenstern, Itti und mir beachtet. -- ɦeph 22:35, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:84.151.237.229 (erl.)

84.151.237.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.237.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge. Führt EWs gegen WP:WWNI#5. --Jonaster (Diskussion) 22:31, 5. Jun. 2017 (CEST)

84.151.237.229 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Klimawandel (erl.)

Klimawandel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klimawandel}}) Der Artikel behandelt ein allgemein für manche sehr kontroverses Thema, welchem insgesamt eine hohe Aufmerksamkeit geschenkt wird. Deswegen wird er häufig von Vandalismus heimgesucht. Ich schlage eine halbe Sperrung des Artikels vor. Dazu ein paar Zahlen: Von den letzten 100 Bearbeitungen waren 32 Vandalismus und die Bearbeitung davon. Dies innerhalb von etwa zwei Monaten. Auch bei weiterem Rückblick in die Versionshistorie finden sich zahllose Vandalismus-Fälle. Eine Besserung ist nicht in Sicht. --alkab D 22:48, 5. Jun. 2017 (CEST)

Klimawandel wurde von Squasher für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2018, 20:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2018, 20:49 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer: 94.221.159.56 (erl.)

94.221.159.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.221.159.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung mit rechtlichen Schritten (etwas mysteriös...) --MyContribution (Diskussion) 22:52, 5. Jun. 2017 (CEST)

94.221.159.56 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:54, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Lyrichris01 (erl.)

Lyrichris01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lyrichris01}})

Trotz meiner Ansprache auf seiner DS missbraucht er die seite Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall da er meint, seine Artikel werden zu Unrecht gelöscht. Die Seite bitte kurz halbiren, der Benutzer - tja, Ansprachen sind im Moment zwecklos... -jkb- 22:53, 5. Jun. 2017 (CEST)

Leite doch bitte seine Anfragen an die Löschprüfung weiter und sage ihm doch bitte das er demnächst solche Anfragen mit der Löschprüfung klären soll; hast du mit ihm schon so gesprochen? Wenn ja, dann gib bitte einen Link zu der entsprechenden Diskussion an. Dies ist wichtig, denn es kann doch sein, das ein Missverständnis vorlag, oder keine ausreichende Kommunikation vorhanden war, man muss mit den Nutzern sprechen, nicht auf der VM über ihn. Dank im Voraus!--Textprüfer (Diskussion) 22:59, 5. Jun. 2017 (CEST)

@Textprüfer:, falls du lesen kannst, dann lese doch noch einmal meine Meldung. Trotz meiner A... -jkb- 23:07, 5. Jun. 2017 (CEST)
Lyrichris01 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 5. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:77.13.133.226 (erl.)

77.13.133.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.13.133.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 23:32, 5. Jun. 2017 (CEST)

77.13.133.226 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:32, 5. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Christoph Hörstel (erl.)

Diskussion:Christoph Hörstel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Christoph Hörstel}}) Fortsetzung des EWs nach der VM gegen die IP oben: [10]. Die Autoren der Quellen des Artikels sind sicher auch keine "randständigen Individuen", deren "POV" im Artikel verbreitet wird: [11]. Bitte Diskussionsseite halbieren. --Jonaster (Diskussion) 23:47, 5. Jun. 2017 (CEST)

Diskussion:Christoph Hörstel wurde von Emergency doc am 05. Jun. 2017, 23:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2017, 21:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2017, 21:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 23:54, 5. Jun. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/05&oldid=181275865“