Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Juli 2020 um 18:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 2 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Meierbywiki (erl.)

Meierbywiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meierbywiki}}) führt editwar um unerwünscht GEstorben Kreuzen, bei Schauspielern Babylon 5 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:00, 13. Jul. 2020 (CEST) 

@Meierbywiki: Wegen Zeitablauf und nächtlicher Ruhe erfolgt hier jetzt nichts, aber Dein Editwar-Verhalten war sperrwürdig. Bitte lies Dir WP:WAR durch und beachte es, --He3nry Disk. 08:51, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Erika39 (erl.)

Erika39 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erika39}}) siehe Seite Steve McQueen (Schauspieler), fügt ohne Begründung unbelegte und wertende Aussagen wieder in den Artikel ein, deren Entfernung vorher durch einen anderen Nutzer gesichtet wurden. Droht dabei mir mit einer Vandalismusmeldung --178.24.242.61 00:45, 13. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht solltet ihr alle mal die Diskussionsseite bemühen? Im übrigen, liebe IP, auch wenn ich inhaltlich eher bei dir ist, ist dein Anteil am Editwar der weitaus Größere. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 03:10, 13. Jul. 2020 (CEST)
Man muss in diesem Fall nichts diskutieren, eine Aussage a la "Motorsport-Fans bekommen eine interessante Dokumentation zu sehen" ist nicht Wikipedia-tauglich, ich denke da werden mir die meisten zustimmen. 178.24.242.61 03:43, 13. Jul. 2020 (CEST)
Die Aussage, dass „Motorsport-Fans eine interessante Dokumentation zu sehen bekommen“ ist ja korrekt, aber halt unbelegt. Der Hinweis auf die Verwendung irgendwelcher Diskussionsseiten geht aber ins Leere, denn Aussagen wie „… Beiträge von nicht angemeldeten Benutzern bleiben unberücksichtigt …“ oder „schon wieder ein Eingriff durch eine IP“ zeigen, dass es dafür an wikipädischem Verständnis mangelt. Die VM ist daher nachvollziehbar, sie könnte in einer freundlichen Ansprache enden. --91.47.19.208 08:10, 13. Jul. 2020 (CEST)
Artikel hat die Nacht ohne weiteren Edit überstanden. Ich habe ihn auf die Vor-EW-Version zurückgesetzt. Edits der Beteiligten in dieser Sache ohne vorherigen Konsens auf der Disk führen zu Editwar-Sperren, was man IMHO lassen könnte, --He3nry Disk. 08:54, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:MeinBadSaarow (erl.)

MeinBadSaarow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MeinBadSaarow}}) wiederholte Verstöße gegen WP:Web, EW, findet/beachtet die eigene Disk nicht --Rmcharb (Disk.) 08:53, 13. Jul. 2020 (CEST)

In der Minute hat er es geschafft. Versuchst Du es noch mal? --He3nry Disk. 08:55, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Ilka Rieger (erl.)

Ilka Rieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ilka Rieger}}) das fängt ja gut an --Randolph (Diskussion) 11:40, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe jetzt nicht, dass Du den gemeldeten Benutzer gezielt angesprochen hättest. Du hast das gelöscht und hättest dem Benutzer erklären können, wieso. Der Beitrag kann ja durchaus gut gemeint sein. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 11:55, 13. Jul. 2020 (CEST)
Auf der BD stehen ja nun entsprechende Hinweise; warten wir nun einfach mal den nächsten Edit ab --Artregor (Diskussion) 11:56, 13. Jul. 2020 (CEST)

Seite Diskussion:Klemens Hallmann (erl.)

Diskussion:Klemens Hallmann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Klemens Hallmann}}) unnötiger & persönlicher Angriff auf die Ersteller des Artikels --KLAUS400 (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe den Beitrag gemäß WP:Disk und WP:Wikiquette entschärft, damit erledigt. --Rmcharb (Disk.) 13:43, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:212.95.5.28 (erl.)

212.95.5.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.5.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:AmeiseLieber scheint wieder zugeschlagen zu haben. Der Artikel U-Bahn-Station_Stockholmer_Platz ist wieder einmal ein Artikel zu einer längst verworfenen U-Bahn-Planung. Aus dem Regio-Wiki einfach herüberkopiert. Aus dem Regio-Wiki einfach herüberkopiert: [1] (damit URV!) --Taste1at (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

212.95.5.28 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:212.95.5.28 (erl.)

212.95.5.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.5.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal: Der Wiener U-Bahn-Troll am Werk. --Bambis Kater (Diskussion) 13:54, 13. Jul. 2020 (CEST)

212.95.5.28 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2a0c:d242:341a:9700:4181:758c:2fa7:e16e (erl.)

2a0c:d242:341a:9700:4181:758c:2fa7:e16e (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a0c:d242:341a:9700:4181:758c:2fa7:e16e}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Artikel Willem Dafoe mehrmals den Mittelnamen James eingesetzt ohne ausreichenden Belege dafür zu liefern. Offensichtlich kam im Verlauf dessen auch zu groben Beleidigungen und daraus folgender Entfernung der Zusammenfassung durch Seewolf Dennoch hat 2a0c:d242:341a:9700:4181:758c:2fa7:e16e erneut den nicht belegten Namen eingesetzt. --Fact Loving Criminal (Diskussion) 13:56, 13. Jul. 2020 (CEST)

Nein, der versionsgelöschte war der letzte Edit vor der Sperre. --Seewolf (Diskussion) 14:06, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Kamuysama (erl.)

Kamuysama (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kamuysama}}) Bitte mal ausbremsen: Schwer zu sagen, ob der User vandaliert oder nur nicht weiß, wie hier zu arbeiten ist. --Bambis Kater (Diskussion) 14:04, 13. Jul. 2020 (CEST)

+1. Hinweis auf seiner Disk hab ich hinterlassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:06, 13. Jul. 2020 (CEST)

Siehe Diskussionsseite (Ainu). Das hier ist eine Verhöhnung der Ainu und ihrer Religion.Kamuysama (Diskussion) 14:20, 13. Jul. 2020 (CEST)

OK, scheint sich um die zweite Interpretationsvariante zu handeln. Ich habe ihm eine kurze Gebrauchsanweisung auf der DS des Artikels hinterlassen. --Bambis Kater (Diskussion) 14:22, 13. Jul. 2020 (CEST) 

Diskussionsbereitschaft scheint nun vorhanden zu sein. @Kamuysama: Bitte unterlasse zukünftig das Führen eines WP:Editwar. Nutze stattdessen die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels, um letztlich einen Konsens zu erzielen. Damit ohne Maßnahme erledigt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:40, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:212.95.5.28 (erl.)

212.95.5.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.5.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll unter Sperrumgehung. --Bambis Kater (Diskussion) 15:07, 13. Jul. 2020 (CEST)

212.95.5.28 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conan174}}) löscht ohne (nach WP-Regeln begründete) zulässige Gründe platt neue Einträge, konkret solche, die sich auf Wirecard und die Rolle des Deutschen Staates bei diesem Skandal beziehen. --Ralf Preußen (Diskussion) 15:51, 13. Jul. 2020 (CEST)

Also hier ist also die Rache VM um seine Meinung durchzudrücken (nach 2 maliger andrhung, wen ich es nicht rückgänging mache) Wie ich bereits dem USer auf der Disk Seite, nach seiner aufordrung ich soll es meinen edit zurück setzten [2] schrieb, hab ich es Zusammenfassung zeile geschrieben, warum ich es rück gänging gmeacht habe [3]. Er liest also nicht die Zusammenfassungzeile nd nicht kommplete Beiträge auf der Diskution Seite.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:54, 13. Jul. 2020 (CEST)
(1) Im Artikel rein und mit Grund wieder raus > Diskseite erforderlich, kein VM-Grund, (2) Diskseite gibt es: Diskussion sicher nicht mit Konsens abgeschlossen, daher schon Ersteinfügung nicht ok (3) Formales: Meldung ohne Diff. Zusammenfassung: @Ralf Preußen: So eine Meldung machst Du bitte nicht noch einmal, thx, --He3nry Disk. 16:12, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Wienliebe (erl.)

Wienliebe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wienliebe}}) Bislang noch keine Bearbeitung durch den Benutzer, die nicht revertiert oder gelöscht werden musste. Ansprache hat es auf der Disk durch mich bereits gegeben. Vielleicht noch mal eine Admin-Ansprache? --Lichtspielhaus (Diskussion) 16:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Das ist ein Anfänger. Was soll der denn mit dem bedrohlichen Textbaustein wohl anfangen? Empfiehl ihm das Mentorenprogramm etc., und dann schauen wir mal, was passiert. --Felistoria (Diskussion) 17:27, 13. Jul. 2020 (CEST)
Mir gefällt dein Optimismus. Ein Versuch ist es wert. Für mich hier erstmal erledigt. --Lichtspielhaus (Diskussion) 17:40, 13. Jul. 2020 (CEST)
Damit hier erledigt. --Count Count (Diskussion) 17:47, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:DanielArtikel2 (erl.)

DanielArtikel2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DanielArtikel2}}) Erneute Sperrumgehung; siehe auch Benutzer:Bambis Kater/AgentZero. --Bambis Kater (Diskussion) 17:21, 13. Jul. 2020 (CEST)

DanielArtikel2 wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:29, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:ZeitZeugen-TV (erl.)

ZeitZeugen-TV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ZeitZeugen-TV}}) Bitte mal das Wirken prüfen: Ist das noch Mitarbeit oder aber Spamming? --Bambis Kater (Diskussion) 13:39, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hab das noch einmal auf der Benutzer Disk von Fußgänger zu Fußgänger angesprochen.... mal sehen, vielleicht hilft es ja--KlauRau (Diskussion) 16:41, 13. Jul. 2020 (CEST)
Scheint geholfen zu haben. Warten wir ab. --Itti 19:53, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Kalfaterknecht (erl.)

Kalfaterknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalfaterknecht}}) Wiedereinfügung ohne Konsens [4] eines völlig unverständlichen Satzes, der zu allem Überfluss auch nicht hinreichend mit wissenschaftlicher Sekundärliteratur belegt ist. Trotz Aufforderung bemüht der Gemeldete sich nicht, auf meinen Thread auf der Artikeldisk. zu antworten. Bitte zusätzlich auch seine diskussionsresistente Aussage inkl. PA in der ZuQ beachten. --Benatrevqre …?! 15:50, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ich stimme Benatrevqre vollauf zu: Das ist klassischer Edit War (zum ersten, zum zweiten, zum dritten), auf der Diskussionsseite herrscht Konsens, dass die Einfügung keine Verbesserung darstellt. --Φ (Diskussion) 16:09, 13. Jul. 2020 (CEST)
Zurückgesetzt. @Kalfaterknecht: Das kommt bitte nicht noch einmal ohne verherigen Konsens in den Artikel. Das hätte andernfalls Konsequenzen für Dich als Benutzer, --He3nry Disk. 16:15, 13. Jul. 2020 (CEST)
Lieber He3nry,
vielleicht kannst du auch noch diesen Verstoß gegen WP:KPA rückgängig machen, danke. --Φ (Diskussion) 16:24, 13. Jul. 2020 (CEST)
Aufgrund des konkreten Personenbezugs könnte man auch über eine Sanktion nachdenken. -- 2003:E9:1F41:4D00:8B6:2D52:BF5A:D04B 16:36, 13. Jul. 2020 (CEST)
Wow! Das war mir gar nicht aufgefallen, dass man sich auch noch als „Junkie“ beschimpfen lassen musste. Von Einsicht des Gemeldeten keine Spur. --Benatrevqre …?! 16:54, 13. Jul. 2020 (CEST)
Er hat es erfreulicherweise selbst entfernt. Lassen wir es mal dabei, --He3nry Disk. 17:40, 13. Jul. 2020 (CEST)
Mit PA archiviert --Felix frag 18:14, 13. Jul. 2020 (CEST)
@Kalfaterknecht:  Ich habe das aus dem Archiv entfernt. Hier noch einmal der deutliche Hinweis, dass das Dein Edit in dem Thread ein Verstoß gegen WP:KPA war. Sollte der nun noch mal irgndwo auftauchen - siehe Konsequenzen... --He3nry Disk. 18:43, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:D4:DF07:FB6A:5926:5A70:975F:5A7E (erl.)

2003:D4:DF07:FB6A:5926:5A70:975F:5A7E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D4:DF07:FB6A:5926:5A70:975F:5A7E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 17:20, 13. Jul. 2020 (CEST)

Zusammen mit weiteren Beiträgen vorher in dem Artikel wohl eher Versuche von Fans aus der 7. Klasse (habe ich zurückgesetzt und das Ganze vorerst halbgeschützt). IP jetzt vermutlich draußen oder beim Abendbrot. Vorerst keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 18:27, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:193.159.38.185 (erl.)

193.159.38.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.38.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Johannnes89 (Diskussion) 18:19, 13. Jul. 2020 (CEST)

193.159.38.185 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:7FC:1520:C0CF:578C:F668:5480 (erl.)

2A02:120B:7FC:1520:C0CF:578C:F668:5480 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:7FC:1520:C0CF:578C:F668:5480}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:27, 13. Jul. 2020 (CEST)

2A02:120B:7FC:1520:C0CF:578C:F668:5480 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:7FC:1520:C0CF:578C:F668:5480}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Cologinux Disk 18:28, 13. Jul. 2020 (CEST)

2A02:120B:7FC:1520:C0CF:578C:F668:5480 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Regioluxgmbh (erl.)

Regioluxgmbh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Regioluxgmbh}}) Stellt trotz mehrfacher Ermahnung über Jahre hinweg immer wieder den gleichen Artikel ein, auch nach Aufforderung keinerlei Diskussionsbeteiligung, dazu nicht bestätigter Account -> Bitte dauerhaft sperren --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:32, 13. Jul. 2020 (CEST)

Regioluxgmbh wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: hartnäckiger, anspracheresistenter Spammer. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 13. Jul. 2020 (CEST)

Seite Naya Rivera (erl.)

Naya Rivera (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Naya Rivera}}) Wiederholtes einfügen eines unbelegten Sterbedatums. --Färber (Diskussion) 19:26, 13. Jul. 2020 (CEST)

Naya Rivera wurde von Regi51 am 13. Jul. 2020, 20:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2020, 18:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2020, 18:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:47, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Perrak (erl.)

Perrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perrak}}) Behindert die Ausarbeitung eines MBs: [5], [6]. Ich habe eben KEINE Stimme eingetragen, sondern ein Argument. Und bevor ich mir einen Edit-War vorwerfen lasse, nun auf diesem Wege. Ach ja, abgestimmt wird unter Wikipedia:Meinungsbilder/Text_in_der_Hauptseitenwillkommensbox#Inhaltliche_Abstimmung, also an einer ganz anderen Stelle im MB. --Riepichiep (Diskussion) 20:40, 13. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, stimmt, da habe ich mich verguckt.
Warum schreibst Du mir das nicht, statt einfach meine Bearbeitung zurückzusetzen? Da musste ich logischerweise von einem Edit-War ausgehen. Warum schreibe ich dir denn auf die Disk? -- Perrak (Disk) 20:43, 13. Jul. 2020 (CEST)
Warum guckst du nicht ordentlich, was du revertierst? Und auf meiner Disk steht auch eine Antwort, nur hattest du da schon ein zweites Mal sinnvolles revertiert. Eine Entschuldigung wäre eigentlich angebracht. --Riepichiep (Diskussion) 20:45, 13. Jul. 2020 (CEST)
Mit der Entschuldigung („sorry“) erledigt. —Regi51 (Disk.) 20:50, 13. Jul. 2020 (CEST)

Seite Fräulein Mai (erl.)

Fräulein Mai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fräulein Mai}}) Wiederholt unpassende Artikeländerungen durch einen angeeldeten User. --Bambis Kater (Diskussion) 21:34, 13. Jul. 2020 (CEST)

Fräulein Mai wurde von Itti am 13. Jul. 2020, 21:36 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 20. Juli 2020, 19:36 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 20. Juli 2020, 19:36 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 21:36, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Vive la France2 (erl.)

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vive la France2}}) Es geht wieder los. BNS zum Abwinken, jetzt auch Editwar. Keine Besserung des Verhaltens seit der letzten VM. Notbremse empfohlen. --Bambis Kater (Diskussion) 19:09, 13. Jul. 2020 (CEST)

Selbstmeldung von Bambis Kater. Es wurde kein einhelliger Konsens gestiftet. --Vive la France2 (Diskussion) 19:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

Wo ist der Edit-War? Wo BNS zum Abwinken? Für die Rücksetzung durch Benutzer:Matthiasb gibt es meines Erachtens im konkreten Fall auch keinen wirklichen Konsens... --Tusculum (Diskussion) 19:21, 13. Jul. 2020 (CEST)
Es gibt einen eindeutigen Dissens zu den Änderungen des Gemeldeten, in Review und auf der Artikel-DS. Und seinen Revert. Beginn eines Editwars. Da das Verhalten des Users von Beginn an ausschließlich konfrontativ war und die Prognose höchst negativ ausfällt ist hier von weiterem Schaden für die WP auszugehen. Daher sehe ich den Notaus für den User als hochgradig notwendig an. --Bambis Kater (Diskussion) 19:28, 13. Jul. 2020 (CEST)
Privatmeinung einer inhaltlich nicht Involvierten... --Tusculum (Diskussion) 19:31, 13. Jul. 2020 (CEST)
Einschätzung eines interessierten Users, der sich aus der aktuellen Diskussion heraushält, um die Diskussion nicht zusätzlich anzuheizen.  --Bambis Kater (Diskussion) 19:33, 13. Jul. 2020 (CEST)
Interessiert magst Du aus irgendwelchen Gründen sein.. die würde ich im Moment nicht unbedingt sachorientiert suchen... --Tusculum (Diskussion) 19:36, 13. Jul. 2020 (CEST)
Das magst du halten, wie du magst. Es ändert nichts am dauerhaft hochproblematischen Verhalten des Gemeldeten. --Bambis Kater (Diskussion) 19:43, 13. Jul. 2020 (CEST)
Kannst du mal einen Link geben? Ohne Diff wird sowieso nicht bearbeitet. -jkb- 19:32, 13. Jul. 2020 (CEST)
Was genau brauchst Du? --Bambis Kater (Diskussion) 19:34, 13. Jul. 2020 (CEST)
Hier z.B. der fragliche Revert des Gemeldeten.  Ansonsten sind der Stand von Review und DS zu beachten, die für Einzelverlinkungen aber bei Weitem zu umfangreich sind. --Bambis Kater (Diskussion) 19:38, 13. Jul. 2020 (CEST)
Ebenfalls erhellend ist diese Nachuntersuchung einer Sperre des Gemeldeten bei vertretbarem Leseaufwand. --Bambis Kater (Diskussion) 19:58, 13. Jul. 2020 (CEST)
Zum Zwischenstand halten wir einmal fest: Vandalismus in irgendeiner konkreten Form (Editwar, Verstöße gegen WP:KPA, etc.) konnten nicht belegt werden. Im Moment ist der Grund der VM: Gemeldeter nervt Melder. Scheint in meinen Augen insgesamt ein wenig wenig... --Tusculum (Diskussion) 20:00, 13. Jul. 2020 (CEST)
Sehe ich in jedem Punkt anders. Aber das dürfte weder dich noch mich überraschen.  --Bambis Kater (Diskussion) 20:07, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hintergrundinfo: Wikipedia:Redaktion Geschichte#Jahresartikel​, die Meinung zu der Sache war mMn nicht eindeutig. --Hannes 24 (Diskussion) 20:13, 13. Jul. 2020 (CEST)

Sag ich ja: Der Komplettrevert von Matthiasb war schlichtweg nicht rechtmäßig. Solange es keine verbindliche Regelung darüber gibt, sollte nicht meine ganze Arbeit einfach zurückgesetzt werden dürfen. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass ich deshalb irgendeinen Edit War führen würde. --Vive la France2 (Diskussion) 20:20, 13. Jul. 2020 (CEST)
Deine Bearbeitung ist nicht im Konsens vorgenommen worden bzw. konnte nicht dorthin gebracht werden.  Damit darfst Du ihn nicht durchsetzen wollen. Dein Revert war daher Editwar. DasGrundproblem ist nicht der einzelne Edit. Das Grundproblem ist, dass Du Deinen Kopf mit Gewalt durchsetzen willst. Und das dauerhaft. Genau das geht nicht. Das ist BNS in Reinkultur. --Bambis Kater (Diskussion) 20:25, 13. Jul. 2020 (CEST)
Soso. Was macht dich dich denn so sicher, dass ich dauerhaft immer mit dem Kopf durch die Wand gehen will? Grenzt für mich langsam an Unterstellung, PA und Mobbing. --Vive la France2 (Diskussion) 20:35, 13. Jul. 2020 (CEST)
Dein ständig unverändertes Verhalten macht mich da so sicher. Du bist ganz offensichtlich nicht darauf aus, einen Konsens zu finden. Du reagierst noch immer auf genau dieselbe Weise wie nach den Vandalismusmeldungen, Sperrprüfungen, Protesten etc. Noch immer verdrehst Du Sachverhalte, negierst Offensichtliches, führst Editwars. Du willst keine Artikel im Konsens mit anderen Usern schreiben. Du willst ausschließlich deine eigene Variante umsetzen. Das macht Dich ungeeignet für die Arbeit in der Wikipedia. --Bambis Kater (Diskussion) 20:43, 13. Jul. 2020 (CEST)
Warte doch einfach mal ab, was die Administratoren sagen. Gute Nacht allseits. --Vive la France2 (Diskussion) 20:49, 13. Jul. 2020 (CEST)
Genau das mache ich. Und in der Zwischenzeit versuche ich noch einmal, dir begreiflich zu machen, was du dringend ändern musst, wenn du hier mitarbeiten möchtest. Ist gegenüber einer Sperrung das sanftere Mittel. --Bambis Kater (Diskussion) 20:53, 13. Jul. 2020 (CEST)

In der Redaktion Geschichte gab es die folgenden Statements:

  • Dein Konzept ist von vorneherein POV-behaftet. Literatur zu einem bestimmten Jahr ist sehr selten und meist regional begrenzt, aber das wurde Dir ja schon gesagt. in 1830 gibt es in der Liste keinen einzigen spezifischen Titel. --Enzian44
  • generell sollte man sich klar machen, dass ausformulierte Artikel oder "Hybridartikel" die Auswertung einer wesentlich bereiteren Literaturbasis erforderlich macht - und da habe ich so meine Zweifel, wie gut das dann im Schnitt klappt. Ich frage mich auch, wie stark das dann im jeweiligen Fall Sinn macht; in Buchform kann man ja noch auf Konturen hinweisen, in Jahresartikeln bei uns befürchte ich eher eine eklektische Darstellung. --Benowar
  • Mir persönlich ist 1830 schon zu lange. Details aus dem Kirchenstaat („Auch Gaststätten waren fortan keinen Kontrollen mehr unterworfen“.) sind doch idR ziemlich uninteressant. Und somit sind wir wieder bei der POV-Frage (was kommt in so einen längeren Textartikel rein? - und was nicht), --Hannes 24
  • Einzig Perrak und Marcus Cyron relektieren Vor- und Nachteile, sprechen sich aber nicht grundsätzlich für die Umgestaltung aus.

im zugehörigen Review it die Kritik am Umbau noch einhelliger. Dementsprechend hatte ich zurückgesetzt, auch in der Hoffnung, Raum und Zeit für die Diskussion zu schaffen. Der wurde, auch weil Felistoria inzwischen den Artikel ja wg. Editwar vollsperrte, nun ja auch geschaffen, sodaß man diese Meldung hier eigentlich abschließen kann. Vielleicht verbunden mit der Ermahnung an den Kollegen, nicht Diskussionen als erledigt zu kennzeichnen, nur weil ihm der Verlauf net paßt. Diskussion:1830 ist nicht WP:VM und der Kollege nicht Admin. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:28, 13. Jul. 2020 (CEST) 

Jut, dann würde ich sagen, ihr versucht es. Nach der letzten BNS-Aktion bin ich zwar eher skeptisch, aber evt. hat die Auszeit ja geholfen. Da der Artikel gesperrt ist, habt ihr nun Zeit, das Problem zu lösen. --Itti 22:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Villestro (erl.)

Villestro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Villestro}}) Wiederholtes, unbegründetes Entfernen ganzer Abschnitte im Artikel José Ignacio Munilla Aguirre - Nachtbold (Diskussion) 22:02, 13. Jul. 2020 (CEST)

Villestro wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: unbegründete Löschungen im WP:E-W-modus. –Xqbot (Diskussion) 22:46, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:88.130.156.21 (erl.)

88.130.156.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.156.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist kaputt, bitte in Reparatur schicken--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:18, 13. Jul. 2020 (CEST)

88.130.156.21 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Bmstr (erl.)

Bmstr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bmstr}}) [7] Es geht mir hier nicht primär um Inhalte, sondern um die Arbeitsweise dieses Kollegen. Nicht zum ersten Mal vollzieht er ohne vorherige Diskussion oder ohne den Konsens zu suchen größere Löschungen und beruft sich dabei auf "Regeln", die alle außer ihm beachten würden. Im vorliegenden Falle verwies ich ihn auf den kollaborativen Charakter der Wikipedia und sprach das Portal:Nationalsozialismus wegen weiterer Wortmeldungen an. Ohne eine Reaktion abzuwarten, löschte er erneut Teile des Artikels. Ähnlich verfuhr er bereits in diesen Artikeln und [8], indem er etwa Literatur aus der Liste löschte, die seiner Meinung nach fehl am Platze sei. Beim Artikel Bruno Büchner etwa handelt es sich um die stabile Version eines ausgezeichneten Artikels, aus dem der Benutzer dringend Literatur entfernen musste, da sie nicht "regelkonform" sei. Nochmals: Mit der Meldung geht mir nicht um den Inhalt, sondern um das (aus meiner Sicht) unkollegiale Verhaltens des Benutzers. Ich bitte um Ansprache des Gemeldeten. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 22:43, 13. Jul. 2020 (CEST)

Nicht nur als mitbetroffener Diskutant in zwei der von Nicola genannten Diff-Beispiele kann ich ihre Bitte um Ansprache zum Verhalten des Benutzers nur unterstreichen - aus ähnlichen Gründen wurde er bereits Anfang des Jahres siehe hier von Andropov kritisiert und von Itti abgemahnt, wonach er dann mehrere Monate pausierte ... --HerrZog (Diskussion) 23:23, 13. Jul. 2020 (CEST)
Da der Status "Ansprache" wie verlinkt, bereits ausgeschöpft ist, nun der nächste Schritt, wie angekündigt. 3 Tage Auszeit. Gruß --Itti 23:30, 13. Jul. 2020 (CEST)
Bmstr wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: per VM: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=201854053&oldid=201853690&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 13. Jul. 2020 (CEST)

Seite Martin F. Bachmann (erl.)

Martin F. Bachmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin F. Bachmann}}) IP Vandalismus --Wintersession (Diskussion) 23:02, 13. Jul. 2020 (CEST)

Martin F. Bachmann wurde von Regi51 am 13. Jul. 2020, 23:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. August 2020, 21:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. August 2020, 21:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:07, 13. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Skytillorbit (erl.)

Skytillorbit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Skytillorbit}}) Friedjof. Bitte auch die Artikelentwürfe in die Werkstatt verschieben gem. MB und Adminbeschluss. --DaizY (Diskussion) 23:09, 13. Jul. 2020 (CEST)

Semnan Space Center hab ich schon nachgesehen, der dürfte passen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:27, 13. Jul. 2020 (CEST)
Das ist nach meinem Dafürhalten eindeutig Friedjof. - Squasher (Diskussion) 23:38, 13. Jul. 2020 (CEST)
Ja, stimme zu. Tasnim News Agency dürfte als Stub durchgehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:47, 13. Jul. 2020 (CEST)
<quetsch> Wenn dort ein Satz wie "Demnach nutzen Israel und die Juden für ihr angebliches Ziel, die Weltherrschaft zu erlangen." verständlich anhand der Quellen formuliert wird, auch ansonsten der Inhalt sich aus den angegebenen Quellen ergibt und letztlich die angegebenen Quellen als reputabel angesehen werden können, dann könnte das als Stub durchgehen. Aber ohne diesen "wenn" wären viele Friedjof-Entwürfe ein gültiger Stub. Wie andere Entwürfe auch, kann das ja nach sorgfältiger Prüfung durch einen Sichter gerne wieder aus der Werkstatt in den ANR verschoben werden. --DaizY (Diskussion) 00:04, 14. Jul. 2020 (CEST)

Unberechtigte Meldung durch DaizY, --Skytillorbit (Diskussion) 23:58, 13. Jul. 2020 (CEST)

Skytillorbit wurde von Grand-Duc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 01:53, 14. Jul. 2020 (CEST)

Diskussion:Eichenmistel (erl.)

Ich bitte um administrative Entfernung des "Unsinns". Dies brauche ich mir nach den m.E. sachlichen Erläuterungen nicht gefallen lassen. Selbst möchte ich es nicht machen, da ich Konfliktbeteiligte bin und denke, dass dies sich weiter anheizend auswirken würde. diff --Belladonna Elixierschmiede 20:49, 13. Jul. 2020 (CEST) 

entfernt --Itti 07:08, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Conakry (erl.)

Conakry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conakry}}) kaum ist die letzte Sperre ein paar Stunden abgelaufen, geht es hier [[9]] mit Bausteingeschubse exakt in dem Stil weiter, der zur letzten Sperre geführt hat. Der Artikel ist/ war nicht zuletzt durch Conakrys Zwangspause stabil, nun geht der Spass offensichtlich von vorne los.--Raphael65 (Diskussion) 21:13, 13. Jul. 2020 (CEST)

Die VM ist unnötig. Die letzte Sperre erfolgte nicht wegen "Bausteingeschubse." Der WP-Artikel zu Achille Mbembe ist stabil, aber keineswegs ausgewogen oder gar neutral. User Conakry kennt die Texte Mbembes sehr gut, auch in der Originalsprache. Das kann man von den anderen Usern, die sich an dem Artikel beteiligt haben, wohl nicht sagen.--Niemandsbucht (Diskussion) 22:34, 13. Jul. 2020 (CEST)
Darum geht es nicht @Niemandsbucht, an der Diskussion zum Artikel sind mehrere Diskutanten beteiligt, die sicherlich nicht "auf der Brotsuppe daherschwimmen" und mit dem Thema ausreichend und vertieft vertraut sind. Der Benutzer "EinBeitrag" sei mit einer sehr fleißigen, quellenbezogenen und umsichtigen Rezeption des Themas und der entsprechenden Umsetzung im Artikel hervorgehoben. Es gab/gibt einen klaren Konsens, was die "Neutralität" betrifft. Hier wieder gegen kollektiv gefundenen Konsens Bausteine zu schubsen ist Vandalismus. Und genau darum ging es in der letzten Sperre Conakrys, der während dieser Maßnahme sicherlich nicht verstanden hat, warum er sanktioniert wurde. Sonst würde er nicht im exakt gleichen Stil (s. ergänzend Artikeldisk) weitermachen.--Raphael65 (Diskussion) 22:48, 13. Jul. 2020 (CEST)
Nun, Konsens besteht nicht, wenn zwei aktive Mitdiskutierende und einige, denen die Rechthaberei der Mbembe-Kritiker auf die Nerven geht und deshalb aufgeben haben, n i c h t der Auffassung sind, dass der Artikel neutral ist. ER IST ES NICHT! Insofern sehe ich die VM gegen mich als einen PA. Weiterhin gebe ich zu bedenken, dass meine (testweise) Auskopplung des Artikelbestandteiles "Antisemitismusdebatte 2020" als irrelevant gelöscht wurde - wie relevant ist also diese Debatte in einem Personennameneintrag? Zum Schluss, da ja eine Definition der Auslöser der "Debatte" war eine Definition: „Der Rassismus ist die verallgemeinerte und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum Schaden seines Opfers, mit der seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden sollen“ (Albert Memmi, 1992) Hierbei handelt es sich um die laut https://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus#Rassismusdefinition_nach_Albert_Memmi "... in der Rassismusforschung aktuell akzeptierte Definition" - auch vor diesem Hintergrund möchte ich darum bitten, die Verweise auf die Anwürfe von Wolffsohn, Kaube und Posener gegen Mbembe aus dem Text zu entfernen oder sie als das zu benennen, was sie sind: rassistisches Geschwurbel.--Conakry (Diskussion) 07:33, 14. Jul. 2020 (CEST)
Das Problem ist, dass der inkriminierte Nutzer - wie zu sehen ist - auf einer Mission ist. Alle, die nicht seiner Meinung sind, hält er für Rassisten. Daher verkürzt er unter anderem auch Albert Memmis Definition, um sie faktenwidrig so bezeichnen zu können (wahrheitswidrig ist das auch, weil Memmi anders definiert hat). Ich habe versucht, einen Kompromiss mit ihm zu finden. Es ist nicht möglich. Die Faktenkenntnis, die er immer meint, zu besitzen, beweist er nicht, er behauptet sie. Stets argumentiert er mit eigener Autorität und macht sich über andere Nutzer lustig. Das ist schon schwierig für die Zusammenarbeit. Auch im vorliegenden Fall: Er hat eine ellenlang diskutierte Version mit der Ankündigung: "Ich mache das jetzt" durchgesetzt. Eine Diskussion hat er nicht mal angestrebt. --BalzLeuthold (Diskussion) 08:33, 14. Jul. 2020 (CEST)

Zur VM: Es handelt sich um genau einen Edit (Einfügung des Neutralitätsbausteins), der umgehend revertiert und nicht wiederholt wurde. Der Edit war keineswegs unbegründet, Conakry hat Argumente angeführt (Disk), aber der Edit war natürlich so nicht in Ordnung und führt zu nichts. Da sehe ich eine Benutzersperre weder als gerechtfertigt noch als zielführend an. Es ist eindeutig, dass dieser Auseinandersetzung ein inhaltlicher Konflikt zugrunde liegt, der bislang definitiv nicht angemessen ausgetragen wird, woran der Melder keineswegs unbeteiligt ist. Ich würde hier eine moderierte Diskussion bei vollgeschütztem Artikel dringend befürworten (steh allerdings derzeit selber dafür nicht zur Verfügung). Dafür gab es in letzter Zeit ja ein ganz gutes Beispiel (Benutzer:Kurator71 hat das damals gemacht). Ich weiß nicht, ob hier sowas Arbeitsreiches und Heikles hinzukriegen ist, halte es aber für dringend nötig. --Mautpreller (Diskussion) 10:21, 14. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht wäre es hilfreich, ihm administrative Hilfe anzubieten? --BalzLeuthold (Diskussion) 14:00, 14. Jul. 2020 (CEST)
Wieso "ihm"? Es ist offensichtlich, dass die Artikeldiskussion ständig aus dem Ruder läuft, und das liegt nicht allein oder auch nur in erster Linie an Benutzer:Conakry. Es besteht ein tiefgreifender inhaltlicher Konflikt und es gelingt nicht, diesen in einigermaßen angemessener Form auszutragen, was offenkundig nicht die Schuld eines einzelnen Benutzers ist. Für Admins gibt es da nicht viel zu tun, außer, falls nötig, Artikelschutz (weiß nicht, ob das gerade nötig ist) und evtl. Stopp allzu aggressiver Entwicklungen auf der Diskussionseite. Hier wäre eine Moderation das beste Mittel. Im Übrigen merkt man das Problem bereits in der VM wieder. Es ist ziemlich schwierig, vernünftig miteinander zu reden, wenn man den Meinungsgegner öffentlich als jemanden bezeichnet, der alle für Rassisten halte, die nicht seiner Meinung seien. Für mein Gefühl wäre es nötig, den moralischen Überschuss in der ganzen Debatte stark einzudämmen.--Mautpreller (Diskussion) 14:42, 14. Jul. 2020 (CEST)
Naja, also dann sollte man schon die Artikeldisk und den Sperrlog lesen. Ich denke sogar, dass ein Konsens prinzipiell möglich wäre - in Form einer Kürzung. Daher statt permanenter VM's ein Mentoring. Mit Spielregeln ist das doch definitiv einfacher. --BalzLeuthold (Diskussion) 15:08, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ja, mit Spielregeln ist das einfacher, aber an die muss sich nicht bloß ein Benutzer halten, sondern alle.--Mautpreller (Diskussion) 15:28, 14. Jul. 2020 (CEST)
Ja, nur die Beleidigungen kommen nicht von anderen Nutzern. Egal, das dreht sich im Kreis. --BalzLeuthold (Diskussion) 15:32, 14. Jul. 2020 (CEST)
gemäß Mautpreller im Sinne der Deeskalation hier keine administrative Maßnahme. Eine Moderation wäre sicherlich keine schlechte Idee, das bespräche sich aber woanders besser als hier auf der VM. -- hgzh 16:24, 14. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Zollwurf (erl.)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zollwurf}}) Erst verbietet er mir als IP die Wahl,[10] obwohl keine Verwechslungsgefahr besteht, dann heute Wahlmanipulation in dem er zwei nicht abgebene Stimmen einfach dazuzählt [11] und jetzt wird mein offenbar unliebsamer Beitrag gelöscht [12]. Ich bitte um Wiederherstellung meines Beitrages. --2003:EB:4F22:F900:D03D:C6C4:C4F8:C42E 21:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ich weiß nicht, welchen Feldzug der Melder hier warum mit negativer Ausrichtung mir gegenüber betreibt, aber eine sachliche Aussage der Person, die sich hinter einer IP verbirgt, war bislang zur Problemstellung nicht gegeben. Nur Provakation; insofern darf auf die Difflinks der IP verwiesen werden. --Zollwurf (Diskussion) 22:06, 13. Jul. 2020 (CEST)
Haltlose unbelegte Vorwürfe statt Fakten. Zollwurf behauptet, er habe über 20 Atlanten, hat in der Sache aber angeblich nur die drei überprüft, die ihn bestätigen oder nicht widerlegen. Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachstmann. Ich habe mit der Schreibweise in meinen zwei Atlanten dagegen argumentiert [13] und nur Hohn [14] erhalten. Hier geht das Lügengebilde von Zollwurf ungeniert also weiter. --2003:EB:4F22:F900:D03D:C6C4:C4F8:C42E 22:13, 13. Jul. 2020 (CEST)
Und nun auch noch Editwar von Zollfwurf [15] gegen zwei (GS63 und mich) bei laufender VM. --2003:EB:4F22:F900:D03D:C6C4:C4F8:C42E 22:18, 13. Jul. 2020 (CEST)

Und was ist - mal abgesehen von Deinem eigenartigen Gebaren hier - nun Grund für den VM-Antrag? --Zollwurf (Diskussion) 22:22, 13. Jul. 2020 (CEST) Wobei, jetzt wird es echt spannend, Zitat aus der Versionsgeschichte von Diskussion:Tasmanien von Benutzer Benutzer:GS63 "Hallo Zollwurf, ihre Enttäuschung über Dich mag persönlicher Natur sein, sie ist aber kein Angriff. Unterdrücke nicht die Stellungnahmen anderer. Du darfst aber natürlich reagieren - wahrheitsgemäß!". Ist etwa die unbekannte IP eine Sie, aus meiner düsteren Vergangenheit? --Zollwurf (Diskussion) 22:35, 13. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Zollwurf, da ich in der Diskussion weitestgehend Deine Position unterstütze, meine ich hier auch Stellung nehmen zu dürfen. Der Kommentar des unangemeldeten Benutzers ist sicher nicht nett, aber auch ebenso sicher kein PA, der zu entfernen wäre. Der geäußerten Kritik stellt man sich mit sachlichen Antworten, alles andere ist unsouverän. Darum Editwar zu führen, empfinde ich als ziemlich albern. Damit schwächst Du Deine Position nur. MBxd1 (Diskussion) 22:46, 13. Jul. 2020 (CEST)
Sorry, wenn auch Du meinst ich hätte im Zuge einer schlichten Abstimmung auf einer Diskussionsseite "Wahlmanipulation" betrieben, und dürfe im Vorhalt des Melders mir gegenüber deshalb keinen PA sehen, dann sei es so. Vor solchen Leuten, die nur mit Dreck werfen, werde ich nicht kuschen! --Zollwurf (Diskussion) 23:02, 13. Jul. 2020 (CEST)
Ich schließe mich der Meinung des unangemeldeten Benutzers nicht an, aber "nicht kuschen" heißt nicht "löschen". Ich würde empfehlen, den Kommentar dort wenigstens zu dulden, dann dürfte sich auch diese VM erledigt haben. MBxd1 (Diskussion) 23:10, 13. Jul. 2020 (CEST)
Ich dulde nicht den völlig unberechtigten Vorhalt "Wahlmanipulation"! Dann mag man mich sperren. --Zollwurf (Diskussion) 23:13, 13. Jul. 2020 (CEST)
Kurz zur Info: Zollwurf hat während der laufenden VM den harmlosen Beitrag schon wieder gelöscht.[16] Er setzt seinen BNS also unbeirrt fort und scheint, wie üblich, eher wenig von Konsens zu halten, der nicht genau seiner Meinung entspricht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:36, 14. Jul. 2020 (CEST)
Du findest es also "harmlos", wenn mir der Melder Wahlmanipulation und Lüge vorwirft? Interessante Wendung... --Zollwurf (Diskussion) 07:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle den IP-Melder bitten, verbindlich mitzuteilen, ob er/sie mit dem Benutzer:GS63 identisch ist oder nicht. --Zollwurf (Diskussion) 08:05, 14. Jul. 2020 (CEST) 

IP-Beitrag wiederhergestellt, einen ahndenswerten persönlichen Angriff kann ich darin nicht erkennen. Damit erledigt -- hgzh 16:08, 14. Jul. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/13&oldid=201877057“