Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/16#Thema_1

Benutzer:2A02:908:D011:C0A0:1E8:6793:1EEB:5776 (erl.)

2A02:908:D011:C0A0:1E8:6793:1EEB:5776 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:D011:C0A0:1E8:6793:1EEB:5776}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erkan snet --Iwesb (Diskussion) 04:31, 16. Apr. 2017 (CEST)

2A02:908:D011:C0A0:1E8:6793:1EEB:5776 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:05, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Honk0815 (erl.)

Honk0815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Honk0815}} • sperren) stört durch wiederholtes Einfügen von Unsinn. Bitte hinaus begleiten. Ausweislich der Wahl des Benutzernamens handelt es sich um einen zweifellos verzichtbaren Account. --Benatrevqre ^…?! 09:53, 16. Apr. 2017 (CEST)

Honk0815 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Stinger Jr (erl.)

Stinger Jr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stinger Jr}} • sperren) vandaliert in Vampiro codc ^Disk 01:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ich spreche ihn noch mal an. --Itti 11:22, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}} • sperren) [1]. Nachdem der Account in den letzten beiden Tagen keine Gelegenheit ausgelassen, mich im Zusammenhang mit einem Vorgang, mit dem ich nur peripher zu tun habe, zu provozieren, hat er heute morgen wohl das Provo-Ei gefunden und macht munter weiter. Ich bitte um Entfernung dieser Bemerkung und beantrage eine Sperre des Accounts. Dann klappts auch mit den frohen Ostertagen. -- Nicola - Ming Klaaf 09:05, 16. Apr. 2017 (CEST)

Die Nachtreterei ist unnötig, aber von einer Sperre weit entfernt. Ich hab' es entfernt, das muss reichen. Bitte hört jetzt BEIDE auf, die Situation zu eskalieren und nehmt Euch ein bisschen zurück. Diese Sticheleien bringen doch nichts... --Kurator71 (D) 11:27, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:95.90.74.5 (erl.)

95.90.74.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.74.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Zahlenfolge gefällt sich als Edit Warrior um einen vollends sinnbefreiten Baustein. Frohe Ostern --Graf Umarov (Diskussion) 10:00, 16. Apr. 2017 (CEST)

Der Melder will per EW einen sachlich korrekten LAE-Baustein verhindern. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/13._April_2017#Gloria_.28Saarbr.C3.BCcken.29_.28LAE.29. Eindeutig LAE aus formalen Gründen. Keine Ahnung, warum der Melder das verheimlichen will. Faktenlage ist eindeutig, VM daher missbräuchlich.--95.90.74.5 10:07, 16. Apr. 2017 (CEST)

Wo ist der bitte sachlich und inhaltlich korrekt, wenn die LD aktuell noch läuft. Das ist reiner Formalismus mit wahrheitswidriger Information und damit BNS+EW+kWzEA der IP aus dem Saarland Graf Umarov (Diskussion)

Der 1. LAE war ja berechtigt, vielleicht hat die IP einfach den 2. LA nicht gesehen.... Diese VM sollte doch eigentlich erledigt sein, oder? EW findet seit fast einer Stunde nicht mehr statt. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:05, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hach, wieder so ein Pillepalle-Edit-War um nichts. Man kann da natürlich einen Baustein reinpflanzen, aber was soll der, wenn eine Stunde später wieder ein LA eingesetzt wird? Das ist wirklich sinnbefreit. Im Sinne von Anna erl., beim nächsten Mal darf die IP Pause machen. --Kurator71 (D) 11:21, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:2.163.210.110 (erl.)

2.163.210.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.163.210.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP. Bitte Fionas Disk einmal halbschützen. --JosFritz (Diskussion) 12:44, 16. Apr. 2017 (CEST)

2.163.210.110 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Französisch-Flandern (erl.)

Französisch-Flandern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Französisch-Flandern}} ▪ Schützen) EW, IP findet ihe Disk nicht. --Roger (Diskussion) 12:45, 16. Apr. 2017 (CEST)

Französisch-Flandern wurde von Artregor für [edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2017, 10:51 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Lea bam bum (erl.)

Lea bam bum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lea bam bum}} • sperren) kWzeM. --PCP (Disk) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

Lea bam bum wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:14, 16. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:40 Uhr beachten. --MannMaus (Diskussion) 13:04, 16. Apr. 2017 (CEST)

Beachtet … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:07, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:109.42.0.147 (erl.)

109.42.0.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.0.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sabotage an der Zentralstelle der Vandalismusbekämpfung. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 13:11, 16. Apr. 2017 (CEST)

109.42.0.147 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:WidmerTamy (erl.)

WidmerTamy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WidmerTamy}} • sperren) siehe Beitrag. --PCP (Disk) 13:36, 16. Apr. 2017 (CEST)

WidmerTamy wurde von Man77 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 16. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:18 beachten. --BlakkAxe^?! 13:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

Schon von He3nry entsorgt worden. --BlakkAxe^?! 13:42, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer: 91.193.128.52 (erl.)

91.193.128.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.193.128.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) droht mir mit juristischen Schritten [2] und versucht ohne Angabe von konkreten Belegen, die ehemalige – wahrscheinlich eigene – Gesellschaft Air Omega reinzuwaschen: [3], [4]. --SafetyCard (Diskussion) 15:16, 16. Apr. 2017 (CEST)

91.193.128.52 wurde von JD für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Drohung mit juristischen Schritten zur Durchsetzung inhaltlicher Fragen. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:213.162.68.47 (erl.)

213.162.68.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– ∞Golgari∞ 15:44, 16. Apr. 2017 (CEST)

213.162.68.47 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Alexander Grünwald (erl.)

Alexander Grünwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander Grünwald}} ▪ Schützen) Bitte mal IP-Schutz verpassen --~XaviY~ 15:52, 16. Apr. 2017 (CEST)

Alexander Grünwald wurde von Wahrerwattwurm für [edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2017, 13:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. April 2017, 13:55 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: EWar. –Xqbot (Diskussion) 15:55, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Dietrich (erl.)

Dietrich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dietrich}} • sperren) hatte ich hier auf seiner Diskussionsseite angesprochen, wie die Einzelnachweise gemäß Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks und der Vorlage:Internetquelle zu formatieren seien. Obwohl er meine Nachricht zur Kenntnis genommen hat und diese unkommentiert löschte, hat er hier die Angaben mit dem Kommentar „überflüssige Angaben raus“ entfernt. Nachdem ich die ordentliche Formatierung wieder hergestellt hatte, hat er diese mit dem Kommentar „unnötige Angaben raus“ erneut gelöscht. Meines Erachtens sind die Vorgaben laut Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks eindeutig, Benutzer:Dietrich sind diese nun bekannt und somit liegt hier ein Fall von Vandalismus und ein Editwar vor. --Harry Canyon (Diskussion) 16:33, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Losdedos hat die Formatierung per Revert wieder hergestellt. Ich hoffe, dass Benutzer:Dietrich Einsicht zeigt und aus seinem Fehlverhalten lernt. Bis auf Weiteres ist der Fall für mich daher erledigt. --Harry Canyon (Diskussion) 17:15, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 2017 (erl.)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Weltmeisterschaft 2017}} ▪ Schützen) Diverse Unsinnsbearbeitungen durch IP-Benutzer in der letzten Zeit, z.B. hier und hier. Eine längerfristige Halbsperrung ist erwünscht. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:37, 16. Apr. 2017 (CEST)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2017 wurde von Artregor für [edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2017, 14:45 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Olfaf (erl.)

Olfaf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Olfaf}} • sperren) wird nix –– ∞Golgari∞ 16:43, 16. Apr. 2017 (CEST)

Olfaf wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:48, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Zacharias Eysenfeldt (erl.)

Zacharias Eysenfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zacharias Eysenfeldt}} • sperren) Vandale abklemmen --andy_king50 (Diskussion) 17:52, 16. Apr. 2017 (CEST)

Zacharias Eysenfeldt wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:52, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Sowieso89 (erl.)

Sowieso89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sowieso89}} • sperren) Schnellweg bitte, ggf. VL. --PCP (Disk) 16:12, 16. Apr. 2017 (CEST)

...und bitte Dreiviertelschutz meiner Disk, da das dort laufend passiert. Kopilot (Diskussion) 16:13, 16. Apr. 2017 (CEST)

@Kopilot:. Deine Disk. ist für einen Monat halbgesperrt. Die Schutzstufe sollte genügen. --Zinnmann d 18:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

Sowieso89 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Rikuti 16:40, 16. Apr. 2017 (CEST)

Der Nutzer hat vom 12. März 2017 bis 16. April ohne triftige Gründe zahlreiche Passagen und ein ganzes Unterkapitel gelöscht.

Der Nutzer war vorher nicht an dem Artikel aktiv. Vielmehr haben zahlreiche Nutzer, durchaus mit Kontroversen und beigelegten Konflikten, den Artikel seit 13. Mai 2016 angelegt und sehr weit ausgebaut.

Gegen Ende 2016 nehmen die Änderungen am Artikel stark ab, nach langen Diskussionen, siehe Diskussionsseite, war der Artikel ausgereift. Es erfolgten über mehrere Monate nur noch formale und orthographische Verbesserungen.

Als Gründe für seinen starken Eingriff in den Artikel gab Tohma an, es würden 90% unseriöse Quellen genutzt, Twitter und Facebook. Tatsächlich waren es 4 Stellen von rund 98 Quellenangaben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ende_Gel%C3%A4nde_2016#Mangelhafte_Quellen

Als zweiten Grund gibt Tohma an, Abschnitte wären nicht enzyklopädisch relevant. Ohne Begründung wurde das Unterkapitel über die Verhandlung im schwedischen Parlament gelöscht. Dieses ist jedoch höchst relevant.

In der Gesamtschau, hat Tohma einen bereits ausgereiften Artikel mit politischen Interesse verändert, bzw. stark gekürzt. In keinem Fall wurde dies spezifisch inhaltlich begründet. Vielmehr resümiert der Nutzer der Artikel sei eine "Kopie von Aktivistenwebsites". Dafür gibt er keine einzelnen Gründe an. Ich habe in der Diskussionsseite entsprechend geantwortet.

Es sollte entweder der Zugriff von Tohma auf https://de.wikipedia.org/wiki/Ende_Gel%C3%A4nde_2016 gesperrt werden, oder Ende Gelände 2016 insgesamt vor Veränderungen geschützt.

Das Ereignis ist abgeschlossen, es wird sich nichts mehr daran verändern. Der Artikel ist ausgereift, wenige Änderungen von Tohma habe ich eingearbeitet, das meiste war Vandalismus. Es wäre daher auch gut, den Artikel einfach in der jetzigen, von mir reparierten Version, einzufrieren.

Rikuti 16:40, 16. Apr. 2017 (CEST)

Dein Lösungsvorschlag, einen Artikel " einzufrieren", weil er ausgereift sei, widerspricht dem Wikiprinzip. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:20, 16. Apr. 2017 (CEST) P.S. sorry,habe die 2. VM jetzt erst gesehen. Mein Satz würde eher dorthin passen - allerdings sind 2 VM hier auch unnötig

„Artikel einfrieren“ geht gar nicht. Ein kurzer Blick zeigt mir etliche Typo- und Orthografische Fehler, die dann nicht mehr bzw. nur umständlich behoben werden können. Sucht bitte eine andere Lösung. --Harry Canyon (Diskussion) 17:46, 16. Apr. 2017 (CEST)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Ende_Gel.C3.A4nde_2016--Doc.Heintz (Diskussion) 18:36, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Ende Gelände 2016 (erl.)

Ende Gelände 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ende Gelände 2016}} ▪ Schützen) Der Artikel ist vom März 2016 bis Herbst/Winter 2016 stark bearbeitet und ausgebaut worden. Schließlich haben sich auch User mit unterschiedlichen Meinungen arrangiert. Der Artikel Ende 2061 war das Ergebnis einer langen und qualifizierten Aushandlung. Die Diskussionsseite belegt dies. Danach wurden nur noch formale Verbesserungen vorgenommen. Ohne Vorwarnung hat Nutzer Tohma, der vorher nie an dem Artikel aktiv war, begonnen zu streichen und den Artikel zu verschlechtern, unter anderem wurde ein sehr relevantes Kapitel gelöscht. Nur an wenigen Stellen war die Löschung angemessen, dort habe ich sie stehen gelassen. Ansonsten habe ich den Artikel am 16. April auf den Stand vor Tohmas Vandalismus zurückgesetzt. An dem Ereignis Ende Gelände 2016 ändert sich nichts mehr und es kommt nichts neues mehr hinzu. Der Artikel sollte nicht mehr stark verändert werden, er sollte gegen Vandalismus geschützt werden. Was vielmehr ansteht ist eine Übersetzung ins Englische. -- 16:46, 16. Apr. 2017 (CEST) rikuti (Vollständige Signatur)(nicht signierter Beitrag von Rikuti (Diskussion | Beiträge) )

Ein "Einfrieren" kommt mMg. nicht in Frage, klärt die inhaltlichen Differenzen auf der Artikeldisk, ggf. unter Hinzuziehung von 3M, es obliegt nicht der VM Quellen zu bewerten und/oder inhaltliche Fragen zu lösen. Ein EW liegt noch nicht vor, hier erledigt. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:JEW (erl.)

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Sommerx2015 (Diskussion) 16:58, 16. Apr. 2017 (CEST) Löscht Literaturangaben zum Thema, ignoriert die Bitte, dies zu diskutieren. [[5]] Sommerx2015 (Diskussion) 16:58, 16. Apr. 2017 (CEST)

An den Melder: Du hast doch sicherlich mal auf die Rechtschreibung deiner Änderung geachtet? Ich glaube nicht. --Helfmann ^-PTT- 17:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

Offensichtlich nicht, tut mir leid. Das rechtfertigt das Zurücksetzen? Sommerx2015 (Diskussion) 18:17, 16. Apr. 2017 (CEST)

Der Revertknopf ist für offensichtlichen Vandalismus gedacht, Rechtschreibfehler sind zu verbessern. --Harry Canyon (Diskussion) 18:22, 16. Apr. 2017 (CEST)

Bevor ich mich auf VM über jemanden beschwere, sollte ich doch selber erst einmal sauber gearbeitet haben. --Helfmann ^-PTT- 18:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

Bitte öfters einmal Hinweise beachten; hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:48, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Quaestio Iuris (erl.)

Quaestio Iuris (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quaestio Iuris}} • sperren) Bitte diesen Nutzer, der seit einer Woche nichts anderes hierzupedia zu tun hat, als E-W gegen mehrere Nutzer in mehreren Artikeln zu führen, etwas einbremsen, danke. Die Artikeldiskussionen wurden zwar zwischenzeitlich gefunden, doch nirgends ist ein Konsens für eine seiner angestrebten Versionen zu finden. So soll bei Gesetzliche Krankenversicherung die seit Jahren stabile Kleinschreibung des Adjektivs, so wie sie außerhalb der WP etabliert ist und u.a. den betr. Rechtsnormen entspringt, mittels E-W zur Eigennamen-Großschreibung gebracht werden. Bei Fünftes Buch Sozialgesetzbuch setzt der Herr auch lieber auf den Holzhammer unter mehrfachem Missbrauch der Funktion "kommentarlos zurücksetzen" für das Revertieren begründeter und fern von Vandalismus liegenden Bearbeitungen, obgleich sich eine, wenn auch knappe Mehrheit auf der Disk gegen seine Version ausgesprochen hat. Kurzum: Bitte den Benutzer etwas "an die Hand nehmen", danke. --Verzettelung (Diskussion) 18:58, 16. Apr. 2017 (CEST)

Betr. Artikel eine Woche Vollschutz in zufälliger Version. EW beider Beteiligten damit gestoppt. Klärt das auf der Artikeldisk, ggf. unter Hinzuziehung von 3M. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:12, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Amy Sedaris (erl.)

Amy Sedaris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amy Sedaris}} ▪ Schützen) langandauernder Edit War einer wechselnden IP gegen geradezu Massen angemeldeter User, aufgrund der Dauer der Vorfälle seit Mitte 2016 bitte mindestens 1/2 Jahr halbsperren. --andy_king50 (Diskussion) 19:29, 16. Apr. 2017 (CEST)

Amy Sedaris wurde von He3nry für [edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2017, 17:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2017, 17:55 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:VaticanoRess45 (erl.)

VaticanoRess45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VaticanoRess45}} • sperren) Fake-Artikler –– ∞Golgari∞ 19:35, 16. Apr. 2017 (CEST)

VaticanoRess45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VaticanoRess45}} • sperren) vandaliert in George Nick Eingangskontrolle (Diskussion) 19:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

VaticanoRess45 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:80.145.128.59 (erl.)

80.145.128.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.128.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 19:44, 16. Apr. 2017 (CEST)

80.145.128.59 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:109.192.104.189 (erl.)

109.192.104.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.104.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) regelwidriges Rauslöschen von SLA zum vorgenannnten "Nick" --andy_king50 (Diskussion) 19:48, 16. Apr. 2017 (CEST)

Wenn schon niemand den Fake-Artikel löscht, wenigstens die IP sperren. --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:52, 16. Apr. 2017 (CEST)

109.192.104.189 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}} • sperren) Mehrfach unbegründete Reverts, auch unter Missbrauch der Zurücksetzen-Funktion: [6][7]. Dabei setzt er erneut einen {{In Bearbeitung}}-Baustein, obwohl noch in einem anderen Artikel (Liste der Stolpersteine in Tišnov) ein von ihm gesetzter Baustein enthalten ist. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 12:29, 16. Apr. 2017 (CEST)

da stellt sich aber schon die Frage, warum du bei Inuse-Baustein unbedingt editieren musst? --Icodense99 (Diskussion) 12:31, 16. Apr. 2017 (CEST)

Schau mal in die Versionsgeschichte: MuM hat den Baustein heute morgen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 12:32, 16. Apr. 2017 (CEST)

aaah, mea culpa. komische Zurücksetzung, denn da wurde ein inuse-Baustein reinrevertiert, der gar nicht da war. --Icodense99 (Diskussion) 12:35, 16. Apr. 2017 (CEST)

(Nach BK) Selbstmeldung. CHBS verfolgt mich und meine Arbeit konsequent, seitdem ich mich habe freischalten lassen. Siehe [8]. Die Behinderung der Stolpersteinarbeit ist derzeit sein einziges Steckenpferd (abgesehen von einer Wiederwahlforderungserneuerung). Ich nenne das Hounding und Mobbing.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

Der Missbrauch der Rollback-Funktion kommt übrigens regelmäßig vor: Allein in den letzten 24 Stunden gab es 9 Rollbacks von Bearbeitungen, die nicht eindeutig Vandalismus waren. Geht man die Bearbeitungen weiter zurück, finden sich noch wesentlich mehr solcher Bearbeitungen, echter Vandalismus wird damit fast nie revertiert. Zumeist kommt die Funktion als Mittel zum Führen von Editwars zum Einsatz. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 12:36, 16. Apr. 2017 (CEST)

Klare Selbstmeldung des Arbeitskontos CHBS + seiner diversen Vor-Inkarnationen. Bei einem übergreifenden Themengebiet kann man auch in zwei Artikeln einen Inuse-BS setzen. Das ist nicht verwerflich. Das Konto CHBS will in den Artikeln eh nicht arbeiten, sondern nur stören. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:38, 16. Apr. 2017 (CEST)

wenn ich jetzt melder und meldenden für ein paar tage vor die türe setze aufgrund wenig projektdienlichem, weil beidseitig eskalativem verhalten (und gleiches mit der weiteren meldung in dieser causa tue), dann wäre vorerst ruhe im karton. bitte weitere admin-einschätzungen, dieser "dauerbrenner" darf hier nicht so lange rumgammeln. --JD {æ} 14:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

Einer arbeitet und die anderen tragen nichts Substanzielles zum Projekt bei. --87.155.250.13 18:16, 16. Apr. 2017 (CEST)

@Meister und Margarita: weiterer missbrauch der unkommentierten rollback-funktion wird zu einer schreibsperre führen. nach einmaliger begründeter rücksetzung einer deiner bearbeitungen ist die diskussionsseite aufzusuchen. auch hier wird sonst ein re-revert durch dich künftig zu einer schreibsperre führen. --JD {æ} 21:07, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}} • sperren) wirft mir auf dieser Seite „primitiven Sticheleien und Vandalismen“ vor bezeichnet mein Vorgehen als „fies“, „hinterrücks und bösartig“. Und: „Echt, du wirst immer dreister“. Ein anderer Benutzer hat die meisten dieser PAs entfernt. Auf dieser Ebene ist Zusammenarbeit nur schwer möglich. Ich wäre für einen einzigen dieser Vorwürfe zumindest eine Woche lang gesperrt worden. Ich ersuche um eine Sperre von ein paar Stunden.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:25, 16. Apr. 2017 (CEST)

es wurde oben schon auf intro#5 hingewiesen. --JD {æ} 20:38, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:178.19.224.29 (erl.)

178.19.224.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.224.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Troll zu DDR-Themen --Roger (Diskussion) 19:26, 16. Apr. 2017 (CEST)

178.19.224.29 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:08, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}} • sperren) Im Artikel Gloria (Saarbrücken) hat eine IP (bei der Graf Umarov scheinbar fabuliert, dass ich sie sei) heute einen ausführlich auf DS begründeten Quellen-Baustein gesetzt, denn Graf Umarov ohne konkrete Begründung Mittels EW verhindern will.--Squarerigger (Diskussion) 19:56, 16. Apr. 2017 (CEST)

Aus verschiedenen Gründen passiert hier gar nichts:

1. Der Artikel ist in der LD, der Hinweis mit den Belegen ist dort verlinkt. Ein wie auch immer gearteter EW wegen eines weiteren Steinchens ist überflüssig.
2. Die Begründung für die Wegnahme des Steinchens ist genauso ausführlich, wie die für die Reinnahme. Das ist also ein wenig überzeugender Hinweis.
3. Animositäten wie dieses EW-Geplänkel und IP-Verdächtigen dienen wem?
4. Adminbeschäftigungstherapie braucht es nicht.

--He3nry Disk. 20:06, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Bruttig-Fankel (erl.)

Bruttig-Fankel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bruttig-Fankel}} ▪ Schützen) Edit-war zwischen DaizY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DaizY}} • sperren) und ‎2a01:5c0:13:c691:5167:2a79:cae6:a50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎2a01:5c0:13:c691:5167:2a79:cae6:a50}} • sperren) -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 20:43, 16. Apr. 2017 (CEST)

Das ist nun drei Wochen her. Wenn ich mich recht erinnere, wollte die IP direkt nach der Wahl den neu gewählten aber noch nicht ins Amt eingeführten Bürgermeister "aktualisieren". Anscheinend (habe es nicht geprüft) hat die IP jetzt bis zur Amtseinführung gewartet und es dann (jetzt korrekt) wieder geändert. --DaizY (Diskussion) 20:49, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ergänzung: Ja, inzwischen wurde der neue Bürgermeister ins Amt eingeführt. Die Änderung der IP ist nun ok, wurde gesichtet und ich habe aktuell gar nicht gemacht. Ist doch alles gut jetzt. --DaizY (Diskussion) 20:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hier gibt's administrativ nichts zu tun -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Mouspi (erl.)

Mouspi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mouspi}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 21:38, 16. Apr. 2017 (CEST)

Mouspi wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer: 2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452 (erl.)

2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gerichtsvollzieher (Deutschland). --Squarerigger (Diskussion) 21:46, 16. Apr. 2017 (CEST)

2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452 (erl.)

2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) könnte man bitte der IP mal kundtun, was ein PA ist? Danke — Regi51 (Disk.) 21:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

2A02:8070:2197:3900:D05:3FB1:FDAA:1452 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Frīheidasliova (erl.)

Frīheidasliova (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frīheidasliova}} • sperren) Verstoß gegen WP:WWNI Nr. 8 in Verfassungsreferendum in der Türkei 2017‎‎  @xqt 20:42, 16. Apr. 2017 (CEST)

@Frīheidasliova: eintragungen von hochrechnungen sind unerwünscht und werden bei wiederholung zu einer schreibsperre führen. bitte nicht soweit kommen lassen. --JD {æ} 21:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Ehrlich Brothers (erl.)

Ehrlich Brothers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ehrlich Brothers}} ▪ Schützen) Irgendwie scheint der Artikel gerade nicht sonderlich IP-geeignet zu sein? --M@rcela 22:12, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ehrlich Brothers wurde von Regi51 für [edit=autoconfirmed] (bis 16. Mai 2017, 20:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Mai 2017, 20:14 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:14, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg (erl.)

Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg}} ▪ Schützen) Aus aktuellem Anlass bitte Halbschutz, so dass die IP auf die Artikeldisk bewegt wird, danke. --Verzettelung (Diskussion) 22:24, 16. Apr. 2017 (CEST)

Liste der Außenlager des KZ Flossenbürg wurde von Ra'ike für [edit=autoconfirmed] (bis 23. April 2017, 20:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. April 2017, 20:27 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:27, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:84.135.226.125 (erl.)

84.135.226.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.226.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --193.159.80.43 22:32, 16. Apr. 2017 (CEST)

84.135.226.125 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:35, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:178.7.24.82 (erl.)

178.7.24.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.7.24.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Antisemitische Hetze. Ggf. Halbsperre und Versionslöschung. Kopilot (Diskussion) 23:08, 16. Apr. 2017 (CEST)

178.7.24.82 wurde von Zollernalb für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:11, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:74:6F48:9E00:D1CE:60A0:CDA0:4602 (erl.)

2003:74:6F48:9E00:D1CE:60A0:CDA0:4602 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:74:6F48:9E00:D1CE:60A0:CDA0:4602}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– ∞Golgari∞ 23:31, 16. Apr. 2017 (CEST)

2003:74:6F48:9E00:D1CE:60A0:CDA0:4602 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:33, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DC:6BE1:9868:6170:17C6:3B0F:29DC (erl.)

2003:DC:6BE1:9868:6170:17C6:3B0F:29DC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DC:6BE1:9868:6170:17C6:3B0F:29DC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– Golgari (Disk) 23:54, 16. Apr. 2017 (CEST)

2003:DC:6BE1:9868:6170:17C6:3B0F:29DC wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:55, 16. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Squarerigger (erl.)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squarerigger}} • sperren)

[9] [10] In diesen beiden Diskussionen hat mich der Gemeldete seit dem 10. April 2017 neben anderen PAs mindestens 5x bezichtigt "ich würde Lügen verbreiten" Heute nennt er mich zudem 2x direkt "Lügner" [11], [12] mein AGF ist verbraucht. Graf Umarov (Diskussion) 21:19, 16. Apr. 2017 (CEST)

Das nenn ich Chuzpe. Der Melder beschuldigte mich heute, mich hinter einer bestimmten IP zu verbergen. Der Aufforderung, seine Unterstellung zu beweisen, kam er nicht nach. Trotz meinem deutlichen Hinweis auf die Unwahrheit seiner Behauptung blieb er dabei. Eine Entschuldigung kam trotz Aufforderung nicht. Kurz gesagt: trotz mehrfachem Hinweis auf die Unwahrheit seiner Behauptungen verbreitet er sie wissentlich weiter. Das ist somit klar gelogen.

Möge bitte ein Admin diese Verleumdungen beenden. Hier liegt klar eine Selbstmeldung vor.--Squarerigger (Diskussion) 21:30, 16. Apr. 2017 (CEST)

auch hier reine Prangerseite, was soll sowas? So langsam mache ich mir ernsthaft sorgen und überlege Wikipedia zu verlassen. Graf Umarov (Diskussion) 21:32, 16. Apr. 2017 (CEST)

Wer verleumdet, muß damit rechnen, daß seine Verleumdungen publik gemacht werden.--Squarerigger (Diskussion) 21:37, 16. Apr. 2017 (CEST)

~~ Service (aus LD):--Squarerigger (Diskussion) 21:42, 16. Apr. 2017 (CEST)

Massive unbelgte Aussagen und FEhlinterpretationen von Quellen - hier liegt noch einiges im Argen.

Grüße aus Saarbrücken (nicht signierter Beitrag von 84.171.65.45 (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2017 (CEST))

Lass die Kindereien, wir wissen alle wer du bist Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Graf Umarov (Diskussion) 14:03, 16. Apr. 2017 (CEST)

Kommt jetzt wieder eine unhaltbare Verdächtigung? Hab grad mal eine Geo-IP-Abfrage gemacht. Echt interessant, wo ich da heute gewesen sein soll...--Squarerigger (Diskussion) 19:08, 16. Apr. 2017 (CEST)

Warum macht du Geo-IP-Abfrage`? Du weißt doch wo du warst. Graf Umarov (Diskussion) 19:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

Wie so oft bei Dir: Unterstellungen. Keine Beweise. Kurz gesagt: Du verbreitest mal wieder Lügen. Wie erbärmlich.

Und ja, ich weiß, wo ich heute war. Und auch, wo ich nicht war. Nämlich in Karlsruhe.--Squarerigger (Diskussion) 20:31, 16. Apr. 2017 (CEST)

Gibts Belege für diese Behauptung? Graf Umarov (Diskussion) 20:38, 16. Apr. 2017 (CEST)

Amüsant und dreist. Bitte beweise Du Deine Unterstellungen oder entschuldige Dich für Deine Lügen.--Squarerigger (Diskussion) 20:42, 16. Apr. 2017 (CEST)

Meinst du das hier? Das war ein Admin Graf Umarov (Diskussion) 21:42, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hier geht es um heute. Neue Unterstellungen, keine Beweise. Ergo: Lügen. Ich könnte jetzt Deine ganze Historie von Unterstellungen aufrollen, aber das Würde den Rahmen hier sprengen. --Squarerigger (Diskussion) 21:44, 16. Apr. 2017 (CEST)

Nun denn, ich geh jetzt pennen. Vielleicht träum ich ja von vielen verschiedenen IP-Adressen an vielen verschiedenen Orten, hinter denen dann immer ich stecke. Wird sicher ein lustiger Traum.;-) --Squarerigger (Diskussion) 22:07, 16. Apr. 2017 (CEST)

pranger-ähnliche auflistung auf benutzerseite gelöscht.
bitte keine weiteren unterstellungen irgendeiner IP-sockenpuppentätigkeit mehr fernab beweis durch z.b. CU.
bitte keine weitere unterstellung von lügen mehr fernab konkretem nachweis. --JD {æ} 00:38, 17. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita 2 (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}} • sperren) gem. dieser administrativen Abarbeitung der VM [13] melde ich zeitnah den von MuM begonnen Editwar indem er die in der Bearbeitungszeile begründete Entfernung seines erst heute eingesetzten selbstgebastelten Projektbausteins [14] und die Entlinkung der Abschnittsüberschriften zurücksetzt. [15]. --Seader (Diskussion) 21:42, 16. Apr. 2017 (CEST)
Nachtrag: Hinzu kommen PA-artige Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Liste der Stolpersteine im Ústecký kraj wo er über andere Teilnehmer des Projekts herzieht. [16] MfG Seader (Diskussion) 22:06, 16. Apr. 2017 (CEST)

Kaum wurde er „freigesprochen“, fängt S. schon wieder an, mir nachzurennen und völlig sinnfreie Änderungen vorzunehmen. In dem Artikel fehlen Bilder und daher gibt es einen Baustein. Vielleicht ist irgendjemand irgendwann in Teplice und kann uns ein Bild schenken. Wunderbar. Warum soll da kein Baustein stehen? Ich habe während der Laufdauer der letzten Löschdiskussion drei neue Artikel geschrieben, der vierte kommt gleich, und betätige mich hier ausschließlich konstruktiv. Der Herr S. nervt mich enorm und schreibt keine Artikel. Kann er sich denn bitte nicht ein anderes Betätigungsfeld suchen, von dem er eine solide Ahnung hat. Er ist mir schon in die Oper gefolgt und war dort hoch aktiv, solange ich dort tätig war. Dieses Interesse ist leider erloschen. Vielleicht kann ihn jemand zur Götterdämmerung einladen, demnächst in Wiesbaden. Dann hab' ich wenigstens fünf Stunden Ruhe, so lange dauert die Oper nämlich, plus Ankleiden und An- und Rückreise vielleicht sogar sieben Stunden.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:52, 16. Apr. 2017 (CEST)

Bitte keine Nebelkerzen, ich bin Mitglied in dem Projekt. Dir ist bekannt das der "projektbaustein" nicht unumstritten ist da dieser selbergebastelte Baustein unsinnig ist und ohne jegliche Diskussion mit anderen in diesem Projekt erstellt wurde. Unsinnig ist der Baustein weil Artikel mit diesem Baustein nicht auf Wartungslisten auftauchen. Bedeutet das nur vorbeikommende Leser darauf aufmerksam werden. Dazu wurdest DU heute mehrfach administrativ dazu aufgefordert Editwars zu unterlassen :"nach einmaliger begründeter ablehnung einer bearbeitung ist die diskussionsseite zur konsensherstellung aufzusuchen. eine wiedereinsetzung fernab konsens wird künftig zur beutzersperre führen.". Du hast den Baustein heute reingesetzt und dieser Baustein wurde angelehnt. Anstatt wie gefordert den Konsens zu suchen (also endlich mal mit den anderen Teilnehmern des Stolpersteinprojekts zu kommunizieren) wurde der Baustein einfach wieder reinrevertiert. Das ist per Definition ein EW. MfG Seader (Diskussion) 21:59, 16. Apr. 2017 (CEST)

Erkennen Sie den Unterschied? Nicht selbstgebastelt, sondern nachgemacht. Der Berliner Baustein ist ohne jegliche Aufregung oder Erregung seit Oktober 2012 im Einsatz, der Kölner seit 2015. Und jetzt gibt's Zeter und Mordio, weil unser Projekt auch so einen Baustein hat. Lass die Kirche im Dorf oder geh ein paar Vergelt's Gott beten.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:05, 16. Apr. 2017 (CEST)

es wurde mit anderen im projekt besprochen, die betreffenden tatsächlichen projektmitglieder waren einverstanden und fanden den baustein äußerst sinnvoll. wurde lange überlegt wie und was drauf soll und wer ihn machen könnte oder wo man hilfe bekommt. das ergebnis ist super geworden.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:31, 16. Apr. 2017 (CEST)

Unserer liegt von der Größe her in der Mitte, nicht so klein wie Berlin und nicht so groß wie Köln. War harte Arbeit, aber es hat sich gelohnt. Dank an Perhelion für die graphische Gestaltung. Ist gelungen, oder?--Meister und Margarita (Diskussion) 22:39, 16. Apr. 2017 (CEST)

Wo soll das bitte im Projekt mit anderen Teilnehmern besprochen worden sein? Es gab keinerlei Diskussion auf irgendeiner Projektseite dazu. MfG Seader (Diskussion) 22:43, 16. Apr. 2017 (CEST)

..weil Artikel mit diesem Baustein nicht auf Wartungslisten auftauchen. dieses Argument ist seltsam, denn mit keinen 40 Zeichen in der Vorlage ist dieser Umstand zu beheben und daher kein Grund einen Baustein deswegen nicht zu mögen. --K@rl 22:49, 16. Apr. 2017 (CEST)

Darum ist er in dieser Form unsinnig. Weiter wurde der Projektbaustein diskussionslos ohne den Rest des Projekts erstellt. MfG Seader (Diskussion) 22:55, 16. Apr. 2017 (CEST)

Finde es eine Unverschämtheit sondergleichen, dass jene, die nur stören und nerven, sich als Projektmitarbeiter definieren. Die Mitarbeiter sind jene, die recherchieren, Listen erstellen, fotografieren, Koordinaten bestimmen und/oder Biographien schreiben. Somit DG, M&M, FPT, SebSeidl, Einbildungsbürger, fallweise auch Karl Gruber, Häferl, B65. Aber sicherlich nicht CHSB, O, S, SHP. Du reservierst und blockierst seit Januar Ungarn, weil Ungarn doch zum Balkan gehört, wie Du fälschlicherweise behauptest, und hast keine einzige Liste geschrieben. Genier Dich!--Meister und Margarita (Diskussion) 22:55, 16. Apr. 2017 (CEST)

Erneute PA Herabwürdigungen MuMs von anderen Projektmitarbeitern, sowie fehlerhafte Darstellung. Dieses konfliktreiche Verhalten des Gemeldeten wurde bereits in der verlinkten VM oben angesprochen. MfG Seader (Diskussion) 22:58, 16. Apr. 2017 (CEST) PS: Hier geht es um MuMs begonnen EW trotz heutiger ANsprache EWs zu unterlassen. MfG Seader (Diskussion) 23:04, 16. Apr. 2017 (CEST)

(Nach BK) Bin mir ziemlich sicher, Du hast noch nie einen Stein geputzt. (Zumindest schauen Deine und SHP's Fotos ziemlich ungereinigt aus). Wir fünf haben das alle schon hunderte Male gemacht, auf Knien. Also zuerst arbeiten und dann die Gosch'n aufreißen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:00, 16. Apr. 2017 (CEST)

Nein, es geht um Deinen Vandalismus und Deine Diffamierung eines Bausteins, der Standard ist in der Stolperstein-Arbeit. Es geht um Deine Störversuche und Deine Ablenkungsmanöver. IMO gehörst Du wegen fortwährender Störung des Projekts dauerhaft gesperrt. Schau Dir mal Deine eigenen Edits an, M&M-fixiert von vorne bis hinten. Bin ich in der Stolperstein-Arbeit, bist Du auch dort. Bin ich in der Oper, bist Du auch dort. Bin ich wieder in der Stolperstein-Arbeit, bist Du auch dort. Aber nie konstruktiv, sondern lediglich mit Störmanövern erster Sahne. Du hast keine Ahnung von der Materie, was nicht nur ich Dir bescheinige, sondern was Dir auch mehrfach Miraki und andere bescheinigt haben. Also kümmere Dich bitte um Bereiche, von denen Du eine Ahnung hast.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:13, 16. Apr. 2017 (CEST)

MuMs setzt sein konstant eskalierendes Verhalten (dauer EWs und Herabwürdigungen anderer) fort und fällt immer mehr in die alten Verhaltensmuster seiner beiden unbeschränkt gesperrten Vorgängeraccounts zurück. MfG Seader (Diskussion) 23:19, 16. Apr. 2017 (CEST)

OK, dann doch mal Klartext. MuM hat sich da nen Haufen von Accounts beim Projekt Stolpersteine als Mitarbeiter eingetragen, die keiner Prüfung standhalten. Jeder hier kann Seaders, jkbs und meine Arbeit zumindest in den letzten 4 Monaten für das Projekt leicht nachvollziehen. Die Edits dürften in die Hunderte gehen. Damit sind wir nach Wikipediaverständnis Projektmitarbeiter, egal was MuM und Donna davon halten. Ihre Eigenbrötelei ist einer der Hauptgründe für die vielen Probleme hier, denn sie binden da auch nicht die anderen genannten Mitarbeiter nachvollziehbar ein, sondern treten nur als Doppelpack ständig auf. Nehmen wir mal als Beispiel Benutzer:Cirdan, immerhin Admin, und allseits respektiert. Sage selbst, wann hast Du da beim Projekt mitgewirkt? Die Übersichtskarte ist von ihm, aber was sonst? Oder Benutzer:Kretzer, sein letzter Edit in der de:WP erfolgte im September 2014, das Projekt startete aber im Juni 2015. Sry, ist es da nicht naheliegend, daß MuM und Donna da ein Fake erstellt haben, um ihre Einzelaktion zu kaschieren? Zufall? Was ist mit Benutzer:Werner100359? Kein einziger Edit in einer Stolpersteinliste in den Jahren 2016 und 2017. Aber MuM spricht hier für "das Projekt", und diffamiert uns hier, daß wir nicht dazugehören? Jeder kann WP:WWNI lesen, und ich schreibs mal so deutlich, Punkt 6 ist hier der Knackpunkt. "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website." MuM und Donna wollen eine eigene Website gestalten, ohne Eingriff durch Dritte, die sie ablehnen. Kann man für wenig Geld bei diversen Provider erhalten. Wenn sie hier aber weiter machen wollen, sollten sie sich mit denen arrangieren, die hier genauso wie sie aktiv sind, und sich nicht dauernd über das Verhalten Dritter beklagen, während sie selbst mit einem viel größeren Klotz umherwandern. Wenn der Input weniger umfangreich wäre, wären auch die Konfliktpunkte geringer. Aber es werden selbst die einfachsten Konsenslösungen ignoriert. Bei der Liste der Stolpersteine in Tišnov waren das allein heute 11kB Text. Und dann wird ernsthaft erwartet, über einzelne Sätze und Wörter in jeder Liste neu Diskussionen zu beginnen? Das passt nicht zusammen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:32, 16. Apr. 2017 (CEST)

@Oliver S.Y.: (Zur Klarstellung der Formalitäten: Das „allseits respektiert“ freut mich, aber ich bin kein Admin, sondern ausschließlich Checkuser.) Ich habe in der Tat auf Bitten von MuM vor einiger Zeit die Karte erstellt und pflege sie auch auf Anfrage, bin aber kein Mitarbeiter des Stolperstein-Projekts und auch meines Wissens nirgends als solcher eingetragen. Nachtrag: Habe den Eintrag gefunden und mich ausgetragen, danke für den Hinweis.--Cirdan ± 23:38, 16. Apr. 2017 (CEST)

Achso, sry, dachte das wäre miteinander gekoppelt, würde Dich auch als Admin wählen. Aber siehe [17]. Dort stehst Du. Was für sich genommen weder schlimm noch gut ist, nur wenn hier etwas im Namen des Projekts und seiner Mitarbeiter erfolgt, sollten mehr als 2 Accounts damit verbunden werden können. Von der Sockenspielerei mal ganz abgesehen, die bildet nur das Sahnehäubchen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

(Ja, technisch habe ich natürlich Adminrechte, genauso wie die Nicht-Admins im Schiedsgericht.) Siehe meinen Nachtrag oben, ich habe mich aus der Liste ausgetragen, von deren Existenz ich erst jetzt erfahren habe. Ich habe nur nach MuMs Vorgabe die entsprechenden Länder in der Karte richtig eingefärbt und betrachte mich nicht als Mitarbeiter des Projekts (in das ich auch ansonsten keinen Einblick habe).--Cirdan ± 23:45, 16. Apr. 2017 (CEST)

Die typischen Nebelgranaten von O. Wen habe ich hier oben genannt: DG, M&M, FPT, SebSeidl, Einbildungsbürger. Das ist der Kern des Projekts und Du machst Name-Dropping von Leuten, denen wir dankbar sind für ihre Beiträge, die aber nicht zum KernTeam Wien zählen. Ja, die lächerliche "Mitarbeit" der vier Musketiere lässt sich am besten mit folgendem VORHER: [18], NACHHER: [19], ÄNDERUNGEN: [20] belegen. Nix von unserer Seite war falsch, aber die vier Musketiere fanden es enorm wichtig, (a) ein Riesen-Trara zu veranstalten, (b) ein paar Wortumstellungen vorzunehmen und (c) den Ehemann zu löschen. Ok, letzteres war sicherlich ein Versehen, aber anderenorts hast Du, lieber Oliver, auch Bilder, Ehefrauen, Brüder und Quellen absichtlich verschwinden lassen. Natürlich kann man mit derart sinnfreien Änderungen hunderte Edits generieren, aber wozu? Im Fall Überlingen hat ein Kollege sogar die MdB-Funktion eines Überlebenden gelöscht (und sein Todesdatum). Ihr seid ja so klug und wisst alles besser … Gott schütze die Wikipedia vor diesem Kleeblatt.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:56, 16. Apr. 2017 (CEST)

Sagt selbst, daß hier ist nun wirklich unfair, wenn ich nicht wegen ANON drauf reagieren darf. Simple Frage, was hat FPT für das Projekt geleistet? Seine Editgeschichte in der de:WP kann jeder sehen [21], und bei Commons steht exakt ein Bild, was derzeit für de:WP verwendet wird, natürlich durch DG hochgeladen. "Kernteam Wien", genau damit benennst Du das Problem. Ihr habt da Strukturen außerhalb der Wikipedia erschaffen, um die Wikipedia zu beinflussen. Sry, genau das ist es, was wir nicht brauchen. Denn die Nachvollziehbarkeit gehört hier eindeutig dazu, und wenn Du hier angeblich im Namen von Dritten sprichst, erinnert das wahrscheinlich nicht nur mich an bestimmte "Bürogemeinschaften".... Aber FPT hat für Dich mehr zum Thema Wartungsbaustein zu sagen als Seader, jkb und ich? Genauso der Einbildungsbürger [22]. Letzter Listenedit im August 2015, aber der gehört zu Deinem Kernteam? Was ist das für ne grandiose Truppe, hast die im lichten Haus gefunden? Ansonsten ist es schon ne merkwürdige Einstellung von Dir, per Urteil über unsere Edits uns ausschließen zu wollen, aber inaktive Accounts zu Mitarbeitern zu erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:29, 17. Apr. 2017 (CEST)

Nur der Hinweis, und obwohl bereits dieser Baustein in anderen Listen umstritten ist, provoziert MuM während dieser VMD mit [23] weiter. Was soll das nach der Auflage bei der ersten VM? Sollen alle Listen nun einmal diesen Baustein samt revert bekommen? Oder wäre es nicht angebracht, nach Ostern dafür eine zentrale Lösung zu finden? So inszeniert man förmlich einen SBA... Oliver S.Y. (Diskussion) 00:33, 17. Apr. 2017 (CEST)

an dieser stelle keine inhaltliche diskussion.
ich habe den gemeldeten für 1d den schreibzugriff entzogen gemäß ansage von vor ein paar stunden. [24][25]
--JD {æ} 00:41, 17. Apr. 2017 (CEST)
-

Artikel Verfassungsreferendum in der Türkei 2017 (erl.)

Verfassungsreferendum in der Türkei 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verfassungsreferendum in der Türkei 2017}} ▪ Schützen) Livetickeritis  @xqt 20:33, 16. Apr. 2017 (CEST)

wüsste nicht, wie man den artikel aktuell "schützen" könnte. ist mit einer komplettsperre irgendwem geholfen? --JD {æ} 21:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ja, denn was in den nächsten 12 Stunden geschrieben wird, ist mit heißester Nadel gestrickt und dürfte die Erfordernisse einer Enzyklopädie kaum erfüllen. Und die ganze Nacht wird eingestellt, revertiert, verändert. Morgen früh stehen Ergebnisse fest und sind Kommentare abgegeben. Das ist noch immer eine heiße Nadel, aber keine glühende.--87.178.3.250 21:14, 16. Apr. 2017 (CEST)

kann dann weg.  @xqt 09:41, 17. Apr. 2017 (CEST)