Wikiup Diskussion:Hauptseite/Archiv/2021/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Hauptseite/Archiv/2021/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2021/Juli#Thema_1

Türkei vollzieht Austritt aus der Instanbul-Konvention

Sollte in „In den Nachrichten“, s. hier: https://news.google.com/search?q=Istanbul-Konvention&hl=de&gl=DE&ceid=DE%3Ade (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:66D7:1800:3911:FBA6:321:172C (Diskussion) 12:59, 1. Jul. 2021 (CEST))

Der Austritt wurde schon vor vielen Wochen eingereicht und tritt heute nur in Kraft. Ich sehe keinen Nachrichtenwert, weil es nichts Neues gibt. --TimDemisch (Diskussion) 13:01, 1. Jul. 2021 (CEST)

Zusatz: Das Thema könnte höchstens in die Kopfzeile, wenn dort etwas raus müsste. --TimDemisch (Diskussion) 13:03, 1. Jul. 2021 (CEST)

+ 1. Ich sehe das auch so. Wir hatten das Thema damals auch in der Box. --Happolati (Diskussion) 13:05, 1. Jul. 2021 (CEST)

Habs in die Kopfzeile übernommen. War heute mehrfach in den TV-Nachrichten. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:19, 1. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TimDemisch (Diskussion) 12:40, 2. Jul. 2021 (CEST)

Intendantenwahl ZDF

Der ZDF-Fernsehrat wählt heute den/die neuen Intendanten. (nicht signierter Beitrag von 164.133.154.130 (Diskussion) 11:44, 2. Jul. 2021 (CEST))

Danke für den Hinweis, wir werden die Nachrichtenlage verfolgen. --TimDemisch (Diskussion) 12:41, 2. Jul. 2021 (CEST)

Es kandidieren, lt. ZDF.de Tina Hassel und Programmdirektor Norbert Himmler. Wenn das Ergebnis feststeht und der Artikel aktualisiert ist, kann das gerne gebracht werden. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:42, 2. Jul. 2021 (CEST)

z.K.: WELT meldet gerade, dass Tina Hassel wohl zurückgezogen haben soll. --TimDemisch (Diskussion) 13:09, 2. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TimDemisch (Diskussion) 13:57, 2. Jul. 2021 (CEST)

Südvietnam

Der Artikel über Vietnam ist im letzten Satz falsch oder zumindest missverständlich. "... das kommunistisch orientierte Südvietnam..."..... Südvietnam war nicht kommunistisch orientiert, sondern Nordvietnam. --Taurus65 (Diskussion) 08:51, 2. Jul. 2021 (CEST)

Falsch ist es nicht, aber missverständlich wohl schon, werde etwas kürzen. --Happolati (Diskussion) 09:38, 2. Jul. 2021 (CEST)

Verzeihung, wenn ich mich da einmische, aber natürlich ist es falsch - und nicht nur mißverständlich. Mit "kommunistisch orientierte Südvietnam" ist ja nicht die Bevölkerung (oder Teile davon) gemeint sondern der Staa t und die Haltung seiner Regierung.--90.186.204.95 11:41, 2. Jul. 2021 (CEST)

Du darfst dich auch ohne Entschuldigung gerne einmischen. Da stand vorher: „die kommunistisch dominierte Republik Südvietnam“. Lies bitte mal den verlinkten (leider nicht besonders guten) Artikel Republik Südvietnam. Falsch ist die Formulierung nicht, denn diese Republik wurde von der Provisorischen Revolutionären Regierung der Republik Südvietnam bestimmt; sie ist aber - wie auch du nun beweist - leicht missverständlich. --Happolati (Diskussion) 13:19, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich hatte den Artikel Südvietnam konsultiert, um meinen persönlichen Wissensstand abzugleichen. Die Verlinkung ist hier wohl recht unglücklich gelöst. Nach "Südvietnam" wird von der Republik Vietnam weitergeleitet, dadurch ist nicht automatisch klar, bei welcher Republik man gerade gelandet ist. Das seinerzeit von den USA unterstützte Südvietnam war von seiten seiner Regierung - ohne Bewertung einer Legitimierung - stramm antikommunistisch. Das vom Norden eroberte Südvietnam vor der Vereinigung mit dem Norden naturgemäß nicht. Und heute gibt es nur noch ein Vietnam und das arbeitet für IKEA...--90.186.204.95 14:00, 2. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Happolati (Diskussion) 12:22, 3. Jul. 2021 (CEST)

Was geschah am 3. Juli?

Im Eintrag zu Hans Egede ist die Formulierung „die er missionieren möchte“ sprachlich falsch. Es muss heißen „die er missionieren wollte“. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 12:53, 3. Jul. 2021 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht. Der Eintrag steht im historischen Präsens. In Deiner Variante müsste es also heißen "die er missionieren will", aber da halte ich es für Geschmackssache, ob man "will" oder "möchte" schreibt. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:08, 3. Jul. 2021 (CEST)

Stimmt, du hast Recht. Irgendwie unterlag ich dem falschen Eindruck, dass der Rest des Satzes im Präteritum gestanden hätte. --Jossi (Diskussion) 17:14, 3. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jossi (Diskussion) 17:14, 3. Jul. 2021 (CEST)

Abhimanyu Mishra

Ein frischer Artikel zum jüngsten Schachgroßmeister aller Zeiten, seit gestern. Könnte vielleicht noch etwas Bearbeitung vertragen. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:13, 1. Jul. 2021 (CEST)

Möchtest du diesen Abschnitt noch hier behalten, Kallewirsch, oder kann er archiviert werden? --TimDemisch (Diskussion) 13:27, 7. Jul. 2021 (CEST)

Nach einer Woche hat sich das wohl erledigt, danke für den Hinweis. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Erratum

In den Nachrichten:

"Jodie Foster (Bild)" -> falsches Bild

--2A01:AEA0:DD4:1AB5:D124:78D2:F56B:95E 13:06, 7. Jul. 2021 (CEST)

Wurde korrigiert. Danke! --TimDemisch (Diskussion) 13:25, 7. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TimDemisch (Diskussion) 13:25, 7. Jul. 2021 (CEST)

Anmerkung zu Meldung 1 in der Rubrik "Was geschah am 7. Juli" über den Agrarwissenschaftler Friedrich Falke

Der Text behauptet, Friedrich Falke wäre ein Wissenschaftler gewesen, "dessen Forschungs­arbeiten maß­geblich die moderne Weide­wirtschaft und den Futter­bau" (also weltweit) geprägt hätten. Dies wird in dem vollständigen Artikel aber nicht behauptet. Es gibt zu diesem Namen, wenn ich mich nicht täusche, auch nur einen einzigen nichtdeutschen Artikel, nämlich in der russischsprachigen Wikipedia. Das widerspricht der vorgetragenen maßgeblichen Bedeutung. --Grün (Diskussion) 15:10, 7. Jul. 2021 (CEST)

Hier war sich wohl keine/r sicher wie man am besten damit umgeht. Nun ist der Tag rum und die Meldung ist nicht mehr auf der HS. Tut mir leid. Sophie talk 00:25, 8. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicht mehr auf der HS Sophie talk 00:25, 8. Jul. 2021 (CEST)

Gorm der Alte

Auch wenn das hier nicht so ist, dazu gibt es einen Wikipedialink! Gorm der Alte

--RaSlaMa (Diskussion) 08:25, 8. Jul. 2021 (CEST)

Hallo RaSlaMa, in der Rubrik Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst werden neue Artikel präsentiert und auch nur diese verlinkt, nicht zusätzlich auch die älteren Artikel, die im Teaser benannt werden. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:18, 8. Jul. 2021 (CEST)

OK, so gut kenne ich mich nicht bei Wikipedia aus, ich lese hauptsächlich und kenne keinen "Teaser", ich dachte, das geht automatisch...daher habe ich das hier vermisst. Danke --RaSlaMa (Diskussion) 19:23, 8. Jul. 2021 (CEST)

automatisch geht das hier in Wikipedia zum Glück nicht. Sonst wären viele Artikel fast komplett blau. --Steffen2 (Diskussion) 19:33, 8. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 22:32, 8. Jul. 2021 (CEST): wurde erklärt

Meldung zu Olympia

Die Hauptseiten-Meldung zu den Olympischen Spielen passt leider nicht so ganz. Die japanische Regierung hat nicht verkündet, dass die Sommerspiele ohne Zuschauer stattfinden. Das war das Organisationskomitee der Spiele, und die Entscheidung wurde gemeinsam den Organisatoren der Sommerspiele, dem IOC, dem IPC sowie den Regierungen der Präfektur Tokio und Japan getroffen. Ich schlage daher vor, die Meldung umzuformulieren. Im Artikel ist der Sachverhalt inzwischen genauer beschrieben. --Andibrunt 21:57, 8. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe die Meldung angepasst: „Nachdem die japanische Regierung den Virus­notstand für Tokio verhängt hatte, hat der Veranstalter der Olympischen Sommer­spiele (Logo) beschlossen, gänzlich auf Zuschauer zu verzichten.“ --TimDemisch (Diskussion) 22:07, 8. Jul. 2021 (CEST)

Zusatz: Der Teil mit dem Virusnotstand kann gerne gestrichen werden, falls er nicht wichtig ist. --TimDemisch (Diskussion) 22:08, 8. Jul. 2021 (CEST)

Mitlerweile unten rausgefallen, daher erl. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:37, 10. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:37, 10. Jul. 2021 (CEST)

Jovenel Moïse …

… ist derzeit zweimal verlinkt (in In den Nachrichten und in Kürzlich Verstorbene). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:02, 7. Jul. 2021 (CEST)

Und "ist in der Nacht in seiner Residenz getötet worden." ist mMn etwas unklar. Gerne spezifizieren durch "in der Nacht auf den 7. Juli" o.ä. Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 16:21, 7. Jul. 2021 (CEST)

Es war eigentlich mal Standard, dass Todesfälle ausschliesslich bei den "Kürzlich Verstorbenen" behandelt werden, aber keine Ahnung, ob das noch immer so von der Mehrheit gewollt ist. Wenn ja, dann wäre eine Meldung wie "Nach der Ermordung von Stattspräsident Jovenel Moïse ist der Ausnahmezustand in Haiti ausgerufen worden" eine Alternative, um auf die Folgen des "Todesfalls" hinzuweisen. Sofern denn solche Infos schon in den betreffenden Artikeln stehen. --Andibrunt 17:11, 7. Jul. 2021 (CEST)

+1 --Masegand (Diskussion) 17:52, 7. Jul. 2021 (CEST)

So ist es. Es kann sein, daß in ganz besonderen Ausnahmefällen davon abgewichen wurde, nachdem die 24-Stunden-Frist bei KV abgelaufen war, Helmut Schmidt oder so, auf jeden Fall aber nicht parallell. Deswegen habe ich den Moïse rausgenommen und durch EUTM Mali ersetzt. Der Moïse kann nochmal kommen, wenn klar ist, wie es in Haiti weitergeht. Nachfolger, Staatskrise, Putsch, who knows. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:05, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe das Ereignis eingetragen. Dass in dieser Sparte Todesfälle an sich nicht erwünscht sind war mir nicht bewusst, ich werde das ab sofort beherzigen. --Nachtbold (Diskussion) 21:54, 7. Jul. 2021 (CEST)

Das hat sich einfach im Laufe der Zeit so eingespielt. Doppelmeldungen sind generell unerwünscht, gibts aber immer mal wieder, z. B. wenn bei Feier- und Gedenktagen zeitgleich was dazu als AdT auftaucht. Normalerweise wird das recht schnell bereinigt, vermutlich liegts diesmal an der Sommerpause. Man sollte mal die Bearbeitungshinweise ergänzen. Strittig ist übrigens, ob bekannte verstorbene Tiere hier oder bei KV eingetragen werden sollten. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:07, 7. Jul. 2021 (CEST)

Hm, also die (möglicherweise politisch motivierte) Ermordnung eines Staatsoberhaupts ist allerdings kein gewöhnlicher Todesfall und meiner Meinung nach sehr wohl einen Eintrag bei IdN wert. ---- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:43, 8. Jul. 2021 (CEST)

Das mag ja sein, war aber nicht die Eingangskritik. Wenn bei IdN eingetragen, müßte er bei KV raus. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:29, 8. Jul. 2021 (CEST)

Kurzer Hinweis auf eine Diskussion direkt auf der Diskseite der KV-Vorlage: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene#Jovenel Moïse. Es geht um die Frage, wie Jovenel Moïse in dieser Rubrik beschrieben werden soll. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 22:00, 8. Jul. 2021 (CEST)

Wie ich jetzt erst gesehen habe steht er gar nicht mehr bei KV, daher hat sich das erledigt. Ich habe die Sache nun bei IdN ergänzt, wo es eh schon die ganze Zeit hingehört hätte. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 23:26, 8. Jul. 2021 (CEST)

Genau das wäre die bei uns übliche Vorgehensweise gewesen. Zuerst nur bei KV, und wenn sich die Umstände des Todes noch länger durch die Medien ziehen, kann bei IdN nachgetragen werden. Bei uns gibts nun mit Ermordung von Jovenel Moïse einen eigenständigen Artikel, allerdings mit LA. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:19, 9. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 00:53, 12. Jul. 2021 (CEST): nicht mehr auf der HS

AdT 13. Juli

2018 wurden am Flug­hafen Ankara-Esen­boğa 16.732.651 Millio­nen Passa­giere abge­fertigt - das wären 16,7 Billionen Menschen gewesen, also etwa 2.000 mal die Weltbevölkerung ... --HH58 (Diskussion) 09:19, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo HH58, ich habe wie im Artikel die Millionen gestrichen. Allerdings stimmt die Zahl nicht ganz mit Flughafen Ankara-Esenboğa#Verkehrszahlen zusammen, aber das sollte im Artikel geklärt werden (besser wäre es wohl, so eine Zahl nur gerundet anzugeben). Übrigens könnne die AdT-Hautpseiten-Vorlagen wie Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Dienstag inzwischen alle Sichter bearbeiten und gleich selbst korrigieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:46, 13. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 16:15, 15. Jul. 2021 (CEST): danke für die Korrekturen und den Tipp, nicht mehr auf der HS

Überschwemmungen

Düsseldorf, Hagen, Hof(ganz andere Region), Wuppertal, überall Überschwemmungen und nichts steht davon in der Wikipedia. Das ist schon traurig. Wir haben deutschlandweit massive Starkregenerregnisse und hier kann man sich leider nicht informieren. --2A01:598:81B5:A4B8:60AE:938F:DF4B:9422 07:26, 15. Jul. 2021 (CEST)

Muss man auch nicht. Hier ist Enzyklopädie, nicht News-Ticker. Welchen Artikel möchtest du denn verlinken? --Itti 07:32, 15. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt seit gestern einen Artikel Hochwasser in der Schweiz 2021. Da wird es kurz erwähnt. Könnte man erweitern in Richtung Hochwasser in Mitteleuropa. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:30, 15. Jul. 2021 (CEST)

Stub ist angelegt: Hochwasser in Deutschland 2021 --87.162.3.182 10:10, 15. Jul. 2021 (CEST)

Es ist auch traurig, dass Wikipedia immer öfter von stets ähnlichen IPs mit einem Newsportal verwechselt wird. Gerade bei Naturkatastrophen sollte doch ein Enzyklopädie-Artikel erst nach dem Ereignis geschrieben werden, wenn das Ereignis hinsichtlich seines Ausmaßes und seiner Auswirkungen wissenschaftlich untersucht wurde. Alles andere ist nur eine Wasserstandsmeldung, und die fragt man am besten direkt auf den Hochwasserportalen der betroffenen Länder ab, für NRW zum Beispiel hier. --Dk0704 (Diskussion) 10:16, 15. Jul. 2021 (CEST)

Das einzig Traurige hier ist dieser völlig untaugliche, zusammengeschluderte Mist, den uns die IP hier als Artikel verkaufen will. Das ist wirklich peinlich für die WP. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:38, 15. Jul. 2021 (CEST)

Bitte bedenkt das die Artikel Hochwasser in Deutschland 2021 und Dauerregen in der Schweiz 2021 in den Artikel Hochwasser in der Schweiz 2021 eingearbeitet wird und dann nach Hochwasser in Mitteleuropa 2021 verschoben wird. Hier geht es zur Diskussion. --कार (Diskussion) 11:51, 15. Jul. 2021 (CEST)

Dauerregen in der Schweiz 2021: Einleitungssatz: „Der Artikel handelt vom Dauerregen in der Schweiz 2021.“ Dann: „Seit Anfang Mai regnete es ununterbrochen mit Ausnahme am Muttertags-Wochenende. / … / Es regnete den ganzen Monat verteilt immer wieder.“ Entschuldigung: Aber so schreibt man doch keinen enzyklopädischen Artikel! Kann das nicht im BNR vorbereitet und vor allem vernünftig ausgearbeitet werden, bevor das im ANR landet? Sowas ist in der Tat peinlich für WP. --Henriette (Diskussion) 12:28, 15. Jul. 2021 (CEST)

<PA entfernt> --Henriette (Diskussion) 13:37, 15. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt sind die Artikel Dauerregen in der Schweiz 2021, Hochwasser in Deutschland 2021 und den Artikel Hochwasser in der Schweiz 2021 eingearbeitet worden und dann nach Hochwasser in Mitteleuropa 2021 verschoben. --कार (Diskussion) 12:50, 15. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Längst auf der HS verlinkt --Dk0704 (Diskussion) 19:00, 16. Jul. 2021 (CEST)

In den Nachrichten

Es sind jetzt min. 42 Tote und 1300 vermisste und das Ereignis steht klein oben.

• Bei den Hochwasser in Mitteleuropa 2021 sind alleine in Deutschland mindesten 42 Menschen gestorben, weitere 1300 gelten als vermisst.

Wäre mein Formulierungsvorschlag. --2A01:598:B8B7:8546:F8A1:D977:97CB:574A 00:24, 16. Jul. 2021 (CEST)

Du, hier kann jeder mitmachen, also übernimm Verantwortung und schicke nicht andere vor. Für eine Eine Enzyklopädie gehört es sich nicht, mit Schlagzeilen zu arbeiten,  die stündlich überholt sind. --Itti 06:37, 16. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 06:38, 16. Jul. 2021 (CEST)

Liebe Itti Grade du müsstest wissen das ich als IP in den Nachrichten nicht bearbeiten kann und deswegen nur hier Formulierungsvorschläge posten kann. --2A01:598:80B6:5C01:8C40:B7A4:A398:F6E0 07:14, 16. Jul. 2021 (CEST)

Das ist überhaupt kein Argument. Niemand zwingt dich IP zu sein. Erle wieder rein, dein Vorschlag wurde längst von der Realität überholt und er ist unangemessen. --Itti 07:22, 16. Jul. 2021 (CEST)

Danish Siddiqui

--Albin Schmitt (Diskussion) 23:53, 16. Jul. 2021 (CEST)

Hallo. Ich finde es äußert hilfreich, wenn Benutzer/innen ihr Anliegen detailliert schildern, Ratespiele sind auf der Hauptseite fehl am Platz.

Ausnahmsweise rate ich mal dass du möchtest dass er unter "Verstorbene" eingetragen wird? 1. Kannst du selbst tun 2. ist es bereits geschehen. Liebe Grüße, Sophie talk 01:04, 17. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: denke das ist erledigt Sophie talk 01:04, 17. Jul. 2021 (CEST)

Deutsch im AdT...

"Wesent­liche Kon­struk­tions­ele­mente des Turms sind der zen­trale, etwa 40 m hohe Mast." entweder ...ist der... (was aber mE nicht wirklich zielführend ist) oder besser ... sind der...Mast und das Stahlnetz, das Treppen und Plattformen hält." (nicht signierter Beitrag von 2003:c6:af4e:6a00:81af:dfb7:d68f:8850 (Diskussion) 12:28, 17. Jul. 2021‎)

Ich habe es angepasst und die Formulierung aus dem Artikel übernommen. --Redrobsche (Diskussion) 12:32, 17. Jul. 2021 (CEST)

Danke! --2003:C6:AF4E:6A00:81AF:DFB7:D68F:8850 12:43, 17. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 22:08, 17. Jul. 2021 (CEST): danke für die Korrektur

Meldung Hochwasser

Dass die Hochwasser neben den Verlust von Menschenleben zu ungemein großflächigen Infrastrukturschäden führte, ist eine Tatsache. Diejenigen die sich an der Meldung stören, weil neben den Todesopfern auf Sachschaden verwiesen bzw. dieser erwähnt wird, kann ich zwar verstehen. Dennoch habe ich die Meldung so abgesetzt, weil etwas fehlen würde, wenn das Ausmaß der Zerstörung unerwähnt bliebe. --LennBr (Diskussion) 14:07, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ich finde die Meldung so in Ordnung und sehe da kein Problem. Danke fürs Ergänzen! --TimDemisch (Diskussion) 14:28, 17. Jul. 2021 (CEST)

Warum derzeit kein Bild zu der Meldung angezeigt wird, ist übrigens hier - im Bearbeitungskommentar zur Hochwassermeldung begründet. --LennBr (Diskussion) 15:33, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ist schon okay, ohne Bild. Ich habe aber das Präteritum durch das Perfekt ersetzt. Klingt sprachlich besser und ist bei IdN üblicher. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:17, 17. Jul. 2021 (CEST)

Mittlerweile wurde im Artikel ein Bild ergänzt. Ihr könnt ja mal schauen, ob das für IdN geeignet ist. --TimDemisch (Diskussion) 16:41, 17. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt bei commons diese Kategorie mit zahlreichen Beispielen von Überflutungen. Könnte man sich ggf. was raussuchen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:48, 17. Jul. 2021 (CEST)

Bei Commons, in den Unterseiten zur Flut hatte ich schon bei der Formulierung der Meldung nachgeschaut. Aber es gibt weitaus repräsentativere Bilder in den Medien zu finden, weshalb hier meines Erachtens darauf verzichtet werden kann. Nachtrag: Zwischenzeitlich war ein Bild eingefügt worden. Aber in dem Format ist es auf der Hauptseite deplatziert, da kaum etwas erkennbar. Meldungen wie solche zum Hochwasser sind eindrücklich genug und können - wenn ohnehin kein Bild vorhanden ist, das die großflächige Zerstörung veranschaulicht - auch für sich selbst sprechen. --LennBr (Diskussion) 19:00 (Nachtrag um 19.25), 17. Jul. 2021 (CEST)

Halb so wild. Nachher wird in Cannes die goldene Palme vergeben. Wenns gut läuft haben wir ein Photo vom Preisträger. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:29, 17. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 02:32, 18. Jul. 2021 (CEST)

Lyonel Feininger

Noch einmal deutsche Grammatik: „Lyonel Feininger … kommt zur Welt“, nicht „… zu Welt“! Gruß --85.22.25.151 18:40, 17. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:00, 17. Jul. 2021 (CEST)

Gern, danke für die Korrektur! Gruß --85.22.25.151 20:30, 17. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 19:00, 17. Jul. 2021 (CEST)

AdT: Ingrid Persdotter ist der Name einer schwedi­schen Nonne, ...

„... die 1498 im Kloster Vadstena (Bild) einen stil- und literar­histo­risch bedeut­samen Liebes­brief an einen Ritter ...“ Moin, was bitte ist „literar­histo­risch“? Ist literatur­histo­risch gemeint? --VolkerHaHa (Diskussion) 01:26, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ist ein Synonym für literaturhistorisch, siehe auch Duden. Sophie talk 01:41, 18. Jul. 2021 (CEST)

Der Artikel ist wirklich toll, vergnüglich zu lesen. --212.185.68.93 17:20, 18. Jul. 2021 (CEST)

Das Lob geht an Happolati Sophie talk 23:00, 18. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde erklärt Sophie talk 23:00, 18. Jul. 2021 (CEST)

Pegasus_(Trojanisches_Pferd)#Ausspähung_von_Journalisten,_Menschenrechtlern_und_Politikern

Sollte in die Nachrichten. Pegasus wurde benutzt um Journalisten, Menschenrechtler und Politiker auszuspähen.Spähsoftware: Wie "Pegasus" aufs Handy kommt --Albin Schmitt (Diskussion) 20:03, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ist übernommen. Danke fürs aktualisieren. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:48, 18. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde übernommen Sophie talk 23:00, 18. Jul. 2021 (CEST)

Tour de France 2021 ...

... könnte ggf. in die Nachrichten.-- RikVII. my2cts  20:13, 18. Jul. 2021 (CEST)

Also, ich halte Radsport schon seit Jahren für nicht mehr nachrichtenwürdig. Es gewinnt der, der am besten nicht erwischt wird... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 20:15, 18. Jul. 2021 (CEST)

Nachrichtenwürdigkeit hängt mit Interesse zusammen und nicht mit Moral. Sonst wäre Krieg, Politik, Kriminalität, Bankgeschhäfte u.ä. auch nicht nachrichtenwürdig.-- RikVII. my2cts  20:43, 18. Jul. 2021 (CEST)

Tour de France war bis gestern auf der Hauptseite. Sie war seit Beginn immer mal wieder auf der Hauptseite, was ja auch ok ist. Sie wird es noch einmal auf die Hauptseite schaffen, als Meldung, wenn die Tour beendet ist. Nachtrag: Wie ich gerade sehe, ist sie das seit heute. Bitte sehr, ich lasse Benutzer:Kallewirsch oder Dir, RiKVII den Vortritt, sie auf die HS zu bringen. --LennBr (Diskussion) 20:43, 18. Jul. 2021 (CEST)

Allerdings kann man überlegen, ob man noch bis Mitternacht wartet. Dann ist der Fahrradfahrer Strasser lange genug in der Nachrichtenbox gewesen. --LennBr (Diskussion) 20:49, 18. Jul. 2021 (CEST)

(BK) Sie ist ja seit heute beendet... und gewonnen hat jemand, der seine Beinmuskeln in Nullzeit von maximaler Sprungkraft auf maximals Kraftausdauer umgebaut hat. Das ist so realistisch wie ein Hochspringer, der im Jahr darauf Marathon in der Weltklasse läuft. IMHO sollte diese Sportart in den NAchrichten etwa so auftauchen wie Wrestling... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 20:52, 18. Jul. 2021 (CEST)

(BK) Großartige Leistung von Herrn Strasser (hoffentliuch ungedopt), aber vom Nachrichtenwert nicht vergleichbar mit der Tour de France, bei der Abermillionen zuschauen, während selbst ich Herrn Strasser nicht kenne. Wenn man meint, die Hauptseite vertrage nur ein Radsportereignis, dann sollte man das weltbekannte Radrennen nehmen und nicht den weitgehend unbekannten Extremsportler. @LennBr: Ich habe übrigens keinen Schreibzugriff auf die Hauptseite. @Tobias Nüssel: Selbst wenn das stimmen würde was du sagst, würde das den Nachrichtenwert nicht ändern und es stimmt nicht, denn Primož Roglič ist nicht Tadej Pogačar, auch kann von "Nullzeit" bei Roglic nicht die Rede sein. Es muss dich ja nicht interessieren, aber die Tatsachen mischen bringt keinen Erkenntnigewinn.-- RikVII. my2cts  21:00, 18. Jul. 2021 (CEST)

@Tobias Nüssel: also der den du meinst ist schon lange ausgestiegen aus der diesjährigen Tour. -- Feuermond16 (Diskussion) 21:01, 18. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, hatte heute Freigang, wir haben uns beim Chinesen mal wieder ein All-you-can-eat-Buffet gegönnt. Daher erst jetzt.

Wie sauber eine Sportart ist, spielt bei IdN keine Rolle. Und es ist üblich, bei Großereignissen eine Abschlußmeldung zu bringen. Also habe ich das so gemacht, und auch den Pegasus übernommen, siehe auch eins drüber. Dafür zwei Meldungen raus, die ihre 24h rumhatten. Strasser gelassen, der ist noch recht frisch, von heute morgen. LG Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:57, 18. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 00:27, 19. Jul. 2021 (CEST)

Kurt Westergaard ist verstorben

Er wurde durch die Mohammend-Karikaturen bekannt. Quelle: https://jyllands-posten.dk/indland/ECE13139463/muhammedtegneren-kurt-westergaard-er-doed-86-aar-gammel/ 194.62.169.86 20:37, 18. Jul. 2021 (CEST)

Habe ich eingetragen. --Itti 20:51, 18. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:51, 18. Jul. 2021 (CEST)

Heißeste Temperatur jemals

Die heißeste Temperatur seit Wettermessung wurde heute erreicht. Leider liest man auf der Hauptseite nichts davon… https://twitter.com/dwd_klima/status/1413947049033281539?s=21 --2A01:598:81B4:2DD8:7420:FE34:789B:80B7 02:14, 11. Jul. 2021 (CEST)

Das muß erstmal von unseren Klimatologen bei Hitzewelle in Nordamerika 2021 und bei Temperaturextrema eingearbeitet werden. Bei letzterem steht allerdings mit 56,7 ein noch höherer Wert. Irgendwer wirds schon überprüfen und nachtragen. Grüße von der Nachtschicht. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:34, 11. Jul. 2021 (CEST)

Der Trick ist das Wort "reliable". Keine Ahnung, ab wann Temperaturmessungen reliabel gewesen seien sollen, aber offenkundig hält der Autor 1913 nicht für reliabel genug. So kann man selbstverfreilich beliebig kurze Zeiträume definieren und somit stets neue "Rekorde" schaffen. In der Erdgeschichte sind weniger als 100 Jahre selbstverfreilich nichts. Dass man 1913 nicht auf +-2K in dem Temperaturbereich messen konnte, würde mich als absoluten Laien auf dem Gebiet wundern. Hier behauptet jemand die Temperaturmessungen wären um 0,1°F(!!!) gewesen, ohne sich jedoch auf einen bestimmten Temperaturbereich zu beziehen. --fossa net ?! 03:29, 11. Jul. 2021 (CEST)

Beim ORF heißt es zum Wert von 1913: "An der damaligen Messung bestehen ob ihrer Verlässlichkeit aber Zweifel". Das sollen aber die Spezialisten entscheiden, was wo wie bei uns eingetragen wird. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 03:42, 11. Jul. 2021 (CEST)

DWD beruft sich auf diesen Artikel. Lässt man die Rhetorik mal weg, läuft das auf „nichts genaues weiß man nicht“ hinaus. Da wird keine Methodenkritik betrieben, sondern eher auf „das kann doch nicht sein“ abgehoben, die tunesische Oase sei ja recht kühl (was ja bedeuten würde, daß es in der nicht gemessenen Umgebung noch heißer gewesen wäre, wenn die Messung mit Genauigkit x stimmen würde). “The old Death Valley record from July 1913 is 100% bogus (not just 99.9% such), as are all other temperature readings of 130 degrees Fahrenheit or higher from Africa in the past,” ist selbst natürlich Humbug: 100% Sicherheit gibt es nicht, das weiß jedes Erstsemester in Statistik. Wurde etwas falsch gemessen? War die Genauigkeit nicht hinreichend? Haben die Leute die Daten gefälscht, um einen Rekord zu erhalten? --fossa net ?! 03:56, 11. Jul. 2021 (CEST)

Prinzipiell waren Thermometer damals schon genau genug. Eher dürfte es da um die Frage gehen, ob man damals schon den Einfluss von direkter Sonneneinstrahlung und lokalen "Wärmestaus" (wie in Lingen 2019 [1]) hinreichend kannte und verhindern konnte. --Wickie³⁷ 10:21, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ganz abgesehen davon: Die Nachrichtenrubrik ist proppevoll im Moment und der Inhalt wird in gefühltem Rekordtempo täglich fast komplett ausgetauscht. Es liegt in der Natur der Sache dass dort nicht alle Meldungen die durch die Nachrichten geistern abgebildet werden können. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ich habs jetzt mal als KM eingestellt. Für eine TM sind die Umstände der Höchstwerte zu kompliziert, um es in einem Satz korrekt abzubilden. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:44, 12. Jul. 2021 (CEST)

Aha. Du hast es als Kilometer und nicht als Unregistered Trade Mark eingestellt. Interessant, @user:Kallewirsch. Kann ich auch was als Fossa einstellen? Wie geht das? --fossa net ?! 17:49, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Fossa: Tut mir leid, aber solche Dinge sind bestimmten Adeligen aus dem Untergrund vorbehalten. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:03, 12. Jul. 2021 (CEST)

Überschwemmungen in der Türkei 2021

Wäre der Artikel Überschwemmungen in der Türkei 2021 was für die Nachrichten? --कार (Diskussion) 05:41, 19. Jul. 2021 (CEST)

Nein. --Andibrunt 23:09, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ebenfalls nein. Diese fürchterliche Ich-muss-unbedingt-als-erster-ein-Artikelfragment-erstellen-und-promoten-Einstellung ist dermaßen daneben. Und dann der Kommentar auf der Disk, ob denn jemand anders den Artikel mal eben schreiben könnte... ohne Worte... Wartet doch einfach mal ab bis es gesicherte Informationen gibt. Diese völlig unnötige Hektik, und dann ernsthaft sowas für die Hauptseite vorschlagen? Nein. Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:16, 20. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt einige Informationen und die sind auf Englisch. --कार (Diskussion) 12:55, 20. Jul. 2021 (CEST)

Auf englisch nützen sie nichts, sie müssen in angemessener Qualität im Artikel stehen, dann ist dieser ggf. auch auf der Hauptseite präsentabel. --Dk0704 (Diskussion) 15:54, 20. Jul. 2021 (CEST)

Die waren am 14., heute ist der 20, alleine von daher eher nicht. Ich habe bei uns in den Nachrichten darüber nichts mitbekommen, ist wohl eher von regionaler Bedeutung. Es ist mir ohnehin ein Rätsel, daß unsere Löschfuzzis den Artikel durchgelassen haben, bei "nur" sechs Toten. Da hat sich die Hitzewelle in Europa 2021 ganz anders bei uns in den Medien niedergeschlagen, und der ist rausgekegelt worden. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:04, 20. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt einen türkischen-Wiki Artikel zu den Überschwemmungen in der Türkei 2021, der wiederum übrigens selbst nicht größer ist, als der Deutschsprachige. Das Für und Wider einer Löschdiskussion zu diesem Artikel ist hier aber nicht der richtige Platz.--LennBr (Diskussion) 03:00, 21. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 03:00, 21. Jul. 2021 (CEST)

Riesen­läufer (AdT Montag)

Der (5.) Satz …

Auch ist der für Hundert­füßer typi­sche Lebens­zyklus bei den Riesen­läufern vorhan­den, sodass auch hier die Paa­rung mit einer bemer­kens­werten und lang­andauern­den Kontakt­auf­nahme hervor, bei denen sich beide Ge­schlechts­partner betril­lern.

… (Hervorhebung von mir) sollte zu …

Auch ist der für Hundert­füßer typi­sche Lebens­zyklus bei den Riesen­läufern vorhan­den, sodass auch hier die Paa­rung mit einer bemer­kens­werten und lang­andauern­den Kontakt­auf­nahme hervortritt, bei der sich beide Ge­schlechts­partner betril­lern.

… abgeändert werden. --Kim (Diskussion) 06:41, 19. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: Mittlerweile wurde zwar „hervor“ durch „hervortritt“ ersetzt, aber der falsche Plural („bei denen“ statt „bei der“) wurde belassen und muss daher noch korrigiert werden. --Kim (Diskussion) 08:45, 19. Jul. 2021 (CEST)

Korrigiert.--Altaripensis (Diskussion) 09:42, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 10:44, 21. Jul. 2021 (CEST)

Unwetter in China 2021

Gibt jetzt einen Stub dazu... das wird mindestens genauso zerstörerisch wie hier in Deutschland. --87.160.186.84 08:48, 21. Jul. 2021 (CEST)

Das ist kein Stub, das ist Schrott. Kompletter Schrott. Was soll die WP jetzt damit anfangen? Genau wie das von der gleichen IP angelegte 2020er-Pendant. Dieses Wechselspiel von IPs und Accounts in den letzten Tagen / Wochen, die hier völlig unzulänglichen Wortmüll abkippen und dann andere auffordern, gefälligst Artikel draus zu machen, ist unterste Schublade. Und diese sogenannten Artikel eigentlich allesamt SLA-Kandidaten. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:23, 21. Jul. 2021 (CEST)

Immer die gleichen Arbeitsaufträge... sicherlich ein weiteres wichtiges Thema, aber ohne einen brauchbaren, qualitative Mindestanforderungen erfüllenden Artikel kann das nun mal nicht idN verlinkt werden. Dk0704 (Diskussion) 12:15, 21. Jul. 2021

Ist aber mittlerweile deutlich erweitet worden und daher durchaus vorzeigbar. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:45, 21. Jul. 2021 (CEST)

Da sich der Kollege Lupe der Geschichte heute nachmittag angenommen hat, setz ich den mal ein. Hat einem Artikel, sofern halbwegs vorzeigbar, nie geschadet, bei IdN verlinkt zu werden. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:40, 21. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 21:49, 21. Jul. 2021 (CEST)

Das Mädchen aus dem Wasser (AdT Mittwoch)

Während der Artikel in seiner Zusammenfassung und in der Inhaltsangabe zum Film angibt, das Mädchen werde vom Hausmeister gerettet, beschreibt der hiesige Teaser die Situation genau umgekehrt. Einen Tippfehler vermutend 2A0A:A546:F907:0:6DC7:EA6E:DFE4:84F8 10:58, 21. Jul. 2021 (CEST)

Ja, das stimmt, bitte ändern, indem man aus dem „den“ ein „der“ macht. Danke für den Hinweis. Siesta (Diskussion) 11:01, 21. Jul. 2021 (CEST)

Korrigiert. Was ein falscher Buchstabe so verändern kann. Hinweis an Siesta: Durch deinen Sichterstatus kannst du das hier auch selbst tun. --Redrobsche (Diskussion) 11:03, 21. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den schnellen Einsatz, der TO 2A0A:A546:F907:0:6DC7:EA6E:DFE4:84F8 11:07, 21. Jul. 2021 (CEST)

Ah, wusste ich gar nicht. Danke. Siesta (Diskussion) 11:21, 21. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 00:49, 22. Jul. 2021 (CEST)

Utøya

Ich finde den Anschlag auf Utøya deutlich bedeutender als den in München. Ich kann aber auch verstehen, dass man nicht zwei Anschläge unter den Jahrestagen haben will. Aber könnte man nicht schreiben:

Bei einem rechtsradikal motivierten Anschlag in München am fünften Jahrestag den Anschlags auf Utøya kommt es zu zehn Toten und fünf Verletzten; die Ermittlungen zu dem Fall werden sich drei Jahre hinziehen.

Immerhin hatte sich der Täter ja anscheinend bewusst diesen Tag ausgesucht. --Kenny McFly (Diskussion) 09:34, 22. Jul. 2021 (CEST)

Utøya ist bei IdN verlinkt. --Elfabso (Diskussion) 15:28, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wo es eigentlich nicht hingehört. Schade, dass dieser Jahrestag nur in einer Verlegenheitslösung berücksichtigt wird. Selbst in den deutschen Medien scheint das Gedenken an Utøya wichtiger als die (natürlich auch schrecklichen) Geschehnisse in München zu sein - angesehen von dem Special bei RTL… —Andibrunt 22:06, 22. Jul. 2021 (CEST)

Der Anschlag von München wurde bei den Vorschlägen zu den Jahrestagen eingetragen, Utøya nicht; deswegen war meine Überlegung nicht lange. Ich möchte gleichzeitig auch nicht dass wegen Utøya München vergessen wird. Wenn ihr anders denkt, dann einfach vorschlagen, geht vor allem an dich Kenny, deine Formulierung wäre zwar grundsätzlich okay, allerdings ist das für mich etwas to much. Gruß Sophie talk 22:20, 22. Jul. 2021 (CEST)

Zum Zeitpunkt der Nachricht oben war Utøya auch noch nicht in den Nachrichten eingetragen. Wenn du mit "too much" die Länge meinst: Den letzten Satz hätte es mMn auch gar nicht gebraucht. Aber nur ist der Tag eh rum. Drum sei's drum. --Kenny McFly (Diskussion) 22:25, 22. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 15:28, 22. Jul. 2021 (CEST)

75 Millionen Dateien bei Wikimedia Commons

Heute Nachmittag kurz nach 14 Uhr wurde die 75.000.000 Datei bei Wikimedia Commons hochgeladen. Das wäre doch eine Erwähnung auf der Hauptseite wert. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:41, 19. Jul. 2021 (CEST)

@Fiver, der Hellseher: Das ist eigentlich ein guter Vorschlag. Und ich hätte einerseits auch nichts dagegen, diese Meldung auf der Hauptseite zu sehen. Andererseits ist Wikipedia:Hauptseite/Wikipedia aktuell wohl für Meldungen für Wikipedia gedacht. Vorraussetzung ist außerdem: "Nur wirklich wichtige Nachrichten" unter "Wikipedia aktuell" aufzuführen. Aber wie gesagt, es handelt sich bei dem Vorschlag ohnehin nicht um eine Meldung zur Wikipedia. --LennBr (Diskussion) 01:34, 22. Jul. 2021 (CEST)

Hatten wir aber schon mal [2] und wenn ein Schwesterprojekt WP nahe steht, dann wohl Commons.--Berita (Diskussion) 15:32, 22. Jul. 2021 (CEST)

75 Millionen Bilddateien. Das ist natürlich beeindruckend. Aber welche Marke ist bemerkenswert? Da auch über das Erreichen von 20 Millionen Dateien berichtet wurde: Soll es bei 80. Millionen wieder eine Meldung geben? Also nach jeden fünf Millionen hinzugefügten Dateien über den Stand berichtet werden? --LennBr (Diskussion) 10:17, 23. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Antwort bisher ausgeblieben. Ich betrachte die Anfrage als erledigt. (Falls es dies nicht ist, "Erledigt"-Baustein entfernen)LennBr (Diskussion) 12:29, 24. Jul. 2021 (CEST)

Pegasus (Spyware)

Zwar war der Artikel vor ein paar Tagen bereits für einen Tag auf der Hauptseite. Allerdings hat das Thema solch eine Dimension und Tragweite, dass das Thema/derArtikel noch in Form einer Meldung auf der Hauptseite zur Geltung kommen sollte. Die drei derzeitigen Meldungen sind alle von heute. Deswegen schlage ich vor, Pegasus morgen als Meldung zu bringen. Bis dahin kann der Artikel noch um die Nennung aller Betroffenen/Ausgepähten (die einen Artikel bei Wikipedia haben) (wie in der englischen Wiki) erweitert werden sowie die am Recherchenetzwerk Project Pegasus beteiligten Medien (die die Affäre erst aufgedeckt haben) im Artikel genannt werden...Ja, bei der Arbeit am Artikelausbau bezieh ich mich mit ein. --LennBr (Diskussion) 20:10, 21. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 12:27, 24. Jul. 2021 (CEST)

Die heutigen Jahrestage (24. Juli) …

… stellen bezogen auf das Jahr 2021 keine runden Jahrestage dar! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 00:08, 24. Jul. 2021 (CEST)

Wurden inzwischen aktualisiert. --Andibrunt 00:19, 24. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:29, 24. Jul. 2021 (CEST)

für IDN: Terunofuji Haruo wurde der 73. Yokozuna

'Terunofuji Haruo (Bild) wurde der 73. Yokozuna' ... aktuell gibt es 2 aktive. -- Toykofuji (Diskussion) 12:53, 22. Jul. 2021 (CEST)

Danke für deine Anmerkung, aber bei IdN geht es um Themen, die tatsächlich medial wichtig sind. Das sehe ich bei diesem Thema leider nicht. Auch sind in den beiden verlinkten Artikeln bei den Stellen mit aktuellem Bezug keinerlei Einzelnachweise angegeben. So können wir das leider nicht bei IdN einstellen. Wenn du Einzelnachweise ergänzen kannst, die auch die Relevanz für IdN belegen, kannst du uns gerne nochmal Bescheid geben. --TimDemisch (Diskussion) 13:17, 22. Jul. 2021 (CEST)

Leider sind beide Artikel komplett unbequellt, dementsprechend habe ich jeweils einen Wartungsbaustein gesetzt. --Elfabso (Diskussion) 17:41, 22. Jul. 2021 (CEST)

Mindestens 100 Millionen medial interessierte Menschen wissen von diesem Phänomen (das sind mehr Einwohner als z.B. Deutschland hat). Auch möchte ich auf die englischsprachige Wikipedia-Hauptseite [[3]] und die englischsprachige Wikipedia-Aktuelle-Ereignisse-Seite [[4]] hinweisen, wo dieses aussergewöhnliche sportliche Ereignis seit mindestens 2 Tagen Topic ist. -- Toykofuji (Diskussion) 21:58, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wieviele dieser 100 Millionen Menschen lesen die deutschsprachige Wikipedia? —Andibrunt 22:08, 22. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 21:31, 25. Jul. 2021 (CEST)

2. Liga

Die Österreichische Fußballmeisterschaft hat gestern abend ebenfalls begonnen, steht aber nicht im Artikel und ist auch nicht aktualisiert. Ob die 1. Liga der Schweiz schon losgelegt hat, weiß ich nicht. Evtl. erst heute. Kann beides ggf. ergänzt werden. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:01, 24. Jul. 2021 (CEST)

Die 2. Liga in der Schweiz hat gestern gestartet, die höchste Schweizer Liga startet heute. Damit ich nicht immer die gleiche Schallplatte spiele: Gestern startete auch die Regionalliga Nordost. Wäre es da nicht sinnvoller, auf Meldungen zu Saisonstarts vollständig zu verzichten und die tägliche Dosis an Sport auf Olympia zu beschränken? --Andibrunt 08:45, 24. Jul. 2021 (CEST)

Das war schon breiter in D im TV, vermutlich auch der prominenten Ansetzung geschuldet. Klar, das war von den Gestaltern der Spielpläne so beabsichtigt. Wäre Sandhausen in Aue angetreten, hätte es kaum einen Interessiert. Unterhalb der 2. natürlich nicht. Wenn A und CH aktualisiert sind, kann ergänzt werden. So richtig viel ist eh nicht los, Sommerloch eben. Die UNESCO entscheidet derzeit über Neuaufnahmen in die Weltkulturerbeliste, da kommt evtl noch was rein. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:57, 24. Jul. 2021 (CEST)

Das erste habe ich nun mit den Great Spas of Europe eingestellt. Die tagen noch bis Monatsende und es gibt noch weitere aus dem DACH-Raum auf der Entscheidungsliste. Ist hilfreich, um das Sommerloch ein wenig zu überbrücken. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:34, 24. Jul. 2021 (CEST)

Ist mittlerweile ausgetauscht, insofern erl. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

Schalker Schmach

Gibt es derzeit echt nichts wichtigeres als der Start der 2.(!) deutschen Bundesliga?!? --fossa net ?! 14:59, 24. Jul. 2021 (CEST)

Das klingt fast so, als wärs dir lieber, wenn die Knappen gewonnen hätte. Honi soit qui mal y pense. Siehe auch eins drüber. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:17, 24. Jul. 2021 (CEST)

Ich muss auch sagen, dass Ergebnisse und Kalender zweiter Ligen, egal welcher Sportart, nicht für IdN geeignet sind. Eigentlich sind doch nur Jahresendergebnisse, Rekorde, Skandale oder Abschlussergebnisse (von mir aus vielleicht auch noch nicht jährliche Sonderveranstaltungen wie die olympischen Spiele, paralympischen Spiele oder World Games) für die Rubrik interessant. --Elfabso (Diskussion) 23:09, 24. Jul. 2021 (CEST)

Bei uns hat sich ein abgestuftes Verfahren eingependelt. Für den Beginn von Sportevents oder -spielzeiten gelten höhere Anforderungen als für deren Abschluß. Großveranstaltungen mit dauerhafter Medienpräsenz gehen da eher, z. B. im Tennis, im Motorsport oder im Radsport. Fußball als in der ansonsten nicht an Sport interessierten Öffentlichkeit am ehesten wahrgenomme auch. Auch eine Rolle spielt, ob der zugehörige Artikel gepflegt und aktuell ist oder nicht. Und es spielt eine Rolle, was ansonsten zu vermelden ist. Derzeit sind zwei der drei verfügbaren KM durch Olympia und Hochwasser längerfristig besetzt, das entspricht auch der tatsächlichen Nachrichtenlage. Trotzdem mit Pegasus eine Geschichte, die in den Medien schon längst durch ist. Die 2. Liga ist auch durch das ungewöhnlich hochkarätige Teilnehmerfeld stärker präsent als sonst. Die Fußballmeisterschaften Österreichs und der Schweiz haben ebenfalls begonnen, könnten also ergänzt werden. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:06, 25. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: Habe nun ergänzt um A und CH und so die "Schmach"-Meldung entschärft. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:08, 25. Jul. 2021 (CEST)

Zweite Liga ist nunmal nur zweite Liga, es ist nicht die höchste Spielklasse. Hochkarätige Besetzung? Entschuldigung, aber eine zweite Liga kann nur hochkarätig besetzt sein, wenn mehrere Vereine auch formalen Gründen herabgestuft wurden, wie Turin vor ein paar Jahren. Der HSV hatte mehrere Saisons, die nicht gut genug waren, um in die erste Liga zurückzukehren, Schalke ist letzte Saison wegen schlechten Spiels abgestiegen. Tradition ist nicht mit Qualität zu verwechseln. Dann lieber den Start anderer europäischer Ligen statt zweiter Bundesliga, egal wie gut der Artikel gepflegt ist. Wir sind hier nicht der Kicker. --Elfabso (Diskussion) 10:07, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das ist nicht nur meine Meinung, sondern vor allem die der Medien, "stärkste zweite Liga aller Zeiten" o. ä. Anyway: Habe das jetzt durch die Meldung zu den Fußballern des Jahres ersetzt. Insofern erl. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:03, 25. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:03, 25. Jul. 2021 (CEST)

Gottseidank, hauptsache Fußball ist im Kasten. Kommen dann übermorgen die österreichischen und Schweizer Fußballer:innen des Jahres? ;) --Elfabso (Diskussion) 20:13, 25. Jul. 2021 (CEST) Sorry für den Sarkasmus, aber nur, weil Fußball der meistverfolgte Breitensport in der Öffentlichkeit ist, muss es ja nicht hier die gefühlte Hälfte aller Sportmeldungen ausmachen, oder?

"den Spielbetrieb aufgenommen."

Das haben die genannten Ligen schon vor Jahrzehnten getan. Die Aussage soll sein, dass jeweils die Saison 2021/22 gestartet ist. Somit wäre eine Formulierung

Die Fussballsaison 2021/22 in der österreichischen Bundesliga, der Schweizer Super League und der 2. deutschen Bundesliga hat begonnen.

oder ähnlich besser geeignet. (nicht signierter Beitrag von 77.185.70.249 (Diskussion) 09:26, 25. Jul. 2021‎)

Nicht nur das. Die Meldung stand auch in ähnlicher Form schon am Freitag/Samstag auf der Hauptseite. Und es sind - in D - bislang "nur" die zweiten und unteren Ligen. --Dk0704 (Diskussion) 11:30, 25. Jul. 2021 (CEST)

Stimmt. Ich habe das geändert. Kategorien verlinken wir eigentlich hier nicht. D und A haben Fr begonnen, CH gestern. Die Artikel zu A und CH waren aber noch nicht aktualisiert, deswegen erst heute ergänzt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:30, 25. Jul. 2021 (CEST)

Mittlerweile raus, insofern erl. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:08, 25. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:08, 25. Jul. 2021 (CEST)

Belege für Steven Weinbergs Tod

Die englische WP zögert, weil es bislang nur Twitter-Belege für Weinbergs Tod gibt. Die deutsche WP beruft sich auf eine Nachrichtenseite, die selbst wiederum nur Twitter-Belege anführt. Das ist die falsche Vorgehensweise (so dankbar ich auch für die Information bin.) --2003:DE:2F0D:EB78:1567:904E:54D3:D66B 20:08, 24. Jul. 2021 (CEST)

Steven Weinberg ist zwar tot (das verkünden zumindest andere Medien). Twitter reicht aber oftmals nicht als Referenz. Es sei denn Medien berichten davon, dass eine Person etwas getwittert hat (und können das per Screenshot belegen). (Aber dann auch vorausgesetzt, die Tweets erfüllen eine Relevanz für die Wikipedia (so wie dies bspw. manchmal bei Ex-Präsident Trump). Dann werden Meldungen über solche Tweets verwendet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 21:51, 26. Jul. 2021 (CEST)

Anna Kiesenhofer

Nun halte ich etwa den Sieg der österreichischen Quasi-Amateurin und promovierten Mathematikerin Anna Kiesenhofer, die für Österreich die erste Olympia-Medaille im Radsport für Österreich seit 1896 errungen hat, für wesentlich spektakulärer als Fußball unterer Ligen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:52, 25. Jul. 2021 (CEST)

Die Olympischen Spiele sind IdN verlinkt, oben bei den Stichworten. LG --Dk0704 (Diskussion) 15:19, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das könnte man zwar lösen als TM und dort die Olympiade verlinken, mir fällt aber nichts ein, was stattdessen in den Kopf könnte. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:50, 25. Jul. 2021 (CEST)

Dk0704 Danke für den Hinweis auf die OS in den IdN - wäre ich jetzt nicht drauf gekommen (* achtun ironie*). Ich hätte es gut gefunden, dem dem ewig nervenden Fußball mal eine wahre Sportsensation gegenüberstellen, auch um die chronisch unterbewerteten österreichischen Kollegen zu erfreuen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:38, 25. Jul. 2021 (CEST)

Bitte, immer wieder gerne. ;-) Bleibt die Frage ob nicht dann die Forderung aufkommt, jede weitere besondere sportliche Leistung bei Olympia prominent bei IdN zu erwähnen. Da scheint mir die pauschale Verlinkung als Stichwort geeigneter. Die Fußballmeldung ist überflüssig, keine Frage, siehe mehrere Diskussionsabschnitte dazu. --Dk0704 (Diskussion) 18:42, 25. Jul. 2021 (CEST)

Naja - 125 Jahre sind schon was.... -- Nicola - kölsche Europäerin 18:44, 25. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (Vorschlag wurde umgesetzt). LennBr (Diskussion) 10:29, 26. Jul. 2021 (CEST)

Explosion bei Bayer

Explosion im Chempark Leverkusen 2021 habe ich angelegt - Ursache und Opfer muss dann ergänzt werden, wenn bekannt. --West-Limes (Diskussion) 12:07, 27. Jul. 2021 (CEST)

Der hat die Eingangskontrolle noch nicht durch. Vielleicht kommt da noch einer und stellt einen LA. Ggf macht man später eine TM draus: In einer Sondermüllverbrennungsanlage in Leverkusen ist es zu einer Explosion gekommen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:41, 27. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: ist durch, daher übernommen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:09, 27. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 08:52, 28. Jul. 2021 (CEST)

Was geschah …

Ziemlich altmodisch formuliert: „…, welchen er bis zu seinem Tod im Jahre 1945 beibehalten wird.“ Warum das altmodische Relativpronomen „welchen“, das ebenso altmodische „im Jahre“ und das Futur am Ende des Satzes? Ich weiß: Geschmackssache! Ich würde schreiben: „…, den er bis zu seinem Tod im Jahr 1945 beibehält.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:21, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ich hab den Vorschlag so übernommen und da es nicht direkt falsch war, hab ich es gelassen; persönlich hätte ich wahrscheinlich auch eher deine Variante genommen. Wenn noch jemand der Ansicht ist, kann er es gerne ändern. Gruß Sophie talk 00:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

@Sophie Elisabeth: In der besten Enzyklopädie der Welt kommt es tatsächlich auf ein bisschen mehr sprachlichen Murks oder weniger nicht an. Junge Leserinnen und Leser werden sich die Art der Formulierungen gern aneignen. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:54, 29. Jul. 2021 (CEST)

Damit die Generation Brockhaus nicht verwirrt wird, bitte den verstaubten Konversationslexikon-des-19.-Jahrhunderts-Stil dann aber auch konsequent durchhalten und „bis zu seinem Tod“ abändern in „bis zu seinem Tode“[5]. 109.42.0.31 13:27, 29. Jul. 2021 (CEST)

@Spurzem: Ich bin unsicher ob sie es sich aneignen, aber ich dachte es ist einfach mal was anderes und war in meinen Augen okay.

Schade, dass es keine/r geändert hat. Das ist ein schmaler Grad zwischen "richtig" und "besser", deswegen steht's da wohl noch. Es war zunächst "Tode" eingetragen, das passte aber jemanden nicht und es wurde geänderte; was meiner Meinung nach eine Verschlimmbesserung war, aber ich wollte es nicht rückgängig machen. Egal, in Zukunft werde ich ein bisschen mehr darauf achten. Sophie talk 23:17, 29. Jul. 2021 (CEST)

Interessant ist, wie altes Deutsch und Neudeutsch in Wikipedia mitunter aufeinanderprallen, dass einem Deutschlehrer, der noch ein bisschen Wert auf elegante Sprache legt, die Haare zu Berge gehen müssten. Ich habe übrigens vor einiger Zeit unter der Überschrift Sprache lebt paar Gedanken zum Thema zusammengefasst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:26, 29. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 02:28, 30. Jul. 2021 (CEST): nicht mehr auf der HS

Weltkulturerbe

Da wir keine Gesamtübersichtsliste und auch keine entsprechende Kat haben, die auf die Beo gesetzt werden könnte, verlinke ich ersatzweise hier aus :en die List of World Heritage Sites by year of inscription. Die wird sehr aktuell gehalten, von dem was da drin steht, können wir IMO durchaus Stätten auch aus anderen Ländern übernehmen, sofern die Artikel vorzeigbar sind. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:42, 25. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt mal aktualisiert um den Leuchtturm und die Bahn. Bislang keine Artikel zu Paduas Freskenzyklen aus dem 14. Jahrhundert (nur zu vier einzelnen von den insgesamt sieben) sowie den anderen dort genannten. Eine Liste, was sonst noch in den nächsten Tagen verhandelt wird, findet sich als PDF hier. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:44, 25. Jul. 2021 (CEST)

Und dann ist da noch die im Artikel unerwähnte Kandidatur des Donaulimes mit der durch den Rückzug Ungarns entstandenen "noch nie dagewesenen Situation".[6] 109.42.0.31 00:52, 27. Jul. 2021 (CEST)

Und weiter geht‘s: Nun sind unter anderem die Neue Holländische Wasserlinie und die Koloniën van Weldadigheid Welterbe. 109.42.0.31 14:11, 27. Jul. 2021 (CEST)

Och, ich weiß nicht. Der Artikel zur Wasserlinie ist IMO doch etwas dünn, und zu den Kolonien der Barmherzigkeit, wie das auf deutsch heißt, haben wir noch gar nix. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:57, 27. Jul. 2021 (CEST)

Das kann die Wikipedia-Schwarmintelligenz doch in kürzester Zeit ändern, wie man am Beispiel von Artikeln zu irgendwelchen Unglücken und Katastrophen immer wieder sieht, auch heute wieder. Sie müsste "nur" den Hintern hochkriegen und sich nicht allein für solche Themen, sondern auch für Kultur etc. interessieren. 109.42.0.31 15:15, 27. Jul. 2021 (CEST)

Da hat jemand nicht verstanden, dass Wikipedia keine Schwarmintelligenz ist, die ihren "Hintern hochkriegen" muss sondern ein Prrojekt vieler einzelner Freiwilliger, das vom Mitmachen lebt. Pöbeln und Arbeitsaufträge verteilen hilft da nicht. --Dk0704 (Diskussion) 17:33, 30. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 17:33, 30. Jul. 2021 (CEST)

Erdüberlastungstag

Der war gestern. Dass man ihn gestern erst nach 22 Uhr eingetragen hat, wird durch das Weiterbelassen der Meldung am Folgetag nicht ausgeglichen, sondern zur doppelt peinlichen Falschmeldung. 109.42.0.31 07:06, 30. Jul. 2021 (CEST)

Da erst morgen der neue Spiegel erscheint, weiss man noch nicht, welches Thema würdig genug ist, auf der Hauptseite neben der COVID-Pandemie genannt zu werden[7]. --Andibrunt 07:14, 30. Jul. 2021 (CEST)

Ohne seine alleinseligmachende Nachrichtenbibel, den Spiegel, ist der gemeine Wikipedianer völlig hilflos, ja. 109.42.0.31 07:23, 30. Jul. 2021 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Nachrichtenformat. Hier wird immer erst etwas später berichtet. Wenn dir das nicht passt, dann melde dich an, arbeite konstruktiv mit. Dein Genörgel kannst du die sparen und hier ist jetzt erledigt. --Itti 08:44, 30. Jul. 2021 (CEST)

1. "Die Wikipedia ist kein Nachrichtenformat" – die Spalte "In den Nachrichten" aber sehr wohl. 2. "Hier wird immer erst etwas später berichtet" – das ist nachweislich unwahr. 3. ich arbeite seit Jahren konstruktiv mit – Im Gegensatz zu dir. Ein Problem leugnen und unter den Teppich kehren ist nicht konstruktiv. Ich "nörgle" nicht, sondern weise auf einen klaren Fehler hin. 4. Der ist nach wie vor nicht erledigt. Die Falschmeldung steht nach wie vor auf der Hauptseite. 5. Per "Ordre de Mufti" zu leugnen und abzuwürgen, zeigt lediglich komplette Nichteignung für irgendein Amt. 109.42.0.31 09:04, 30. Jul. 2021 (CEST)

Dann nörgel halt weiter... --Itti 09:05, 30. Jul. 2021 (CEST)

Diese Reaktion hat erneut gezeigt, dass es dir wie so oft nicht um Verbesserung in der Sache geht, sondern um unreifen Kindergartentrotz. 109.42.0.31 13:09, 30. Jul. 2021 (CEST)

Dein Genörgel war völlig verzichtbar. Meldungen stehen momentan eh höchstens 24-h dort und es schadet nicht, auch am Folge-Tag auf den Erdüberlastungstag hinzuweisen. Das ist ja kein Termin mit Verfallsdatum. Dein Genörgel jedenfalls hat überhaupt nichts bewirkt... --Itti 13:46, 30. Jul. 2021 (CEST)

Das Argument ist lächerlich. Wenn es nach dem geht, könnte man das ganze Jahr auf den Erdüberlastungstag hinweisen. Falsches Datum bleibt falsches Datum. Dass bei Dir Hopfen und Malz verloren ist, stimmt allerdings. Deswegen sage ich ja, dass du vollkommen ungeeignet bist. Peinlich,dass jetzt ein Thema recycelt wurde, statt ein aktuelles zu nehmen. 109.42.0.31 14:07, 30. Jul. 2021 (CEST)

@Itti, mit Blick auf die IP kann man sich wohl jede Diskussion sparen....Behauptet von sich, seit Jahren mitzuarbeiten und bietet dann solch eine Vorstellung. @IP: Wikipedianer, die seit Jahren mitarbeiten, haben für gewöhnlich ein Benutzerkonto, das sie auch benutzen. Wenn Du seit Jahren konstruktiv mitarbeiten würdest, hättest Du die Freigabe zur Bearbeitung der Nachrichtenbox und würdest den vermeintlichen Fehler selbst beheben. Und selbst jemand, der/die diese Freigabe nicht hat, würde bei einer konstruktiven Mitarbeit zumindest konkrete Lösungsvorschläge anbieten, wenn er/sie vermeintliche Missstände benennt. Konstruktive Mitarbeit zeichnet aus, lösungsorientiert zu denken und zu handeln. Überdies ist der Erdüberlastungstag aufgrund der Bedeutung auch noch am nächsten Tag nachrichtenwürdig (beispielsweise als Meldung). Du bist hier destruktiv ohne Ende. -- LennBr (Diskussion) 14:17, 30. Jul. 2021 (CEST)

Dann schlaft halt weiter. So wird das aber nix mit Weltkulturerbe ... 109.42.0.31 14:30, 30. Jul. 2021 (CEST)

Verzieh Dich oder arbeite konstruktiv mit. So wird das sonst nix mit der konstruktiven Mitarbeit. --LennBr (Diskussion) 14:37, 30. Jul. 2021 (CEST)

Diskussionen mit dieser vielfach gesperrten Stuttgarter IP sind vollkommen sinnlos. Bitte einfach ignorieren. --Happolati (Diskussion) 15:07, 30. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:46, 30. Jul. 2021 (CEST)

Patrick Moster

Der Vorfall um seine rassistischen Äußerungen ist in nahezu allen Medien zu lesen. Wäre das was für IdN? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:06, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ich denke, die Nennung von Olympia unter In den Nachrichten reicht aus. Sonst möchte demnächst jede deutschsprachige Nation auch noch ihre Medaillengewinne auf der Hauptseite gemeldet haben. Moster hat das bekommen, was er für seine Äußerungen verdient hat, dazu noch einen angemessenen Shitstorm, und damit wird das ganze auch schnell aus den Nachrichten verschwinden: Die Sau (oder in dem Fall eher das Kamel) wurde durch's mediale Dorf getrieben, die Karawane zieht weiter, und Herr Moster wird als eine Fussnote in der olympischen Geschichte eingehen. -- Chuonradus (Diskussion) 10:14, 29. Jul. 2021 (CEST)

Nun, wo soll man das in dem Olympia-Wust sehen? Und Medienresonanz ist ein Kriterium für die WP. Mit Meldungen für Medaillengewinner ist das imo nicht vergleichbar. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:16, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ich halte das auch für ein wichtiges Thema, das ja mit Olympia im engeren Sinne eigentlich nicht viel zu tun hat. Hab Moster in der Kopfzeile verlinkt. Gruß --Happolati (Diskussion) 12:42, 29. Jul. 2021 (CEST)

Einspruch.

• Mit diesem Edit stellst Du die Vorgänge um Herrn Moster in eine Reihe mit Covid-19, der Olympiade als Ganzes und den aktuellen Hochwasserkatastrophen in Europa und China. Das ist nicht wirklich angemessen.
• Zu Covid-19 gibt es täglich mehrfach Aspekte mit erheblich mehr medialer Resonanz als zu dem Sportfunktionär. Und doch erweitern wir nicht dei Kopfzeile
• Das hier relevante Thema ist Rassismus, eventuell vermengt mit Nationalismus. Beides wird im Artikel Patrick Moster bestenfalls zwischen den Zeilen dargestellt.

Viele Grüße, -<)kmk(>- (Diskussion) 13:47, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ist Nationalismus inzwischen auch schon strafbar? Und gibt es jetzt neben dem N- auf das K-Wort? Grundsätzlich ist das nur eine Bezeichnung für einen Beruf aus dem Bereich Logistik, den zumindest bei uns jeder ungeachtet seiner Herkunft ergreifen kann. --2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 14:02, 29. Jul. 2021 (CEST)

Wir greifen in der Box Inhalte auf, die "in den Nachrichten" sind. Das ist bei diesem Herren eindeutig der Fall. Die Nachrichten werden dabei nicht gewogen und miteinander verglichen. Abgesehen davon: Rassismus ist keine Petitesse. --Happolati (Diskussion) 14:19, 29. Jul. 2021 (CEST)

Nun wohl: Petitesse ist es natürlich keine. Andererseits verstehe ich nicht wirklich, was an dem Anstoß erregt habenden Begriff rassistisch oder auch nur rassenspezifisch sein soll. Den Beruf gibt oder gab es erwiesenermaßen auf allen Kontinenten, sogar in Australien. Will sagen: Dass etwas derartiges im Sommerloch in seiner Gewichtung überhöht ist, sollte doch kein Kriterium sein, es auf die Hauptseite einer ernstzunehmenden Enzyklopädie zu nehmen, auch eingedenk der Tatsache, dass weder der Funktionär noch die betroffenen Sportler einen signifikanten Bekanntheitsgrad aufweisen. --2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 20:31, 29. Jul. 2021 (CEST)

Liebe IP - ach hättest Du doch geschwiegen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ironischerweise trägt Eritrea ausgerechnet dieses Staatssiegel, was Herrn Moster jedoch kaum bekannt gewesen sein dürfte...--Altaripensis (Diskussion) 12:20, 30. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde ausgiebig (in zwei Etappen) IdN verlinkt. --Dk0704 (Diskussion) 07:39, 31. Jul. 2021 (CEST) ---- Um bei der Wahrheit zu bleiben: Das Stichwort war in zwei Etappen insgesamt knapp 18 Stunden verlinkt, also deutlich weniger als 24 Stunden, was in der Nachrichtenbox inoffiziell als Minimum gilt. Auch mal ok so, aber von "ausgiebig" kann keine Rede sein. --Happolati (Diskussion) 13:47, 31. Jul. 2021 (CEST)

Befremdliches auf der Startseite

gerade geschaut ob der Weltüberlastungstag auf der Startseite thematisiert wird

und dabei etwas extrem befremdliches auf der Startseite entdeckt

unter Schon gewusst?
Dank der Zucker­puppe aus der Bauchtanz-Truppe schwappte 1961 die Orient­welle bis nach Wuppertal.

das die wikipedia ein Problem hat ( Geschlechterverteilung in der Wikipedia, Wikipedia:Generisches Maskulinum...) ist ja allgemein bekannt

das derartiges aber im Jahr 2021 auch noch auf der Startseite präsentiert werden muß finde ich zu hinterfragen

--Über-Blick (Diskussion) 18:21, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Über-Blick, was möchtest du denn hinterfragen? --Itti 18:23, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Itti, ichhabe das oben jetzt noch mal etwas weiter ausgeführt --Über-Blick (Diskussion) 18:27, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Über-Blick, Deine Meldung ist weiterhin konfus, aber vielleicht hilft ein bisschen Grammatik als Erklärung. Nach der Präposition "dank" folgt entweder der Genitiv oder der Dativ. In beiden Fällen heisst es dann "dank der Puppe", obwohl "Puppe" natürlich vom Genus her weiblich ist. "Generisches Maskulinum" ist hier also Unsinn. --194.209.127.233 18:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

Auf die Idee war ich noch nicht gekommen, dass Über-Blick wegen des Genitivs möglicherweise das Generische Maskulinium erkannt zu haben glaubte. Interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:15, 29. Jul. 2021 (CEST)

auf die am Lied und Titel u.a. auch im Lemma geäußerte Kritik an der Frauenverachtung,

die aktuell auf der Startseite gekoppelt mit dem bisher nicht (auf)geklärten Begriff Orientwelle reproduziert wird,
wird hier mit wirren und pseudolustigen Ausführung reagiert - null Reflexion

--Über-Blick (Diskussion) 20:03, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Über-Blick, es würde zum Verständnis deiner Texte beitragen, wenn du sie mit Satzzeichen gliedern könntest. Inhaltlich solltest du auf der Artikeldiskussionsseiten deine Anregungen einbringen. Bzgl. des Teasers, sind die genannten Einzelheiten teil dieses Musikstückes und ja, auch heute ist es noch nicht weit her mit dem Respekt vor Frauen, damals war es auch nicht doll. Viele Grüße --Itti 20:13, 29. Jul. 2021 (CEST)

Zumindest durfte man damals nicht nur Humor haben, sondern diesen auch künstlerisch ausdrücken. --Stepro (Diskussion) 20:35, 29. Jul. 2021 (CEST)

Das darf man heute auch noch. Im Idealfall erkennt man aber, dass Humor und Herabsetzung anderer zwei verschiedene Dinge sind, und schafft es selbst als Künstler, das eine ohne das andere stattfinden zu lassen. Was im Übrigen überhaupt nichts mit der Zuckerpuppe aus der Bauchtanzgruppe zu tun hat, sondern ganz einfach eine universelle Erkenntnis sein könnte.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:04, 29. Jul. 2021 (CEST)

@ Itti ich habe zwei Kommas vergessen, statt dessen jedoch meine wenigen Sätze mit Umbrüchen versehen,
schade, dass hier immer wieder die Form vor den Inhalt gestellt wird.
Ansonsten habe ich nun schon geschrieben, dass die Kritik sowohl im Deutschlandfunk im Kontext des Ablebens von Bill Ramsey geäußert wurde,
wie auch im Lemma Text zum Lied zu finden ist.
Auf meine Frage warum all dies missachtet wird
und hier auf der Startseite unter Schon gewusst? Dank der Zucker­puppe aus der Bauchtanz-Truppe schwappte 1961 die Orient­welle bis nach Wuppertal. steht,
sowie was mit dieser chauvinistischen Formulierung intendiert ist
und was es mit Orientwelle auf sich hat... wurde bisher nicht eingegangen. --Über-Blick (Diskussion) 22:19, 29. Jul. 2021 (CEST)

diesen deinen formal begründeten revert, der den von mir thematisierten Inhalt verstümmelt, habe ich jetzt erst entdeckt :-(

wie üblich mit Formalia gegen Inhalte :-( --Über-Blick (Diskussion) 22:29, 29. Jul. 2021 (CEST)

Nein, nur versteht man nicht, was du möchtest und das ist ein Problem. Sätze werden im übrigen mit einem "." am Ende geschlossen. Macht es leichter für mitlesende. Inhaltliche Probleme gehören auf die Diskussionsseite des Artikels. Anmerkungen zum Teaser werden auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst?" besprochen. An den jeweiligen Orten wird man sicher auf deine Anmerkungen kompetent eingehen können. Viele Grüße --Itti 22:32, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hast Du überhaupt den Artikel zum Teaser gelesen??? Es wird auf den chauvinistischen Inhalt des Luedes eingegangen, und es wird erklärt, was mit der „Orientwelle“ gemeint ist. Und das übrigens auf allgemeinverständlicher Weise.

Und wo genau hast eigentlich geschrieben, dass eine Kritik in Deutschlandfunk geäussert werde? Hier auf dieser Diskussionsseite offenbar nicht, von daher kannst Du nicht von anderen erwarten, dass sie nicht nur Dein Geschreibsel erraten, sondern auch noch Inhalte zwischen den Buchstaben erahnen. —Andibrunt 22:56, 29. Jul. 2021 (CEST)

@ Itti danke für den Hinweis auf die Unterseite "Schon gewußt" - das hatte ich nicht auf dem Schirm

@ brunt du scheinst hier einiges nicht gelesen zu haben - so die Löschaktion ganz zu Anfang, die mir erst zuletzt auffiel siehe  22:29, 29. Jul. 2021 (CEST) - außerdem habe ich immer wieder geschrieben das es mir um den Satz im "Schon gewußt" Kasten geht und nichts Anderes.  Gruß --Über-Blick (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2021 (CEST)

Scheinbar geht es dem Kollegen also um die Präsentation dieses sexistischen Schlagers an sich auf der Hauptseite... Wie auch immer jetzt ist der beanstandete Text ja weg. --Dk0704 (Diskussion) 07:36, 31. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 07:36, 31. Jul. 2021 (CEST)

Tippfehler

In folgendem Satz müsste es „das“ heißen: „1991 – George Bush (USA) und Michail Gorbatschow (UdSSR) unter­zeichnen des erste START-Abkommen zur Reduk­tion stra­tegischer Träger­systeme für Kern­waffen.“ Ich würde den Tippfehler berichtigen, bin aber dazu nicht berechtigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:40, 31. Jul. 2021 (CEST)

Hallo. Danke für den Hinweis, ich hab das korrigiert.

Wieso bist du nicht dazu berechtigt? Die HS-Rubriken (außer SG?) sind frei bearbeitbar für Sichter, das bist du doch, oder? Gruß Sophie talk 00:44, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Sophie Elisabeth: Ich hab’s probiert, ging aber nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:26, 31. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 16:21, 31. Jul. 2021 (CEST)

Perus Präsident

"Genau 200 Jahre nach der Unabhängigkeitserklärung von Peru ist der neue Präsident Pedro Castillo (Bild) vereidigt worden." - das liest sich so, als sei Peru seit seiner Unabhängigkeit 200 Jahre lang ohne einen Präsidenten gewesen. Aktuelle Meldung ist, dass Castillo als Präsident vereidigt wurde. Dass das am peruanischen Unabhängigkeitstag passiert, ist reiner Zufall; hier sollte kein Zusammenhang impliziert werden, den es nicht gibt.

Pedro Castillo ist als Präsident von Peru vereidigt worden.

reicht als Meldung völlig aus. (nicht signierter Beitrag von 77.189.81.160 (Diskussion) 17:22, 29. Jul. 2021 (CEST))

Reiner Zufall, dass er sich am Unabhängigkeitstag vereidigen lässt? Glaube ich kaum... Aber korrekt ist, dass der Tag nicht zwingend genannt sein muss. --Happolati (Diskussion) 17:55, 29. Jul. 2021 (CEST)

Selbstverständlich ist das kein Zufall und es ist mir schleierhaft, wie man bei "der neue Präsident" denken kann, es habe vorher noch keine anderen gegeben. --31.17.254.145 18:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf HS. Elfabso (Diskussion) 00:04, 2. Aug. 2021 (CEST)