Benutzer Diskussion:Nassauer27/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nassauer27/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nassauer27/Archiv/1#Thema_1

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Nassauer27/Archiv/1, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Pfarrkirche Obertiefenbach.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Kapelle Beselich.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:14, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, bei den beiden Bildern fehlt noch ein Lizenzbaustein. Bitte wähle Dir aus der Liste einen oder mehrere aus und trage dessen/deren Kürzel auf der Bildbeschreibungsseite ein. Danke und Gruß, Noddy 20:26, 25. Nov. 2007 (CET)

Das Widerrufen einer gegebenen Lizenz ist nicht möglich, siehe hier. Gruß, Noddy 00:50, 4. Dez. 2007 (CET)

Bitte um sinnvolle Verlinkungen

Hallo Nassauer27, danke für Deine vielzähligen Beiträge zu den Artikeln der mittelhessischen Region. Ein Anliegen habe ich: Bitte verlinke nicht jedes Wort, zu dem es einen Artikel gibt. Es geht beim internen Verlinken nur darum, sinnvolle, weiterführende Artikel zu verknüpfen, nicht jede Jahreszahl o. ä. Ich weiß, dass die die Lust, blau zu machen, goß ist. Aber zielführend ist das nicht. Vielen Dank, mit freundlichem Gruß, --Emha Bewertung 14:28, 16. Nov. 2007 (CET)

Freiwillige Feuerwehr

Ich darf auch Dich bitten, in dem Text keinen Editwar auszulösen bis meine Frage auf Portal Diskussion:Sprache beantwortet wurde. Wir sollten einvernehmlich arbeiten + nicht dem anderen etwas aufzwängen wollen. Gruß--Blaufisch 21:43, 18. Nov. 2007 (CET)

die Antwort liegt nunmehr vor.--Blaufisch 21:53, 18. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Ortsteil in Mittelhessen

Die Kategorie ist eine Unterkategorie von Ortsteil in Hessen, damit ist die doppelte Einordnung sinnlos. --Harald Krichel 11:49, 21. Dez. 2007 (CET)

Genauso verhält es sich mit der Kategorie Selters (Taunus). Sie ist eine Unterkategorie von Taunus. Das heißt, wenn Du einen Artikel in die Selters-Kat reinsteckst, dann ist er automatisch auch in der Taunus-Kat mit drin. Bitte berücksichtigen, danke! Freundlicher Gruß, --Emha Bewertung 12:11, 21. Dez. 2007 (CET)

Trivialverlinkungen

Hallo!

Du kennst aber schon WP:BLAU und weißt, dass solche Trivialverlinkungen wie Verein oder Rathaus nicht wirklich weiterbringende Informationen darstellen? --STBR – !? 12:00, 29. Dez. 2007 (CET)

Um es vielleicht mit einfacheren Worten zu sagen, es ist sinnlos, in Ortsartikeln die Begriffe Rathaus, Feuerwehr(haus) oder Bauer zu verlinken. Jeder weiß, was damit gemeint ist. Niemand, der Informationen zu einem Ort sucht, wird weitere Informationen dazu brauchen, was ein Rathaus oder ein Feuerwehrhaus ist. Nutze deine Zeit hier doch sinnvoller. --Niteshift 17:46, 29. Dez. 2007 (CET)

Hinweis

Ich habe Dich nach einem Antrag unter VM für 24 Stunden gesperrt. Offensichtlich waren mehrere Benutzer mit deinem Vorgehen bzgl. Feuerwehrhäusern ausdrücklich nicht einverstanden. Für den Fall das ich die betreffende vorhergehende Diskussion die Dein Vorgehen unterstützt übersehen habe : Gib bitte den Link auf meiner Disk.s. an, in diesem Fall werde ich Dich wieder freischalten. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:41, 29. Dez. 2007 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Bei den von mir vorgenommenen Änderungen ging mir es um die korrekte Bezeichnung des Begriffs für Feuerwehrhäuser. Sowohl im Wikipedia-Artikel Feuerwache, auf den ich über den Link Feuerwehrhaus hinweisen wollte, als auch in dem Roten Heft 53 "Begriffe, Kurzzeichen, Graphische Symbole des deutschen Feuerwehrwesens" in der Reihe der Lehrschriften für den Feuerwehrmann (Verlag W. Kohlhammer, ISBN 3-17-010626-0) wird der Begriff "Feuerwehrhaus" ausdrücklich verwandt, da inzwischen diese Häuser - im Gegensatz zur Zeit vor dem 2. Weltkrieg - nicht nur zur Aufbewahrung von Geräten, sondern auch und im Wesentlichen zur Unterstellung von Fahrzeugen, zur Schulung der Feuerwehrangehörigen u.v.m. dienen. Die Kritik der Anbringung von so genannten "Alltags"-Links (Problematik war mir nicht bewusst) bei einigen meiner Änderungen nehme ich gerne an, um diese zukünftig nicht zu wiederholen. Unverständlich sind mir allerdings die pauschalen unkommentierten Rückgängigmachungen (z.B. Benutzer Schiwago).--Nassauer27 20:43, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich will ihm die Ahnung in Feuerwehrthemen nicht absprechen, dort hat ja jeder seine eigenen Schwerpunkte, vielmehr ging es um Edits wie diesen, in dem viele nicht erklärungsbedürftige Wörter eingebläut wurden. Dieses Thema wurde hier auf der Diskussionsseite schon angesprochen und es lag auch schon eine 30-minütige Sperre scheinbar aufgrund der Reaktionslosigkeit vor. --Niteshift 18:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Die Kritik der Anbringung von sogenannten ²Alltags²-Links (war mir nicht bewusst) bei einigen meiner Änderungen nehme ich gerne an, um diese zukünftig nicht zu wiederholen. Unverständlich sind allerdings die pauschale unkommentierte Rückgängigmachungen.--Nassauer27 20:43, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mir bei den ersten noch Mühe gegeben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jerchel_%28Elbe%29&diff=prev&oldid=40544053, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kehnert&diff=prev&oldid=40544224 ;). Und darauf hingewiesen wurdest du ja auf dieser deiner Diskussionsseite auch schon, aber nichts für ungut und auf weitere gute Zusammenarbeit. Gruß Niteshift 15:41, 30. Dez. 2007 (CET)

Und nebenbei:

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Niteshift 15:41, 30. Dez. 2007 (CET) --Niteshift 15:41, 30. Dez. 2007 (CET)

Danke für Deine Hilfestellung zur Signatur.--Nassauer27 20:43, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich habe schon bei meinen ersten reverts eine Begründung geschrieben, das Problem war auch schon auf deiner Diskussionsseite beschrieben, was sollte ich da noch weiter begründen. Gruß. --Schiwago 22:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Leider kann ich mich dem Eindruck nicht verwehren, dass wohl subjektive Gründe für Deine nochmaligen Stornos meiner korrekten Berichtigungen vorliegen (siehe z.B.: „Oberveischede“, "Kirchberg an der Jagst", „Mudershausen“). Obwohl meine Begründung für den Begriff "Feuerwehrhaus" ausdrücklich angeführt wurde, erfolgte die Rückgängmachung. Ich erwarte hierfür eine Erklärung und die folgende Korrektur.--Nassauer27 23:24, 30. Dez. 2007 (CET)

In Oberveischede, Kirchberg an der Jagst und Mudershausen habe ich revertiert, da du, trotz Ansprache auf dieser Seite vom 16. November und 29. Dezember wieder sinnlose Links fabriziert hast und ich nicht bereit war, deine Edits nach Gut und Schlecht zu sortieren - so wichtig scheint mir denn der Unterschied zwischen Feuerwehrgerätehaus und Feuerwehrhaus nicht zu sein. Dass ich dies nicht blind gemacht habe, kannst du daran erkennen, dass die ausschließlichen Feuerwehrkorrekturen von mir nicht angefasst wurden. Und - nur nebenbei - wenn ich wie du in dieser Sache schon eine Sperre gehabt hätte, wäre ich mit meinen Forderungen etwas zurückhaltender. --Schiwago 01:09, 31. Dez. 2007 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Einschätzung über Sinnlosigkeit und Wichtigkeit (meine Änderungen wurden als Kleinigkeiten gekennzeichnet) sowie über Hinweise zu Deiner Vorgehensweise bei Stornos, obwohl meine eingehenden Begründungen vorlagen. Neben den genannten Beispielen gab es noch weitere, die nach Deinen Grundsätzen revidiert wurden. Trotz allem bin ich lernfähig, insbesondere bei der Eigenart von Benutzern. ..... --Nassauer27 09:54, 31. Dez. 2007 (CET)

Noch ein Hinweis

Hallo Nassauer, die Scheerer Feuerwehr nennt hier Domizil Gerätehaus (siehe hier), ich möchte dich bitten, das nicht mehr zu ändern, andernfalls sehe ich das als Vandalismus an und werde entsprechen reagieren. Grüße --Zollernalb 11:30, 4. Jan. 2008 (CET) Man lernt im Leben nie aus... Also sind in der Wikipedia-Welt offenbar nicht Normbegriffe zur klaren Beschreibung für den Internetbesucher, sondern veraltete bzw. überholte Begrifflichkeiten gefragt. Gruß in den Süden --Nassauer27 12:40, 4. Jan. 2008 (CET)

Feuerwehr Borgstede

Hollo Nassauer27! Warum änderst Du "Gerätehaus" in "Feuerwehrhaus"? 1974 - 1980 war es lediglich ein Gerätehaus. Dann erfolgte der Neubau. Also bitte wieder ändern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.55.194.95 (Diskussion • Beiträge) 19:19, 5. Jan. 2008) Der Begriff wurde geändert. Allerdings ist es überraschend, dass die Feuerwehr eines Ortsteil mit um die 1.000 Einwohner nur Geräte hatte und kein Fahrzeug. --Nassauer27 12:03, 8. Jan. 2008 (CET)

Einladung zum sechsten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo Nassauer27, ich lade Dich zum sechsten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste ist am 18. Januar 2008 im Palais in Wetzlar.
Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 09:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Dank für die Einladung zu diesem Mittelhessen-Treffen. Aufgrund meiner doch umfangreichen ehrenamtlichen Tätigkeiten in verschiedenen Organisationen ist es mir bis auf Weiteres zeitlich nicht möglich hieran teilzunehmen.--Nassauer27 12:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Schade, hätte ich doch gerne den neuen Aktivposten bei den Artikel des westlichen Mittelhessens gerne mal persönlich kennen gelernt. Wenn Du Unterstützung/Austausch/Feedback benötigst, wir vom Wikiprojekt Mittelhessen stehen hierfür auch virtuell zur Verfügung, gerne kannst Du Dich auch selbst dort eintragen. Freundlicher Gruß, -- Emha Bewertung 12:18, 8. Jan. 2008 (CET)

Feuerwehrmagazin->Haus in Durchhausen

Feuerwehrhaus mag die übliche Bezeichnung nach DIN sein, in dem Fall ist sie aber semantisch irreführend, weil es sich um kein separates Haus handelt sondern um Räumlichkeiten im Untergeschoss einer Sport- und Festhalle. Spricht man auch dann zwingend von einem Feuerwehrhaus anstelle von einem Feuerwehrmagazin? Im hiesigen Sprachgebrauch wird jedenfalls grundsätzlich Magazin und nicht Haus verwendet. -- 83.125.80.69 11:11, 11. Jan. 2008 (CET) Danke für die Information. Unter dem Begiff "Magazin" kann nördlich der so genannten Weißwurstlinie niemand etwas anfangen.--Nassauer27 00:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Nassauer, der Beitrag der IP gibt ein gutes Beispiel, warum deine Massenänderungen sinnlos sind. Jeder Eintrag muss einzeln geprüft werden. Lass es einfach bleiben und mach etwas sinnvolles. Grüße --Zollernalb 11:17, 11. Jan. 2008 (CET)

Naja, über das Sinnvolle im Leben lässt sich streiten. Du kannst Dich gerne bei Deiner örtlichen Freiwilligen Feuerwehr anmelden, ausbilden lassen und anderen Menschen jederzeit bei Notfällen unentgeltlich helfen. Ich fände es aus meiner Sicht sehr sinnvoll.--Nassauer27 00:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube, ich habe noch nie einen am Thema mehr vorbeigehenden Beitrag gelesen. Du machst aus einer Sport- und Festhalle ein Feuerwehrhaus (nach DIN!), um mir dann zu erzählen, was für ein Held du bist. Warum hast du der IP eigentlich nicht geantwortet bzw. was soll die IP mit der Weißwurstlinien-Information anfangen? --Zollernalb 22:48, 12. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deine Nachricht. Bitte im Artikel nachschauen: IP 83.125.80.69 hatte bereits kurz nach seiner Diskussionsnachricht den alten Zustand wieder hergestellt; damit hat sich Weiteres (außer dass m. E. die Internetbesucher nichts mit dem dort gewählten Begriff anfangen können) erübrigt. Zu dem von Dir gewählten Thema "Sinnvolles" verzichte ich meinerseits auf weitere Kommunikation.--Nassauer27 23:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Nächster Fehler. Ließ doch bitte wenigstens den Satz, bevor du änderst. --Zollernalb 23:17, 12. Jan. 2008 (CET)

Kommt das Feuerwehrmagazin nicht mehr aus Bremen?--217.224.253.85 07:46, 22. Jan. 2008 (CET) Die Europas auflagenstärkste Feuerwehrzeitschrift "Feuerwehrmagazin" wird weiterhin im deutschsprachigen Raum von Bremen aus vertrieben.--Nassauer27 12:35, 23. Jan. 2008 (CET)

WP:WWNI, insbesonders 7.2

Hallo Nassauer27, ich bin mir ganz sicher, dass Du solche Edits sehr gut meinst. Trotzdem möchte ich Dich bitten, unter Hinweis auf Was Wikipedia nicht ist, solche bloßen Aufzählungen nicht mehr einzustellen. Sie haben keinen enzyklopädischen Wert und sind nach 7.2. Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. in dieser Enzyklopädie auch nicht erwünscht. Sehr wohl erwünscht ist Fließtext, zum Beispiel: Weilburg bietet in allen Stadtteilen die Möglichkeit der Kinderbetreuung. Oder Außer in xy-Dorf gibt es in allen Weilburger Stadtteilen eine freiwillige Feuerwehr. Nicht entscheidend sind hier das Gründungsdatum oder der Betreiber der Einrichtung, es sei denn, es gibt eigene Artikel, dann gehört das aber auch dorthinein. Vielen Dank und freundliche Grüße, -- Emha Bewertung 15:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Fertiggestellt oder fertig gestellt

Leider hat uns die neue deutsche Rechtschreibung in diesem Fall die Wahl gelassen, der Duden empfiehlt - wie auch mein Sprachempfinden - die Zusammenschreibung. Würdest du bitte bei deinen Edits (Danke übrigens für die vielen Korrekturen!) fertiggestellt zukünftig zusammen lassen? In den meisten Fällen gehts eben nicht um das Stellen. Gruß. --Schiwago 09:52, 13. Aug. 2008 (CEST) Dank für den Hinweis - geht klar.--Nassauer27 14:02, 13. Aug. 2008 (CEST)

Sichter

Hallo Nassauer,

ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 23:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Drahreg01,

Danke für Deine Statusvergabe und für das Vertrauen. Bin gerne damit einverstanden. --Nassauer27 00:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

rechtschreibung, typografie, ...

gudn tach!
2 hinweise:

1. keine tausenderpunkte bei zahlen mit weniger als 5 ziffern, siehe WP:SVZ
2. "sogenannt" ist nicht falsch, sondern sogar die empfohlene schreibweise (siehe auch meine talk page)

-- seth 23:22, 3. Sep. 2008 (CEST)
darueber hinaus habe ich noch eine frage: worin liegt der vorteil von solchen aenderungen? -- seth 23:33, 3. Sep. 2008 (CEST)

1. siehe Getrennt- und Zusammenschreibung: [1]
2. Vorteil: korrekte Bezeichnung (geschlechtsneutral), Ausbildung bezieht sich auf beide Geschlechter!

--Nassauer27 01:01, 4. Sep. 2008 (CEST)

aeh, die nummerierung ist jetzt futsch, deswegen jetzt mal ohne nummern:

bzgl. WP:SVZ hast du wohl keine einwaende.

zur zusammen-/getrenntschreibung verstehe ich deinen hinweis nicht. dort steht nirgends etwas ueber "sogenannt" vs. "so genannt". bitte suche auf meiner talk page einfach mal nach "sogenannt". vor allem der dritte treffer dort sollte weiterhelfen.

bzgl. der feuerwehrleute ist kein geschlechtsneutralitaetsvorteil gegeben, weil "eines jeden feuerwehr-egalwas" so oder so maskulinum ist. (ich bitte dich allerdings, jetzt nicht deswegen die explizite beidnennung dort einzufuehren. das generische maskulinum hat bei uns vorrang. es sind stets frauen und maenner gemeint, wenn nichts anderes gesagt wird.) zudem ist "feuerwehrmann" die gaengigere, allgemeinverstaendlichere bezeichnung. deshalb bin ich mal so frei und revertiere jenen edit. -- seth 02:04, 4. Sep. 2008 (CEST)

1. Bitte Getrennt- und Zusammenschreibung: [2] den Text eingehend lesen. Dort wird "so genannt" verwendet!
2. Deine Frage wurde von mir ausreichend beantwortet. Nur noch mal zur Klarheit: Es gibt in den deutschen Feuerwehrgesetzen und in der für die Feuerwehrausbildung deutschlandweit einheitlich angewandten Feuerwehrdienstvorschrift FwDV 2 keine "Feuerwehrmänner", sondern nur noch "Feuerwehrangehörige". Daher widerspricht dein Edit den gültigen aktuellen Gesetzen und den angewandten Vorschriften! Im Sprachgebrauch wird inzwischen auch der Begriff "Feuerwehrleute" verwandt. --Nassauer27 08:12, 4. Sep. 2008 (CEST)

bzgl. "sogenannt": dass das wort dort verwendet wird, heisst nicht, dass es die einzig wahre schreibung darstellt. und eben darueber stehen ein paar ausfuehrlichere saetze in besagtem abschnitt auf meiner talk page.

zu -mann vs. -angehoeriger: ok, der hinweis auf die DV ist interessant. jedoch gilt auch hier, dass dadurch nicht automatisch "feuerwehrmann" falsch wird. im duden steht der begriff. als plural werden dort beide formen "feuerwehrmaenner" und "feuerwehrleute" angegeben. -- seth 11:58, 4. Sep. 2008 (CEST)

Feuerwehrausbildung: Bedeutet dies nun, dass der Duden vorgibt, dass die über 100.000 deutschen aktiven Feuerwehrfrauen in der Wikipedia-Welt nicht in der Feuerwehrausbildung vorkommen sollen? Soll hier nun eine Scheinwelt dargestellt werden, in der es nur männliche Einsatzkräfte bei der Feuerwehr (wie vor 70 Jahren) gibt? Ist es nicht besser die Realität darzustellen?--Nassauer27 13:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

du uebertreibst mit deinen suggestiven fragen masslos. niemand will eine solche scheinwelt darstellen, siehe dazu generisches maskulinum. wenn du neue artikel oder absaetze schreibst, darfst du verwenden, was du willst. bestehende richtige begriffe durch andere nicht richtigere begriffe zu ersetzen, wird jedoch in der wikipedia nicht gern gesehen. -- seth 14:02, 4. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Antwort. Nun habe ich etwas dazu gelernt (richtig ist nicht gleich richtig).--Nassauer27 15:32, 4. Sep. 2008 (CEST)

Tipp

Wäre schön wenn Du Deine Benutzerseite einweihen würdest. Gruß--Pittimann 08:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Historische Feuerwehrtechnik

Hallo Nassauer, ich sehe dass du fleißig Feuerwehren verlinkst. :) Kannst bitte mal bei Radňoves reinschauen. Die Feuerwehr besitzt dort dieses schöne alte Gerät. Nach den Angaben auf der Website handelt es sich um ein vierrädriges Handfeuerspritzengespann. Nun ist die Übersetzung von Fachbegriffen immer so eine Sache. Kannst du mal auf das Bild schauen, ob die Bezeichnung so stimmt oder ob dir etwas besseres einfällt. Viele Grüße --ahz 22:35, 20. Apr. 2009 (CEST) Danke für Deine Nachricht. Dieses Gerät ist eine von Pferden gezogene und mit der Hand zu bedienende vierrädrige Druck- und Saugspritze mit einem Schlauchhaspel-Anhänger. Ich werde dies im Artikel Radňoves einstellen. Beste Grüße --Nassauer27 22:23, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke --ahz 21:15, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke...

...fürs Korregieren meiner Ortsteil-Links! Asdrubal 23:21, 13. Mai 2009 (CEST)

Gerne geschehen. Gruß --Nassauer27 23:24, 13. Mai 2009 (CEST)

diverse Ortsteilartikel

Hallo, du hast in sehr vielen Atikel Listenaufzählungen von Vereinen und Einrichtungen eingefügt. Solche reinen Auflistungen sind aber unerwünscht. Vereine können erwähnt werden, wenn sie besondere Bedeutung für den Ort haben, aber die sollte dann auch beschrieben werden. Und "Einrichtungen" wie ein Grillplatz müssen hier nicht in den Artikeln erwähnt werden. Gruß, --Roterraecher ^!? 19:09, 15. Mai 2009 (CEST) Danke für die Mitteilung, habe diverse Rückgängmachungen wahrgenommen. Ich werde nun meine Zeit sinnvoller verbringen. Adieu --Nassauer27 20:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Es wäre einfach schön, wenn du statt den Listen eine kurze Beschreibung der wichtigsten Vereine einbaust. --Roterraecher ^!? 08:15, 16. Mai 2009 (CEST)

Übrigens, derzeit läuft Wikipedia:Meinungsbilder/Infobox Ortsteile einer Gemeinde. Willst Du mal reinschauen? --Brühl 22:32, 10. Jun. 2010 (CEST)

Freiwillige Feuerwehr (2)

Hallo Nassauer, ich habe gesehen, dass du oft in ausländischen Feuerwehren (z.Bsp. Tschechen) die freiwillige Feuerwehr auf Freiwillige Feuerwehr ausbesserst. Ich weiß nicht ob das so ganz korrekt ist, denn wenn es groß geschrieben ist, so gehört das Freiwillige zur Bezeichnung der Feuerwehr - also alles ist ein Begriff schreibst du es klein, so ist eben freiwillig das Adjektiv zur Feuerwehr. Da aber die Tschechen usw. ja nicht als offizielle Bezeichnung freiwillige Feuerwehr sondern als Bezeichnung Sbor dobrovolných hasičů führen, glaube ich das diese Korrektur nicht ganz korrekt ist. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:44, 7. Dez. 2009 (CET)

Lieber Feuerwehrfreund Karl Gruber, Danke für den Hinweis. Ich sehe dies etwas anders. Das "freiwillige" bezieht sich nicht als Adjektiv auf die Institution Feuerwehr (der gesetzliche Verpflichtung zur Hilfe ist nicht freiwillig), sondern auf die Feuerwehrangehörige, die sich freiwillige Personen zu ihrer Zugehörigkeit zur Feuerwehr verpflichten. So ist m.E. der allgemeine Begriff "Freiwillige Feuerwehr" ein Begriff der nur zusammenhängend den Unterschied zur Berufsfeuerwehr, Pflichtfeuerwehr oder Werkfeuerwehr darstellt und nicht gegen einen anderen Begriff wie z.B. "ehrenamtliche Feuerwehr" oder "unentgeltliche Feuerwehr" austauschbar ist. Bei nachfolgenden Beispielen wird auch das Technische Hilfswerk (THW) auch nicht als "technisches Hilfswerk" mit Ortsbezeichnung geführt und das Rote Kreuz nicht als "rotes Kreuz" mit Ortsangabe bezeichnet, obwohl hier das Adjektiv zutrifft. Kameradschaftliche Grüße --Nassauer27 13:15, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nassauer, du hast schon recht dass es nicht adjektiv sondern Teil der Bezeichnung ist - nur diese Bezeichnung in den fremdsprachigen Ländern gibt es nicht eine Feuerwehr in Tschechien heißt nicht Freiwilige Feuerwehr sondern ist eine freiwillige Feuerwehr. Wenn du sagst das es ein zusammenhängender Begriff ist - was auch plausibel ist, dann dürfte es schon gar keine Übersetzung geben, wobei ich auch leider die tschechische Bezeichnung nicht wörtlich verstehe. aber es ist kein Problem, mit dem ich deswegen einen streit anfange, sondern eher auch die versch. sichtweisen kennenlernen will. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:49, 8. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

ein woerterbuch haette hier schon weiterhelfen koennen:

frei|wil|lig ‹Adj.›: aus eigenem freiem Willen; ohne Zwang ausgeführt: -e Helfer, Leistungen; bei der -en Feuerwehr; sich f. für etw. melden. (duden - duw, aktuelle ausgabe)

somit ist kleinschreibung nicht falsch. ich bitte dich, Nassauer27, deine diesbzgl. aenderungen selbst rueckgaengig zu machen. -- seth 23:23, 8. Dez. 2009 (CET)

Lieber Seth, du hast recht, aber nur dann wenn die Feuerwehr etwas macht: die macht aber nichts freiwillig, sondern auf Grund gesetzlicher Verpflichtung - und auf die bezieht sich das Wort freiwillig. Es bezieht sich nicht als Adjektiv auf die Mitglieder. In diesem Sinn kann ich Nassauer wohl verstehen. also manchmal geht die Erklärung mit wörterbuch auch die Deutsche Sprache nicht ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:29, 8. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

sorry, diese erklaerung habe ich nicht verstanden. aber vermutlich ist das auch nicht noetig, denn der begriff "freiwillige Feuerwehr" wird gemaess duden (und auch gemaess brockhaus) mit kleinem "freiwillig" geschrieben. und woerterbuecher gehen ueber die persoenlichen meinungen einzelner wikipedianer. -- seth 23:48, 8. Dez. 2009 (CET)

sorry auch, dann wird es nur in Deutschland so geschrieben, in Österreich laut ÖWB nur groß, aber auch nach meinem Duden steht allg. die freiwillige Feuerwehr aber die Freiwillige Feuerwehr Nassau - soviel zur Privatmeinung --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:57, 8. Dez. 2009 (CET)

ok, so (also mit belegen) kommen wir der sache naeher. vermutlich kann "freiwillige feuerwehr <ort>" als eigenname angesehen werden. allgemein ist "freiwillige feuerwehr" im duw nur wie oben beschrieben aufgefuehrt.

wenn tatsaechlich eine diskrepanz zwischen D und AT bestehen sollte, gilt zumindest in nicht-AT-bezogenen artikel gemaess WP:RS, dass richtige schreibweisen nicht in nicht-richtigere ueberfuehrt werden sollen. deshalb bleibt es bei meiner obigen bitte, die nicht-falschen "freiwillig..." wiederherzustellen. -- seth 00:17, 9. Dez. 2009 (CET)

nachtrag: habe dazu noch was gefunden: talk:Freiwillige_Feuerwehr#Gro.C3.9F-_oder_Kleinschreibung_von_Freiwillige_Feuerwehr. -- seth 00:18, 9. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, mit der Bestätigung - hätt ich mir denken können, dass das in all den Jahren schon einmal diskutiert wurde - wobei da der Hinweis auf das ÖWB fehlt. Aber es ist auf jeden Fall korrekt, dass z.Bsp. in Tschechien, was meine ursprünglcihe Frage, und wo Nassauer korrigiert hat das reverted gehört. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:31, 9. Dez. 2009 (CET)

Bei dieser Änderung...

... hast du sicher nur vergessen, die Zusammenfassungszeile zu benutzen, nicht wahr? Was war nochmal genau der Grund für den Revert? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Pardon, meine Änderung ist versehentlich geschehen. Der fällige Storno ist erfolgt. MfG --Nassauer27 13:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

*froi* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:08, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke

für's Hinterherräumen bei Wärmefenster und Flammschutzhaube. Jiver 14:04, 19. Nov. 2010 (CET)

Ebenfalls Danke für wesentliche Bearbeitung der Artikel.--Nassauer27 15:02, 20. Nov. 2010 (CET)

Review beendet

Du warst zeitweilig auch in dem Artikel Berchtesgaden zugange - jetzt ist er unter KALP zu bewerten. Deine Meinung würde mich sehr interessieren. Grüße --HerrZog 00:39, 22. Nov. 2010 (CET)

Niederhadamar

Hallo Nassauer27. Im Artikle Niederhadamar hast Du eine Änderung einer IP wieder rückgängig gemacht und das Gründungsjahr der Feuerwehr wieder auf 1912 geändert. Lt. http://www.feuerwehr-niederhadamar.de/html/chronik.html besteht die Wehr aber schon seit 1902, genau wie die IP es eingetragen hatte. M.E. bestand daher kein Anlaß für diese Aktion. Ich habe die korrekte Version wieder hergestellt. Gruß -- D42 21:32, 10. Dez. 2010 (CET) Hallo D42, meine Rückgängmachung war ein Irrtum. 1902 ist korrekt. Danke für den Hinweis.--Nassauer27 21:51, 10. Dez. 2010 (CET)

Deine Löschanträge müssen auch von Dir bei den Löschkandidaten eingetragen werden

Hallo Nassauer27, Du hast gestern einige Löschanträge gestellt. Ich will diese inhaltlich nicht bewerten, sondern Dir den Hinweis geben, dass es nicht reicht, den Baustein in den Artikel zu setzen. Du musst gemäß der Wikipedia:Löschregeln auch noch dem Link "Artikel eintragen" folgen, damit dieser auf den Wikipedia:Löschkandidaten des jeweiligen Tages eingetragen wird. Andernfalls erfährt niemand von Deinem Löschantrag, es kann keine Diskussion stattfinden und es wird auch keine Entscheidung getroffen. Unter Ablauf des Verfahrens sind die einzelnen Schritte beschrieben. Deine Weiterleitungen aus dem Landkreis Limburg-Weilburg habe ich schon gesammelt eingetragen, für die Eisporthalle am Auestadion bitte ich Dich, das selber nachzuholen. Wenn Du Hilfe brauchst, sag hier Bescheid. Freundliche Grüße, --emha d|b 09:48, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Emha, besten Dank für Deine Information und Deine freundliche Unterstützung sowie das Angebot der Hilfe. Beim nächsten LA bin ich mir über die Vorgehensweise im Klaren. Übrigens, die Eisporthalle am Auestadion ist bereits erledigt. Mit freundlichem Gruß, --Nassauer27 11:20, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nassauer27, das freut mich. Du kannst Dich natürlich auch als Antragsteller in der Löschdiskussion beteiligen. Dass sich die "Ei-Sporthalle" so lange gehalten hat und dabei niemandem aufgefallen ist, ist wirklich kurios. Freundliche Grüße, --emha d|b 13:19, 6. Jan. 2011 (CET)

Änderung an Liste der Baudenkmäler in Gronau (Westf.)

Hallo Nassauer27, die Spalte "Bezeichnung" in der Liste der Denkmäler ist - sofern nicht in Kursivschrift stehend - die Übernahme des Wortlautes aus der amtlichen Baudenkmaliste. Hattest Du vor Deiner Änderung Rücksprache mit der Unteren Denkmalbehörde gehalten? Ich halte es für besser, eventuelle Präzisierungen unter der Spalte "Beschreibung" unterzubringen oder unter "Bezeichnung" in kursiver Schrift nach einem
-Tag. --cefalon 07:14, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hallo cefalon, besten Dank für Deine Nachricht. Es hat keine Rücksprache mit der Denkmalbehörde stattgefunden. Die vorgenommene Änderung werde ich stornieren.--Nassauer27 19:02, 18. Okt. 2011 (CEST)

Schrägstrich am Ende einer URL

Hallo Nassauer27,

der Schrägstrich am Ende einer URL wie http://www.kuenzelsau.de/ ist durchaus richtig so, bitte nicht entfernen. Zu den Hintergründen kannst du bei Interesse hier etwas finden. Gruß --Rosenzweig δ 17:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Wehr und Feuerwehr

Lieber Nassauer27, ich bedaure Deine Änderung von Wehr zu Feuerwehr, besonders da in dem Satz ohnehin schon viermal Feuer... vorkommt und der Bezug daher eindeutig ist. Außerdem entspricht Wehr dem häufigen Gebrauch dieses Wortes in der herangezogenen sorgfältigen und umfassenden Schrift 100 Jahre Freiwillige Feuerwehr Preußisch Oldendorf 1885–1985. Auf S. 66 wird zum Feuerwehrtag des Jahres 1931 mit 1500 Feuerwehrleuten des Minden-Ravensberg-Lippischen Feuerwehrverbandes zusätzlich berichtet: „An der Delegiertentagung in der Hindenburghalle nahmen 300 Delegierte von 116 Wehren teil, die wiederum 6317 Feuerwehrmänner vertraten.” Das kurze Wort ist doch eine schöne Formel für eine Vereinigung, die doch auch nicht nur Feuer bekämpft. Gott zur Ehr, dem Nächsten zur Wehr.--Grunswiki (Diskussion) 20:33, 7. Mär. 2012 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Nassauer27,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, emha ^d|^b 12:50, 4. Mai 2012 (CEST)

Hallo Emha,

herzlichen Dank für Deine Aufmerksamkeit und Hinweise. In manchen Fällen ist man etwas unbeholfen; daher ist es hilfreich, eine sachgerechte Hilfe zu erfahren. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 20:32, 6. Mai 2012 (CEST)

Sehr gerne. Wenn Du irgendwelche Fragen hast: frag ;-) Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 12:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Freiwillige Feuerwehr Freiwillige Feuerwehr

Jetzt steht Freiwillige Feuerwehr zwei mal in einem - kurzen - Satz, dessen Aussagegehalt sich auf den Anschluß beschränken sollte. Findest Du das stilistisch gelungen ?--Zweedorf22 (Diskussion) 09:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Oder etwas konstruktiver gefragt: Hast Du nicht eine bessere Idee ? Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 09:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis; ist erledigt.--Nassauer27 (Diskussion) 03:15, 3. Jul. 2012 (CEST)

Erle (Raesfeld)

Vielen Dank für Deine Arbeit bei der Berichtigung der Tipp- und Rechtschreibfehler. Michael Kleerbaum (Diskussion) 19:05, 2. Aug. 2012 (CEST) Gerne gemacht. --Nassauer27 (Diskussion) 03:16, 14. Aug. 2012 (CEST)

Verwechslung von Niedershausen

Folgender Text aus dem Abschnitt "Geschichte" des Artikels Niedershausen (http://de.wikipedia.org/wiki/Niedershausen) wird von der Gemeinde Löhnberg, zu der Niedershausen gehört, angezweifelt: "Nach F. Meyers Kirchengeschichte wird Niedershausen zum ersten Mal in einer Urkunde erwähnt, aus der hervorgeht, dass zwischen 912 und 933 eine Kirche erbaut wurde. Vermutlich stand sie an der Stelle des heutigen Gotteshauses." Kann es sich hier um eine Verwechslung handeln? --NorbSelt (Diskussion) 19:04, 28. Aug. 2012 (CEST) Danke für die Nachfrage. Im Dezember 2010 standen diese Angaben auf der Website "gemeinde-loehnberg.de/cms/grossgemeinde/niedershausen/" für welche nach dem Impressum die Gemeindeverwaltung Löhnberg verantwortlich zeichnet. Der gleiche Text steht auch heute noch auf der Website "de.inforapid.org/index.php?search=Niedershausen". Wenn die Gemeindeverwaltung Löhnberg dies anzweifelt, müsste sie auch darüber informieren, dass sie selbst diesen Text vor zwei Jahren auf ihrer Website veröffentlicht hat und auch wissen, warum sie ihn inzwischen entfernt hat.--Nassauer27 (Diskussion) 20:06, 28. Aug. 2012 (CEST) Das stimmt und wurde mir auch so von einem Mitarbeiter der Gemeinde Löhnberg bestätigt. Es weiß nur dort niemand mehr wo dieser Text herkam. Die Beauftragte für Stadtgeschichte kennt keine "F. Meyers Kirchengeschichte" und deshalb hat die Gemeinde es von ihrer Webseite wieder gelöscht. --NorbSelt (Diskussion) 10:30, 29. Aug. 2012 (CEST)

Feuerwehr

Bitte füge nicht ohne besonderen Grund vielfach eine Verlinkung zu Feuerwehr in diverse Artikel. Bitte beachte WP:VL, man kann davon ausgehen, dass 99,9% der WP-Leser wissen, was "Feuerwehr" ist. --Alpöhi (Diskussion) 09:54, 7. Sep. 2012 (CEST) Bitte lassen Sie mich wissen, woher Ihre Kenntnis über das 99,9%ige Wissen der Wikipedia-Leserschaft über das umfängliche Feuerwesen kommt. Meine diesbezügliche Erfahrung ist eine ganz andere. Bitte unterlassen Sie es auch, mir "hinterher zu editieren".--Nassauer27 (Diskussion) 10:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Links sollen sparsam und sinnführend eingesetzt werden. Welcher Leser begibt sich auf eine Seite zu einer Azoreninsel, um sich dort allgemein über die Feuerwehr zu informieren? Ich beobachte deine "Bearbeitungen" auch schon seit längerem mit Grausen. --Hydro (Diskussion) 11:19, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Nassauer, bitte spiele hier nicht den Unwissenden. Du wurdest mindestens seit 2007 wiederholt darauf angesprochen (siehe weiter oben die Abschnitte Bitte um sinnvolle Verlinkungen, Trivialverlinkungen, Hinweis, etc.) und damals deswegen auch 2x gesperrt. Daher nimm bitte die Rückmeldungen von Hydro und mir ernst. Ich "editiere dir hinterher" nicht aus Spass, sondern um die von dir eingefügten, unerwünschten Links wieder zu beseitigen. --Alpöhi (Diskussion) 11:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

+1 kann mir schöneres vorstellen als den Feuewehr Link hier zu revertieren. --Horgner (Diskussion) 13:57, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danksagung

Hallo Nassauer27, ich will mich nur bedanken, weil Du weiterhin unerschrocken mutig auf dem Feuerwehr-Verlinkungs-Ego-Tripp bist. Kann man dagegen wirklich nichts unternehmen? Wenn ja, dann mein herzliches Beileid. Du hast kürzlich die Feuerwehr Cämmerswaldes verlinkt und noch ein paar Satzschlusszeichen nach Aufzählungen angefügt. Nach welcher Unlogik gehst Du vor? Entweder alle Aufzählungen oder keine Aufzählung, dann ist es einheitlich. Falls Du wieder mal in Cämmerswalde "sein solltest", kannst Du auch noch die Gemarkungsgröße korrigieren, es sind statt 13,05 km² 13,06 km². Die falsche Zahl hatte ich selbst ausgerechnet und mir später vom Katasteramt (die sind nicht die Schnellsten) die korrekte Zahl geben lassen. Ich bin auch Korinthenkacker, habe aber im Moment Verstopfungen. --Waldti (Diskussion) 19:56, 12. Sep. 2012 (CEST) Danke für die freundlichen Eintragungen.--Nassauer27 (Diskussion) 09:55, 3. Nov. 2012 (CET)

Page Rating

Hallo Nassauer27, Ich würde gerne wissen wie kann ich "Page Rating"-tool zu ein Artikel hinzufügen. --Yudor JKU (Diskussion) 09:20, 9. Dez. 2012 (CET)

Hallo Yudor JKU, besten Dank für Deine Nachricht. Am Ende eines jeden Artikels ist eine von Wikipedia automatisch einbezogene Abrufstatistik enthalten. Damit ist für jeden Artikel die Anzahl der Zugriffe verfügbar. Ich hoffe damit weitergeholfen zu haben. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 00:05, 10. Dez. 2012 (CET)

Gruppe (Feuerwehr)

Hallo Nassauer, ich hoffe, das du nicht den wörtlichen Text genommen hast (müsste ich jetzt nachschlagen, alles habe ich auch nicht im Kopf). Wären wir dann nicht bei URV? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:08, 25. Sep. 2013 (CEST)

Einfach mal die Finger still halten...

..., wenn man keine Ahnung von Rechtschreibung hat. Danke. --Tusculum (Diskussion) 20:48, 4. Okt. 2013 (CEST) ..., wenn man Glashaus ist, soll man nicht mit Steinen werfen Protogeometrische Keramik.--Nassauer27 (Diskussion) 19:35, 15. Okt. 2013 (CEST)

Treffer, versenkt :-) Allerdings gibt es noch Unterschiede zwischen Typo und Falschschreibung :-) "sich winden" ist eben etwas anderes als "sich wenden" :-) Nichts für ungut "udn" viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 18:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

gudn tach!

ich mal bin so frei und mach hierfuer keinen neuen thread auf, da es mir im folgenden ebenfalls um rechtschreibung geht. bitte beachte WP:RS#Korrektoren und ersetze z.b. nicht selbständig durch selbstständig. beide schreibweisen sind richtig. gleiches gilt z.b. fuer Lkw vs. LKW und auch fuer 1950er-Jahren vs. 1950er Jahren. ansonsten weiterhin frohes schaffen. -- seth 00:40, 8. Nov. 2013 (CET)

Der Anspruch sollte aber sein, dass in einem Artikel keine unterschiedlichen Schreibweisen angewandt werden.--Nassauer27 (Diskussion) 11:50, 25. Dez. 2013 (CET)

Geschoß / Geschoss

Servus! Nichts für ungut, ich habe deine Änderung in Rathausplatz (St. Pölten) rückgängig gemacht. In Österreich schreiben wir Geschoß anders, vergleiche auch Geschoss (Architektur). Ein Geschoss ist bei uns das Ding mit dem man uA Leute tötet ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 17:49, 15. Dez. 2013 (CET)

MKW im Artikel Liste der Abkürzungen bei der Feuerwehr

Hallo Nassauer27,

Du hast die Abkürzung "MKW" für Mannschaftskraftwagen aus dem oben genannten Artikel entfernt. Hier zwei exemplarische Weblinks für Mannschaftskraftwagen bei Feuerwehren:

• [3]
• [4]

Auch ich finde das von Dir genannte Rote Heft ein sehr gutes Nachschlagewerk. Der Artikel sollte aber meines Erachtens nicht nur den Inhalt des Hefts darstellen, sondern allgemein alle existenten Abkürzungen im Feuerwehrwesen auflisten. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 13:40, 18. Dez. 2013 (CET) Bei rund 24.000 Feuerwehren können m.E. nicht in einzelnen Feuerwehren vereinzelt verwendete Abkürzungen Verwendung finden, die auch mit wiederum in anderen Wehren benutzten kollidieren können. Eine Anlehnung an die offzielle Literatur ist auch deshalb sinnvoll, damit beim "Nachschlagen" im Wikipedia auch diese abgestimmte Abkürzung zur Benutzung kommt. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 11:59, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo, meines Erachtens sollte WP nicht normative Festlegungen bzgl. der Benutzungswürdigkeit von Abkürzungen treffen, sondern die Empirie darstellen und kritisch beleuchten. Eine rechtsverbindliche Normierung dieser Abkürzung ist mir nicht bekannt. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 18:43, 31. Dez. 2013 (CET)

Bergstrasse

Hallo Nassauer27, ich habe gerade einige Änderungen von Dir rückgängig machen müssen (Beispiel). Im Buchtitel heißt es tatsächlich "Bergstrasse", siehe auch den Datensatz der DNB. Es steht uns nicht zu, das hier "nachträglich zu korrigieren". Sei bei Rechtschreibkorrekturen in Buchtiteln bitte in Zukunft vorsichtiger. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:57, 20. Jun. 2014 (CEST)

Unter dem Link [[5]] ist das beschriebene Buch mit der Schreibweise "Bergstraße" abgebildet (wie auch im Wiki die Bergstraße als Naturraum eindeutig als Bergstraße bezeichnet wird).--Nassauer27 (Diskussion) 17:17, 20. Jun. 2014 (CEST)

Es geht nicht um die korrekte Schreibweise des Naturraumes, sondern um den korrekten Buchtitel. Und da hatte sowohl die Ausgabe, die ich eingefügt habe, als auch die DNB die Version mit Doppel-S. Rechtschreibkorrekturen in Titeln sind meist nicht hilfreich. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:22, 20. Jun. 2014 (CEST)

Maßgeblich ist die Schreibweise auf dem Buch selbst! Hierzu nochmals: Unter dem Link [[6]] ist das Buch mit der Schreibweise "Bergstraße" abgebildet. Irgendwelche Schreibfehler z.B. bei der DNB dürfen nicht einfach übernommen werden; es steht uns nicht zu, eine anderen Titel/Bezeichnung als den/die des Originals in Wikipedia zu benutzen!--Nassauer27 (Diskussion) 00:10, 21. Jun. 2014 (CEST)

Inzwischen wurde aufgrund meines Hinweises bei der DNB der Schreibfehler korrigiert und die korrekte Bezeichnung "Bergstraße" verwandt. Ich werde nun die rückgäng gemachten Korrekturen wieder in Kraft setzen.--Nassauer27 (Diskussion) 12:34, 25. Jun. 2014 (CEST)

Verband(s)kasten

Wir arbeiten hier mit Belegen (WP:Q), falls Du es noch nicht gemerkt hast. Ich habe mehrere gute Belege angegeben, dass "Verbandskasten" deutlich häufiger als "Verbandkasten" ist. Es ist noch einmal deutlich häufiger als "Verbandsführung", das nicht einmal im Duden steht, weshalb Dein Vorschlag eine klare Verschlechterung ist. Übrigens gibt es auch "Verbandführung", auch in dieser Hinsicht ist Dein Vorschlag keine Verbesserung. Das leidige Thema Fugenlaut ist selbstverständlich auch beim Artikel "Verbandkasten" frühzeitig aufgetreten (Diskussion:Verbandkasten/Archiv#Fugenlaut), eine Präferenz für eine der beiden Varianten ist auch dort nicht zu erkennen. Zu Deiner anderen Verschlechterung gibst Du nicht einmal eine Begründung an. --84.130.143.167 09:00, 2. Jul. 2014 (CEST) Was macht es für einen Sinn, auf einem fragwürdigen Begriff zu bestehen, der abweichend auf vielen millionen Kästen in Gebäuden und Kfz im deutschsprachigen Raum als "Verbandkasten" bezeichnet wird? Ist diese zweifelhafte Bezeichnung für den Artikel Fugenlaut die einzige Möglichkeit der Verdeutlichung? Gerne kannst Du einen anderen "häufigen" Begriff verwenden. Er sollte allerdings nicht die bisherige Fragestellung bei der Schreibweise aufwerfen.--Nassauer27 (Diskussion) 09:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Es wird überhaupt keine "Fragestellung" aufgeworfen. "Verbandskasten" ist ein gutes, allen bekanntes Beispiel, das auch nicht durch die alternative Schreibweise "Verbandkasten" entwertet wird. Dass diese andere Schreibweise auf Millionen Kästen steht, ist vollkommen gleichgültig. Das Wort "Verbandskasten" ist, wie ich nun zum dritten Mal erwähne, laut einschlägigen Belegen häufiger. Dein alternatives Beispiel ist schlechter. Auch das habe ich einschlägig belegt. Deine andere Verschlechterung begründest Du erneut nicht. --84.130.143.167 09:29, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wenn die Tatsache, dass millionen Kästen in Gebäuden und Kfz im deutschsprachigen Raum als "Verbandkasten" (ohne genau dieses "s", welches im Artikel Fugenlaut erklärt werden soll) bezeichnet werden, angeblich keine Begründung (Beleg) für die Wahl eines anderen Begriffs ist, fehlt es hier offenbar an Realitätsnähe. Wenn das immer noch nicht fragwürdig sein soll, sollte der Verbandkasten aus dem Auto geholt werden und dann der ernsthafte Versuch unternommen werden, diesen Passus mit dem Begriff "Verbandskasten" im Artikel Fugenlaut zu verstehen.--Nassauer27 (Diskussion) 09:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Was die Realität ist, habe ich einschlägig belegt. Du bist derjenige, der sie ignoriert. Dass auf den Kästen etwas anderes steht, ist unbestritten, spielt aber keine Rolle für die Tauglichkeit des Beispiels, da "Verbandskasten" eine korrekte und sogar die häufigere Schreibweise ist. Ein besseres Beispiel wird man wohl kaum finden, da immer jemand die Schreibweise mit (oder ohne) Fugen-s irrtümlich für falsch hält, genau so wie Du. Es ist jetzt das vierte Mal, dass ich nach einer Begründung für die andere Verschlechterung frage. --84.130.143.167 10:12, 2. Jul. 2014 (CEST)

Für mich ist die Diskussion mit der soeben von mir im Artikel Fugenlaut durchgeführten Änderung des umstrittenen Begriffs auf "Verkehrszeichen" beendet. Falls immer noch irgendwelche Beanstandungen sein sollten, empfehle ich eine Prüfung durch einen Administrator.--Nassauer27 (Diskussion) 23:02, 2. Jul. 2014 (CEST)

Die sind entgegen weitverbreiteter Ansicht nicht für inhaltliche Fragen zuständig. --84.130.143.167 23:32, 2. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!

bin schon da! :-)

und soo inhaltlich ist das gar nicht, es geht vor allem um WP:RS#Korrektoren.

die begruendung [7] war falsch. hier in der wikipedia steht nicht, dass eine der beiden schreibungen falsch sei. beide schreibungen sind sehr haeufig anzutreffen und richtig (siehe woerterbuecher). haeufiger verwendet wird evtl. sogar die mit s (siehe Duden). und haeufigkeit ist bei sprache mitentscheidend. bitte kuenftig keine ersetzungen in die eine oder andere richtung durchfuehren. danke und frohes weiterwerkeln. -- seth 01:27, 3. Jul. 2014 (CEST)

Literaturangaben

Lieber Nassauer27,

für die bibliographische Angabe von Erscheinungsjahr, Ort und Verlag eines Buchs gibt es eine Reihe von etablierten Regeln (Verbindlich sind die der Deutschen Bibliographie). Ob ein Verlag als OHG, als Gmbh oder sonstwas im Handelsregister eingetragen ist, ist absolut irrelevant, zumal sich gerade die Rechtsform einer Organisation häufig ändert, während ein etablierter Verlagsname nur sehr sehr selten verändert wird, selbst wenn ein Verlag an einen anderen Inhaber verkauft wird, bleibt der NAME in der Regel erhalten. Wenn du in der Deutschen Bibliographie nachschlägst , da wirst du niemals die Rechtsform eines Verlages vorfinden, und in Wikipedia nur in solchen Fällen, wenn der betreffende Autor es halt nicht besser weiß. Siehe auch: Wikipedia:Literatur. Ich werde Deine die Staurothek betreffenden Veränderungen wieder revertieren und bitte dich sehr freundlich, es dann dabei zu belassen. Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 11:22, 6. Dez. 2014 (CET) Lieber Warburg1866, besten Dank für Deine einleuchtende Erläuterungen und Hinweise. Ich werde die Angaben so belassen. Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 11:31, 6. Dez. 2014 (CET)

Stammliste des Hauses Waldeck

Moin Nassauer27, die Stammliste des Hauses Waldeck wird gerade hier grundsaniert. Ich mach deine Bearbeitung wieder rückgängig, da die Klammer jetzt an der völlig falschen Stelle steht. Ich konnte da aber auch keinen Klammerfehler entdecken. --Raywood (Diskussion) 01:38, 29. Dez. 2014 (CET)

Fehler gefunden und korr.--Raywood (Diskussion) 01:51, 29. Dez. 2014 (CET)

Dann ist ja alles klar--Nassauer27 (Diskussion) 07:37, 4. Jan. 2015 (CET)

Klammern korrigiert

Hallo Kollege, danke, dass du Klammern korrigierst. Aber nimm dir bitte die Zeit, die korrigierten Artikel dann auch auszutragen (wie z.B. Erpe (Twiste) dann anschließend auf Benutzer:Aka/Klammerfehler/001): Da es mir bei dir nicht zum ersten Mal auffällt, dass du es versäumst: Du ersparst damit anderen wirklich Zeit. Danke für die künftige Beachtung und Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 18:07, 10. Jan. 2015 (CET)
und --TOMM (Diskussion) 17:29, 29. Apr. 2016 (CEST): Link-Fix

Korrekturen

Hallo - nur für den Fall, das Du das öfter korrieren willst: es heißt Selbständige Gemeinde, also selbständig, nicht selbstständig. Gruß --Lienhard Schulz Post 16:09, 28. Jan. 2015 (CET) Hallo Lienhard Schulz - Danke für Deine Nachricht. Zu Deiner Information nachstehend die von Duden empfohlene Schreibung: http://www.duden.de/rechtschreibung/selbststaendig. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 16:24, 28. Jan. 2015 (CET)

Ja. Aber im Zusammenhang mit Gemeinden scheint immer noch eher "selbständig" verwendet zu werden (was ja laut Duden auch nach wie vor als alternative Schreibweise gilt), siehe dazu die entsprechende Diskussion auf Diskussion:Selbständige Gemeinde. Gruß --Lienhard Schulz Post 16:40, 28. Jan. 2015 (CET)

Akademie für Psychotherapie und Seelsorge

Hallo Nassauer27, ich habe Deine Entfernung toter Links rückgängig gemacht, weil Einzalnachweise nicht einfach entfernt werden dürfen. Zur korrekten Abarbeitung nicht mehr erreichbarer Weblinks siehe die ausführliche Beschreibung unter Wikipedia:Defekte Weblinks. Viele Grüße --Mabschaaf 16:27, 8. Mär. 2015 (CET)

Feuerwache vs. Feuerwehrhaus

Hallo Nassauer27, ich verstehe Deine Änderung im Artikel zu Gebhardshagen nicht ganz, denn im Artikel Feuerwehrhaus steht gleich in der Einleitung, dass dieses auch als "Feuerwache" bezeichnet wird. Du hast somit einen Begriff durch einen identischen ersetzt. Ich werde natürlich deswegen nicht revertieren oder einen Streit anfangen, meine aber, es war eine überflüssige Änderung. Nichts für ungut -- Johamar (Diskussion) 16:38, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo Johamar, Dank für Deine Nachricht. Bitte im Artikel Feuerwehrhaus weiterlesen: "Als Feuerwachen sind ........... zu bezeichnen, da sie ständig besetzt sind, also ständig wachen." In Gebhardshagen gibt es keine Feuerwehrgebäude, in dem rund um die Uhr Feuerwehrleute auf ihren Alarm warten. Daher ist "Feuerwehrhaus" die richtige Bezeichnung für dieses Gebäude. --Nassauer27 (Diskussion) 11:28, 12. Mär. 2015 (CET)

Hallo Nassauer27, ich gebe zu, nicht weit genug gelesen zu haben, halte aber auch die Einleitung zum Artikel Feuerwehrhaus in diesem Punkt für unglücklich formuliert (ohne selbst es besser zu können). Da aber Feuerwehrhäuser laut der etwas weiter stehenden Beschreibung "Aufenthalts- und Sanitärräume für die Mannschaft, Verwaltungsbereiche und Werkstätten" enthalten, trifft dies auf die meisten Häuser der örtlichen Freiwilligen Feuerwehren nicht zu. Soweit ich diese im Salzgittergebiet kenne, bestehen sie aus einer Fahrzeughalle, einem Aufbewahrungsraum für Schutzkleidung und technisches Gerät, in manchen Fällen ist auch noch ein Schulungsraum angegliedert. Man könnte hier vielleicht besser von "Feuerwehrgerätehäusern" sprechen. Aber diese Fallunterscheidung würde zu weit führen, denn dazu müsste man die örtlichen Gegebenheiten kennen. Deswegen belassen wir es am besten bei Deiner Änderung. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:56, 12. Mär. 2015 (CET)

Sichtung der Änderung der IP 178.7.76.148

Hallo Nassauer27, o. g. IP hat im Artikel Roda (Probstzella) Änderungen gemacht, die du gesichtet hast. Allerdings halte ich sie zumindest als sehr überarbeitungswürdig. Wie wollen wir an der Stelle weiter verfahren? Denn so kann es nicht drinbleiben. Ggf. könnten wir die neuen Inhalte mit einem entsprechenden Kommentar auf die Diskussionsseite verschieben, um sie im Auge zu behalten. Viele Grüße, --Arnd (Diskussion) 07:26, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Aschroet, besten Dank für Deine Nachricht. Wenn Deinerseits bessere Erkenntnisse vorliegen und da Du bereits viele Jahre engagierter Wikipedianer bist, schlage ich vor, dass Du entsprechenden Anpassungen direkt im Artikel vornimmst. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 11:16, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ok, kann ich machen. Ich würde dann nur vorschlagen, dass beim nächsten Mal solche Änderungen direkt abgelehnt werden. Dinge wie "©.René Wolfram", "Kursiver Text" sowie fehldende Strukturierung und stickpunktartige Texte haben eigentlich in Wikiartikeln nichts zu suchen. Danke und Gruß, --Arnd (Diskussion) 11:26, 3. Aug. 2015 (CEST) Alles klar. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 11:34, 3. Aug. 2015 (CEST)

Meine Rücksetzung im Artikel Hängeregistratur

Hallo Nassauer, ich bin eigentlich kein Kleinigkeitskrämer, aber deine Änderung habe ich deshalb rückgängig gemacht: Der Satz lautet nach deiner Rücksetzung »Der Zugriff auf die offenen Mappen von oben erleichtern Zugriff und Zwischenablage von Dokumenten.« Die Aussage ist: »Der Zugriff auf die offenen Mappen von oben erleichtert Zugriff ...«. Oder kürzer »Der Zugriff ... erleichtert Entnahme und Zwischenablage«. Das da zweimal Zugriff steht ist natürlich unglücklich, ich ersetze die Doppelnennung entsprechend. LG --Gwexter (Diskussion) 20:47, 8. Nov. 2015 (CET)

Feuerwehrhaus vs. Gerätehaus

Moin Nassauer27, ich streite mich da nicht mit dir, wenn es nach dem allgemeinen Sprachgebrauch sein soll, dann lassen wir es so. Ich frage mich nur, warum dann in einer offiziellen aktuellen Ausschreibung für ein solches Objekt »Gerätehaus« steht. Schönen Abend noch --Gwexter (Diskussion) 22:01, 9. Nov. 2015 (CET)

Datei:Peter Mieden 1952.jpg

Servus Nassauer27, kurze Frage zu den Fotouploads: Du bist der Originalfotograf und hast 1952 auf den Auslöser der Kamera gedrückt? Grüße --diba (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Die notwendigen Angaben wurden an 'permission-de@wikimedia.org' gesendet.--Nassauer27 (Diskussion) 19:25, 30. Nov. 2015 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (17.11.2015)

Hallo Nassauer27,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Peter Mieden 1920-05.05.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
2. Datei:Peter Mieden 1952.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nassauer27) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Wer ist der Fotograf des Originals?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 17. Nov. 2015 (CET)

Hessische Landesfeuerwehrschule

Hallo Nassauer27, bist du gerade an der HLFS oder vorher weißt du dass, das Erwin Baumann neuer Leiter der Schule ist. online habe ich nichts gefunden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:08, 16. Dez. 2015 (CET) Hallo Woelle ffm, am 8. Dezember 2015 war an der HLFS die Amtseinführung des neuen Schulleiters durch Innenminister Peter Beuth, zu der alle hessischen KBI's und das LFV-Präsidium eingeladen waren. Hierüber war ich im Vorfeld bereits informiert. Das Innenministerium hat hierzu auch eine Pressemitteilung herausgegeben: https://innen.hessen.de/presse/pressemitteilung/feuerwehr-von-der-pike-auf-gelernt-erwin-baumann-ist-neuer-leiter-der . --Nassauer27 (Diskussion) 20:33, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo, ich habe heute auf der Seite des HMDI gesucht und nicht gefunden; ich bin auf der Seite des Kreisfeuerwehrverbandes Frankfurt darauf gekommen und heute hat die HLFS das Bild von Herrn Baumann drinne (gestern noch nicht). Alles voodoo--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:05, 17. Dez. 2015 (CET)

CTIF

Hallo Nassauer, heißt der CTIF bei euch Weltfeuerwehrverband - der reguläre Verband hat ja nur den französischen Namen aber von interkontinental ist da keine Rede, geschweige denn Welt. Bei uns habe ich diese Bezeichnugn für den Verband noch nie gehört. --K@rl 16:06, 17. Feb. 2016 (CET)

PS bei 48 Mitglieder ist man von Welt auch noch meilenweit davon entfernt ;-) --K@rl 16:08, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Karl Gruber, Dank für Deine Nachricht. Der DFV bezeichnet den CTIF so. Damit ist auch dieser Begriff im Sprachgebrauch bei den deutschen Feuerwehren. Siehe http://www.feuerwehrverband.de Suche=Weltfeuerwehrverband, Suchergebnis: 15 Treffer.

Allerdings gibt es auch Berichte aus österreichischen Feuerwehren, die diese Bezeichnung ebenfalls benutzen: z.B. http://www.ff-mauerkirchen.com/landes-verdienstzeichen-silber.html , http://www.blaulicht.at/aktuelles/news/details/feuerwehrjugend-123.html , MfG --Nassauer27 (Diskussion) 20:10, 17. Feb. 2016 (CET)

Analytische Task Force

Hallo Nassauer27, meine Fettung der o.g. Abkürzung hast du korrekterweise als o.k. gesichtet. Schau doch einfach, wer dir dies (und sehr viele andere von mir) mit seinem Revert abspricht, dass auch du Recht hattest...Gruß -- 217.224.196.87 23:21, 26. Feb. 2016 (CET)

hallo Nassauer27, du kennst die Range der inzwischen tausendfachen (!tatsächlich) SperrumgehungsIPs des dauerhaft in mehreren Wikipedias gesperrten Werddemer? --Jbergner (Diskussion) 23:35, 26. Feb. 2016 (CET)

Leiter der Feuerwehr

Hallo Nassauer27,

ich habe Deine Ergänzung auf Leiter der Feuerwehr gesehen. Vielen Dank dafür. Ich frage mich aktuell, ob diese Informationen nicht besser unter Gemeindebrandinspektor (zurzeit ein recht kurzer Artikel/Stub) stehen sollten oder ob eine WL eingerichtet werden soll. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 10:32, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo Bahrmatt,

vielen Dank für Deine Anregung. So wie ich den Artikel Leiter der Feuerwehr verstehe, ist dort neben der einleitenden Übersicht, die bundesländerspezifischen Stellung dieser Leiterfunktion darzustellen. Der Artikel Gemeindebrandinspektor definiert diese Dienststellung (zurzeit nur) im Bundesland Hessen, die allerdings auch in Bayern ebenso Verwendung findet.

Aus meiner Sicht wären die Angaben bezüglich des Artikels Leiter der Feuerwehr beizubehalten und der Artikel Gemeindebrandinspektor zu ergänzen.--Nassauer27 (Diskussion) 15:14, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo Nassauer27,

ok. Ich dachte bislang, dass Leiter der Feuerwehr neben einer Übersicht nur diejenigen Positionen darstellt, die auch tatsächlich Leiter der Feuerwehr oder Wehrleiter genannt werden. Insbesondere scheint es hierbei um die administrative Spitze der Feuerwehr zu gehen (auch im Kontrast zum Wehrführer in einigen Ländern). Für diverse andere Funktionen und Dienstgrade existieren Spezialartikel, darunter Gemeindebrandinspektor. Dieser Begriff ist mir im bayerischen Kontext nicht geläufig (und ich bin aus Bayern). In Bayern gibt es in diesem Themenbereich - neben der reinen Verwaltung und Fragen der Einsatzleitung wie ÖEL - Kommandanten (und solche mit der "Sonderstellung" nach Art. 16 II 1, Art. 18 II 2 BayFwG), KBM/SBM, KBI/SBI und KBR/SBR. Aber die Frage, wie mit diesen Artikeln am besten umzugehen ist, wird wahrscheinlich ohnehin Ansichtssache sein. Besten Dank und viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 17:47, 2. Mär. 2016 (CET)

Bilder auf der Seite Feuerwehr-Ehrenzeichen des Nassauischen Feuerwehrverbandes

Hallo Nassauer 27,

hast du die Bilder

• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/5/59/NFV-Ehrenmedaillen_Gold_u_Silber.jpg/220px-NFV-Ehrenmedaillen_Gold_u_Silber.jpg
  

und
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/4/41/NFV-Ehrenkreuze_Gold_u_Silber.jpg/220px-NFV-Ehrenkreuze_Gold_u_Silber.jpg

extra nicht auf Commons hochgeladen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:25, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Woelle ffm, Danke für Deine Nachricht. Nein, ich habe mich noch nicht damit beschäftigt. --Nassauer27 (Diskussion) 13:51, 29. Mär. 2016 (CEST)

habe verschubst und stelle "LA" auf Wiki.de--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:00, 29. Mär. 2016 (CEST)

Datei:NFV-Ehrenmedaillen Gold u Silber.jpg

Hallo Nassauer27!

Die von dir angelegte Seite Datei:NFV-Ehrenmedaillen Gold u Silber.jpg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:04, 29. Mär. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Datei:NFV-Ehrenkreuze Gold u Silber.jpg

Hallo Nassauer27!

Die von dir angelegte Seite Datei:NFV-Ehrenkreuze Gold u Silber.jpg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:09, 29. Mär. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alters- und Ehrenabteilung

Hallo Nassauer27,

ich habe gesehen, dass du im Artikel Ausrüstung von Feuerwehrangehörigen die Alters- und Ehrenabteilung in Ehren- und Altersabteilung um geschrieben hast. Ist das bei dir in der Gegend der allgemeine Sprachgebrauch dieser Abteilung? Der Artikel bei Wiki selber ist auch unter Alters- und Ehrenabteilung erfasst und das ist auch die umgängliche Bezeichnung die mir aus meinem Bereich bekannt ist.

Gruß --Adnon (Diskussion) 10:51, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Adnon,

Dank für Deine Nachricht.

Im Hessischen Brand- und Katastrophenschutzgesetz (HBKG) in der Fassung vom 14. Januar 2014 wird im § 10 die Ehren- und Altersabteilung aufgeführt. Siehe https://hlfs.hessen.de/irj/HLFS_Internet?cid=a6b3ec10fb335e925c6ad8a564fe8206 . Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 11:07, 30. Mär. 2016 (CEST)

wie lösen wir das ganze, mit einem Verweis das die Bezeichnung auch andersrum lauten kann? Gruß --Adnon (Diskussion) 11:22, 30. Mär. 2016 (CEST)

Okay. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 11:28, 30. Mär. 2016 (CEST)

Erledigt. Gruß --Adnon (Diskussion) 13:21, 30. Mär. 2016 (CEST)

Brandwehr vs. Feuerwehr

Hallo Nassauer27, Du hast im Artikel Biedenkopf im Absatz zur Feuerwehr den Begriff Brandwehr wieder eingesetzt und den Gebrauch auch belegt. Das ist also in Ordnung. Ich habe noch einmal nachgesehen, wie ich zu dem Begriff kam. Grundlage meiner Informationen war zum Zeitpunkt meines Eintrages (Ende 2010) die frühere Version der Website der Feuerwehr Biedenkopf; zusätzlich noch zwei gedruckte Werke (aus 1977 und 2004) zur Geschichte der Stadt. Leider kann ich nicht mehr nachvollziehen, woher ich den Begriff übernommen habe. Du hast Recht; es wird immer von einer "Freiwilligen Feuerwehr" berichtet. Es gibt Erläuterungen zur Unterscheidung einer Pflichtfeuerwehr ggü. einer Freiwilligen; hier ist auch mal der Begriff "Brandwehr" verwendet -und der Unterschied erklärt- worden; nie aber für Biedenkopf oder in der Kombination "Freiwillige" und "Brandwehr". Danke & Gruß --Sir James (Diskussion) 23:56, 1. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Sir James,

besten Dank für Deine Nachricht und die Erläuterung. Weiterhin frohes Schaffen mit Wikipedia. Freundlichen Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 06:35, 2. Apr. 2016 (CEST)

Feuerwehr-Ehrenzeichen

Hallo, kannst du bitte mal bei Feuerwehr-Ehrenzeichen vorbeischauen. Ich habe dort eine Ergänzung gemacht (Teilweise ausgeblendet). Insbesondere habe ich eine Frage zur Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr Richtlinien für die Beantragung und Verleihung der Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:59, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Woelle ffm, Danke für Deine Nachricht. Zunächst würde ich die von Dir vorgenommene Unterteilung nach „Jugendfeuerwehr“ und „Einsatzabteilung“ wegen der damit möglicherweise verstandenen Ausgrenzung von Personen außerhalb dieser Abteilungen (z.B. Ehren- und Altersabteilung, Politiker, Verantwortliche in Feuerwehrvereinen) anders bezeichnen (z.B. „Jugend“ und „Allgemein“). Deine vorgenommenen Zuordnungen sind okay. In den von Dir erwähnten DJF-Richtlinien wird die „Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr“ in Gold und Silber (ein Artikel wäre noch anzulegen) beschrieben; ich würde sie genau so bezeichnen. Bei der Silbernen Ehrennadel des Deutschen Feuerwehrverbandes verhält es sich anders: Der DFV hat nur für eine Silberne Ehrennadel veröffentlichte Unterlagen; für Gold existiert diesbezüglich nichts. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 14:41, 9. Apr. 2016 (CEST) Hallo, danke für deine Zustimmung. Ich wollte keine Abwertung herstellen, vielleicht kann man einen anderen Namen dafür finden (Im Bereich der Jugend zu verleihende Ehrungen). Wenn ich nach "Beantragung und Verleihung der Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr" google, bekomme ich ein pdf ....
Absatz 2. Die Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr wird verliehen als:

• Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr in Gold
  
• Ehrennadel der Deutschen Jugendfeuerwehr in Silber--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:02, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Woelle ffm, alles klar und weierhin Freude an Deiner Wiki-Arbeit.--Nassauer27 (Diskussion) 15:46, 9. Apr. 2016 (CEST)

Feuerwehrzufahrt

Hallo Nassauer,

ich habe eben gesehen dass du im Artikel Feuerwehrzufahrt die anonyme Bearbeitung gesichtet hast, die die Höhe bei Feuerwehrzufahrten auf 4 m und die Breite auf 3,5 m erhöht hat. Diese Änderung ist leider jedoch völlig falsch. Das von dir verlinkte Dokument ist auch nicht die Muster-Richtlinie über Flächen für die Feuerwehr, diese ist z.B. hier zu finden: https://www.bauministerkonferenz.de/IndexSearch.aspx?method=get&File=b8a84yy3y8b984808abb4yb8y9ya8ayyb9y884b94ya2a0a14949aya44b80b8y0pcimhk1iptmct0baawutf55r (wollte den Artikel selbst schon korrigieren, aber du bist mir zuvor gekommen).

Ich werde den Artikel wieder auf die vorherige Version zurücksetzen und den (ehemals) fehlerhaften Link korrigieren.

Viele Grüße,

--Christoph Ziehr (Diskussion) 10:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Christoph Ziehr,

besten Dank für Deine Nachricht.

Der nun wieder eingepflegte Weblink erzeugt bei Aktivierung folgenden Text (ohne eine inhaltliche Aussage zu treffen):

Ungültige Konvertierung von der Zeichenfolge pc in Typ Integer. - Microsoft.VisualBasic - bei Microsoft.VisualBasic.CompilerServices.Conversions.ToInteger(String Value) bei argebaux.IndexSearch.AsciiToString(String data) in C:\Users\Administrator.DDIBT\Desktop\argebaux_20151118_ aktiv\IndexSearch.aspx.vb:Zeile 118. bei argebaux.IndexSearch.Page_Load(Object sender, EventArgs e) in C:\Users\Administrator.DDIBT\Desktop\argebaux_20151118_ aktiv\IndexSearch.aspx.vb:Zeile 36.

Dies wurde bei meiner Sichtung festgestellt. Wenn schon ein zutreffender Weblink eingesetzt wird, dann bitte einen funktionierenden.

Die von der AGBF herausgegebene Empfehlung ist zur Ausführung der Flächen für die Feuerwehr veröffentlicht worden. Ob Deine Aussage dazu, sie sei im Artikel Feuerwehrzufahrt völlig falsch, frage ich zu bezweifeln. Die von dem vorherigen Benutzer 188.45.65.233 angegebenen Anforderungen bezüglich der Breite und Höhe betreffen die Empfehlungen für Veranstaltungen auf Seite 7.

Freundliche Grüße.--Nassauer27 (Diskussion) 12:30, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Nassauer27, ich wundere mich warum der Link nicht funktioniert, ich bin vorher damit auf das genannte Dokument gekommen, allerdings mit dem iPad. Jetzt am richtigen Rechner funktioniert der Link auch bei mir nicht. Vielleicht sind die URLs aber auch nur für eine begrenzte Zeit gültig. Bitte mal diese Seite öffnen: https://www.bauministerkonferenz.de/verzeichnis.aspx?id=991&o=759O986O991 und dann im Abschnitt "Musterrichtlinien" die vorletzte Datei wählen. Ich würde auf jeden Fall auch weiterhin auf eine Datei der IS-ARGEBAU verlinken, denn dann zeigt der Link direkt auf die Seite des Herausgebers.

Die von dir verlinkte Datei der AGBF ist nur eine ergänzende Stellungnahme. Grundsätzlich kommt die Feuerwehrzufahrt aus dem Baurecht, Veranstaltungen sind da von untergeordneter Bedeutung und werden auch gar nicht baurechtlich, sondern durch das Ordnungsamt zugelassen bzw. mit Auflagen versehen, ggf. in Zusammenarbeit mit der Feuerwehr. Die Überschrift zu dem Textteil auf den du dich beziehst lautet explizit Feuerwehrzufahrten im Bereich von Veranstaltungen. Das könnte man natürlich mit in den Artikel aufnehmen, aber davor gäbe es noch viele weitaus wichtigere Details aus der Muster-Richtlinie über Flächen für die Feuerwehr. Der Vollständigkeit halber zitiere ich hier mal aus eben dieser Muster-Richtlinie:

2 Zu- oder Durchfahrten

Die lichte Breite der Zu- oder Durchfahrten muß mindestens 3 m, die lichte Höhe mindestens 3,50 m betragen. Die lichte Höhe der Zu- oder Durchfahrten ist senkrecht zur Fahrbahn zu messen. Wird eine Zu- oder Durchfahrt auf eine Länge von mehr als 12 m beidseitig durch Bauteile, wie Wände oder Pfeiler, begrenzt, so muß die lichte Breite mindestens 3,50 m betragen. Wände und Decken von Durchfahrten müssen feuerbeständig sein.

Ich würde halt jetzt eher auf die Download-Seite der Innenministerkonferenz (aus der sich die IS ARGEBAU u.a. bildet) verlinken und dazu schreiben: Download im Abschnitt "Muster-Richtlinien". Ich weiß aber nicht wie das als Quellenangabe dann ordentlich aussehen könnte.

Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Nassauer27, der Link auf die Datei hat sich offenbar schon wieder geändert, denn mittlerweile kommt wieder nur eine Fehlermeldung. Ich habe nun einen Link auf die übergeordnete Download-Seite gesetzt, wie in meinem vorherigen Beitrag beschrieben. Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2016 (CEST)

Grundofen

Hallo Nassauer27,

was hat denn deine Ergänzung mit dem Artikelthema zu tun?--kopiersperre (Diskussion) 12:08, 3. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-08T13:33:59+00:00)

Hallo Nassauer27, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:33, 8. Jun. 2016 (CEST)

Kreisausbilder

Hallo, in Hessen heißt der Ausbilder in der Feuerwehr also Kreisausbilder. In Niedersachsen gibt es den Begriff wohl auch, obwohl die NABK den Lehrgang dazu im Lehrgangskatalog tatsächlich "Ausbilder in der Feuerwehr" nennt. Ich habe keine Informationen zu den anderen Bundesländern. Es interessiert mich wirklich, wo es diese Abweichung noch gibt. Du hast den Artikel nun so geändert, als ob die Bezeichnung "Kreisausbilder" der Normalfall wäre. Hast du dazu weiterführende Informationen? --JoanFine (Diskussion) 09:17, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo JoanFine, Danke für Deine Nachricht. Im Sprachgebrauch wurden und werden in dem mir bekannten Umfeld die Ausbilder in der Feuerwehr nur als Kreisausbilder bezeichnet. In der aktuellen FwDV 2, die von allen Bundesländern eingeführt wurde, wird der Lehrgang nicht mehr Kreisausbilder-Lehrgang bezeichnet, sondern "Ausbilder in der Feuerwehr" genannt. Ich nehme an, dass aus diesem Grund der Wiki-Artikel "Kreisausbilder" in den Wiki-Artikel "Ausbilder in der Feuerwehr" verschoben wurde. Möglicherweise wollte man bei der Aktualisierung der FwDV 2 eine für alle Länder zutreffende Bezeichnung finden, weil es Bundesländer (z.B. Berlin, Hamburg) gibt, die keine Landkreise haben bzw. es Großstädte gibt, in denen die städtischen Beamte der Berufsfeuerwehr die Ausbildung durchführen. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 17:16, 21. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterungen. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in der Vorgänger-Version der FwDV 2 einen Kreisausbilder gab. Das müsste eine sehr alte Regelung sein. Und man sollte in einem Lexikon nicht unbedingt die Umgangssprache darstellen. Ich habe nach deiner letzten kleinen Änderung im Artikel den Eindruck, dass du damit "das dir bekannte Umfeld" zum Normalfall erklärst. Und das glaube ich vorerst nicht. Ich finde es deshalb schade, dass die Leser eines deutschlandweit gültigen Lexikon eine unbelegte, veraltete Information zu lesen bekommen. Weißt du, was ich meine? Ich schlage vor, wir stützen uns mehr auf die offiziellen, belegten Regelungen. Ehrlich gesagt meine ich damit weniger deine Änderung eines kleinen Wortes, sondern vielmehr den gesamten Feuerwehr-Bereich bei Wikipedia, der m.E. nach voll Kraut und Rüben ist. Auf gute Zusammenarbeit weiterhin. Gruß --JoanFine (Diskussion) 17:46, 21. Jul. 2016 (CEST)

Fester Bestandteil war in der Vorgängerversion der FwDV 2, nämlich in der FwDV 2/1 (von 1975 bis zur Einführung der FwDV 2 in allen Bundesländern gültig), unter Punkt 4.7 der Kreisausbilder. Beim Unterpunkt 4.7.5 heißt es dort, dass die Ausbildung zum Kreisausbilder an Feuerwehrschulen oder gleichwertigen Einrichtungen lehrgangsmäßig durchgeführt wird. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 18:17, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo ihr beiden, ich kenne den Kreisausbilder eigentlich fast ausschließlich unter dieser Bezeichnung (Feuerwehr in Rheinland-Pfalz). Auch im Schriftverkehr wird immer nur vom Kreisausbilder geschrieben. Es ist also doch mehr als die reine Umgangssprache. So wie es derzeit im Artikel steht kann man das meiner Meinung nach schon lassen, evtl. noch mit Zusatz dass es sich (mittlerweile?) um eine regional verwendete Bezeichnung handelt. --Christoph Ziehr (Diskussion) 18:39, 21. Jul. 2016 (CEST)

Okay, jetzt habt ihr mich. Danke für euren Input, ich habe gerne dazugelernt. Dann können wir es von mir aus wirklich so lassen. Haben einerseits die lexikalische Korrektheit gesichert, andererseits die Realität durchaus dargestellt. Passt. --JoanFine (Diskussion) 21:00, 21. Jul. 2016 (CEST)

Tools

Hi, Sie haben das Tool Wie oft wurde welcher Artikel aufgerufen?

Da gibt es was Besseres (finde ich): '''https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=''' Gruss bkb (Diskussion) 19:22, 11. Sep. 2016 (CEST)

Hallo bkb, besten Dank für Deinen Tipp. Der Link funktioniert gut und ist verständlicher. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 19:46, 11. Sep. 2016 (CEST)

Daniel Raßmann

Hallo Nassauer27, danke für Dein Orgelbild. Es passt nur leider nicht in die Werkliste, da es sich um das Vor-Vorgängerinstrument aus der alten Kirche handelt. Es müsste sich schon um eine historische Aufnahme handeln. Soll ich das Bild wieder aus der Liste rausnehmen? In St. Ägidius (Obertiefenbach) habe ich etwas zur Walcker-Orgel ergänzt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:11, 29. Nov. 2016 (CET)

Hallo Wikiwal, Danke für Deine Nachricht. Bitte nehme das Foto wieder aus dem Artikel heraus, da es offensichtlicht zutreffend ist. Danke. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 13:35, 29. Nov. 2016 (CET)

Done. Dafür habe ich Dein Orgel-Bild in die Werkliste von Eberhard Friedrich Walcker eingebaut, wo es passend ist. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:55, 29. Nov. 2016 (CET)

Alles klar. Danke. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 14:00, 29. Nov. 2016 (CET)

Gerätewagen Dekontamination Personal

Hallo, danke für das Nachschauen das Artikels Gerätewagen Dekontamination Personal. Kannst du mir bei den Bildergallerien helfen?? (Text an sinnvollen Punkten umbrechen)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:13, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo, hab etwas gefunden ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:04, 5. Jan. 2017 (CET)

Hallo Woelle ffm, alles klar. Freundliche Grüße--Nassauer27 (Diskussion) 08:57, 5. Jan. 2017 (CET)

Du kannst natürlich auch etwas anderes zur neuen Beladung betragen! Achtung Bahrmatt arbeitet auch daran. siehe meine Disk seite--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:57, 5. Jan. 2017 (CET)

Beschriftung bei Kreistag-Diagrammen

Moin Nassauer27. Danke für die Ergänzung der Beschriftungen. Könntest du dabei dann auch die (meist wenige Zeilen drüber liegende) bestehende Beschriftungszeile entfernen? Das sorgt sonst immer für Fehlermeldungen wegen doppelten Parametern... Danke im Voraus. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:31, 11. Jan. 2017 (CET)

Moin Anton Sevarius, Besten Dank für Deinen Hinweis. Gerne werde ich zukünftig darauf achten. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 12:56, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Nassauer27, ich habe jetzt schon eine Weile dein Bemühen beobachtet den Parameter Beschriftung in der Vorlage:Sitzverteilung auf "Sitze" zu ändern, was von anderen Benutzern wieder zurückgenommen wird. Hast du schon bemerkt dass in der Vorlagenbeschreibung steht, dass der Parameter Sitze nicht genutzt werden soll? Vielleicht führt das zu diesen Irritationen. Ich denke man sollte diese Beschreibung entweder ändern falls sie nicht zutrifft oder aber die Vorlage so verifizieren dass keine Fehler mehr auftreten; dabei kann ja vielleicht die Vorlagenwerkstatt helfen. Gruß--wivoelke (Diskussion) 20:11, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo wivoelke, besten Dank für Deinen Hinweis. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 22:11, 11. Jan. 2017 (CET)

Bilder der Heimatstube Beselich-Obertiefenbach

Hallo Benutzer:Nassauer27, da ich mich selbst mit den Bereichen Museum und Museumswesen auseinandersetze, erstmal vielen Dank für den Artikel der Heimatstube Beselich-Obertiefenbach und die guten Einblicke. Mir ist aber aufgefallen, dass ein Bild das Du sogar in übergeordnete Themen eingefügt hast, nicht den Richtlinien entspricht. Siehe: Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen_mit_Personen, daher musste ich es aus den Artikeln entfernen. Beim Gliederungspunkt Museen nach Museumsarten ist generell ein Bild einer einzelnen Museumsart ungeeignet. Hier wäre, wenn man etwas einfügen möchte, eine Grafik/Diagramm, die genau darauf Bezug nimmt höchstens geeignet. Beim Artikel Heimatmuseum, habe ich das problematische Bild durch ein besseres aus der Ausstellung ersetzt. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit. Schöne Grüße --MarcelBuehner (Diskussion) 12:36, 12. Jan. 2017 (CET)

Hallo MarcelBuehner, Dein Argument verstehe ich nicht. Das von mir angefertigte und eingebundene Bild entspricht den Richtlinien, da ich von der dort abgebildeten Person die ausdrückliche Zustimmung zur Veröffentlichung erhalten habe. Ich bitte Dich, den ursprünglichen Zustand wieder herzustellen. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 17:06, 12. Jan. 2017 (CET)

Es gibt hierbei drei Punkte erstens "Das Bild zeigt möglichst viele zentrale identitätsstiftende Merkmale des Sachverhalts auf mustergültige Weise."[8], zweitens "Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde."[9] Da dies Kriterien bei dem Foto nicht erfüllt werden, insbesondere bei den Artikeln Museum und Heimatmuseum, wurde es entfernt. (Vgl. zur Orientierung die anderen Bilder in den Artikeln)

Der dritte Punkt: "Stellt eine Aufnahme eine oder mehrere Personen dar, kann die Veröffentlichung durch Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten eingeschränkt werden. Sofern der Abgebildete keine Erlaubnis für diese Veröffentlichung gewährt hat, ist das Hochladen generell nicht erlaubt." Ich glaube Dir, dass die abgebildeten Frau das weiß, dennoch ist es in einer Enzyklopädie aus rechtlichen wie auch im Hinblick der inhaltlichen Eignung abzuraten, wenn einzelne Personen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, eine zu zentrale Rolle in einem Bild haben. Die anderen Bilder, also ohne Personen, entsprechen den Anforderungen und sind eine gute Ergänzung beim Artikel "Heimatstube Beselich-Obertiefenbach" --MarcelBuehner (Diskussion) 18:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Hallo MarcelBuehner, diese Sichtweise, dass eine Besucherin, die nach der Seite blickt, um sich Gegenstände anzuschauen, eine zentrale Rolle auf dem Bild eines mit historischen Exponaten gefüllten Saal haben soll, scheint mir sehr weit hergeholt. Diese Person nimmt weniger als 5 % der Bildfläche ein. Nach § 23 KunstUrhG ist die Veröffentlichung von Bildern erlaubt, auf denen Personen nur als Beiwerk erscheinen. Zu einem Museum gehören nicht nur die Gegenstände, sondern auch Besucher. Dies wird mit meinem eingestellten Bild angemessen deutlich gemacht. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 18:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Besucherin, ist gewollt oder nicht ziemlich in der Bildmitte und daher mit im Fokus der Betrachtung. Da die Besucherin, die einzigste Person im Raum ist und aufgrund ihrer Lage im Bild ist der im § 23 KunstUrhG formulierte Satz "Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen" nicht gültig. Um es jetzt dabei auch zu belassen, es handelt sich ja nur um ein Bild, von 18 die Du gemacht hast. Ich vermute das Du mit diesem Museum doch mehr zu tun hast und wenn Dir gerade dieser Ausstellungsbereich wichtig ist, dann machst Du einfach nochmal eine bessere Aufnahme von diesem Ausstellungsbereich und fügst das dann in den Artikel ein. Es ist leider so, dass nicht alle Bilder die man gemacht hat auch gut sind und für eine Enzyklopädie geeignet sind. Wie gesagt die anderen Bilder waren ja gut, schau Dir einfach mal die Bebilderung zum Vergleich beispielsweise die Artikel Kölnisches Stadtmuseum oder Museum Haus Hövener an, um zu sehen welche Art von Bilder bei anderen heimatkundlichen Museen verwendet werden. Eine Orientierung bei thematisch ähnlichen Artikeln ist da immer ganz hilfreich. Ansonsten finde ich es ja gut, dass Du einen ganz guten Artikel zur Heimatstube Beselich-Obertiefenbach angelegt hast --MarcelBuehner (Diskussion) 19:11, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Ausführungen und Ratschläge sind für mich weiterhin nicht einleuchtend. Mir fehlt allerdings die nötige Zeit, um mich hiermit weiter zu beschäftigen. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 19:24, 12. Jan. 2017 (CET)

Nun ist ein Bild eingestellt mit einer Darstellung ohne Person. Ich hoffe, dass kein „Gentleman“ hieran Anstoß nimmt, weil ihm möglicherweise irgendetwas anderes nicht gefällt.--Nassauer27 (Diskussion) 15:06, 7. Mär. 2017 (CET)

Ja das Bild passt, nur das Bild passt nicht für alle Themenkomplexe. Bei größeren und komplexeren Sachverhalten wie Museum, Volkskunde und Sachunterricht besitzt sowohl das Museum wie das Bild nicht die nötige Repräsentativität. Das Bild befindet sich jetzt in den Artikeln Heimat, Heimatkunde, Heimatmuseum, Alte Schule (Obertiefenbach) und Heimatstube Beselich-Obertiefenbach und ist damit mehr als ausreichend vertreten --MarcelBuehner (Diskussion) 22:24, 27. Mär. 2017 (CEST)

Das Bilderlöschen scheint wohl sehr wichtig! Im Gegensatz dazu halte eine angemessene Bebilderung der Artikel für sehr wichtig. Bitte die gelöschte Bebilderung wieder einstellen! Ich werde höchstens ein Wechsel gegen ein anderes Bild akzeptieren, aber keine ersatzlose Löschung. Ansonsten wird dies ein Fall für einen Admin! Übrigens würde mich interessieren, ob und wie viele eigene Foto-Aufnahmen der "Bilderlöscher" in Wikipedia eingebracht hat bzw. ob er jemals einen eigenen neuen Wiki-Artikel erstellt hat.--Nassauer27 (Diskussion) 23:40, 27. Mär. 2017 (CEST)

Nein im Gegenteil, ich finde Bilder sogar wichtig, aber erstens muss es zum Thema passend sein bzw. angemessen repräsentieren, zweitens zum Abschnitt passen und drittens bei genügend großer Auswahl ein und das selbe Bild in mehreren Artikeln unterbringen zu wollen ist auch unüblich. Meine Bearbeitungsstatistik kann man übrigens hier einsehen [10], also ich bin sowohl an Artikelarbeit wie auch mit Bildarbeit gut vertraut. Ich möchte Dich auch damit nicht verärgern und ich finde ja generell Deine Arbeit hier gut und auch Deinen Einsatz für das Museum lobenswert. Nur man muss einfach objektiv sagen, dass sowohl das Bild wie auch das Museum einfach nicht repräsentativ genug für große Themenkomplexe sind. Es hat eben nicht die gleiche Stellung wie beispielsweise das Germanische Nationalmuseum oder das Museum Europäischer Kulturen. Ich nehme an Du möchtest auf diesem Weg die Heimatstube Beselich-Obertiefenbach bekannter machen oder ihr eine größere Bedeutung beimessen. Nur wie gesagt hier muss man die Distanz mitbringen und bewerten wie repräsentativ die Heimatstube wirklich ist. Bei den Artikeln Alte Schule (Obertiefenbach) und Heimatstube Beselich-Obertiefenbach ist das Bild gut und bei den Heimatartikeln bin ich ja schon ein Kompromiss eingegangen. Nur bei Museum, Volkskunde usw. ist da Bild einfach unpassend. Falls Du möchtest, kannst Du gerne eine 3M dazu stellen. Weitere Einschätzungen und Meinungen wären dazu ebenfalls interessant und ich würde mich dann selbstverständlich auch nach dem Abstimmungsergebnis richten. Bis dahin lass es doch gut sein, dass eine Bild und damit die Heimatstube Beselich-Obertiefenbach ist da wirklich mehr als genügend in übergeordneten Themen verlinkt worden. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:58, 28. Mär. 2017 (CEST)

Redundanz

Hallo,

kannst mal bitte hier vorbeischauen

Wikipedia:Redundanz/Mai_2017#Hilfeleistungsfahrzeug - Hilfeleistungslöschfahrzeug (Österreich) - Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:03, 10. Mai 2017 (CEST)

selbstständige/ selbständige

Hallo Nassauer27, die obigen Adjektive sind synonym, (DWDS) es mach also wenig Sinn sie von der einen in die andere Form zu ändern. Der Nächste mach es dann wieder genau andersherum. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:15, 27. Feb. 2018 (CET)

Hallo Wivoelke, die empfohlene Schreibweise laut Duden ist selbst­stän­dig. Siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/selbststaendig --Nassauer27 (Diskussion) 09:31, 28. Feb. 2018 (CET)

Mir persönlich ist die benutzte Form ziemlich egal, ich hab nur wenig Lust die Orte in meiner Beobachtungsliste wegen solcher Minimaländerungen durchzuforsten. Gruß --wivoelke (Diskussion) 10:30, 28. Feb. 2018 (CET)

Wenn's egal ist .... --Nassauer27 (Diskussion) 11:08, 28. Feb. 2018 (CET)

Fotos

Hallo Nassauer, ich hab egerade gesehen dass du bei Dekoplatz gearbeitet hast. Ich wollte dich auf ein paar Fotos die ich über Flickr bekommen habe aufmerksam machen - siehe commons:Catgeory:ATS und FMD Abschnittsübung Urfahr vielleicht kannst du das eine oder andere verwenden. lg K@rl 15:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Karl, herzlichen Dank für Dein Entgegenkommen. LG --Nassauer27 (Diskussion) 16:23, 30. Apr. 2018 (CEST)

gerne, --mkg K@rl 16:35, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ist ehe schlimm, wann du ihn die Commons:Category:Decontamination schaust, findest du 90 % Militär, als ob es sonst nichts gäbe ;-) --K@rl 16:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

Französische Dienstgrade

Hallo Nassauer, wie siehst du diese Übersetzung der franz. Dienstgrade. Ich finde da nichts korrespondierendes - also keine wörtliche Übersetzung oder keine Entsprechung zu irgend einem anderen Land. --lg K@rl 17:10, 9. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Karl, meine Intension war das Verbesserrn der Fehler. Aufgrund Deiner Nachricht sehe ich diese Rubrik nicht als sinnvoll an. Ich werde sie löschen. Danke für Deinen Hinweis. LG --Nassauer27 (Diskussion) 18:25, 9. Jul. 2018 (CEST)

Es sollte kein Hinweis auf einen Fehler sein, sondern echt eine Frage, denn ich sehe den Artikel selbst nicht wirklich als koreekt an, deswegen habe ich dort auch die anfrage gestellt. --lg K@rl 23:01, 9. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Karl, Deine Nachricht hatte ich auf meine gestrigen Änderungen im Artikel Oberbrandinspektor bezogen, aber Du meinst sicherlich den Artikel Dienstgrade der Feuerwehr in Frankreich. Leider sind meine Französischkenntnisse äußerst bescheiden und zum anderen sind meine früheren Kontakte nach Frankreich nicht mehr vorhanden. Aufgrund der immer noch vorhandenen Rechtschreibefehler in diesem Artikel sieht es so aus, als ob hier die deutsche Beschreibung durch Übersetzungstools erfolgt ist.--Nassauer27 (Diskussion) 18:28, 10. Jul. 2018 (CEST)

Sagen wir so, ich bin über deine Ergänzung auf den eigentlichen Artikel gestoßen. Ich habe auch den ursp. Autor angesprochen. Der hat sich jedoc h nihct gemeldet. Mein französisch ist leider auch nicht so gut, aber diese Übersetzung würde ich eher verneinen. --K@rl 18:58, 10. Jul. 2018 (CEST)

FF Beselich

Ich wünsche dir viel Glück, meine Unterstützung hast du bei Problemen. lg K@rl 15:20, 27. Jul. 2018 (CEST) Herzlichen Dank, lieber Karl --Nassauer27 (Diskussion) 15:31, 27. Jul. 2018 (CEST)

Änderung 181483565

Warum hast du denn da ein Komma hingemacht? (diff) --Keks um 12:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

edit: hatte @Aka: doch davor extra durch einen Punkt ersetzt --Keks um 12:59, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dass Aka dies vorher geänsdert hatte, war mir bei meiner Änderung nicht bewusst. Der Änderungseffekt aber ist, dass anders als zuvor nun die Anzeige „bzw“ korrekterweise mit anschließendem Punkt erfolgt.--Nassauer27 (Diskussion) 17:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe gerade, dass das wieder so eine Vorlage ist, wo der Wert sinnloserweise mit "formatnum" formatiert wird. Das hat dann u. a. den Effekt, dass man ein Komma schreiben muss, um einen Punkt zu erhalten und umgekehrt. Ich korrigiere das dann gleich mal in der Vorlage, dann kann es auch im Artikel richtig (und logisch) stehen. -- Gruß, aka 18:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Okay, besten Dank Aka, Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 18:12, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich lach mich tot, jeder hier hat was anderes im Kopf gehabt :) --Keks um 18:26, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dekon

Hallo, sagt der rot gelb grün im Bereich Dekon etwas? wenn ja wie sollte man es einbauen und auch bei AMPEL einbauen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:28, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo Woelle ffm, ich schlage vor unter Dekontaminationsplatz#Schematischer Aufbau und Umfang folgende diesbezügliche Ergänzung (nach Absatz: .... gut zu kennzeichnen.) vorzunehmen: „Alternativ (zum Schwarz-Weiß-Bereich) kann der Dekon-Platz auch in drei Zonen (rot, gelb, grün) aufgeteilt werden. Die rote Zone gilt als schmutziger Bereich, in der gelben Zone erfolgt die eigentliche Dekontamination und in der grünen Zone werden Registrierung und Nachsorge durchgeführt. Die rote und die gelbe Zone sind mit dem Schwarzbereich gleichzusetzen, während die grüne Zone dem Weißbereich entspricht. Beide Modelle für die Einteilung werden bundesweit verwendet.“ Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 12:18, 3. Dez. 2018 (CET)

Danke, ich brauche mal ein Redundanzbaustein bei Dekontamination und Dekontaminationsplatz vielleicht findet sich ja eine Lösung--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 12:54, 3. Dez. 2018 (CET)

Bin vorhin über diesen Abschnitt auf den Dekon-Artikel gekommen. Habt ihr meine Änderung gesehen bzw. geht ihr da mit? LG vom leckeren --Keks um 16:25, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo Keks, in der dem Feuerwehrdienst in Deutschland zugrundeliegenden Dienstvorschrift FwDV 500 wird der Sammelbegriff „ABC“ verwendet, wobei das „A“ für „atomar“ (= radiologisch und nuklear) steht. Daher finde ich es zutreffender, wenn bei der angesprochenen Passage von „radiologischer oder nuklearer“ Kontamination gesprochen wird. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 16:59, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo, ich habe auch schon Schulungsunterlagen, wo CBRN drinne steht (Chemische, Bioigische und Radioaktiv / Nuklear) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:35, 3. Dez. 2018 (CET)

Was heißt denn hier "auch schon"??? O_o Das Ganze wird unter dem Namen "CBRN" beim THW schon seit mindestens 2 Jahren gelehrt (und ich dachte wir wären langsam...). @Woelle ffm: vergiss bittebitte radioaktiv und hau deinem Ausbilder die Unterlagen um die Ohren: "Radiologisch" heißt das auch in der Wikipedia. Das Ganze wollte hier schon mal jemand ändern. Das ersetzt auch den ABC-Begriff. Die FwDV 500 ist auch noch von 2012. "CBRN" als Begriff hat sich in der internationalen Zusammenarbeit eben durchgesetzt. Irgendendwer bildet da bei euch falsch aus...

Aber jetzt mal zur Textstelle:

• In der Radiologie werden in der Regel wirklich nur abschaltbare Strahler verwendet. Röntgen-, Gammastrahlung (durch Teilchenbeschleuniger), Elektronen oder sonstige ionisierende Strahlung.
• Die verwendeten Strahler sind abschaltbar, das heißt es gibt (bis auf sh. unten) keine instabile, zerfallende Materie. Auch wenn diese Strahlung existiert, wird man sie nicht z.B. abwaschen können. Es reicht den Bereich zu verlassen.

Dagegen steht:

• In sehr geringen Mengen wird Kontrastmittel gelagert
• Medizinische Abfallprodukte, vor allem älterer Generationen, können durchaus Gammastrahler mit ⁶⁰Cobalt oder ¹³⁷Cäsium enthalten, die bei unbeabsichtigter Freisetzung auch Partikel auf der Schutzkleidung hinterlassen.

In Summe nach langem überlegen bin ich mit Nassauers Vorschlag einverstanden, da wie genannt Gefahren vorhanden sind. Sie würden zwar denke ich nicht so wie z.B. ein abgesoffenes Kernkraftwerk in einer Großschadenslage zum Problem würden, sind aber eben trotzdem existent und fallen wegen möglicher Partikelbildung in den Nutzungsbereich der Dekon-Schleuse. Glücklich bin ich damit aber trotzdem nicht so ganz. Für 30ml ausgelaufenes Kontrastmittel, das Menschen normalerweise intravenös verabreicht wird holt man keinen Dekon-Zug. Allerdings: Wenn aber die Cäsiumsammlung vom Doktor auf dem Weg zur Sondermüllentsorgung verunglückt schon eher. LG --Keks um 19:31, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich lasse Nassauer den Vortritt beim Übernehmen der Stelle. Bitte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nassauer27&oldid=183405661#Dekon mit in der Zusammenfassungszeile angeben. Danke --Keks um 19:33, 4. Dez. 2018 (CET) @Keks:soll lang kenn ich dies auch schon, problem dabei ist das dire fwdv nochh davon sprich. Hat das thw vorschriften, wo von cbrn gesprochen wir mit quelle?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:47, 4. Dez. 2018 (CET)·

@Woelle ffm:So weit ich weiß nur die THW DV 500 (jaaa schön geklaut), die es aber nur im extranet (intern) gibt. Schnelles Google Hacking fördert so etwas zutage. Ist aber kein Rundschreiben oder keine Richtlinie der THW Leitung. Was ich interessantes gefunden habe ist der Abschnitt CBRN im veröffentlichten Katalog der Einsatzoptionen (Seite 99). Das könnte ab ehesten hilfreich sein.

PS: {{Ping}} funktioniert glaube ich nur bei neuer Zeile. Hab keine Benachrichtigung bekommen. --Keks um 20:23, 5. Dez. 2018 (CET)

@Keks: Hallo, die Seite 99 hilft schon mal weiter mit Fußnote. was ich noch bemerkenswerter finde, das bei Artikel ABC Schutz schon CBRN gesprochen wird. Ich würde in der Einleitung hinter ABC Schutz CBRN schreiben und dann mit der THW Quelle. Ich schreibe es mal ausgeblendet--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:54, 5. Dez. 2018 (CET)

@Woelle ffm: Hmm irgendwie weider kein Ping bekommen. Lass doch mal das "Benutzer:" weg. Ich kann dir nicht ganz folgen, welchen Artikel du meinst bzw. was genau du da machen willst. Die Quelle als Behördendokument ist dafür aber denke ich gut geeignet. Geht es um ABC-Schutz? Diesen Artikel würe ich eh gerne mittelfristig auf CBRN verschieben und eine Weiterleitung machen. Die Interlanguage Links auf der Seite führen auch zu CBRN bzw. CBRNE (EN, NN, NO wiki). Das müsste dann aber auf der Artikeldisk mal besprochen werden. LG --Keks um 12:53, 6. Dez. 2018 (CET)

Schupbach

Hallo Nassauer27, erst mal eine gutes und gesundes Jahr 2019. Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass man Referenzen zu LAGIS einfacher über die Vorlage:LAGIS erzeugen kann. In diesem Fall war sie sogar schon im Abschnitt Einzenachweise (<ref name=LAGIS>) vorhanden. Das hat auch den großen Vorteil, dass man beim Umzug des Systems zu einer anderen Web-Domain (wie schon geschehen) nicht alle Artikel wieder anfassen muss. Ich habe den Artikel entsprechend geändert. Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:53, 3. Jan. 2019 (CET)

Danke für Deine Nachricht und für die Hinweise. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 17:55, 3. Jan. 2019 (CET)

Atemschutzgerät

Hallo Nassauer, sollte man den Artikel nicht auf Atemschutz verschieben. Ich weiß nicht wie es bei euch ist. Üblicherweise wird bei uns Das Flaschen- oder Umluftgerät als Gerät bezeichnet, nihct aber die Filter oder die Maske. Auch die Erfindung von Giersberg hat mit der Maske nix zu tun. Das sollte man schon etwas mehr trennen bzw. genauer beschreiben. --mkg K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 10:24, 27. Mär. 2019 (CET)

PS: Auch zur Kenntnis @Woelle ffm: --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT

Benutzer:Nassauer27 u--Nassauer27 (Diskussion) 13:58, 27. Mär. 2019 (CET)nd User:Karl Gruber bitte die Disk nach Atemschutzgerät verlagern. Pers. Meinung, alles was nicht mit Atemschutzgerät zu tuen hat, raus. zum Beispiel auf Filtergeräte usw.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:01, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo User:Karl Gruber, Benutzer:Woelle ffm und Benutzer:Adnon, Wie Uwe vorgeschlagen hat, sollten alle Randthemen, die nicht direkt mit dem Atemschutzgerät zu tun haben, in herausgenommen und ggf. im eigene Artikel in der Kategorie:Atemschutz aufgenommen werden. Ein Artikel mit der Bezeichnung „Atemschutz“ scheint mit aufgrund der Vielzahl von Themen (22 in der Kategorie) zu umfangreich. Viele Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 13:14, 27. Mär. 2019 (CET)

sehe ich das richtig, wie schon gesagt, ich weiß nicht, wie bei euch die Nomenklatur ist, dass auch Filtergeräte bzw. Masken nur im Zusammenhang mit den Rückengeräten zu tun haben. Was auch bedeutet, der artikel hat nur Umluftunabhängigen Atemschutzz zu tun, oder? --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 13:23, 27. Mär. 2019 (CET)

Nun muss ich erste Auffassung relativieren: Sollten wir uns nicht besser an den Zuordnungen im Abschnitt Atemschutzgerät#Europäische_Normen orientieren? Dort wird stets führend die Bezeichnung „Atemschutzgeräte“ für die verschiedenen Komponenten genannt.--Nassauer27 (Diskussion) 13:58, 27. Mär. 2019 (CET)

Umgangssprachlich ist bei uns auch nur das Tragegerüst mit der Flasche als Atemschutzgerät oder Pressluftatmer gemeint. Mein Vorschlag wäre, das genau so darzustellen, einer seits was Umgangssprachlich in den einzelnen Ländern darunter verstanden wird und wie es von der EN deffiniert ist bzw was laut EN zum Atemgerät dazu gehört. Alles andere auslagern eventuell mit eigener Kat dann dazu. --Adnon (Diskussion) 06:27, 28. Mär. 2019 (CET)

Du warst so freundlich ...

... u.a. diesen Beitrag von mir zu sichten - könntest du bitte auch diese beide damit in Zusammenhang stehenden Beiträge sichten? Gruß und Dank im Voraus --2001:16B8:460C:6700:F87F:D0C2:30B8:8FA0 23:36, 22. Jul. 2019 (CEST)

Danke für Deine Anfrage. Ist erledigt. --Nassauer27 (Diskussion) 07:59, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank! --2001:16B8:4668:E00:A1B9:F337:1B5E:D0B8 19:00, 23. Jul. 2019 (CEST)

Gerne geschehen. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 21:43, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Nassauer27! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 22:06, 28. Jul. 2019 (CEST)

Wann wurde aus der alten Farbfolge Rot - Weiß - Grün die endgültige Farbfolge Rot - Gelb - Grün ?

Guten Abend,

wie ich sehe, bist Du eifrig bei der Geschichte der Straßenverkehrssicherheit unterwegs. Für den Verkehrsturm am Potsdamer Platz, der mit Rot - Weiß - Grün begann, suche ich immer noch eine amtliche Festlegung, mit der die Farbfolge Rot - Gelb - Grün für Lichtzeichenanlagen in Preußen bzw. sogar im gesamten Deuschen Reich definiert wurde. Hast Du eine Idee? Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:40, 4. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Dieter, besten Dank für Deine Anfrage.

Gemäß einem Artikel der Sendung SWR Wissen des Südwestrundfunks begann mit der Elektrifizierung die Verdrängung der Farbe Weiß durch Gelb.

Als das elektrische Licht kam und elektrische Lampen Einzug hielten in die Städte, da gab es auf einmal so viele weiße Lichter, dass sich weiße Signallampen nicht mehr genug von anderen Lichtern unterschieden haben. Das war die Chance für das Gelb.

Denn das elektrische Licht war ja jetzt so hell, dass es jetzt auch möglich war, ein gelbes Licht zu erzeugen, dass sich klar und deutlich vom Rot abgegrenzt hat. Und so hat man das Gelb zwischen das Rot und Grün gesetzt – wo es ja auch im Spektrum der Regenbogenfarben hingehört. So gibt es seit dem Jahr 1920 in Amerika und kurz darauf in Deutschland dreifarbige Ampeln in Rot, Gelb und Grün.

Siehe auch unter https://www.swr.de/wissen/150-jahre-ampel/-/id=253126/did=23011106/nid=253126/bl8fx9/index.html

Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 08:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Nassauer27, danke für den Link. Als Ersteller und Hauptautor des Artikels Verkehrsturm am Potsdamer Platz musste ich feststellen, dass die aktuellen Veröffentlichungen zu derartigen Fragen nicht verlässlich sind, da haben viele von einander abgeschrieben, keiner hat in der zeitgenössischen Literatur recherchiert. Grundsätzlich ist der SWR-Artikel zwar nicht verkehrt, aber ich suche ein genaueres Datum für die Umstellung auf Gelb, gestützt auf amtliche Verordnungen oder andere verbindliche Dokumente. Laut der bereits laufenden Diskussion zu dieser Frage wurde noch bis Ende 1924 in den gefundenen Zeitungsberichten und wissenschaftlichen Veröffentlichungen Weiß genannt, ab Juni 1925 wechselt es zu Gelb. Ich gehe aber davon aus, dass hierzu eine offizielle Festlegung erfolgt sein muss, stand doch die Einrichtung weiterer Lichtzeichenanlagen auch in weiteren Städten unmittelbar bevor.

Hallo Dieter, Danke für Deine Informationen. Leider muss ich bezüglich genauerem Zeitpunkt bzw. Zeitraum passen. Falls ich etwas finden sollte, melde ich wieder. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei weiteren Recherchen. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 16:18, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wasserführende Armaturen

Hallo Nassauer, vielleicht fällt dir bei Commons:Forum#Feuerwehrbegriff_in_englisch was dazu ein ;-) --danke K@rl 10:27, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hat sich in der Zwischenzeit erledigt, aber Zusatzfrage, sollte man nicht Wasserführende Armatur auf Wasserführende Armaturen im Feuerwehrdienst verschieben, denn eine WF Armatur ist jede Brause oder Wasserhahn. --K@rl 13:42, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo K@rl, Deinen Vorschlag kann ich nur unterstützen. Damit würde der Artikelname mit der Kategorie passend sein. LG --Nassauer27 (Diskussion) 16:26, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe es einmal auf die dortige Diskseite geschrieben.--K@rl 16:31, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bücher ...

Hallo Nasserer, danke das zu die Literatur aktuell hältst, .... aber das nächste wartet schon ...
aus Lothar Schott, Manfred Ritter: Feuerwehr Grundlehrgang FwDV 2. Wenzel-Verlag, Marburg 2006, ISBN 3-88293-025-X, S. 564.  muss werden .... Feuerwehr Grundwissen / Aktuelles Grundwissen für die Feuerwehr Taschenbuch – 1. Oktober 2018 werden.

Hier die Daten ....

Feuerwehr Grundwissen / Aktuelles Grundwissen für die Feuerwehr
Lothar Schott, Manfred Ritter (Autoren)
Buch | Softcover
1000 Seiten
2018 | 20. Auflage
Wenzel Marburg (Verlag)
978-3-88293-220-1 (ISBN)

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2019 (CET)

Hallo Woelle ffm, vielen Dank für Deine Nachricht und Deine Information. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 12:20, 28. Okt. 2019 (CET)

Sirene

danke für Deine Aufmerksamkeit. Guck mal in die Commons. Ich schnitt beim österreich-Probegeheul am 5.10.2019 mit. Nächste Woche folgt bei uns dann noch der Wasseralarmtest (Typhonprobelauf).--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:11, 17. Nov. 2019 (CET)

Was war denn

das? Gruß --Silvicola ^Disk 12:32, 26. Dez. 2019 (CET) Ein Versehen MfG --Nassauer27 (Diskussion) 12:36, 26. Dez. 2019 (CET)

Feuerwehr Bad Homburg

Hallo Nassauer27, du hast meinen Revert revertiert. Es ist aber so, wenn 1859 die Feuerwehr in Homburg gegründet wurde, war das noch Hessen-Homburg. Hessen-Homburg wurde erst 1866 preußisch. Ich habe jetzt mal die Finger davon gelassen. Edit-war brauchen wir nicht. Es wäre schön, wenn du das richtig stellen würdest. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:38, 16. Jan. 2020 (CET)

Hallo Ziegelbrenner,

Pardon, das hatte ich nicht berücksichtigt. Damit ist meine getätigte Aussage über die "viertälteste" Feuerwehr nicht haltbar, da die übrigen dort beschriebenen Feuerwehren nicht in Hessen-Homburg lagen. Nun werde ich diesen Satz löschen. Damit müsste es korrekt sein. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 18:08, 16. Jan. 2020 (CET)

Weblink

Hallo Nassauer27, Du hattest diesen Weblink eingefügt. Der Inhalt des Links scheint mir richtig zu sein, aber ich kann nicht so richtig erkennen, warum der Link WP:WEB erfüllt und auch nicht, dass er weiterführende Infos enthält.--Karsten11 (Diskussion) 16:06, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Karsten11, in diesem Weblink sind die Begräbnisstätten des Nassau-Usinger Adelsgeschlechts sowie ein Portrait der Tochter Caroline Polyxene von Fürst Karl Wilhelm von Nassau-Usingen (Stammmutter der heute fortlebenden Linie Hessen-Kassel-Rumpenheim) enthalten. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 22:06, 29. Mär. 2020 (CEST)

Statistik bei Feuerwehr

Hallo, vielen Dank für die vielen Änderungen bei den Feuerwehren und zuletzt bei der Redundanz. Was mir gerade eingefallen ist, das bei Feuerwehr#Statistik noch die Werksfeuerwehrmann fehlt. Gibt es dazu schon Statistik??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:16, 5. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Woelle ffm, besten Dank für Deine Nachricht. In dieser CTIF-Statistik sind Werkfeuerwehren leider nicht explizit erwähnt. Es ist davon auszugehen, dass viele Staaten keinen Unterschied zwischen BF und WF machen, sondern sie sehen diese wahrscheinlich zusammen als hauptberufliche Firefighters. LG --Nassauer27 (Diskussion) 20:42, 5. Apr. 2020 (CEST)

Jugendarbeit in der Feuerwehr

Hallo Nassauer27, die eingefügte Tabelle sollte bitte nur über Jugendfeuerwehr sein. Du hast auch Einsatzabteilung eingfügt. War dies Absicht? Was war der Hintergrund?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:43, 10. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Woelle ffm, die reine Anzahl der Jugendlichen in den Feuerwehren hat keine Aussagekraft. Nur im Vergleich mit Einwohnerzahl bzw. erwachsenen Feuerwehrleuten gibt einen Eindruck über ihre Stärke. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 13:55, 11. Apr. 2020 (CEST)

Alles klar--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:30, 11. Apr. 2020 (CEST)

Freiwillige Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach

Hallo Nassauer27!

Die von dir angelegte Seite Freiwillige Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 18. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kritische Sichtung

Moin Nassauer27, Du hast eine Formeländerung im Artikel Hydraulischer Durchmesser gesichtet [11]. Danke dafür, insbesondere weil der Edit schon >60 Tage zum Sichten lag. Allerdings ist das mit mathematischen Formeln immer schwierig (ich weiß nicht, wie ausgeprägt Dein mathematischer Background ist) und was Du nicht wissen konntest: Ich war dabei, diese Formel zu prüfen, was mehrere Stunden gedauert hat und zum Ergebnis führte, dass im betreffenden Fall die Änderung falsch war. Ich habe das zurückgesetzt ([12], dort auch weitergehende Informationen) und mir erlaubt, Deine Sichtung wieder raus zunehmen. Bitte verstehe diese Ansprache nicht als Beschwerde (das soll sie nicht sein), sondern lediglich als Information über den Sachverhalt. Weiter gutes Schaffen und VG --Bicycle Tourer 13:51, 18. Okt. 2020 (CEST)

Danke für Deine Hinweise. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 17:16, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hilfe bei Artikel

Hallo, ich bei bei Feuerwehr in Hessen die Funkrufennamen eingefügt. Ich wollte bei Funkrufennamen einen Querverweis direkt dorthin setzen. Leider mag das ganze nicht so wie ich möchte. Kannst du bitte mal schauen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:42, 20. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Woelle ffm, besten Dank für Deine Anfrage, die ich erst jetzt beantworten konnte. Offenbar hat es mit der heutigen Änderungen geklappt. Kompliment! MfG --Nassauer27 (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe nur die Quellenangabe rausgeschmissen. Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:05, 21. Okt. 2020 (CEST)

Rettungsfachpersonal

Hallo,

das ist so garnicht mein Thema (aber auf Beobachtung), kannst du dies bitte mal sichten??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:20, 23. Nov. 2020 (CET) Hallo Woelle ffm, erledigt. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 17:52, 23. Nov. 2020 (CET)

Nach Korrektur eines defekten Links

Hallo Nassauer27, gern geschehen. Wenn ich auf der Instruktions-Seite zur Botmeldung über einen defekten Weblink das Kapitelchen "Diskussionsseite aufräumen" richtig verstehe, sollte man die entsprechende Botmeldung auf der Diskussionsseite zum "Buchhalter" jetzt löschen. Siehst Du das auch so? Und wenn ja, darf ich das einfach tun? Wie sind da die Gepflogenheiten? (Da Du mir danktest, nehme ich an, Du bist sozusagen zuständig für den Buchhalter-Artikel...) --mpa_swiss (Diskussion) 00:21, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Mpa swiss:, Danke für Deine Nachricht. Nachdem Deine Aktualisierung des Links erfolgt ist, kann der Abschnitt der Botmeldung in der Diskussion gelöscht werden. Wenn Du möchtest, kann ich es gerne erledigen. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 06:34, 18. Mär. 2021 (CET)

Das ist nett von Dir, Nassauer27. Aber ich möchte gern selber probieren. Gelöscht habe ich noch nie..., nehme aber an, es ist weniger schwierig und geht schneller als Schreiben, ;-D. --mpa_swiss (Diskussion) 13:56, 18. Mär. 2021 (CET)

Weiterhin viel Freude bei Wikipedia, @Mpa swiss:!, Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 14:59, 18. Mär. 2021 (CET)

Feuerwehr Gießen

Hallo Nassauer27, kannst du bei Feuerwehr Gießen nach neueren Quellen suchen. 3 von 4 sind älter als 10 Jahren. auf die schnelle habe ich leider nichts gefunden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:53, 20. Mai 2021 (CEST) √ --Nassauer27 (Diskussion) 10:59, 21. Mai 2021 (CEST)

Dietkirchen Seite - Abschnitt Kriegsgefangenenlager

Hallo Nassauer27,

ich bin mir nicht sicher, ob du den Abschnitt geschrieben hast.

Mich würde die Quelle interessieren, die belegt, dass das französische Denkmal nicht mehr instandsetzbar gewesen ist und ebenso die Quelle, dass die Stadt Limburg 1959 den sowjetischen Gedenkstein errichtet hat. Andere Quellen besagen, dass der Volksbund Krieggräberfürsorge den Gedenkstein hat errichten lassen. Danke für eine Feedback. Viele Grüße --Luri (Diskussion) 15:46, 2. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Luri, besten Dank für Deine Anfrage. Dieser Abschnitt wurde nicht von mir verfasst. Daher kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 11:15, 3. Jul. 2021 (CEST)

Selbstständigkeit / Selbständigkeit

Hallo Nassauer27, Du machst die viel Mühe um die Form Selbständigkeit in Selbständigkeit zu überführen. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass beide Formen korrekt sind (siehe wiktionary). In diesen Fällen sind laut WP-Regel beide Formen erlaubt und eine Änderung ist unerwünscht, da sich dadurch wunderbare Jo-Jo-Effekte ergeben. Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:23, 11. Dez. 2020 (CET)

Hallo Wivoelke, besten Dank für Deinen Hinweis. Meine Mühe hält sich allerdings in Grenzen. Für Wiktionary sollte der Duden bezüglich Rechtschreibung maßgeblich sein. Dort wird die Version „selbstständig“ empfohlen. Siehe [13]. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 18:51, 11. Dez. 2020 (CET)

Warum sollte der Duden maßgeblich sein? Die Form mit doppeltem "st" ist zwar seit der Reform der Rechtschreibung zulässig, logisch aber eigentlich falsch. -- Perrak (Disk) 13:47, 11. Apr. 2021 (CEST)

? --Nassauer27 (Diskussion) 11:20, 3. Jul. 2021 (CEST)

"Selbständig" kommt von "selber stehen", da ist nur ein "st". -- Perrak (Disk) 18:02, 2. Nov. 2021 (CET)

"im Jahr" ist überflüssig

Hallo Nassauer27,
Deine Änderung im Artikel Andreas Schwarz (Politiker, 1965) habe ich revertiert, die Einfügung von "im Jahr" ist unnötig und meiner Meinung nach eher schlechter Stil. -- Perrak (Disk) 13:42, 11. Apr. 2021 (CEST)

? --Nassauer27 (Diskussion) 11:20, 3. Jul. 2021 (CEST)

Was an meiner Bemerkung verstehst Du nicht? Hier gilt das gleiche wie weiter oben, wenn mehrere richtige Versionen existieren, sollte man eine nicht in die andere ändern. -- Perrak (Disk) 18:02, 2. Nov. 2021 (CET)

Dienstgrade der Feuerwehr in Sachsen

Hallo,

kannst du bitte den Artikel Dienstgrade der Feuerwehr in Sachsen mal anschauen. dort ist die Kennzeichungswesten geändert worden. Es ist zwar ein Beleg geändert worden, habe dies leider nicht gefunden. Wenn dies so ist, bitte auch bei Kennzeichungswesten anpassen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:22, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo Woelle ffm, ist erledigt. Bitte nochmals prüfen. Gruß --Nassauer27 (Diskussion) 07:33, 2. Nov. 2021 (CET)

Passt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:48, 2. Nov. 2021 (CET)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen.

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:22, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Bild bei Feuerwehrschläuchen

Hallo Nassauer27, welche bewandnis hat es mit dem Bildverschieben auf sich? Die blauen Schläuche auf dem Foto sind formstabile Trinkwasserschläuche; deswegen waren diese im Abschnitt "Schläuche für Trinkwasser" (nicht signierter Beitrag von Woelle ffm (Diskussion | Beiträge) 12:28, 23. Dez. 2021 (CET))

Hallo Woelle ffm, besten Dank für Deine Nachricht. Ich hatte festgestellt, dass die Bildunterschrift zum Foto nicht angezeigt wurde. Zudem ragte das Foto weit unterhalb des Abschnitts „Schläuche für Trinkwasser“ hinaus. Ich finde, dass es nun besser platziert ist. Allerdings ist es Deine Fotoarbeit – falls Du es anders siehst, möchte ich es Dir überlassen, diesen Abschnitt ggf. zu modifizieren. Freundliche Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 21:45, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo, ich habe einen Bildausschnitt gemacht und hochgeladen. Gleichzeitig habe ich das Bild wieder nach unten gemacht--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:01, 23. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Naviliste Feuerwehr

Hallo,

ich möchte dir danken, das du die Navilisten bei Fw ergänzt hast ...

Ich habe gerade durch Zufall gesehen, dass Vorlagen für die BF ggf integriert mit Hauptamtlichen Kräften (bei Rheinland-Pfalz) gibt.

In wieweit sind diese eingetragen?

In wieweit wollen, sollen die Hauptamtlichen Kräften eingetragen werden?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:52, 27. Dez. 2021 (CET)

Hallo Woelle ffm, der Benutzer JB-Firefox hat in diese Ergänzung bereits im Juli 2013 vorgenommen. Er sollte ggf. erklären, aus welchem Grund dies abweichend zu den übrigen deutschen Bundesländern geschehen ist. Vor dem Hintergrund der Relevanzkriterien#Feuer macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, die wenigen Freiwilligen Feuerwehren, die Relevanzkriterien erfüllen, in eine Navi-Vorlage einzubinden.--Nassauer27 (Diskussion) 10:30, 28. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Info, ich habe trotzdem nochmal kontrolliert; Vorlage Bayern und Baden Wüttenberg angepasst bzw umgebaut und entsprechend eingetragen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:38, 28. Dez. 2021 (CET)

Deutsche Schwimmtrainer-Vereinigung

Lieber Nassauer27; Danke für die Ergänzung bei den Auszeichnungen. Bitte lass mich wissen, unter welchem Link die Angaben sind. Grüße --Sportesch (Diskussion) 09:16, 27. Dez. 2021 (CET)

Lieber Sportesch, gerne darf ich Dir nachstehend den diesbezüglichen Weblink zukommen lassen: https://dstv-schwimmtrainer.de/services/trainer-der-jahres.html MfG --Nassauer27 (Diskussion) 11:48, 27. Dez. 2021 (CET)

Danke --Sportesch (Diskussion) 23:57, 5. Jan. 2022 (CET)

Löschkandidaten/10. Januar 2022#Karsten Göwecke

Hallo,

vielleicht hast du noch ein paar Infos dazu. Bitte bei Löschdisk und ggf im Artikel ergänzen--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffmDiskussion 19:29, 10. Jan. 2022 (CET)

Hallo Woelle ffm, besten Dank für Deine Nachricht. Leider ist mir der Feuerwehrangehörige unbekannt. Daher habe ich auch keine Informationen zur ggf. Ergänzung. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 19:36, 10. Jan. 2022 (CET)

Feuerwehr in Südtirol

Hallo,

ich habe gerade bei Feuerwehr in Italien gelesen (letzte Absatz für Ausbildung), dass "Die Feuerwehren in Südtirol, im Trentino und im Aostatal sind eigenständige Organisationen. Die Feuerwehr in Südtirol und im Trentino stützt sich im Gegensatz zum übrigen Italien fast ausschließlich auf Freiwillige Feuerwehren." heißt für mich im umkehrschluss, das diese nicht zur Feuerwehr Italien gehört / unterstellt ist und damit in die Liste darf.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 22:33, 19. Jan. 2022 (CET)

Hallo, in Deutschland ist Feuerwehr auch Ländersache, siehe Einleitung des Artikels Feuerwehr in Deutschland. Bei einer Navigationsvorlage für die Feuerwehren in Europa macht es keinen Sinn z. B. „Feuerwehr in Rheinland-Pfalz“ oder „Feuerwehr in Sachsen“ aufzuführen. Auf europäischer Ebene geht es um Staaten, nicht um Besonderheiten innerhalb einzelner Staaten. Im Übrigen wird beim Weltfeuerwehrverband CTIF nicht die Feuerwehr Südtirol als Mitglied geführt, sondern Italien (Representative organization: Italian National Fire Corps, mit Präsident Dott. Ing. Guido PARISI). MfG --Nassauer27 (Diskussion) 22:56, 19. Jan. 2022 (CET)

Ersterwähnung Nieder- /Ober-Weyer

Hallo Nassauer27,
gibt es denn irgendwelche Hinweise, dass mit Wilere, in (772) [2. Hälfte XII Jh., Codex Laureshamensis III, Nr. 3170 = 3686dd] Oberweyer gemeint war? Im Ortslexikon steht es genau anders herum. In der Regel ist es bei diesen frühen Erwähnungen völlig unklar welcher Ort (Ober-/Unter-/Nieder-) gemeint ist. Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:19, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo Wievoelke,

besten Dank für Deine Nachricht. Bei meiner heutigen Änderung des Artikels Niederweyer bin ich aus der heutigen Sichtweise ausgegangen, die Oberweyer in den letzten hundert Jahren in seiner Bedeutung (Vorbereitung und Durchführung der diesjährigen 1250-Jahr-Feier, Kirchspiel-Ort mit langer Kirchentradition, der Oberweyerer Bürgermeister war auch für Niederweyer ständig, die Feuerwehr Oberweyer übernimmt seit ihrer Gründung den Brandschutz für Niederweyer, u.v.m.) für die Nennung im Jahr 772 prädestiniert. Niederweyer hatte meist eine Filialort-Funktion. Vor diesem Hintergrund bin ich mir sicher, dass mit Wilere nur Oberweyer und nicht Niederweyer gemeint sein kann. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 18:02, 25. Jan. 2022 (CET)

Dienstgrade der Feuerwehr in Thüringen‎ und Dienstgrade der Feuerwehr in Sachsen‎

Hallo Nassauer27,

angeblich wurde die Ranganzeichen bei der BF in Thüringen und Sachsen geändert. Ich habe leider nichts gefunden, kannst du bitte mal schauen? Steht auf der Disk Seite.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 22:30, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Woelle_ffm, Danke für Deine Nachricht. Was heißt „angeblich“? MfG --Nassauer27 (Diskussion) 06:21, 16. Mär. 2022 (CET)

Moin, ich habe nach Quellen gesucht und nichts gefunden, keine "Amtsblatt" oder Veröffentlichung zu finden aus dem letzten beiden Jahren.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 08:17, 16. Mär. 2022 (CET)

Erledigt. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 10:36, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo, vielen Dank. Müssen irgendwelche Rangabzeichen getauscht werden?? gefunden habe ich auf die schnelle nichts.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 08:06, 17. Mär. 2022 (CET)

Udo Zylla

Hallo Nassauer, danke für die Ergänzung im Artikel. Hast Du für die Sterbedaten auch einen Beleg, den Du einfügen kannst? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:56, 18. Mär. 2022 (CET)

Erledigt. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 13:38, 18. Mär. 2022 (CET)

Danke! Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:04, 18. Mär. 2022 (CET)

Feuerwehr in Jugoslawien

Kannst du da noch nachbessern, da muss es viel mehr Infos geben. (Zahlen zu Mitgliedern, Wehren, Standards, Fotos auf commons). Gibt es keinen serbokroatischen Artikel zum Lemma? --Hannes 24 (Diskussion) 12:59, 26. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel steht noch keine 24 Stunden im Netz. Er kann natürlich ergänzt werden mit den von Dir vorgeschlagenen Themen. Auf geht`s zur Suche nach Quellen! --Nassauer27 (Diskussion) 13:04, 26. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Nassauer27/Feuerwehr in Jugoslawien, Benutzer:Nassauer27/Feuerwehr in der Tschechoslowakei, Benutzer:Nassauer27/Feuerwehr in der Sowjetunion: Leider fehlte der Inhalt zum Lemma. Daher zu Dir in den BNR verschoben und nicht schnellgelöscht--Karsten11 (Diskussion) 13:58, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo Karsten11, alles klar. Danke. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 14:10, 1. Feb. 2022 (CET)

Inzw steht mehr drinnen, aber optimal ist das noch nicht ;-) Gibt es dazu keine anderssprachigen Artikel? Am wichtigsten erscheint mir, mal zu erklären, WAS die Fw waren (Vereine - wohl die Freiw. Fw?) und wer das finanziert hatte? In der kk Monarchie kam es vor 1900 zur Gründung zahlreicher FF, da werden die slowen. Fw auch dabei gewesen sein (zumind einige)? Das könnte man noch ergänzen. Gibt es (ungefähre) Zahlen über den Stand der Einsatzkräfte oder nur der einzelnen Feuerwehren? Danke für die Mühe, --Hannes 24 (Diskussion) 12:07, 24. Mär. 2022 (CET)

Was war falsch an dem Stil vor der heutigen Änderung?

Mir scheint, dass in Österreich als Nachbarland Jugoslawiens eher weitere Informationen erhältlich sind, als in Deutschland. Daher empfehle ich eine Literatursuche im Gebiet der damaligen kk-Monarchie um diese Fragen zufriedenstellend zu beantworten! MfG --Nassauer27 (Diskussion) 14:20, 24. Mär. 2022 (CET)

<raus>Stilfragen sind immer auch Geschmacksache. Das Thema FF interessiert mich eigentlich nicht (bin selber keiner, kenn mich aber ein bisschen aus). Interesse hab ich nur für die Geschichte dieser Bewegung, die ja oft aus den Bürgerwehren oder ähnlichen lokalen Initiativen entstanden sind.

Großes Lob für Feuerwehr in der Tschechoslowakei, hier ist die Quellenlage wohl auch besser. Spannend ist dabei, dass sogar hier das Nationalitätenproblem der Monarchie eine Rolle spielte. Freiwilligen-Organisationen sind ja idR deutlich preisgünstiger zu betreiben als Hauptamtliche. Wo es diese Tradition nicht gibt (in den Mittelmeerländer), zeigen die sommerlichen Waldbrände dann immer die Überforderung in der Brandbekämpfung. lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:24, 25. Mär. 2022 (CET)

die Überschrift „Brandbekämpfung“ ist mMn etwas unglücklich. Besser wäre etwas, was der Inhalt auch behandelt: „Größtes Brandereignis“ (oder wenn noch andere dazu kommen „Außergewöhnliche Brandereignisse“ (oder Brandeinsätze?). Eventuell könntest du das Thema „FF als Bewegung“ auch als Unterkapitel zu Geschichte heraus nehmen? Dadurch wäre es vll übersichtlicher. Danke jedenfalls, --Hannes 24 (Diskussion) 10:41, 25. Mär. 2022 (CET)

zur Feuerwehr in Taiwan und generell: Zahlenangaben, die sich ändern, bitte immer mit „Stand:Jahr“ angeben. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:41, 11. Apr. 2022 (CEST)

Sowohl in der Infobox als auch in der Referenz wird der Stand 2019 angeführt!--Nassauer27 (Diskussion) 22:47, 11. Apr. 2022 (CEST)

Löschung veraltete Logo-Datei

Sehr geehrter "Nassauer27",

Sie haben im Medienarchiv "Wikimedia Commons" ein eingescanntes Logo [des St. Vincenz-Krankenhauses Limburg] hochgeladen und dies als Ihr "eigenes Werk" ausgegeben. Zum Einen ist dieses Logo extrem veraltet und schon seit Jahren so nicht mehr in Gebrauch, zum Anderen passt es nicht mehr zum geänderten Unternehmenseintrag. Als Inhaber der Rechte bitten wir Sie um unverzügliche Löschung dieser Datei.

Herzlichen Dank im Voraus, --Krankenhausgesellschaft St. Vincenz (Diskussion) 13:42, 4. Apr. 2022 (CEST)

Sehr geehrte Krankenhausgesellschaft St. Vincenz,

besten Dank für Ihren Hinweis. Das Foto ist einer Unterlage entnommen. Aufgrund Ihrer Nachricht habe ich bereits die Grafik aus den entsprechenden Artikeln und Kategorien entfernt. Die Löschung werde ich ebenfalls veranlassen. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 14:30, 4. Apr. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion und beste Grüße aus dem St. Vincenz-Krankenhaus! --Krankenhausgesellschaft St. Vincenz (Diskussion) 07:46, 5. Apr. 2022 (CEST)

Feuerwehr in Barbados

Hallo Naussauer27,

die Verlinkung in der Navigationsleiste lautet Feuerwehr auf Barbados. Was ist passender? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:53, 30. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Yoursmile, Danke für die Nachricht. Da es sich um den Staat geht und nicht um die Insel, müsste es in der Navigationsleiste Feuerwehr in Barbados heißen. Viele Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 08:20, 30. Apr. 2022 (CEST) Die Anpassung ist soeben erfolgt. Weiterhin viel Freude mit Wikipedia. --Nassauer27 (Diskussion) 08:31, 30. Apr. 2022 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Feuerwehr in der Sowjetunion

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Was ist die Alternative? Wenn Du meldest, dass Du die Freigabe nicht geben kannst, da Du selbst nicht das Urheberrecht an dem betreffenden Text hast, dann melde das hier nachfolgend mit

{{ping|Leserättin}} Keine Freigabe, werde Text umformulieren. --~~~~

Dann entferne ich den Baustein (mit den Text) und verberge die betreffenden Versionen in der Versionsgeschichte. Dann kannst Du die Inhalte in eigenen Worten (mit Beleg) darstellen.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn Du Fragen dazu hast, kannst Du Dich gerne bei mir melden.

Grüße, --Leserättin (Diskussion) 19:32, 2. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Berufsfeuerwehren in X

Hallo Nassauer,

ich wollte dich fragen, ob wir diese Listen in ganz Deutschland ohne hauptamtlich Kräfte machen, oder die hauptamtlichen Kräfte hier einfügen und die Listen alle umbenennen / verschieben.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 19:19, 4. Mai 2022 (CEST)

Hallo Woelle,

besten Dank für Deine Nachricht. Wir könnten die Navigationsleisten umbenennen auf „Navigationsleiste Feuerwehren in X“. Dort sollten wir die Feuerwehren des jeweiligen Bundeslandes, für die ein Wikipedia-Artikel existiert, einsetzen. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 12:23, 5. Mai 2022 (CEST)

Moin, die ersten beiden (Bayern und Baden Wüttenberg) habe ich verschoben. Ergänzung mache ich die Tage (z.Z Seminar bei der Feuerwehr und nächste Woche mal schauen) --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 16:20, 5. Mai 2022 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Feuerwehr in der Tschechoslowakei

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Was ist die Alternative? Wenn Du meldest, dass Du die Freigabe nicht geben kannst, da Du selbst nicht das Urheberrecht an dem betreffenden Text hast, dann melde das hier nachfolgend mit

{{ping|Leserättin}} Keine Freigabe, werde Text umformulieren. --~~~~

Dann entferne ich den Baustein (mit den Text) und verberge die betreffenden Versionen in der Versionsgeschichte. Dann kannst Du die Inhalte in eigenen Worten (mit Beleg) darstellen.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn Du Fragen dazu hast, kannst Du Dich gerne bei mir melden.

Grüße, --Leserättin (Diskussion) 19:36, 10. Mai 2022 (CEST)