Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ambross07/Archiv/2014#Thema_1

Republik der Sieben Vereinigten Provinzen

Haben wir dafür Flaggenvorlagen? --CeGe Diskussion 11:09, 14. Jan. 2014 (CET)

Vorlage:NLD-1581 gäbe es. --Ambross (Disk) 11:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Fast richtig, nur ist die Orangene Farbe mit dem Fürstenhaus Orange verbunden. Für die Republik steht die Farbe rot. Wegen der inneren Querelen wurde ab etwa 1648/50 rot bevorzugt. Orange wurde stets(!) nur inofiziell verwendet. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 12:15, 14. Jan. 2014 (CET)

Hintergrund der Frage: Aemilia (Schiff) --CeGe Diskussion 12:18, 14. Jan. 2014 (CET)

Hm, da bin ich zu wenig in der holländischen Geschichte firm. Bin halt nur nach dem Artikel zur Republik gegangen, da ist die Flagge ja auch gezeigt (mit orange drin). Und die Vorlage existiert ja auch schon eine Weile in der Form. Da wäre wohl eine Anfrage auf Wikipedia Diskussion:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen bzw. auf der Disk besagten Artikels angebracht. --Ambross (Disk) 12:40, 14. Jan. 2014 (CET)

Done

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CeGe Diskussion 14:35, 14. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Lantus/Bahnstrecke Ramsei–Huttwil

Hallo Ambross07! Hast Du Dir die VG angesehen? Ich denke, da liegt evtl. eine URV vor. Kümmerst Du Dich darum? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:47, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Wolfgang, ich vermute, du meinst den Artikel Bahnstrecke Ramsei–Huttwil? Die Gemeinsamkeiten mit dem Original sind da ja nur noch sehr gering, aber der Ordnung halber wäre ein Nachimport der Versionsgeschichte von der Nutzerseite vermutlich angebracht. Ich hoffe doch, die Importeure kriegen die beiden VG gut zusammengebastelt. --Amboss (Disk) 10:05, 4. Jan. 2014 (CET)

So, Nachimport der VG ist erledigt und ich hab wieder was neues gelernt. Ein Glück gibt es den BNR, wo man vorher mal experimentieren kann. --Amboss (Disk) 11:31, 4. Jan. 2014 (CET)

Guten Tag Ambross07. Vielen Dank für die Arbeit, die Du Dir mit dem Artikel gemacht hast. Ich kenne mich mit Nachimporten und URV aus und Du kannst mir glauben, dass ich den Sachverhalt zuvor auch geprüft habe. Von dem ganzen Artikel sind vielleicht zwei oder drei Sätze erhalten geblieben, alles andere ist neu hinzugekommen oder vollständig verändert worden. Ursprünglich war das nicht abzusehen, daher hatte ich den Originalartikel in meinen BNR importieren lassen!

Der Artikel, der jetzt nachimportiert wurde, handelte über die Bahngesellschaft der neue ist über die Bahnstrecke! Zudem war der alte recht grottig und wurde von mir ebenfalls umfangreich bearbeitet. Ich habe überhaupt keinen Grund gesehen, irgend etwas von der VG in den neuen Artikel einfliessen zu lassen. Insofern bin ich jetzt auch entsprechend enttäuscht. Ich habe den Eindruck, Euer neuer Kollege ist noch nicht ganz auf der Spur und ich empfehle, 1.) in Zukunft nicht bedenkenlos seinem Rat zu folgen und 2.) den Import rückgängig zu machen. — Sorry für den Umstand, aber so habe ich das nicht gewollt und ist es auch nicht sachdienlich. —|Lantus|— 12:15, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Lantus, wie ich oben schon schrieb, ist mir auch aufgefallen, daß vom alten Artikel nicht viel übrig geblieben ist. Aber er ist halt doch aus diesem per Komplettumbau entstanden. Als wirkliche URV würde ich das selbst nach dem ersten von dir gemachten Edit schon nicht unbedingt mehr sehen, auch wenn dabei noch alte Textteile übrig geblieben sind (ein Abschnitt wörtlich übernommen, vgl. hier). Der Nachimport war aus meiner Sicht eine Sache der Vollständigkeit. Der Import war Grundlage des Artikels und es wurde ein Abschnitt wörtlich übernommen. Sicher ist das ein Grenzfall und ein Nachimport der VG nicht zwingend notwendig, aber ein wirklicher Schaden ist es ja nun auch wieder nicht. Du siehst hoffentlich, gänzlich bedenkenlos oder gar blind (um es mal noch etwas spitzer zu formulieren) bin ich Wolfgangs Hinweis durchaus nicht gefolgt. --Amboss (Disk) 13:20, 4. Jan. 2014 (CET)

Nein-nein, Dir mache ich auch keinen Vorwurf. Ich betrachte das umtriebige Verhalten von WR schon seit ein paar Tagen und habe mich immer nur geärgert. Dies ist halt wieder so ein Fall. Warum ich es besonders ärgerlich finde, ist, dass dieser (neue) Artikel beispielsweise hier (sorry, sehr langsam) jetzt nicht mehr "meine Autorenschaft" trägt, obwohl 99 % von mir sind. Mach' mir einen Vorschlag, was zu tun ist, bitte. —|Lantus|— 13:48, 4. Jan. 2014 (CET)

Als Ersteller des Artikels tauchst du jetzt nicht mehr auf, das ist natürlich richtig. Ähnliches kenne ich von den umseitig aufgelisteten, von mir überarbeiteten Artikel, bei denen teilweise auch nichts vom alten Artikel übrig geblieben ist. Wie das gelöst werden kann, weiß ich leider auch nicht. Zum Thema Nachimport ja/nein wäre es aber durchaus auch möglich, noch ein oder zwei weitere Stimmen einzuholen, z.B. von Benutzer:Brackenheim als Importeur des alten Artikels. --Amboss (Disk) 13:57, 4. Jan. 2014 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe, soll alles vor der Version vom 23. Dez. 2013, 05:30 wieder weg, da sich der Text seit meinem Import vom 28. Nov. 2013 grundlegend verändert hat. Vergleicht man diese Versionen, sieht man, dass ein Absatz komplett erhalten geblieben ist, wobei da die Schöpfungshöhe fraglich ist... Liege ich da richtig oder habe ich etwas übersehen? Gruß, --Brackenheim 14:49, 4. Jan. 2014 (CET)

Ja genau. Diese Version. —|Lantus|— 15:01, 4. Jan. 2014 (CET)

@Lantus: Wenn Dir konkret etwas an meiner Arbeit nicht gefällt, dann sag es mir. Bei der Wahl habe ich angekündigt, mich vorrangig um die SLAs zu kümmern und genau das mache ich.

Zu Deinem Vorgehen: So erscheinst zwar Du als Autor der Seite, alle Permalinks auf die alte Seite werden aber obsolet, Links auf WP funktionieren evtl. nicht mehr, die Seitengeschichte ist nicht mehr transparent und es ist nicht klar, seit wann die Seite auf WP existiert. Gegenüber all dem halte ich die Darstellung Deiner Autorschaft für nachrangig, sei mir nicht böse. Nebenbei ist bei den meisten der alten Artikel inzwischen nur noch ein Bruchteil der Seite vom ursprünglichen Ersteller. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:15, 4. Jan. 2014 (CET)

Beides halte ich, WolfgangRieger für sehr schwache Argumente. Damit kann man anderen Autoren die Mitarbeit verleiden … Aber bevor wir uns zanken, hören vielleicht noch eine andere Stimme. —|Lantus|— 16:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Im Prinzip muss ja nur geklärt werden, ob der eine Absatz, der vollständig übernomen wurde, eine so hohe SH hat, dass die alten Versionen in der Versionsgeschichte bleiben müssen. Meiner Meinung nach hat der Absatz nur eine geringe SH, sodass es nun nicht schlimm wäre, wenn die alten Versionen wieder weg kommen. Übersichtlicher bzw. schöner ist es jedoch, wenn sie blieben. Gruß, --Brackenheim 21:22, 18. Jan. 2014 (CET)

Wenn ich gewusst hätte, dass es Administratoren gibt, die sich daran "aufhängen", wäre es mir ein leichtes gewesen, auch diesen Absatz umzuformulieren. —|Lantus|— 14:35, 19. Jan. 2014 (CET)

Moin, Brackenheim hatte mich auf diese Diskussion aufmerksam gemacht, meine Meinung: Nein, der verbliebene Absatz ist eine triviale Aufzählung von Fakten und hat somit nicht die nötige SH. Experte ist auf dem Gebiet jedoch @Ne discere cessa!: --Itti 20:49, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich bin kein größerer Experte als Itti und Brackenheim, die den selben Arbeitsbereich haben. Hier ist die Version hineingekommen - zumindest die folgenden Versionen könnte man herausnehmen. Aber da es dir um die Erstautorenschaft geht, ist hier wohl die SH entscheidend. Und das sehe ich ähnlich wie meine Vorredner: Es handelt sich um eine Aufzählung von Fakten, der Abschnitt ist nur sehr kurz und erreicht keine schutzwürdige Schöpfungshöhe. Die angehängten Versionen könnten also raus. Den Hinweis zu den Rechtsthemen kann ich mir sicher sparen. @Lantus: Leider gibt es Personen, die auch bei kleinen Übereinstimmungen von URV sprechen und die Abgrenzung ist auch nicht gerade einfach. Am sichersten fährst du, wenn du alles in deinem eigenen Stil formulierst. Gruß, -- Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:59, 20. Jan. 2014 (CET)

Ok, im Ergebnis heißt das, die Versionsgeschichtenzusammenlegung kann/soll rückgängig gemacht werden? --Ambross (Disk) 22:08, 20. Jan. 2014 (CET)

Ja, habe mich eben darum gekümmert. Sollte jetzt so passen. Grüße --Brackenheim 17:06, 21. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Mühe. :) --Ambross (Disk) 18:01, 21. Jan. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Danke! an alle Beteiligten. —|Lantus|— 18:22, 21. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

SV Höhnstedt

Ja war ja lange drinne wa...aber Relevanz,also hab mir das mal durchgelesen, ja ich geb zu das Höhnstedt nie in der Bundesliga spielte...ist er deswegen weniger Relevant, ich finde nicht aber gut...desweiteren war ich noch dabei eine Chronik zu verfassen und die verlange Relevanz zu finden.Danke für die Zeit, die mir gegeben wurde...mfg

Sorry, aber daß der kleine Dorfverein enzyklopädisch relevant wird, das dauert noch etwas. Sollte natürlich in seiner Geschichte irgendwas sehr spezielles, herausragendes passiert sein, können wir noch mal drüber reden, ob das vielleicht ausreichen würde. Ansonsten lassen unsere Regeln eben selbst bei sehr großzügiger Auslegung nicht genug Luft für kleine Sportvereine, die es zu zehntausenden gibt. Als kleiner Tip noch: Wenn du Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereitest und erst dann verschiebst, wenn die einigermaßen fertig sind, kannst du Schnellschüsse anderer vermeiden. In dem Fall hätte das aber vermutlich trotzdem nichts genützt. --Ambross (Disk) 13:58, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
Kurier – linke Spalte: Artikel-Charts 2013, 10 Jahre Portal Lebewesen, Rückblick aus Sicht eines WikiProjekts
Kurier – rechte Spalte: Kalenderbild zum Mitnehmen, OWL-Bild des Jahres 2013, Wettgewinner 2013 oder "Das Ende ist nahe", Ein friedliches neues Jahr uns allen, 1. Weihnachts-Fotowettbewerb in der deutschsprachigen Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Vorlagen expandieren hat eine Option für die Roh-HTML-Ausgabe erhalten. (Bug 56694, Gerrit:102121)
• (Softwareneuheit) Auf Special:CentralAuth/<Benutzername> werden die lokalen und globalen Benutzergruppen angezeigt (Bug 18917 und Bug 56045, Gerrit:97757 und Gerrit:97851).
• (Softwareneuheit) Die Informationen auf Spezial:Gewünschte Kategorien wurden ein wenig verbessert (Gerrit:100210)

API

• Allow disabling TOC in action=parse (Bug 32493, Gerrit:102329).
• Explicitly support user id in action=userrights (Bug 32493, Gerrit:101502).
  

– GiftBot (Diskussion) 18:52, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Ähm

wie ist das zu verstehen? Der Sperrumgehungsaccount ist noch offen und es erfolgte keine administrative Abarbeitung, also ist das erledigt falsch. Kann es sein dass Dir die Gepflogenheiten der VM noch nicht so klar sind? --Label5 (Kaffe?) 13:08, 7. Jan. 2014 (CET)

Hallo Label5, kann es sein, daß Dir die Umstände nicht so ganz klar sind? Die Ararbeitung ist schon lange erfolgt:

10:29, 7. Jan. 2014 Zollernalb (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Js731 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

10:25, 7. Jan. 2014 Zollernalb (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Sabine.38.gj (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Also sei so gut und sieh erst nach, bevor du Erlen fällst oder dich über ihre Wiedereinpflanzung beschwerst. --Ambross (Disk) 13:20, 7. Jan. 2014 (CET)

Tja, wenn ich ins Sperrlogbuch welches verlinkt ist schaue, dann steht dort genau kein Eintrag. Kannst Du mir sicher auch nicht erklären, war bei beiden Fällen so. Und normalerweise werden solche Sperrungen in der VM persönlich oder per Bot auch eingetragen. Du siehst, ich habe nachgesehen. --Label5 (Kaffe?) 13:27, 7. Jan. 2014 (CET)

Da hast du recht, warum du im Sperrlog nichts siehst, ist mir unklar. Das wäre vermutlich ein Fall für einen Bugreport. Warum Zollernalb die Erledigung nicht nachgetragen hat, weiß ich auch nicht, ändert aber an der Sperre nichts. Und der Bot will heute irgendwie nicht, das ist mir auch schon aufgefallen (vielleicht kriegt der die Logänderungen auch nicht mit?). --Ambross (Disk) 13:36, 7. Jan. 2014 (CET)

Evtl. sind Teile der Server in den Staaten dem Frost dort zum Opfer gefallen. ;) --Label5 (Kaffe?) 13:53, 7. Jan. 2014 (CET)

@Label5 Einfach mal hierdrauf und hierdrauf klicken. Glückauf --Pittimann Glückauf 13:58, 7. Jan. 2014 (CET)

@Pittimann, das hatte ich getan. ich habe zwischenzeitlich mal meinen cache geleert und den Browser neu gestartet. Maxthon war mal zuverlässiger. Jetzt sah ich die Einträge dann auch. Keine Ahnung was das soll. --Label5 (Kaffe?) 16:29, 7. Jan. 2014 (CET)

Untertage half immer dann wenn nichts mehr ging dieses Arbeitsgerät. Ein paar kräftige Schläge wirken wahre Wunder. Gruß --Pittimann Glückauf 17:57, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
Kurier – linke Spalte: „Bringen Cookies meinen Computer zum Implodieren?“ oder: eine von diesen ganz besonderen Wikipedia-Storys, Seitenaufrufe für Wikipedia 2013 stark gesunken, Gratulation!
Kurier – rechte Spalte: Darf's ein bisschen mehr Werbung sein?, Studie über versteckte PR, Foundation entlässt Mitarbeiterin nach Paid-Editing-Vorwürfen, 65.000 gemeinfreie Bilderbücher, Globale Benutzerkonten lassen weiter auf sich warten
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite, die noch verlinkt ist, wird eine Warnmeldung angezeigt (Bug 35485, Gerrit:65162).
• (Softwareneuheit) Vom Missbrauchsfilter erkannte Bearbeitungen werden ab jetzt auch für CheckUser abfragbar (Bug 29583, Gerrit:92053).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung wird der zugehörige Logbuchausschnitt angezeigt (Bug 52734, Gerrit:102060).
• (Softwareneuheit) Aus Performancegründen können nur noch Benutzernamen mit bis zu 1000 Bearbeitungen global overgesightet werden (Bug 23653, Gerrit:103216).
• (Softwareneuheit) Weiterleitungen können jetzt auch über die Seiten-ID adressiert werden: [[Spezial:Weiterleitung/page/64308]]. Bereits seit Mai 2013 ist die Angabe von Versionsnummer und Benutzername möglich (Bug 58727, Gerrit:102879).

API

• action=feedcontributions no longer has one item more than limit (Bug 57874, Gerrit:104551).
• Include variant name in meta=siteinfo (Gerrit:104140).
• Allow searching for IPs' logs. Update limitPerformer to search for IPs based on log_user_text, rather than preventing any results from being returned (Bug 54404, Bug 58691, Gerrit:85436).

JavaScript

• Add primary coordinates to JS vars (Gerrit:104679).
• mediawiki.js: Add mw.track. Implements a topic-based message broker / event bus for JavaScript code (Gerrit:99547).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 13. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
Kurier – linke Spalte: Eindrücke vom Wikipedianischen Salon in Berlin, „Ich bin dann mal weg“, Neue ausgezeichnete Artikel – Woche 1 (und 2)
Kurier – rechte Spalte: Gewichtung der Vorschläge: Förderrichtlinien und Workshoptermin, Unwort des Jahres 2013, Wikidata unterstützt Wikisource, Unterstützende gesucht, Darf’s ein bisschen mehr Werbung sein?
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Auf allen Projekten wurde die Erweiterung TextExtracts aktiviert. Sie stellt einen API-Befehl zum Abruf von Artikelauszügen bereit (Gerrit:107489)
• (Wikidata) Das Schwesterprojekt Wikisource wurde in Wikidata integriert.
• (Schwesterprojekte) Es wurde Wikivoyage auf Chinesisch eröffnet: 中文 (Bug 59077, Gerrit:104355)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (BugFixes) Die interne Logik zur Verarbeitung von Weiterleitungsseiten (Redirects) sowie Dateilinks wurde überarbeitet (Gerrit:105829 und Gerrit:105830). Dadurch konnten folgende Bugs gelöst werden:
  • Text und Vorlagen werden vollständig geparst und dargestellt. Bisher wurden nur Kategorien ausgewertet (Bug 14323)
  • Image redirect records duplicate link information in redirects and imagelinks tables (Bug 17259)
  • File redirects are not showing up in API backlinks queries (Bug 27621)
  • Redirect category (Rcat) templates on redirect pages no longer render text on Diff pages of redirect (Bug 42642)
  • #REDIRECT A [[File:Filename.jpg]] incorrectly registers the redirect page as a file redirect to File:Filename.jpg in "File usage" section on [[File:Filename.jpg]] (Bug 50488)
  • imagelinks table not updated after imagemove (Bug 23002)
  • Cascade protection and file redirects (Bug 23542)
  • imagelinks not updated for cascade protection (Bug 26503)
• (BugFix) Der Text „Ausklappen“/„Einklappen“ bei klappbaren Elementen wird beim Copy&Paste nicht länger in die Zwischenablage kopiert (Bug 34445, Gerrit:105689).
• (Softwareneuheit) Der URL-Parameter &limit= der Suche ist auf 500 statt 5000 Ergebnisse pro Seite begrenzt worden (Gerrit:106553).
• (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung zur Suche „Treffer pro Seite“ wurde entfernt; stattdessen wird nun immer der Wert 20 verwendet (Gerrit:105871).
• (Softwareneuheit) Aus der persönlichen Einstellungsmöglickeit „Linkformatierung kleiner Seiten“ wurde die Option zur Eingabe beliebiger Werte gestrichen (Gerrit:103742).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons unterstützt beim Import von Flickr-Bildern nun weitere URL-Typen: User Collections, User Photostreams, Group pools, User Galleries, User Favorites (Bug 42964, Gerrit:105393).
• (BugFix) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons kommt beim Import von Flickr-Bildern nun auch mit gleichnamigen Bildnamen zurecht (Bug 43320, Gerrit:103388).
• (Softwareneuheit) Das neue magische Wort {{CASCADINGSOURCES}} gibt die Liste der Seiten zurück, die zu einer Kaskadensperre führen (Gerrit:104999).
• (Softwareneuheit) Der Absendername von systemseitigen E-Mails (z.B. mit einem neuen Passwort) kann über die Systemnachricht MediaWiki:Emailsender lokal geändert werden (Bug 32770, Gerrit:104707).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Geschützte Seiten können nun Weiterleitungen gefiltert werden (Bug 19233, Gerrit:104395).
• (BugFix) Die Dialoge zum Einfügen von Links und Dateien in der erweiterten Bearbeitungs-Werkzeugleiste funktionieren wieder im Internet Explorer 11 (Bug 57489, Gerrit:57489).

API

• Add prop=contributors (Gerrit:95633).
• Merge AssertEdit extension into core. Added &assert=user and &assert=bot for all API modules. Some functionality was dropped: … The error format was changed … (Für Details bitte Gerrit:90263 lesen bzw. diese Mail, Bug 27841, Bug 53106)

Lua

• Mit mw.html wurde ein Interface für das einfache Generieren von Html zu Scribunto hinzugefügt (Gerrit:101874).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Schon ein grober Vergleich ...

... zeigt, dass du scheinbar die Situation gar nicht erfasst. Gestern gab es ebenfalls einen Konflikt um Bebilderung. Einen Tag später taucht Dontworry in einem meiner Artikel auf, in dem er noch nie zuvor eine Bearbeitung vornahm und setzt den Konflikt um Bebilderung einfach fort. Da ist ein Muster und ein Zusammenhang zu erkennen. Für den geschätzten Hernn Admin natürlich nicht. Dass man sich als Autor solcher Artikel so einen Unsinn gefallen lassen muss, ist ein starkes Stück. Von Großüberarbeitungen im Kunstbereich werde ich wohl Abstand nehmen. Man ist ja nicht der Idiot der Nation ... --Julius1990 Disk. Werbung 11:28, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich habe durchaus gesehen, daß ihr euch auf deiner Nutzerdisk getroffen habt. Daraus bei der nächsten Gelegenheit sofort ein Stalking zu machen, ist trotzdem überzogen. Der Artikel ist ja erst mal in der Vor-EW-Version (gleichzeitig die deines letzten Reverts) gesperrt und es gibt genug Zeit, in sinnvollem Ton deine ablehnende Haltung den Bildern gegenüber darzulegen (was natürlich umgekehrt für Dontworry ebenso gilt). Sowas hat aus meiner Sicht nichts mit „Idiot der Nation“ zu tun, sondern mit vernünftiger Arbeitsweise. --Ambross (Disk) 11:34, 20. Jan. 2014 (CET)

Stalking magt überspitzt gewesen sein, Hinterhereditieren war es auf jeden Fall. Und deine Maßregelung, die so tut, als ob es das nicht gegeben habe, empfinde ich als unfair und schlichtweg falsch. Dass du das als Admin nicht verstehst, zeigt, dass du nicht der richtige für den Job bist. Mit Dontworry kann man übrigens nicht reden, in regelmässigen Zyklen sucht er den Konflikt mit mir, unterstellt mir dabei gern auch mal Urheberrechtsverletzungen etc. Ich sehe nicht, wo da die Basis für ein Gespräch liegen sollte. --Julius1990 Disk. Werbung 11:41, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Erich Naeve

Darf man fragen, durch wen der wieder auftauchte und wie der Inhalt des Artikels aussah?--scif (Diskussion) 13:30, 20. Jan. 2014 (CET)

Den hat Benutzer:Queryzo aus dem BNR von Geitost verschoben. Inhalt war nahezu identisch mit der vor über drei Jahren gelöschten Version. --Ambross (Disk) 13:35, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Königsberg-Klasse (1927)

Hallo Ambross, folgenden Buchtitel habe ich gefunden: "R. Hoheisel-Huxmann: Die »Karriere« des Kreuzers KÖNIGSBERG nach seinem Untergang" - ISBN 978-3-86927-130-9, 2. Auflage 2012, 152 Seiten, 16,5 x 24 cm, gebunden, zahlreiche Abbildungen. Oceanum Verlag e.K., Wiefelstede. - Da es die 2. Auflage dieses Buches ist, kennst Du den Titel vielleicht. - Eignet er sich als Literaturhinweis für den oben genannten Eintrag ? - Ein Buchauszug liegt mir vor; es handelt sich zweifelsfrei um die Königsberg vom WKII-Norwegeneinsatz. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 18:49, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo Buonasera, tut mir leid, da muß ich passen. Das Buch ist mir tatsächlich neu. Klingt aber interessant. Nur kann ich eben leider nichts dazu sagen, ob das als Beleg taugt oder eher nicht. So vom groben Angucken würde ich aber schon vermuten, daß es brauchbar ist. --Ambross (Disk) 00:06, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Ambross, falls Du diese noch nicht gesehen hast, die Kurzbeschreibung steht u.a. hier -->> http://www.amazon.de/Karriere-Kreuzers-K%C3%B6nigsberg-seinem-Untergang/dp/3869271302/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1390554317&sr=8-1&keywords=die+karriere+des+kreuzers+k%C3%B6nigsberg Ich hatte zwar einen schneidigen Marineausbilder (den späteren Kapt. zur See Helmut DAU), bin aber kein Marinemann gewesen, von daher war ich unsicher. - Jetzt meine ich aber, es paßt und werde den Titel im Eintrag Königsberg-Klasse (1927) einfügen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 10:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Sperrprüfung Label5

zu Deiner Information --SPP-Label (Diskussion) 09:38, 25. Jan. 2014 (CET)

Ja, grad gesehen. Vielen Dank für den Hinweis. --Ambross (Disk) 12:54, 25. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
Kurier – linke Spalte: Jagdszenen aus Visbek, Die erste Runde des Bild des Jahres 2013 ist eröffnet!, Einkleidung der deutschen Olympioniken, Wird morgen der Welttag der Handballer gefeiert?, Neu bei den Exzellenten, Lesenswerten und Informativen (KW3)
Kurier – rechte Spalte: MP4 in Wikimedia-Projekten?, Streik der ukrainischen Wikipedia, Vorschlagsphase für den Zedler-Preis eröffnet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der Universal Language Selector kann auf der Startseite der persönlichen Einstellungen aktiviert werden. (Bug 46306, Gerrit:108667)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ambross (Disk) 00:38, 27. Jan. 2014 (CET)

jan vermeer - bilder von grabstätte im artikel

hallo ambross07, wie du sehen kannst: [1] findet julius1990 es anscheinend für unter seiner würde darüber zu diskutieren, warum er keine bilder vom grab im artikel haben/dulden will. was schlägst du also zur lösung dieses konfliktes vor? --Dontworry (Diskussion) 11:07, 27. Jan. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht wäre es günstig, wenn du von dir aus die Diskussion beginnst und erläuterst, warum dir die Bilder wichtig sind. Natürlich hätte Julius das bereits im umgekehrten Fall machen können (also warum er sie nicht im Artikel haben will), aber irgendwer muß eben anfangen. Dann wäre es gut, wenn sich auch andere dazu äußern würden (Wikipedia:Dritte Meinung anfragen?). Und je nachdem, wie die Diskussion läuft, kommt dann eben eines der Bilder, beide oder keines in den Artikel. Die Bilder aber einfach so wieder einsetzen, würde natürlich keine gute Lösung herbeiführen, sondern womöglich nur den Editwar fortsetzen. --Ambross (Disk) 11:28, 27. Jan. 2014 (CET)

die einzige begründung seinerseits war, dass in keinem andersprachlichen artikel über vermeer eines der bilder verwendet würde: (zitat) "... schlecht ausgeleuchtet, kein zusätzlicher erkenntnisgewinn, weshalb alle wikipedien auf dieses bild verzichten" und "...für das alte foto gilt, was ich gesagt habe, und ansonsten, dass die anderen wikipedien diese bilder auch nicht verwenden" (nachdem ich das erste bild in nachbearbeiteter version hochgeladen und das neuere bild (seit 2007) zusätzlich eingefügt hatte: [2]. nach dieser regel wäre es schlechterdings niemals möglich einen artikel zu bebildern, denn irgendwo muss ja mal damit angefangen werden. --Dontworry (Diskussion) 12:40, 27. Jan. 2014 (CET)

Das ist Unsinn. Das erstere Bild ist qualitativ schlecht und bietet kaum weitergehenden Erkenntnisgewinn. Für das zweite gibt es auch keinen zwingenden Grund. Da ich den Artikel in diese Form gebracht habe, könntest du zumindest einmal den Respekt haben, nicht fordernd aufzutreten, dir nicht passende Argumente zu leugnen und mal konstruktiv argumentieren. Bei mir wirst du auf Granit beißen, vor allem da dein "Engagement" (wenn man es denn überhaupt als solches benennen will) in diesem Artikel als ein bloßer Racheakt für dein Abblitzen beim Städel einsetzte. --Julius1990 Disk. Werbung 11:44, 28. Jan. 2014 (CET)

• 1. der "weitergehende erkenntnisgewinn" eines bildes ist so selbstverständlich, dass man darüber garnicht diskutieren muss (wie etwa über den unterschied zwischen 0 und 1)!
• 2. daraus allein ergibt sich logisch auch "der zwingende grund" zum einsatz von bildern in artikeln (nämlich: weil der bildinhalt nur unzureichend - wenn überhaupt - (ersatzweise) textlich umfassend beschreibbar ist!). die auswahl (des/der bildes/bilder) richtet sich dabei nach dem in der wp oder in commons vorrätigen bild-material und erst an zweiter stelle nach qualität und/oder aktualität unter der vorhandenen auswahl.
• 3. respekt habe ich vor usern, die ihre reverts logisch nachvollziehbar und argumentativ untermauert begründen können und nicht vor offensichtlich obstruktivem editierverhalten, respektive "absolutheits-artikel-besitzansprüchen".
• 4. es kann nicht sinn eines freiwilligen projektes sein, dass sich sogenannte "hauptautoren" ein vetorecht auf alles und jedes in einem artikel anmassen und somit artikelveränderungen bis zu ihrem ausscheiden aus dem projekt (+ auch noch von admins darin unterstützt) blockieren können. ich habe verständnis dafür, wenn sie (die autoren) ihre gut recherchierte und quellenfundierte bestandteile des artikels verteidigen + derartige inhalte gegen verfälschungen schützen. aber es kann nicht soweit gehen, dass sich dies auch bis auf das layout oder die bildauswahl oder den schreibstil usw. ausweitet, also allumfassend wirkt.
• 5. deine amateurpsychologischen deutungsversuche meines editierverhaltens sind sowohl ein pa als auch nicht unbedingt ein zeichen von autoren-souveränität, sondern eher von absonderlichen fantasien oder fehlender selbstsicherheit. --Dontworry (Diskussion) 07:59, 29. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Warum löschst Du?

Hi! Warum löschst Du meinen Beitrag zur Chorvereinigung KAMMERToN?? Ich bin da selbst Mitglied. Es handelt sich um keinerlei Urheberrechtsverletzung! LG Macnerdy

Der Text ist zum Großteil 1:1 von der Homepage des Chors übernommen und damit durchaus eine URV. Dementsprechend kann der Text nicht in der Wikipedia stehen bleiben. Wenn du einen Artikel zum Chor erstellen willst, sollte der auf eigenen Formulierungen basieren, solange der Chor überhaupt enzyklopädisch relevant ist. --Ambross (Disk) 11:46, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Chorvereinigung Kammerton

Wurde heute schon zweimal gelöscht. Ist die Wiedereinstellung ok? --80.149.113.234 13:41, 28. Jan. 2014 (CET)

Üblicherweise geht sowas eher über WP:LP. Ich verspreche dir lieber nicht, daß der Artikel behalten wird. Es ist zwar keine URV mehr, aber die Relevanz des Chores ist trotzdem aus meiner Sicht zweifelhaft. Ich werde keinen Löschantrag stellen, aber es könnte durchaus passieren, daß jemand anderes das macht. --Ambross (Disk) 13:46, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Sperre Label5

Hi Ambross07! Da hat sich etwas überschnitten. Wie lösen wir das? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:17, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Wolfgang, hab ich gerade gesehen, als ich meinen Sperrkommentar loswerden wollte. Also meinetwegen kannst du auch auf drei Tage erhöhen. Das beschäftigt dann unter Garantie die Sperrprüfung, den Konflikt lösen wird es genauso wenig wie die eintägige Sperre. Von daher wäre zumindest auf VM bei drei Tagen mal noch wenigstens einer mehr in der Sache Ruhe. Ich fühle mich nicht übergangen oder so was in der Art, wenn du auf drei Tage aufstockst. --Ambross (Disk) 20:21, 2. Feb. 2014 (CET)

Naja, SP gibt es auf jeden Fall, da kannst Du ganz sicher sein. Aber in Anbetracht des Sperrlogs und außerdem unter Berücksichtigung von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen sollten es schon 3 Tage sein. Wenn Du willst, kannst auch Du auf 3 Tage erhöhen und Deine Signatur dazu setzen, dann wird das von uns beiden getragen. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:26, 2. Feb. 2014 (CET)

Wäre eine Möglichkeit. Das SG-Urteil hab ich hier bewußt außen vor gelassen, weil es zwar um Accounts geht, die im Gender-Bereich oft (immer?) mitmischen, aber es eben nicht direkt um das Thema ging. Aber ich habe auch überlegt, ob drei Tage oder nur einer, von daher erhöhe ich mal. --Ambross (Disk) 20:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Doch, meine ich schon: Label5 unterstellt Fiona, zu einer 5. Kolonne von Emma zu gehören (vgl. [3]). Das gehört doch zum betreffenden Bereich, oder? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:45, 2. Feb. 2014 (CET)

Ja, das schon. Aber der Beitrag wurde halt heute morgen schon von Konraad geahndet, daher hab ich ihn nicht mehr so viel Gewicht beigemessen. --Ambross (Disk) 20:48, 2. Feb. 2014 (CET)

Hm, ja. Aber dieser Beitrag bildet eben den Kontext für die "Fremdsteuerung". Wie auch immer, ich danke Dir jedenfalls für den Schulterschluss. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:51, 2. Feb. 2014 (CET)

Ja, Kontext schon, deshalb war mir das Theater auch einfach zu viel. Und wie gesagt, bei der Sperre hab ich mich nur knapp nicht zu drei Tagen durchringen können, weshalb das dann eine klare Sache war, nachdem ich deinen Text gelesen habe. --Ambross (Disk) 21:16, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Musikredaktion stellt sich neu auf, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 4)
Kurier – rechte Spalte: Wählen gehen!, Nachnutzbarkeit wissenschaftlicher Quellen, Gar nicht schlecht, Stipendien für die Wikimania 2014, Die Otto-Brenner-Stiftung,, WMF meets WMDE meets Community, Fliegende Kaffeemaschinen für Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Auf allen kleinen Wikimedia-Projekten, die öffentlich bearbeitbar sind, wurde der globale Missbrauchsfilter aktiviert. Gesteuert wird er auf Meta. Die globalen Filter sind in der Spalte „Status“ mit „Global“ markiert (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version "12.02.2013" aktualisiert. Sichtbarste Neuerung ist der weiße Hintergrund (Bug 55423), das Doppelklicken hebt nun ein Wort hervor (Bug 45876) und ein Fehler in Verbindung mit Safari 7 wurde behoben (Bug 58521) (Gerrit:104510).
• (Bugfix) Der Echo-Hinweis auf neue Nachrichten auf der eigenen Diskussionsseite (Bild) funktioniert nun auch, falls JavaScript deaktiviert ist oder vom Browser nicht unterstützt wird (Bug 56974, Gerrit:95102).

API

• Add $wgFavicon to siteinfo (Bug 59925) (Gerrit:107127).

Lua

• Add protectionLevels variable to mw.title output (Gerrit:107046).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 3. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Löschung von Artikel "Debitos"

Hallo Ambross07!

Bitte sieh dir nochmals die Löschung vom Artikel über Debitos an. In der Diskussion steht u.a. es sei eine unerwünschte Wiedervorlage. Das verstehe ich nicht ganz, zwar ist der Artikel vom 19.12. klar werblich und nicht Wikipedia-würdig, dennoch ist der von dir gelöschte Artikel vom 20.01. relevant und neutral.

Hierzu der Eintrag des UK-Pendants: https://en.wikipedia.org/wiki/MarketInvoice

Eine enzyklopädische Eignung bildet sich durch das Alleinstellungsmerkmal der Finanzierungsform des Mittelstandes unabhängig von Banken dar. Ich, als Rechtsanwalt, benutze diese Plattform wie "ebay" und es gibt ein berechtigtes Brancheninteresse für diese Listung.

Viele Grüße, cens0red

--Cens0red (Diskussion) 10:56, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo Cens0red (soll der Nutzername irgendwas Spezielles ausdrücken?), den Eintrag vom 20. Januar finde ich auf die Schnelle nicht. Mir ist aber in Erinnerung, daß er zwar anders als der vom Dezember, aber doch nicht grundverschieden war. Jedenfalls hat er auch nicht dargestellt, warum das Artikelthema relevant sein soll. Das ist aber zwingend notwendig, ansonsten geht es jeder weiteren Neuanlage genauso wie der letzten. --Ambross (Disk) 11:04, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo Ambross07, ich weiß nicht was meine Wahl des Nutzernamens damit zu tun haben soll. Ich habe in meinem vorhergehenden Eintrag die Relevanz klargemacht und die Tatsache, dass es einen betreffenden Eintrag bei Wikipedia UK gibt sollte doch allein schon Gedankenanstoß sein. Oder sollte man dem deutschen Wikipedia Informationen vorenthalten? Ich bitte darum einen Verbesserungsvorschlag für die letzt eingereichte Version zu bringen und keine ungerechtfertigte Ablehnung

Viele Grüße --Cens0red (Diskussion) 12:40, 5. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
Kurier – linke Spalte: Neues von der Software, Facebook ist doch zu etwas nutze, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 5)
Kurier – rechte Spalte: Toolserver immer noch auf der Intensivstation..., Terminhinweis: Die Wissenschaftsschranke, Freier Platz auf der AdminCon!, Der Winter-Wartungs­baustein­wettbewerb startet am 16. Februar, Toolserver-Ausfall … behoben, Zwischenbericht von der Radsport-QS, Ergebnisse des Workshops Förderrichtlinien, Jubiläums-Schreibwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Das sich in Entwicklung befindende neue Diskussionssystem Flow wurde auf drei Seiten der englischsprachigen Wikipedia aktiviert: en:Wikipedia talk:Flow/Developer test page, en:Wikipedia talk:WikiProject Breakfast, en:Wikipedia talk:WikiProject Hampshire (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareschlechtheiten) Entfernung von Benutzereinstellungen
  • Die Benutzereinstellung „Text als Blocksatz“ wurde entfernt (Bug 52810, Gerrit:99322).
  • Die Benutzereinstellung „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte anzeigen“ wurde entfernt. Die standardmäßig vorhandenen [Bearbeiten]-Links neben jeder Abschnittsüberschrift sind weiterhin da, lassen sich jetzt aber nicht mehr abschalten, nur über persönliches CSS (Bug 52811, Gerrit:99171).
  • Die Benutzereinstellung „Anzeige eines Inhaltsverzeichnisses auf Seiten mit mehr als drei Überschriften“ wurde entfernt. D.h. das Inhaltsverzeichniss wird auf Seiten mit mehr als drei Überschriften immer angezeigt (Bug 52813, Gerrit:99430).
• (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge kann nun mit {{Spezial:Beiträge}} in Seiten eingebunden werden. (Bug 4365, Gerrit:106320)
• (Softwareneuheit) Auf der Beobachtungsliste wurde die Anzeige der „Anzahl der letzten n Änderungen“ entfernt (Gerrit:103239).
• (Softwareneuheit) Es kann eine Schwarze Liste von Flickr-Accounts angelegt werden. Bilder dieser Flickr-Accounts können dann nicht mit dem Hochlade-Assistenten nach Wikimedia Commons transferiert werden. Der Name der Schwarzen Liste muss zuvor in der Serverkonfiguration eingerichtet werden (Bug 42307, Gerrit:65109).
• (Softwareneuheit) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters stehen zwei neue Variablen zur Verfügung: diff-pst => Unified diff of changes made by edit, pre-save transformed und addedlines-pst => Lines added in edit, pre-save transformed (Gerrit:86815).
• (Bugfix) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version „17.01.2014“ aktualisiert. Er behebt einen Fehler der Version „12.02.2013“ und ergänzt die CORS-Unterstützung für die „Worker“ (Bug 60156, Gerrit:108050).
• (Softwareneuheit) Neben WAV-Dateien in 16 Bit PCM-Kodierung können nun auch WAV-Dateien in 32 Bit IEEE Float-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Erklärung des Unterschieds, Bug 60015, Gerrit:103402).
• (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite, die noch woanders eingebunden ist, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:108188).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Verwaiste Seiten werden keine Begriffsklärungsseiten mehr angezeigt (Bug 3483, Gerrit:107903).
• (Softwareschlechtheit) Auf der Seiteninformationsanzeige (Beispiel) entfällt die Rubrik „Eingebunden in x Seiten“ aus Performancegründen (Gerrit:107903).
• (Softwareschlechtheit) Spezial:Aktive Benutzer wurde in allen WMF-Wikis aus Performancegründen deaktiviert (Gerrit:107988).
• (Softwareneuheit) Versionsunterschiede können jetzt mit der neuen Spezialseite Spezial:Diff verlinkt werden. (Gerrit:63395)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten haben alle Systemnachrichten einen direkten Link zur Übersetzungsoberfläche erhalten. (Gerrit:94064)

API

• Add API module to send MassMessages (Bug 54859, Gerrit:87311).
• Improve API query RevDel handling (Gerrit:107389). Im Detail:
  • Add better revision delete handling for list=deletedrevs (Bug 27747)
  • Add better revision delete handling for list=recentchanges (Bug 27748)
  • Add better revision delete handling for list=filearchive (Bug 34926)
  • allow list=deletedrevs&drprop=content with "deletedtext" (Bug 28261)
  • API for retrieving Revision Deleted information (Bug 48966)

JavaScript

• Create jquery.fullscreen. New plugin for making elements go fullscreen (Bug 56477, Gerrit:99021).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Dampfmaschinenschiff

Hallo Ambross07, Deine Wechselaktion der Kategorien Dampfschiff/Dampfmaschinenschiff zeigte mir, dass ich da wohl etwas verpasst habe. Die KatListe beim Portal half mir auch nicht weiter (was ist "ein ganz normaler Dampfer"??) zumal ich den Begriff Dampfmaschinenschiff nur als Kat. fand. Ich will keine (alte?) Disk. anleiern, sondern nur Entscheidungssicherheit bei der KatWahl. Gruß --Ameichle (Diskussion) 11:33, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Ameichle, die Diskussion dazu findest du unter Portal Diskussion:Schifffahrt#Unterkategorien: Kategorie:Schiff mit Maschinenantrieb. Ist gleichzeitig eine Aufräumaktion, da unter der Kategorie Dampfschiff auch diverse dampfturbinengetriebenen Schiffe rumdümpeln. --Ambross (Disk) 12:45, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, diese Kat. war mir bislang unbekannt. Ich stellte meine Frage auch dort. Kurz zum Hintergrund: Auf dem Bodensee fuhren 75 Dampfschiffe, davon fünf Schaubendampfer, z.B. Caroline (Schiff, 1885), Kategorie:Dampfmaschinenschiff. Die restlichen 70 waren allesamt (Seiten)Raddampfer, m.E. Kategorie:Raddampfer. Wie siehst Du das? Mir graut vor 75 Bodenseedampfmaschinenschiffen...;-) Gruß--Ameichle (Diskussion) 19:22, 10. Feb. 2014 (CET)

Die Schraubendampfer parallel zu den Raddampfern zu kategorisieren, wäre durchaus denkbar, auch wenn das eine Riesenkategorie würde. Die Kategorisierung läuft aber parallel, also sowohl Raddampfer als auch Dampfmaschinenschiff. Zugegeben, letztere Bezeichnung ist etwas gekünstelt, aber leider geht das in dem Fall nicht wirklich besser und soll halt zur Unterscheidung zu den Dampfturbinenschiffen dienen. --Ambross (Disk) 19:28, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Erläuterung. Gerne bin ich Dir behilflich, wenn es bei der Kategoriewechselaktion Fragen zu Bodensee-Dampfschiffen geben sollte. Aber eigentlich ist es ganz einfach: alle in der Liste der Bodenseedampfschiffe verlinkten Schiffe sind Kategorie:Dampfmaschinenschiff, auch Schraubendampfer auf dem Bodensee, und alle außer den fünf Schraubendampfern sind Kategorie:Raddampfer. Gruß --Ameichle (Diskussion) 15:15, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Diskussion:SMS Yorck

Hallo Ambross07,
zunächst Gratulation zu einem weiteren Lesenswerten!
Kurz vor Ende der Kandidatur hatte ich noch zwei Anmerkungen angebracht, die jetzt auf der Artikeldisk. stehen. Magst Du vielleicht noch darauf eingehen?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:55, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Baumfreund, danke für den Hinweis, die Bemerkungen hab ich glatt übersehen. Ich ändere das gleich mal im Artikel. --Ambross (Disk) 12:47, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Elfriede Spiegelhauer

Glückauf Ambross! Hast du evtl. zu o.g. Dame noch ergänzende Infos parat? --Miebner (Diskussion) 19:23, 10. Feb. 2014 (CET)

Glückauf. So spontan muß ich da passen, hab nicht mal mitgekriegt, daß sie gestorben ist. O.O So ist das halt, wenn man nur noch selten in der Heimat ist. :( --Ambross (Disk) 19:29, 10. Feb. 2014 (CET)

OK. Schade, hätte ja sein können. --Miebner (Diskussion) 19:36, 10. Feb. 2014 (CET)

Stimmt schon. Ich bin am Wochenende wieder mal daheim. Vielleicht finde ich noch was, aber ich verspreche es lieber nicht. Dessen ungeachtet finde ich es schön, wenn ein Artikel über sie existiert. :) --Ambross (Disk) 19:41, 10. Feb. 2014 (CET)

Der wird auch noch ausgebaut, keine Angst.--scif (Diskussion) 00:07, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Was soll das?

Hallo Ambross07, durch Zufall sehe ich, dass Du mit Fleiß damit beschäftigt bist, Schiffe wie die Hohentwiel in die neue Kategorie „Radschiff“ einzuordnen. Den Sinn dieser Übung verstehe ich allerdings nicht. Denn der Begriff „Raddampfer“ war und ist fast jedem geläufig, steht auch im Duden, aber das „Radschiff“ muss noch eingeführt werden. Es wäre interessant zu erfahren, ob Dich jemand mit der Änderung beauftragt hat oder ob es eine eigenmächtige Aktion ist. Für die Antwort besten Dank im Voraus. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:25, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Spurzem, für die Diskussion bitte ich dich, unter Portal Diskussion:Schifffahrt#Unterkategorien: Kategorie:Schiff mit Maschinenantrieb nachzusehen. --Ambross (Disk) 14:28, 12. Feb. 2014 (CET)

Da habe ich gesehen, dass zwei Leute „beschlossen“ haben, den bekannten Begriff „Raddampfer“ durch die neue Wortschöpfung „Radschiff“ zu ersetzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2014 Kick-Off in Österreich, Admin-Convention in Oer-Erkenschwick am 7. bis 9. Februar, Neue ausgezeichnete Artikel (KW6), Das organisierte Chaos
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb fällt aus?, Stewardwahlen 2014, Porträtfotografie und Grundlagenwissen, 1000 Wikipedia-Bücher, Article Feedback Tool wird begraben, Technische Wünsche: Auswertungsphase, Die Macht von Galileo, Filterung nicht-missbräuchlicher Bearbeitungen!, Der Bildfilter ist tot, es lebe der Bearbeitungsfilter!, Arbeitstreffen zum Förderprogramm Freies Wissen, Kurier-Extrablatt zur Wikimania 2014, 50 Wikipedianer im Europaparlament
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GettingStarted aktiviert. Sie bietet neuen Benutzern nach der Registrierung einen geführten Einstieg in das Bearbeiten von Wikipedia-Seiten an (siehe auch Hilfe:Erste-Schritte-Programm).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Benutzer mit Massenlöschungsrechten erhalten in den Benutzerbeiträgen einen weiteren Quicklink zu Spezial:Massenlöschung. (Bug 55424, Gerrit:110669)
• (Softwareneuheit) Wird eine bestehende Benutzersperre geändert, wird auch der dahinterliegende Autoblock entsprechend angepasst (Bug 48813, Gerrit:66366).
• (Softwareneuheit) Die Technik hinter dem Suchfeld im Vector-Skin wurde verbessert. Benutzer, die JavaScript im Browser abgeschaltet haben, können nun auch die Volltextsuche nutzen (Bug 25127, Bug 24248, Gerrit:82100).
• (Softwareneuheit) Die Logik hinter dem „rückgängig machen“-Link erkennt jetzt, ob bereits (zwischenzeitlich) eine Rückgängigmachung erfolgte und gibt eine entsprechende Fehlermeldung aus (Bug 29762, Gerrit:100211).
• (Softwareneuheit) Dem magischen Wort {{PENDINGCHANGELEVEL}} kann jetzt ein Seitenname als Parameter mitgegeben werden, um den Sichtungsstatus einer anderen Seite abzufragen (Bug 56863, Gerrit:106898).

API

• Add action=revisiondelete (Bug 23005, Gerrit:70749).
• Add support for ApiPageSet capabilities in ApiWatch to support batch operation on titles, pageids etc (Gerrit:53964).
• Handle "special" options in action=options (Gerrit:88995).

JavaScript

• Add the ability to know if fullscreen is available (Gerrit:110523).

Lua

• Transcluded edit section links direct to wrong page title (Bug 55525, Gerrit:89011)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Bosniaken–Vandalismusmeldung

Das war von Nado selbst angekündigte nationalistisch motivierte Rache für den revert im Artikel Serben (Siehe Versionsgeschichte) --84.173.54.9 15:53, 18. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Ankunft

Hallo Ambross07. Falls der Hauptautor nicht selbst mit dem Wunsch kommt, stelle bitte den Artikel Ankunft in meinem BNR wieder her. D sind einige Sachen drin, die gebraucht werden können und aus denen ich zumindest zwei neue Artikel machen kann. Danke. --Asurnipal (Diskussion) 05:57, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Asurnipal, ich bin deiner Bitte nachgekommen. Du findest den Artikel unter Benutzer:Asurnipal/Ankunft. --Ambross (Disk) 11:19, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Ambross07. Recht herzlichen Dank. --Asurnipal (Diskussion) 14:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Benutzersperren

Hallo, die Benutzersperren "Catfisheye"/"Intimidator" sind nicht haltbar:

• es gab eine gültige Adminentscheidung "MbQ",
• auf der Artikel-Diskussionsseite wird auf diese Adminaentscheidung verwiesen,
• niemand hat dieser bisher Adminentscheidung "MBQ" widersprochen, auch Du selbst nicht.

Es steht einem Administrator frei, willkürlich eine frühere Adminentscheidung zu ändern. Es steht einem Administrator aber nicht frei, erst eine frühere Adminentscheidung zu ändern, und dann Benutzer zu sperren, weil sie gegen die neue Entscheidung verstoßen hätten ("ins offene Messer rennen zu lassen"). Ich fordere Dich daher auf, die Benutzersperren aufzuheben, Rosenkohl (Diskussion) 12:27, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Rosenkohl, die Sperren waren nicht wegen des Punktes genealogisches Zeichen ja/nein (das betrifft den Seitenschutz wegen mangelnder Diskussion), sondern wegen (wiederholtem bzw. neu angefangenem) Editwars im Artikel. Und da habe ich keine neue Entscheidung getroffen, sondern eine recht alte Regel umgesetzt. Ich sehe daher keinen Grund, die Sperren aufzuheben. Die Sperre von Catfisheye läuft eh in nicht ganz drei Stunden ab, und Intimidator will eine Sperrprüfung beantragen, wozu ja auch beide das Recht haben. --Ambross (Disk) 12:34, 22. Feb. 2014 (CET)

Die Sperre verstößt, ebenso wie das Meinungsbild, eindeutig gegen WP:NPOV, sie ist unverhältnismäßig und du hast damit eine herausragende Mitarbeiterin vergrault. Das ist nicht das erste Mal, dass du durch krasse Fehlleistungen auffällst, ich erinnere darin, dass dir der Terminus "Endlösung" als völlig unproblematisch erschien. Ich empfehle, die nimmst die Sperre zurück und entschuldigst dich. Allein schon durch das Overruling ist die Sachlage so beschaffen, dass ein Temp-Deadmin angebracht wäre. ca$e 11:08, 23. Feb. 2014 (CET)

Ob das eine Fehlleistung war, laß mal die Sperrprüfung entscheiden. Ich bleibe dabei, daß auch die Sperre von Catfisheye gerechtfertigt war, bisher konnte mir auch niemand ein schlüssiges Argument liefern, warum ein Editwarrior nicht per WP:EW gesperrt werden darf. Ein angenommenes Meinungsbild als Verstoß gegen NPOV zu sehen, ist für meinen Geschmack etwas weit her geholt, wobei es dir ja auch freisteht, ein neues MB zu iniziieren bzw. voranzubringen und die Sachlage zu ändern. Was das Overruling angeht, vermute ich, du beziehst dich auf MBqs Entscheidung von letztem Jahr. Da empfehle ich, mal seinen Kommentar bei der Sperrprüfung zu Intimidator zu lesen. --Ambross (Disk) 11:16, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mich dort geäußert. Die Tatsache, dass MBq inzwischen eine unhaltbare Meinung vertritt, ändert formal gar nichts daran, dass seine Entscheidung overrult wurde. ca$e 11:20, 23. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Schnelllöschung ScienceBlog.at

Ich bitte, die Schnelllöschung des Artikel ScienceBlog.at, die 10h nach dem Löschantrag erfolgte (der um 1h morgens kam), obwohl bis 5 Uhr sämtliche in der bis dahin geführten Löschdiskussion vorgetragenen Kritikpunkte beantwortet und Verbesserungsvorschläge eingearbeitet wurden, rückgängig zu machen. Gelöscht wurde ein ggü. der ersten Version (deren Löschdiskussion ich verpasst habe) bereits wesentlich verbesserter Artikel. Details https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Februar_2014#ScienceBlog.at. -- bg phaidros (Diskussion) 11:28, 23. Feb. 2014 (CET)

Hallo Phaidros, ich habe schon gesehen, daß der Artikel im Vergleich zur Version der letzten Löschung geändert wurde. Jedoch ist die Löschdiskussion damals schon recht eindeutig ausgefallen und eine Relevanz sehe ich bisher auch nicht wirklich als gegeben an. Bitte nutze den üblichen Weg der Löschprüfung, um den Artikel wiederherstellen zu lassen. Dort kannst du auch alle Argumente vorbringen, die für die Relevanz des Artikelgegenstandes (also des Blogs) sprechen. --Ambross (Disk) 13:47, 23. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis – schon geschehen! -- bg phaidros (Diskussion) 14:22, 23. Feb. 2014 (CET)

P.S. Natürlich ist die eindeutig ausgefallen – ich habe sie verpasst!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Export

Hallo Ambross07, kannst du mir bitte den von dir schnellgelöschten Artikel ScienceBlog.at zum Export in meinem BNR stellen. danke K@rl 23:26, 23. Feb. 2014 (CET)

Hallo Karl, du findest den Artikel zu Exportzwecken unter Benutzer:Karl Gruber/ScienceBlog.at. --Ambross (Disk) 01:04, 24. Feb. 2014 (CET)

danke erledigt - kann wieder gelöscht werden. --gruß K@rl 08:34, 24. Feb. 2014 (CET)

Gemacht. --Ambross (Disk) 10:19, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:19, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Erneut: Gemeinfreie Bilder auf Commons und URAA, WMF möchte Nutzungsbedingungen ändern: Offenlegung bezahlten Bearbeitens, Das Kreuz mit Ariel Scharon, Neu ausgezeichnete Artikel (KW 7)
Kurier – rechte Spalte: Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern? – Teil 2, Teilprofessionalisierung von Wikipedia?, Noch 7 Tage!, Politiker arbeiten mit, Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern?, :c:, :COM: oder weiterhin nur :commons:, Für eine lebhafte Diskussion, Toolserver im Koma, Wikipedia der 1000 Minerale, Sprachbeispiele, Schreibwettbewerb fällt nicht aus!
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der maximale Wert für den URL-Parameter &limit= der Suche wurde wieder auf 5000 Ergebnisse pro Seite hochgesetzt. Zwischenzeitlich war er auf 500 begrenzt gewesen (Gerrit:106553. Revert von Gerrit:112615).

API

• Add llprop=langname and llprop=autonym for action=query&prop=langlinks (Gerrit:112245)
• Deprecate llurl= in favour of llprop=url for action=query&prop=langlinks (Gerrit:112574)
• SpamBlacklist: Add an API action to test blacklisted URLs (Bug 54441, Gerrit:85512)
• Provide language names on action=parse&prop=langlinks (Bug 58627, Gerrit:112332)
• Add prop 'limitreportdata' and 'limitreporthtml' to action=parse (Gerrit:110819)
• ApiQuerySiteinfo: Add prop=restrictions for protection information (Gerrit:111799)
• Fix a bug to make list=allfileusages functional again (Gerrit:111734)

Lua

• Mit Lua kann nicht mehr auf in HTML transformierten Wiki-Text zugegriffen werden; die Methoden .title(), .parse(), .text(), .escaped(), .parseAsBlock() eines mw.message-Objekts stehen nicht mehr zur Verfügung; die automatische Typenkovertierung zur Zeichenkette gibt nun den Wert von .plain() zurück (vorher war es .text()) (Bug 60758, Gerrit:110983)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:22, 24. Feb. 2014 (CET)

Löschung Esrarê Deyîr

Moin Ambross. Komisch, ich könnte schwören, das hier wäre ein kaufbarer (echter ;-)) Tonträger. Naja, ist nicht so wichtig :-) ... Grüsse und schönes WoE, --Strange (Diskussion) 16:12, 21. Feb. 2014 (CET)

Hm, sollte ich hier zu schnell gewesen und mir ein Fehler unterlaufen sein? Ja, es hat tatsächlich den Anschein, als ob es doch gepreßte Scheiben vom Album zu kaufen gibt. Da lag ich also falsch. Ich halte die Band zwar auch unabhängig davon für irrelevant, aber das tue ich eigentlich bei allen Ein-Album-Bands. Und die Außenwahrnehmung scheint ja auch nicht gerade groß zu sein, sonst hätte sich das vermutlich in Form von weiteren Weblinks oder auch mal einem Zeitungsartikel usw. im Artikel niedergeschlagen. Bei Bedarf wäre das wohl ein Fall für die LP. --Ambross (Disk) 16:21, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 13:27, 26. Feb. 2014 (CET)

@Löschprüfung ScienceBlog.at

Lieber Ambross07, Du hast die Seite ScienceBlog.at als ›unerwünschte Wiederanlage‹ schnellgelöscht. Leider hast Du dabei übersehen, dass die Löschung seinerzeit nicht statutengemäß erfolgte: sie wurde bereits nach 6½ Tagen vorgenommen; in den Wikipedia-Richtlinien steht ganz klar, dass eine Löschdiskussion mindestens 7 Tage dauert.

Nun habe ich es mit einer Löschprüfung zu tun, in der leider Mauer gemacht wird.

Nun ersuche ich Dich: bitte mache Deinen Fehler ungeschehen, indem Du diese Löschprüfung in unserem Sinne entscheidest – der Diskussionsverlauf gibt ausreichend Aufschluss darüber, dass das ins Treffen geführte ›Relevanz‹-Kriterium nicht stichhaltig ist. -- bg phaidros (Diskussion) 07:55, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Phaidros, in der Löschprüfung wird neben der Relevanz des Artikelsubjekts auch meine Arbeit als Admin geprüft. Die Löschprüfung zu entscheiden, in welche Richtung auch immer, steht mir daher überhaupt nicht zu. Entsprechend werde ich auch die Finger davon lassen. Außerdem kann ich die Relevanz immer noch nicht so wirklich erkennen, aber das ist hier wie gesagt unwichtig. --Ambross (Disk) 10:06, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich reklamiere (hier!) nicht die meiner Meinung nach falsche Beurteilung der Relevanz (das ist Thema der Löschprüfung), sondern das nicht statutengemäße Zustandekommen der Löschung und infolgedessen der Schnellöschung. Das ist etwas ganz anderes und deswegen bitte ich Dich, Deine Entscheidung zu revidieren. -- bg phaidros (Diskussion) 10:17, 26. Feb. 2014 (CET)

Das ist ein Fall der Löschprüfung und ich werde die Sache auf keinen Fall in irgendeiner Art anpacken, solange die LP-Diskussion läuft. --Ambross (Disk) 11:18, 26. Feb. 2014 (CET)

Das heißt, Du hast mich statutenwidrig/unglücklich/unbeabsichtigt, was auch immer, aus dem Boot gekippt, und jetzt packst Du es nicht an. Vielen Dank auch. Wann können wir eigentlich mit einer Entscheidung rechnen? (Nebenbei erwähnt, ich weiß nicht, ob Dir APA etwas sagt: Austria Presse Agentur, Österreichs größte Nachrichtenagentur. Wir wurden eingeladen, einen Beitrag zu einem Dossier zu schreiben, den wir in diesen Minuten abgeschickt haben und der morgen online gehen sollte. Eingeladen von der größten Nachrichtenagentur des Landes. Auch das zeigt, wie unsinnig es ist, Medienwahrnehmung als Relevanzdefinierend zu betrachten. -- bg phaidros (Diskussion) 11:24, 26. Feb. 2014 (CET)

An Milbarts Löschvorgehen gibt es nichts auszusetzen. Wenn du dir die Regelung zur Sieben-Tage-Diskussion ansiehst, wirst du feststellen, daß der Tag des LA schon als voller Tag gezählt wird. Heißt, ein am 4. Februar gestellter LA wird normalerweise bis zum 10. diskutiert (damit sieben Tage lang) und kann am 11. entschieden werden.

Ich habe, meinem Auftrag als Admin gemäß, einem Schnellöschantrag entsprochen und einen Artikel gelöscht, der bereits früher gelöscht wurde und ohne vorherige Diskussion auf der Löschprüfung wieder angelegt wurde. Ich sehe darin keinen groben Fehler. Übrigens wird man ja ausdrücklich auf die Löschprüfung hingewiesen, wenn man eine gelöschte Seite bearbeiten will: Achtung: Du erstellst eine Seite, die bereits früher gelöscht wurde. Diese Seite wurde bereits früher gelöscht. Bitte prüfe, ob eine Neuanlage sinnvoll ist und den Richtlinien entspricht. Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung.

Wann die Löschprüfung abgeschlossen wird, kann ich dir nicht sagen. Aber du kannst dir ja mal ansehen, was momentan noch so an Ausständen da sind. Vermutlich wird diese Prüfung nicht irgendwann ganz oben auf der Seite landen, weil sie wochenlang unbearbeitet blieb. Einen Richtwert gibt es aber nicht.

Und noch eine letzte Bemerkung: Wenn es um einen Artikel geht, setze ich damit nie Benutzer gleich. Ich fände es schön, wenn du ebenfalls davon abkommen würdest, den Artikel mit deinem Account gleichzusetzen, oder mit dem Blog, oder mit der Gruppe der Blogger oder was weiß ich noch. Ich sehe hier ohnehin ein massives Neutralitätsproblem gegeben. Und jetzt bitte ich dich, die Löschprüfung abzuwarten und von weiteren Wiederherstellungsaufforderungen auf meiner Benutzerdiskussion abzusehen. Ehrlich gesagt nervt mich das langsam. Ich habe oben ja schon deutlich betont, daß ich weder den Artikel wiederherstellen noch die Löschprüfung entscheiden werde. Ich bin in dem Fall involviert, damit ist das einfach nicht mehr meine Zuständigkeit, sondern die eines anderen Admins. Bitte akzeptiere das. --Ambross (Disk) 11:53, 26. Feb. 2014 (CET)

Habe ich getan: »…sollten die Artikel mindestens eine Woche auf der Löschkandidatenseite gelistet sein.« Was auf einer Diskussionsseite steht, ist für mich irrelevant, Inhalt gehört auf die Inhaltsseite, nicht auf die Diskussionsseite. Dass Du im einem regelkonfomren Verfahren als Involvierter nicht entscheidest, finde ich gut und richtig, aber das ist hier eben nicht gegeben. Ändert halt die LR, wenn ihr anders vorgehen wollt, als es dort beschrieben ist, aber so ist es nicht beschrieben.

Den Hinweis "Achtung, Du erstellst…" habe ich gelesen, und eine deutlich andere Seite erstellt, also beachtet. Das nur so nebenbei.

Tut mir leid, "Ich fände es schön, wenn du ebenfalls davon abkommen würdest, den Artikel mit deinem Account gleichzusetzen,…" – ich verstehe nicht, was Du damit meinst.

Schade, dass so viele sich so schwer damit tun, einen noch so kleinen Fehler einzugestehen und zu korrigieren. Das ist wohl, was Hubertl mit »institutionalisierter Adminunfehlbarkeit« gemeint haben dürfte.

Vielen Dank für Deine geduldigen Erläuterungen, aber auch für ungerechtfertigtes Schnellöschen und im Fehler Beharren statt Korrigieren. -- bg phaidros (Diskussion) 12:18, 26. Feb. 2014 (CET)

So, noch ein Nachsatz. Ich habe mir auch die Kriterien für eine Schnelllöschung angesehen. Sie lauten: »

1. Vandalismus, darunter fällt: Komplettes Leeren von Artikeln, Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung, Einfügen von Unsinn in Artikeln, Absichtliches Verfälschen von Informationen
2. Testseiten
3. Ankündigungen von Artikeln
4. verworrene Inhalte, Texte ohne Definition oder Kontext
5. Texte in falscher Sprache (Achtung: sind gegebenenfalls Importe, die übersetzt werden sollen!)
6. sinnentstellte Maschinenübersetzungen
7. Fragen (gegebenenfalls bitte den Ersteller ansprechen)

Zu Wiedergängern heißt es ganz klar: »Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden.«

Auch in diesem Sinne hast Du also gegen die LR verstoßen, indem Du die Schnelllöschung durchgeführt hast, sieh es bitte ein.-- bg phaidros (Diskussion) 12:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Na wenn du da schon nachliest, warum hörst du nach dem ersten Abschnitt auf? Was für hier interessant wäre, folgt doch erst noch:

Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern die Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird oder ob sich die Auslegung der Relevanzfrage in der Zwischenzeit geändert hat. Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden

Und jetzt nochmals die dringende Bitte, die Löschprüfung abzuwarten und die hiesige Diskussion als abgeschlossen anzusehen. --Ambross (Disk) 12:47, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 12:47, 26. Feb. 2014 (CET)

Und wo, meinst Du, kam das Zitat »»Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden.« her? Sorry, allerdings, der wichtigste Satz fehlte: die letzte Versionsänderung auf Wikipedia:Schnelllöschen war vom 2. Februar. Die Seite ScienceBlog.at war also nie Kandidat für eine Schnelllöschung – Du hast es verbockt, sieh es bitte ein. 80.110.42.214 12:55, 26. Feb. 2014 (CET)

(Das war natürlich ich. -- bg phaidros (Diskussion) 13:00, 26. Feb. 2014 (CET))

SG-Anfrage

Guten Abend, Ambross07,

ich habe eine SG-Anfrage gestellt und Dich als Beteiligten eingetragen. Link.

Es grüßt Dich

--Hardenacke (Diskussion) 22:32, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 10:14, 27. Feb. 2014 (CET)

Löschung Nationenwertung der Weltmeisterschaften des Wintersports

Hallo Ambross Ich frage dich war die Diskussion schon beendet um den Artikel Nationenwertung der Weltmeisterschaften des Wintersports? Weil es gab eigentlich keinen Grund den Artikel so schnell zu entfernen, da die Diskussion eigentlich noch im Gange war, und eigentlich noch nicht genug beurteilt wurde. Nur dann frage ich dich nach dem Grund der Löschung, das würde mich dann doch interessieren. Gruß--Uwe Nellner (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2014 (CET)

Hallo Uwe, Löschdiskussionen sollen üblicherweise sieben Tage laufen, und die sind rum. Der letzte Beitrag war zwar von letzter Nacht, aber es war nichts mehr wesentlich Neues zu erwarten, deshalb eben meine Entscheidung in der Sache. --Ambross (Disk) 23:50, 21. Feb. 2014 (CET)

Hallo Ambross, aber einen definitiven Löschgrund kannst du mir aber nicht nennen, denn den wüßte ich gerne.Und 7 Tagen sind eigentlich zu wenig um eine Löschung durch zu drücken.Ich weiß nicht ob ein Admistrator das alleine beurteilen kann ohne dir zu nahe zu treten, hier sollten mehrere Admistratoren zu Rate gezogen werden, denn nur so können Artikel besser beurteilt werden, ob Sie sinnlos sind oder nicht.--Uwe Nellner (Diskussion) 21:57, 22. Feb. 2014 (CET)

Den Löschgrund habe ich doch eigentlich in der Löschdiskussion angegeben. Grob gesagt Theoriefindung und dadurch unbrauchbare Liste.

Ok, etwas ausführlicher: Die Liste gab an, die Weltmeisterschaften der olympischen Disziplinen mit Stand Ende 2013 zu zählen. Nun sind bei den diesjährigen Spielen ja neue Disziplinen olympisch geworden. Werden deren Weltmeisterschaften jetzt rückwirkend mit reingezählt, seit es sie gibt? Oder erst die zukünftigen? Das stand eben schon mal nicht mit dabei. Was ist mit den Disziplinen, die zwischenzeitlich rausgefallen sind? Auch nichts. Es gab wohl auch welche, die nur ein- oder zweimal bei Olympia dabei waren, aber bei denen es trotzdem noch Weltmeisterschaften gibt. Auch nicht mitgezählt, vermute ich. Würde bei nächsten Mal wieder eine Disziplin wegfallen, muß die ganze Liste neu zusammengerechnet werden, weil dann ja alles nicht mehr stimmt. Unterm Strich eine Liste mit enormem Pflegeaufwand und verhältnismäßig geringem Nutzen, die zudem Äpfel (Olympia) mit Birnen (Weltmeisterschaft) vergleicht und an die Birnen den Äpfelmaßstab anlegt, weil beides Obst (Wintersportwettbewerbe) ist.

Es ist übrigens durchaus Usus, daß ein Admin alleine über die Löschanträge entscheidet. Bei schwierigen Fällen sind das auch mal zwei oder gar vier, aber den schwierigen Fall habe ich hier nicht erkennen können. Und die Sieben-Tage-Regel ist auch nicht gerade neu und funktioniert einigermaßen (die schweren Fälle halten sich auch mal bis zu vier Wochen, bevor jemand entscheidet). Solltest du aber bei deiner Meinung bleiben, daß ich falsch entschieden habe, kannst du natürlich gern in der Löschprüfung die Wiederherstellung des Artikels erbitten. --Ambross (Disk) 22:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Ambross Die Handhabung einer Löschung kannte ich bisher noch nicht, aber ob die Liste ganz unbrauchbar ist oder noch überarbeitet werden muss sehe ich etwas anders als du. Okay neue Disziplinen sind 2014 dazu gekommen, die sind natürlich zum Teil noch nicht drin und würden dann noch mit eingearbeitet werden. Beim Wintersport sind aber soweit ich das weiß keine Disziplinen weggefallen es haben sich nur Distanzen oder Stile z.B im Langlauf geändert. Aber z.B Slopestyle eine neue olympische Disziplin ist in der Liste schon enthalten mit Ihren Weltmeistertiteln. Natürlich erfordert die Liste viel Pflege, aber das ist beim Medaillenspiegel von Olympia ja auch der Fall.Also denke ich mal hat die gleiche Liste auf Sommersportarten auch keine Chance on zu bleiben?Denn beiden Listen sollten am Ende so gebildet werden wie der Medaillenspiegel der olympischen Spiele und am Ende sollte ein Gesamtmedaillenspiegel stehen von WM und Olympia. Nur es wäre doch interessant wenn einer wie Ole Einar Björndalen als bester Biathlet mit 8 Gold 4 Silber und 1 Bronze bei Olympia auf Platz eins steht und hier werden auch alle Sportarten des Wintersports zusammengezogen, wo steht er denn überhaupt den Weltmeisterschaften und das hat doch für mich einen Sinn.

Ehrlich gesagt ist eben gerade die Tatsache, daß Olympia als Rahmen genommen, aber dieser Rahmen überbordend gefüllt wird, auch ein Grund für die Löschung. Was meine ich damit? Bei den Olympiaden ist die Zahl der Wettbewerbe und entsprechend der Medaillen jeweils genau bekannt. Also Olympiade 1 mit 13 Wettbewerben, je 13 mal Gold, Silber und Bronze, also 39 vergebene Medaillen. Olympiade 2 schlägt mit insgesamt 60 Medaillen zu Buche (es sind Wettbewerbe dazugekommen), Olympiade 3 mit ebenfalls 60. Zusammen gab es also 159 Medaillen, jeweils 53 in Gold, Silber und Bronze. Die kann ich leicht zusammenzählen und ebenso leicht verteilen, kar kein Problem soweit.

Bei den Weltmeisterschaften sieht das anders aus. Beim ursprünglichen Olympiaprogramm gab es (ich erfinde jetzt mal) fünf Disziplinen, bei denen im folgenden Winter die erste Weltmeisterschaft ausgetragen wurde. Bei der zweiten Olympiade kommen zwei Disziplinen dazu. Bei einer gab es Weltmeisterschaften schon zehn Jahre zuvor, bei der anderen werden sie erst 20 Jahre nach besagter Olympiade erstmals durchgeführt. Irgendwann bei Olympiade 20 kommt eine Disziplin dazu, bei der es schon seit 100 Jahren Weltmeister gibt, und natürlich werden da alle Medaillen in die Liste eingerechnet. Und als absolute Krönung stellen wir fest, daß die WM in Disziplin A alle zwei Jahre stattfindet, während es bei Disziplin B sogar zwei pro Jahr gibt. Das Tohuwabohu ist perfekt. Ok, ist jetzt alles erfunden und wohl etwas übertrieben, aber ich will damit verdeutlichen, daß ich die Grundannahme der Liste, WM-Medaillen anhand von Olympia aufzulisten, für falsch halte. Aber wie gesagt, bring das am besten bei der Löschprüfung vor, denn ich befürchte, daß wir beide das nicht geklärt bekommen. --Ambross (Disk) 00:43, 23. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 08:51, 3. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia-Schreibwettbewerb, Ein Plädoyer für den roten Link, Eure Mitarbeit ist gefragt!, Anoraks, Biermaße und Kreuzeszeichen, Kein Weimar, keine Zensur – nur ein Zwergenaufstand, Weimarer Verhältnisse – Was die Causa Genealogische Zeichen über das Selbstverständnis einiger Benutzer, ihre Demokratiefähigkeit und innerwikipedianische Vernetzungen aussagt, Die Autoren proben den Aufstand, Aufruf zum zivilen Ungehorsam
Kurier – rechte Spalte: Der Streit ums Kreuz – beim WDR 5, Countdown für italienische Gemeinden, Hackathon-Stipendien von WMDE, Bots übernehmen Artikelarbeit, Form Follows Google Function, Petition „für einen raschen und freizügigen Zugriff zum Wissen“ aus der Hochschulwissenschaft, Spektrum Online Lexika
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Massennachrichten können nun in alle Diskussionsnamensräume gesendet werden (Bug 60132, Gerrit:94698)
• (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellung „Vereinfachte Suchleiste aktivieren (nur Vector)“ wurde entfernt (Bug 52815, Gerrit:99422)
• (Softwareneuheit) Spezial:Geschützte Seiten wird jetzt als Tabelle mit den neuen Spalten „Zeitstempel“, „Geschützt von“ und „Grund“ dargestellt. (Beispiel auf wmflabs.org, Gerrit:105443)

API

• Return jqXHR from mw.Api calls. Exposes the jQuery XHR object to mw.Api clients (Gerrit:111704)

JavaScript

• mediawiki.log: Move #warn and #deprecate to mediawiki.js and add tracking (Gerrit:111957)
• Add Moment.js library for working with date and time. It is a javascript library for parsing, validating, manipulating, and formatting dates (Gerrit:95555)
  

– GiftBot (Diskussion) 21:18, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

WP:NK#S/V

bitte um sofortige Entsperrung des Artikels, ich baue ihn nämlich gerade aus, zudem nicht, um Ansprache, sondern um Sperre von SL. Da du die Richtlinie WP:NK/S#V offenbar nicht kennst, zitiere ich sie dir gerne:

„Die „Liste der Staatenbezeichnungen“ des Eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten (CH), die „Liste der Staatennamen und deren Ableitungen in den vom Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten verwendeten Formen“ (A) sowie das „Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland“ (D) sehen ausschließlich amerikanisch vor (jeweils abgerufen am 21. Februar 2014). Auch der Ständige Ausschuss für geographische Namen führt in der „Liste der Staatennamen und ihrer Ableitungen im Deutschen“ (abgerufen am 21. Februar 2014) amerikanisch als zu verwendendes Adjektiv auf und benennt in einer Fußnote US-amerikanisch als eindeutigere Alternative. In der Wikipedia gelten folgende Regelungen: Lemmata werden unter Vermeidung von „US-amerikanisch“/„Amerikanisch“ angelegt, also statt „(US-)amerikanische Nationalmannschaft der...“ ist zu bevorzugen: „Nationalmannschaft der ... der Vereinigten Staaten“ bzw. als Klammerlemma „Nationalmannschaft der ... (USA)“ oder „Nationalmannschaft der ... (Vereinigte Staaten)“. Ausgenommen von dieser Regelung sind Eigennamen, feststehende Begriffe, etc. wie Amerikanisches Englisch. Weiterleitungen mit „US-amerikanisch“/„Amerikanisch“ sind zulässig. Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich „Amerikanisch“ oder „US-amerikanisch“ verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht.“

Das ist die Richtlinie. Kennst du eine andere, nenn sie mir, ich muss mir hier gar nix vorwerfen lassen ("Zum Krieg gehören immer wenigstens zwei": bla.); andernfalls hast du ein WP:A/P. --Janneman (Diskussion) 12:32, 4. Mär. 2014 (CET)

Hallo Janneman, zunächst mal: Dein Ton gefällt mir nicht. Aber ok, damit kann ich leben.

Zur Sache: Natürlich kenne ich diese Fußnote und habe sie auch nochmal gelesen, bevor ich entschieden habe. Aber du kennst sicher auch WP:WAR und den dortigen Abschnitt „Lösungswege“. Daraus will ich auch mal kurz zitieren:

In Extremfällen können ein oder mehrere „Krieger“ vorübergehend gesperrt werden, so dass sie keine Wikipedia-Artikel mehr bearbeiten können. Bei unabhängiger Prüfung kann ein Administrator auch dem den Schreibzugriff kurzfristig entziehen, der den Edit-War gemeldet hat, falls dieser selbst daran beteiligt war. Lasst es bitte nicht so weit kommen!

Du willst sicher nicht behaupten, nicht am EW beteiligt gewesen zu sein, die Versionsgeschichte ist das recht eindeutig. Von daher laß es gut sein mit irgendwelchen Forderungen oder gar Drohungen. --Ambross (Disk) 12:39, 4. Mär. 2014 (CET)

lieber Ambross07, ich muss diese Diskussion nicht zum 827sten Mal führen; mein Ton erklärt sich u.a. daraus, dass ich sie schon 826 Mal hab führen müssen, weil Admins wie du unfähig sind, die Richtlinien durchzusetzen. Damit ich und andere diese Diskussion nicht zum 827sten Mal führen müssen, gibt es die Richtlinie WP:NK#S/V, zu deren Umsetzung du dich hast wählen lassen. Ich gebe dir hiermit letztmalig Gelegenheit, deine Entscheidung zu revidieren, andernfalls hast du ein Problem. --Janneman (Diskussion) 13:15, 4. Mär. 2014 (CET)

Wenn du magst, setzt ich die oben von mir zitierte Richtlinie gern noch um. Wenn ich mir den Artikel ansehe, erscheinst du zwar als Ersteller, danach bis letzten Sonnabend nur ein weiteres Mal. Dabei auf Hauptautorenschaft zu pochen, halte ich für vermessen. Das US-amerikanisch ist 2006 in den Artikel gekommen, und erst vor zwei Tagen kam dir das plötzlich seltsam vor. Meinetwegen, wenn die Regelung aus irgendeinem Grund ein Vorrecht für den Artikelersteller vorsieht, sei es drum. Danach folgt dann heute ein Editwar, von Artikelausbau dabei aber überhaupt nichts zu sehen. Von daher, ich sehe hier kein Problem auf mich zukommen. --Ambross (Disk) 13:34, 4. Mär. 2014 (CET)

es gibt keine Sonderrechte für vorgebliche "Hauptautoren" und die Tatsache dass nicht alle Amerikaner auch Bürger der USA sind, sollte unstrittig sein. Nur Jannemann stemmt sich seit Jahren dagegen. --Label5 (Kaffeehaus) 13:36, 4. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Janneman und Ambross07; Stellungnahme erbeten. --Janneman (Diskussion) 14:22, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

Krimkrise 2014 / User Centovalli

Hallo Ambross, ixchhabe eine Sperre für/gegen Centovalli beantragt ... und du hast den Artikel 24 Stunden gesperrt. Centovalli wütet im Artikel herum ... und ich sehe keinerlei Hoffnung, dass er seine imo massiven und vielfältigen Verstöße nach Wieder-Öffnung des Artikels einstellen wird. Ich bitte dich (oder einen anderen Admin), sich sein Agieren in Krimkrise anzuschauen - und dann über eine C.-Sperre nachzudenken nzw. zu entscheiden. danke im voraus + Grüße --Neun-x (Diskussion) 13:13, 4. Mär. 2014 (CET)

Sollte dem so sein, habe ich ihm schon eine längere Sperre angekündigt, das ist klar. Ich sehe in der Versionsgeschichte halt viele Leute, die sich am EW beteiligen. Bei sowas ist es immer gut, die VM schon zeitiger zu bemühen, als selber erst mal ne Runde mitzukämpfen. Vielleicht besteht aber doch noch etwas Hoffnung auf eine Einigung via Diskussion, da wäre zumindest der Idealfall. --Ambross (Disk) 13:24, 4. Mär. 2014 (CET)

ich hab kaumn Erfahrung im VM-Stellen (und hatte angenommen, das jd. anders das machen würde). danke fürs Feedback! --Neun-x (Diskussion) 14:57, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

Krimkrise 2014

Hallo, in der Beschreibung des Artikelbild rechts oben wird der Farbcode "hellgrün" für Russland verwendet, dass Bild zeigt Russland aber nur grau. Da die Seite geschützt ist, kann ich das nicht beheben. Gruß --Cmuelle8 (Diskussion) 18:54, 4. Mär. 2014 (CET)

Hallo Cmuelle8, das Bild ist ja eigentlich eine Angelegenheit von Commons (hier zu finden). Das müßtest du wohl am besten dort ansprechen bzw. ändern. Oder willst du ein anderes Bild einfügen? Spätestens morgen Mittag ist das aber auch so wieder möglich. --Ambross (Disk) 21:22, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

Single-Puspose-Account "Fiddle"

Hallo Ambross,

Benutzerbeiträge

Dieser neue Benutzer schreibt 16:37 und 16:48 ... und kurz darasuf sichtet Centovalli (der von 16:05 bis 16:33 eifrig editiert hat) die beiden Beiträge von "Fiddle". Das kann' Zufall sein ... es fällt mir schwer daran zu glauben. Könntest du mal einschlägige Tools anwenden ? Mir schwant, dass Centovalli und Fiddle irgendwie zusammenhängen.

Fiddle kürzt in diesen beiden Edits "mal eben" das Thema 'Budapester Memorandum' (auf die sich afaik bis neulich alle verließen).

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krimkrise_2014&diff=128213189&oldid=128212819

danke & Gruß --Neun-x (Diskussion) 19:51, 5. Mär. 2014 (CET)

Hallo Neun-x, Fiddle sieht schon sehr nach SPA aus, aber ob er mit Centovalli zusammenhängt? Dieser Versionsunterschied macht mich da skeptisch, denn zwischen den beiden hier gezeigten Edits von Centovalli liegt einer von Fiddle. Ok, kann geschicktes Agieren sein, aber das würde ich weder dem einen noch dem anderen Account vorwerfen wollen, da ich das nicht beweisen kann. Ich bin schließlich kein Checkuser. Und ehrlich gesagt weiß ich aktuell nicht, was du mit einschlägigen Tools meinst. Es kann aber gut sein, daß es einfach Funktionen gibt, die ich in den zweieinhalb Monaten Admindasein noch nicht gefunden habe. Zumindest sehe ich beim Durchsehen der Versionsgeschichte gerade keinen Editwar, wie er gestern angesagt war. Schon mal was gutes. Davon abgesehen: Wieviele Bearbeitungskonflikte muß es bei einer solch dichten Editfolge im Artikel zur Krimkrise geben? Ist ja der Wahnsinn, was da so dran gewerkelt wird... --Ambross (Disk) 00:44, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

Ich werde dich

beim Wort nehmen. --Janneman (Diskussion) 22:42, 5. Mär. 2014 (CET)

Mach das. Aber erwarte nicht, daß ich deine Aktionen verfolge. Sollte ich zufällig bei VM mal wieder drüber stolpern, werd ich mir die Sachlage ansehen, mögliche Konsequenzen bedenken und dann entsprechend handeln. Und wenn ich mal was nicht mitkriege, gibt es ja die freundlichen Kollegen, die sich auch drum kümmern. --Ambross (Disk) 00:31, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

Bitte sichten

Hallo Ambross07! Wie ich bemerkt habe, hattest du bereits eine meiner Bearbeitungen gesichtet. Es würde freuen, wenn du mal über meine anderen Beiträge schauen könntest. Einen schönen Tag wünscht, --94.139.29.73 10:06, 7. Mär. 2014 (CET)

Die typographischen Änderungen habe ich mal gesichtet, die inhaltlichen überlasse ich den Fachleuten. Wenn du die Größe von Bildern (gerade bei hochkant) ändern willst, ist es gut, statt festen Größen relative zu nehmen, z.B. durch die Angabe hochkant=0.5. --Ambross (Disk) 10:27, 7. Mär. 2014 (CET)

Danke! Das Bild auf der linke Seite ist sehr ungünstig gewählt. Zum einen steht der Fließtext dadurch in der Mitte, zum anderen zerstört es das Schriftbild des darunterliegenden Abschnitts in den ersten Zeilen. Ich habe den Artikel jetzt mal anders aufgeteilt und ergänzt, so wirkt er zumindest etwas übersichtlicher. Mit besten Grüßen, --94.139.29.73 11:59, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Haferflockentüte

Danke! --89.204.138.251 19:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Was soll das:

So da bin ich, keine Ahnung, was mir da passiert ist. Vermutlich war ich abgelenkt, hiermit entschuldige ich mich in aller Form. --Haferflockentüte (Diskussion) Alles klar, vielen Dank. Damit pflanze ich hier mal die Erle. --89.204.138.251 20:12, 9. Mär. 2014 (CET)

Ganz einfach: Einen Fehler kann jeder mal machen. Soweit ich das sehe, sieht Haferflockentüte seine Rücksetzung auch als Fehler an. Damit ist das Ziel erreicht, eine weitergehende Maßnahme ist aus meiner Sicht nicht nötig. --Ambross (Disk) 20:16, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:53, 10. Mär. 2014 (CET)

VICTORIAPARTNERS

Bist Du sicher, dass der Schnelllöschgrund "offensichtliche Irrelevanz" gegeben war? V.a., da Banken regelmäßig per Umsatz über die Unternehmens-RK rutschen erscheint mir das ein wenig zweifelhaft.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 11:49, 10. Mär. 2014 (CET)

Offensichtliche Irrelevanz war es ja nicht, sondern fehlende Darstellung selbiger. Bei einem Unternehmen, was erst dieses Jahr gegründet wurde, dürfte es schwierig werden, schon über den Umsatz relevant zu werden. Aktuell war das eher ein Werbetext. Nächstes Jahr, wenn dann auch Zahlen verfügbar sind, kann das ganze schon wesentlich anders aussehen. --Ambross (Disk) 11:52, 10. Mär. 2014 (CET)

Ich dachte eigentlich, dass Relevanz gegeben war, da es sich um den einzigen Anbieter mit dem Fokus handelt. --Quaxxi

Mag sein, daß es der einzige oder der erste ist. Allerdings erschließt sich mir aufgrund der scheinbar sehr neuen Marktnische trotzdem noch keine Relevanz. Sollte ich mich hier täuschen, kann das evtl. per LP geregelt werden. --Ambross (Disk) 13:12, 10. Mär. 2014 (CET)

Fehlende Darstellung von Relevanz ist aber kein Schnelllöschgrund, da wäre eine Herabstufung auf einen LA angemessen gewesen. Ich war gerade dabei, als Du löschtest.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 14:30, 10. Mär. 2014 (CET)

Meinetwegen kann der Artikel auch für eine LD wiederhergestellt werden. Ich halte zwar die Relevanz weiterhin nicht für gegeben (entsprechend Löschgrund „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“), aber wenn es damit allen wohler ist, stelle ich mich naturlich nicht dagegen. --Ambross (Disk) 18:42, 10. Mär. 2014 (CET)

Wäre IMHO sauberer, immerhin finden sich im Rahmen einer LD oft noch andere Gesichtspunkte, die eingearbeitet werden.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:49, 11. Mär. 2014 (CET)

Sergey-Yesenin-Klasse

Hallo Ambross, du bist doch auch Schiffe-Fan... wenn ich mir bei den Schiffen die Motorenbezeichnung anschaue, habe ich unwillkürlich den Eindruck, das es sich um DDR-Motoren handelt und zwar entweder Kühlautomat Joachimstal, Schiffswerft Roslau oder DMW Rostock - was meinst du? URTh (Diskussion) 19:55, 13. Mär. 2014 (CET)

Moin, ich denke der [4] ist gemeint. Ob der in der SU auch so gebaut wurde, oder von Roßlau geliefert wurde kann ich nicht sagen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:37, 13. Mär. 2014 (CET)

Hallo URTh, also bei den Flußpaxen muß ich passen, die sind nicht mein Fachgebiet. Allerdings sieht der Hinweis von Biberbaer recht einleuchtend aus, die Motorbezeichnung müßte stimmen. Das allerdings wie gesagt nur als grober Gedanke eines Ahnungslosen. :) --Ambross (Disk) 22:51, 13. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminwiederwahlen: Septembermorgen
Umfragen: Bildposition
Kurier – linke Spalte: Einladung, Politische Einflussnahme in der aserbaidschanischen Wikipedia?, Es gibt keine Neutralität, Review Schnelllöschkandidaten, Dorfkirchenwahn und der Zugang zu freiem Wissen, Von Kapellen und Frittenbuden, Mal wieder: Ärger mit Commons
Kurier – rechte Spalte: Panoramafreiheit in Russland, Wiki Loves Earth 2014, Eine Anregung, IEG-Frist: Anträge bis 31. März, Pro-Russland-Propaganda auf Wikipedia?, Seimas-Mitglieder komplett, Catalan Culture Challenge, Nächster FFW-Workshop am 22. März, Das 1.-April-Schon-Gewusst-Spezial ist wieder da, Herzlichen Glückwunsch, Wikisource! (Reimfassung), Knapper Endspurt im Wartungsbausteinwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Beschriftungen der Anzeigen-/Ausblenden-Links in den letzten Änderungen sind jetzt einzeln anpassbar (Bug 58449, Gerrit:109296)

API

• Support interwiki searches (Bug 60975, Gerrit:112913)
• Add prop=redirects and list=allredirects (Bug 57057, Gerrit:104764)
• (Serverkonfiguration) Thumbnails für PNGs größer 20 Megapixel (bisher 35) werden jetzt von einer anderen Software (Vips) erstellt. Damit sollten mehr großformatige PNGs dargestellt werden können als bisher (Bug 54744, Gerrit:117809).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge ist es jetzt möglich, alle Beiträge bis auf die Seitenerstellungen zu filtern (Bug 42026, Gerrit:115189).
• (Bugfix) Ein Fehler bei der Sortierung von Tabellen mit unsortierbaren Überschriften in Kombination mit zusammengezogenen Spalten/Reihen wurde behoben (Bug 53211, Gerrit:98250).

API

• Fix logic for list=recentchanges prop=userid (Bug 62301, Gerrit:117158).
• Add param 'newonly' to API action=feedcontributions; add ucshow={new,!new,top,!top} to list=usercontribs (Bug 42026, Gerrit:115189).
• (Beta-Feature) In den persönlichen Einstellungen kann das Beta-Feature „Kompakte Sprachlinks“ aktiviert werden. Es zeigt eine kürzere Version der Sprachenliste mit den für den Benutzer relevanten Sprachen an. Weitere Informationen unter Interlanguage links. Kritik wird auf der zugehörigen Diskussionsseite, auch auf Deutsch, entgegengenommen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
Kurier – linke Spalte: Wikisource: 30.000 Texte – und viel viel mehr …, Ostern steht vor der Tür!
Kurier – rechte Spalte: Überall Salons!, Neues vom Communityraum Berlin, Größere Spende von Pilzbildern, WikiDACH wird verschoben, „Bild des Tages“ nun auch im Festivalsommer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge hat einen Link auf das Oversight-Logbuch erhalten. Dieser wird nur Oversightern angezeigt (Bug 59120, Gerrit:104711).

API

• mediawiki.inspect: add method for grepping loaded modules (Gerrit:97856)
• Let wildcard actions work in list=logevents&leaction= (Gerrit:117041).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
Kurier – linke Spalte: Probleme mit der Menschheitsgeschichte
Kurier – rechte Spalte: Nachrichten aus der Kunst, Outer Space, Eine Welt voller Wappen, Ganz Wikipedia?, Neue Kommunikatorin bei WMF, Zedler-Shortlists stehen fest, 1. April kommt bald!, Wiki-Dialog: Erfahrene Wikipedianerinnen und Wikipedianer gesucht
Projektneuheiten:

• (Betafunktion) In allen Projekten wurde die Betafunktion „Hovercards“, auch „Popups“ genannt, installiert. In den persönlichen Einstellungen kann diese Betafunktion aktiviert und getestet werden. Sie zeigt beim Schweben über einen Wikilink eine Artikelvorschau an. Siehe auch den Blogbeitrag der Wikimedia Foundation: Hovercards now available as a Beta Feature on all Wikimedia wikis.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Seiten, die einen Link enthalten, der auf der Spamblacklist steht, werden in einer Wartungskategorie einsortiert. Der Kategorienname kann in der Systemnachricht MediaWiki:Spam-blacklisted-category eingerichtet werden (Gerrit:117231).
• (Softwareneuheit) Ab sofort steht für den Namen des Wikibase-Repositoriums (bei uns ist das Wikidata) das neue magische Wort {{WBREPONAME}} zur Verfügung. (Bug 45852, Gerrit:116099)

JavaScript

• Emit $wgSearchType as JavaScript config variable wgSearchType (Gerrit:118655)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)
Sonstiges: 20. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an Wikimedia Deutschland, PR-Selbstversuch – Wie leicht lässt sich Wikipedia manipulieren?, Revolutionärer Vorschlag: Comic Sans als Wikipedia-Grundschrift?, Uniseminar mit reicher Ausbeute – aber sind neue Autoren damit zu gewinnen?, Wie Formatvorlagen zu Gesetzen werden, Verwaltete Konflikte, Umfrage zum Nachfolger des CPB, Die Wahrheit ist nicht verloren, Oma, Gendarm und Krokodil statt Lexikon
Kurier – rechte Spalte: Regierungs-PR unter CC-Lizenz, Typografie-Meinungsbilder auf EN und FR, Swiss GLAMmies gestartet, Linkliste jetzt einbindbar, WikiHistory in der common.js, Noch freie Plätze für Arbeitstreffen, Stammtisch jetzt auch in Unterfranken?, Wikiquote liegt im Sterben!?, Versuch einer Zustandsbeschreibung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Vector-Skin wurde im Rahmen des Typografie-Updates aktualisiert. (Gerrit:120978; WMF-Blogpost; Signpost)
• (Softwareneuheit) In der erweiterten Suchmaske wurde die Option „Weiterleitungen anzeigen“ entfernt. Weiterleitungen werden ab sofort immer in das Suchergebnis eingeschlossen (Gerrit:118592)
• (Softwareneuheit) Das Missbrauchsfilter-Logbuch unterstützt die Eingabe von mittels | voneinander getrennten Filter-IDs (Gerrit:105617).
• (Softwareneuheit) Spezial:Linkliste/<Seitenname> kann nun in andere Seiten eingebunden werden (Bug 35486, Gerrit:106625).
• (Softwareneuheit) Die neue, periodisch aktualisierte Spezialseite „ListDuplicatedFiles“ listet alle im Wiki vorhandenen Dateiduplikate auf. (Gerrit:85446)
• (Softwareneuheit) Per action=render gerendertes HTML enthält nicht mehr die oft unerwünschten Bearbeiten-Links an Überschriften. (Bug 19415, Gerrit:118135)

API

• Exclude prop=uploadwarning from allimages and stashimageinfo (Gerrit:112341).
• Add an API module for querying AntiSpoof results (Gerrit:87546).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 7. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Gehts noch?

[5]. Formatvorlagen sind kein Gesetz. Dein parteiisches Eingreifen widerspricht Deinen Adminaufgaben. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:24, 7. Apr. 2014 (CEST)

Aber Meinungsbilder sind in ihrem Ergebnis bindend. Und das Ergebnis ist dir ja nun sicher hinlänglich bekannt. Ausnahmen sind nicht erwünscht, und daran ändert auch nichts, daß aktuell noch ein MB läuft (mal von dessen voraussehbarem Ausgang ganz abgesehen). Damit ist es durchaus kein parteiisches Eingreifen, sondern ein Erfüllen der administrativen Aufgabe, per Meinungsbild getroffene Grundsätze umzusetzen und zu schützen. Zudem ist es immer ungünstig, sowas per Editwar regeln zu wollen, da ist ein Seitenschutz noch das harmlose Ergebnis. --Ambross (Disk) 09:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

WP:KLA

Hi,

kannst du diese Änderrung noch rückgängig machen? Danke! --M ister     Eiskalt 22:54, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Meister Eiskalt, die Seite ist ja nur halb zu, daher könnte das theoretisch jeder andere auch machen (einschließlich dir). Zugegebenermaßen verstehe ich aber auch nicht, was dich an dem Beitrag so stört, da fehlen mir die Zusammenhänge vermutlich etwas. --Ambross (Disk) 22:58, 10. Apr. 2014 (CEST)

Naja, diese IP hounded mich ständig und mir wurde dann geraten, seine Beiträge zu ignorieren bzw. ihn auf der VM zu melden, wenn er weiter macht. Ich hab hier das glaub ich kurz zusammengefasst (inkl. Links). Und um die Situation nicht noch mehr anzuspannen (die Seite ist nur bis morgen früh gesperrt), wäre es mir lieber, wenn es eine dritte Person, am besten ein Admin, revertiert. --M ister     Eiskalt 23:01, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Motoschiff

Moin Ambross, möchtest Du das Thema jetzt einfach ignorieren, oder hast Du meine Antwort auf Deinen Beitrag von gestern auf der Diskussionsseite im Portal Schiffahrt nur übersehen? Gruß, --Fegsel (Diskussion) 12:38, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Fegsel, ich will das nicht ignorieren, keine Angst. Ich sehe nur bisher keine stichhaltigen Argumente. Du bist gegen eine Änderung, SteKrueBe und ich dafür. Den Rest scheint es nicht weiter zu interessieren, was ich aber nicht als Ablehnung werte. Ich halte mich mit Kategorisierungen momentan zurück, und die paar gemachten lassen sich, falls es denn wirklich notwendig sein sollte (also sich weitere Leute für ein anderes System als dem von Stefan vorgeschlagenem aussprechen), schnell ändern. --Ambross (Disk) 23:26, 11. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Nils Holgersson (Schiff)

Hallo Ambross07,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ambross07/Nils Holgersson (Schiff, 1962)

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:27, 15. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Meinungsbilder: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Umfragen: Redesign April 2014
Wettbewerbe: Oster-Fotowettbewerb 2014
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals, Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
Kurier – linke Spalte: Ich habe heute leider kein Foto für dich!, Vielen Dank an alle!, Heute vor zwei Jahren ist Mbdortmund gestorben., Der Tippfehlertod, Hauptautoren, Gleichberechtigung, Ressentiment, Nach dem „Premium-Autor“ jetzt der „Hauptautor“?, Zum Tod von Adrianne Wadewitz, EILMELDUNG: Sicherheitslücke
Kurier – rechte Spalte: Was macht eigentlich … Encyclopedia Britannica?, Probleme mit der Menschheitsgeschichte II, Oster-Wettbewerb gestartet, EL-Wikipedia erreicht 100.000 Artikel, Abstimmung über Editcounter, 1, 2, 3, letzte Chance, …, Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland, Workshop „Freies Online-Lexikon für Kinder“ am 29. April, Publikumspreis: Erster Zwischenbericht, E-rara.ch
Projektneuheiten:

• (Sicherheit) Auf Grund des „Heartbleed Bugs“ in OpenSSL werden alle Benutzer zwangsweise abgemeldet. Eine sofortige Wiederanmeldung ist möglich. Damit ist sichergestellt, dass dabei die neuen SSL-Zertifikate verwendet werden. Obwohl die Wikimedia Foundation keine Hinweise darauf hat, dass Wikipedianer durch die Sicherheitslücke angegriffen wurden, rät sie zu einem Passwortwechsel. Weitere Details unter Security precaution - Resetting all user sessions today.
• (Wikidata) Ab sofort können Interprojektlinks auch für Wikiquote in Wikidata gepflegt werden.
• (Bugfix) Für das Typografie-Update der letzten Woche wurde eine Korrektur eingespielt, die wohl vor allem auf Windows 7-Rechnern Anzeigeprobleme behebt. Die oft nicht vorhandenen Schriftarten Arimo und Liberation Sans wurden aus der CSS-Anweisung für den Browser entfernt (Bug 63512, Gerrit:124387, Liveschaltung).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite „Tracking-Kategorien“ zeigt alle systemseitigen Wartungskategorien (Bug 60333, Gerrit:112323)

Lua

• Prevent passing information between #invokes using math.random (Bug 62291, Gerrit:122862)
• Remove the 6000 character per page limit of mw.language:formatDate() (Gerrit:120156)
• (Softwareneuheit) In den Testwikis wurde die GlobalCssJs-Erweiterung aktiviert. Das Test2-Wiki dient im Moment als Speicherort für das benutzerspezifische globale CSS und JS. Im Testwiki kann die Funktionalität dann getestet werden (Git).
• (Softwareneuheit) Es wurde eine Funktion zum Schließen von zentralen Nachrichten über alle Wikis hinweg aktiviert (Gerrit:127040).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Hilfe:Eingabefelder wurde um den type=move für Seitenverschiebungen ergänzt. (Gerrit:97559).
• (Softwareneuheit) Die Preload-Funktion, um einen bestimmten Text als Bearbeitungsvorschlag in das Bearbeitungsfenster zu laden, kann nun auch mit Parametern verwendet werden: action=edit&preload=Foo&preloadparams[]=first&preloadparams[]=second. Als Parametersyntax wird $1, $2 usw. verwendet (Bug 12853, Gerrit:116482).
• (Softwareneuheit) Auf Beschreibungsseiten zu Dateien, die auf Wikimedia Commons gespeichert sind, wurden Registerkarten zum Erstellen/Bearbeiten der lokalen Beschreibungsseite und zur Datei auf Commons ergänzt (Bug 26525, Gerrit:104182).
• (Softwareneuheit) Spezial:Gruppenrechte wurde um eine neue Tabelle mit Benutzerrechten bei Namensraumbeschränkungen ergänzt (Bug 43282, Gerrit:40096).

API

• Add new module list=prefixsearch (Gerrit:123118)

JavaScript

• Es stehen zwei neue Variablen bereit: wgHostname und wgBackendResponseTime. Sie enthalten den Servernamen und die Zeit für das Parsen der Seite. Bisher stand diese Information im HTML-Quelltext: <!-- Served by mw1069 in 0.976 secs. --> (Gerrit:118810).
• (Lesestoff) Im Meta-Wiki gibt es einen neuen Feed mit den wöchentlichen Technews: Feed-URL (Bug 63596, Gerrit:124272).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 21. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Leopold (Schiff)

Hallo, Ambross07, Du hast eben Leopold (Schiff) gelöscht. Vielleicht war es ein Versehen, denn Leopold (Schiff) - besser wäre ein Lemma Leopold (Schiff, 1831) - war die Vorgängerin von Leopold (Schiff, 1840). Die Ältere wurde abgebrochen und nur die Maschine und der Name wurden bei der Nachfolgerin verwendet. Österliche Grüße --Ameichle (Diskussion) 15:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hat sich erledAmeichle (Diskussion) 15:12, 21. Apr. 2014 (CEST)igt, alles o.k.--

Alles klar. --Ambross (Disk) 18:08, 21. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Aktuelle Löschprüfung

Benutzer:Salomis hat mir hier indirekt dazu geraten mich an dich zu wenden. Was sagst du zu dem Fall? Grüße Impériale (Diskussion) 12:32, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Impériale, ich habe die Löschprüfung schon mitbekommen, hab die Seite ja unter Beobachtung. Aber was soll ich dazu sagen? Die Entscheidung wurde von He3nry ja getroffen. --Ambross (Disk) 12:52, 23. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht, dass der einzige Grund für die Löschung nicht ganz richtig ist, da "nicht-Verwendung in Deutschland" immerhin kein Löschgrund ist. Würde es andere Gründe geben, welche eindeutig zeigen, dass der Artikel nicht in die Wikipedia passt, wäre ich ja mit der Löschung einverstanden. --Impériale (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2014 (CEST)

Was spricht denn gegen eine Wiederherstellung im BNR? --Salomis 17:05, 24. Apr. 2014 (CEST)

Von meiner Seite aus nichts. --Impériale (Diskussion) 17:35, 24. Apr. 2014 (CEST)

Wie wäre es, da bei He3nry als Bearbeiter der Löschprüfung anzufragen? --Ambross (Disk) 22:23, 24. Apr. 2014 (CEST)

Der einzige Fehler von Impériale den ich sehen kann (den Artikel selbst kenne ich nicht) war, nach der von dir durchgeführten Schnelllöschung nach gerade angelaufener LD ohne Beteiligungsmöglichkeit des Artikelerstellers nicht zuerst hier nachzufragen, sondern direkt zur LP zu gehen. Gelöscht wurde von dir mit dem Grund Begriffsetablierung, was offensichtlich unzutreffend ist. Der Begriff ist bereits etabliert, das wurde auch in der eigentlich ungültigen LP dargestellt (ungültig, weil Du nicht vorab angesprochen wurdest. Siehe Kasten auf der LP-Seite. IdR wird eine solche Anfrage gar nicht weiter bearbeitet, warum das hier doch so war entzieht sich meinem Wissen und Verständnis). Hier geht es also um einen SLA mit nachträglichem Einspruch. Das Prozedere bei einem SLA mit nachträglichem Einspruch sieht so aus: Der löschende Admin stellt den Artikel entweder wieder her, führt ihn im Zweifelsfall einer regulären LD zu oder begründet nachvollziehbar, warum der Artikel nicht wiederhergestellt werden kann. Wenn Du die LP mitbekommen hast frage ich mich natürlich, warum Du dich trotz fehlender Ansprache dort nicht geäußert hast. Aber egal, die Frage war, ob etwas gegen die Wiederherstellung *im BNR* spricht, um dort herauszuarbeiten, dass der Begriff sowohl etabliert als auch enzyklopädisch relevant ist. Das zu entscheiden und zu begründen obliegt nun dir und nicht He3nry, der die LP aus formalen Gründen eigentlich gar nicht hätte abarbeiten dürfen. Ehrlich gesagt verstehe ich das ganze Theater nicht, sogar dem ursprüngliche Löschantragsteller In dubio pro dubio ging die Schnelllöschung zu schnell. Dass eine LD regulär sieben Tage dauert hat schon seinen Grund. Grüße --Salomis 00:07, 25. Apr. 2014 (CEST)

Warum ich mich nicht geäußert habe, ist schnell beantwortet. Ich poche in dem Fall einfach nicht auf den genauen Dienstweg. Wenn jemand meint, gleich eine Löschprüfung anzustreben, kann er das meinetwegen machen. Ich fühle mich dadurch nicht beleidigt oder übergangen (in der Regel kriege ich das ja sowieso mit). Und im Zweifelsfall ist eine zweite Meinung eh angebracht, warum also nicht per LP? Wenn du von einem nachträglichen Einspruch sprichst, würde ich He3nrys Entscheidung als eine nachträgliche zweite Adminmeinung ansehen. Ich halte das ganze weiterhin für Begriffsetablierung, da es für Smack talk im Deutschen keine Entsprechung gibt und es auch als Fremdwort nicht genutzt wird. Natürlich mag es diesen Ausdruck im Englischen geben, jedoch eben nicht im deutschen Sprachraum. Ich würde ihn am ehesten mit einem Dialektwort vergleichen, und Ausdrücke aus Dialekten finden im Allgemeinen auch keinen Eingang in die Wikipedia (außer als Beispiele in den Artikeln der jeweiligen Dialekte, hier eben Netzjargon). --Ambross (Disk) 00:41, 25. Apr. 2014 (CEST)

Lies bitte nach, was Begriffsetablierung bedeutet, es steht oben verlinkt. Für "smack talk" trifft das nicht zu. Lies bitte auch die gültigen Gründe für Schnelllöschungen nach. Begriffsetablierung steht da aus gutem Grund nicht dabei, dafür ist die reguläre LD zuständig. Und zuletzt handelt es sich weder um ein "Dialektwort" noch überhaupt um ein Wort, sondern um eine englische Redewendung, eine Phrase, zu denen es eine gut gefüllte Kategorie gibt. Die Phrase bezeichnet ein existierendes sprachliches Phänomen, es anders zu bezeichnen als "smack talk" wäre in der Tat Begriffsetablierung. Und ja, das mit dem "Dienstweg" scheinst Du nicht so genau zu nehmen. Löschregeln, Schnelllöschregeln, Prüfregeln, alles Krimskrams. Enttäuscht: Salomis 01:45, 25. Apr. 2014 (CEST)

Tja nun, ich kenne durchaus die Seiten, die du verlinkst. Es war ja auch durchaus kein „normaler“ SLA, sondern einer, der aus einer LD heraus erwuchs, die halt nur recht eindeutig verlief bis zum Zeitpunkt des SLA. Und die gelieferten Argumente gegen den Artikel waren doch recht stichhaltig, zumindest ausreichend für eine Löschung – zwar vorzeitig, aber das ist nicht gegen die Regeln. Nebenher, die sind mir durchaus nicht egal, das wäre für einen Admin auch fatal. Das habe ich mit meinem Hinweis auf den „genauen“ Dienstweg weder andeuten noch aussagen wollen, also unterlasse bitte derartige Anspielungen.

Letztlich: Wenn es dem deinem eigenen und dem Projektfrieden dient, stelle ich den Artikel in deinem BNR gerne wieder her. Dann kannst du oder auch Imerpériale oder sonst wer den Nachweis erbringen, daß der Begriff in ausreichendem Maß gebräuchlich und bekannt ist, um in der de.wiki einen Artikel zu erhalten. --Ambross (Disk) 02:56, 25. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das wäre fein. Bei mir oder auch im BNR von Impériale, war ja schließlich sein/ihr Artikel. Dann können auch einige der 200irgendwas Scholar- und Genios-Fundstellen eingearbeitet werden. Beim ersten Überfliegen ist da einiges zur Sportsprache, zum Einsatz in der Psychotherapie und im Marketing dabei. Sprachwissenschaftliches wird sich sicher auch finden lassen.

Was den scope dieses Projekts angeht, werden wir uns wohl nicht einig werden können. Ich denke, wir wollen das relevante Wissen der Menschheit in deutscher Sprache abbilden, andere denken, wir wollen das im deuschsprachigen Raum bekannte Wissen der Menschheit abbilden. So ist das halt. Grundsätzlich halte ich den Ablauf um dieses Lemma zwar für von vorne bis hinten nicht von den Regeln gedeckt, gehe aber in der Annahme verschiedener Sichtweisen dennoch von guten Absichten aller Beteiligten aus. Glücklicherweise halte ich nichts von BNS-Aktionen: es gibt mindestens eine mittlere zeistellige Zahl von Artikeln zu fremdsprachigen Phrasen, die im Deutschen keine Entsprechung haben und hier auch nicht verbreitet sind ;) Danke schonmal, Salomis 16:50, 26. Apr. 2014 (CEST)

So, bitte: Benutzer:Impériale/Smack talk. Viel Spaß beim Bearbeiten. :-) --Ambross (Disk) 19:14, 26. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 19:14, 26. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank :) Grüße Impériale (Diskussion) 11:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

Einzelnachweise

Moin Ambross07, helfe mir mal bitte auf die Sprünge, warum du die Einzelnachweise durch Fußnoten ersetzt. In den Formatvorlagen sind es immer noch Einzelnachweise (references) und keine footnotes. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 17:29, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, der Hauptgrund ist recht schnell erklärt: Die Bezeichnung „Einzelnachweise“ ist eine Wikipediaerfindung. Sowas gibt es außerhalb einfach nicht. Das, was da in dem Abschnitt steht, sind Anmerkungen oder eben Fuß- bzw. Endnoten. Da manch einer „Anmerkungen“ als rein den Artikeltext erklärende Nebenbemerkungen mißversteht und die Angabe von Belegstellen in einem derart benannten Abschnitt nicht dulden würde, habe ich mich für die Variante Fußnoten entschieden. Das ist auch durchaus keine Erfindung von mir, sondern entspricht ganz den Empfehlungen für Belegstellen. --Ambross (Disk) 23:34, 11. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort. Wenn es also nicht nur eine persönliche Note/Auslegung von dir ist, dann müssen die Formatvorlagen und vor allem die Hilfe:Einzelnachweise dringend geändert werden. -- Ein Dahmer (Diskussion) 18:29, 12. Apr. 2014 (CEST)
P.S. Die Kategorie:Herkömmliches Motorschiff ist auch eine Wikipediaerfindung ...

Warum? Steht doch so bereits auf der Hilfeseite, was soll da geändert werden? Und Formatvorlagen? Welche meinst du genau? --Ambross (Disk) 23:24, 12. Apr. 2014 (CEST)

Vergleiche doch bitte den Quelltext mit dem resultierenden Artikeltext und siehe auch die Kopiervorlage. Als Formatvorlagen nenne ich beispielhaft Schiffe, See, Fluss usw. -- Ein Dahmer (Diskussion) 19:33, 13. Apr. 2014 (CEST)

Ach, stell dich doch bitte nicht stur. Ein Abschnitt unten drunter (hab ich oben verlinkt) steht alles Wesentliche. --Ambross (Disk) 00:19, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Kurier – linke Spalte: Der Erste Weltkrieg, Wikipedia und das BLM, Plagiats-Vorwürfe: Janning rudert zurück, Schweizer Edit-a-thon über den Ersten Weltkrieg, Hinaus, hinaus – Treffen, Schreiben, Fotografieren, Köln – die WikiCon 2014 kommt, Neues Plagiat entdeckt?, Wikipedia lokal in Köln im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Trends, Menschheitsgeschichte gelöscht, Publikumspreis: Zweiter Zwischenbericht, Monster des Grauens greifen an!, Quartierspiegel der Statistik Stadt Zürich, Wikimania 2015 in Mexiko-Stadt
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Einbinden von Spezial:Präfixindex kann die Anzahl der Spalten angegeben werden: {{Spezial:Präfixindex/{{FULLPAGENAME}}/|columns=2}} (Bug 60759, Gerrit:110987).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge wird eine Warnung ausgegeben, wenn das gesuchte Benutzerkonto nicht vorhanden ist (Bug 60524, Gerrit:117854).
• (Softwareneuheit) Eine Massennachricht kann nun auch an alle Seiten innerhalb einer Kategorie verschickt werden (Bug 57473, Gerrit:120334).

API

• Make more continuations unique (Bug 24782, Gerrit:103589)

JavaScript

• Update moment.js to 2.6.0 (Bug 63873, Gerrit:126236).

Lua

• Accept mw.title object as the title argument of frame:expandTemplate(). This commit fixes an error with using a mw.title object referring to a mainspace page as the title argument to frame:expandTemplate(), by adding a leading colon to prevent the function from searching in the Template namespace (Bug 47601, Gerrit:125207).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: The 141
Kurier – linke Spalte: „Niemand braucht freies Wissen auf Esperanto“, Kimwenza oder: die Menschheitsgeschichte mal etwas anders, And the winner is …, „Musikwiki“: Klon oder Revolution?, Media Viewer kommt, Foundation benötigt Rückmeldungen, Wikipedia – der freundliche Riese, It’s a girl!, Raus zum Fotografieren!, Carl von Plagiée. Oder: Wie Stalker erfolgreich gestalkt werden, Seeschlachtenbuch versenkt, Outer Space – Noch Plätze frei!
Kurier – rechte Spalte: Endspurt beim Publikumspreis, Bilderjury gesucht, Wikipedia versucht Game-Show, Qualitätsjournalismus?, Wählen gehen!, DDR (ir)relevant?, Jetzt abstimmen beim Oster-Wettbewerb!, Erste Bilder im Fotowettbewerb Wiki Loves Earth, Der Frühlings-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai, WMDE bruuk Hülp, Neue Datenbankzugänge zu vergeben
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Zum Wikiverlinken nach Wikimedia Commons steht nun das Interwiki-Präfix c: zur Verfügung, z. B.: [[c:Commons:Forum]] (Bug 4676).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der CodeEditor, mit dem CSS- und JavaScript-Seiten sowie Lua-Code bearbeitet wird, hat eine Statuszeile erhalten. Darin werden u.a. die Anzahl Fehler/Warnungen, Fehlermeldungen (z.B. nicht ausgeglichene Klammeranzahl) angezeigt (Bug 63294, Gerrit:122601).
• (Softwareneuheit) Der CodeEditor wird jetzt auch zur Anzeige verwendet, wenn versucht wird, eine Seite zu bearbeiten, für die man keine Rechte hat (z.B. MediaWiki:Common.css für alle Nicht-Admins) (Bug 45258, Gerrit:120397).
• (Softwareänderung) Die Einstellung „Angemeldet bleiben“ (für bis zu 30 Tage) kann jetzt nur noch beim Anmelden gesetzt werden und muss daher bei jeder Anmeldung explizit ausgewählt werden (Bug 52342, Gerrit:94614).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 5. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaten: Nin-TD
Kurier – linke Spalte: ein ausflug im mai, Wikipedia - Lüge oder Wahrheit?, Betreten der Baustelle erlaubt: Aktivitäten im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Wiki-Dialog zur Qualität gestartet, Mitstreiter für die Planung des CommunitySpaceRuhr gesucht, re:publica 2014 - Teresa Bücker: Burnout & Broken Comment Culture, Neue Betafunktion, Softwareverbesserungen, Freies Wissen auf der MS Wissenschaft, Vermisstenmeldung, CSIRO-Bilder unter CC-by-Lizenz, Nächster FFW-Workshop am Samstag, 10. Mai
Projektneuheiten:

• (Betatest) Als neue Funktionalität befindet sich die „Kompakte persönliche Werkzeugleiste“ im Betatest.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Accesskey-Tooltip kann jetzt lokalisiert sein, sofern es vom Browser unterstützt wird (also nur FireFox 8+) (Bug 37239, Gerrit:125426)
• (Softwareneuheit) Der Accesskey-Tooltip wird jetzt auch beim entsprechenden Label angepasst (Bug 63849, Gerrit:125426)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Massennachrichten wird eine Warnung angezeigt, falls kein Zeitstempel oder keine Signatur angegeben wurde (Bug 54848, Gerrit:87183).

API

• ApiParse: Add prop=modules (Bug 24134, Gerrit:126848)

JavaScript

• Der Code um das Update der Accesskey-Tooltips ist ein eigenes Modul geworden: jquery.accessKeyLabel (Gerrit:125426)
  

– GiftBot (Diskussion) 10:41, 12. Mai 2014 (CEST)

Nachbesserung

Hallo Ambross07,

wg. diesem Verstoß gegen KPA kann man IMHO der IP auch eine Denkpause geben. Grüße ins Erzgebirge --Nigelnagelneu (Diskussion) 11:14, 12. Mai 2014 (CEST)

Schon erledigt. --Ambross (Disk) 11:14, 12. Mai 2014 (CEST)

Danke! --Nigelnagelneu (Diskussion) 11:15, 12. Mai 2014 (CEST)

Ohje, die IP wird renitent. --Nigelnagelneu (Diskussion) 11:24, 12. Mai 2014 (CEST)

Ach naja, einfach erst mal ignorieren. --Ambross (Disk) 11:37, 12. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Oversightwahl: Millbart, PDD
Meinungsbilder in Vorbereitung: Auslegung der Unternehmens-RK
Kurier – linke Spalte: Relevanz als Nabelschau?, Stars look very different today, Herzlichen Glückwunsch!, Wikipedia als Kontroll- und Korrekturinstanz, Die Mutter aller Fakes, Offene Verwaltungsdaten nach Wikipedia, „Wikipedia lügt“, Jetzt geht’s los – FFW macht Nägel mit Köpfen!, Die gute Medizin aus Amerika
Kurier – rechte Spalte: Kurze Anmerkung zum Verfallswert von Informationen, Neues von Wikisource, Warten auf SUL
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Funktion „Feldinhalte kopieren“ im Hochladeassistenten wird nun auch auf Kampagnenfelder angewendet (Bug 40147, Gerrit:83414).
• (Bugfix) Nicht erlaubte Zeichen in Dateinamen werden im Hochladeassistenten nun dem Benutzer gemeldet (Bug 64908, Gerrit:131595).
• (Softwareneuheit) Der Codeeditor, der bei der Bearbeitung von CSS-, JS- und Lua-Code zur Verfügung steht, wurde um eine einfache Autovervollständigung und die Unterstützung von Snippets ergänzt (Bug 48828, Gerrit:106693).
• (Softwareneuheit) Der Codeeditor steht nur dann zur Verfügung, wenn auch die Benutzereinstellung „Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren“ aktiv ist (Bug 46779, Bug 55936, Bug 62250, Gerrit:130068).
• (Softwareneuheit) Auch bei Seitenerstellungen und -wiederherstellungen werden standardmäßig Post-Edit-Hinweise ausgegeben (Bug 52871, Gerrit:127480).
• (Softwareentfernung) Der Code, der die Rubriken in der Seitenleiste im Vector-Skin zusammengefaltet hat, wurde entfernt, da er zu langsam war (Bug 39035, Gerrit:131259).

API

• Expose git branch in siteinfo (Bug 62509, Gerrit:131768).
• PageImages: Display page image on action=info (Bug 64178, Gerrit:131027).
• Fix API login. Prior to change I7c957e1e, API logins were done as if the "keep me logged in" checkbox was checked. That change altered this for no apparent reason (Bug 64727, Gerrit:131056).

JavaScript

• Add jQuery Migrate. We're currently on jQuery v1.8.3. jQuery v1.9 introduces breaking changes. The jQuery Migrate plugin adds a compatibility layer that brings back most removed or altered functionality. Info-Links in Gerrit (Bug 44740, Gerrit:131494).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 19. Mai 2014 (CEST)

VM Brainswiffer

Ambross07, ich schrieb: Brainswiffer ansprechen. Daraus machst du: Brainswiffer aus der Diskussion herausziehen. Das ist nicht die feine Art. Du hast zudem inhaltlich parteisch argumentiert. Guten Tag,--Fiona (Diskussion) 13:07, 22. Mai 2014 (CEST)

Inhaltlich parteiisch? Dann hätte ich mich doch zur Männerrechtsbewegung äußern müssen, oder? Daß Artikeldiskussionen dazu da sind, sachlich über den Artikel zu diskutieren, dürfte ja nicht neu sein. Und da darf auch Brainswiffer drauf hinweisen, wenn das nicht mehr der Fall ist. Hätte ich ihn angesprochen, wäre das Ziel doch gewesen „Laß solche Beiträge sein“ – oder eben gar doch: „halte dich von der Diskussion fern“? Dazu gibt es aber keinen Grund. Meine Bemerkung war nicht aus der Luft gegriffen, denn es war nicht die erste VM von dir zu dieser Seite und gegen Brainswiffer. --Ambross (Disk) 13:35, 22. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Kurier – linke Spalte: Der Himmel über Berlin... ist (wohl leider doch) unfrei, Spende der Camera dei deputati
Kurier – rechte Spalte: Willkommen bei http://de.wiki, „Anmeldezwang“, Erinnerung an WM-Wette, Prototyp zum FFW-Ideenportal online, Natur ist uncoolO schaurig ist’s übers Moor zu gehn, Verstärkung für das Team Communitys bei WMDE, Das Spiegel-Archiv macht die Luken dicht, Ankündigung des Präsidiums von Wikimedia Deutschland, Frauen an den Start – Women-Edit kommt in die Pötte – vielmehr in den Pott!
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Für nicht registrierte Benutzer wird vor oder nach dem Bearbeiten ein Hinweisfenster mit der Einladung, sich ein Benutzerkonto anzulegen, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareentfernung) Die Benutzer-ID wird in den Benutzereinstellungen nicht länger angezeigt. Sie hatte nie eine reale Bedeutung. Über die API kann sie weiterhin aufgerufen werden: eigene, fremde (Bug 58626, Gerrit:132916).
• (Softwareneuheit) Die Option, die vollständige Beobachtungsliste zu leeren, ist zurückgekehrt (Bug 13250, Gerrit:132500).
• (Softwareneuheit) Kategoriebeschreibungsseiten können jetzt verschoben werden. Dafür wurde das neue Benutzerrecht move-categorypages erschaffen (Bug 28569). Die enthaltenen Seiten werden nicht automatisch umkategorisiert (Bug 5451, Gerrit:111096).

API

• Upgrade jQuery to 1.11.1 (Bug 44740, Gerrit:133477).
• mediawiki.api.watch: Use postWithToken to recover from an invalid token (Bug 65157, Gerrit:132737).
• Allow use of ApiRollback using pageid instead of title (Gerrit:133063).

JavaScript

• Implement mediawiki.cookie module (Bug 49156, Gerrit:120806).
• Add $wgServerName. Expose it in mw.config and ApiQuerySiteInfo as well (Gerrit:131675).

Lua

• Improve frame:callParserFunction argument validation (Bug 63597, Gerrit:124346).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 26. Mai 2014 (CEST)

deine VM-Abarbeitung

Benutzer: Ambross, ich habe idea nicht eingefügt, ich habe die Quelle als Entgegenkommen den Kontrahenten gegenüber versetzt von hier[6] nach hier [7], was man auch hätte erkennen können. Folgendes ist also nicht wahr: du fügst idea selbst ein und willst wenige Stunden später nichts mehr davon im Artikel sehen? Deine "Warnung" an mich baust du aber darauf auf. Ich verbitte mir desweiteren Unterstellungen, die ich als rufschädigend verstehe. Ich pflege auf hohem Niveau und nach Wikipedia-Regeln mit reputabler Sekundärliteratur zu arbeiten.

Wegen der vielen Editwars des Benutzers - noch während laufender VM - und die schon gewohnheitsmäßigen Verstöße gegen WP:Belege, WP:NPOV, WP:TF habe ich keine Vandalismusmeldungen gemacht. Diese VM war mir eine Lehre: ich bin einfach zu gutwillig.--Fiona (Diskussion) 00:07, 28. Mai 2014 (CEST)

Wenn du so gänzlich gegen idea bist, hättest du das nicht versetzen, sondern löschen sollen. Ich zumindest hätte das in dem Fall gemacht. Wobei ich selten einem Beleg seine Tauglichkeit einfach so generell abspreche, ohne das genauer ausführen zu können oder zu wollen. Ansonsten gilt dir dieselbe Warnung wie allen anderen: Müll die Versionsgeschichten nicht durch Rücksetzungen und Diskussions-Bearbeitungskommentare zu, sondern nutze die Diskussionsseite des Artikels. --Ambross (Disk) 00:40, 28. Mai 2014 (CEST)

Warum legst du nun meine Kooperationbereitschaft gegen mich aus? Du hast deine VM-Abarbeitung auf einer wahrheitswidrigen Behauptung aufgebaut. Das kann ich nicht auf mir sitzen lassen. Doch du entfernst sogar den Hinweis auf meine belegte Stellungnahme. Das ist nicht in Ordnung und ich werde es auf der Diskussionsseite der VM darum richtigstellen müssen. Ich habe die Diskussionsseite benutzt, s. meine Verlinkung auf den von mir eöffneten Thread, nachdem der Benutzer Turris Davidica eine Darstellung mit allen Medienberichten herausrevertiert hat. Zu dem Zeitpunkt spätestens hätte ich eine Vandalismusmeldung machen müssen. --Fiona (Diskussion) 00:56, 28. Mai 2014 (CEST)

Daß die Versionsgeschichte des Artikels in den letzten 24 Stunden ziemlich gelitten hat, dürfte wohl kaum eine Lüge sein, ebenso wie die Tatsache, daß ihr über die Bearbeitungskommentare diskutiert habt. Daß du die idea nicht für einen guten Beleg hälst, hast du auch mehrfach deutlich gemacht, da kann ich also schwer daneben gelegen haben mit meiner Warnung. Also unterlasse es bitte, mir Lügen, Unwahrheiten oder Wahrheitswidrigkeiten (für mich alles eins) zu unterstellen. Ansonsten tu, was du nicht lassen kannst, und lebe mit möglichen Konsequenzen. Gute Nacht. --Ambross (Disk) 01:38, 28. Mai 2014 (CEST)

Konsequenzen für regelkonformes Arbeiten: Anerkennung, Schutz durch Administratoren - oder welche Konsequenzen meinst du? Ich stelle fest, dass diejenigen, die enzyklopädische Artikelarbeit leisten und die Wikipedia-Regeln anmahnen, angefeindet, auf VM gezerrt und zurechtgewiesen werden. Nach meiner Auffassung ist das Projektziel eine Enzyklopadie auf dem best möglichen Niveau zu erstellen. Irre ich mich? Hat sich der Sinn, Zweck und das Ziel der Wikipedia verlagert? Gelten die Regeln WP:Belege, keine Theoriefindung u,a, nicht mehr? Parteiische Quellen - und idea gehört dazu - können selbstverständlich im Einzelfall verwendet oder zitiert werden, doch das hat mit Standpunktzuweisung zu geschehen.

Lüge habe ich dir nicht unterstellt. Du hast behauptet und deine Stellungnahme darauf aufgebaut, dass ich idea selbst verwendet hätte, was nachweislich nicht stimmt. Du hast geschrieben: "Fiona, du fügst idea selbst ein und willst wenige Stunden später nichts mehr davon im Artikel sehen? Das klingt doch wenig glaubwürdig." Damit behauptest du, dass ich lüge, ein falsches Spiel spiele. Du greifst meine Integrität an. Absicht unterstelle ich dir nicht und mache dir keinen Vorwurf. Es war schwierig sich durch den Wust von Bearbeitungen und Reverts zu klicken, und da kann es zu einem solchen Missverständnis kommen. Doch jetzt bitte ich dich, den Fehler wieder gut zumachen und meine belegte Stellungnahme in der archivierter VM wieder zu verlinken.--Fiona (Diskussion) 21:25, 28. Mai 2014 (CEST)

Du hast deine VM-Abarbeitung auf einer wahrheitswidrigen Behauptung aufgebaut. Siehe dazu mein Kommentar: Lügen, Unwahrheiten oder Wahrheitswidrigkeiten (für mich alles eins). Und wie gesagt, wenn du idea für so unbrauchbar hälst, hättest du es ja gleich ganz rausschmeißen können. Aber an dem Punkt ist das auch wiederum dein eigener Standpunkt, den andere nicht so sehen müssen. Und auch ich selber halte idea nicht für wesentlich parteiischer als taz oder ähnliche Zeitungen. Die meisten Nachrichtenbeiträge sind verhältnismäßig neutral gehalten, sie beleuchten halt nur Themen, die sonst weniger Aufmerksamkeit bekommen, oder die populären auch mal von einer anderen Seite. Aber das ist in dem Fall auch erst mal egal, wie gesagt, auf VM werde ich nicht über die Zulässigkeit von Nachrichtenagenturen urteilen. Ich sehe aber meine Bemerkung weiterhin nicht als fehlerhaft an, und werde deshalb da auch nichts rausstreichen. --Ambross (Disk) 22:26, 28. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Artregor, Aspiriniks
Kurier – linke Spalte: Erste Wiki Conference USA, Kein Wind nirgends, Zum Edit-a-thon "Frauen in der Wissenschaft", Kraut und Rüben, Der offene Sonntag am vergangenen Sonntag, Förderrichtlinien erschienen, Einladung nach Katowice, Bildersammlung Eduard Spelterini, Himmelfahrt: Kochen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Open-Knowledge-MOOC in Stanford, Noch Zimmer frei in Braunschweig für den 27.–29. Juni, Erinnerung: MediaViewer kommt am 3. Juni, im dienste der verbesserung und so..., Neubesetzung im Präsidium von Wikimedia Deutschland, 20–20 Vision of Wales, Happy birthday, Ward Cunningham!, Zedler-Preis 2014
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Auf der Seite Spezial:Ignorierte Seiten (nur für Administratoren) ist der „Beobachten“-Link nun per JavaScript animiert. Beim Klick bleibt man auf der Spezialseite und sieht eine Erfolgsmeldung als Popup (Bug 17367, Gerrit:6143).

API

• Indicate whether interwiki links can use protocol-relative URLs (Gerrit:134264).
• Fix prop=revisions&rvdiffto= without rvprop=content (Bug 64744, Gerrit:131059).
• Add parameter ajaxOptions to postWithToken(). This allows to upload a file with token (Gerrit:133057).
• Allow editing transcluded sections via the API (Gerrit:130784).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 2. Jun. 2014 (CEST)

Dein Edit

Hallo Ambross07 eine kleine Rückfrage zu Deinem Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=U-Boot-Klasse_XXI&diff=next&oldid=129754856 War es eventuell ein Versehen, dabei die Überschrift "Einzelnachweise" in "Fußnoten" umzubenennen? Eine Bezeichung dieses Abschnitt als "Fußnoten" ist zwar definitionsgemäß nicht falsch, Quellenangaben oder Erläuterungen werden jedoch in der Literatur üblicherweise einer eindeutigeren Überschrift zugeordnet und nur zusammenfassend als Fußnoten bezeichnet.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:53, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich ändere sowas sicher nicht versehentlich. Und ganz ehrlich, außerhalb der Wikipedia ist mir das Wort „Einzelnachweis“ noch nicht über den Weg gelaufen. In der Literatur gibt es Fußnoten am unteren Rand jeder Seite oder notfalls Endnoten am Ende eines Aufsatzes oder gar Buches. Quellenangaben sind wieder was ganz anderes und bei uns mit dem Abschnitt „Literatur“ vergleichbar. Und Erläuterungen wiederum fallen in den Bereich der Fuß- bzw. Endnoten, ebenso wie die Angabe von Belegstellen. --Ambross (Disk) 15:10, 2. Jun. 2014 (CEST)

Die Autoren habe dafür oft keine Überschrift sondern verwenden nur eine durchgezogene Linie zur Abtrennung vom restlichen Text. Oder sie benennen sie nach rein praktischen Gesichtspunkten der Auffindbarkeit, z.B. lautet die Überschrift dafür in einem Fachbuch "Anmerkungen". Das Literaturverzeichnis hat mal die Überschrift "Quellen und Literatur", mal "Schrifttum" -> "Bücher" -> "Aufsätze". Fußnoten kann man das ganze natürlich auch nennen, wenn man will. Ich würde darunter jedoch nicht speziell Quellenangaben erwarten sondern nur allgemein ergänzende Anmerkungen zum Text. Lt. Duden ist der Begriff Fußnoten nämlich auch mit "Belanglosigkeit, Geringfügigkeit, Nichtigkeit" zu übersetzen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 15:55, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ergänzung: Die Überschrift "Einzelnachweise" steht so in Hilfe:Einzelnachweise und scheint mir auch passend.--RöntgenTechniker (Diskussion) 16:04, 2. Jun. 2014 (CEST)

Mag sein, daß das Wort manchmal auch als Synonym für eine Nichtigkeit genommen wird, aber normalerweise sind sie das ganz und gar nicht. Daß es in Büchern keine extra Benennung für die Fußnoten gibt, ist logisch. Aber sie existieren in jedem wissenschaftlichen Buch und heißen halt so und nicht anders. Und sie enthalten sehr wohl Literaturangaben und nicht nur Anmerkungen. Daß wir dafür einen extra Abschnitt brauchen und eben benennen müssen, ist ein deutlicher Unterschied zu gedruckten Büchern, macht aber sonst nichts weiter. "Quellen und Literatur", mal "Schrifttum" -> "Bücher" -> "Aufsätze". Das ist alles, wie schon geschrieben, in der Wiki der Abschnitt Literatur und hat mit den Fußnoten nichts zu tun, außer daß (in Büchern) hier auch die Kürzel für die einzelnen Bücher bzw. Aufsätze angegeben werden. Und was die Hilfeseite angeht, lies „Benennung des Abschnitts.“ --Ambross (Disk) 16:09, 2. Jun. 2014 (CEST)

"Benennung der Abschnittsüberschrift" -> "Dafür, wie der Abschnitt, in dem die Belege präsentiert werden, benannt werden soll, hat sich keine einheitliche Form durchgesetzt." Jedoch gibt es Beispiele dafür kurz darunter, unter "Erweiterte Befehle für Fortgeschrittene" und darüber unter "Internetbelege" und "Formatierung einfacher Einzelnachweise". Und dort heisst der Abschnitt jeweils "Einzelnachweise". Also, ich denke, wenn man diese Beispiele so auch verwendet, kann das zumindest nicht falsch sein. Es sein denn, die Hilfe wäre falsch.--RöntgenTechniker (Diskussion) 16:25, 2. Jun. 2014 (CEST)

Die Hilfe ist nur uralt und es hat keiner bisher für nötig gehalten, die Sache mal anzugehen. Aber das ist von der Sache her egal. Du wolltest wissen, warum ich (im Rahmen einer etwas größeren Arbeit am Artikel) den Punkt geändert habe, ich habe es erklärt, damit sollte die Sache erledigt sein. --Ambross (Disk) 16:37, 2. Jun. 2014 (CEST)

Es überzeugt mich nur kaum, wie vieles. Ich hab das gleiche versucht, kenne aber andere Dinge, die wichtiger sind.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:17, 2. Jun. 2014 (CEST)

Standardtonne

Du hast in der LD geschrieben, dass die Verlinkungen recht schnell aufgelöst werden können. Könntest du das veranlassen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:19, 29. Mai 2014 (CEST)

Kann ich machen. Ich klemm mich mal dahinter - auch wenn das meine Beobachtungsliste und die anderer ziemlich belasten wird. :P --Ambross (Disk) 19:29, 29. Mai 2014 (CEST)

Achtung! du fügst

 [[Tonne_(Einheit)#Long_ton|ts]]

ein, es muss aber

 [[Tonne_(Einheit)#Long_ton|tn. l.]]

lauten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:42, 29. Mai 2014 (CEST)

Jein. Natürlich ist tn.l. die absolut korrekte Variante, allerdings ist in meiner Literatur im Allgemeinen von ts die Rede. Das aber eben nicht als Kürzel für ton standard, sondern tons. Belegen läßt sich das, weshalb ich das doch stehen lasse. --Ambross (Disk) 19:46, 29. Mai 2014 (CEST)

Ergänzung: Es wäre schön, wenn du, so du Links änderst, auf Unterstriche verzichtest. Also [[Tonne (Einheit)#Long ton]] statt [[Tonne_(Einheit)#Long_ton]]. Macht spätere (halbautomatische) Arbeiten wesentlich einfacher bzw. überhaupt erst möglich. --Ambross (Disk) 19:49, 29. Mai 2014 (CEST)

(bk) Aha. Gibt das keine Verwechslungen mit Short ton (tn. sh.) ? nicht alle Leser werden das mit dem "h" wissen... Zur Ergänzung: Wusste ich nicht, kann ich mir merken. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:51, 29. Mai 2014 (CEST)

Das könnte eine Verwechslung geben, stimmt schon. Allerdings hat Benutzer:D.W. mit seiner Kritik (in einer VM recht rüde formuliert wie immer) in gewisser Weise schon recht, daß – obwohl eigentlich korrekt – tn.l. in Marineliteratur kaum bis gar nicht vorkommt. Damit hätte ich nicht so das Problem, da ja auch ts die long ton und damit tn.l. meint. Aber da ts nun mal verwendet wird, will ich mich nicht unnötig deswegen rumstreiten und lasse es eben stehen. --Ambross (Disk) 20:00, 29. Mai 2014 (CEST)

Ok, dann übernehme ich das ab sofort so. Ich arbeite die Liste vom Ende her ab, dann gibt es keine BKs. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:12, 29. Mai 2014 (CEST)

Alles klar. Ich hatte mich schon gefragt, nach welchem System du vorgehst, aber mal ganz hinten nachzusehen, ist mir nicht eingefallen. :) --Ambross (Disk) 20:14, 29. Mai 2014 (CEST)

Ich glaube, wir sind durch. Was machen wir mit den Seiten außerhalb des ANR? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:40, 29. Mai 2014 (CEST)

Ja, rein artikelmäßig war es das. Ich sag doch, das ist in überschaubarer Zeit zu schaffen, zumal zu zweit. :) Das meiste der verbleibenden Links sind wohl Wartungseinträge durch die QS, die kann man getrost ignorieren. Und die anderen kann man evtl. noch anpassen, aber das würde ich erst mal nicht für so wichtig halten.

Dann lassen wir die mal liegen. Ich bin aber dafür, den Fakehinweis für ein paar Wochen zu behalten, um Lesern und Autoren die "Chance zum schlauer werden" zu geben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:20, 30. Mai 2014 (CEST)

Meinetwegen kann der noch eine Weile liegen, nur eine Dauerlösung ist das nicht. Aber soll es ja auch nicht sein. Ich würde die LP in spätestens acht Wochen für sinnvoll halten. --Ambross (Disk) 00:16, 31. Mai 2014 (CEST)

Moin zusammen! Entschuldigt, wenn ich nach getaner Arbeit noch nachhake, da aber der Begriff Standardtonne in entsprechender Literatur vereinzelt als Einheit für die Standardverdrängung genutzt wird, ist der jetzt dort zu findende Hinweis, daß die Standardtonne eine freie Erfindung oder in dieser Bedeutung nicht existent sei, nicht ganz korrekt. Gruß aus Emden, --SteKrueBe 09:54, 31. Mai 2014 (CEST)

Hast du da auch gleich noch die Literaturangabe parat? Ich habe den Begriff in meinen Büchern nicht gefunden. --Ambross (Disk) 11:00, 31. Mai 2014 (CEST)

Hej Sebastian! Stimmt, entschuldige - zwei oder drei Beispiele hätte ich auch gleich dazupacken können.

- Peter Doepgen: Die Washingtoner Konferenz, das Deutsche Reich und die Reichsmarine, Albrechts-Uni, Kiel, 2001, S. 115

- Friedrich Ruge: Der Seekrieg, Koehler, Stuttgart, 1962, S. 13

- Fritz E. Giese: Flugzeugträger in Wehrkunde, Gesellschaft für Wehrkunde, Verlag Walther de Bouché, 1962, S. 320

- Robert Ingrim: Hitlers glücklichster Tag, Seewald, 1962, S. 119

Groetjes und schöne Wochenende, --SteKrueBe 12:21, 31. Mai 2014 (CEST)

Und was machen wir nun? Kannst du mir evtl. ein paar Auszüge zukommen lassen? Mich würde vor allem Doepgen und Ruge interessieren. Ingrim klingt irgendwie nicht so richtig fundiert. Vielleicht erinnert mich der Titel auch einfach nur zu sehr an Guido Knopp. --Ambross (Disk) 14:36, 31. Mai 2014 (CEST)

Nabend Sebastian! Ingrim war zu seiner Zeit ein durchaus öffentlichkeitswirksam rezipierter Historiker - siehe Hitlers Königsgedanke in Der Spiegel 36/1962 oder Nekrolog in Der Spiegel 12/1964. Die zahlreichen Veröffentlichungen des Korvettenkapitän Fritz Ernst Giese sowie des Vizeadmiral Friedrich Ruge ordne ich als durchweg bekannt ein. Doepgens Buch ist als Band 2 der Reihe Deutsche Maritime Studien herausgegeben worden und insbesondere deshalb interessant, weil sich die Verwendung des Begriffs "Standardtonne" bis in die neueste Zeit belegen lässt. Nicht böse sein, wenn mir momentan einfach die Zeit fehlt, das alles passend zu Kopieren und verschicken. Wesentlich ist, daß sich schon auf Anhieb mindestens vier Beispiele für die spezifische Verwendung des Begriffs "Standardtonne" finden lassen, weshalb ich nur rasch den Fehler mit der der freien Erfindung des Begriffs richtigstellen wollte. Meiner Meinung nach wäre die Beibehaltung der Weiterleitung des als Synonym verwendeten Begriffs durchaus sachgerecht. Soviel von hier, --SteKrueBe 18:44, 31. Mai 2014 (CEST)

Moin nochmal, Sebastian! Der Scanner meiner Süßen läuft nicht, daher hab ich die Formulierungsausrisse rasch abgetippt.

Doepgen: "Diese Abkürzung stand für die Standardtonne bzw. Washington-Tonne. Sie wurde während der Washingtoner Konferenz festgelegt."

Ruge: "Es begrenzte die Wasserverdrängung der Schlachtschiffe auf 35.000 Standardtonnen ..." auf S. 13 sowie "Der Flottenvertrag von Washington begrenzte die Größe des Flugzeugträgers auf 27.000 Standardtonnen ..." auf S. 16

Giese: "Das Washingtoner Abkommen stoppte vorerst für ein Jahrzehnt den im Jahre 1905 mit dem „Dreadnought"-Bau begonnenen Rüstungswettlauf um die stärksten Schlachtschiffe und begrenzte deren Tonnage auf 35.000 Standardtonnen ..."

Ingrim: "Der Flugzeugträger wurde auf 27000 Standardtonnen beschränkt, die Gesamttonnage auf ein Viertel derjenigen ..."

Munte hollen, --SteKrueBe 11:32, 2. Jun. 2014 (CEST)

⇐⇐⇐ Au Weia! Jetzt wird es kompliziert. Wie alt ist der Begriff und wie verbreitet ist der Begriff denn heute? Könnte es eine Erfindung des NS-Regimes sein, um den britischen (und damit nicht-deutschen) Begriff "long ton" zu verschleiern? Wäre möglich, dass er die NS-Zeit überlebt hat, aber nicht verbreitet ist. Außerdem könnte es dann auch die metrische Tonne sein... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:48, 2. Jun. 2014 (CEST)

Moin Antonsusi! Kompliziert ist das Ganze eher nicht. Der Begriff ist gering verbreitet, findet sich aber bis in neueste Zeit bei recht angesehenen Fachautoren. Er ist insofern nachweislich keine Theoriefindung oder gar ein Fake sondern ein selten genutztes Synonym für Standardverdrängung. Wer einen Begriff prägte oder ob er heute als veraltet angesehen wird, ist im Sinne der Wikipedia nicht von Belang. Daß ich den Löschantrag und eure Abarbeitung nicht mitbekommen habe, ist in diesem Fall ein wenig unglücklich gelaufen, aber ich sehe letztlich kein nachvollziehbares Argument gegen die Wiederherstellung der Weiterleitung. Gruß, --SteKrueBe 19:36, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hab's mal umgesetzt. --SteKrueBe 18:47, 3. Jun. 2014 (CEST)

Gemäß deinen Angaben ist es eine Kurzform für "Standardverdrängung in long ton". Die bisherige Verwendung als generelle Maßeinheit war dann aber sehr oft falsch. Es gab z.B. bei U-Booten Angaben wie "Verdrängung nnnn Standardtonnen, aufgetaucht mmmm Standardtonnen". Es gibt bei einem Schiff eine Standardverdrängung und nicht mehrere je nach Betriebszustand. Insoweit ist eine sorgfältige Beobachtung nötig. In den Infoboxen ist der Begriff fast nie angebracht, denn man hat es ja mit der Maßeinheit "long ton" zu tun. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:24, 3. Jun. 2014 (CEST)

Nabend Antonsusi! Versteh' mich nicht falsch - der ganze Umbau der Artikel usw. war schon aufgrund der geringen Verbreitung des Begriffs Standardtonne vollkommen gerechtfertigt, nur die Löschung der Weiterleitung wäre falsch. Munte hollen, --SteKrueBe 23:25, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Integration Wikidata in Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaltung des Medienbetrachters
Kurier – linke Spalte: Catgraph, Über die Aufnahme von Neunutzern, Erinnerung: Tools laufen ab dem 1.7. nur noch auf Tool Labs, Versionslöschungen als Mittel der Meinungsdurchsetzung in Löschdiskussionen, Deutscher Lehrerverband sucht nach „Human female anuses“, Neues zur WikiCon 2014
Kurier – rechte Spalte: Wechsel im WMF-Kuratorium, Media Viewer eingeschaltet, Konflikte, Macht und guter Wille
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der Medienbetrachter (Media Viewer) zum Betrachten von Bildern wurde standardmäßig aktiviert. Angemeldete Benutzer können ihn in den Einstellungen im Abschnitt „Dateien“ wieder ausschalten (das Häkchen bei „Den Medienbetrachter aktivieren“ entfernen). (Gerrit:134811)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler beim Flickr-Import via Hochladeassistent wurde behoben (Bug 65406, Gerrit:133844)
• (Bugfix) Das gleichzeitige Hochladen (via Hochladeassistent) verschiedener Dateien mit identischem Namen wurde entschärft. Statt unkontrollierten Überschreibens erfolgt die Ausgabe einer Fehlermeldung (Bug 54750, Gerrit:133434)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge werden auch global gesperrte IP-Adressen angezeigt (Bug 52673, Gerrit:133986)

API

• Allow filtering log entries by namespace (Gerrit:135283)
• Store page_id in logging table for deletions and make queryable (Bug 26122, Gerrit:113525)
• Enforce section=new constraint when using 'redirect' mode (Gerrit:133955)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Louis Henri Armand Behic

Hallo Ambross, darf ich Dich bitten, einen von mir vor einigen Minuten gemachten Fehler zu berichtigen? Ich hatte, auf einer Fehlinformation fußend, den Akzent aus Béhics Nachnamen entfernt und das Lemma dementsprechend verschoben. Kannst Du das bitt revertieren: das korrekte Lemma ist: Louis Henri Armand Béhic. Sorry und danke sehr. --Cosal (Diskussion) 03:45, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ist gemacht. --Ambross (Disk) 12:55, 9. Jun. 2014 (CEST)

Dank sei Dir. --Cosal (Diskussion) 05:28, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Kurier – linke Spalte: Der 13. Juni – ein denkwürdiger Tag für unser tolles Projekt, Ahoi, Wikipedia schwimmt, Risikofaktor Schwarmintelligenz
Kurier – rechte Spalte: Im Dunstkreis Russlands, Endspurt für Wiki Loves Earth, Wie die Wikipedia einmal den Bundesnachrichtendienst auffliegen ließ, Letzter Aufruf für GLAM-Veranstaltung zum Ersten Weltkrieg am 27.–29. Juni, PR in Wikipedia: Der nächste Schritt, IRC-Sprechstunde zum Umzug vom Toolserver nach Tool Labs, Ich bin Wikipedia! Nein Du! Ihr! Irgendwer! @WeAreWikipedia, WM-Tippspiel 2014
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Für OGG-Videos werden auf den Dateibeschreibungen die Metadaten angezeigt (Bug 47487, Gerrit:108203).
• (Softwareneuheit) MediaWiki:Revision-info zeigt den Bearbeitungskommentar, sofern vorhanden (Gerrit:127442).
• (Softwareneuheit) Die Suchvorschläge haben einen Tooltip erhalten, der vor allem bei gekürzten Begriffen den vollen Begriff enthält (Gerrit:127358).
• (Softwareneuheit) Die Einstellung, in welchen Namensräumen standardmäßig gesucht werden soll, wurde aus den persönlichen Einstellungen in das erweiterte Suchformular verschoben. Dort heißt sie nun „Auswahl für zukünftige Suchanfragen merken“ (Bug 52817, Gerrit:131727).
• (Softwareneuheit) Im Suchformular wurde der Link zum gezielten Suchen in den „Hilfe- und Projektseiten“ entfernt. Begründung: The vast majority of wikis have an empty help namespace and searching project pages is mostly an advanced search feature. (Gerrit:132965).
• (Bugfix) Der Hochladeassistent kürzt beim Flickr-Import die Flickr-Dateinamen nicht mehr willkürlich beim ersten vorkommenden Punkt (.) (Bug 65931, Gerrit:136277).

API

• Restructure output of ApiExpandTemplates. Create a new output format of ApiExpandTemplates and deprecate the old one (Gerrit:136799).
• Add category output to ApiExpandTemplates (Gerrit:136147).

JavaScript

• Upgrade jQuery to 1.11.1 (Bug 44740, Gerrit:133477). ACHTUNG ENTWICKLER: Bitte unbedingt Upcoming jQuery upgrade (breaking change) lesen.

Lua

• Keep modules' export tables inside Lua (Bug 64141, Gerrit:127458).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: WikiCon 2014: Aufruf zu Programmvorschlägen, Wahl der Übergangskomission zur Findung eines WMDE-Vorstands: Nominierungsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Gymnasien
Umfragen in Vorbereitung: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
Kurier – linke Spalte: Der 4. Wikipedianische Salon mit Dr. Wikipedia, Einweihungsparty im Lokal K, PR in Wikipedia: Bezahltes Schreiben steht ab sofort unter Transparenzpflicht
Kurier – rechte Spalte: Datenbankzugänge zu vergeben, WLE: Letzter Aufruf, Vorstandssuche bei Wikimedia Deutschland ..., WikiCon 2014: «Call for papers», XV. Artikelmarathon, Da draußen, in der richtigen Welt, 20–20 Vision of Wales, Update, Ein Dank ist angekommen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Bei den Suchvorschlägen tauchen auch Unterseiten von Spezialseiten auf, wenn Spezial:Seitenname/ eingetippt wurde. Erstmal für Spezial:Logbuch und Spezial:Beobachtungsliste (Bug 20210, Gerrit:125565)
• (Softwareneuheit) Treffer auf der Titel-Blacklist werden in einem neuen Logbuch gesammelt (Zugriff nur für Admins). (Bug 21206, Gerrit:123128)
• (Bugfix) Bei der Einbindung von Spezial:Beiträge werden keine Navigationselemente mehr angezeigt. (Bug 65780, Gerrit:136703)

API

• Add prop=unreadcount to ApiQueryUserInfo (Bug 65246, Gerrit:137150).
• Add show=unread to ApiQueryWatchlist (Bug 65246, Gerrit:137147).

JavaScript

• Upgrade jQuery UI from 1.8.24 to 1.9.2 (Bug 47076, Gerrit:137471).

Lua

• Allow calling #expr from Lua without the parser. Add mw.ext.ParserFunctions.expr, allowing #expr to be used without needing to use frame:callParserFunction (Gerrit:124620).
• (Softwareaktualisierung) Der MediaViewer wurde aktualisiert.

1. Neben Bugfixes wurden auch von der Community geforderte Features programmiert

• Link zur Originaldatei
• Herunterscrollen für weitere Informationen
• Zeigt den Commons-Link auch nicht angemeldeten Benutzern
• Einfaches Deaktivieren des MediaViewer für angemeldete Benutzer
• Deaktivieren des MediaViewer für nicht angemeldete Benutzer

2. Features bisher nur auf MediaWiki.org verfügbar

Diese Features sind aktuell nur auf MediaWiki.org verfügbar und werden in den kommenden Tagen auf allen Wikis zur Verfügung stehen. Diese Features können auf der Demoseite mw:Lightbox demo getestet werden. Weitere Informationen auf der dieser Seite.

• Einfachereres Finden von Bildbeschreibungen
• Prominente Links zu verschiedenen Bildgrößen
• Mehr Tooltips
• Deaktivierung des MediaViewer für einzelne Dateien
• Tracken von 'View original file' und 'Commons link' Klicks
• Tracken von MediaViewer-Deaktivierungen

3. Features in Entwicklung

Weitere Aufgaben in der Entwicklung und Analyse sind:

• Zeige attribution credits im Downloadfeld
• Mache 'Commons link' und „Diese Datei verwenden“ einfacher auffindbar
• Klicken auf das Bild im MediaViewer zur Anzeige des Originalbildes
• Verbesserung der MediaViewer-Benutzeroberfläche auf Tablets (zoom/scroll)
• Merken der letzten Auswahl von „Diese Datei verwenden“

Obige Punkte basieren auf der (Teil-)Übersetzung eines Mailinglistenbeitrages von Fabrice Florin: [Wikitech-ambassadors] Media Viewer is now live on all wikis.
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: AFBorchert
Kurier – linke Spalte: GLAM-Treffen in Braunschweig war erfolgreich, Videos für Wikipedia-Artikel: Workshops und Wettbewerb, Tausende Schmetterlinge, Inside Wikipedia: „Was hab’ ich da eigentlich fotografiert?“
Kurier – rechte Spalte: Interview mit Lila Tretikov, Neues aus der Mobile-Welt, Der neue Ruhm des John Anthony Brooks, Wikimania-Vortreffen in Eindhoven, Homöopathie, Die Wahl des Community-Mitglieds für die Übergangskommission endet in 25 Stunden
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

• Link to the actual differences in the API contributions feed (Gerrit:132589).
• Allow 'infinity' as a valid protection expiry (Gerrit:102896).

JavaScript

• Update jquery.jStorage.js to version 0.4.8 (Gerrit:139689).

Lua

• Allow passing nils to mw.html (Bug 62982, Gerrit:137659).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 30. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Normalo

Hallo Ambross,

kannst du dem Benutzer bitte auch die Sichterrechte entziehen wegen Missbrauchs der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion? --PM3 22:35, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ehrlich gesagt, wenn wir jedem nach drei Reverts die Sichterrechte entziehen würden, wären wohl nur noch wenige Sichter unterwegs. Damit will ich Normalos Verhalten keineswegs klein reden, nur ist mir ein einzelner Streitpunkt zu wenig, um an den Rechten etwas zu ändern. --Ambross (Disk) 23:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ok, sehe ich ein. --PM3 00:09, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe heute Nacht nochmal eine neue Version der Vorlage:Redundanz eingestellt. In der Vorlagenwerkstatt hat sich der Umherirrende gemeldet und ist mit dieser Lösung einverstanden. --PM3 21:51, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ging ja doch schneller als befürchtet. Dann sollte das Thema auch ohne weitere Reverts abgehen. --Ambross (Disk) 23:41, 2. Jul. 2014 (CEST)

René Girard (Fußballspieler)

Moin. Stellst du den Artikel bitte in der Vor-Edit-War-Version vom 12. Juni, 8:06 h, wieder her (oder hebst den Seitenschutz auf)? Ich darf das theoretisch zwar auch, als Anleger des Artikels möchte ich Dich aber nicht einfach übergehen oder overrulen. Wichtig zu wissen ist, dass u:AllsehendesAuge irrt: die Zwangsbeglückung mit Infoboxen ist kein WP-„Gesetz“. Danke und Gruß von --Wwwurm 18:54, 2. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Wahrerwattwurm, ich habe ehrlich gesagt bewußt die letzte Version geschützt und nicht auf Vor-EW-Version zurückgesetzt. Nicht, weil ich die IB für so wichtig für den Artikel hielte (oder gar eine IB-Pflicht für Fußballspieler sehe), sondern weil mir die Version letztlich egal war. Die drei Tage (oder bei Einigung auf der bis zum Zeitpunkt der VM noch nicht vorhandenen Disk auch weniger) wird der Artikel auch mit Box überleben. Und mit ihr drin seh ich ehrlich gesagt sogar eine höhere Chance, daß die Sache auf der Artikeldiskussion geklärt wird, weil es eben einen „Störfaktor“ im Artikel gibt. So ganz falsch liege ich ja mit der Einschätzung scheinbar auch nicht. --Ambross (Disk) 23:40, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb- (3)
Umfragen: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
Meinungsbilder in Vorbereitung: MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen, Abschaffung der Unterstützerregel
Kurier – linke Spalte: Wo ist das Sommerfest?!, Wikipedia-Poker, Wikipedia-Joker, „Pankreas und Diabetes mellitus“ – ein neues Großprojekt der Redaktion Medizin, Aktion „20-20 Vision of Wales – The Challenge“ beendet
Kurier – rechte Spalte: OpenDocument-Dateien auf Commons?, Deutsche Bahn hat einmal mehr versagt, Alles gescheitert?, Noch ’ne Seitenstatistik, Neue Botpedias, Unternehmensnachrichten, Media Viewer: Neue Funktionen nach Rückmeldungen aus der Community, Open Data Portal Österreich für Nicht-Regierungsdaten gestartet, Make Access Happen, Das Schiedsgericht und die genealogischen Zeichen, Sammelstelle „Vermisste Tools“ vom Toolserver
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) ParserFunction: Add a TTL to #time and #timel output [meint ungefähr: Wenn momentane Uhrzeit/Datum in der Seitendarstellung gezeigt werden soll, wird das näher an der Echtzeit sein.] (Gerrit:136618).

API

• Expose $wgLocalInterwikis (Bug 66709, Gerrit:141276).
• ApiParse: Add disableeditsection parameter (Bug 62723, Gerrit:141111).

JavaScript

• Add json2.js polyfill (Gerrit:140560).

Lua

• Set TTLs on outputs containing times (Gerrit:136619).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Kurier – linke Spalte: WP-Fork dringend gesucht
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Fußballwette mit neuem Rekord, Wikimedia Deutschland: Interimsvorstand, Der Media Viewer bleibt, Druck von Büchern wird eingestellt, Livestream für den Wikipedianischen Salon
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Benutzerkonten können nun global umbenannt werden.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Wird <references /> auf einer Seite vergessen, wird die Liste der Einzelnachweise automatisch am Ende der Seite statt einer Fehleranzeige angezeigt (Bug 66860, Gerrit:141583, Wunsch Nr. 1 der letztjährigen Umfrage)
• (Bugfix) Bei der Einbindung von Spezial:Beiträge wird im Falle einer aktuellen Sperre kein Auszug aus dem Sperrlogbuch mehr angezeigt (Bug 65781, Gerrit:136308)
• (Softwareneuheit) Vorlagenprogrammierung: Vor dem Stringvergleich mittels #ifeq: und #switch erfolgt eine HTML-Dekodierung. foo's und foo's werden dadurch identisch. Wichtig kann dies bei Einsatz von {{PAGENAME}} sein. Ausführliche Erklärung: [Wikitech-ambassadors] Changes to entity reference handling in #ifeq and #switch (Bug 35628, Gerrit:113518).
• (Softwareneuheit) {{!}} ist nun ein magisches Wort. Die gleichnamige Vorlage:! kann damit entfallen (Gerrit:136234).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge sowie im Kopf von Benutzer(diskussions)seiten wird nun auch ein Auszug aus dem Sperrlogbuch angezeigt, wenn die betroffene IP-Adresse aus einem gesperrten IP-Bereich stammt (Bug 20790, Gerrit:133988).

API

• Removes 'languageshtml' property in 'parse' action (Bug 67149, Gerrit:143299).
• Fix setnotificationtimestamp with no pages given (Bug 48071, Gerrit:62229).
• Fix queries for list=allusers&auactiveusers (Bug 64505, Bug 64507, Bug 67301, Gerrit:130093).

JavaScript

• Update Moment.js from 2.6.0 to 2.7.0 (Gerrit:139698).
• Upgrade jStorage to v0.4.10 to fix a bug with the TTL (Gerrit:142371).

Lua

• Fix strange mw.html errors with numeric arguments (Bug 67201, Gerrit:142563).
• mw.ustring functions should accept numbers where string functions do. Lua's string functions tend to auto-convert numbers to strings. We should do the same in mw.ustring (Bug 67201, Gerrit:142567).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder: Verbindlichkeit genealogische Zeichen
Sonstiges: Anmeldung für Guide-Camp, September-Workshop zur Überarbeitung der Wikipedia:Förderung-Richtlinien
Kurier – linke Spalte: Neues von der Software, Plagiate? Ein uraltes Problem
Kurier – rechte Spalte: Doppelter Artikel des Tages, AustriaWiki: Beiträge mit Österreichbezug, Kannst Du die Förderrichtlinien verbessern?, Bots schreiben 8,5 % der Wikipedia, Edits aus dem Parlament, Language Tool
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Mit Spezial:Versionsgeschichten vereinen können die Versionsgeschichte einer Ursprungsseite mit der Versionsgeschichte einer Zielseite vereint werden (Bug 66155, Gerrit:144861).
• (Softwareneuheit) Das HTML5-Element <rtc> ist nun im Wikitext erlaubt. Es ist Teil der Ruby Annotations. Dieses wird vor allem bei japanischen und chinesischen Texten zur Angabe der Aussprache genutzt (Bug 67042, Gerrit:141742).
• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Spezial:Dateien hat einen Löschlink pro Datei erhalten (Gerrit:144366).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons unterstützt nun auch Creative Commons 4.0 (Bug 61896, Gerrit:138183).
• (Bugfix) Auf Dateibeschreibungsseiten für SVG-Dateien werden die Links für „Weitere Auflösungen“ auch für nominell kleine SVGs angezeigt (Bug 6834, Bug 36911, Gerrit:134855).
• (Softwareneuheit) Für die Programmierung von Missbrauchsfiltern steht die neue Variable user_rights zur Verfügung (Bug 60191, Gerrit:122279).
• (Softwareneuheit) Schlagen bei einer Bearbeitung mehrere Missbrauchfilter an, werden alle als Markierungen gesetzt (Bug 66387, Gerrit:138392).

API

• Refactor continuation code and add to purge, watch, etc. Fixes bug "action=purge generator mode does not show query continue" (Bug 60734, Gerrit:111954).

Lua

• Expose mw.log data on preview (Gerrit:55602).
• Improve mw.getCurrentFrame handling. Fix for Frames aren't available outside of functions in modules and mw.loadData can be used to pass data between #invoke's by reading frame arguments (Bug 67498, Bug 65687, Gerrit:144478).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 21. Jul. 2014 (CEST)

Es ist zwar uralt

Aber der hier ist auch kein geeigneter Benutzername. Ich werde hier nicht übersetzen, was das heißt. --112.198.82.17 08:02, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hm, der Google-Übersetzer bringt mir nichts, was ich als enorm ungeeignet ansehen würde (wobei ich mir auch nicht sicher bin, ober er überhaupt die richtige Sprache erkannt hat). Daher weiß ich nicht so recht, worauf du hinaus willst. --Ambross (Disk) 16:53, 25. Jul. 2014 (CEST)

http://www.queer.de/detail.php?article_id=12857 — Giftpflanze 18:12, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ah, ok. Danke für den Link, das erklärt es. Ich frage mich nur, ob es wirklich nötig ist, ein Benutzerkonto zu sperren, das seit vier Jahren existiert und noch nie genutzt wurde (kein Beitrag, auch kein gelöschter). Aber da es eh nicht genutzt wurde, kann es auch genausogut auf Leserecht gestellt sein. --Ambross (Disk) 18:52, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Eschenmoser
Meinungsbilder: Abschaltung des Medienbetrachters
Sonstiges: WLE Publikumspreise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Edit Wars
Kurier – linke Spalte: Feiert sie!, WLE14: Wenn die Natur zu dir spricht, Neue Einsichten, neue Aussichten: Der Jahresplan der Wikimedia Foundation 2014/15
Kurier – rechte Spalte: Schwedischer Tiger auf dem Sprung, US-Kongress von Wikipedia gesperrt, Aufruf zum Ideen & Projekte einreichen bei Wikimedia CH, WLE-2014-Publikumspreis, Vorschaubildchen ohne Gewand, Freie Videos auf mazwai, Die Presse nutzt nicht immer Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Erstellen/Bearbeiten einer Seite, die auf der MediaWiki:Titleblacklist steht, wird eine Warnung ausgegeben (Bug 13780, Gerrit:140746)
• (Softwareneuheit) Werden auf einer Seite Einzelnachweise <ref>s ohne <references /> verwendet, wird die Seite in eine Wartungskategorie einsortiert. Der Name der Wartungskategorie kann über die Systemnachricht MediaWiki:Cite error refs without references category konfiguriert werden (Bug 67700, Gerrit:145474) Wurde auf Grund einer fehlerhaften Implementierung rückgängig gemacht
• (Softwareneuheit) Wird {{DISPLAYTITLE:...}} mehrfach in einer Seite verwendet, wird eine Warnung ausgegeben. Zusatzparameter: Mit {{DISPLAYTITLE:...|noerror}} wird die Warnung unterdrückt und {{DISPLAYTITLE:...|noreplace}} sorgt dafür, dass ein vorhergehendes {{DISPLAYTITLE:...}} seine Wirkung behält (Bug 50449, Gerrit:144870).

API

• Cleanup list=filearchive. It should return fa_id so that a client can know what to pass to action=revisiondelete and (soon) action=undelete. And the continuation was very broken (Gerrit:146493)
• Fix list=deletedrevs with pre-1.5 revisions (Bug 67699, Gerrit:144980)

JavaScript

• Note that jquery.json will be removed in 1.25. Siehe auch 'jquery.json' module has been deprecated and will be removed; please use 'json' (Gerrit:145679)
• Update jQuery Cookie to v1.2.0 (Gerrit:145000)
• Update Sinon.JS to 1.10.3 (Gerrit:145291)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 20:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Metropia - sorry

Hallo Ambross07, ich möcht emich für die unbeabsichtigte Neuanlage dieses "Artikels" entschuldigen, der Artikel wurde wohl gelöscht, während oder kurz bevor ich einen SLA draufstellte, ich habe wohl einfach nicht geanu genug aufgepasst, als ich absendete :) Sorry dafür und danke für die Umsetzung des SLA :) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 23:36, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das passiert halt manchmal, wenn Itti unterwegs ist. Die ist einfach schneller, als man einen SLA stellen kann. Halb so wild. --Ambross (Disk) 23:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

okay, danke dir :)Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 23:39, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 20:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Reinhard Kraasch
Sonstiges: Kandidatensuche für WLM-Jury
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lebensdaten in biografischen Artikeln, Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins
Kurier – linke Spalte: Uni Gießen, WDR, NZZ: Zerstören, um zu berichten, 25.000 Bilder im Festivalsommer
Kurier – rechte Spalte: Schluss-Ende-Aus-Finito: Publikumspreise WLE 2014, Kleiner Meilenstein USA, WMF akzeptiert Bitcoins, WLE-Jury veröffentlicht Bewertungen, Karten für alle, Neue Datenbankzugänge zu vergeben
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das Styling von <code> wurde an das von <pre> angeglichen (Gerrit:148397).
• (Softwareneuheit) Wikimedia Commons: Die neue Spezialseite c:Special:OrphanedTimedText listet Untertitelseiten auf, zu denen es keine Videodatei (mehr) gibt (Gerrit:147749).
• (Softwareneuheit) Nur relevant für Wikis mit mehreren Inhalts-Namensräumen, z. B. das deutschsprachige Wikisource: Mit Spezial:Zufällige Seite/, also zusätzlichem /, werden zufällige Seiten ausschließlich aus dem Hauptnamensraum (NS0) dargestellt (Bug 46420, Gerrit:140916).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons kennt nun auch die Lizenz PD-old-70-1923
• (Softwareneuheit) Es gibt das neue Benutzerrecht viewsuppressed. Standardmäßig ist dieses separate Recht in die Einsicht versteckter Versionen niemandem zugeteilt (Bug 20476, Gerrit:139277).
• (Softwareneuheit) Das Meta-Logbuch unterstützt eine Wildcard-Suche in der Wiki-ID (Bug 10545, Gerrit:48661). Beispiele:

User:Username@*            // User "Username" in allen Projekten
User:Username@xx*          // User "Username" in allen Projekten in der Sprache xx
User:Username@*wikipedia   // User "Username" in allen Wikipedias

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 20:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Gorch Fock reverts

Hallo Ambross07. Zu deinen Reverts bei Gorch Fock (Schiff, 1958) ff. Der Trick heisst 'verbessern'! Warum setzt Du keinen Links auf die BKS, wenn Du schon unbedingt reverten musst?---andy- (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2014 (CEST)

Weil die Begriffsklärungen nicht in Artikeln verlinkt werden, sondern ganz einfach über die Suchleiste gefunden werden können. Und nicht alles, was gleich heißt, muß in jedem Artikel verlinkt sein. Wer Gorch Fock in die Suche eingibt, der findet auch Gorch Fock - egal ob nun Kunau oder eines der Schiffe. --Ambross (Disk) 19:31, 8. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 20:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 11. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 20:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:01, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 20:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie:Passagierschiff (Gambia)

Ich habe die Erläuterung ein wenig erweitert. Müssten die Schiffe eigentlich auch die Kategorie:Passagierschiff (Vereinigtes Königreich) bekommen? --Atamari (Diskussion) 11:28, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Atamari, eigentlich müßten die Schiffe, die es betrifft, auch in diese Kategorie kommen. Sie sind zwar vielleicht unter der Flagge der Kolonie gefahren, aber die Kolonie gehört ja als ein Teil zum Mutterland. Von daher könnte man sogar überlegen, ob sie nicht sogar nur in Passagierschiff (Vereinigtes Königreich) gehören. --Ambross (Disk) 11:38, 4. Sep. 2014 (CEST)

a) sie gehöhren zur Geschichte des heutigen Staates und b) unterstanden damals der lokalen Regierung. Man könnte Kategorie:Passagierschiff (Gambia) und Kategorie:Britisch-Gambia als Kategorie:Passagierschiff (Britisch-Gambia) zusammenfassen (mit den Elternkategorien Kategorie:Passagierschiff (Gambia) und Kategorie:Britisch-Gambia sowie Kategorie:Passagierschiff (Vereinigtes Königreich). --Atamari (Diskussion) 11:45, 4. Sep. 2014 (CEST)

Das klingt nach einem sehr guten Vorschlag. Ich setze den mal so um. --Ambross (Disk) 11:47, 4. Sep. 2014 (CEST)

Problematisch ist Lady Wright. Dieses Schiff war bis 1965 ein Kategorie:Passagierschiff (Britisch-Gambia) aber ab 1965 eindeutig ein Kategorie:Passagierschiff (Gambia). So müsste es eigentlich in Kategorie:Passagierschiff (Gambia) - das sich aber mit der Regel widerspricht, so tief wie möglich zu kategorisieren. Lösung? --Atamari (Diskussion) 12:34, 4. Sep. 2014 (CEST)

Darüber bin ich vorhin auch etwas gestolpert, habe mich letztlich aber doch für die tiefe Kategorisierung entschieden, die schließlich nicht falsch ist (ebenso wie die eins höher nicht falsch wäre). Hier liegt ein klassisches Problem von Unterkategorien vor, was wir ähnlich auch im Fall Deutschlands und der DDR haben. Eine „richtige“ Lösung sehe ich da leider nicht, da weder die tiefe noch die höhere und erst recht nicht die Doppelkategorisierung absolut stimmig wäre, ebenso wie auch eine Parallelschaltung etwas längeren Einsatzzeit. --Ambross (Disk) 16:51, 4. Sep. 2014 (CEST)

Eine Ebene höher:

• Kategorie:Schiff (Gambia)
  • Kategorie:Passagierschiff (Gambia)
  • Kategorie:Passagierschiff (Britisch-Gambia)

so geht es. --Atamari (Diskussion) 21:57, 4. Sep. 2014 (CEST)

Ja und nein. Natürlich könnte der Artikel so zeitlich korrekt kategorisiert werden. Gleichzeitig aber wäre es in gewisser Weise unlogisch, daß ein koloniales Passagierschiff zwar als Schiff von Gambia, nicht aber als ein Passagierschiff Gambias zählen soll. Es bliebe also weiterhin ein Kompromiss. --Ambross (Disk) 22:21, 4. Sep. 2014 (CEST)

Vampire (Passagierschiff)

 Info: Siehe diese Änderung. --Atamari (Diskussion) 12:31, 4. Sep. 2014 (CEST)

Ja, das Problem ist mir bekannt. Da aber dem Präfix-Thema auf absehbare Zeit nicht beizukommen ist (heißt, nicht mit einer generellen Weglassung zu rechnen ist), ist das Klammerlemma momentan formal korrekt, da die anderen Lemmata ja mit HMAS beginnen. Günstiger wäre natürlich ein doppelter und damit auch für den Wegfall des Präfixes bei den Kriegsschiffen eindeutiger Klammerzusatz, momentan jedoch eben nicht zwingend. --Ambross (Disk) 16:51, 4. Sep. 2014 (CEST)

Es ist tatsächlich unerträglich

Solche Fehlentscheidungen entgegen der Artikeldiskussion, während der kein einziges nachvollziehbares Argument für den „Dagger“ gekommen ist, aber einige dagegen, sind es, die einem die Mitarbeit hier gründlich verleiden. Bwag ist dort tatsächlich nur mit Trollereien und Edit-War tätig gewesen. Aber er findet in Dir einen Unterstützer ... --Hardenacke (Diskussion) 10:53, 8. Sep. 2014 (CEST)

Im Artikel fand ein Editwar statt, an dem sich Bwag mit einem Revert beteiligt hat, ebenso wie andere. Diesen Editwar habe ich als Admin zu unterbinden. Da ich nicht auf Benutzersperren zurückgreifen wollte, habe ich eben den Artikel geschützt, und da der letzte Schutz von drei Tagen offensichtlich zu kurz war, um weitere Bearbeitungskriege zu verhindern, dauert er jetzt halt länger. Ganz normale Adminarbeit. Daß du daraus irgendeine persönliche Unterstützung machen willst, kann ich nicht verhindern – zutreffend ist es trotzdem nicht. Ich befürchte nur, daß du dich davon schon aus Prinzip nicht überzeugen lassen wirst. Sei es drum, damit kann ich leben. --Ambross (Disk) 10:58, 8. Sep. 2014 (CEST)

Als jemand, der gerade wieder wegen „Edit-War“ gesperrt war, stelle ich fest, dass es offensichtlich nur einseitigen Edit-War gibt, solange das von Admins wie Dir unterstützt wird. Es gibt eine Artikeldiskussion. Es gibt gute Gründe. Alles für die Katz. Wenn Du Krieg gegen Autoren, gegen den Diskussionsstand, gegen eine angemessene, neutrale Artikelgestaltung unterstützt, kannst Du ganz gewiss nicht mit meiner Zustimmung rechnen. --Hardenacke (Diskussion) 11:15, 8. Sep. 2014 (CEST)

WP:Die falsche Version kennst du? Naja, ich habe deinen Standpunkt zur Kenntnis genommen, mehr wird hier von meiner Seite her nicht passieren. Und ich vermute, von deiner auch nicht. --Ambross (Disk) 11:17, 8. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich kenne ich das. Das ist so ziemlich die dümmste Ausrede, die de.wp zu bieten hat. --Hardenacke (Diskussion) 11:20, 8. Sep. 2014 (CEST)

VM-Entscheidung Bwag

Hallo, Ambross07!

Diese VM-Entscheidung ist für mich weder dem Tenor noch der Begründung nach verständlich. Es handelt sich hier um einen ganz typischen Fall, wie er seit dem letzten MB haufenweise auftritt: Auf der Diskussionsseite des Artikels treffen zwei Argumente aufeinander: Die eine Seite argumentiert, warum bei einer bestimmten Person die genealogischen Zeichen nicht angebracht sind, die andere, warum von den genealogischen Zeichen grundsätzlich keine Ausnahmen gemacht werden dürfen – letzteres stimmt allerdings nach dem letzten MB nicht mehr. Beispielhaft seien hier aus der einschlägigen Kafka-Diskussion folgende Beispiele genannt:

• „Weil das eine neutrale Form ist, wenn bei ALLEN die genealogischen Zeichen verwendet werden.“ (Zitat des in der VM gemeldeten Bwag).
• „Spielt keine Rolle. Es gibt enzyklopädische Standards, die strikt einzuhalten sind, und die Stern-/Kreuzvariante ist eine davon.“
• „Es gibt kein Argument. Bei Juden, Atheisten u.a. (bitte ergänzen) betrachen einige Benutzer ein paar lang etablierte Symbole als pfui.“ usw.

Werden dann nach ellenlanger Diskussion in einem Artikel die genealogischen Zeichen ersetzt, taucht ein jungfräulicher Account auf, revertiert und führt darum Edit-War (siehe die VM von heute morgen). Wenn dann ausnahmsweise mal der jungfräuliche Account gesperrt wird, kommt eben einer der „üblichen Verdächtigen“ und setzt den Edit-war fort, bis irgend jemand – in diesem Falle Du – den Artikel wiederum sperrt und den anderen mit Benutzersperre droht. „Sollte das nicht helfen, sind Benutzersperren auch denkbar. Dann ist Bwag aber ganz sicher nicht der einzige.“ Das bezieht sich doch sicherlich nicht auf den bereits gesperrten Guifert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guifert}} • sperren). Da frage ich mich schon, ob nicht auch ich eine Sperre riskiert habe, nachdem ich einmal im Rahmen der Nachsichtung und einmal nach erfolgter infiniter Sperre des Nutzers seinen Beitrag revertiert habe.

Da nützt es dann offensichtlich gar nichts, wenn wenigstens die eine Seite sich bemüht, inhaltliche Argumente und reputable Belege zu liefern. Dabei ist Kafkas intensive Auseinandersetzzung mit seinem Judentum im Artikel thematisiert und Kafka seit sieben Jahre in der Kategorie: Person (Judentum) gelistet. Völlig egal: Durch stumpfes Revertieren bleibt der Artikel so, wie eine Seite ihn haben will, da ja vor dem MB alle Artikel die genealogischen Zeichen trugen.

Meinst Du wirklich, daß das eine sinnvolle Vorgehensweise ist? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:18, 8. Sep. 2014 (CEST)

Wenn du dir die Versionsgeschichte des Artikels ansiehst, tauchen seit dem letzten Seitenschutz ausschließlich Edits auf, die nur die genealogischen Zeichen ändern und sonst rein gar nichts. Das halte ich tatsächlich nicht für eine sinnvolle Vorgehensweise. --Ambross (Disk) 11:35, 8. Sep. 2014 (CEST)

Einen Artikel, der dauernd (in der falschen Version) gesperrt ist, kann man nicht bearbeiten, schon gar nicht solange der erste Satz nicht richtiggestellt ist. Da hat sich keiner der Admins mit Ruhm bekleckert. Aber es geht auch Dir ja nicht um den Artikelschutz oder um eine sinnvolle Bearbeitung, denn Du setzt die Artikelblockade fort. --Hardenacke (Diskussion) 11:49, 8. Sep. 2014 (CEST)

[Nach BK] Was hat bitte das eine mit dem anderen zu tun? Vor und während des letzten Seitenschutzes hat eine intensive Diskussion hierzu stattgefunden. Ich habe oben aus dieser Diskussion zitiert. Das Ergebnis dieser Diskussion hat Benutzer:Miraki umzusetzen versucht. Ich bin nun weiß Gott nicht immer mit Miraki einer Meinung, aber hier hat er IMHO das Ergebnis der Diskussion richtig eingeschätzt. Daß dieser Edit am Tag nach dem Ablauf der Sperre dann zum Edit-War und zur Sperre geführt hat, kannst Du Miraki kaum vorwerfen. Und daß der Artikel keine zwei Stunden nach Mirakis Edit wiederum gesperrt war und schon von daher keine Edits zu anderen Themen erfolgen können, kannst Du ihm erst recht nicht vorwerfen; denn nicht er hat den Artikel gesperrt, sondern Du. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:04, 8. Sep. 2014 (CEST)

Im übrigen zeichnet dieser Zwei-Stunden-Ausschnitt aus der Entwicklung des Artikels ein unzutreffendes Bild über die Arbeit an dem Artikel. Der Streit um die genealogischen Zeichen begann am 15. August 2014. Seitdem hat sich der Artikel (putzigerweise beginnend mit einem ersten Revert Bwags) so verändert. Man kann also nicht behaupten, daß durch diesen Disput die übrige Arbeit am Artikel ruhen würde – durch die Sperren natürlich schon. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:17, 8. Sep. 2014 (CEST)

Deine völlig einseitige Stellungnahme

wider des Ergebnisses des MB bringt mich zum Kotzen. Vielleicht kann ich dir das bei der WikiCon persönlich übermitteln. Sicher hast du einen guten Grund dafür als Rechtfertigung. MB ist ungültig weil....

• ich den Inhalt nicht verstanden habe,
• weil ich der Meinung bin, dass weltweit einheitlich jede Person nachträglich gekreuzigt werden muss,
• weil ich einfach der Meinung bin, dass Admins grundsätzlich recht haben, sonst wären sie ja nicht Admins.
• Weil allein deswegen, weil andere Autoren keine Knöpfe haben, diese ja genau deswegen keine Ahnung von garnichts haben können!

--Hubertl (Diskussion) 13:19, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
Kurier – linke Spalte: +++ EIL +++ Chatnetzwerk Freenode gehackt, Prekäre Wikipedianer-Freiheit, Wiki-Dialog zum Zedler-Preis startet, Ein Beginn, der schon lange vorher begonnen hat – erstes Guide-Camp in Kassel, Wikimedia Belgien von der Wikimedia Foundation anerkannt, Neu: Wikipedia-Sprechstunde in der Hamburger Bücherhalle, Schreibwettbewerb 21: Mut zur Miniatur, Wiki Loves Monuments 2014, Unsere eigenen 1.000 Basisartikel, Autoren packen die Koffer, Das Leitbild der Wikimedia Foundation als Leitstern aus der aktuellen Krise, Kein Biedermann, kein Brandstifter ..., Mit Wikiwand ins Leseparadies?, Gute Worte …, Werbung in Wikipedia!, „Wie geben wir jedem eine Stimme?“ Fabrice Florin und seine Kultur der Güte, Superprotect: Wikipedia im August 2014 (Karikaturen)
Kurier – rechte Spalte: Gewinner der Schreib- und Fotowettbewerbe im Braunschweigischen Landesmuseum stehen fest, Bericht zum Arbeitstreffen zum Review der Förderrichtlinien (FöRiWS2) erschienen, Nachtragshaushalt WMDE, … die Lust am Leiden, Abstimmung zum Zedler-Preis hat begonnen, Wissenschaft und freies Wissen, Wikivoyage schafft Namensraum ab, Was ist naK?, Deutscher Wikipediapreis, AffCom sucht neue Mitglieder, Noch ein Monat bis zur WikiCon, Themen für den Förderrichtlinienworkshop, Betrügereien bei Geldüberweisungen, Leserbrief, Extrablatt: Ein neuer Artikel in der Wikipedia, Sind gesichtete Versionen böse?, Begegnung mit dem Feind, Media Viewer individuell ausschalten, Nur noch globale Umbenennungen, Ohne Superkräfte, Die WikiCon 2014 kommt näher!, Kinder und die WikiCon, Neue Standardgröße der Vorschaubilder, Globales CSS, Ein Tool, um Tools zu finden, Vorläufiger Bericht zu den „Grenzen der Bezahlung“, BE-NE-DE-Treffen in Maastricht, Drei Vier Wünsche frei …, Über 40.000 Siegelmarken, Kein Ausrufer wegen Streik, Brockhaus, vorletzter Akt, Vorsicht Suchtgefahr, Der Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August, Genfer Konvention auf Commons, 200.000 Artikel auf Esperanto, Ist der Schreibwettbewerb diesmal wirklich tot?
Projektneuheiten:

• (Nachtrag) Am 24. Juni wurde das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, von 2000 auf 3000 Einträge erhöht (Gerrit:141652).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Es steht nun die Schriftart Comic Neue (englischer Artikel) als freie Alternative zur Comic Sans MS zur Verfügung: Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia (Gerrit:124316).
• (Softwareneuheit) Benutzer mit Rollback-Recht haben nun in den Einstellungen die Möglichkeit, zurückgesetzte Seiten automatisch zu beobachten (Bug 4488, Gerrit:146440).
• (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, leere Seiten zu erstellen (Bug 57238, Gerrit:145899).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Importieren von Seitenversionen wurde behoben, bei dem unter bestimmten Umständen die Statistikanzahl der Artikel (NUMBEROFARTICLES) um die Anzahl der importierten Versionen erhöht wurde. (Bug 40009, Gerrit:148309)

API

• Allow undeleting files (Bug 40817, Gerrit:146494).
• list=logevent userid is returned as string, should be integer (Bug 68921, Gerrit:150823).

JavaScript

• jquery.confirmable: New inline confirmation module. $().confirmable() can be applied to any inline-block element. It will cause it to expand into "Are you sure? [Yes] [No]" question (Gerrit:92315)
• Add mw-ui-input to mediawiki ui. Packaged in mediawiki.ui.inputs to allow developers to use inputs separately to other mediawiki ui components (Gerrit:149173)
• Update jQuery Cookie to v1.3.1 (Gerrit:145884)
• jquery.textSelection: Remove references to iframe (Bug 29328, Gerrit:139690)
• jquery.textSelection: Add setContents function. This function is specified in the commands handler below, but did not have an implementation for the plain textarea case. A user wanted this api call so his JS cleanup script could work consistently on both plain textarea and the CodeEditor (Gerrit:149529)
• (Konfiguration) Das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, wurde von 3000 auf 4000 Einträge erhöht (Gerrit:154986).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Hochladeassistent: Ein Problem mit einfrierenden Browsern beim manuellen Vergrößern der Eingabefelder wurde behoben (Bug 33607, Gerrit:152830).
• (Softwareänderung) JavaScript-Support wurde für Microsoft Internet Explorer 6 entfernt. JavaScript-Tools und Skripte werden nicht länger in diesem Browser funktionieren. (Mailingliste, Gerrit:152072)
• (Softwareneuheit) Auf Seiten, die erfordern, dass ein Benutzer eingeloggt ist (wie die Beobachtungsliste), obwohl er es nicht ist, wird man nun direkt zum Login weitergeleitet (und danach zurück) statt dass eine Meldung angezeigt wird (Bug 15484, Gerrit:148144).

API

• Remove action=paraminfo 'props' and 'errors' result properties (Gerrit:152760)

JavaScript

• Add mw-ui-checkbox (Gerrit:149121)
• Add mw-ui-* context colors for any element, plus special handling for anchors (Gerrit:150577)

Lua

• Expose cascading protection directly to Lua. Add a way to fetch cascading protection information from Lua without needing to call the CASCADINGSOURCES parser function (Gerrit:132730)
• (Softwareneuheit) Benutzer können nun JavaScript/CSS auf Seiten platzieren, die für sie global auf allen WMF-Wikis geladen werden. (Hilfeseite, Gerrit:154432)
• (Betatest) In den persönlichen Einstellungen steht nun der Betatest „Seitenleiste anderer Projekte“ zur Verfügung. Damit werden in der linken Navigationsspalte zum Lemma gehörige Schwesterprojekte, so wie diese auf Wikidata eingetragen sind, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit - Nicht-WMF-Wikis) Die Speicherung des Passwortes wurde von der Verschlüsselungstechnik MD5 auf PBKDF2 umgestellt. Für den Benutzer ergeben sich keine Änderungen. Beim ersten Anmelden nach der Umstellung wird das Passwort im Hintergrund neu verschlüsselt und gespeichert (Gerrit:149658, Bug 28419). Für WMF-Wikis wurde die Einstellung (vorerst) zurückgenommen (gerrit:153850, Bug 68766).
• (Softwareneuheit) Beim Aufruf von Weiterleitungen wird nun per JavaScript die URL auf den eigentlichen Seitentitel angepasst. (Gerrit:143852)
• (Softwareneuheit) Die beim Löschen angezeigte Anzahl an Versionen ist nicht mehr "ungefähr". Der Fehler, dass sich Seiten mit weniger als 5000 Versionen nicht löschen lassen, weil sie vermeintlich mehr als 5000 Versionen hätten, kann nicht mehr auftreten (Gerrit:131264, Bug 69556).

API

• Add method for logging feature usage (Gerrit:154095)
• Add a "submodule" param type (Gerrit:154147)
• Formats dbg, dump, txt, wddx, and yaml are now deprecated. (Gerrit:154098)

JavaScript

• Update Moment.js from 2.7.0 to 2.8.1
  

– GiftBot (Diskussion) 00:10, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Wettbewerbe: Zedler-Preis Vorschlagsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Pfeil für assoziative Verweise
Kurier – linke Spalte: Internationale Zusammenarbeit, Halbzeit im Schreibwettbewerb – da geht noch was, Die Grenzen der Bezahlung
Kurier – rechte Spalte: Erste Vorschläge für den Zedler-Preis 2015, Preise für die Gewinner des Schreib- und Fotowettbewerbs im Braunschweigischen Landesmuseum verschickt, WikiCon: Programm 1.0, Betatest: HipHop, Noch Plätze frei, WMDE in der Tagesschau, „Wie kann ich Werbung für mein Buch machen?“, Interview mit Digital Brainstorming, Aufruf zur Schlüssel-Einsendung, Wiki-Dialog zur Vorbereitung der Werkstatt „von Echo bis Visual Editor“ gestartet, Wikipedianischer Salon mit Christian Stegbauer, Neu auf Wikisource
Projektneuheiten:

• (Nachtrag) Am 24. Juni wurde das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, von 2000 auf 3000 Einträge erhöht (Gerrit:141652).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Es steht nun die Schriftart Comic Neue (englischer Artikel) als freie Alternative zur Comic Sans MS zur Verfügung: Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia (Gerrit:124316).
• (Softwareneuheit) Benutzer mit Rollback-Recht haben nun in den Einstellungen die Möglichkeit, zurückgesetzte Seiten automatisch zu beobachten (Bug 4488, Gerrit:146440).
• (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, leere Seiten zu erstellen (Bug 57238, Gerrit:145899).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Importieren von Seitenversionen wurde behoben, bei dem unter bestimmten Umständen die Statistikanzahl der Artikel (NUMBEROFARTICLES) um die Anzahl der importierten Versionen erhöht wurde. (Bug 40009, Gerrit:148309)

API

• Allow undeleting files (Bug 40817, Gerrit:146494).
• list=logevent userid is returned as string, should be integer (Bug 68921, Gerrit:150823).

JavaScript

• jquery.confirmable: New inline confirmation module. $().confirmable() can be applied to any inline-block element. It will cause it to expand into "Are you sure? [Yes] [No]" question (Gerrit:92315)
• Add mw-ui-input to mediawiki ui. Packaged in mediawiki.ui.inputs to allow developers to use inputs separately to other mediawiki ui components (Gerrit:149173)
• Update jQuery Cookie to v1.3.1 (Gerrit:145884)
• jquery.textSelection: Remove references to iframe (Bug 29328, Gerrit:139690)
• jquery.textSelection: Add setContents function. This function is specified in the commands handler below, but did not have an implementation for the plain textarea case. A user wanted this api call so his JS cleanup script could work consistently on both plain textarea and the CodeEditor (Gerrit:149529)
• (Konfiguration) Das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, wurde von 3000 auf 4000 Einträge erhöht (Gerrit:154986).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Hochladeassistent: Ein Problem mit einfrierenden Browsern beim manuellen Vergrößern der Eingabefelder wurde behoben (Bug 33607, Gerrit:152830).
• (Softwareänderung) JavaScript-Support wurde für Microsoft Internet Explorer 6 entfernt. JavaScript-Tools und Skripte werden nicht länger in diesem Browser funktionieren. (Mailingliste, Gerrit:152072)
• (Softwareneuheit) Auf Seiten, die erfordern, dass ein Benutzer eingeloggt ist (wie die Beobachtungsliste), obwohl er es nicht ist, wird man nun direkt zum Login weitergeleitet (und danach zurück) statt dass eine Meldung angezeigt wird (Bug 15484, Gerrit:148144).

API

• Remove action=paraminfo 'props' and 'errors' result properties (Gerrit:152760)

JavaScript

• Add mw-ui-checkbox (Gerrit:149121)
• Add mw-ui-* context colors for any element, plus special handling for anchors (Gerrit:150577)

Lua

• Expose cascading protection directly to Lua. Add a way to fetch cascading protection information from Lua without needing to call the CASCADINGSOURCES parser function (Gerrit:132730)
• (Softwareneuheit) Benutzer können nun JavaScript/CSS auf Seiten platzieren, die für sie global auf allen WMF-Wikis geladen werden. (Hilfeseite, Gerrit:154432)
• (Betatest) In den persönlichen Einstellungen steht nun der Betatest „Seitenleiste anderer Projekte“ zur Verfügung. Damit werden in der linken Navigationsspalte zum Lemma gehörige Schwesterprojekte, so wie diese auf Wikidata eingetragen sind, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit - Nicht-WMF-Wikis) Die Speicherung des Passwortes wurde von der Verschlüsselungstechnik MD5 auf PBKDF2 umgestellt. Für den Benutzer ergeben sich keine Änderungen. Beim ersten Anmelden nach der Umstellung wird das Passwort im Hintergrund neu verschlüsselt und gespeichert (Gerrit:149658, Bug 28419). Für WMF-Wikis wurde die Einstellung (vorerst) zurückgenommen (gerrit:153850, Bug 68766).
• (Softwareneuheit) Beim Aufruf von Weiterleitungen wird nun per JavaScript die URL auf den eigentlichen Seitentitel angepasst. (Gerrit:143852)
• (Softwareneuheit) Die beim Löschen angezeigte Anzahl an Versionen ist nicht mehr "ungefähr". Der Fehler, dass sich Seiten mit weniger als 5000 Versionen nicht löschen lassen, weil sie vermeintlich mehr als 5000 Versionen hätten, kann nicht mehr auftreten (Gerrit:131264, Bug 69556).

API

• Add method for logging feature usage (Gerrit:154095)
• Add a "submodule" param type (Gerrit:154147)
• Formats dbg, dump, txt, wddx, and yaml are now deprecated. (Gerrit:154098)

JavaScript

• Update Moment.js from 2.7.0 to 2.8.1
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 22. Sep. 2014 (CEST)

Kommastellen bei Schiffsabmessungen

Moin Sebastian! Ich sehe gerade, daß Du in deinen Überarbeitungen die zweite Kommastelle bei den Schiffsabmessungen weggenommen hast. Das sollte aber nicht sein, da zwei Stellen hinter dem Komma auch bei gradzahligen Werten als Standard anzusehen sind. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 13:31, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Stefan, hm, da hab ich mich immer an meiner Literatur orientiert, in der stets nur eine Stelle steht, solange die zweite eine 0 wäre und die Angabe daher auch mit einer Nachkommastelle genau ist. Sollte das im zivilen Bereich anders sein, lasse ich die 0 natürlich auch stehen, kein Thema. Danke für den Hinweis. --Ambross (Disk) 15:01, 19. Sep. 2014 (CEST)

Joo, gerne. Bin die Tage immer nur sporadisch dabei, da mich ein ehemaliges und ein noch nicht ganz fertiges Passagierschiff vom Bildschirm fernhalten :-) Gruß aus Leer, --SteKrueBe 09:33, 22. Sep. 2014 (CEST)

Hm, wie denn das? Klingt ja interessant. --Ambross (Disk) 09:34, 22. Sep. 2014 (CEST)

Frauenlob-Klasse

Danke für deine Bearbeitung. Fragen bleiben aber:

1. Seit wann schreiben wir wieder „Fußnoten“ statt „Einzelnachweise“?
2. Wenn sich die VEBEG selbst so schreibt, warum steht da nun Vebeg? Man hätte durchaus [[Vebeg|VEBEG]] schreiben können.

--Bungert55 (Diskussion) 16:05, 25. Sep. 2014 (CEST)

Seit wann haben wir denn nur noch Einzelnachweise geschrieben? Dieses Wort ist ein reines Wiki-Produkt und schließt obendrein schlichte Anmerkungen, die ja auch manchmal nötig sind, aus. Und bei der Vebeg, ja, hätte man so schreiben können. Man könnte auch den Artikel so schreiben, aber der steht nicht komplett in Majuskeln, ebensowenig wie das bei anderen Unternehmen normalerweise der Fall ist. --Ambross (Disk) 00:49, 26. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Lantus, Thomas Glintzer
Adminwiederwahlen: WolfgangRieger
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2014 – Denkmalcup, 50. Deutscher Historikertag: ausbaufähiges Interesse!, 6. Wikipedianischer Salon, Entwicklungshelfer gesucht
Kurier – rechte Spalte: Neue Technik für PDFs und Bücher, Archivportal-D eröffnet
Projektneuheiten: (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 75 Megapixel (bisher 50 Megapixel) erstellt (Gerrit:162492).

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Benutzername zeigt nun eine Liste aller lokalen Accounts, falls <Benutzername> kein globaler Account ist. Bisher erfolgt eine Fehlermeldung (Bug 53919, Bug 53898, Gerrit:160526)
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest aus den EXIF-Daten die Beschreibung aus und trägt sie als Vorschlag in das Beschreibungsfeld ein (Gerrit:152177).
• (Bugfix) Der Videoplayer (TimedMediaPlayer) erkennt bei WebM-Dateien die Codecs VP9/Opus korrekt. Falls der jeweilige Browser diese Codes nicht nativ unterstützt, wird nicht versucht, das Video im Browser abzuspielen (Bug 60245, Gerrit:108482).
• (Softwareneuheit) Die neuen Spezialseiten Special:MostGloballyLinkedFiles und Special:GloballyWantedFiles stehen zur Verfügung. Sie zeigen die global am meisten verlinkten und am meisten verlinkten, aber nicht vorhandenen Dateien an (Gerrit:143755, Gerrit:143828).

API

• Revert "API: Fix list=allusers with multiple values for augroup" (Gerrit:143787 und sofort deployed)
• Add timestamp of block to blockinfo. This change affects list=allusers, list=users and meta=userinfo (Bug 63326, Gerrit:143787)
• ApiQuerySiteinfo: Use proper localised skin display names if available (Bug 48953, Gerrit:157275)
• Add rawcontinue parameter to action=query. Soon the simplified continuation will become the default for action=query (Gerrit:154092)
• Fix list=allusers with multiple values for augroup (Bug 70496, Gerrit:158889)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Kurier – linke Spalte: Spendenbanner wieder da – und ein neuer Vizepräsident für Engineering
Kurier – rechte Spalte: Die Wiki-loves-Familie hat Zuwachs: Wiki Loves Africa, 6. Wikipedianischer Salon, WikiCon 2014 eingeläutet, Wikidata für Bilder, Wikimania-Reader erschienen, GnuPG/PGP auf der WikiCon 2014, Zum Stand der MerlBot-Migration nach Tool Labs, Jahresplan 2015 von WMDE ab sofort kommentierbar, Update des Medienbetrachters, Fördern im deutschsprachigen Raum – Chapter im Gespräch, Checkuser-Wahlen beendet
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Wie der Kurier bereits berichtete, wurde heute die Technik zur Erstellung von PDFs umgestellt. Die Buchfunktion basiert weiterhin auf der alten Technik, auch EPUB und ZIM-Formate stehen dort für eine begrenzte Zeit noch zur Verfügung (Gerrit:163608).
• (Serverkonfiguration) Nachdem bereits vor einigen Tagen die PDF-Erstellung auf eine neue Technik umgestellt wurde, sind nun die alten Server komplett abgeschaltet worden und damit ist auch die Ausgabe im EPUB-, ZIM- und ODF-Format verschwunden (Gerrit:164099).
• (Schwesterprojekte) Heute wurde die Wikivoyage auf persisch eingerichtet: فارسی.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MediaStatistics zeigt eine Statistik der hochgeladenen Dateiformate (Erste Daten vermutlich ab 4. Oktober; Gerrit:150131)
• (Softwareneuheit) Beim Verlassen von Spezial:Einstellungen mit ungespeicherten Änderungen wird eine Warnmeldung angezeigt (Bug 55966, Gerrit:92677)

API

• Add prop modules for backlinks. With the success of prop=redirects, let's create prop=linkshere, prop=transcludedin, and prop=fileusage. Let's also add a miser-mode-sensitive 'namespace' parameter to prop=redirects, since the other three have a 'namespace' parameter using the new *_from_namespace fields (Gerrit:155592)
• Add duration field in query=imageinfo&iiprop=dimensions (Bug 55941, Gerrit:157586)
• Do not require iiurlwidth when getting thumbnails (Gerrit:140864)
• (Serverkonfiguration) Für Bilder/Grafiken im TIFF-Format, die größer als 50 Megapixel sind, werden nun mit einer experimentellen Technik Vorschaubilder erstellt. Dies ist ein großer Fortschritt in der Zusammenarbeit mit kulturellen Einrichtungen, da diese oftmals hochauflösende Scans im TIFF-Format freigeben, die bisher nicht in Artikel angezeigt werden konnten (Bug 52045, Gerrit:164476).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

Löschung von Artikel "Samuel Schmidt"

Hallo,

Warum haben Sie den Artikel "Samuel Schmidt" gelöscht? Die Anmerkungen der früheren Löschung wurden vollständig korrigiert (war wirklich ein schlecht geschriebener Artikel).

Gruß, Zalander2323 --Zalander2323 (Diskussion) 15:09, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Zalander, ich habe den Artikel gelöscht, weil er in weiten Teilen eine Neuanlage des gelöschten Artikels war und dieser wegen nicht vorhandener Relevanz des guten Herrn Schmidt gelöscht wurde, nicht wegen der Artikelqualität. Warum Schmidt nun relevant sein soll, war auch aus dem neu erstellten Artikel nicht ersichtlich. Um das genauer darzustellen, gibt es zudem die Löschprüfung, in der eine Wiederherstellung des Artikels beantragt und diskutiert werden kann. Einfach einen fast identischen Artikel wieder einstellen ist da kein gangbarer Weg. Ich hoffe, meine Löschgründe sind jetzt verständlich. --Ambross (Disk) 16:00, 6. Okt. 2014 (CEST)

Samuel Schmidt

Hallo Ambross07,
du hast ja den o.g. Artikel gelöscht. Ich habe vorher noch versucht den Artikel im Rahmen der QS zu verbessern. Allerdings wusste ich nicht, dass es schon mal eine LD zu diesem Artikel gab. Bevor ich wieder auf solche Artikel stoße. Gibt es da eine Möglichkeit, Artikel zu prüfen, ob es über diese eine LD gab, oder ob dieser Artikel früher mal gelöscht wurde? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:31, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Allan, entschuldige bitte, daß ich jetzt erst antworte, ich habe deine Frage gestern schlicht übersehen. Eigentlich müßte soetwas über das Logbuch des Artikels zu sehen sein. Wenn du dir die Versionsgeschichte einer Seite ansiehst, steht ganz oben direkt unter der Überschrift (in dem Fall wäre es „Samuel Schmidt“ – Versionsgeschichte gewesen) ein Link Logbücher dieser Seite anzeigen. Darin sind Seitenschutz, Verschiebungen und auch Löschungen einsehbar. Funktioniert z.B. auch bei meiner Diskussionsseite, da müßtest du letztlich diese Seite sehen. --Ambross (Disk) 06:43, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Fotoworkshop: Systematisch arbeiten mit Lightroom und commonists, Die Rückkehr von Superprotect
Kurier – rechte Spalte: Gratulation, Enthüllung: Weltweit erstes Wikipedia-Denkmal, Foto-Reinigungssets und Lenspens zu vergeben, Neuer Rekord bei den Persönlichen Bekanntschaften, 1000 Wege zu De Gruyter, Wiki-Eulen, GLAM on Tour im Sauerland – Anmeldung noch bis morgen!, Wikimedia Deutschland sucht: 10 Präsidiumsmitglieder (m/w), Aufgeschnappt auf der WikiCon in Köln, WikiLovesEarth-Kalender: Wer will einen?, Der plötzliche Besuch der Turkmeninnen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Testweise werden 1 % aller nicht angemeldeten Lesezugriffe mittels HHVM, auch HipHop Virtual Machine genannt, von den Servern ausgeliefert. Hierbei handelt es sich, vereinfacht gesagt, um einen neuen PHP-Compiler, der den MediaWiki-Programmcode deutlich schneller ausführen soll. Schnellere Ladezeiten beim Artikelaufruf sind die Folge. Auf die Artikelansicht, das Rendering, hat HHVM keine Auswirkungen (Gerrit:165004).
• (Serverkonfiguration) Eine Zeitlang war die Option verschwunden, nun steht MathMl als Ausgabeoption für mathematische Formeln in den persönlichen Einstellungen wieder zur Verfügung (Bug 66587, Bug 66492, Gerrit:139421).
• (Serverkonfiguration) Im Phabricator, dem kommenden Nachfolgesystem für Bugzilla, kann nun jeder einen Account einrichten. Dazu kann auch der globale Wikipedia-Account (SUL) genutzt werden. Tester mit nicht-lateinischen Benutzernamen werden gesucht, um Phabricator diesbezüglich auf den Zahn zu fühlen. Ein Vorteil von Phabricator ist, dass die E-Mail-Adresse nicht mehr öffentlich sichtbar ist sowie dass das Bug erstellen einfacher sein soll. Als nächster Schritt werden demnächst die Bugs aus Bugzilla importiert. Technische Hilfe bei der Registrierung unter mw:Phabricator/Help#Creating your account. (Quelle: Wikimedia Phabricator is now open for everyone).
• (Softwareneuheit) Für Vorlagen-Dokumentationen, die bereits einen <templatedata>...</templatedata>-Abschnitt für den VisualEditor enthalten, wurde ein spezieller Bearbeitungsmodus aktiviert. Am Kopf der Seite gibt es dazu im Bearbeiten-Modus eine Schaltfläche „Vorlagendokumentation verwalten“. Mit diesem lassen sich bequem die Felder einer Vorlage definieren, ohne dass man sich mit dem JSON-Code herumschlagen muss. Beispiel unter Vorlage:Normdaten/Doku (Bug 70217, Gerrit:157477).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Dateien, die keine der etablierten Informations-Vorlagen enthalten oder bei denen MediaWiki (konkret: die CommonsMetadata-Erweiterung) keinen Autor, keine Quelle, keine Beschreibung und/oder keine Lizenz findet, erhalten Wartungskategorien. Diese können mit den folgenden Systemnachrichten an die lokalen Kategorienamenskonvention angepasst werden: MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-license, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-description, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-author, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-source. Hintergrund für die Wartungskategorien ist der Bildbetrachter (MediaViewer) und das kommende Commons-Wikidata. Beide benötigen automatisch lesbare Metadaten (Gerrit:160580, auf WMF-Servern aktiviert mit Gerrit:164918)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Ausführender Benutzer“ in Spezial:Logbuch hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48241, Gerrit:110820)
• (Softwareneuheit) Beim Verlassen von Spezial:Hochladen mit Datei/Daten im Formular, die aber noch nicht hochgeladen wurden, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:151140)
• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Spezial:Import behält den Inhalt des Feldes „Grund“, falls es zu Fehlern beim Import kommt (Gerrit:149621, Bug 16793)
• (Softwareneuheit) ISBNs mit einem fehlerhaften X werden jetzt als solche auf Spezial:ISBN-Suche erkannt (Gerrit:141654, Bug 67021)

Für Programmierer

• (API) Rewrite queries for list=allusers (Bug 70496, Gerrit:163596)
• (Lua) Das Speichern von fehlerhaften Lua-Modulen ist nicht länger möglich (Gerrit:160367)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 13. Okt. 2014 (CEST)

Kategorien von Schiffsklassen

Ich verstehe nicht, warum du die einzelnen Klassen mit zusätzlichen Kategorien versehen hast. M. E. gehören die Kategorien (z.B. Brandenburg-Klasse) bereits in einen weiteren Kategorie-Baum, so dass nun Doppelkategorien entstehen. Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum es eine Kategorie Fregatte gibt und nun auch noch eine Fregattenklasse. Ggf. muss das von den Kategorie-Experten mal verifiziert werden.--Bungert55 (Diskussion) 12:14, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Bungert, die Sache ist schnell erklärt. Die beiden Kategoriebäume Kategorie:Schiff und Kategorie:Schiffsklasse gibt es schon lange, das ist nicht meine Erfindung. Mein Fehler vor ein paar Jahren war aber, die einzelnen Klassenkategorien (eben z.B. Kategorie:Brandenburg-Klasse (1891)) und mit ihnen die Einzelschiffsartikel in den Kategoriebaum Schiffsklasse reinzunehmen. Dort gehören aber, da es sich um Objektkategorien handelt (XYZ ist eine Schiffsklasse) nur die Klassenartikel rein (hier eben Brandenburg-Klasse (1891)), denn ein einzelnes Schiff ist eben keine Klasse. Nebenher, die Kategorieexperten sind in dem Fall die Leute vom P:SCHIFF, zu denen ich auch gehöre. Wir haben da ziemlich lange Diskussionen geführt und nun versuche ich mal, die Sache wieder zu bereinigen, die ich vor drei Jahren etwas unbedacht eingefädelt habe. --Ambross (Disk) 12:27, 13. Okt. 2014 (CEST)

Kann ich nachvollziehen, dann bleibt aber auch noch viel Arbeit! MEKO 140 und 360 sind beispielsweise in der Kategorie Schiff, obwohl es doch eindeutig Schiffsklassen sind.--Bungert55 (Diskussion) 14:20, 13. Okt. 2014 (CEST)

Zweifellos, da gibt es noch so manches zu bereinigen. Aber mit der Zeit wird das schon, da bin ich zuversichtlich. --Ambross (Disk) 18:09, 13. Okt. 2014 (CEST)

Deine Bearbeitungen bei den Schiffsklassen finde ich nun doch etwas merkwürdig. Die Versorger der Bundeswehr sind keine(!) Hilfsschiffe, sondern Kriegsschiffe, denn sie sind (waren) militärisch besetzt. Weitere Merkwürdigkeit: Die deutschen Fletcher gehören in die Kategorie:Zerstörer Klasse 119. Lütjens, Mölders Rommel (103er) sind Kategorie:Lütjens-Klasse. Da stimmt irgendwie die Systematik nicht.--Bungert55 (Diskussion) 12:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich übertrage erst mal nur die Kategorien von den jeweiligen Klassenkategorien in den Klassenartikel, soweit es sich um Einträge in Kategorie:Schiffsklasse handelt. Was da genau Hilfsschiff oder Kriegsschiff ist, müßte evtl. noch mal nachgesehen werden. Und was meinst du mit den Zerstörern? Daß die Lütjens nicht nach marineinternem Kürzel, sondern nach offiziellem Klassennamen ihren Kategorienamen erhalten haben? Meiner Meinung nach müßten alle Klassenartikel der Deutschen Marine, so sie mit Namen versehene Klassen beschreiben, zum offiziellen Namen hin verschoben werden. Die Marine nutzt schließlich auf ihrer Homepage selbst hauptsächlich die Klassennamen und nicht die Kürzel (z.B. Brandenburg-Klasse statt F123). --Ambross (Disk) 14:01, 15. Okt. 2014 (CEST)

Genau das meine ich: Im Artikel Klasse 119 steht in der Tabellenüberschrift Zerstörer 1-Klasse.
Es fehlt imho an einem Konzept bzw. einer Konvention wie Schiffsklassen zu bezeichnen sind, es fehlt ein transparenter Kategorie-Baum, es fehlt also eine Grundlage, die es erlaubt, Artikel durchgängig und einheitlich zu benennen und entsprechend zu kategorisieren. --Bungert55 (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2014 (CEST)

Das ist leider ein Grundproblem bei den Kriegsschiffen (besonders ab 1945). Leider sind grundlegende Veränderungen hinsichtlich einer wünschenswerten Einheitlichkeit bzw. zumindest einer durchsichtigen Systematik bisher nicht möglich gewesen. Ich hoffe aber immer noch, daß sich sowas ergibt. In den allermeisten Fällen werden die Schiffe ja nach dem Typschiff benannt. Nur gibt es da schon wieder den Unterschied, daß das Typschiff in der deutschen Tradition eigentlich das zuerst vom Stapel gelaufene Schiff ist. Gerade im anglo-amerikanischen Bereich wird das Typschiff oft schon vor Baubeginn festgelegt und damit hat sich der Fall dann. Dessen ungeachtet wäre aber eine Verschiebung der betreffenden Artikel Fxyz und auch Korvette K130 eigentlich angeraten, denn offiziell heißen sie nach ihren Typschiffen, auch in Verlautbarungen der Marine. Beim Kategoriebaum habe ich mich in den von mir angelegten Kategorien auch nach diesen Namen gerichtet. Aber nicht alle Kategorien stammen von mir.

Nebenher, damit hängt auch das nächste Großprojekt zusammen: U-Boot-Klasse I, wer hat sich sowas verkorkstes ausgedacht? Die Dinger hießen Typ I und damit gut. Gleiches gilt natürlich für alle anderen (deutschen) Bootsklassen. --Ambross (Disk) 14:22, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Kurier – linke Spalte: Zombie-Bots vs. Zombie Strippers, Benutzer mit einem Account bei Bugzilla: Achtung!, Ada-Policies für Wiki-Veranstaltungen: Topp oder Flop?, Dengue-Fieber: Die drei ungleichen Brüder
Kurier – rechte Spalte: „Poodle“: Sicherheitslücke geschlossen, WLM: Sieger ermittelt, Catscan2 offline
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die PDF-Erstellung kann nun auch mit Hilfe von URL-Parametern angestoßen/gesteuert werden. Alle Optionen, die sonst nur über die Buchfunktion verfügbar sind, können genutzt werden: 1- oder 2-spaltiger Satz, mit oder ohne Inhaltsverzeichnis, Papierformat A4 oder Letter: ?writer=rdf2latex&papersize=letter (die exakten URL-Parameter müssen noch dokumentiert werden, Gerrit:165253).
• (Softwareneuheit) Der TimedMediaHandler, der Videos abspielt und gleichzeitig auch im Hintergrund die Videos in andere Formate umrechnet/transkodiert, unterstützt jetzt auch Full HD (1080p)-Videos. Das wird vor allem dann von Bedeutung sein, sobald 4K-Videos aufgezeichnet und hochgeladen werden (Bug 71705, Gerrit:165243).
• (Bugfix) Die semantische Kennzeichnung für mathematische Formeln in Screenreader wurde verbessert (Bug 66537, Gerrit:164736).
• (Bugfix) Bei Eingabefelder vom Typ create und comment kann die Schaltfläche „Neuer Abschnitt“ bzw. „Seite erstellen“ nicht länger angeklickt werden, wenn das Eingabefeld nicht ausgefüllt ist (Bug 61606, Bug 62975, Gerrit:120487).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Seite“ in Spezial:Linkliste hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Seitennamen vorgeschlagen (Bug 65209, Gerrit:132913).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Vorlagen expandieren werden die Kategorien analog zu normalen Wikiseiten am Ende der Seite gezeigt (Bug 71633, Gerrit:164889).

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Für die Programmierung steht die Variable article_first_contributor zur Verfügung. Die enthält den Benutzernamen des Seitenerstellers (Bug 67793, Gerrit:145014).
• (API) Global user rights API (Bug 71495, Gerrit:164055).
• (Lua) Allow numbers in tag names. HTML tags can contain numbers, like <h2> (Bug 71594, Gerrit:164535).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminwiederwahlen: Regiomontanus, De-Admin
Umfragen: WikiConvention 2015 in Straßburg
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie
Kurier – linke Spalte: Mal wieder: Projekt Vollständigkeit, WP-Artikelzahlen und Wikidata, Denkmal der Ermutigung in Słubice, WLM: Die goldenen Hundert sind da, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Alte Litstips neu zu vergeben
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch, Nach der WikiCon ist vor der AdminCon, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, Edit-a-thon zu Video-Hilfe-Seiten
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Heute wurde Wikisource auf Oriya eingerichtet: ଓଡ଼ିଆ.
• (Bugfix) Über die Buchfunktion können wieder einspaltige PDFs erstellt werden (Bug 72003, Gerrit:167818).
• (Serverkonfiguration) Bereits beim Hochladen von Bildern werden im Hintergrund (Stichwort: JobQueue) Thumbnails für die Dateien in den Größen 320, 640, 800, 1024, 1280, 1920, 2560, 2880 Pixel erstellt. Damit können die Bilder künftig schneller ausgeliefert/dargestellt werden (Gerrit:168054).
• (Tests) Auf diversen Testplattformen können neue/alte Funktionen getestet werden:
  • Ein neues Formular, um eine einheitliche Umbenennung zu beantragen (Gerrit:167699).
  • Eine Möglichkeit, um direkt über eine öffentlich zugängliche URL ein Bild hochzuladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Freigegeben ist aktuell zum Testen nur Flickr. Die Liste der erlaubten URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:166964).
  • Die Bestellung gedruckter Bücher steht im Beta-Wiki wieder zur Verfügung (Gerrit:167806).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenparameter doppelt verwendet, so wird die Seite in eine Wartungskategorie einsortiert. Beispiel: {{Normdaten|TYP=p|GND=123456789|GND=987654321|NDL=|VIAF=}}. Hier wird der Parameter GND doppelt angegeben. Der Name der Wartungskategorie kann in MediaWiki:Duplicate-args-category eingerichtet werden (Bug 69964, Gerrit:136123).
• (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial: Beiträge und Spezial:Gelöschte Beiträge (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166039).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Dateien hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48240, Gerrit:166036).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Neue Seiten hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166041).
• (Softwareneuheit) Die Einstellung „MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (experimentell)“ als Anzeigeformat für mathematische Formeln funktioniert auch im Internet Explorer mit installiertem MathPlayer-Plugin (Bug 71748, Gerrit:165997).

Für Programmierer

• (JavaScript) Upgrade jStorage to v0.4.12 (Gerrit:158866).
• (API) BREAKING CHANGE: API help and pretty-printed output formatting changes. Bitte die Details auf der wikitech-l-Mailingliste nachlesen (Bug 30936, Bug 38126, Bug 42343, Bug 45641, Bug 62905, Bug 63211, Bug 65403, Gerrit:160798, Gerrit:161093, Gerrit:160819).
• (API) Add "batchcomplete" to simplified continuation result (Gerrit:152359).
• (API) Make jsonfm the default output format (Gerrit:160819).
• (API) Fix ApiQueryBacklinks redirlinks (Bug 71907, Gerrit:166085).
• (Softwareneuheit) Nach Seiten mit Lua-, CSS- und JS-Inhalten wird der CodeEditor nun auch für Seiten mit JSON-Code aktiviert (Gerrit:165325).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 27. Okt. 2014 (CET)

Review Danton-Klasse

Hallo! Danke für die ANmerkungen. Eine ist mir aber unklar. Du schriebst: "Z.B. fände ich es interessant, bis wann die Schiffe im Dienst waren". Das steht aber im Artikel am Ende des Geschichtsabschnitts. Verstehe ich Deine ANemrkung falsch? Viele Grüße --Marinebanker (Diskussion) 09:41, 27. Okt. 2014 (CET)

Hallo Marinebanker, das muß ich dann wohl überlesen haben. Deine Änderungen konnte ich mir noch nicht zu Gemüte ziehen, war die letzten Tage krank. Ich hoffe aber, daß ich im Lauf der Woche noch Zeit dafür finde. Vergessen ist der Review nicht. --Ambross (Disk) 09:50, 27. Okt. 2014 (CET)

Hat ja keine Eile, ich habe nur gefragt, weil ja auch mal etwas übersehen wird. Noch gute Besserung! --Marinebanker (Diskussion) 21:12, 27. Okt. 2014 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche für die Wahl im November
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Benutzer:Koenraad/Entwurf Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok
Kurier – linke Spalte: Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Dateiprüfer und Administratoren Dateien direkt über eine öffentlich zugängliche URL hochladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Dazu muss das herkömmliche Hochladeformular verwendet werden. Die Liste der freigegebenen URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:168908).
• (Serverkonfiguration) Spezialseiten mit Wartungsfunktion, deren Inhalt nur alle paar Tage neu berechnet wird, (z.B. Spezial:Gewünschte Vorlagen) zeigen jetzt 5000 statt bisher 4000 Artikel (Bug 44321, Gerrit:168929).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Nur für MediaWiki.org: Add API list=extensions to get the list of known extensions (Gerrit:167417).
• (API) Warn when neither rawcontinue nor continue are given to action=query. The default behavior for continuation for action=query will be changing. Warn clients that they will need to update (Gerrit:160222).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 3. Nov. 2014 (CET)

HMAS Sydney (1912) · Wiederhergestellte Formulierung mißverständlich

Die von mir anders formuliert abgespeicherte Textstelle wurde von Dir wieder rückgängig gemacht.

Die Deutschen trafen die Sydney schon mit der zweiten Salve. Sie erhielt 15 Treffer, wobei die Granaten allerdings nur zu einem geringen Teil explodierten. Vier Tote waren zu beklagen.

In dieser nun (wieder) vorliegenden Form ist der Sachverhalt aber ziemlich mißverständlich geschildert! Grammatikalisch bezieht sich das "Sie erhielt 15 Treffer" auf die "zweite Salve" im Satz davor (und nicht auf die "Sydney") und da ja die erste Salve laut Text nicht traf, geht man (so wie ich!) leicht davon aus, das eben mit der zweiten Salve die 15 Treffer erzielt wurden. Ich vermute jetzt aber, daß ausgedrückt werden sollte, die "Syndney" sei während des gesamten Gefechts fünfzehnmal getroffen worden und sie habe insgesamt vier Tote zu beklagen gehabt. Habe ich das nun richtig verstanden? Ich möchte deshalb - sofern Du einverstanden bis - den Satz aus den angeführten Gründen noch einmal neu formulieren:

"Die Deutschen trafen die Sydney schon mit der zweiten Salve und konnten insgesamt 15 Treffer erzielen, wobei die Granaten allerdings nur zu einem geringen Teil explodierten. Auf der Sydney wurden bei dem Gefecht vier Menschen getötet."

Findest Du es so in Ordnung? Schöne Grüße --LoisJAbel (Diskussion) 15:22, 10. Nov. 2014 (CET)

Hallo LoisJAbel, so kannst du das gerne noch mal ändern. Ja, es waren wohl insgesamt 15 Treffer. Die Emden hatte ja nur zehn 10,5-cm-Geschütze, die zudem nicht alle gleichzeitig feuern konnten. Die standen an beiden Seiten entlang, höchstens die beiden Bug- bzw. Heckgeschütze konnten bei Gefechten nach schräg vorn oder achtern gemeinsam feuern. Heißt, es konnten bei einer Breitseite im Normalfall nur fünf oder sechs Geschütze feuern, die natürlich niemals 15 Treffer mit einer Salve erzielen konnten. --Ambross (Disk) 17:22, 10. Nov. 2014 (CET)

Super - dann füge ich diesen Satz ein! Freilich hätte ich auch selbst darauf kommen müssen, daß die relativ kleine Emden nicht so stark bewaffnet war, um auf die wohl noch recht große Distanz - zu weit entfernt für die noch vorhandenen 5,2-cm-Schnelladekanonen - mit einer Salve fünfzehn Treffer zu landen. Aber man sollte bei einem Lexikonartikel nicht überlegen müssen, wie er gemeint ist. Ich denke mit dem neuen Satz wird der Sachverhalt klarer dargestellt. Vielen Dank für Deine Hilfe und noch einmal schöne Grüße! --LoisJAbel (Diskussion) 18:58, 10. Nov. 2014 (CET)

Na gerne doch. Hätte mir auch auffallen können, daß der Sinn nicht zwingend sofort ersichtlich ist. Aber das ist ja der Vorteil am Wiki, daß viele Leute drüber sehen und gemeinsam die Sache (meistens) besser machen. --Ambross (Disk) 20:06, 10. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Miraki
Schiedsgerichtswahl: Wahl der Schiedsrichter
Benutzersperrung: Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014
Sonstiges: Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Kurier – linke Spalte: denkmal…, Kandidaten, Kandidaten, Kandidaten …, Creative Commons: bei der ESA, Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Edit-a-thon in der Wiener Hofburg zum Wiki Loves Monuments-Denkmal-Cup, Teilentwicklung für Teahouse kann getestet werden, Schiedsgericht: bis 21. November 2014 wählen!, Fertigmeldung - Kulturdenkmale satt in Quedlinburg, Rechtschreibung: 3−, Der verdächtige Versuch, Veränderung im Team Communitys, Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Dateiprüfer und Administratoren Dateien direkt über eine öffentlich zugängliche URL hochladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Dazu muss das herkömmliche Hochladeformular verwendet werden. Die Liste der freigegebenen URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:168908).
• (Serverkonfiguration) Spezialseiten mit Wartungsfunktion, deren Inhalt nur alle paar Tage neu berechnet wird, (z.B. Spezial:Gewünschte Vorlagen) zeigen jetzt 5000 statt bisher 4000 Artikel (Bug 44321, Gerrit:168929).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Nur für MediaWiki.org: Add API list=extensions to get the list of known extensions (Gerrit:167417).
• (API) Warn when neither rawcontinue nor continue are given to action=query. The default behavior for continuation for action=query will be changing. Warn clients that they will need to update (Gerrit:160222).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Echo funktioniert nur noch für bis zu 20 Pings pro Aktion. Überschreitet ein Beitrag dieses Limit, wird dies als Spam gewertet und gar keine Benachrichtigung ausgelöst (Bug 50082, Gerrit:159800).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Benutzerrechte hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48240, Gerrit:166045).

Für Programmierer

• (Softwareneuheit) Ein neuer Tag <indicator> erlaubt es Symbole (etwa um lesenswerte und exzellente Artikel zu kennzeichnen) oder kurze Texte (zum Beispiel Koordinaten) in der rechten oberen Ecke anzuzeigen, ohne dabei auf JavaScript angewiesen zu sein und (hoffentlich) ohne Überlappungsprobleme. Die Vorlagen aus der Kategorie:Vorlage:mit absoluter Positionierung können entsprechend umgestellt werden und anschließend der Code aus MediaWiki:Vector.js und verschiedenen CSS-Dateien entfernt werden. (Bug 23796, Gerrit:162609, Gerrit:162610, Gerrit:163558, Gerrit:163559, Gerrit:163560, mw:Help:Page status indicators) Mehr unter GUI/Top-Icons.
• (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen, Letzten Änderung usw. wird die Anzeige „HHVM“ unterdrückt. Diese steht bekanntlich für den schnellen PHP-Interpreter HipHop. Die Markierung „HHVM“ wird aber weiterhin gespeichert und es kann nach ihr gefiltert werden. Hintergrund ist die zunehmende Anzahl an Bearbeitungen mit HipHop, auch durch IPs. Es ist geplant, die „HHVM“-Markierungen nach Abschluss der Umstellung aus der Datenbank zu entfernen (Bug 73181, Gerrit:172097).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:05, 11. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-War­tungs­bau­stein­wett­be­werb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
Projektneuheiten:

• (Suche) Die Wikimedia Foundation hat die neue Suchmaschine „CirrusSearch“ aus „Beta“ entlassen und als Standard für alle Benutzer aktiviert. Daraus ergeben sich folgende Änderungen:

  • Aktuellere Ergebnisse (der Suchindex wird innerhalb von Sekunden/wenigen Minuten aktualisiert statt bisher alle 24 Stunden)
  • Texte innerhalb der expandierten Vorlageneinbindungen suchen
  • Gezielte Suche auch nach Sonderzeichen in der Suchzeichenkette
  • Reguläre Ausdrücke verwendbar
  • Einschränkung auf Seiten, die auf andere Seiten verlinken oder bestimmte Vorlagen verwenden
  • Gewichtung der Trefferliste nach eigenen Regeln; insbesondere besonders frisch veränderte Trefferseiten oder solche mit Nutzung bestimmter Vorlagen

  Näheres unter Hilfe:Suche/Cirrus.

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Für die mobile Ansicht steht angemeldeten Benutzer ein benutzerspezifisches CSS und JS zur Verfügung: Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.js. „minerva“ ist der Name der mobilen Skin. Spezial:Meine Benutzerseite/common.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/common.js wird hingegen nicht (mehr?) geladen, da diese Einstellungen oftmals desktoptypisch sind (Gerrit:168815).
• (Bugfix) Beim Verschieben in den ANR hinein oder aus dem ANR heraus wird der Zähler „Enzyklopädische Artikel“ in der Statistik korrekt aktualisiert (Bug 64333, Gerrit:148585).
• (Softwareneuheit) Das Modul für die Syntaxhervorhebung von Programmiersprachen wurde aktualisiert. Folgende Programmier-/Skript-Sprachen bzw. deren Dialekte stehen neu zur Verfügung: aimms, c_winapi, chapel, cpp-winapi, dart, ezt, ispfpanel, jcl, nginx, nimrod, PostScript, qml, racket, rbs, rust, scl, standardml, vbscript (Bug 52509, Gerrit:150622).

Für Programmierer

• (API) Split list=deletedrevs into prop=deletedrevisions and list=alldeletedrevisions (Bug 23489, Bug 27193, Bug 44190, Bug 71396, Bug 71389, Gerrit:168646).
• (JavaScript) mediawiki.api: Transform arrays with join('|') in query parameters (Bug 64570, Gerrit:164886)
• (Export/Dumps) Change position of <model> and <format> tags in XML dumps. (Bug 72417, Gerrit:168583)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 17. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
Kurier – linke Spalte: Eine Evaluierung des Festivalsommers 2014, Funds Dissemination Committee watscht Wikimedia Deutschland ab
Kurier – rechte Spalte: „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten...“, Project Gutenberg offline lesen, Neuer Ausschuss für WMF-Förderprogramm, Wikipedia im Theater, Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Phabricator löst bugzilla: als Bugtracker ab.

  Näheres unter mw:Phabricator/Bugzilla_migration_weekend
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 24. Nov. 2014 (CET)

Berufsverband erotische und sexuelle Dienstleistungen

Hallo Ambross07, wie gehts? :) Jetzt ist doch einige Zeit vergangen und der Berufsverband ist etabliert, der sogar die Politik berät. Wie siehts aus? :) --Juliana © 00:24, 14. Nov. 2014 (CET)

Hallo Juliane, mir geht es gut, danke der Nachfrage. :) Hinsichtlich des Berufsverbandes: Wenn du der Meinung bist, daß er inzwischen relevant sein könnte, ist WP:Löschprüfung die richtige Stelle, um das auch von anderen Leuten prüfen zu lassen und möglicherweise eine Wiederherstellung des Artikels zu erreichen. Ich werde das nicht einfach so machen. --Ambross (Disk) 06:45, 14. Nov. 2014 (CET)

Ja ich weiss, aber ich wollte ja erstmal Bescheid geben. Beste Grüße --Juliana © 18:24, 14. Nov. 2014 (CET)

Ich wollte hier gerade auch nachfragen. Machen wir's doch mal so: LP. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:54, 25. Nov. 2014 (CET)

Zur Kenntnis genommen. --Ambross (Disk) 17:27, 25. Nov. 2014 (CET)

Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:47, 26. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Holmium
Kurier – linke Spalte: 2. Guide-Camp, Alles Käse: WikiCheese via Crowdfunding, Gewinner-Videos für Wikipedia-Artikel
Kurier – rechte Spalte: Der WMDE hat gewählt, Schweizerische Nationalbibliothek und die Zusammenarbeit mit Wikipedia, Dass bei Partys …, Schiedsgericht: so habt Ihr gewählt, POV-Stadtführung, Sonya, Kandidaten für die Wikimania 2016, „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten …“
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WebM-Format mit Vorbis-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Bug 72996, Gerrit:174325, Gerrit:174333)
• (Softwareneuheit - Nur Administratoren) Die Eingabe beim Begründungsfeld auf Spezial:Sperren ist jetzt auf 255 Bytes beschränkt. Die Bytes eines ausgewählten vordefinierten Grundes werden dabei berücksichtigt und verkürzen die Anzahl Bytes des Freitextfeldes entsprechend. Dies verhindert, dass man zu lange Begründungen eingibt, die dann vom Server ohne Nachfrage verkürzt werden (Gerrit:149590).

Für Programmierer

• (API) Expose legaltitlechars through the API (Bug 47651, Gerrit:173051)
• (API) Don't add searchinfo or interwiki info from generator=search (Bug 73321, gerrit:172794)
• (JavaScript) Expose ID of relevant page in JS variables (Bug 53774, Gerrit:169639)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 1. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Bei Seitenlöschungen wird die entsprechende Seite automatisch auf Wikidata entlinkt. Um das beim Vereinen von Versionsgeschichten zu vermeiden sollte die entsprechende Spezialseite dafür verwendet werden. (Gerrit:170570, phab:T51100)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername, IP-Adresse oder keine Angabe“ in Spezial:Massenlöschung (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:175920).

Für Programmierer

• (API) Allow generators to return data. It has long been requested that list=search and list=prefixsearch be able to indicate the search result ordering when used as generators. This change introduces a generic mechanism to allow for generators to specify additional page data (Phab:T16859, Phab:T75623, Gerrit:175759).
• (JavaScript) Es steht die Variable wgRelevantArticleId neu zur Verfügung (Bugzilla:53774, Gerrit:169639).
• (API) Recognize an "Api-User-Agent" header. XMLHttpRequest does not allow overriding the "User-Agent" header. To allow such clients to make effective use of the api-feature-usage log, let's give them a different header they can use (Gerrit:174200).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 8. Dez. 2014 (CET)

Einzelnachweise, Fußnoten etc.

Auf das es nicht zu Irritationen kommt noch ein persönliche Erläuterung: In der Wikipedia kann der Abschnitt mit den Belegen verschieden benannt werden: Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnitts.C3.BCberschrift. Ich bevorzuge "Einzelnachweise". Ich habe ganz bestimmt nicht vor, Dir da generell in den Arm zu fallen - in den Artikeln aber, die im Wesentlichen von mir stammen, würde ich gerne die von mir bevorzugte Bezeichnung sehen. Nach meinem Verständnis ist es auch allgemein üblich, bei verschiedenen Möglichkeiten welcher Art auch immer es bei der Wahl des Hauptautors zu lassen. Viele Grüße --Marinebanker (Diskussion) 22:59, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo Marinebanker, ehrlich gesagt ist es mir schleierhaft, wie es zu einem solchen Kunstwort kommen konnte, das außerhalb der Wiki unbekannt ist. Deshalb verwende ich es auch nicht mehr. Natürlich will ich deinen Wunsch respektieren und muß halt mal sehen, wie ich im normalen Betrieb auf Hauptautoren achten kann, ohne nur noch in Versionsgeschichten herumzusuchen. --Ambross (Disk) 07:15, 11. Dez. 2014 (CET)

Danke für Dein Verständnis meiner Position.

Tatsächlich gibt es das Wort: http://www.duden.de/rechtschreibung/Einzelnachweis. Möglicherweise ist es anders konnotiert, das würde mich interessieren, ich schaue es morgen in meinem großen Wahrig nach.

Grund für meine Präferenz ist, dass ich gerne Einzelnachweise und allgemeine Anmerkungen unterscheide. Beides sind Fußnoten, und ich hätte den Unterschied gerne in der Überschrift erkennbar.

Ich kann deshalb genauso gut mit der Überschrift "Belege" leben, wenn Du diese Bezeichnung als besseres Deutsch empfindest. Damit wäre der Punkt aus der Welt. Viele Grüße --Marinebanker (Diskussion) 20:21, 11. Dez. 2014 (CET)

Hallo zusammen. Wenn ich mich dazu räuspern darf? Der Ursprung des Begriffes Einzelnachweise rührt von der nächstsinnigen Übersetzung von en:references. Wie im Duden angegeben als "Nachweis einer einzelnen Sache" trifft es genau das, was es ausdrücken soll. Da über zahlreiche Diskussionen jeweils Konsens der beteiligten Autoren zustande kam, wurden die Artikel dementsprechend angeglichen. Im Bereich P:Mil + P:Wf wurde "Einzelnachweise" präferiert. Man kann es kaum verhindern, dass nachfolgende Generationen von Autoren dies nicht tradieren. Dennoch ist es schade zuzusehen, wenn die Arbeitsleistung (die seinerzeit im Sinne des Konsens aufgewandt wurde) in den Orkus befördert wird. Wenn Ambros das tun möchte, wird es niemand verhindern. Dennoch solltest Du, lieber Ambros, die vorstehenden Informationen dabei im Hinterkopf behalten. Besten Gruß 109.40.173.255 08:05, 13. Dez. 2014 (CET)

Ich würde Euch ja auf Hilfe Diskussion:Einzelnachweise#Einzelnachweise = TF ? verweisen, wenn Euch nach einer WP-Lösung ist ;-) Ist aktuell am Laufen--CeGe Diskussion 17:05, 13. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest die Himmelsrichtung, in die die Kamera beim Fotografieren gehalten wurde, aus den EXIF-Daten aus und fügt es in das Location-Template ein (Phab:T39925, Gerrit:176029).
• (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial:Liste der Sperren, Spezial:Sperren (nur Admins) und Spezial:Freigeben (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166048).

Für Programmierer

• (Lua) Expose file page count, width, and height (Gerrit:136274).
• (Lua) Add mw.text.unstripNoWiki, mw.text.killMarkers, fix mw.text.unstrip (phab:T63268 (Bugzilla:61268), Gerrit:171290).
• (API) Rewrite ApiQueryTags to fix continuation (Phab:T76051, Phab:T76052, Gerrit:176014).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Gorch Fock - wohin mit dem BKS - Link?

Hallo, Du hast im Juli einige Änderungen von mir reverted, die unter dem Absatz 'Siehe auch' auf die jeweils anderen 'Gorch Fock's verwiesen haben. Mit dem Kommentar, dass dafür die BKS existiert (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gorch_Fock_(Schiff,_1958)&oldid=132621084). Die BKS ist aber nicht verlinkt im o.g. Artikel. Bevor du jetzt wieder revertest, weil ich was an unpassender Stelle hinschreibe: Wo kann ich den Hinweis auf die BKS plazieren, ohne ein Revert von Dir zu riskieren? ---andy- (Diskussion) 11:35, 16. Dez. 2014 (CET)

Begriffsklärungen werden normalerweise gar nicht verlinkt. Die sind lediglich als Sprungbrett und Übersicht bei der Suche gedacht. Was denkbar wäre, ist eine Liste von Schiffen mit dem Namen Gorch Fock entsprechend der Formatvorlage, in der alle Schiffe mit ein paar Zusatzinfos tabellarisch dargestellt werden können. Und die Liste könnte dann auch per siehe auch in den jeweiligen Artikeln verlinkt werden. --Ambross (Disk) 13:28, 16. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Speichern von Änderungen erfolgt schneller: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Auch weiterhin wird eine Bearbeitung erst dann öffentlich, wenn sie wirklich abgespeichert wird, werden vor dem Abspeichern noch weitere Änderungen vorgenommen, so werden die vorläufigen Daten auf dem Server verworfen bzw. aktualisiert. Diese Funktionalität steht über das API-Modul stashedit auch Programmierern zur Verfügung (Gerrit:174628).

Für Programmierer

• (API) Allow redirecting a page to itself using action=edit (Gerrit:178827).
• (JavaScript) mediawiki.Uri: Implement support for a mutable defaultUri (Task 74334, Gerrit:177076). [Im Prinzip eher ein kleiner Bugfix; Anpassung an neue Browser-Features]
• (JavaScript) jQuery Migrate wurde entfernt, sodass Skripte, die veraltete Funktionen verwenden, die mit jQuery 1.9 entfernt wurden, nicht mehr funktionieren werden (Gerrit:137168).
• (Softwareänderung) Die Thumbnail-Berechnung mittels Berechnung aus größeren Versionen statt des Originals wurde aus Qualitätsgründen wieder abgeschaltet.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 22. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 29. Dez. 2014 (CET)

Rhin et Danube

Hallo Ambross07, bei der Kategorisierung von Weiterleitungen fiel mir in der Kategorie:Passagierschiff (Bodensee) die Rhin et Danube auf. Dabei handelt es sich um einen von vier Namen dieses Schiffes, das Lemma ist Überlingen (Schiff, 1935). Frage an Dich als Spezialist und letzter Bearbeiter: Ist diese Kategorisierung korrekt? Ein ähnlicher Fall war Ravensburg (Schiff) und (1931), den ich provisorisch behoben habe. Gruß--Ameichle (Diskussion) 19:58, 29. Dez. 2014 (CET)

Hallo Ameichle, ehrlich gesagt stehe ich etwas auf dem Schlauch, was genau deine Frage ist. Welche Kategorisierung meinst du? Die Einordnung der Weiterleitung(en) in die genannte Kategorie, deren sonstige Einordnungen oder generell die Einreihung von Weiterleitungen in Kategorien? Ehrlich gesagt finde ich letzteres immer mehr schwierig. Bei so eindeutigen WL-Lemmata mag das ja angehen. Wenn es aber dazu führt, daß eine Weiterleitung dann den vollen Klammerzusatz erhalten muß, um überhaupt zu funktionieren (mal am Beispiel der Überlingen wäre das Deutschland (Schiff, 1935)), und das letztlich nur, um die Kategorisierung konsequent durchführen zu können, kann ich den Sinn nicht mehr wirklich erkennen. Ein gängiger Suchbegriff ist die Klammerversion sicher nicht, und in anderen Fällen löschen wir solche Klammerweiterleitungen auch problemlos. Ich würde Weiterleitungen weitestgehend aus Kategorien herauslassen. Mir sind die Verkrampfungen mit eben diesen Klammerkonstrukten zu obskur, nur um der Vollständigkeit halber einen sonst ungenutzten Eintrag in einer Kategorie zu haben. Deshalb konsequent sein und ganz rauslassen. Derart eindeutige Namen wie Rhin et Danube können ihre Weiterleitung haben, ohne in Kategorien aufzutauchen und dort zusätzliche Einträge zu simulieren. Die nicht eindeutigen Namen hingegen, wie Deutschland, haben ihren Platz besser in der betreffenden Begriffsklärung mit dem direkten Link auf das eigentliche Lemma und natürlich in einer Schiffsliste, soweit vorhanden. --Ambross (Disk) 23:46, 29. Dez. 2014 (CET)

Hallo Ambross07, sorry für meine unklare Fragestellung, wobei die Weiterleitung nur der Anlass war. Deshalb nochmals, hoffentlich klarer:

(1) Die Überlingen (Schiff, 1935) hatte zuvor drei andere, teils bekanntere Namen. Als einziges Schiff in der Kategorie:Passagierschiff (Bodensee) wird sie, mit dem wenig bekannten Namen Rhin et Danube, doppelt gelistet. Das wäre bei ca. 20 weiteren Schiffen auch möglich, aber wenig sinnvoll. Frage: Gibt es eine Regel?

(2) Die Ravensburg, eines der drei Winterschiffe, erscheint mit den Lemmata Ravensburg (1931) und Ravensburg (Schiff) aus zwei Weiterleitungen. Korrekt?

(3) Nicht gefragt, aber passend: Ich habe für drei in dem Artikel Motorbootbetriebe der Stadt Konstanz behandelte Schiffe - Bayern (Schiff, 1909), Schweiz (Schiff, 1909) und Stadt Konstanz (Schiff, 1952) - Weiterleitungen angelegt und dort jeweils als Kategorie Passagierschiff (Bodensee) angegeben. Korrekt?

Ich hoffe, dass die Fragen jetzt klarer sind. Danke für Deine Bemühung.--Ameichle (Diskussion) 10:01, 30. Dez. 2014 (CET)--Ameichle (Diskussion) 12:38, 30. Dez. 2014 (CET)

Hallo Ameichle, danke für die genauere Problembeschreibung. :-)

1. Wenn die Überlingen andere Namen hat, sollten die trotzdem nicht alle in der Kategorie auftauchen. Das ist weder für die Suche noch für die Pflege der Kategorie gut. Und wenn das Schiff unter einem der vorherigen Namen wirklich eindeutig viel bekannter ist als unter Überlingen, wäre auch eine Verschiebung auf das entsprechende Lemma überlegenswert. Dann sollte die größere Bekanntheit aber auch nachvollziehbar sein.
2. Auch bei der Ravensburg sollte – wenn überhaupt, meine Meinung zu kategorisierten WL hab ich oben ja schon beschrieben – nur eine Weiterleitung in der Kategorie erscheinen. Und laut der BKS müßte auch das zukünftige Lemma Ravensburg (Schiff) lauten. Die Klammer-WL mit Zahl drin könnte also eigentlich gelöscht werden.
3. Und noch mal das Thema kategorisierte Weiterleitungen: Ich würde sie weglassen, gerade bei derartigen Klammerkonstrukten. Wichtiger als (Klammer-) WL sind meiner Meinung nach die passenden (und umfassenden, also auch alle anderen Namen betreffend) Einträge in den jeweiligen Begriffsklärungen. Aber wenn du die so kategorisieren willst, dann paßt der Eintrag so schon.

Ich hoffe, ich konnte dir weiter helfen. Meine Antwort kommt etwas spät, aber über die Feiertage ist halt einfach einiges los. --Ambross (Disk) 11:12, 2. Jan. 2015 (CET)

Hallo Ambross07, vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Ich denke, jetzt ist die Frage geklärt. Mit der Bearbeitung warte ich noch etwas, bis ich meine ähnlichen Fälle erfasst habe. Weiterhin ein gutes neues Jahr mit Deinem Einsatz für WP. Gruß-- Ameichle (Diskussion) 11:59, 2. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 11:00, 26. Jan. 2015 (CET)

dt. U-Boote, Kats

Moin Ambross07, als ich bemerkt habe, was für eine herkulische Aufgabe Du dir da vorgenommen hast, und gerade vorweihnachtlichen Urlaub habe, wollte ich helfen. Offensichtlich habe ich da etwas nicht verstanden, also: Nach welchen Maßgaben kann ich Dich unterstützen ... und sag jetzt nicht: "Hände falten, Klappe halten" :-) Grüße, --Enter (Diskussion) 16:09, 16. Dez. 2014 (CET)

PS: Zur Konkretisierung: Ich verstehe - nach erstmaligem Nachlesen, dass in der Kategorie:Militär-U-Boot (Kriegsmarine) Typen und Modelle (die Benennung ist vielleicht ein bisschen unkonkret?) einsortiert sind, soweit so klar. Warum aber sind bsp. U 3044 und U 2371 keine Schiffsverluste und keine U-Boote im Zweiten Weltkrieg?

Hallo Enter, ja, das ist kein kleines Projekt, und ich bin für Hilfe natürlich dankbar. Ich versuche mal, meine Gedanken zu erklären.

• In die Kategorie:Militär-U-Boot (Kriegsmarine) kommen alle U-Boote rein, die von der Kriegsmarine bestellt und/oder betrieben wurden. Aber nur Artikel zu einzelnen Boote und keine zu Klassen, was bei den Artikeln zu Kleinst-U-Booten, die fast alle nur den Typ bezeichnen, noch zu Aussortierungen führen wird. Nun habe ich vor drei Jahren alle Boote nach Klassen in entsprechende Kategorien sortiert (z.B. alle Typ VII in die Kategorie:U-Boot-Klasse VII, die ich jetzt wegen zu starker Füllung noch mal etwas genauer aufdrösel) und diese Kategorien übernehmen aus den Artikeln fast alles, was entsprechend paßt. Und das ist eben gerade die Kategorie:Militär-U-Boot (Kriegsmarine), die in allen Klassenkategorien drin ist und die ich deshalb aus den Artikeln zu den Booten Typ XXI wieder rausgenommen habe.
• Die Kategorie:U-Boot im Zweiten Weltkrieg soll mit U-Booten gefüllt werden, die direkt im Krieg eingesetzt oder zumindest durch Feindeinwirkung zerstört wurden (und so mit ihrem Ende in den Krieg verwickelt waren). Die beiden von dir genannten Boote waren nur zu Schulungszwecken genutzt, eines hat sogar nie das offene Meer gesehen. Daher habe ich die Kategorie wieder aus den Artikeln entfernt (oder genauer gesagt die Artikel aus der Kategorie rausgenommen). Aus dem Grund sind auch die Klassenkategorien nicht in der Kategorie:U-Boot im Zweiten Weltkrieg eingeordnet, da bei den meisten Klassen nicht alle Boote wirklich im Krieg eingesetzt waren.
• Die Kategorie:Schiffsverlust im Zweiten Weltkrieg letztlich sammelt alle Artikel zu Schiffen und Booten, die durch Kampfhandlungen verloren gingen. Dabei ist es unerheblich, ob das nun direkter Torpedo- oder Artilleriebeschuß war, Minen- oder Bombentreffer oder gar, wie bei der Bismarck und wohl manchem von Zerstörern gestelltem U-Boot, Selbstversenkung zur Beschleunigung des Untergangs und um Erbeutung zu vermeiden. Solange der Verlust auf feindliche Aktivitäten zurückzuführen ist, ist der Artikel hier gut aufgehoben. Nehmen wir wieder die beiden genannten Boote, trifft das bei ihnen nicht zu. Sie sind zwar in der Zeit des Zweiten Weltkriegs gesunken, aber nicht durch Feindeinwirkung. Daher gehören sie da nicht rein (Oberkategorie ist die Kategorie:Schiffsverlust infolge kriegerischer Handlungen, weshalb „im Zweiten Weltkrieg“ nicht den zeitlichen Rahmen für alle Untergänge, sondern nur eben nur für die „infolge kriegerischer Handlungen“ geschehenen).
• Korrekt eingepflegt ist natürlich die Kategorie:Schiffsverlust durch Selbstversenkung, die hier bestens zutrifft, da die Boote versenkt wurden, ohne daß ein britischer Zerstörer sie eh schon wrack geschossen hätte.

Ich hoffe, ich habe mich nachvollziehbar ausgedrückt, das gelingt mir leider nicht immer gänzlich. Ansonsten einfach nachfragen. Was deine Hilfe angeht, wie gesagt, herzlich gern. Evtl. kannst du dann auch gleich noch auf die Einsortierung nach Werft achten, das fehlt auch bei vielen Artikeln. Und bei den Typ VII eben auf genannte etwas feinere Unterteilung nach A, B und C (momentan angelegt, evtl. muß es bei den VII C noch etwas detaillierter werden, weil es auch wieder ziemlich viele Artikel sein werden – aber da muß ich mir erst mal noch die Produktionszahlen von C-41 usw. ansehen, ob das lohnt). --Ambross (Disk) 17:51, 16. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Erklärung, daran werde ich mich orientieren können. Es wurden 93 VII C/41 produziert. Grüße, --Enter (Diskussion) 22:46, 16. Dez. 2014 (CET)

Jup, hab inzwischen auch mal nachgesehen. Bei 93 würde sich eine Kategorie:Typ VII C/41 eigentlich lohnen. Ich weiß nur nicht, ob die Software diese Seite dann als Unterseite der Kategorie:Typ VII C ansehen würde. Das könnte zumindest bei der Diskussionsseite der Fall sein. Sachlich nicht ganz falsch, aber eigentlich etwas unschön. Naja, bis ich bei denen angelangt bin, hab ich noch ein paar Nummern vor mir. Also Zeit zum Überlegen. --Ambross (Disk) 00:33, 17. Dez. 2014 (CET)

Dann mache ich mal weiter und hoffe, ich bekomme das jetzt korrekt hin. --Enter (Diskussion) 09:11, 17. Dez. 2014 (CET)

Super, vielen Dank. :) Denkst du bei den Typ VII evtl. noch an die Unterteilung nach C und C/41? Letztere Kategorie leg ich gleich mal an. --Ambross (Disk) 09:42, 17. Dez. 2014 (CET)

OK,--Enter (Diskussion) 09:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Legst Du auch einen Kategorien-Ordner für die Stülcken-Werft an? --Enter (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2014 (CET)

Ist gemacht: Kategorie:Stülcken-Werft. --Ambross (Disk) 11:07, 17. Dez. 2014 (CET)

Danke!--Enter (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2014 (CET)

Seltsam, dass es für die kleinen Nordseewerke eine Kategorie gibt - aber für die Kriegsmarinewerft in Wilhelmshaven nicht.--Enter (Diskussion) 10:37, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Enter, das läßt sich ändern. Problem ist an der Stelle nur, daß wir für eine Werft zwei Artikel haben: Kaiserliche Werft Wilhelmshaven und Kriegsmarinewerft Wilhelmshaven. Dabei handelt es sich eigentlich um ein und die selbe Sache. Wie gestaltet man da die Kategorie? stehen die nebeneinander? Wird da eine Kategorie draus (Kategorie:Marinewerft Wilhelmshaven), oder etwa Kategorie:Kaiserliche Werft Wilhelmshaven eine Unterkategorie von Kategorie:Kriegsmarinewerft Wilhelmshaven bzw. umgekehrt? Für Vorschläge bin ich offen. --Ambross (Disk) 10:42, 22. Dez. 2014 (CET)

Es tut mir sehr leid, Ambross, diese Kategorien-Sache ist mir ein siebenfach gesiegeltes Schloss. Ich mische mich zwar nicht oft ein, aber ich habe viele Diskussionen verfolgt und mitbekommen, wie sich vernünftige und konstruktive Wikipedianer in bockige Kleinkinder verwandelten, weil Klammern und Kommata nicht so gesetzt wurden, wie sie es gerne gesehen hätten. Zum Schluss haben Leute nicht mehr miteinander geredet, die gemeinsam viel hätten bewegen können. Also, mein Vorschlag ist: Du kennst Dich aus, Du hast Erfahrung, Du richtest die Kategorie ein und ich bin einverstanden :-) Grüße, --Enter (Diskussion) 10:49, 22. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für das Einrichten der Kategorie! Ich halte die von Dir gewählte Benennung für eine gute Lösung. Bisher habe ich 5 dort einzusortierende U-Boote in "meinem Bearbeitungsblock" identifiziert (27 dürften es dann dereinst mal insgesamt werden) und werde mich darum kümmern, sobald ich etwas mehr Zeit habe. Grüße, --Enter (Diskussion) 15:27, 27. Dez. 2014 (CET)

Gerne doch. Die Benennung ist in Rücksprache mit dem Portal Schifffahrt entstanden, bzw. quasi ohne Beanstandung durchgegangen. Aber so ist es wohl wirklich das unproblematischste, sachlich richtig und nicht zu sehr Kleinklein. --Ambross (Disk) 01:30, 28. Dez. 2014 (CET)

Da mir bei vielen Artikeln noch Sachen aufgefallen sind - u.A. Dinge, die ich eigentlich schon immer mal großflächig verbessern/löschen/ergänzen wollte - kam ich dann ja doch nicht ganz so schnell voran. Seit Montag ist nun auch der Urlaub zu Ende. Deshalb, und weil ich verstärkt auf Leerzeichen geachtet habe, (damit Aka nicht immer so viel Mühe mit mir hat) drosselte sich mein Tempo zudem. Aber nun ist es ja geschafft - also, wenn mal wieder was angelegentlich der deutschen WK2-U-Boote anliegt, einfach Bescheid sagen. Ich freue ich mich immer über kooperative Aktionen und stell auch keine Fragen, bsp. warum Du nun beim U 464 die Werft-Kat gelöscht hast, kapier' ich sowieso nicht :-) Grüße, --Enter (Diskussion) 16:58, 7. Jan. 2015 (CET)

Hallo Enter, stimmt, die Arbeit ist erst mal erledigt. Dank deiner Hilfe ging es doch erstaunlich zügig. Alleine wäre ich noch eine Weile beschäftigt gewesen, zumal über die Feiertage bei mir nur wenig geworden ist. Mal sehen, was als nächste Kategorisierungswelle ankommt, wirklich ordentlich sauber ist der Kategoriebaum noch lange nicht.

Hinsichtlich der Werftkategorie ist die Sache schnell erklärt: Die habe ich in der Klassenkategorie verbaut, da (zumindest laut Klassenartikel) alle Typ XIV von den Deutschen Werken gebaut wurden. Ich prüf das nachher noch mal im Gröner nach, geh aber davon aus, daß das so stimmt. Da es sich also um eine Gemeinsamkeit aller Boote handelt, kann die Kategorie von den Artikeln in die gemeinsame Kategorie abwandern. --Ambross (Disk) 17:37, 7. Jan. 2015 (CET)

Moin Ambross, wie gesagt, ich muss es nicht verstehen, um es einzusehen, also einverstanden. Ja, alle "Milchkühe" wurden bei den Deutschen Werken gebaut. Es erging zwar auch ein Bauauftrag über sieben Boote an die Germaniawerft (U 494 - U 500) aber der wurde Eingang des Herbsts '44 annuliert. Übrigens, wie ist es regelkonform: Werden diesen nie fertiggestellten Boote auch Artikel gegönnt, um die Rotlinks in der Gesamtübersicht zu bläuen, oder sollte man die Vorlage um diese Boote reduzieren? Oder gibt es eine dritte Möglichkeit? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 09:47, 8. Jan. 2015 (CET)

Das habe ich gestern auch überlegt, als ich den Gröner vor mir liegen hatte. Daß ein Artikel zu einem U-Boot, das noch vor der Fertigstellung wieder abgewrackt wurde, dauerhaft hier überlebt, glaube ich kaum, es sei denn, es war ein absolutes Ausnahmeboot (was der normale Typ VII eher nicht ist). Ein Artikel zu einem gar nicht erst begonnenen Boot hat definitiv keine Chance. Was will man da auch reinschreiben? Von daher würde ich sagen, die Bootsnummern sollten in der Navi entlinkt und mit Hinweis versehen werden, daß die Bauaufträge annulliert wurden. Bei einigen Typ IX ist das auch schon so gemacht worden. --Ambross (Disk) 09:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Es wären tatsächlich Artikel von der Länge und Aussagekraft des Neulings U 676 (um den ich mich demnächst kümmere). Daher mein Ja zu Entlinkung + dem Hinweis auf die Annulierung des Bauauftrags am 23. Sept. 1944. Könntest Du das machen? Ich bin nicht so firm im Metagefummle.--Enter (Diskussion) 10:08, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich versuch mal, heute abend dran zu denken. Hab grad mein Buch nicht da, sprich die Nummern nicht parat. --Ambross (Disk) 14:53, 8. Jan. 2015 (CET)

Nochmals Danke! Es handelt sich um U 491 bis U 500. Die ersten drei waren reine Projekte der/Aufträge an die Deutschen Werke, die anderen gingen von diesen an die Germaniawerft über - bis auf die letzten beiden. Das waren reine Germaniawerftproduktionen und, anders als die vorigen, nicht bereits im Bau, als die ganze Chose am 23. September annuliert wurde. Ich habe meine Infos aus Mittlers Busch/Röll: "U-Boot-Bau auf deutschen Werften", und wäre über eine Info dankbar, falls der Gröner andere Daten liefern sollte. Grüße, --Enter (Diskussion) 15:11, 8. Jan. 2015 (CET)

Also, Gröner gibt U 494 bis U 500 als Bauten der Germaniawerft an, die 1942/43 begonnen, aber nicht fertiggestellt wurden. Als Zeitpunkt der Sistierung nennt er den 27. Mai 1944. U 491 bis U 493 sind als von den Deutschen Werken gebaut aufgeführt, Kiellegung zwischen 31. Juli und 25. September 1943, Baustop 1944 ohne genauere Datumsangabe. Darüber hinaus sind aber noch vier weitere, nämlich U 2201 bis U 2204 genannt, die ebenfalls von den Deutschen Werken gebaut werden sollten, aber zur Germaniawerft gekommen sind (Auftragsannullierung ebenfalls 27. Mai 1944). Durch diese vier Aufträge ließen sich auch die Baunummern 744 bis 754 für elf Boote bei der Germaniawerft erklären. Ähnliche Angaben, zumindest was Bootsnummern und Bauwerften angeht, macht auch Bodo Herzog. Die Bootsnummern scheinen also zu passen, die Datumsangabe hingegen weicht ab. Auf jeden Fall werd ich mal die betreffenden Bootsnummern in den Navileisten entlinken. --Ambross (Disk) 23:37, 8. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Entlinkung und für's Nachschlagen, und dass Du dir die Zeit genommen hast, das auszuführen - ich habe mir die abweichenden Daten in meinem Busch/Röll notiert. Im Herzog bin ich nun auch auf die 2201-2204 gestoßen, die stehen bei Busch/Röll zwar auch im weiteren Text, hatte ich aber bis jetzt übersehen. Diese terminliche Differenz kann ich mir nicht erklären. Selbst eingedenk der Tatsache, dass Sistierung nicht gleich Annulierung ist (gegen Kriegsende natürlich zunehmend synonym zu verstehen), bleibt die Merkwürdigkeit, dass laut Busch/Röll bei allen Booten erst am 3. Juni der Baustopp ausgerufen wurde ... naja, vielleicht lag ein langes Wochenende dazwischen. Darüberhinaus ist interessant, dass in der Liste deutscher U-Boote (1935–1945)/U 251–U 500 die Angabe über den, ich sag mal, "finalen Termin", wiederum dem Busch/Röll entspricht, dieser aber als "Bauabbruch" bezeichnet wird. Das zumindest traue ich mir zu, zu ändern. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:39, 9. Jan. 2015 (CET)