Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2018#Thema_1

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2018, ^OscArtikel_Marathon 2018, Sonstiges
Kurier – linke Spalte: Tag der Gemeinfreiheit 2018, Eine Milliarde US-Dollar oder der Zustand des Projektes, Der Wahnsinn hat Methode …, Inbox zero zu Weihnachten (Kleine Freuden Teil 23)
Kurier – rechte Spalte: WikiCup – ein erfolgreiches Jahr, OscArtikelMarathon 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 1. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: DaB., Liesel
Meinungsbilder: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
Request for comment (Meta): Global ban for Avoided
Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2017
Benutzersperrung: Meister und Margarita
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb 2017/18
Kurier – linke Spalte: Vorankündigung: In 3 Tagen durch die Welt von Jules Verne
Kurier – rechte Spalte: Kandidaten für die Wahl ins Affiliations Committee stehen fest, Wartungsarbeiten am 9. Januar, Planung für das GLAM-Orgatreffen im 1. Quartal 2018, Abstimmung Unwort des Jahres 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 8. Jan. 2018 (CET)

Ludwig Frank (SPD)

Da das ein exzellenter Artikel ist und du der Hauptautor: macht es dir etwas aus, den Artikel vom jetzigen Lemma auf Ludwig Frank (Politiker, 1874) (und analog den NS-Deppen auf Ludwig Frank (Politiker, 1883)) zu verschieben. Erstens wäre das gemäß den WP:NK#Personen (Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. ) und zweitens Nein: die Parteiklammerung ist nicht mehr üblich in der Wikipedia. Ich würde auch fürs Umlinken sorgen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 9. Jan. 2018 (CET)

Tja, das ist aus meiner Sicht bei dieser Parallele maximal unschön. Kaum einer kann über das Geburtsdatum entscheiden, welchen Artikel er ansteuer will. Viel besser wäre es, in den Klammern die Parteinamen zu haben bzw. zu lassen. Muss die Verschiebung für "meinen Frank" wirklich sein? Atomiccocktail (Diskussion) 11:50, 10. Jan. 2018 (CET)

Das es unschön ist, das es da noch den Nazidepp gab: keinerlei Widerrede. Aber: die Klammerung mit Partei gibt es so gut wie nicht mehr. Gerade mal ein Dutzend noch (bei 7.800 mit Klammerung mit Politiker). Da wäre es angenehm, wenn es komplett alle Politiker so geklammert wären. Allerdings ist das eben ein exzellenter Artikel und da frag ich eben höflicherweise nach (hier geht es um Artikelarbeit!). Allerdings: bei 12/7800, also umgerechnet 0,15% (oder 1,5‰) vs. 99,85% verzichte ich auch auf einen Verschub, wenn es dir nicht paßt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:51, 10. Jan. 2018 (CET)

Bleibt das frühere Lemma denn als Weiterleitung erhalten? Dafür wäre ich dann, denn das könnte in der Suche hilfreich sein. Atomiccocktail (Diskussion) 12:54, 10. Jan. 2018 (CET)

(Mehrfach-BK) +1 AC's Argument gilt im Übrigen auch für die allermeisten nichtexzellenten Biografien, die der "Kollege" IWG tagtäglich nach Gutdünken und ganz ohne Voranfrage verschiebt. (Und Weiterleitungen werden gern früher oder später gelöscht.) Dass es kaum noch "Parteiklammern" gibt, ist ganz allein ihm und seiner persönlichen NK-Interpretation zu "verdanken". Dabei könnte man ja auch mal fragen, ob es vielleicht sinnvoller wäre die NK anzupassen anstatt sie stur durchzuexerzieren. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:58, 10. Jan. 2018 (CET)

In Anknüpfung an Uwe: Der Leser muss es leicht haben, die Info zu finden, die er sucht. Bei "meinem Frank" wird er nur wissen, dass es da mal einen SPD-Mann gab, der Frank hieß und irgendwie wichtig war. Mit reinen Geburtsdaten kann er nichts anfangen. Atomiccocktail (Diskussion) 13:00, 10. Jan. 2018 (CET)

Die Klammer ist nun mal nicht zum Finden gedacht. Ist das so schwer zu verstehen? WP:Lemma: Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte. Es wird als ausreichend erachtet, wenn er dem Leser eine elementare thematische Identifizierung des Lemmas ermöglicht. Nicht das Lemma dient dem Finden, sondern die Begriffklärungsseite. Bei uns sind BKS übrigens offengestellt, man sieht also den Klammerzusatz, bspw. die italienische Wikipedia macht das nicht, da ist man gezwungen in die BKS zu gucken, außer man findet seinen Suchnamen schnell im Suchfeld. Das Suchfeld hilft auch nur eingeschränkt, vor allem bei langen Namenslisten, als Beispiel Wilhelm Müller oder Klaus Müller. Im übrigen bin ich es leid, über die NK zu diskutieren. Und, Uwe: ich bin weder dein Kollege mit Anführungszeichen noch ohne. Für mich war es das hier: ich war mir nicht ganz sicher, ob ich nachfragen sollte. War wohl doch ein Fehler. Frohes Schaffen trotzdem noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:18, 10. Jan. 2018 (CET)

Fakt ist, dass die meisten Leser sich an den Suchvorschlägen orientieren, die beim Benutzen der Suche als Dropdown-Menü erscheinen, und nicht erst den Umweg über die BKS nehmen. Dadurch wird der Klammerzusatz entscheidungsrelevant, auch wenn sich die Erfinder der NK das vor über 10 Jahren mal anders gedacht haben (damals gab es übrigens diese Suchvorschläge noch nicht!). Wie gesagt, es wäre m.E. höchste Zeit, die NK zu überdenken, und zwar leserorientiert! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2018 (CET)

Fakt ist, dass deine Behauptung dein POV ist, durch nichts belegt. Außer durch dein subjektives Empfinden. Und zuallererst schreibe - jedenfalls ich - zuerst für mich, dann für das Wissen der Welt und dann für den Leser (der ich übrigens auch bin). Und so, wie es jetzt ist, nicht nur bei Politikern, ist es gut. Es ist sinnlos sich mit dir zu unterhalten, sachlich, da du das nicht kannst, jedenfalls mir gegenüber. So. Jetzt aber EOD für mich hier, das ist weder meine noch deine Disk. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 10. Jan. 2018 (CET)

Selbstverständlich soll die Klammer dem Leser bei der Auswahl helfen. Sonst könnten wir ja auch schlicht durchnummerieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:00, 20. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Veto-Recht der Community bei SG-Urteilen, Änderung der Adminwahl
Kurier – linke Spalte: Zahlen zur Jahreswende, Auftakt zum Europäischen Jahr des Kulturerbes, Endlich bessere Bilder (Kleine Freuden Teil 24), Von den Adminwahlen
Kurier – rechte Spalte: Fristen zur Bewerbung auf ein Wikimania-Stipendium, 3. Auswertung des Förderbarometers, Wikisource: 7000 Autoren, Kandidaten für Affiliations Committee stehen fest
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 15. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Entsperrwünsche#Hamburger_Hafenarbeiterstreik_1896/97

Schau doch mal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:53, 20. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-21T10:25:47+00:00)

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:25, 21. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Relevanzkriterien für Webvideokanäle
Kurier – linke Spalte: Wikipedia 2018: linke Hetze, rechte Hetze und Zensur
Kurier – rechte Spalte: Störer, GLAM-on-Tour bei Migros in Zürich, Was da nicht steht, Bearbeitungs-Marathon auf Wikivoyage, Unwort des Jahres 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 22. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Umfragen: Unwort des Jahres sinnvoll?
Adminwiederwahlen: Otberg
Kurier – linke Spalte: 8 1/2 Jahre ein falscher Nummer-eins-Hit und eine falsche Bild-Schlagzeile, Freies Wissen machen ist sooo schön!, 4.–6. Mai: Wiki Loves Jules Verne – Das Programm ist da!
Kurier – rechte Spalte: AdminConvention
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 29. Jan. 2018 (CET)

Dein Statement im Portal

Lieber Atomiccocktail,

dein Statement im Portal hat mich, Verzeihung, etwas unbefriedigt gelassen, denn du hast einer, wie ich finde, eher schwammigen Äußerung zugestimmt, die keine konkrete Handlungsoption empfahl. Da ich Wert auf deine Meinung lege, stelle ich dir hier die bekannte Frage des Genossen Lenin: Was tun? Löschantrag? In die Redaktionsarbeit der Liste einsteigen (der Landwehrkanal wird dort ja z.B. als Fluss bezeichnet, andere Ungenauigkeiten gibt es noch mehr)? Postings auf der Disk und ansonsten verrotten lassen?

Über eine konkretere Einschätzung (hier, im Portal oder gern auch per Mail) würde ich mich freuen. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende.--Φ

Ich sag dazu noch was auf der Portaldisk. Tendenz: in den BNR damit. Noch anderes mehr. LG Atomiccocktail (Diskussion) 10:30, 3. Feb. 2018 (CET))

BLG Logistics Group

Hallo Atomiccocktail, ich habe mich zwar nochmals auf der Talk-Seite des entfernten Artikels in der englischsprachigen Wikipedia gemeldet und warte auf Antwort. Aber wenn da nichts kommt weiß ich nicht so recht, was ein wackerer Friese und ein alter Bremer sonst noch ausrichten können; hast Du dazu Vorstellungen? Man könnte ja den Artikel in gekürzter Form erneut einstellen und sehen was da kommt. In der englischen Version wäre m.E. eine Straffung durchaus angebracht. Es grüß --Roland Kutzki (Diskussion) 16:42, 3. Feb. 2018 (CET)

Eine Idee könnte sein, jemanden zu suchen aus dem Team der "Freigeber" dort, der potenziell gewogen ist. Ich muss mir das in der kommenden Woche mal ansehen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:10, 4. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Neues Tutorial
Wettbewerbe: Asien-Marathon: Indien
Kurier – linke Spalte: Großes steht uns bevor …, 8½ Jahre ein falscher Nummer-eins-Hit und eine falsche Bild-Schlagzeile
Kurier – rechte Spalte: Asien-Marathon Indien, Wollen wir, oder wollen wir nicht?
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 5. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminkandidaturen: Andreas Werle
Umfragen: Unterstützungsstimmen auf Wiederwahlseiten, Adminwiederwahlen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahl, Steward-Bestätigung
Kurier – linke Spalte: Kawumm! …und für immer verloren
Kurier – rechte Spalte: Elektronik-Schrott entsorgen?, Nomen non Omen, Mögliche Zusammenarbeit mit dem Institut für Auslandsbeziehungen, Stipendien für State of the Map, Ihr könnt es!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 12. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Seewolf
Umfragen: Administrative Auflagen
Sonstiges: Feedbackrunde neue Oberfläche für „Bearbeitungskonflikte“
Kurier – linke Spalte: (Klammheimliche) Veränderungen der Admin-Regeln?
Kurier – rechte Spalte: Erweiterung für die Wikipedia-Infoboxen: ein erster Ansatz kann jetzt getestet werden, Umfrage zur Änderung der Adminwahl ausgewertet, Workshop zu Katastrophenmanagement, Bearbeitungskonflikte: ein neuer Ansatz kann jetzt getestet werden (Technische Wünsche)
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 19. Feb. 2018 (CET)

IP-Sperren

Hi Atomiccocktail, Du warst vor zwei Jahren mal von einem globalen Rangeblock betroffen, den der Steward Vituzzu gesetzt hatte [1]. Anderen ist dasselbe passiert, zuletzt Benutzer:Eingangskontrolle. Vituzzu untersucht es gerade und glaubt, dass eine McAfee-Software die IP-Adressen von Telekomkunden undokumentiert durch eigene, in den USA gehostete Adressen ersetzt haben könnte. Er fragt, ob andere Betroffene auch McAfee benutzen. —> meta:User_talk:Eingangskontrolle#Re: — MBq ^Disk 08:25, 25. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Umfragen: Blocking tools and improvements
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018
Sonstiges: Technikbörse,
Kurier – linke Spalte: (noch) Zimmer frei bei Wiki Loves Jules Verne, The WikiAlpenforum (WAF) flourishes, Erfreuliche Veränderung in einer Systemfunktion (Kleine Freuden Teil 25), Wenn einer eine Reise tut… hat er was zu erzählen
Kurier – rechte Spalte: Neues Projekt Wikipedia:WikiProjekt Parkanlagen in Berlin, Die Technikbörse ist eröffnet, Hier geht’s zum Schreibwettbewerb und seiner Jury: Eilt+++Eilt+++Eilt
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 26. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: Löschantragsserie eines Benutzers
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Kurier – linke Spalte: Urheberrechtsprobleme – Project Gutenberg sperrt Zugang aus Deutschland, Auf die Plätze … Los!, Aufruf: Boykottiert die Schon gewusst?(SG?)-Seite!
Kurier – rechte Spalte: Sichtungsrückstand, Zwei glückliche Wikipedianer haben sich gefunden!, Da könnt ihr lange Warten, Staatsarchiv Bern, Was lange währt…, Wikipedia weiter ohne Gewähr
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 5. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Manipulationen bei „Jugend forscht“, Triff die Frauen in Rot im WikiBär!, Omphaloskepsis, And the Oscar goes to…
Kurier – rechte Spalte: Noch bis Montag: Feedback zum neuen Ansatz für Bearbeitungskonflikte geben (Technische Wünsche), Informatik Sammlung Erlangen, Panoramafreiheit in Albanien, Beleidigungen nur noch mit Lizenzgebühr
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Umfragen: Aktivierung TemplateStyles-Erweiterung
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth Deutschland 2018
Kurier – linke Spalte: WTF is… Märkische Heide - Lied , Wiki Loves Earth 2018 Deutschland – Die Jurysuche läuft an
Kurier – rechte Spalte: Spiel-dein-Leben-Onlinekongress, Breaking News: Neuste Strategie von YouTube, Breaking News: WLE 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 19. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Wallroth
Wettbewerbe: CEE Spring 2018
Kurier – linke Spalte: Besserwisser gesucht!
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Anmeldeschluss für GLAM-on-Tour am 1. April, InternetArchiveBot gestartet, Neues Tool zur Überprüfung verlinkter Personen, Akkreditierungen für die re:publica2018, Wikimedia CEE Spring 2018 gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Umfragen: Ungewöhnliche Signaturen
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: WMF Performance Survey
Kurier – linke Spalte: Triff die Männer in Blau!, Mach’s gut, und danke für alles, Feiertagsgedanken: Was soll ich schreiben?, Der Zweck und die Mittel
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Deutschland tütet Partnerschaft mit Panini ein, Frauen in Rot, Publikums- u. Reviewpreis des 28. Schreibwettbewerbs, Wikimedia Foundation entzieht CheckUsern auf zhwiki die Rechte, 4. Auswertung des Förderbarometers, Visual Editor braucht ein Kindermädchen, WikiCon 2018 findet vom 5. bis 7. Oktober statt, NASA sucht Wolkenphotos
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder: Einschränkung von Signaturinhalten, Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern
Kurier – linke Spalte: Pompeji und der ganze Rest (Große Freuden Teil 1), State of the Union, Letzter Aufruf für Wiki Loves Jules Verne!
Kurier – rechte Spalte: Seitenvorschaubilder (Page Previews), The 2nd Celtic Knot: Wikipedia Language Conference, Fotoworkshop für Jugendliche im Juni – interessiert?
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Apr. 2018 (CEST)

Deine Meinung zu einem Artikel

Hallo Atomiccocktail, kannst du eventuell auf der Diskussionsseite von Wie einer immer daneben tritt ein paar Anmerkungen hinterlassen. Wie schätzt du den Artikel ein (relevant oder nicht)? Dein Feedback soll einfach zur Artikelverbesserung dienen. Eine Kandidatur ist nicht beabsichtigt, keine Sorge. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:10, 9. Apr. 2018 (CEST)

Lieber Geschichtsfanatiker, ich will mir das ansehen. Erinnere mich bitte daran, wenn in einer Woche noch kein Feedback da ist - ok?
Und lass dich bitte nicht abhalten durch meine "harten Nachfragen". Wir brauchen Autoren, die sich in die Sache reinknien. Ggf. war meine Kritik an "offenen Posten" im Janus-Artikel auch viel zu hart. Ich hab aber auf keinen Fall ein "nicht lesenswert" geben wollen. Weiterhin viel Spaß in WP! Atomiccocktail (Diskussion) 16:34, 10. Apr. 2018 (CEST)

Mein Protest hat sich weniger gegen dein Votum gerichtet. Die beiden Kontrastimmen finde ich halt einfach nicht gerechtfertigt, weil sie meiner Meinung nach die Mindestkriterien für einen lesenswerten Artikel nicht beachten und in der Folge eine viel zu hohe Messlatte setzen. Lesenswert ist aber nicht gleich exzellent, was häufig übersehen wird. Deine Kritikpunkte lehne ich ja auch grundsätzlich überhaupt nicht ab. Sie sind zweifellos gerechtfertigt. Ein Rezeptionsteil wäre absolut eine wünschenswerte Ergänzung. Überhaupt kein Widerspruch, aber daran das Votum von abhängig zu machen fand ich etwas überzogen. Aber wie gesagt: Gestört haben mich die keine-Auszeichnungsvoten. Wenn sich Literatur findet, werden deine Punkte auch noch abgearbeitet. Besten Gruß--Geschichtsfanatiker (Diskussion) 17:35, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaturen: Jojhnjoy, Miraki, Minderbinder
Oversightkandidaturen: Ra'ike, Horst Gräbner
Kurier – linke Spalte: Kleine Helferlein: Taxoboxen in Wikipedia und WikiData, Der unverhoffte Blick in das Original (Kleine Freuden Teil 26), Wikipedia ist kein Beleg … oder etwa doch?, Schwarzach und die Blauen
Kurier – rechte Spalte: Portale adé?, Wikidata in Köln, Ausschreibung Wikipedian-in-Residence bei IACA
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Umfragen: Zeichen für Zifferngruppierung
Wettbewerbe: Wahl der Jury für Wiki Loves Earth Deutschland
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2018 vom 5. bis 7. Oktober in St. Gallen, Und es geht doch vorwärts, Wikipedia im Reich der Mitte, das soziale Kapital und der Grosskonzern
Kurier – rechte Spalte: An alle aktiven Sichter und Admins: Vorschlag für eine Softwareänderung beim kommentarlosen Zurücksetzen, Karl Rawer verstorben, Neue Ehrenamtliche: Dankesbanner-Aktion ausgewertet und Vorschau auf die Frühjahrsaktion 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 23. Apr. 2018 (CEST)

Karl Schlögel vs. Karl Schlögl

Hallo Atomiccocktail, zu dieser Änderung: ähnliche Fälle sind beispielsweise Wolfgang Ludwig-Mayerhofer, Marc Wieser, Markus Sailer, Marcus Richter, Manfred Spieß, Malcolm Browne, Louise zu Mecklenburg, Ludwig Türck, Lü Bin, uvam. Diese Ergänzung wurde zum einen als Leserservice vorgenommen, zum anderen um Verwechslungen wie beispielweise diese zu vermeiden. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:02, 28. Apr. 2018 (CEST)

Weiteres Beispiel: Michael Bernard vs. Michael Bernhard --M2k~dewiki (Diskussion) 11:13, 28. Apr. 2018 (CEST)

+1 auf diese Namensähnlichkeit bin ich auch schon einkl. Edits reingefallen - aber wahrscheinlich bin ich zu blöd für Wikipedia. :-( --K@rl 12:21, 28. Apr. 2018 (CEST)

Würde ich zwar anders machen, as done, aber kein Problem. Atomiccocktail (Diskussion) 15:03, 28. Apr. 2018 (CEST)

Edit-War

[2] Bitte lass die Version für die Dauer der Diskussion stehen. Es gibt auf der Artikel-Diskussionsseite durchaus Befürworter des Behaltens der Liste in einer abgespeckten Version. Wir brauchen einen Konsens, was geht und keine Basta-Entscheidung. Mit Bitte um konstruktive Diskussion. --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 20:40, 29. Apr. 2018 (CEST)

PS Ich beobachte Deine Seite nicht, bitte lass uns beim Artikel diskutieren, das kann sonst zukünftig keiner mehr nachvollziehen. Danke! --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 20:41, 29. Apr. 2018 (CEST)

Lass die Versuche sein, in Wikipedia Werbung für gute Bücher zu unterstützen. Dafür ist Wikipedia nicht gemacht. Atomiccocktail (Diskussion) 06:25, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist, wie man eine Lösung finden kann, mit der alle leben können und die den Richtlinien entspricht. Du vergraulst gerade im Schnellverfahren einen neuen Autor. --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 07:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

Und ob das die Frage ist. Mir ist Autorenfischen nicht wichtig. Regelkonformität, insb. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ist hier einschlägig. Atomiccocktail (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2018 (CEST)

Es geht um das Finden einer konstruktiven Lösung. Bitte beteilige dich daran. --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 10:16, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Wettbewerbe: Preisspenden zum Wartungsbausteinwettbewerb, Sonstiges
Kurier – linke Spalte: Gimp 2.10 erschienen, Happy birthday, Wartungsbausteinwettbewerb! Wanted: Geschenke, Wikiversum Weltcafé vom 21. April 2018 in Bremen, Vielzüngige Mithelfer, Kein ganz gewöhnlicher Sonntag
Kurier – rechte Spalte: Sieger des 28. Schreibwettbewerbs, Es sind noch Plätze frei …, SW-Publikumspreis: Stimmen dringend benötigt!, VolksKulTour
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Marcus Cyron
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asien-Marathon
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Verschiebungen in den BNR, Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software
Kurier – linke Spalte: E-Mail des Teams Ideenförderung zur DSGVO vom 3. Mai, Ein Schatz handkolorierter Bilder – 13'000 Aufnahmen von Leo Wehrli aus dem Bildarchiv der ETH-Bibliothek auf Wikimedia Commons, Urteil zu Abmahnpraxis in der Schweiz
Kurier – rechte Spalte: Verbesserungen der Beta-Funktion „Erweiterte Suchoberfläche“, Asien-Marathon, Kandidieren für das Schiedsgericht
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 7. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminwiederwahlen: JD
Umfragen: Relevanzkriterien für Open Source Software, Verschiebungen in den BNR
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018
Kurier – linke Spalte: Wikipedia spielt weiter!, Hands on: Wikidata war in Köln, Neues für Wikipedians?, Erinnern: Srbauer, E-Mail des Teams Ideenförderung zur DSGVO vom 3. Mai
Kurier – rechte Spalte: WikiCon-Handbuch erschienen, Internationaler Museumstag von WMCH unterstützt, Große Geburtstagsfeier: macht mit!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 14. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminwiederwahlen: lustiger seth
Abstimmungen: Neukonzeption der Tutorialseiten
Sonstiges: Vorjury, WLE 2018 in Deutschland
Kurier – linke Spalte: Ich übersetze mal, Einladung zur Mitarbeit, Im Zeichen des Löwen
Kurier – rechte Spalte: Halbzeit bei Wikipedia:Wiki Loves Earth 2018 in Deutschland, Neue Tutorialseiten - Abstimmen!, Tippspiel zur Tourist Trophy, Jubiläumswettbewerb gestartet: Mitstreiter gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 21. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Kurier – linke Spalte: WTF is Jan Struther?, Saderlach auf Saderlacherisch (Kleine Freuden Teil 27)
Kurier – rechte Spalte: Inoffizieller Artikelmarathon zur WM?
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 28. Mai 2018 (CEST)

Deine Meinung zu einem Artikel

Hallo , kannst du dir bei Gelegenheit und Lust den Artikel Wie einer immer daneben tritt angucken? Über Feedback würde ich mich freuen. Besten Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 13:29, 2. Jun. 2018 (CEST)

@Atomiccocktail: --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 13:32, 4. Jun. 2018 (CEST)

Du kannst natürlich auch ablehnen. Aber eine kurze Antwort wäre irdendwie schon notwendig. Besten Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 11:51, 5. Jun. 2018 (CEST)

Done Atomiccocktail (Diskussion) 13:55, 5. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Meinungsbilder: Attributierung von Politikern
Umfragen: Meta-IPs
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2018: Call for Papers hat begonnen!, Kein Pranger, Parallelwelten: Von Elektronenmikroskopen und Quantum Sortern
Kurier – rechte Spalte: Sharing Heritage, ..., Nie wieder texvc, Nehmen die Zweifler zu?, Europäisches Jahr des Kulturerbes: Es geht weiter!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 4. Jun. 2018 (CEST)

Überschriften

Hallo Atomiccocktail,
Hoffe Dir geht es soweit ut? :-) Du bist doch Spezialist für Gliederungen, so habe ich bei dieser Suche gleich an Dich gedacht. Willst Du mir helfen die eine oder andere Überschrift Einleitung zu ersetzen oder entfernen? Danke und LG --Phzh (Diskussion) 14:13, 10. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Phzh. Ja, soweit geht es gut. Ich habe mir deine Abfrage angesehen. Oft ist dieser Gliederungspunkt nicht wirklich sinnvoll. Enzyklopädisch ist er auch nicht. Aber man muss trotzdem von Fall zu Fall auf der jeweiligen Disk. besprechen, wie das verbessert werden kann. Eine grundsätzliche Empfehlung oder Lösung scheint es mir nicht zu geben. Atomiccocktail (Diskussion) 10:01, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Sonstiges: WikiCon 2018: Call for papers
Kurier – linke Spalte: Selbstdarstellung in der Wikipedia: ein Bericht aus der Praxis
Kurier – rechte Spalte: WM-Zeit ist Tipp-Zeit, WTF ist ein Formicarium?, WikiDACH ist 2018 zwei Barcamps, Einladung zur GLAM-on-Tour-Station ins Jagdschloss Grunewald, Das wikipedistische Quartett – Reloaded: Interessenten gesucht, Werkzeuge für Freiwillige: Von Wikipedia aus verfolgen, was auf Wikidata vor sich geht
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
Kurier – linke Spalte: Lebt denn die alte Sperrprüfung noch?, Wiki Loves Yerevan, Erleuchtung am Hofe Buddhas
Kurier – rechte Spalte: Breaking News: Fotografen, aufgepasst!, Bild des Jahres 2017: eines aus 1260, Syntaxhervorhebung für Wikitext ist jetzt für alle aktiviert, Deutsch-internationale Kulturbeziehungen, WikiCon-Orga-Team 2019 gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Kurier – linke Spalte: Neutralität in Personenartikeln: Beispiel Boris Palmer
Kurier – rechte Spalte: Neue Ehrenamtliche: Frühjahrsaktion 2018 ausgewertet
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: WikiDaheim
Sonstiges: WikiEule, WikiCon 2018: Forum des Freien Wissens
Kurier – linke Spalte: Mehr Dateien von hier nach Commons. Der Dateiexporteur kann ab heute als Beta-Funktion genutzt werden
Kurier – rechte Spalte: WikiDaheim 2018 gestartet, Nominierungen für die WikiEulen vom 1.–28.07.2018, Save the date: 30.11.-2.12. Edit-a-thon zum Frauenwahlrecht in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: DAWR
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
Sonstiges: WikiCon 2018
Kurier – linke Spalte: WTF is… Sexy Cora?, Meerjungfrauen in München, Ein Hoch auf das Halbwissen!
Kurier – rechte Spalte: 10, 9, 8 ..., Tippspiel Tour de France 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Sonstiges: Anmeldung, WikiDACH 2018: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2018 (Deutschland) – die Sieger stehen fest!, Inspire Campaign 2018 - kann man das messen?, Die globalen Einstellungen sind da, Allzeittief bei Mitarbeiterzahlen, Ehrenamtspreis für die Kölner Community
Kurier – rechte Spalte: … und sie arbeiten doch!, Sind Wikipedia-Autoren Helden?, Anmeldung WikiCon 2018, Wiki Loves Beer, Unterstützung im Team Ideenförderung, Geringe Wasserstände, Neue Freiwillige gewinnen: Sommeraktion startet am 1. August 2018, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Sonstiges: WikiDACH 2018, Themensammlung
Kurier – rechte Spalte: Kurier-Extrablatt, Billard-Cup im Portal:Billard, WikiCon 2018: Einreichungsfrist verlängert
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Kurier – linke Spalte: Wikipedia und Afrika - ein kleiner Erfahrungsbericht, Wiki Loves Fernschreiber – eine Technikdokumentation!
Kurier – rechte Spalte: Happy SysAdmin Day, Wiki goes MEK! - Die Wikipedianer kommen wieder, Wiki Loves Love
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: XenonX3
Kurier – linke Spalte: Wetter, Weltraum, Südafrika, Fiktion: Wer will warten?, POTY 2017: viele Überraschungen, Kochevent im Lokal K, WikiGap – Wikipedia-Artikel aus Ruanda
Kurier – rechte Spalte: Es ist doch schon alles geschrieben …, „Ich bin das Gegenteil von Donald Trump“, Neue Freiwillige gewinnen: Sommeraktion ist gestartet, Der Schreibwettbewerb sucht seine Jury, St. Gallen, wir kommen
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 6. Aug. 2018 (CEST)

Georges Ruggiu

http://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-97-32/trial-judgements/en/000601.pdf §41 sagt nichts über "der Staatspräsident den Belgier", aber über Habyarimana, der Staatspräsident Ruandas. Bitte berichtigen, danke. 195.62.68.228 11:19, 10. Aug. 2018 (CEST)

Entschuldige mein Deutsch, ich hatte "Staatspräsident der Belgier" gelesen... 195.62.68.228 11:30, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Community auf der Buchmesse Frankfurt 2018, WMF-Verhaltensregeln
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Aug. 2018 (CEST)

Bitte um Einschätzung

Hallo Atomiccocktail, kannst du dir bei Zeit und Interesse den Artikel Friedrich Wilhelm IV. in seinem Arbeitszimmer angucken? Mich würde nur interessieren, ob ich auch jenseits von Karikaturen im Kunstbereich gelungene Artikel produzieren kann. Besten Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 12:22, 15. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Geschichtsfanatiker, ich werde mir das in den nächsten Tagen ansehen. Atomiccocktail (Diskussion) 09:45, 16. Aug. 2018 (CEST)

Archivlink

Hallo Atomiccocktail. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2018/August#Verdacht auf vielfaches intransparentes paid editing und Sockenzoo-Verdacht sollte jetzt wieder funktionieren. -- Iwesb (Diskussion) 14:58, 16. Aug. 2018 (CEST)

Danke Iwesb. Atomiccocktail (Diskussion) 15:01, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Kurier – linke Spalte: Immer Ärger mit den Policies
Kurier – rechte Spalte: Viertausend lesenswerte Artikel, Dein Schreibwettbewerb braucht dich!
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Kurier – linke Spalte: Ein Pferdekopf für die Wikipedia (Kleine Freuden Teil 28)
Kurier – rechte Spalte: GLAM on Tour in Xanten, Kölner Ehrenamtspreis: Alle sind herzlich eingeladen!, WikiCon 2018: Das Programm steht, EU-Urheberrechtsreform: Wie geht es weiter?, Wikipedia lässt NS-Biografieteil unter den Tisch fallen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Kurier – linke Spalte: Wieder on Tour: GLAM in Xanten
Kurier – rechte Spalte: 200 mal RAW, Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2018, Wikidata – 50 Millionen, WikiBär – jetzt auch mit Bildungsauftrag, Neues Förderangebot für Projekte um OpenStreetMap
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ernst Niedorff

Habe mal wieder beim Lückenfüllen einen kleinen Artikel über einen SPD-Bürgerschaftsabgeordneten geschrieben, der Ende der 1950er (wohl ungewollt) Helmut Schmidt in Bedrängnis gebracht hat. Vielleicht magst Du mal drüber schauen, ob Dir noch was zu hm einfällt. --Mogelzahn (Diskussion) 15:58, 4. Sep. 2018 (CEST)

Lieber Mogelzahn, ich sehe mir das an. LG Atomiccocktail (Diskussion) 16:02, 4. Sep. 2018 (CEST)

Danke schön! --Mogelzahn (Diskussion) 16:07, 4. Sep. 2018 (CEST)

@Mogelzahn: Done, siehe Disk. Atomiccocktail (Diskussion) 17:51, 4. Sep. 2018 (CEST)

Danke! --Mogelzahn (Diskussion) 14:49, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Schwarze Hauptseite gegen Upload-Filter und Leistungsschutzrecht
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, WikiDaheim, WLM-Deutschland-Vorjury, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Es ist wieder die Zeit des Jahres, Die Urheberrechtsnovelle und das Ende der Einzelnachweise, Auf nach Olympia!, Kölner Wikipedia-Community ausgezeichnet, Vernichtetes Wissen: Die Museums-Katastrophe in Brasilien
Kurier – rechte Spalte: Serverumstellung: Bis zu eine Stunde kein Editieren am 12.09. und 10.10., Vorjury zu Wiki Loves Monuments 2018 in Deutschland gestartet, GLAM on Tour in Görlitz, GLAM on Tour im Jagdschloss Grunewald in Berlin, Frankfurter Buchmesse
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 10. Sep. 2018 (CEST)

Bitte um Meinung

Hallo Atomiccocktail. Du hast bei paid editing einen viel besseren Blick als ich. Was haeltst du von Spezial:Beiträge/Laurardnk. Interessanter Erstedit, aktuell faellt mir "Miterhoehung" -> "Mietanpassung" auf. MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:38, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ich spreche den Nutzer an. Sieht in der Tat nach intransparentem paid editing aus. Atomiccocktail (Diskussion) 17:06, 10. Sep. 2018 (CEST)

@Iwesb: erledigt. Atomiccocktail (Diskussion) 17:46, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hallo @Atomiccocktail, hallo @Iwesb, vielen Dank für die Hinweise. Ich habe meinen Benutzer-Account sofort dahingehend erweitert. Was die Aktualisierungen angeht, so habe ich auch hier weitere Belege eingefügt. Es geht lediglich um die Aktualisierung von Inhalten, auf die wir nun schon häufiger angesprochen wurden. Ich hoffe ich konnte die Missverständnisse aus dem Weg räumen. LG Laurardnk

@Laurardnk: Danke dafür, das ist, wie gesagt, wichtig. Bitte bei allen Änderungen auch die genutzte Quelle angeben. Sie dürfen Geschäftszahlen ruhig mit der Website oder Geschäftsberichten belegen. Etwas besser sind Belege aus der Presseberichterstattung, letztere sind hier aber nicht zwingend.
Ihr letzter Edit im Artikel über Venivia am 10. Sept. 18 war nicht belegt. Das haben Sie heute nachgeholt, das ist prima.
Was aber schräg ist: Warum sprechen Sie von "Mietanpassungen"? Es ist kaum möglich und Praxis, die Rendite zu steigern, indem man die Mieten senkt. Mieterhöhung ist also sachlich richtig, "Anpassung" ist hingegen ein verschleiernder Terminus. Stellen Sie das im Artikel bitte richtig? Bitte in Zukunft PR-Sprech lassen. Das führt zu unerwünschten Effekten, glauben Sie mir. Atomiccocktail (Diskussion) 18:03, 11. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaturen: Rmcharb
Benutzersperrung: Dschungelfan
Umfragen: Benutzersperrverfahren
Kurier – linke Spalte: Mitglieder-Event im WikiMUC, Neues von der Admin-Front, Ich habe Wikipedia manipuliert, Schenkt Wikipedia das ewige Leben?
Kurier – rechte Spalte: Alemannische Wikipedia, Neue Freiwillige gewinnen: Entwürfe für Banner und Aktionsseite der Herbstaktion, WikiCon: Endspurt, Wörterzahl, Ein stürmischer Ausdruck von Dank, Neulingsgewinnung: Planung der nächsten Kampagne
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: Herbstmarathon 2018, WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 24. Sep. 2018 (CEST)

Dein Beitrag Smile.direct versicherungen

Hallo Atomiccocktail,

dein Beitrag Smile.direct versicherungen wurde von Sargoth nach Benutzer:Atomiccocktail/Smile.direct versicherungen, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Sargoth hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn dazu auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Smile.direct versicherungen schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 12:20, 27. Sep. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Ausrufer – 40. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: „Falsche Stubs“, WikiCon 2018: Noch Helfende gesucht!, Wikipedianische KulTour am 03.11.2018 im Humboldt Forum, 2.222.222 Artikel … und es werden immer mehr, WikiCon 2018: Es wird voll!, Herbstmarathon 2018, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Okt. 2018 (CEST)

Fedor Holz

Hallo Atomiccocktail, danke für deinen Beitrag bei Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Fedor Holz. Du schreibst, dass es erwähnenswert wäre, mit wem Holz die Poker-WG bewohnt hat. Das finde ich auch, jedoch finde ich die Antwort nicht. Es steht immer überall nur, dass er zwei Leute aus Wien kennengelernt hat und mit diesen dann eine Poker-WG bezogen hat. Ich habe in Erinnerung, dass er mal mit bencb zusammen gewohnt hat. Weißt du mehr, kannst mir seine Mitbewohner nennen und hast womöglich auch eine Quelle dafür? Beste Grüße, M-B (Diskussion) 14:12, 7. Okt. 2018 (CEST)

Nein, leider nicht. Ich weiß auch nur, dass Wien für viele Pokerspieler aus D interessant ist, weil Österreich meines Wissens auch bei Pokerprofis Cashes und Siege anders besteuert als D. Ich muss passen. Atomiccocktail (Diskussion) 14:17, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
Kurier – linke Spalte: WikiCon hat in St. Gallen stattgefunden, Wikipedistischer Nobelpreis 2018, Löscheritis nun auch im Löscheritis-Thread
Kurier – rechte Spalte: WikiDaheim-Vorjury beginnt, Publikums- u. Reviewpreis des 29. Schreibwettbewerbs, Nach der CU-Wahl ist vor der SG-Wahl, Britische Tate Gallery sourct out und keiner weiß es, Internationale Edit-a-thons:Essen und Filme, Abstimmung zur SG-Special-Artikelauswahl, WP:Miniaturenwettbewerb, Wiki loves Monuments: Für die Einen gerade abgeschlossen, für die Anderen geht es jetzt erst los!
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 8. Okt. 2018 (CEST)

Mein WP-Eintrag

Hallo lieber Atomiccocktail, bei der soeben eingepflegten marginalen Aktualisierung meines Eintrags bin ich wieder auf die Kontroverse mit EH42 vor drei Jahren gestoßen. Wie ersichtlich hat der gestrenge Admin meine komplette Neufassung des WP-Eintrags (schweren Herzens?) vor einem Jahr passieren lassen. Ich hatte seinerzeit meine Probleme mit dessen Vorstellung von Netiquette. Wie auf seiner Diskussionsseite ersichtlich ging es anderen ganz ähnlich. Umso mehr ist es mir ein Anliegen, mich nochmals nachträglich und nachdrücklich bei Ihnen zu bedanken. Ihre begütigende Intervention von 2015 hat letztlich dazu geführt, dass ich mich intensiv mit den WP-Regeln sowie dem technischen Know How befasste und mir so das erforderliche Rüstzeug aneignete, um meinen Eintrag "einspruchssicher" und m.E. gelungen neu auf zu setzen. Und in der Fassung kann er wohl noch etliche Jahre bestehen. Alles Gute weiterhin!

--Fritz Stavenhagen (Diskussion) 11:10, 10. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Herr Stavenhagen, ich erinnere mich gar nicht mehr genau, habe darum gerade kurz nachgesehen. Es ist schön, dass Sie Geduld hatten. Man muss sich in dieses System und die Aktionsweisen der Akteure erst "einfuchsen". Es hat sich aber anscheinend gelohnt. Beide Interessen sind legitim - die von EH42, was die Vermeidung von werblichen Passagen angeht. Und Ihr Interesse nach einer "runden Darstellung". Mit Geduld und der Annahme eines guten Willens beim anderen kommt man auf mittlere Sicht gut voran. Weiter so. Atomiccocktail (Diskussion) 12:52, 10. Okt. 2018 (CEST)

Wow,

wirklich interessantes Lesen. Überraschend. Gruß -jkb- 23:57, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ich weiß auch nicht. Das konnte man ja nicht ahnen. Atomiccocktail (Diskussion) 00:21, 13. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Benutzer Atomiccocktail. Ich finde es ja begrüßenswert, dass Du Formulierungen entschärfen möchtest. Aber für Interessierte ist es nicht schön, dass diese jetzt die ganze Versionsgeschichte durchforsten müssen. Durchstreichen und die Entschärfung daneben platzieren wäre besser gewesen. Nichts für ungut und Gruß--2A02:8108:473F:85CC:5160:B7C4:7617:D14F 12:48, 14. Okt. 2018 (CEST)

Das kann sein. Aber es geht mir darum, denen, die hier massivst die Regeln verletzt haben, nicht noch irgendwelche Vorlagen für Antwaltsschreiben zu liefern. Atomiccocktail (Diskussion) 12:54, 14. Okt. 2018 (CEST)

"Es geht um Lernprozesse. Die sind deutlich gemacht worden." Ich freue mich über Deine Abschlussworte. Die Mitlesenden, die für diese Enzyklopädie "brennen", haben ganz sicher aus all den Statements gelernt, zumindest hast Du zum Nachdenken angeregt. So soll das sein. Schönen Sonntag--2A02:8108:473F:85CC:5160:B7C4:7617:D14F 13:42, 14. Okt. 2018 (CEST)

Mehr kann man wirklich nicht verlangen. Das ist - öffentlich und unter Druck - schon schwer genug.
Kritzolina ist sehr engagiert. Davon gibt es nicht so viele. Man muss sich in dieser Haltung gegenseitig fördern, solidarisch und reflektiert. Das ist leichter gesagt als getan. Aber es geht. Dir auch einen sonnigen Sonntag. Atomiccocktail (Diskussion) 13:49, 14. Okt. 2018 (CEST)

Du hast in einem Bereich, der mehrfach zu Recht als „Grauzone“ bezeichnet wurde, eine in der Sache deutliche Kritik am Verhalten einer engagierten und weithin geschätzten Wikipedianerin geübt. So etwas ist in jedem Fall eine Gratwanderung und hätte (so, wie ich Wikipedia kenne) mit anderen Beteiligten in eine grauenhafte Schlammschlacht mit unendlichen gegenseitigen Anwürfen ausarten können. Dass es hier nicht dazu gekommen ist, sondern die Sache einen für alle Beteiligten würdevollen (ein anderes Wort fällt mir dazu nicht ein) Abschluss gefunden hat, ist unter anderem auch der Art und Weise zu verdanken, wie du die Diskussion geführt und immer wieder deutlich gemacht hast, dass es dir nicht um die Herabwürdigung einer Person, sondern um eine Reflexion der Grenzen und Bedingungen unserer Arbeit ging. Meinen Respekt dafür. Ich wünschte, es gäbe mehr solcher Diskussionen in WP (und weniger von der anderen Sorte). --Jossi (Diskussion) 18:52, 14. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Solche Diskussionen können in der Tat sehr rasch kippen. Ich selbst trage dazu auch bei, das geht sehr schnell, man steigert sich rein, wird von Moral, ein zweischneidiges Schwert, getrieben. Moral ist wichtig, aber sie muss von Vernunft, die auf Konsens und Anerkennung des Anderen abzielt, kontrolliert werden. Das habe ich im Rahmen meiner Möglichkeiten versucht. Das Leben bietet immer Lernchancen. Auch für mich war die Diskussion eine mit Lernoptionen. Wichtig war zudem Doc Taxon, der im richtigen Moment vermittelt hat. Atomiccocktail (Diskussion) 20:26, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Meinungsbilder: Kommentare bei Adminwahlen, Änderung der Adminwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1
Kurier – linke Spalte: Eindrücke von der Frankfurter Buchmesse, Weil nicht sein darf, was nicht sein darf, WMDE-MV 2018-12, Admins „Forever“: Der XVIII. Brumaire der Wikipedia naht, Edit-a-thon „Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht“ - Interview, Wikipedia crosses the Alps, Atamari reflektiert über die WikiCon 2018
Kurier – rechte Spalte: Wikicon, Nachlese für Fotografen: Alles nur geklaut?, Start des zweiten Wiki4MediaFreedom Contest, Im Fernsehen gesehen, auf Wikipedia nachgelesen, WikiCon 2019: Auf nach Wuppertal!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 15. Okt. 2018 (CEST)

Nachfrage

Hallo Atomiccocktail, da du ja sinngemäß meintest ein wichtiger Sinn des Adminsproblems wäre das Anstossen von Lernprozessen würde mich jetzt im Nachhinein noch interessieren, wie es dann da bei dir aussieht im konkreten Fall. Hast du auch etwas gelernt aus den Diskussionen? --Kritzolina (Diskussion) 18:20, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Kritzolina. Ich habe mich hier im Abschnitt "Wow," kurz dazu geäußert. Gibt es etwas, was du im Besonderen im Auge hast? Atomiccocktail (Diskussion) 09:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
Kurier – linke Spalte: Im Spannungsfeld zwischen KTF und dem Streben nach korrekten und vollständigen Inhalten, Das Projekt Technische Wünsche soll im kommenden Jahr enden, Wiki goes MEK! 2.0 (16.–18.11.) – Noch Plätze frei
Kurier – rechte Spalte: Von Wikipedianern für Wikipedianer, Neulingsgewinnung: Kampagne gestartet, WikiConference North America 2018, Anderen Wikidata erklären? Wikidata “Train the Trainers” in Berlin, Köln und Wien, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Chaos Communication Congress, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Daniele Ganser
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Sieger des 29. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2018 Siegerbilder
Kurier – rechte Spalte: Nihao, Salaam, Ohayō, Namaste und Olá
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 29. Okt. 2018 (CET)

SG?

Hallo, wer hätte gedacht, dass wir beide mal so sehr einer Meinung sein würden :) - ich kämpfe diesen Teaser-Kampf schon seit Jahren. Ich habe in der Tat eine Vorliebe für Wortspiele, Zweideutigkeiten etc. in Teasern, nach mehreren "Shitstorms" halte ich mich indes jetzt zurück, trotz der positiven Rückmeldung vieler anderer Benutzer (und aktueller Beschwerden darüber, SG? sei langweilig geworden). Für mich ist wichtig, was im Artikel steht, Teaser hingegen dienen vorrangig dazu, Leser zu animieren, diesen zu lesen. Zudem gilt für Teaser dasselbe wie für Zeitungen: Nichts ist so alt wie der Teaser von gestern (oder vorgestern). Dafür eine Riesendiskussion anzufangen, finde ich ein ums andere Mal überflüssig. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:21, 30. Okt. 2018 (CET)

Ja, sehe ich genauso. Nicht jedes Thema kann und soll man "witzig" verpacken. Aber bei Themen wie der Kletterathletin? Wo ist das Problem?
Man versteht die Humorlosigkeiten manchmal nicht. Irgendwie deutsch. LG Atomiccocktail (Diskussion) 17:38, 30. Okt. 2018 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
Kurier – linke Spalte: Sieben Jahre – und doch nur ein paar Schritte, Großreinemachen in der Wikipedia - wer macht mit?, Internationale Wunschliste startet
Kurier – rechte Spalte: Internationale Wunschliste startet, Relevanzkriterien für Marginalisierte, Wikipedianische KulTour im Haus Wiegand, Bitte an die Fotografen, Bitte an die Autoren, 700.000 Biografien
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 5. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Kurier – linke Spalte: Multimedial in Salzburg, GLAMTLV2018
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia 19, Technische Wünsche: Bearbeitungskonflikte zeilenweise lösen, Zusätzlicher Hinweis, Sind Deine Knöpfe und Sonderzeichen weg?, Sockenzoologie, Qualitätskontrolle dramatisch eingebrochen, Die Löschgeier nach der Fütterung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Nov. 2018 (CET)

Echte Bücher

davon ganz abgesehen, dass ich die kandidatur bei sg? nicht wollte, mich aber damit abgefunden habe, habe ich tatsächlich echte bücher verwendet. und nicht nur google-schnipsel. auch wenn google hilft, bücher zu finden, die mensch benutzen kann. zufällig habe ich in meinem alltag mit büchern zu tun und komme ganz gut ran an gedrucktes, echtes. -- Donna Gedenk 20:38, 12. Nov. 2018 (CET)

Hi Donna, die beiden von mir genannten Titel sind nicht durchgearbeitet. Das sehe ich, weil ich sie einst selbst benutzt habe, ausführlich hier. Es hilft aus meiner Sicht, mit Überblicksdarstellungen auch an Darstellungen von Details (Einzelschicksale, Orte etc.) ranzugehen. Überblicksdarstellungen sind keine conditio sine qua non. Aber sie sind sehr, sehr hilfreich. Das habe ich gemeint. Ich wollte nicht andeuten, dass der Artikel ganz ohne Bücher entstanden ist. So habe ich's m. E. auch formuliert ("Überblicksliteratur (Bücher, Aufsätze) sind nicht bzw. kaum verwertet worden"). Atomiccocktail (Diskussion) 20:54, 12. Nov. 2018 (CET)

ja, entschuldige, habe ich doch glatt versäumt und hätte halt noch ein jahr dran schreiben und arbeiten sollen. habe ich diese 2 werke nicht verwendet und wahrscheinlich sowieso die falschen bücher. ich genüge halt den ansprüchen mal wieder nicht. danke für das vernichtend wirkende mitteilen deiner anmerkungen, ich habe aktuell nicht mehr die absicht mich weiter damit zu beschäftigen, es ist alles eh nicht genug und zuwenig und und und. -- Donna Gedenk 21:00, 12. Nov. 2018 (CET)

Donna, du beschwerst dich beim Falschen. Ich führe keine Kampagne gegen deine Arbeit. Hinweise auf Chancen bei einem Artikel, der auf der Hauptseite präsentiert werden soll, dürfen doch sein. Oder nicht? Atomiccocktail (Diskussion) 21:04, 12. Nov. 2018 (CET)

du hast schon meinen ersten satz gelesen? ich sehe auch keine kampagne, aber dass du recht vernichtend und nicht empathisch rüberkommst, das merkst du hoffentlich? ich habe für mich nichts positives aus deinem text gelesen, vielleicht ist es nicht deine absicht, vielleicht bin ich auch durch schon seit jahren andauernde angriffe überempfindlich. wie auch immer, sg? hat fiona zurückgezogen, hat auch den hut drauf geschmissen. -- Donna Gedenk 21:11, 12. Nov. 2018 (CET)

Donna, wenn ich mir die Fionas Beiträge ansehe, hat sie in ihrem Edit unmittelbar vor dem Angriff auf mich ("verächtlicher Ton") an anderer Stelle von öffentlicher Verächtlichmachung gesprochen. Die Kritik, die Hinweise, die ich zum fraglichen Listen-Artikel geäußert habe, hat sie ganz offenbar in diesem Kontext gedeutet. Das ist aber nicht mein Problem. Sie hat mich einem Diskurs zugeordnet, zu dem ich nichts beigetragen habe. Sie macht aus einer Sachkritik in meinem Fall einen persönlichen Angriff, angeblich auf dich. Da gehe ich - verständlicherweise - nicht mit.
Wie kommst du im Übrigen darauf, dass ich "vernichtend" rüberkomme? Und das im Kontext von Stolpersteinen, die an die Opfer der Vernichtungsgewalt des NS erinnern? Ich finde das ziemlich schräg, muss ich sagen. Atomiccocktail (Diskussion) 21:21, 12. Nov. 2018 (CET)

Atomiccocktail, es geht ganz konkret um die Wirkung deines Auftretens in der Artikel- wie in der SG?-Diskussion. Ich habe dich nicht als Teil einer Kampagne angesprochen und sehe dich auch nicht so. Im Unterschied zu vielen anderen habe ich dich in der Vergangenheit als jemanden erlebt, der zumindest im Nachhinein seinen Habitus reflektiert.Fiona (Diskussion) 10:48, 13. Nov. 2018 (CET) Noch eine Bemerkung zur Begrifflichkeit: man kann aufbauend kritisieren, doch auch vernichtend.

Ich werde mich nicht mehr zu diesen Unterstellungen äußern. Sich auf einen angeblichen Ton versteifen, der unpassend, ja "vernichtend" wäre, um öffentlich mitzuteilen, dass man sich nicht weiter mit der Kritik befassen werde, ist nicht konstruktiv. Ich betone erneut: Ich habe bei meinen Hinweisen weder die Boxhandschuhe, noch die Samthandschuhe angehabt. Ich habe notiert, was mir auffielt und an welchen Stellen ich auf Basis welchen Materials Chancen der Verbesserung sehe. That's it. Atomiccocktail (Diskussion) 13:11, 13. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Hauptseitendesign
Sonstiges: Offener Brief zur Anonymität im Internet, Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
Kurier – linke Spalte: Angemessene Worte, Zurück in die Barriereunfreiheit, Problem gelöst, neues Problem geschaffen, Technische Wünsche: Spezialisierte Suche für alle
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves TV & Radio, 40 Tage bis Weihnachten - DWF, Alemannische Wikipedia wird 15, Wiki4MediaFreedom edit-a-thon in Berlin, Spendenkampagne startet heute, Wikidata Veranstaltungen in München
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 19. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Kurier – linke Spalte: Es brennt, es brennt… kein Lichtlein brennt…, Essen und eine andere Herangehensweise, UNESCO-Welterbe „Mittelalterliche Stadt von Rhodos“ (Kleine Freuden Teil 28)
Kurier – rechte Spalte: Ahoi!, Saisonwettbewerb des Portals:Wintersport, Adventsmarathon 2018, In itWM ist die Eule ein Igel
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Umfragen: Begrenzung der Vorschläge pro Benutzer beim Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: Adventsmarathon, Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
Kurier – linke Spalte: Aktion Bildstöcke für gelöschte Schulen?, Damenwahl. Was nun?, Polemische Bearbeitungen, Der Tellerrandblick: Wikidata und Bibliotheken, Vielleicht doch mehr Admins machen?
Kurier – rechte Spalte: Einfach mal..., Alle Jahre wieder ..., Schreibwoche Deutschsprachige Gemeinschaft in Belgien, Wikipedia als Strafe – keine gute Idee, Reminder: KulTour Wiegand-Haus, Kleiner Film über Wikidata-Workshop, Technische Wünsche: Hervorhebung von Fußnoten-Link-Buchstaben, Falsch im Bilde: Dolchstoßlegende, Sonderzeicheneinfügeleiste wieder da
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 3. Dez. 2018 (CET)

Artikel zu einer katholischen Kirche

Hallo lieber Atomiccocktail! Hab gesehen, dass du auf den Kandidaturseiten unterwegs bist. In der Vergangenheit konnte ich mit einer anderen Kandidatur dort leider nicht überzeugen. Das hatte aber seine Gründe. Ich wollte dich deswegen auch mal fragen, was du von diesem Kirchen-Artikel hältst. Kannst deine Gedanken auf die Diskussionsseite schreiben, wenn du magst. Da ist relativ viel los. Dazu gleich mal eine Frage an dich. Findest du, der Abschnitt Pfarrer passt in den Artikel? Ich frage dich aus einem ganz bestimmten Grund. Es wurde kritisiert, dass keiner von diesen Pfarrern enzyklopädisch relevant ist. Das stimmt mittlerweile nicht mehr. Hab vor ein paar Wochen einen Artikel zu einem der Pfarrer erstellt und somit hat der Abschnitt doch jetzt eindeutig eine Existenzberechtigung. Was meinst du? Ich frage extra einen Unbeteiligten, um auch mal andere Meinungen zu hören. Liebe Grüße. --RS34 (Diskussion) 20:58, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich werde mir das mal ansehen. Könnte dauern. Wenn bis in 14 Tagen nichts vorliegt, erinnere mich bitte dran. Atomiccocktail (Diskussion) 21:11, 30. Nov. 2018 (CET)

Gut. Ich werde dich notfalls daran erinnern. --RS34 (Diskussion) 20:10, 1. Dez. 2018 (CET)

Erinnerung. --RS34 (Diskussion) 16:10, 12. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Kurier – linke Spalte: GNDCon, eine Normdaten-Konferenz, Asiatischer Monat, ein voller (?) Erfolg, Präsidium – wie konnte denn das passieren?
Kurier – rechte Spalte: Paid Editing in der deutschsprachigen Wikipedia, Ergebnisse des Wikipedia-Aktionstages 2018 veröffentlicht, Wikimedia Deutschland wählt neues Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments, Startschuss für die WikiCon 2019 in Wuppertal
Kurier – rechte Spalte: Person of the Year, It’s a man’s world, Winterferien 2018, Studie zur Danken-Funktion, 148 Frauen, die man kennen muß – ein Nachtrag, WikiCon 2018: Evaluation
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 17. Dez. 2018 (CET)

Deine VM gegen Bwag

Hallo AC, ich habe deine heutige VM gegen Bwag gesehen. Ich beteilige mich normalerweise nicht an VM-Diskussionen, schon gar nicht entscheide ich darüber als Admin. Ich schreibe dir hier aber bewusst "öffentlich", nicht per Mail. Weiter weise ich für Mitlesende darauf hin, dass ich insofern befangen bin, als ich Dich vom Hamburger Stammtisch her seit langem persönlich kenne, und deine (unbezahlte) Artikelarbeit schätze, vor allem im Bereich Nationalsozialismus und Zeitgeschichte. Als Buddy von Bwag hat mich hingegen noch niemand bezeichnet.

Dennoch halte ich dein Vorgehen auf der VM für den falschen Weg. Man sollte großflächige Löschungen auf fremden Benutzer-DS, die einen selbst betreffen, nur im Ausnahmefall selbst vornehmen. Die Ausnahmen zu WP:DS, Regel 1 sind in meinen Augen: Gefahr im Verzug (zum Beispiel ANON-Verletzung), oder eine solch grobe Beleidigung, dass an der Wertung als Verstoß gegen KPA gar kein Zweifel bestehen kann. Keine der beiden Ausnahmen war gegeben. Du hätte den Abschnitt als Verstoß gegen KPA auf der VM melden können (siehe WP:DS, Regel 10. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst), die Entscheidung darüber hätte dann ein Admin getroffen. Ob das zu einer Sperrverlängerung geführt hätte? Ich bezweifle das. Schließlich äußern sich im Abschnitt Bwag, Brodkey und ein paar IPs zu Hintergründen deines Editierens mit bezahltem Account am bestellten Artikel Lottoland, durchaus auch mit Sachargumenten, dazu wird über die personellen Zusammenhänge der SPP-Entscheidung geredet. Das ist für mich alles noch im Rahmen der Meinungsfreiheit, als Admin muss man sich so etwas (und schlimmeres) auf AWW ständig gefallen lassen.

Wie ich dir schon gesagt habe, bin ich überhaupt kein Freund des bezahlten Editierens. Nach meinem Eindruck ist die Arbeit zwischen deinem Benutzerkonto Atomiccocktail und Bezahl-Konto Einfach machen Hamburg nicht wirklich getrennt. Intersect liefert eine ganze Reihe von Artikeln und Artikel-DS, in denen beide Accounts aktiv sind. (Beispiel Bonduelle und Diskussion:Bonduelle). Wer so agiert, macht sich angreifbar. Damit soll nicht einem Hounding das Wort geredet werden, aber solche Kritik am Paid Editing kannst du aushalten. Weiter würde ich dir dazu raten, Artikel und Artikel-DS, in denen du mit dem Bezahl-Konto aktiv warst, ab da nicht mehr mit deinem AC-Konto zu bearbeiten. --Minderbinder 13:34, 20. Dez. 2018 (CET)

Danke für deine Stellungnahme. Ich bearbeite Disk-Seiten und Artikel dann mit dem Konto Einfach machen Hamburg, wenn es ein Honorar gibt. Gibt es keines, bearbeite ich sie mit dem Konto Atomicccocktail. Beide Benutzerseiten/Konten verweisen in klarer Weise aufeinander. Hier ist nichts unübersichtlich. Es ist nicht verboten, Artikel, die vormals via Paid Edit bearbeitet worden sind, ehrenamtlich a jour zu halten, insbesondere Vandalismen oder dummen Bemerkungen zu widersprechen. Ich arbeite stets mit offenen Visier. Im Unterschied zu Typen, die sich IPs bedienen. Im Unterschied zu Typen, die die Terms brechen. Im Unterschied zu Typen, die eine Socke nach der anderen stricken. Atomiccocktail (Diskussion) 13:49, 20. Dez. 2018 (CET)

Datei:Teufelskreis.pdf

Teufelskreis

Wie gesagt: Bwag ist nicht mein Kumpel, ich werde ihn nicht verteidigen. Dennoch entschuldigt dessen Verhalten nicht dein Vorgehen. Deine Unterscheidung zwischen bezahltem Schreiben entsprechend der Terms / ohne Beachtung der Terms halte ich in Bezug auf die Erwartung der Leser an die Wikipedia für Augenwischerei. Langfristig macht das bezahlte Schreiben die WP kaputt, ob nun mit oder ohne Terms. Dein Vorgehen zum ehrenamtlichen Verteidigen von Artikelzuständen, die du vorher bezahlt hergestellt hast, halte ich für absolut daneben. Nicht alles, was nicht verboten ist, ist auch legitim. --Minderbinder 14:07, 20. Dez. 2018 (CET)

Ich arbeite gutr und gründlich (JPR). Wo ist das Problem, wenn ich freiwillig auch nach Ende des Vertrages an einem guten Zustand von Artikeln ein Interesse habe, die ich bezahlt erstellt/überarbeitet hatte?
Dieser ganze ideologische Feldzug gegen paid editing ist oft nur Heuchelei. Man kann mir nicht erklären, warum es falsch sein soll. Darum wird auf die Moral ausgewichen? Warum stellt man als Moralapostel des "honorarfreien", gar "interesselosen" Schreibens keinen Abwahlantrag gegen den Gulag-Artikel oder gegen den Herbert-Weichmann-Artikel? Ich habe diese ebenfalls per paid edit auf Höhe gebracht. Und ich behalte auch sie im Auge und bringe mich da ein. Atomiccocktail (Diskussion) 14:15, 20. Dez. 2018 (CET)

Meine Haltung zu Paid-Editing vertrete ich, seitdem Southpark 2013 das unselige Projekt Die Grenzen der Bezahlung initiiert hat. Ich weiß nicht, wer einen "ideologische[n] Feldzug" betreibt, und damit "Heuchelei". Bitte sag es mir, wenn du mich meinst - ich fühle mich davon keineswegs angesprochen. Schön, dass du Fördermittel von zwei Stiftungen bekommen hast, um die Artikel Gulag und Herbert Weichmann zu verbesssern. Das ist für mich auf der selben Ebene wie GLAM-Kooperationen. Wenn du den Unterschied zu einer Bezahlung durch eine schmierige Firma wie Lottoland nicht siehst, dann tust du mir leid. Wenn du diese Äquivalenz ernst meinst, dann kann ich mir das nur so erklären, dass die Wichtigkeit deiner Erwerbsquelle dir den Blick auf die Wirkung deines Handelns verstellt. Lassen wir das, diese Diskussion führt nicht weiter. --Minderbinder 16:02, 20. Dez. 2018 (CET)

Dich meine ich nicht mit Heuchelei. Es geht nicht darum, einen Artikel aus einer moralischen Position heraus zu schreiben, weder bei Weichmann, noch bei Lottoland. Es gilt, den Gegenstand sauber zu erfassen und darzulegen. Das ist die Kunst und die Aufgabe. Viele sind dieser Aufgabenstellung nicht gewachsen. Sie meinen, sie wissen es vorher und wissen es besser. Aber in der Tat: we should agree to disagree. Atomiccocktail (Diskussion) 16:59, 20. Dez. 2018 (CET)

Wo das Problem ist? Durch die langfristige Betreuung der Artikel mit dem Hauptaccount, erlangt deine Agentur einen Wettbewerbsvorteil. Jeder würde wohl die PR-Agentur auswählen, deren Chef auch nach dem Erstellen und der Bezahlung noch die Artikel "ehrenamtlich" weiter pflegt. Eine klare Trennung zwischen kommerziell motivierten Beiträgen und der ehrenamtlichen Mitarbeit ist nicht plausibel bzw. schlicht nicht möglich.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:03, 20. Dez. 2018 (CET)

Quatsch. Ich garantieren keinem Kunden, dass ich mich später um den entsprechenden Artikel kümmere. Warum auch? Sowas wäre vertraglich zu regeln. Atomiccocktail (Diskussion) 17:42, 20. Dez. 2018 (CET)

Das hat aber selbstverständlich trotzdem Mehrwerte und daher Wettbewerbsvorteile, wenn man es auch nicht (schriftlich) garantiert. Ich denke, dass eine saubere Trennung theoretisch möglich ist, praktisch aber aus diesen und andern Gründen nicht. Bezahlte Artikelarbeit ist meiner Ansicht nach hier offiziell legitim, moralisch aber im Sinne der vielen ehrenamtlichen Mitarbeiter hier bedenklich und langfristig schlecht. --GT1976 (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2018 (CET)

Wen sollen deine Auslassungen interessieren? Mich interessieren sie nicht. Danke für den Fisch. Atomiccocktail (Diskussion) 13:41, 21. Dez. 2018 (CET)

Moin AC, die Thematik PE samt Meinungsäußerungen scheint doch eine Vielzahl von Benutzern zu bewegen/interessieren. Ich würde das nicht einfach so wegwischen.... das könnte Dich einholen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:53, 21. Dez. 2018 (CET)

Ich sehe hier überwiegend Angriffe nur auf meine Integrität, Neid, Missgunst und auf Personen zielendes Gerede. An der Sache haben nur wenige Interesse, insb. Bwag nicht. Der will immer nur etwas "beweisen". Atomiccocktail (Diskussion) 13:56, 21. Dez. 2018 (CET)

Genau AC, weil Bwag immer nur etwas beweisen will hat er auch über 1300 Artikel geschrieben. Das ist mehr als 10 mal soviel wie Du mit beiden Konten geschrieben hast. Außerdem hat Bwag, der ja immer nur stören und was beweisen will, über 1000 Bilder auf Commons hochgeladen, die er selber geknipst hat und dafür durch die Republik gereist ist. Du solltest vielleicht mal ein bisschen zurück rudern und nicht verbal so um Dich schlagen, denn vielleicht hat der Andere ja recht. Ich wünsche Dir ein paar besinnliche Tage, Weihnachten ist ja ein friedvolles Fest --Pittimann Glückauf 14:26, 21. Dez. 2018 (CET)

Ich habe lesenswerte und exzellente Artikel vorgelegt. Viele. In ehrenamtlicher Funktion und in beauftragter Funktion. Bwag nicht einen. Wie auch? Dazu ist er nicht in der Lage.
Es zählt nicht die "dumme Zahl". Es zählt der Inhalt. Ich jedenfalls lasse mich auf Editcounts nicht ein. Das ist gerade in meinem Fall der komplett falsche Maßstab. Atomiccocktail (Diskussion) 14:42, 21. Dez. 2018 (CET)

Das Attribut „Lesenswert“ hat in meinem Empfinden schon Inflation. Wenn ich einen anständigen Artikel schreibe, trage ich zusammen was ich finden kann. „Lesenswert“ sollte ein Abfallprodukt dazu sein, wenn man es beantragt. Nebenbei muss ein Journalist auf um den jeweiligen Journalistenpreis selbst kandidieren. Die Frage ist eher warum er es nicht macht oder wie das Attribut vergeben wird. --Hans Haase (有问题吗) 14:48, 21. Dez. 2018 (CET)

Ach Haase. Drück dich einmal, nur einmal, klar aus. Das geht so: Erst überlegst du dir ganz genau, was du eigentlich sagen willst. Dann schreibst du es auf. Bitte langsam. Immer kontrollieren, ob Rechtschreibung und Zeichensetzung dir keinen Strich durch die Rechnung machen. Der Sinn, mein Lieber, muss natürlich auch erkennbar sein. Sonst wird das nichts. Wie gerade hier. Atomiccocktail (Diskussion) 16:24, 21. Dez. 2018 (CET)

Lass dich nicht ärgern, lieber Peter! Du hältst dich an die Regeln und bist auf der sicheren Seite, da zieht die Karawane weiter, und wer da bellt, das weiß man ja. Vielleicht magst du dir entspannungshalber anschauen, was ich zu Czichon, Abs und Pahl-Rugenstein geschrieben habe, noch mal herzlichen Dank für die wertvollen Materialhinweise. Beste Grüße zum Jahresende und bis bald --Φ (Diskussion) 16:34, 21. Dez. 2018 (CET)

Da schließe ich mich gern an. Weiter so und gut. Beste Grüße aus dem nahen Osten. --Hardenacke (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Auswertung
Kurier – linke Spalte: Neue Tier- und Pflanzenarten 2018
Kurier – rechte Spalte: Government Shutdown – wieso betrifft das Wikipedia?, Edit-a-thon zu Hundert Jahre Frauenwahlrecht in Potsdam, [[WP:K#Leider verloren Vorlage:Smiley/Wartung/:( |Leider verloren Vorlage:Smiley/Wartung/:( ]], Ein neuer Admin ist zu uns gestoßen, welch Freude!
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 24. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Kurier – linke Spalte: Rundfunk in Wikipedia, Thematische Verdichtungen, Das Milliarden-Dollar-Projekt, Weihnachtsgrüße an alle Wikipedianer, an die, die es noch werden könnten und an unsere Leser
Kurier – rechte Spalte: Der WikiCup geht in die nächste Runde, Rückblick auf KEA, KLA, KILP und KALP bis 2002, OscArtikelMarathon 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 31. Dez. 2018 (CET)

Hinweis auf Diskussion über Schreibwettbewerb

Wikipedia_Diskussion:Schreibwettbewerb#Planungen_für_die_30._Auflage?. Beste Wünsche dir und den deinen für ein gesegnetes Jahr 2019. --Lutheraner (Diskussion) 13:06, 31. Dez. 2018 (CET)