Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2013

Neutralität

Hallo Happolati,

als es aktuell war, bin ich leider nicht dazugekommen es anzumerken. Ich möchte dich bitten, bei Eintragungen in der Aktuelles-Vorlage besonders auf den Neutralen Standpunkt zu achten. Beispielsweise ist "Nach nur 15 Monaten [...]" m.E. zu subjektiv. Genau so gut könnte jemand meinen "Erst nach 15 Monaten ...". Unstritt - weil ohne Wertung - wäre "Nach 15 Monaten ...".

Beste Grüße, --Qaswed (Diskussion) 11:23, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Qaswed, danke für die Anmerkung. Es ging da ja um Mehdorn. Da er ursprünglich einen längeren Vertrag unterzeichnet hatte und zudem ständig erklären ließ, diesen erfüllen zu wollen etc., ist da ein "nur" meines Erachtens vertretbar, genauso wie es dies bei einem Politiker wäre, der für eine Legislaturperiode gewählt worden ist, aber schon (sic) nach einigen Monaten zurücktritt oder dergleichen. Ohne "nur", "erst" oder "schon" ist es aber sicher besser. Gruß --Happolati (Diskussion) 11:32, 14. Jan. 2013 (CET)

Waldemar Krause (SS-Offizier)

Hallo Happolati, ich wundere mich, dass ein derart provokativer Thread zum SG-Teaser meines im Betreff genannten Artikels, bei dem der Diskutant implizit behauptet, der Chef eines SS-Sonderkommandos für Judenerschießungen sei kein Mörder, da er ja selbst nicht geschossen habe, derart lange über mehrere Wochen auf der Disku-Seite der Hauptseite steht. Man muss sich also nur ausloggen und als unschuldige IP einen nicht signierten "Beitrag" posten, um dort lange Zeit prominent platziert zu sein. Da es sonst keiner gemacht hat, habe ich jetzt auf erledigt gesetzt: hier. Mit guten Wünschen für das bereits angebrochene Jahr 2013 und besten Grüßen -- Miraki (Diskussion) 07:30, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Miraki, auch Dir alles Gute für das Jahr 2013. Zur Sache melde ich mich bei Dir in Kürze. --Happolati (Diskussion) 21:47, 20. Jan. 2013 (CET)

Bahnhof Lauterecken-Grumbach

Eröffnung 1. Mai 1904 ;-) Glück-Auf --KV 28 08:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Cool! :-) --Happolati (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2013 (CET)

Barnos

Die Leistung eines jeden Autors ist seiner Sacharbeit und seiner Fähigkeit, in Artikel eingebrachte Aussagen haltbar zu belegen, abzulesen; er ist an nichts anderem zu messen, und sachliche Kritik hat sich auch nach nichts anderem zu richten. Denunziation tritt ein, wenn keine Kritik an der Artikelarbeit geübt wird, sondern jemand öffentlich aus niedrigen persönlichen Beweggründen angegriffen wird, wie dies von Barnos in diesem Fall getan wurde. Und auf Grund dieser Motivlage ist es berechtigt, wenn ich Barnos einen Denunzianten nenne. Damit beurteile ich sein Motiv und es ist kein PA. --Benatrevqre ^…?! 14:13, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich nehme Deine Meinung zur Kenntnis, rate Dir aber, diese Wiederholungen zu unterlassen. Wie Du auch an der VM-Diskussion erkennen konntest, ist Dein Denunziations-Verständnis nicht konsensfähig. Wenn Du diesen Vorwurf auf Funktionsseiten weiter erhebst, kann das seinerseits eine VM-Meldung zur Folge haben. --Happolati (Diskussion) 14:19, 3. Feb. 2013 (CET)

Dir scheint vermutlich die Tragweite des Ganzen gar nicht bewusst zu sein: Meine deskriptive Feststellung ist in diesem Fall kein PA, da ich Barnos nicht aus niederem persönlichem Beweggrund so bezeichne, sondern schlicht und ergreifend sein Handeln und sein unsäglich respektloses Verhalten mir gegenüber: Er wühlt in der Vergangenheit anderer und bewirft sie mit Dreck, in der Absicht, dass hoffentlich irgendwas davon hängen bleibt. Er kritisiert also pauschal und auf persönlicher Ebene, ohne dass es dabei eine im Einzelfall nachprüfbare Sachkritik wäre, die auf einen bestimmten Edit zurückzuführen oder unmittelbar daran festzumachen wäre. Und gerade diese Pauschalisierung aller meiner Edits ohne irgendeinen einzelnen, konkreten Verdachtsmoment rechtfertigte meine VM und meine Begriffswahl. Ansonsten empfehle ich dir dringend, ein juristisches Lehrbuch zur Hand zu nehmen, und nachzuschlagen, was den Tatbestand einer Denunziation eingreifen lässt. --Benatrevqre ^…?! 14:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Wer andere Menschen angreift, bezeichnet sein Handeln sehr häufig als "deskriptive Feststellung". Hier dann EOD. --Happolati (Diskussion) 14:30, 3. Feb. 2013 (CET)

Du gehst mit keinem Wort auf die Sache ein, nicht auf meine Begründung. --Benatrevqre ^…?! 14:32, 3. Feb. 2013 (CET)

Der Versuch, Deine Vergangenheit zu tilgen ist zwar nachvollziehbar, aber wenig erfolgversprechend. Es mag nicht sinnvoll bzw. stilvoll sein, in der Vergangenheit nach Dreck zu suchen, aber über Stil im Umgang brauchen wir wohl auch mit niemanden diskutieren, der bei derartigen regelwidrigen Sockenpuppeneinsatz ertappt wurde. Lass es gut sein, Du schadest Dir nur mehr selbst. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 14:46, 3. Feb. 2013 (CET)

Das ist absurder Blödsinn, den du behauptest. Ich habe gar nicht vor, etwas zu tilgen. Wozu auch? Über deinen Diskussionsstil und deine Socken brauchen wir uns erst gar zu nicht unterhalten, doch ich ziehe es vor, bei der Sache zu bleiben, was du ja offenkundig nicht kannst. --Benatrevqre ^…?! 14:51, 3. Feb. 2013 (CET)

Dass Barnos aus „niederem persönlichen Beweggrund“ auf Benatrevqres früheren per CU festgestellten Sockenpuppengebrauch Bezug genommen hätte, ist eine reine Behauptung des früheren Sockenpuppenspielers. Barnos hat aus seiner Sicht dargestellt, worin er auf diesem Hintergrund die Problematik der heutigen Artikelarbeit Benatrevqres im Artikel Adolf Hitler sieht. Dass Benatrevqre seíne höchsteigene Behauptung vom „niederem persönlichen Beweggrund“ zur „deskriptiven Feststellung“ verklärt und dem seine VM gegen Barnos entscheidenden Admin „dringend“ rät, „ein juristisches Lehrbuch zur Hand zu nehmen“, schlägt dem Fass den Boden aus. Kein Gericht würde seiner Anklage Folge leisten, warum also ein Admin? Dieses sich Aufspielen mit angeblich eindeutigen juristischen Sachverhalten, über die er ein für wikipedianische Verhältnisse überragendes Wissen verfüge, dem andere gefälligst zu folgen hätten, ist unerträglich. Es wird ihm wurscht sein, dass ich aufgrund seines Verhaltens in der Artikeldisku, dort nicht mehr mitarbeiten kann, pardon: nicht mehr mitarbeiten will. Mit einem, der seine Edits gegen mich von: „Das ist nicht nur niveaulos, sondern auch lächerlich“ in: „eine abenteuerliche Story zu spinnen, das ist schon bemerkenswert“ (dort jeweils am Schluss) in eine nicht zu sanktionierende, aber damit um keinen Deut humanere Fassung umschreibt, möchte ich nicht mehr kommunizieren, nur noch, wenn ich muss. Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:28, 3. Feb. 2013 (CET)

Anstatt hier wilde Spekulationen, aus der Luft gegriffene Behauptungen – wer will hier überhaupt vors Gericht ziehen?? – und haltlose Unterstellungen (wo habe ich Happolati geschrieben, dass er „gefälligst“ meiner Ansicht zu folgen habe? – geht’s noch?!!) zu verbreiten, wäre es naheliegend und der Sache nicht abträglich, du würdest mal ausnahmsweise mit Substanz aufwarten, anstatt ins selbe Horn wie Barnos zu blasen und unsägliche Pauschalisierungen vom Stapel zu lassen. Zeige doch die angebliche „Problematik“ im Artikel zu A.H. endlich auf: Auf welche konkreten (!) Artikeledits beziehst du dich mit deiner Bezichtigung meiner Person. Aus dieser Richtung wird aber nichts von dir kommen, da es hinsichtlich meiner Artikelarbeit nichts zu beanstanden gibt und ich sie sauber belege. Und gerade deswegen verbeisst du dich so sehr und hältst dich lieber mit „Nachtreterei“ auf fremden Benutzerdiskus auf. Ich hatte da bislang echt mehr von dir gehalten, bin jedoch nun maßlos enttäuscht von dir. Schade eigentlich. --Benatrevqre ^…?! 16:42, 3. Feb. 2013 (CET)

Dies ist nicht mein erstes Posting auf dieser mir angeblich so „fremden“ Benutzerdisku, auf der ich wohl - so die Insinuation - nichts zu suchen hätte. Bei diesem Hinweis will ich es belassen und auf die Angriffe nicht eingehen. -- Miraki (Diskussion) 17:04, 3. Feb. 2013 (CET)

Frage

Hier setzt Du meine Änderung mit dem lapidaren Kommentar „keine verbesserung“ zurück. Könntest Du das mir bitte etwas genauer erklä – Bwag eine Socke von Arcy? 20:53, 3. Feb. 2013 (CET)

Gerne. Die Formulierung "versuchte den Akademikerball „unmöglich zu machen“", in Anführungszeichen, hat keinen Mehrwert. Die Info steckt schon im Nachfolgenden (Zugänge blockiert etc.). --Happolati (Diskussion) 21:01, 3. Feb. 2013 (CET)

Hab' nur den Kurier zitiert .... – Bwag eine Socke von Arcy? 21:10, 3. Feb. 2013 (CET)

Ja, im Journalismus mag ja so eine saloppe Ausdrucksweise ok sein - aber in einer Enzyklopädie mE nicht. Wobei Ausdrücke in Anführungszeichen (sofern es sich nicht um Zitate etc. handelt) eigentlich immer Verlegenheitsformulierungen sind und im Allgemeinen ein Signum von Provinzpresse sind. Lernt man so schon in den ersten Wochen auf der Journalistenschule. :-) --Happolati (Diskussion) 21:14, 3. Feb. 2013 (CET)

Sorry, wusste nicht, dass der Kurier nur ein Produkt der „Provinzpresse“ ist. – Bwag eine Socke von Arcy? 21:46, 3. Feb. 2013 (CET)

Korporationsball

Das ist jetzt nicht wahr, oder? Du frierst den Artikel ein in einer Version, wo FionaBaine entgegen dem Diskussionsverlauf einen seriös bequellten und mit Youtube-Video veranschaulichten Passus editwarartig rauslöschte, der ihr halt nicht ins Weltbild passt? Wollt ihr den letzten Rest seriöser Autoren rausgraulen? Und ja, ich kenne diese Seite.--Pappenheim (Diskussion) 21:43, 3. Feb. 2013 (CET)

Entgegen dem "Diskussionsverlauf"? Was meinst Du damit? Ihr seid da offensichtlich unterschiedlicher Meinung - aber das ist nicht per Edit-War zu "klären". --Happolati (Diskussion) 21:46, 3. Feb. 2013 (CET)

Das sieht Du falsch, Pappenheim! FionaBaine ist doch nur zu diesem Honigtopf geeilt, um Schaden von der DE-WP fern zu halten und Happolati hat das administrativ eingefroren. – Bwag eine Socke von Arcy? 21:48, 3. Feb. 2013 (CET)

4 Dinge in der Nachrichten-Box

Hallo Happolati,
sorry da hab' ich wohl schlaftrunken vergessen die letzte Nachricht zu löschen; danke für's Fixen. --DaB. (Diskussion) 12:23, 14. Feb. 2013 (CET)

Gerne geschehen - und danke fürs Feedback. --Happolati (Diskussion) 15:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Hauptseite 17. Februar

Hallo Happolati,

Du kümmerst Dich doch um die Hauptseite. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dir diesen Vorschlag ansehen könntest. VG -- Alinea (Diskussion) 14:58, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo Alinea, werde mich drum kümmern. --Happolati (Diskussion) 15:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Und so sieht es aus, wenn nicht noch jemand kürzt. --Happolati (Diskussion) 15:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank, Happolati. VG und ein schönes Wochende -- Alinea (Diskussion) 16:21, 16. Feb. 2013 (CET)

Feierabend, Konsensfindung oder Preußische Nacht?

Hallo Happolati, Hütter der Hauptseite, schön das wir uns mal zur Abwechslung in der reinen Artikelarbeit und nicht im Metabereich über den Weg laufen. Denn dort schlage ich hin und wieder unter meinem Hauptaccount bei dir auf. Ich wollte fragen, ob du noch online bist, oder schon Feierabend gemacht hast? Zur Konsensfindung habe ich dir auf der Artikeldisk geantwortet. Wobei ich uns beiden wegen der promineten Verlinkung noch keine Preußische Nacht verordnen will.--Ed Nozama (Diskussion) 00:51, 17. Feb. 2013 (CET)

Hallo Ed Nozama, habe auf der Artikeldisk. geantwortet. Bin wie gesagt guter Dinge, dass da eine sehr gute Konsens-Version entstehen wird. Werde mich jetzt allerdings schlafen legen, da ich morgen verreise. Da wir uns offenbar von der Hauptseite her kennen, bist du sicher wie ich daran interessiert, dass auf der HS verlinkte Artikel in einem ordentlichen Zustand präsentiert werden. Gute Nacht! (Und sorry wg. WP:VM - war eig. gar nicht böse gemeint, sondern nur als allerletzter Ausweg gedacht, aber ich denke, wir kommen ohne ihn aus.) --Happolati (Diskussion) 01:03, 17. Feb. 2013 (CET)

Schade, dass du nicht noch die 15 Minuten für den Artikel hast. Aber Real Life geht immer vor der WP. Kannst du noch bitte vor dem schlafen gehen die VM, die mich indirekt betrifft, zurückziehen oder entfernen? Danke, Gute Nacht und viel Spaß im „Urlaub“! --Ed Nozama (Diskussion) 01:08, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke!--Ed Nozama (Diskussion) 01:10, 17. Feb. 2013 (CET)

So, nach drei Stunden Arbeit haben wir nun im Artikel Amazon.com einen neustrukturierten und hoffentlich etwas entPOVten Abschnitt Kritik als Zwischenergebnis. Ich geh nun auch schlafen. Würde mich freuen, wenn du aber nochmals deine Einkürzungen vornehmen könntest. Danke und Gruß, Ed Nozama (Diskussion) 04:18, 17. Feb. 2013 (CET)

Der Abschnitt ist immer noch viel zu lang, das war auch auf der Disk. ein Kritikpunkt. Die Artikelproportionen stimmen nicht mehr. Dazu später mehr. --Happolati (Diskussion) 07:11, 17. Feb. 2013 (CET)

hauptseite

hallo. kannst du das bitte korrigieren. Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#bkl-link. danke. --Supermartl (Diskussion) 18:59, 24. Feb. 2013 (CET)

César war schneller, ich habe dann noch nachkorrigiert. --Happolati (Diskussion) 19:12, 24. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Zum hundertsten Mal/Lyrikermühle

Hallo, würdest Du bitte die Seite wieder herstellen. Es handelt sich, wie bei Benutzer:Zum_hundertsten_Mal/DNB, um ein in Lösch- und anderen Diskussionen eingesetztes Arbeitspapier mit Informationen zu literarischer Relevanz. Gruß --Logo 12:02, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Logo, hab's mir noch mal angeschaut. Meiner Meinung nach ist das eigentlich ein polemischer Text ohne Wikipedia-Bezug, die Entfernung nach WP:BNR daher korrekt. Unter "Arbeitspapieren" verstehe ich was anderes. Andererseits: Die Seite bedroht nicht meine Gemütsruhe, und sofern nicht Klagen von anderer Seite kommen, lassen wir sie halt drin. Werde sie gleich wiederherstellen. Gruß --Happolati (Diskussion) 15:20, 4. Mär. 2013 (CET)

Danke. Das Geschäftsmodell ist zur Relevanzbeurteilung wichtig. Nicht nur, dass Selbstdarsteller mit solchen Veröffentlichungen die RK zu überspringen glauben. Es kommt auch vor, dass Wikipedianer in LDs auf die Werbung solcher Geschäftsmodelle verlinken - sicher aus Unkenntnis. - Ich entpolemisiere den Text, das ist wirklich nicht nötig, und ZhM kann sich ja bei mir melden, wenn er sein Passwort wiedergefunden hat. Gruß --Logo 00:19, 6. Mär. 2013 (CET)

In den Nachricht

Dein Beitrag verwechselt Millionen mit Milliarden. --Andrsvoss (Diskussion) 09:12, 20. Mär. 2013 (CET)

War bereits korrigiert, aber besten Dank für deine Aufmerksamkeit! --Happolati (Diskussion) 09:16, 20. Mär. 2013 (CET)

Vandalimus nicht zu erkennen?

Hallo Happolati. Das unbegründete Entfernen eines Wartungsbausteins [1] ist also kein Vandalismus? Könntest Du bitte wenigstens den von mir am 15.03.2013 gesetzten Wartungsbaustein wieder in den Artikel einfügen, damit das nicht so aussieht wie Editwar, wenn ich es selbst tue? --Lex parsimoniae (Diskussion) 20:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lex parsimoniae, warum sollte ich den Baustein wieder einfügen? "Belege fehlen" ist nicht korrekt. Deshalb kann man den Baustein auch entfernen, ein Akt des Vandalismus ist das nicht. --Happolati (Diskussion) 20:50, 20. Mär. 2013 (CET)

Es wurde keine Begründung bei der Löschung angegeben. Außerdem ist der Baustein korrekt, da er sich auf die Einleitung bezieht. Die Angaben dort sind unbelegt. Daher steht das Thema auch schon seit zwei Wochen auf Wikipedia:3M#Jürgen_Elsässer und der Baustein seit fünf Tagen im Artikel. Ich bitte Dich, ihn wieder einzusetzen, weil Du die VM entschieden hast. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:06, 20. Mär. 2013 (CET)

hallo Lex parsimoniae, es haben dir schon gefühlte 10 user geschrieben: der inhalt der einleitung ist im fließtext belegt. deine vm-meldungen machen die sache auch nicht besser. und dein admin-hinterherlaufen um deine persönlichen wünsche erfüllen zu lassen ist etwas peinlich. bitte hör doch endlich auf damit, dich um den guten ruf von verschwörungstheoretikern und krawallschachteln wie jan udo holey, michael vogt und jürgen elsässer zu bemühen. danke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:16, 20. Mär. 2013 (CET)

Die Beleglage im Artikel ist gut. Wenn Du, Lex parsimoniae, der Meinung bist, dass die Belege im Artikelkorpus auch in der Einleitung auftauchen sollten, steht es dir natürlich frei, diese zu ergänzen. --Happolati (Diskussion) 21:27, 20. Mär. 2013 (CET)

Nils Frahm & Hauschka

Danke für die prompte Korrektur! Ich hab's beim Konzert auch erst gemerkt, dass es hier nicht ums Zusammenspiel ging! --Dionys R. (Diskussion) 18:40, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo Dions R., Ich wusste es auch nur, weil ich gestern im Konzert war! :-) Gruß --Happolati (Diskussion) 19:47, 23. Mär. 2013 (CET)

24h-Regel

Hallo Happolati,
in der Einleitung zu Admin-Problemen steht ausdrücklich "Alle Beschwerden, ob berechtigt oder unberechtigt, werden mindestens 24 Stunden auf dieser Seite stehen gelassen. Frühestens nach dieser Frist wird die Beschwerde durch einen nicht am Konflikt beteiligten Admin bewertet und entschieden" (Hervorhebung durch mich). Da es sich um die wichtigste Seite für Nicht-Admins handelt, um auf tatsächliche oder eingebildete Fehler von Admins aufmerksam zu machen, wäre es sinnvoll, sich daran auch zu halten. -- Perrak (Disk) 18:28, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Perrak, Du wirst erstaunt sein: ich kenne den Text. Dennoch hielt und halte ich es nach der ausdrücklichen Rücknahme des Antrags durch den Beschwerdeführer nicht für angebracht, hier blinde Regelhuberei zu betreiben. In ähnlich klaren Fällen ist auch ähnlich verfahren wurden; ein bisschen Rest-Vernunft gibt es in der Wikipedia ja noch. Wirst Du da eigentlich auch jedesmal tätig? Danke für Deine Mühe, hier aufzuschlagen. --Happolati (Diskussion) 18:37, 24. Mär. 2013 (CET)

Ups, nein, natürlich nicht. Dass der letzte Beitrag im AP vor Deinem vom Antragsteller kam, hatte ich übersehen, da er seine Signatur verkürzt hatte. Bitte betrachte obiges als nicht an Dich gerichtet. -- Perrak (Disk) 20:11, 24. Mär. 2013 (CET)

Grund?

für den Revert? (nicht signierter Beitrag von 93.133.135.31 (Diskussion) 14:53, 26. Mär. 2013 (CET))

Es sollte ein Teilrevert sein, hat sich zeitlich überschnitten. Als erstes ist mir aufgefallen, dass du die Schreibweise von Al-Jazeera geändert hast, obwohl unser Lemma eben so lautet. Dafür bräuchte es dann eine Begründung. Gruß --Happolati (Diskussion) 14:57, 26. Mär. 2013 (CET)

Löschung Biblische Reisen

Lieber Happolati, leider kann ich die Löschung von Biblische Reisen nicht nachvollziehen. Zumindest in dem zusatand, in dem ich den Artikel zuletzt gesehen habe, war er kein Werbeartikel. Ich möchte dich bitten ihn wiederherzustellen, ggfs. auch gern in meinem BNR, damit ich daraus etwas ordentliches machen kann. Die Relevanz scheint mir auf jeden Fall gegeben. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lutheraner, es ist vielleicht kein reiner Werbeeintrag, so weit würde ich auch nicht gehen, aber einen unangenehm werbenden Ton hat der Artikel. Ich kann dir den Artikel gerne in deinem BNR wiederherstellen, bitte aber auch zu beachten, dass es auch noch einen zweiten LA wg. nicht dargestellter Relevanz gab. Beste Grüße --Happolati (Diskussion) 20:50, 28. Mär. 2013 (CET)

In Ordnung, stelle ihn mir bite in den BNR, ich kümmere mich dann in den nächsten Tagen darum und werde mich bemühen, beide Bedenken zu zerstreuen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:52, 28. Mär. 2013 (CET)

Danke

... fürs nachsignieren, ich habe irgendwie seit Tagen ein Tildenproblem. --Itti 11:43, 29. Mär. 2013 (CET) jetzt habe ich die Signierfunktion genommen.

Gerne geschehen. Kannst Du nicht mal händisch vier Tilden eingeben? Wäre ja etwas nervig! Gruß --Happolati (Diskussion) 11:45, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich kann schon, jedoch hatte ich vorgestern immer noch ein Apostroph zwischen den Tilden, heute manchmal ein Pluszeichen und vorhin waren sie weg? Ich kann mir nur nicht recht erklären woran das liegt. (Bis vier zählen kann ich schon ;-)). --Itti 11:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Na, das ist wirklich merkwürdig! Ich selbst habe schon öfter nicht bis vier zählen können. War aber auch auf einem neusprachlichen Gymnasium :-). Schönen Feiertag noch. --Happolati (Diskussion) 11:53, 29. Mär. 2013 (CET)

Ja, dir auch schöne Ostern. --Itti 11:57, 29. Mär. 2013 (CET)

Widerspruch (erl.)

Bitte? Du willst nicht, dass noch was dazugeschrieben wird - aber beendest deinen Satz mit "oder?". Ich habe genau deshalb geantwortet und klar gemacht, dass es nun so okay ist. Ich habe mich etwas kritisch zu Minderbinder geäußert, was natürlich völlig angebracht war nach seinen Aktionen. --avoIded (Diskussion) 15:15, 29. Mär. 2013 (CET)

Das "oder" war rein rhetorisch gemeint und ist kaum misszuverstehen. "Erledigt" ist "erledigt". Ein weiteres Wort auf VM von dir zu dieser Sache und ich fasse das als Missbrauch einer Funktionsseite auf. Du kannst ohnehin froh sein, dass du wg. des Edit-Wars auf der Diskussionsseite (mehrfaches Entfernen eines Bausteins) nicht gesperrt worden bist. --Happolati (Diskussion) 15:21, 29. Mär. 2013 (CET)

Was soll jetzt dieser Ton bitteschön? Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass es für mich erledigt war und deshalb ist es von Dir auch total weithergeholt und unlogisch annzunehmen, dass ich noch was hinschreiben. Ich nehme Dinge oft wörtlich, ist eine Krankheit von mir, aber mich jetzt mit so einem Autoritätsgehabe anzuschnauzen ist total überzogen. --avoIded (Diskussion) 15:28, 29. Mär. 2013 (CET)

Gut, ich danke Dir für Deinen Hinweis bzgl. Deiner Empfindlichkeit, aber Dann akzeptiere bitte einfach die Regeln hier, ohne die ein soziales Projekt nicht funktioniert. Und in diesem Fall sind die Regeln: keine Edit-Wars, Erledigt-Vermerke sind zu akzeptieren, Nachtarocken ist generell unerwünscht, auch z.B. Deine Bemerkung oben über Minderbinder. Bitte lass es dabei jetzt bewenden und versuche, zu sachlicher Arbeit zurückzufinden. Gruß und schöne Ostern. --Happolati (Diskussion) 15:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Hach,

was waren das noch für Zeiten, als wir uns regelmässig auf den Hauptseitendiskussionsseiten über den Weg gelaufen sind und gegenseitig „Nettigkeiten“ austauschen konnten... --Andibrunt 15:13, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich erinnere mich gerne an diese Zeiten und vermisse dich wirklich sehr als Hauptseiten-Gestalter! Sag mal, benutzt du jetzt eigentlich die BVB in deiner neuen Heimat? Also die Basler Verkehrsbetriebe? Gruß --Happolati (Diskussion) 15:16, 4. Apr. 2013 (CEST)

Basel ist etwas weiter weg, ich lebe jetzt in der Nähe von Aarau. Im Schweizer Fussball drücke ich aber schon Basel die Daumen, trotz des abgekürzten Namens FCB... --Andibrunt 15:25, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich mag am ehesten die hier. In Fußballdingen kommen wir wohl nicht mehr zusammen... :-) --Happolati (Diskussion) 15:30, 4. Apr. 2013 (CEST)

A propos...

...weiter oben stand wieder POV (quasifaschistisches Selbstverständnis der Türkei), was ich entfernt habe.--93.133.174.169 19:05, 4. Apr. 2013 (CEST)

Besten Dank dafür. Das hatte ich übersehen! --Happolati (Diskussion) 19:18, 4. Apr. 2013 (CEST)

Willst du es nicht sichten?--93.133.174.169 19:24, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ist jetzt geschehen. --Happolati (Diskussion) 19:26, 4. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Sabrina Ebeling

Hallo Happolati, hast du dich mit der Weiterleitung womöglich geirrt? Das Konto ist nicht vorhanden. Grüße, --G. Hampel (Diskussion) 16:51, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo G. Hampel, ja, ich hatte bzw. habe gerade ein paar Probleme mit meiner Internetverbindung, deshalb ist da etwas durcheinander gelaufen. Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:09, 7. Apr. 2013 (CEST)

Keine Ursache! --G. Hampel (Diskussion) 17:11, 7. Apr. 2013 (CEST)

Außerdem hatte ich zwischendurch auch noch die Namen Sabrina und Sandra verwechselt - ich trinke jetzt erst einmal eine Tasse Tee, scheint nötig zu sein. :-) Schönen Sonntag noch --Happolati (Diskussion) 17:14, 7. Apr. 2013 (CEST)

Die Namensverwechslung hatte ich gemeint. Entspanntes Teetrinken! --G. Hampel (Diskussion) 17:21, 7. Apr. 2013 (CEST)

Fyi

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Versionsl.C3.B6schungen_bei_Herman_Wildenvey_regelkonform.3F Grüße −Sargoth 18:04, 12. Apr. 2013 (CEST)

Happolati, ehrlich gesagt bin ich von dieser Aktion irritiert. Bist du schon einmal so vorgegangen oder war das ein einmaliges Ding? Gruß --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 18:56, 12. Apr. 2013 (CEST)

Antwort auf WP:A/A. --Happolati (Diskussion) 23:18, 12. Apr. 2013 (CEST)

Happolati, das ist ziemlich unsouverän. Du bist derjenige, der Mist gebaut hat, da musst du dir kritische Nachfragen schon gefallen lassen. Just my 2 cents. Stefan64 (Diskussion) 11:52, 13. Apr. 2013 (CEST)

Dass Du hier spätestens innerhalb von fünf Minuten auftauchst, war eh klar. Hat schon was von Hounding allmählich. Für mich eine ziemlich starke Personenbezogenheit. Machst Du eigentlich noch was anderes hier? Artikelarbeit oder so? Was meinen "Mist" anlangt, habe ich das ausführlich dargestellt. Ich habe bei einer Verschiebeaktion versehentlich einen Artikel mitüberschieben, was nicht hätte passieren dürfen, ja. Dass aber als "Erstautorprügelei" zu bezeichnen, inklusive falscher Darstellung (von einer "Überarbeitung" eines Artikels von mir ist z.B. die Rede, was völliger Nonsens ist, dazu eine falsche Darstellung des eigentlichen Verschiebe- und Löschvorganges etc. etc.), ist natürlich feine englische Art. Klar. --Happolati (Diskussion) 12:00, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Happolati, dein Adminkollege hat es für nötig befunden, eine VM gegen dich aufzumachen. Dich darüber informieren. wollte er wohl nicht. Lass dir dadurch das Wochenende nicht vermiesen. Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 12:50, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Miraki, danke für den Hinweis - hatte ich wirklich nicht gesehen. Auch Dir ein schönes Wochenende! --Happolati (Diskussion) 12:52, 13. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Happolati,

soweit ich mich erinnern kann, hatten wir noch nie irgendeinen Disput. Trotzdem waren meine Gedanken ähnlich wie die, die Stefan hier geäußert hat. Du hattest numa einen gewissen Anlaß zu ABF gegeben.

Gleiberg hatte seine Stellungnahmen gegen 19 Uhr abgegeben (diese kam erst, während ich diese Zeilen schrieb), Deine Erklärungen kamen ab 2 Stunden später.

Übrinx weiß ich von der Sache erst, seit ich Deinen Eintrag auf Gleibergs WiWaSeite las. Und durch den Tonfall Deines Eintrags war ich zunächst eher voreingenommen in die Richtung gewesen, Gleiberg hätte (möglicherweise) in eigener Sache Rechte mißbraucht oder dergleichen. Dabei hatte er nicht einmal administrativ gehandelt.

Soll aber nicht mehr als eine 3M sein,

LieGrü, --Elop 14:46, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Elop, danke für Deine Stellungnahme. Nein, ich werfe Gleiberg nicht Missbrauch der Admin-Rechte vor, das habe ich auch nirgendwo geschrieben. Zur Sache habe ich auf WP:A/A geantwortet. --Happolati (Diskussion) 15:21, 13. Apr. 2013 (CEST)

WP:SWP

Hallo Happolati, vielen Dank für deine Teilnahme am Publikumspreis. Deine Stimmen sind eingegangen und verbucht. Das Ergebnis gibt es voraussichtlich Anfang Mai. Beste Grüße, † Alt ♂

danke

für das Anlegen des neuen Artikels zu den Taksim-Unruhen !

Den Abschnitt Taksim-Platz#Proteste_2013 kennst du / hast du gesehen ? beste Grüße --Neun-x (Diskussion) 23:13, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Neun-x, den Artikel zu den Taksim-Unruhen hat dankenswerterweise Benutzer:CherryX angelegt. Selbst habe ich nur einiges überarbeitet dort. Den von Dir genannten Abschnitt im Art. Taksim-Platz kenne ich. Ich hatte ihn auf der Hauptseite zunächst auch verlinkt. Aber nun können wir ja auf den ausführlichen Taksim-Artikel verweisen. Danke übrigens für Deine verlässliche Mitarbeit bei aktuellen Artikeln! Bin immer daran interessiert zu erfahren, welche Themen/Artikel Du gerade aktualisiert hast - denn oft kommen die Artikel ja auch für die Hauptseite in Frage. Würde mich also über Hinweise freuen. Gruß --Happolati (Diskussion) 23:21, 2. Jun. 2013 (CEST)

Proteste in Istanbul 2013

Hey Happolati, ich habe heute Mittag/Nachmittag leider viel zu tun und kann daher nicht regelmäßig vorbeischauen. Könntest du den Artikel bitte im Blick behalten (insbesondere die Diskussion um die Löschung des Abschnittes Hintergrund)? Gruß – Cherryx ^sprich! 11:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

Update: Bild auf der Hauptseite. Wäre es möglich, das Bild gegen ein anderes auszutauschen? Der Gezi-Park ist gar nicht das Motiv des Bildes und ist daher in die untere linke Ecke gequetscht; er wird foglich nicht wirklich abgebildet. Alternative Vorschläge wären Bilder im oben genannten Artikel, vorzugswürdig: 1, 2 oder 3 (oder, wenn es unbedingt etwas vom Park sein muss: 1/2). – Cherryx ^sprich! 15:54, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, die Bilder, die Du vorschlägst, sind für die HS leider alle ungeeignet. Auf Thumbnail-Größe gebracht, erkennt man nur noch Gewimmel, könnte auch ein Bild von Jackson Pollock sein. Das erste Bild war das beste, und unten links ist ja der Park. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:14, 7. Jun. 2013 (CEST)

Mariss Jansons

Hallo, Happolati. jetzt hat er's hinter sich ist bei Jansons wegen dessen gesundheitlichen Problemen eine ungeeignete Zusammenfassungszeile! ;->. freundliche Grüsse. --Gf1961 (Diskussion) 05:56, 5. Jun. 2013 (CEST)

Muss man unbedingt absichtlich missverstehen? An meinem Edit ist zu erkennen, dass die Preisverleihungszeremonie gemeint war - und nichts anderes. Vorher war's Präsens, danach Perfekt. Gruß --Happolati (Diskussion) 08:34, 5. Jun. 2013 (CEST)

Du hast das Smiley und die freundlichen Grüsse gesehen? Nochmals solche. --Gf1961 (Diskussion) 09:41, 5. Jun. 2013 (CEST) Einen ersten Schreck angesichts der Bearbeitungszeile hatte ich wirklich! Dein Anliegen wurde aber verstanden, meine Nachricht an Dich war ganz entspannt und augenzwinkernd.

Hallo Gf1961, dann danke ich Dir für den nochmaligen Hinweis und sowieso für die freundlichen Grüße. Stand da anscheinend etwas auf dem Schlauch heute Morgen. Beste Grüße zurück! ;-) --Happolati (Diskussion) 15:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Anders Behring Breivik

Hallo Happolati, wieso hast Du das Bild von Breivik im Artikel wieder entfernt? --Jamiri (Diskussion) 16:29, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Jamiri, angebracht wäre hier allein ein Porträtfoto, was wir momentan rechtefrei nicht haben. Ein Graffito, ein Kunstwerk, ist eine Art der Überhöhung, die hier mE unangemessen ist. Abgesehen davon fehlen dem Bild alle notwendigen Angaben (wer ist Urheber des Kunstwerks, wo befindet es sich, wann erstand es etc.) Außerdem: Wenn ein Foto die Grundlage des Kunstwerkes war ("fotorealistisches Graffito"), sind auch hier Urheberrechte zu beachten. --Happolati (Diskussion) 16:38, 11. Jun. 2013 (CEST)

Kunst kann auch provokant und anstößig sein und muss nicht zwangsläufig zu einer idealistischen Überhöhung des Dargestellten führen. Entscheidend ist m.E., dass es sich um eine fotorealistische Abbildung handelt, die das Abbild Breivinks wahrheitsgemäß wiedergibt. Das Graffito ist Teil der Ausstellung im Museum für zeitgenössische Kunst „ La Demeure du Chaos“ im französischen Saint-Romain-au-Mont-d'Or (Département Rhône) und wurde von dessen Leiter Thierry Ehrmann auf Flickr unter der Lizenz „cc-by-2.0“ veröffentlicht (siehe hier und hier). Von daher sollte eigentlich nichts gegen eine Verwendung zur Illustration des Artikels sprechen. --Jamiri (Diskussion) 20:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

Eien Enzyklopädie hat aber auch nicht die Aufgabe, provokant oder anstößig zu sei - eher ganz im Gegenteil. Ich schlage vor, dass wir die Sache auf der Artikeldisk. klären, hier auf meiner Diskussionsseite bekommen viele die Diskussion nicht mit. --Happolati (Diskussion) 20:19, 11. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Yes check.svg Ok, bitte verschieben. --Jamiri (Diskussion) 20:22, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis jetzt auf der Artikeldisk. --Happolati (Diskussion) 20:27, 11. Jun. 2013 (CEST)

Kurz nachgefragt: Was machen wir denn, wenn es allein bei unserem „Pingpong“ bleibt und sich in absehbarer Zeit niemand anderer dazu äußerst? --Jamiri (Diskussion) 14:38, 12. Jun. 2013 (CEST)

Zwei Möglichkeiten: Man kann noch WP:3M konsultieren oder das Bild einfach einstellen und dann auf eventuelle Reaktionen warten. Tendiere eigentlich zu Letzterem. Gruß --Happolati (Diskussion) 15:37, 12. Jun. 2013 (CEST)

Um..

...Deine Frage zu beantworten: Beitrag eines notorischen Sperrumgehers; siehe VM. Gruß, -- CC 16:10, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke. Aber ist es sicher, dass das Zombie433 ist? Selbst wenn - da würde ich es, außer bei ganz sinnlosen Sachen, vorziehen, kurz darzustellen, warum eine Meldung nicht auf die Monatsseite kommt. --Happolati (Diskussion) 16:15, 14. Jun. 2013 (CEST)

Zum Einen: völlig sicher. Er setzt seit Tagen diesen Text, der von einem - zugegebenen! - Sperrumgehungsaccount in den Artikel eingetragen wurde, auf die Diskussionsseite, nachdem der Artikel von diesem Text befreit wurde (übrigens erstmalig nicht durch mich) und er den Text per Editwar wieder einpflegen wollte. Der Artikel ist nun natürlich halbgesperrt. Zur Meldung selbst: ich selbst hatte sie bei der Nacharbeitung des Artikels stehen lassen, weil ich zunächst die Genauigkeit, mit der die Quelle ausgewertet wurde, prüfen wollte. Mein Ergebnis entsprach dem, das Du auf der Disku zum Artikel ebenfalls nennst: Quelle und Aussagen im Text stimmen nicht überein. Über die Relevanz mag man geteilter Ansicht sein; ich tendiere eher zur Aufnahme der Meldung. Aber dass ein notorischer Sperrumgeher die Disku nutzt, um seinen Müll (sic!) doch in die WP einzubringen kommt m.E. nicht in Frage. Gruß, -- CC 16:34, 14. Jun. 2013 (CEST)

Gerade die Ungenauigkeit und Sorglosigkeit im Umgang mit Quellen spricht natürlich für Zombie433. Wo hat er seine Sperrumgehung denn zugegeben? Da muss ich was übersehen haben. Ansonsten habe ich für die Monatsseite jetzt mal was formuliert, vielleicht kannst Du das mal überprüfen? Gruß --Happolati (Diskussion) 16:37, 14. Jun. 2013 (CEST)

Die Formulierung im Artikel scheint mir (nach zugegeben flüchtigem Blick) in dieser Form sinnvoll zu sein. Zum Thema IP=Zombie": Schau Dir bitte mal die Listen an, die der Account eingestellt hat. Auch hier ist wieder die typische Mischung aus Inhaltslosigkeit, sorgloser Zusammenstellung und fehlender Überlegung zu erkennen. Derartige Listen sind über die Kategorien wesentlich sinnvoller (und vollständiger) abgedeckt. Auch dies ist m.M.n. ein deutliches Indiz für die Personengleichheit. Gruß, -- CC 17:40, 14. Jun. 2013 (CEST)

Rohani

Hallo Happolati,

ich habe in Absprache mit Benutzer:Beademung und im Interesse einer besseren Lesbarkeit für ein Laienpublikum den Artikel nach Hassan Rohani verschoben. Es wäre schön, wenn du das auch auf der Hauptseite nachvollziehen könntest. Dankeschön. --Bujo (Diskussion) 20:19, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bujo, werde ich sofort ändern, danke! --Happolati (Diskussion) 20:37, 15. Jun. 2013 (CEST)

Mollath

Habe eine Kopie be mir im BNR, bis rtc wieder einlenkt, der Artikel ist im Moment eine exakte Kopie: Benutzer:Hans Haase/Mollath201306 --Hans Haase (Diskussion) 22:14, 17. Jun. 2013 (CEST) Da wie aus der Artikeldiskussion ersichtlich wird rtc, nicht einlenkt und den Konsens im Wege steht, schlage ich vor den Artikel länger gesperrt zu lassen. Rtc füllt im Moment die Artikeldiskussion mit Polemik und Ausreden. --Hans Haase (Diskussion) 22:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse

Unabhängig von unseren Differenzen wegen des Bildes von Assad...ich habe gesehen, dass du regelmäßig an Artikeln über Ereignisse schreibst (z.B. Proteste in der Türkei 2013, Bürgerkrieg in Syrien, Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles, Proteste in Brasilien 2013, Juni 2013 usw.). Vielleicht hast du ja Lust dich bei uns als Mitarbeiter einzutragen (unter: Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse#Mitarbeiter) oder ab und an bei der Ereignisse-Qualitätssicherung vorbeizuschauen. Generator (Diskussion) 22:35, 22. Jun. 2013 (CEST)

AP gegen dich

Hallo Happolati, ich habe ein Adminproblem gegen dich eröffnet. Deine Stellungnahme wird dort erwartet. mfg. --Itu (Diskussion) 02:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

Bin noch auf der Arbeit, kann vor ca. 19 Uhr nicht antworten. --Happolati (Diskussion) 15:47, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hi Happolati, kann es sein, dass Du gerade etwas überreagierst? Ich sage mir immer "nur wer garnichts macht, macht keine Fehler". Und wegen einer "suboptimalen" Aktion gleich den ganzen Bettel hinschmeissen? Denk bitte nochmal drüber nach. Just my $0.02 -- 91.10.110.42 20:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ich schreibe gerade noch was auf der AP-Seite, bin eig. ganz entspannt bei dieser Sache. Für mich ist es richtig so. Trotzdem danke für Deine Einschätzung. --Happolati (Diskussion) 20:31, 27. Jun. 2013 (CEST)

Tja, ich denke auch, dass dein Schritt ein Schritt zu weit geht, ich kann dich jedoch auch verstehen, finde es aber schade. Der Kollege 91.10.110.42 hat Recht, nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Viele Grüße --Itti 20:35, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Happolati, schlaf doch nochmal drüber. Wenn es sich für Dich wirklich richtig anfühlt, spricht natürlich nichts dagegen, Deine Rechte abzugeben, aber Wikipedia kann Admins wie Dich gebrauchen. Ich denke, dass Dein Rückhalt in der Community gut ist, den wir mit und ohne Knöpfe brauchen können (auch wenn ich die vorausgegangene Aktion für einen Fehlgriff halte). Gruss --Port(u*o)s 20:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

+1, so weit ich weiß, wartet derHexer immer noch etwas mit Erledigung, nutze die Zeit und schlaf mal erst mal ... ist nicht notwendig. -jkb- 20:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Seh ich genauso wie Port(u*o)s und -jkb-.--Mautpreller (Diskussion) 20:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Der Schritt wäre eine Katastrophe. Dann kann man gleich dazu den Kasten "In den Nachrichten" auf der Hauptseite streichen. Und dann hätte jemand, der sich weder inhaltlich noch formell durch große Kompetenz ausgezeichnet hat, gewonnen. Das kann und darf nicht sein! --Daiichi (Diskussion) 21:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

bitte nicht vom amt „zurückzutreten“! bleib bitte admin. grüße --FT (Diskussion) 08:10, 28. Jun. 2013 (CEST)

Nach Andibrunt bitte jetzt nicht auch noch du! Wir brauchen dich für die Hauptseite und die Monatsartikel. Nach dem der Quellenfälscher Zombie endlich weg ist, darf jetzt nicht GLGerman(n) die Oberhand gewinnen, nur weil der einfach nicht unsere Regeln verstehen will. Bitte bleib uns mit erweiterten Rechten erhalten und lass dich durch persönliche Anfeindungen nicht unterkriegen! Liebe Grüße, -- JCIV 13:10, 28. Jun. 2013 (CEST)

+1, siehe weiter oben. Auch wenn man bei manchen Aktionen soooo einen Hals bekommt, lange kein Grund hinzuwerfen. Pause gestattet ;-) Gruss Beademung (Diskussion) 14:24, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe in meinem Beitrag im AP den Fehler gemacht, nicht in aller Deutlichkeit hinzuzufügen: Das von mir als Fehler bewertete Verhalten, ist weit davon entfernt ein (auch nur tempöräres) De-Admin zu begründen. Ich bitte für diesen Fehler um Entschuldigung. Konsequenterweise würde mich eine Rücknahme Deines Rücktritts mehr als freuen.--Karsten11 (Diskussion) 19:39, 28. Jun. 2013 (CEST)

Proteste in Ägypten 2013

Artikel ist fertig; ich hoffe das reicht erstmal als Grundgerüst – mehr Zeit habe ich heute leider nicht mehr, aber vielleicht finden sich noch andere für den weiteren Ausbau. Der Artikel ist momentan noch so gut wie verwaist und auf der Startseite müsste er noch die Abschnittsverlinkung ersetzen. Gruß – CherryX ^sprich! 21:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Besten Dank für Deine Arbeit, CherryX. Gruß --Happolati (Diskussion) 23:09, 1. Jul. 2013 (CEST)

Rückfrage

Hallo Happolati, Du hast Maxelive als Sperrumgehung von GLGerman auf VM gemeldet. Möglicherweise übersehe ich etwas, aber für mich ist bei ingesamt acht Beiträgen, davon diese in de (zwei davon belegt, einer trivial und der gemeldete per WP:AGF als Fehlinterpretation auslegbar) absolut unverständlich, wie ein begründeter Verdacht zustandekommen soll. Auf CU/A hätte man dich weggeschickt, auf VM hats geklappt. Der Accout Maxelive ist mir völlig gleichgültig, aber die Art und Weise (insbesondere auch das "Abschmettern" auf VM) ist IMO nicht akzeptabel. Könntest Du mir bitte erklären, worauf sich Dein Verdacht der "Sperrumgehung" begründet? -- Bagwan (Diskussion) 11:45, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ulver

Moin (da Du auf Deiner Seite auf die Nordsee verweist, passende Grußform)! Beobachtest Du noch den Artikel zur Band Ulver? Ich hatte mal wegen der Sprache angefragt (norwegisch/fehlerhaftes älteres dänisch) und wegen Deiner Qualifikationen auf andere geplante Artikel (Veröffentlichungen der Bands Enslaved, Helrunar und Arckanum) hingewiesen. Die sind jetzt alle angelegt, habe ich auch auf der Diskussionsseite zu Ulver geschrieben. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sängerkrieg, habe zwar Ulver nicht auf meiner Beo, aber wenn du eine konkrete Frage hast, schau ich es mir gerne an. Worum geht es denn konkret gerade? Gruß --Happolati (Diskussion) 17:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bei Ulver ging es ja um die Frage nach der Sprache, und die stellt sich halt auch bei Enslaved (ist das korrektes Isländisch bei dem Frühwerk [erstes Album, evtl. auch Demo und EP]?), Helrunar (deutsche Band mit z. T. altnordischen Texten) und Arckanum (Texte in Altschwedisch) bzw. ihren Tonträgern (nur die, zu denen es Artikel gibt). Bei Ulver wüßte ich auch gerne, was hier und hier steht (jeweils der Text mit dem Drudenfuß im Hintergrund). Aber keine Eile. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:48, 13. Aug. 2013 (CEST) Baustelle zum Ulver-Demo: Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle6. Text zum Titellied hier (als Beleg ist die Seite aber nicht geeignet). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Bin gerade in Norwegen. Melde mich später. --Happolati (Diskussion) 12:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Keine Eile, die Fjorde sind wichtiger. ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 28. Aug. 2013 (CEST) Der Artikel ist übrigens inzwischen auf das Lemma Vargnatt verschoben worden. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:38, 27. Sep. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:06, 25. Sep. 2013 (CEST)

Kritik an Amazon

Hallo Happolati!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:10, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Amazon

Hallo Happolati!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:32, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:42, 24. Dez. 2013 (CET)

Arbeitsbedingungen bei Amazon

Hallo Happolati!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsbedingungen bei Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)