Benutzer Diskussion:JD/archiv22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schaengel

Hallo JD,

als beteiligten Admin möchte ich dich darüber in Kenntnis setzen, dass Schaengel hier leider auch in anderen Wikipedias ein unmögliches Verhalten an den Tag legt. Das spielt zwar grundsätzlich für sein Verhalten bei der de.wikipedia keine wirkliche Rolle, allerdings zeigt es leider auch auf, wie schwer eine vernünftige Einigung mit diesem Benutzer ist.

Für die Klarheit: ich kenne Schaengel von seiner Tätigkeit her praktisch von Beginn an. Ich bin hier seit 2004 tätig, er seit Anfang 2005. Allein das zollt mir einen großen Respekt für ihn ab, denn so ein Durchhaltevermögen an den Tag zu legen ist bekanntermaßen nicht immer einfach. Auch seine umfangreiche Arbeit zu Koblenz und der Region sind mir nicht entgangen und die Qualität seiner Arbeit ist durchaus solide und gut. Ich hege also keinen persönlichen Groll gegen diesen Menschen und bis heute war ihm unvoreingenommen und eher positiv eingestellt.

Leider ändert das nichts an seinem heutigen Verhalten, dass bedauerlicherweise auch die Grenzen der de.wikipedia verlassen hat und u.a. auch bei en.wiki schon Wellen geschlagen hat. In ähnlicher Manier wie bei de.wiki hat er frei von nachvollziehbaren Gründen meine Bildersetzungen des alten durch das neue Bild pauschal revertiert. Das führte dazu, dass ich sein Verhalten auch bei en.wiki gemeldet habe. Ich habe sowohl hier bei de.wiki wie auch bei en.wiki ihn mehrfach zum Dialog aufgefordert und sein fragwürdiges Verhalten teilweise sogar einem "schlechten Tag" zuschreiben wollen als gewisse Admins sogar plötzlich darüber sinnierten, ihn plattformübergreifend zu sperren, da er die Reverts tatsächlich auch in weit über einem Dutzend Wikipedia-Projekten getätigt hat. Es war und ist nie mein Ziel gewesen, diesen Benutzer zu vertreiben oder ihn über Gebühr sanktionieren zu lassen. Trotzdem entwickelte sich am Ende des Gespräches eine Haltung, in der Schaengel zum einen sein Ende der Beteiligung an diesem Projekt bekundete. Zum anderen aber fing er auch an, untergriffig und persönlich zu werden und unterstellte mir persönliche Eitelkeit, meine Bilder überall platzieren zu wollen. Ob ich nun eitel bin oder nicht spielt erstens keine Rolle und ändert zweitens auch nichts daran, dass es gute Gründe gibt, seine Bilder zu ersetzen. Und die ersten zwei Drittmeinungen wurden bereits auf der Diskussionsseite des Basilikaartikels hinterlassen. Ich erwarte weder Dankbarkeit noch Euphorie von ihm. Aber nicht nur er hat sich Mühe bei der Erstellung seines Kirchenartikels gemacht, auch ich habe sie mir bei der Erstellung dieses Bildes gemacht. Das Bild wurde unter top Lichtbedingungen zur Abendsonne gemacht, d.h. die intensive Sonne hat das Bauwerk genau im richtigen Winkel bestrahlt und gibt damit bis dato nicht gekannte Detaileinblicke in die Westfassade. Das Bild wurde aus insgesamt 12 Einzelbilder zusammengesetzt, die im späteren Verarbeitungsprozess ausgewogen bearbeitet wurden, um die Symmetrie des Bauwerks zu zeigen und die Detailvielfalt zutage zu fördern. Das Bild ist sehr scharf und extrem hochauflösend mit über 90 Megapixeln. Die Bildgröße alleine ist es aber nicht, das Bild besticht durch viele Finessen, die nach derzeitigem Stand der Technik mit einem einzigen Bild durch fast keine Kamera erreichbar sind. Hätte ich einen lumpigen, wenig motivierten Schnappschuss anstelle seines Bildes da rein gesetzt, wäre seine Reaktion eher verständlich gewesen; aber auch dann darf man diskutieren. Auch die einhellige Meinung anderer, dass es sich bei diesem Bild um einen qualitativ sehr hochwertiges handelt ist sehr vorherrschend. Siehe hier oder hier oder hier.

Ich persönlich fände es zwar Schade wenn Schaengel aufhört. Aber wenn er - wie bei en.wiki getan - Dialog, einvernehmliche Einigung und Diskurs als großen "Scheiß" bezeichnet, mir unterstellt ich würde eine Show abziehen weil ich ihm durchaus ernst gemeint, eine Handreichung zur Versöhnung reiche und gerne mit ihm diskutieren möchte, er dies aber strikt ablehnt, dann ist wirklich der Zeitpunkt gekommen, dass er das Projekt hier verlässt. Wer auf diese grundlegenden Prinzipien der Wikipedia "scheißt" hat hier eben nichts verloren. Beste Grüße --84.174.228.27 22:50, 11. Jun. 2015 (CEST) (Wladyslaw)

mit verlaub: fernab des von mir schon gerügten revert-gebarens von user:schaengel fehlt mir _jegliches_ verständnis für dein vorgehen - du ersetzt aus dem nichts crosswiki bilder auf von dir selbst erstellte/hochgeladene und für besser erachtete exemplare, du meldest die reverterei deines gegenübers nicht nur in dieser sprachversion, parallel zu letzterem forcierst du offensichtlich unerwünscht von user:schaengel einen vermeintlich konstruktiven austausch auf dessen benutzerdiku, während du wiederum auf einer artikeldisku prangermäßig das verhalten des anderen zu protokollieren müssen meinst, dabei ergebnisse einer WP:3M-anfrage nicht abwarten kannst undundund. mehr daneben geht kaum mehr. --JD {æ} 00:50, 13. Jun. 2015 (CEST)
Mit Verlaub: Ich ersetzte Bilder, weil das Teil der Mitarbeiter in diesem Projekt ist. Ziel der Wikipedia ist es, Artikel zu schreiben und oder bestehende zu ersetzen/auszubauen. Das selbst gilt logischerweise auch für Bilder. Ich glaube nicht, dass ich das einem Admin noch erklären muss. Dass das Bild nachweisbar besser ist, ist nicht nur meine eigene Meinung sondern auch das der bisherigen Mehrheit auf der Diskussionsseite. Ich protokolliere nicht prangermäßig sondern halte die Sachverhalte fest, die zum Streit geführt haben. Das ist Teil des Konsensprozesses. Wieso ich Ergebnisse nicht abwarten kann, bleibt dein Geheimnis. Ich habe mich die letzten Tage gar nicht in der Diskussion eingemischt und siehe da, Schaengel hat in seiner frotzig-unverschämten Art bereit bei anderen Benutzern äußert unbeliebt gemacht; und das ganz ohne mein Zutun. Mehr daneben geht nicht, wenn ein Benutzer seine billigen Schnappschüsse verteidigt weil er die Illustrationshoheitlich glaubt inne zu haben. Deine einseitige Betrachtung ist bezeichnet, aber das hilft ungemein, auch deine Qualität als Admin hier zu beurteilen. Danke dafür. --91.52.224.37 22:40, 14. Jun. 2015 (CEST)
dann beurteile mal schön und lehne dich selbstzufrieden zurück. --JD {æ} 23:24, 14. Jun. 2015 (CEST)

Alexander Wallasch

Hallo JD, ich haette eine Bitte: koennten Sie sich die Seite Alexander Wallasch genauer anschauen? Da scheint ein massiver Edit War von einem Benutzer: Feliks vorzuliegen. Möglicherweise etwas Persönliches? Jedenfalls hat der Kollege in Folge 21 Negative Aenderungen vorgenommen, die den Anschein machen, hier geht es um etwas Persönliches. Auch die Disk zeigt, das dieser Feliks da eine Obsession zu haben scheint. Nun sind die aktuellen 21 Aenderungen schon allein wegen der Masse schwer zu bearbeiten. Versucht man es dennoch ist sofort dieser Feliks wieder da. Ich komme da nicht weiter, waeren Sie so hilfreich? DANKE ps.: signatur geht urgendwie nicht ... liegts am tablet? Sorry (nicht signierter Beitrag von 2003:7a:870a:6000:b432:6f0f:b738:9856 (Diskussion | Beiträge))

hallo. ich kann beim besten willen nicht erkennen, dass user:feliks "21 negative änderungen vorgenommen" haben soll; das war WP:NPOV-technisch wirklich das einzige, das mE definitiv so nicht stehen gelassen werden sollte. auf der disku wiederum gebt ihr euch beide nicht viel - da lediglich auf den gegenpart zu schimpfen und von einer "obsession" zu sprechen ist kontraproduktiv. womöglich könntest du heruntergefahren auf das rein sachliche den weg zu WP:3M suchen; ob das angesichts offensichtlicher einschlägigkeit von WP:IK zu hilfreichen rückmeldungen führt, ist wiederum fraglich. gruß, --JD {æ} 23:49, 12. Jun. 2015 (CEST)

Na ja, da findet sich schon etwas ,) So zu Rezeption: Jan Süselbeck wird mit seiner Negativkritik als Marburg Literaturwissenschaftler eingeführt, wo der positive Artikel der Literaturprofessorin und Jury-Präsidentin des Deutschen Buchpreises, Ingeborg Harms in der FAZ hier im Artikel ohne Autorinnen-Nennung auskommen muss. Damit wird doch klar der Negativ-Artikel des Süselbeck überbewertet. Noch dazu, wo eben genau dieser Artikel des Süselbeck nach Protesten des Verlages dafür sorgte, das die TAZ eine öffentliche Gesprächsrunde unter Leitung des Die tageszeitung Chefreporters Peter Unfried anberaumte http://detektor.fm/kultur/deutscher-sohn-eine-diskussion-im-tazcafe zu im Übrigen auch der auch Moritz Baßler Professor für Neuere deutsche Literatur an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster (nur um den Titelwahn und die angeblich damit einhergehende erhöhte legitimation auf die Spitze zu treiben) eingeladen wurden, der sich der positiven Kritik von Frau Harms anschloß.

Zur Auflistung der Schreiber-Tätigkeiten des Herrn Wallasch:

Bei Theeuropean schreibt Wallasch seit Jahren wöchentlich eine Online-Kolumne und Artikel in der überregionalen Print-Ausgabe.

http://www.theeuropean.de/kolumnen/26-geradeheraus

Mittlerweile wohl über 200 Kolumnen, wie auf der AutorenSeite des Theeuropean herauszulesen ist. Ebenso, wie dort vermerkt ist, das der Autor in 2013 den meistgelesen Artikel hatte und in 2014 den zweitmeistgelesenen.

Egal, jedenfalls: Diese Arbeit hat also wohl deutlich mehr Relevanz als die viel sporadischeren und bereits beendeten Kolumnen-Arbeiten fūr die weiteren, aber im Artikel zuvorderst aufgeführten beiden Magazine Subway und headliner.

Der von Benutzer: feliks ebenfalls eingeführte Zusatz "Gratismagazin" bei Subway dient doch augenscheinlich im Kontext Benutzer: feliks ebenfalls der Herabwürdigung. Mag ja sein, dass das Subway kostenfrei ist, aber das kann man dann möglicherweise auch über den Artikel Subway (Magazin) in Erfahrung bringen, wenn es weiterführend interessant ist für den Leser.

Im Headliner http://www.headlinermag.de/ hat Wallasch übrigens, wenn ich die pdf richtig gelesen habe maximal 5 Bücher besprochen. Nebenbei bemerkt ist Headliner wohl auch kein "Braunschweiger Musikmagazin" sondern ein bundesweites aus Braunschweig gewesen. Aber wen interessiert das? Kann doch raus. Zugunsten der deutlich umfangreicheren Tätigkeit des Wallasch im TheEuropean. --2003:7A:870A:6000:BDF4:EC58:96AF:FA55 12:08, 13. Jun. 2015 (CEST)

  • süselbeck war schon vor den inkriminierten "21 bearbeitungen" teil des artikels; harms wiederum weder zuvor noch jetzt namentlich benannt.
  • in sachen gewichtung subway / headliner / european ist konsens über die diskussionsseite des artikels zu suchen und zu finden; bei bedarf - wie oben schon geschrieben - könnte in der reinen sachfrage WP:3M eingeschaltet werden.
  • "gratismagazin", "braunschweiger" etc. ist tutti completti echter kleinkram, der doch wohl konfliktfrei ebenso über die disku zu klären sein dürfte? ich sehe da keine notwendigkeit für ein administratives einschreiten. --JD {æ} 12:21, 13. Jun. 2015 (CEST)

ja, Süselbeck war drin (Allerdings ist der im Wikipedia unrelevant, Ingeborg Harms aber mit Artikel relevant) , aber nun bekommt seine negative Kritik ( eine schwerwiegende im Übrigen: Der Nazi-NPD-Vorwurf!) deutlich mehr Gewicht, indem seine berufliche Herleitung zusätzlich und in klarer Intention herausgestellt wird und zudem doppelt negativ zitiert wird. Welchen Sinn macht das, wenn eben genau dieser Artikel und die Kritik am Buch in der TAZ Anlass für eine zweite Ehrenrunde live im TAZ Cafe war nach Protesten des Verlages? Das einzuordnen, dazu reicht doch im Übrigen auch ein kurzes Studium des außergewöhnlichen Engagements Benutzer: Feliks Auf der Seite. Und klären läßt sich auf der Disk wenig, die wird ja wohl von Benutzer: Feliks immer wieder kontaminert, so es dazu Diskussion kommt. Wer sollte sich da verbindlich einschalten? Aber ok, ich bin dann raus. ;) Danke!--2003:7A:870A:6000:BDF4:EC58:96AF:FA55 12:26, 13. Jun. 2015 (CEST)

Informatisation

Könntest du dort bitte {{ers:Redundanz|Informatisation|Informatisierung}} einsetzen? Deine Artikelsperre kam meinem Bearbeitungsversuch knapp zuvor. Ich halte - da bei den beiden Revertierern offensichtlich kein Diskussionswille besteht - eine Redundanzdiskussion für den einzig sinnvollen Weg der Konfliktklärung. --jergen ? 12:37, 13. Jun. 2015 (CEST)

in einer stunde läuft die sperre aus und bis dahin mache im artikel gar nichts.
sollte es auf einen redundanz-baustein hinauslaufen, so kündige das auf der disku an und warte reaktionen ab. --JD {æ} 12:42, 13. Jun. 2015 (CEST)
@JD: Du kannst den Artikel freigeben. Ich werde nicht mehr zurücksetzen. Ich halte die Bearbeitung des Herr Ex-Admin zwar für Vandalismus, werde aber nicht mehr zurücksetzen. Das höhere Ziel ist die Erstellung der Wikipedia als Enzyklopädie. Auch wenn wir hier alle unterschiedliche Wege und wohl auch Ziele haben. Man kann Brodkey65 hier sicherlich Vieles vorwerfen, aber nicht, dass er sich nicht an ein einmal gegebenes Wort gehalten hätte. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:47, 13. Jun. 2015 (CEST)
wie gesagt: in einer stunde läuft die sperre aus und bis dahin mache im artikel gar nichts. --JD {æ} 12:56, 13. Jun. 2015 (CEST)
Ich hatte die Sperrdauer nicht beachtet. Enschuldige bitte, dass ich dich deshalb belästigt habe. --jergen ? 13:31, 13. Jun. 2015 (CEST)
alles gut. gruß, --JD {æ} 13:34, 13. Jun. 2015 (CEST)

Wo siehst Du ...

... Verstöße? Ich sehe nur sachliche Ermahnungen auf der einen Seite und fehlende Einsicht auf der anderen. Müssen wir nicht drüber diskutieren, wollte ich nur mal gesagt haben. --Hardenacke (Diskussion) 13:10, 13. Jun. 2015 (CEST)

äh... um was geht es? --JD {æ} 13:13, 13. Jun. 2015 (CEST)
Sorry, [1]. --Hardenacke (Diskussion) 13:18, 13. Jun. 2015 (CEST)
verstöße auf der einen seite: offensichtliche metasockenpupperei, zündelnderweise unterwegs, ignorieren des "hausrechts" auf der benutzerdisku.
verstöße auf der anderen seite: fehlende einsicht womöglich, aber diese ist wohl kaum zu erzwingen; die tiefgelbe/temp.-rote karte wurde dem user ja auch gezeigt. über die äußerungen müssen wir wohl wirklich nicht diskutieren, unter aller kanone. --JD {æ} 13:27, 13. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Chricho → erfolgreich: 205:13:19 (94,04 %)
Meinungsbild Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II → Vorschlag von Mehrheit angenommen

Wikimedia Deutschland: Input zum Jahreskompass 2016
Kurier – linke Spalte: JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Für Programmierer wurde die neue Spezialseite Spezial:API-Funktionsverwendung (ApiFeatureUsage) freigeschaltet.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenargument mehrfach verwendet, erfolgt eine Fehlermeldung in der Vorschau: Warnung: Seitenname ruft Vorlage:Vorlagenname mit mehr als einem Wert für den Parameter „1“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet. Wird trotz der Warnung gespeichert, wird die Seite - wie bisher - in die Wartungskategorie Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung einsortiert (Task 85352, Gerrit:168607).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 15. Jun. 2015 (CEST)

IP-Sperre

Das ist völlig korrekt, wie schon vorgestern auf der Diskussionsseite angemerkt wurde. Eine IP wegen richtiger Beiträge zu sperren, wo ein Kompromiss gar nicht möglich ist, gefällt mir nicht. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 11:19, 15. Jun. 2015 (CEST)

ich habe die IP nicht wegen richtiger bearbeitungen gesperrt. --JD {æ} 11:20, 15. Jun. 2015 (CEST)
Die Versionsgeschichte offenbart zwei Beteiligte. Hätte es dir nicht zu denken geben sollen, dass die IP-Beiträge gesichtet wurden und nur von einem Benutzer zurückgesetzt werden? --BHBIHB (Diskussion) 11:23, 15. Jun. 2015 (CEST)
ach? und jetzt kümmere dich bittesehr wieder um kram abseits dieser disku. danke, --JD {æ} 11:27, 15. Jun. 2015 (CEST)
Danke für den Link. --BHBIHB (Diskussion) 12:49, 15. Jun. 2015 (CEST)

VM Brodkey

Hallo JD,
ich habe mich dort nochmal dazu geäußert. Wärst Du so nett, das eben nochmal zur Kenntnis zu nehmen, bevor das Ding in der Versenkung des Archivs verschwindet? Danke. --Josy (Diskussion) 18:35, 21. Jun. 2015 (CEST)

O.k., sorry, das habe ich nicht gewusst, dass ich da nicht mehr schreiben durfte (kann das allerdings in der Intro auch nicht finden... ). Dennoch wäre es nett, wenn Du das inhaltlich doch eben nochmal zur Kenntnis nehmen würdest. Gruß, --Josy (Diskussion) 18:49, 21. Jun. 2015 (CEST)
(BK) soweit zur kenntnis genommen, aber eben dort auch wieder gelöscht. ich kann nicht erkennen, inwiefern meine entscheidung dort zu derartigem missmut deinerseits führt. gruß, --JD {æ} 18:53, 21. Jun. 2015 (CEST)
Deine Entscheidung geht sachlich für mich vollkommen in Ordnung, was die auslösenden PAs betrifft.
Dass der Nutzer in der VM selber allerdings ungeahndet weitere Verdächtigungen ausstoßen darf und sich auch noch damit brüstet, nur seine Wortwahl, inhaltlich aber überhaupt nichts zurückzunehmen, finde ich schon ein starkes Stück. --Josy (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2015 (CEST)
man wird brodkey65 seine ansichten nicht verbieten, wohl aber auf angemessene ausdrucksweise derselben hinsichtlich seiner wortwahl pochen können; exakt dies war ja wohl auch anlass deiner VM. wenn ihr euch nicht "grün" seid, so gehe ihm am besten für eine weile aktiv aus dem weg und kümmere dich um dinge, die - wie du meinst - von einer fraglos konstruktiven mitarbeit deinerseits zeugen (ich selbst habe mich nicht weiter mit deinen bearbeitungen beschäftigt, ich gehe also gemäß WP:AGF davon aus, dass brodkey65 wohl falsch liegt mit seiner einschätzung). soweit, --JD {æ} 19:41, 21. Jun. 2015 (CEST)
Ich hatte bislang (wissentlich) weder Berührungspunkte mit Brodkey65 noch mit der von ihm erwähnten Messina, insofern wüsste ich nicht, warum ich diese Berührungspunkte in Zukunft suchen sollte.
Allerdings gucke ich normalerweise auch nicht unbedingt nach den Namen der beteiligten Nutzer, bevor ich irgendwas schreibe. Dass ich das jetzt in Zukunft wohl tun muss, führt absurderweise letzten Endes genau zu dem, dessen ich offenbar verdächtigt wurde: meine Beiträge nicht mehr (nur) inhaltlich und sachbezogen auszurichten, sondern danach, wer an einer Diskussion sonst noch so beteiligt ist. Schade, dass sowas anscheinend nötig ist.
Was meine bisherige Mitarbeit betrifft, so habe ich nichts zu verbergen, und jeder kann es ja selber überprüfen. Absurd ist das allerdings schon, dass ich jetzt durch diese Verdächtigungen das Gefühl habe, mich rechtfertigen zu müssen. Ein bisschen verkehrte Welt.
Nichts für ungut, aber besonders motivierend ist das alles nicht. --Josy (Diskussion) 20:09, 21. Jun. 2015 (CEST)
Kleine Ergänzung noch: Sei mir nicht böse, aber ich stimme mit Dir nicht ganz überein, was das "Verbieten" betrifft. Man kann jemandem seine Ansichten nicht verbieten, das ist richtig. Man kann aber sehr wohl über die reine Wortwahl hinaus entscheiden, ob jemand seine Ansichten und Verdächtigungen öffentlich äußern darf. Dass jemand eine Verdächtigung mit "netter" Wortwahl ausspricht, macht die Sache nicht besser.
Wie gesagt, nichts für ungut. --Josy (Diskussion) 20:24, 21. Jun. 2015 (CEST)
sollte brodkey65 weiterhin deiner meinung nach beleglos falsche sockenpuppen-verdächtigungen aussprechen, so steht dir der weg zu WP:VM natürlich jederzeit offen. wenn du bis dato keine berühungspunkte mit dem user hattest, so solltest du auch in zukunft nicht gleich wieder mit diesem "zusammenrasseln".
sicherlich war/ist das heute nichts, das einen sonderlich motiviert; es gibt aber sowohl hier wie im "real life" leute, mit denen man "kann" und welche, denen man besser aus dem weg geht. it's all in your hands... gruß, --JD {æ} 20:30, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR → Einbindungen von Wikidata-Daten sind nur zulässig, wenn externe Belege vorhanden sind und die Daten über Vorlagen mit Hilfen zur Rückverfolgbarkeit und leichteren Erkennung erfolgen.

Meinungsbilder: Abschaffung der Unterstützerregel
Umfragen: Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU
Sonstiges: Initiative für die Panoramafreiheit
Kurier – linke Spalte: Das Content-Translation-Tool im Selbstversuch, Reform des EU-Urheberrechts bedroht die Panoramafreiheit, WikiCon 2015 – eine „saubore“ Sache, Antisemitismus in der Wikipedia, Regeln für die Nutzung von Wikidata, JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Die einsame Fanflagge, Bewegung in San Francisco, Wikimedia Labs fällt auf unbestimmte Zeit aus, Feriengrüße - send a postcard to Cologne, Belege einfacher einfügen, Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Für Programmierer wurde die neue Spezialseite Spezial:API-Funktionsverwendung (ApiFeatureUsage) freigeschaltet.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenargument mehrfach verwendet, erfolgt eine Fehlermeldung in der Vorschau: Warnung: Seitenname ruft Vorlage:Vorlagenname mit mehr als einem Wert für den Parameter „1“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet. Wird trotz der Warnung gespeichert, wird die Seite – wie bisher – in die Wartungskategorie Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung einsortiert (Task 85352, Gerrit:168607).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 22. Jun. 2015 (CEST)

SP

Hallo JD, ich weiße dich auf folgende SP hin: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Artikel_sind_zum_L.C3.B6schen_da. Gruß --Artikel sind zum Löschen da (SP) (Diskussion) 16:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Auffällig

Die Arbeitsgebiete 1 und 2 erinnern mich. Kann das sein? --80.187.106.167 23:30, 24. Jun. 2015 (CEST)

gut erinnert, großer unbekannter. gruß, --JD {æ} 23:33, 24. Jun. 2015 (CEST)
Die Schönschreibung fiel mir auf. Vier Jahre gewartet, Respekt für ihn. Und nun? --80.187.106.167 23:39, 24. Jun. 2015 (CEST)
je nachdem wie er jetzt weiter eskaliert, muss ich womöglich zum wochenende mal in ganz alten diff-links und aufzeichnungen wühlen. siehe auch diesen hinweis vom märz... das lässt nichts gutes hoffen. --JD {æ} 23:47, 24. Jun. 2015 (CEST)
Interessant! Also keine Neuigkeit mehr. Vulkanier bin ich nicht, beim Unbekannten kannst du zwei R streichen. Er war damals die Pest, und dem Vulkan ist Wikipedia wegen seiner akribischen Arbeit und Hartnäckigkeit zu Dank verpflichtet. Jetzt sah ich nur die Löschungen, erinnerte mich an eine Person und sah dann beim Blick auf die übrigen Beiträge das damalige zweite Betätigungsfeld. Ich bin gespannt. Mit dem Schönschreiber war ich damals wegen einer URV aneinander geraten, bei der er mich Greenhorn für dumm zu verkaufen versuchte. Was veröffentlicht sei, könne man so verwenden, Nachrichtenagenturtexte seien frei, das garniert mit Beleidigungen. Üble Erinnerungen. --80.187.108.195 00:06, 25. Jun. 2015 (CEST)
"Was veröffentlicht sei, könne man so verwenden, Nachrichtenagenturtexte seien frei, das garniert mit Beleidigungen." - wow! du hast bessere genauere erinnerungen als meinereiner, _wirklich_ erstaunlich. ich bin eher so der typ "namen sind schall und rauch"; alles vergangene verschwimmt schnell. ich muss also nachlesen, in der vergangenheit wühlen. positiv dabei: ich bin kaum nachtragend. ;-) --JD {æ} 00:17, 25. Jun. 2015 (CEST)
Nachdem deine Botschaft angekommen zu sein scheint, muss man den Sack nicht gleich zumachen, finde ich. Mit dem Account riskiert er nach vier Jahren auch viel. Gruß --80.187.108.97 16:37, 27. Jun. 2015 (CEST)
ich bin mir ja nicht so sicher, ob da was "angekommen" ist; ansonsten dein wort in gottes ohr. gruß! --JD {æ} 16:43, 27. Jun. 2015 (CEST)
„alles vergangene verschwimmt schnell“: Das glaube ich dir danach nicht mehr sooo ganz. Alles alte Bekannte, verflixter Hang zu Wikipedia. ;) Gruß, einen schönen Abend! --80.187.108.195 21:19, 27. Jun. 2015 (CEST)
dessen betätigung war/ist so speziell, dass kein verschwimmen mit anderermann/-frau aktivitäten in frage kommt. :-) --JD {æ} 23:25, 27. Jun. 2015 (CEST)
Ekel Alfred kann auch nicht aus seiner Haut. Und Taxi lässt noch immer keine Fotos neben seinen gelten. *träller* --80.187.109.62 00:08, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
Kurier – linke Spalte: „Kann Wikipedia überleben?“, Kategorien – regiert ein Genie das Chaos?
Kurier – rechte Spalte: Beginn einer wunderbaren Freundschaft?, Kategoriensystem aus EN übernehmen? OMG!, Endspurt für die Nominierungsphase, Massenpost von „Wikimedia Research“ bezüglich der französischen Wikipedia, WikiCon 2015 – Macht mit!, Work With Sound stellt sich vor, Treffen der Redaktion Medizin
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Quartierspiegel der Stadt Zürich unter CC-by-sa, Das lange Schwitzen in der Nacht, WikiLovesEarth 2015 Deutschland: Ice Ice Birdy, Konzept Technische Wünsche veröffentlicht, Bilder des Baugeschichtlichen Archivs der Stadt Zürich, Wikipedianer, die keine sein dürfen
Kurier – rechte Spalte: Bewegung in San Francisco II, Bamberger Wikipedistik?, 2. KulTour: Menschen, Kabel, Datenströme, Möglicher Karten-Kurs, Gehet hin und mehret Euch, Wir trauern um Fxb
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
  • (API) Give block details along with errors (Task 95072, Gerrit:209974).
  • (JavaScript) Introduce mediawiki.RegExp module (Gerrit:219562).
  • Das Modul jquery.mwExtension wurde als veraltet erklärt. Das betrifft vor allem die Funktionen escapeRE() trimLeft() trimRight(). Näheres unter JS/Obsolet.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Es gibt nun die Möglichkeit, sogenannte „Password Policy“ auf Benutzergruppenebene (global oder lokal) zu erstellen, damit Benutzerkonten mit erweiterten Rechten strengere Passwörter benutzen müssen, als andere Benutzergruppen. Dies dient dem Schutz der besonderen Rechte und der damit verbundenen Missbrauchsgefahr, wenn es durch andere Personen gebraucht wird. Es ist in Zukunft angedacht, diese Möglichkeit für Stewards, Staff, Ombudsmänner, CheckUser (und vermutlich Oversighter) und eventuell später für Bots, Bürokraten und Administratoren zu nutzen. Mit der ersten Anmeldung nach der Aktivierung einer solchen Policy wird der Benutzer aufgefordert, sein Passwort zu ändern. (Task 94774).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 6. Jul. 2015 (CEST)

Hallo,

ich verlange eine Sperrprüfung. findest du des okay? -- 79.219.175.64 15:46, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich find die Sperre irgendwie daneben, aber ne SP wär mehr daneben. Meld Dich neu an, aber sag mir Deinen neuen Account drüben... Ich find Dich eh! ;o) --Martin1978 - ☎ 16:08, 3. Jul. 2015 (CEST)
ernsthaft daneben? [2][3] --JD {æ} 17:14, 3. Jul. 2015 (CEST)
Ui... Sorry, das hat ich net im Blick.
Allerdingss bin ich momentan AGFgeflutet und denke dass es besser ist einen Account zuzulassen. Würde er dagegen verstoßen und mehrere anlegen, wär ich vermutlich der Erste, dem es auffällt... LG, --Martin1978 - ☎ 22:38, 3. Jul. 2015 (CEST)
wenn ein user einen edit-war von vor zwei jahren einfach wieder aufnimmt trotz nochmaliger ansprache und warnung aufgrund ersten edits in dieser richtung, trotz schon damaligem WP-ausschluss aufgrund solcher geschichten, dann können wir auf solche offensichtlich nicht-kollaborationsfähigen mitarbeiter verzichten. mit oder ohne AGF. --JD {æ} 12:00, 4. Jul. 2015 (CEST)
wenn du eine sperrprüfung möchtest, so initiiere eine. --JD {æ} 17:14, 3. Jul. 2015 (CEST)
Ich weiß nicht so recht. Ein neuer Account hat Vor und Nachteile. Der Name "La vendetta di Frankenstein" gefällt mir gar nicht mal so gut. Wie ist das denn mit denn mit der Sperrprüfung? Kann ich noch Sichter werden wenn ich entsperrt werde, denn auf der Seite WP:Sichter heißt es man darf noch nie gesperrt worden sein um Sichter zu werden. Kann ich dann also kein Sichter mehr werden, denn dann wäre eine Sperrprüfung für mich sinnlos. -- 79.219.175.64 00:40, 4. Jul. 2015 (CEST)

für die akten: sperrprüfung --JD {æ} 22:41, 8. Jul. 2015 (CEST)

Sperre

Keine Ahnung, warum du gestern eine Benutzersperre gegen mich erwirkt hast.--Muroshi (Diskussion) 19:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

wie meinen? --JD {æ} 19:51, 8. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Lydiavs

Moin, für dich zur Info. Grüße, XenonX3 – (☎) 14:51, 9. Jul. 2015 (CEST)

aktenvermerk. --JD {æ} 16:44, 9. Jul. 2015 (CEST)

Der Datenbank macht es ja nichts oder?

Mit "Datenbank" meinte ich einfach nur den Server der WP mit den Daten. Es war eine technische Frage. Ich bin mit der Wiki-Technik nicht sehr vertraut und daher weiss ich nicht welche Routinen da alles im Hintergrund laufen. Mir ist aber bekannt, dass mehrfache Verlinkungen mit dem gleichen Zielartikel innerhalb eines Artikels in der Regel vermieden werden. Kann es daran liegen, dass mehrfache Verlinkungen zum gleichen Zielartikel wegen bestimmter Hintergrundroutinen die Datenbank und damit auch die Ladezeiten belasten können? MfG Seader (Diskussion) 20:03, 9. Jul. 2015 (CEST)

nö, alles gut. siehe hierzu in aller kürze die ausführungen unter Wikipedia:Verlinken#Allgemeine_Hinweise. gruß, --JD {æ} 20:08, 9. Jul. 2015 (CEST)
Dankeschön. MfG Seader (Diskussion) 20:09, 9. Jul. 2015 (CEST)

Frage

Hallo Admin JD, wie ich eben feststellen musste wurde mein Account Benutzer:Korrekturen müssen sein durch dich gesperrt. Die Sperrbegründung, wie auch die Meldung auf VM lassen mich etwas ratlos zurück... Was soll ich denn falsch gemacht haben? hochachtungsvoll, --Korrekturen reloaded (Diskussion) 21:38, 11. Jul. 2015 (CEST)

du suchst WP:SPP? ach, nein, dürfte ja gut bekannt sein. nun denn. --JD {æ} 23:43, 11. Jul. 2015 (CEST)

AP

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Wilk%C3%BCrliche_Sperren_von_Admin_JD

--Scaloeldie (Diskussion) 00:49, 12. Jul. 2015 (CEST)

für die akten: „Unfug beendet“ --JD {æ} 11:28, 12. Jul. 2015 (CEST)

Sperrung und Revert des Artikels Alternative für Deutschland

Hallo JD,
bevor ich die Sache an anderem Ort vortrage möchte ich erstmal Dich selbst anschreiben, denn ich halte Dein Vorgehen im derzeitigen Konflikt zu genannter Seite für problematisch:
Du hast die Seite gesperrt und forderst zurecht: "konsens per disku finden"
Die Version, die Du revertiert hast, war ja eben nicht "meine Version" sondern bereits die bisherige, nur halt mit einem Baustein versehen. Der POV-Baustein sollte genau darauf hinweisen, dass es ein Problem gibt und dazu anregen, es auf der Diskussionseite zu lösen.
Das ist nun wohl hinfällig, da Du durch Dein Vorgehen, die von anderen Bearbeitern gewollte Version, ohne jedweden Hinweis auf ein Problem, zementiert hast.
Wozu sind solche Bausteine eigentlich da, wenn man sie so mir nichts, dir nichts entfernt? In der englischen WP, wo ich mich öfters aufhalten, ist ein Löschen eines Bausteins nur wenige Minuten nach dessen Plazierung, bevor noch überhaupt eine Diskussion beginnen konnte - [wie von EH42 praktiziert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=143926414&oldid=143926115] - absolut inakzeptabel.
Ich will Dir nichts unterstellen, aber ein durch Deinen Revert vor der Sperrung machst Du dich zumindest ein wenig der Parteinahme verdächtigt. Jedenfalls ist das Resultat Deines Vorgehens genau das: eine Seite der Diskussion erhält ihre Lieblingsversion bis auf weiteres unveränderlich bestätigt, was nicht gerade zur Diskussion einläd. Damit konterkarierst Du auch Deine Aufforderung zur Diskussion.
Meine Bitte wäre es daher, den Baustein - bei bleibender Sperrung - wiederherzustellen.
MfG, Str1977 (Diskussion) 12:33, 11. Jul. 2015 (CEST)
revert auf eine vor-edit-war-version; sperre folgt. konsens per disku finden, bei bedarf WP:3M anfragen. im wiederholungsfalle benutzersperre(n). vielleicht mal konkrete (um)formulierungsvorschläge liefern und diese dann im folgenden artikelwürdig schleifen? – wenn dir das nicht passt und du meinst, es handle sich um "parteinahme" meinerseits, dann "trage die sache an anderem ort vor". gruß, --JD {æ} 12:38, 11. Jul. 2015 (CEST)
Hallo JD, was ich hiermit unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problematisches Eingreifen des Adminstrators JD getan habe. Str1977 (Diskussion) 13:26, 11. Jul. 2015 (CEST)
für die akten. --JD {æ} 15:28, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Abschaffung der Unterstützerregel → formale Zustimmung (129:16:0), inhaltliche Ablehnung (73:126:8): Unterstützerregel weiterhin in Kraft
Initiative für die Panoramafreiheit → 4.235 Benutzer und 4.404 Unterstützer haben einen offenen Brief zur Aktion unterschrieben; am 9. Juli wurde der Vorschlag zur Einschränkung der Panoramafreiheit im EU-Parlament mit deutlicher Mehrheit abgelehnt

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Augsburger Moderationsfrieden – ein Modellprojekt für Wikipedia-Konfliktlotsen, Dmitri Poljakow und die deutschsprachige Wikipedia, War das wirklich ihr „Leben“?, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb: WLM 2015 steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Eilmeldung zur Panoramafreiheit, Eine kluger Marketingschachzug von Wikipedia, Wikicon 2015 in Dresden: CfP-Deadline, ETH-Bibliothek gibt Bilder frei
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit - teilweise nur Admins) Die „Seiteninformationen“ enthalten nun auch die Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben. Bei Nicht-Administratoren wird dieser Wert nur angezeigt, wenn er über 30 liegt. Dies dient zur Ermittlung der „aktiven Beobachter“ einer Seite. Sollte die Information nicht beim ersten Besuch angezeigt werden, hilft ein WP:Purge oder eine Bearbeitung, weil die Seiteninformationen aus Performancegründen für bis zu 30 Tage vorgefertigt gespeichert sind (gerrit:193838, Task 51506).
  • (Softwareneuheit) Weblinks, die außer dem Seitennamen keine weiteren Parameter enthalten, werden auf die Normalform weitergeleitet. Beispielsweise wird der Aufruf von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projektneuheiten zu https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projektneuheiten normalisiert. Hauptgrund dafür ist, dass Suchmaschinen die beiden Seiten getrennt in ihren Suchindex aufgenommen haben, obwohl sie sich nicht unterscheiden (gerrit:219446, Task 67402).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 13. Jul. 2015 (CEST)

Siriuscrue

Der Benutzer bezeichnet mich als jemand, der heute Vandalismus ist durch die Vorlage der Fakten in einer vorgespannten Weise. 1) My Änderungen zu Artikel 36 Siouxsie and the Banshees waren produktiv und durch Ephraim33 validiert. 2) In Bezug auf den Artikel "Der Schrei", korrigierte ich p, usieurs Fehler, Keine Theoriefunding waren. BBBB Der Benutzer, der ein Fan von Gothic-Rock-Genre Tau ist begeht Fehler. Wie alle meine Änderungen werden von einer Quelle wie NME, ... [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Juju_%28Album%29&type=revision&diff=143939153&oldid=143109969 The Guardian gerechtfertigt, kann ich nicht von Vandalismus angeklagt werden]. Sie müssen also, um die Ladung zu entfernen.

Ihre erste Single "Hong Kong Garden (1978)" wird als Post-Punk vom NME "Steve Lillywhite [... with Siouxsie and the Banshees 1978 top 10 hit "Hong Kong Garden", revolutionising the post-punk band's sound] und The Independent "The most important of the early post-punk hits. Wie ihr erstes Album "The Scream", veröffentlicht und aufgezeichnet zwei Monate später, kann sie als Punk und Gothic Punk dann in Betracht gezogen werden? In dem Text des "Rolling Stone" "Siouxsie [... drums of the post-punk bands [...] Siouxsie [...] the artiest of the New Wave groups], heißt es "The Scream" ist Post-Punk und New Wave. Brosi90 ist wp:Keine Theoriefindung durch Zugabe von Punk und Gothic. --Siriuscrue (Diskussion) 13:18, 12. Jul. 2015 (CEST)

mit verlaub: dein deutsch ist so fehlerhaft, dass das nachvollziehen deiner argumentation kaum mehr möglich ist. ansonsten gehören deine _sach_argumente dorthin, wo es um die sache geht: auf die diskussionsseiten der entsprechenden artikel. --JD {æ} 13:21, 12. Jul. 2015 (CEST)
Thanks for replying.
I was abusively reported as a vandal by user Brosi90 whereas all my edits have been supported by wp:reliable sources such as The Guardian, NME etc...
My 36 changes on Siouxsie and the Banshees have been approved by user:Ephraim33].
Brosi90 makes wp:original research on three Albums articles, most of his edits are not supported by any sources. As he is a fan of gothic rock, he wants to put forward his favorite genre in the infoboxes. But I brought historical content with reliable sources proving that several papers and journalists say that the albums The Scream, Join Hands, and Juju are post-punk, only the latter can be also qualified as gothic rock.
For instance on Juju, Brosi90 acts doesn't follow our wiki guidelines of wp:neutralpointofview, and acts like wp:ownership as he erased not a small part of my edits but all my productive changes, proving that certain critics have balanced points of view.
see his act of wp:ownership.
1) Brosi90 doesn't have any right to erase a source of The Guardian in the lead that doesn't use the tag Gothic Rock in their review of this album "Juju" once: instead The Guardian qualifies Juju as artrock, dark and pop. Further, you can see that Allmusic's review also qualified "Juju" as only "post-punk" (not once does Allmusic uses the Gothic rock tag in their review).
2) There are plenty of mistakes that I had corrected that have been reput, so now the article presents inacurrate facts again. See in the body of the article, he called called one song "Voodoo Dolly" whereas it is "Voodoo DollY". In the infobox, it is said that the following album "A kiss in the Dreamhouse" was released in 1984 whereas it was in 1982
3) Brosi90 invented things that are not mentioned once in the source that he added! It is currently said that historian Simon Reynolds presented the drums on "Juju" as an influence on the work of Southern cult the document is here, it is wp:originalresearch
4) Brosi90 added in the bottom of the article a quote by bassist Severin about their first LP in 1978 recorded with drummer Morris whereas on Juju, the drummer was Budgie. This was not relevant to include.
Concerning "The Scream (Album)" article, here is all the productive work with reliable sources that Brosi90 has rejected. There is also a funny fact, in the bottom of the article, one musician is called Rob Smith whereas he is Robert Smith of the Cure. Sources from Nick Kent and Paul Morley have been erased. Here the main issue is a work wp:originalresearch concerning the genres. This album can't be presented as Punk and Gothic punk. Their first single was qualified as post-punk by both the NME and The Independent. So how can an album recorded two months late be tagged as punk? Rolling stone presented The Scream as only post-punk and new wave in their review.
So there is a problem of wp:undue weight with brosi90's work, all his work put forward his favorite genre whereas it is not 'his'opinion that matters, only the reliable sources matter. All the opinions of critics have to be presented equally. Siriuscrue (Diskussion) 14:46, 12. Jul. 2015 (CEST)
Siriuscrue: As you obviously only have a minor knowledge of the german language, you definitely should go to the discussion pages first, before you put your sometime illegible stuff in the real article. And use your own discussion page, you haven't used it in a contructive way until now. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:09, 12. Jul. 2015 (CEST)
Sänger, I will. For now, as I have been abusively reported as a vandal, I asked advice to the 2 administrators I have been talking to since yesterday. Maybe, you could read my explanation above, and the points I adressed, showing there are serious cases of wp:NS, wp:Keine Theoriefindung with Brosi90's edits. You might contact this user and asked him why he erased all the reliable sources that contradict his opinion. But as you are not an administrator, it is not your role, neither mine. He wrote on my talk "are you crazy?" which is unacceptable whereas I have been polite and measured in my reply. Siriuscrue (Diskussion) 16:15, 12. Jul. 2015 (CEST)


Hallo JD,

Hier habe hier mal etwas, was zum Begriffsverstädnis beitragen sollte:

Als Kopiervorlage Die Musik orientiert sich an dem im Post-Punk-Umfeld entstandenem Urstil des Gothic Rock, welcher in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre als Gothic Punk bekannt und rückwirkend auch zuvor erschienen Veröffentlichungen zugeschrieben wurde. Zuvor waren bereits kulturwissenschaftliche und marktwirtschaftlich geprägte Stilbegriffe wie Post-Punk, Wave und New Wave aber auch subkulturelle Begriffe wie Batcave und Gothic Rock zur Umschreibung des Stils gebräuchlich.

Hier ist die Diskussion nochmal aufgelistet. Anhand dieser sollte nunmal mehr klar sein, dass alles rechtens war und der o.g Textbaustein sollte dazu Beitragen, dass solche Diskussionen in Zukunft vermieden werden können.

Sollte dies als Garant gelten das kein Edit-War seitens Siriscrue mehr entsteht, kannst du den Artikel meinerseits gern freischalten. Liebe GrüßeBrosi90 (Diskussion) 20:41, 13. Jul. 2015 (CEST)

ich verstehe nicht ganz: es liegt an euch, konsens zu finden. bestenfalls auf den entsprechenden artikeldiskussionen. sollte dieser gefunden worden sein, so lassen sich bei bedarf artikel auch vor ablauf der sperrfrist wieder freischalten. ich werde hingegen nicht auf grundlage eines "textbausteins" aus wessen feder auch immer (und völlig unwissend, ob dieser nicht auch umstritten ist) eine entscheidung fällen. gruß, --JD {æ} 21:13, 13. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:188.118.248.196/Artikelentwurf

Hallo JD, o.g. Seite bitte in den BNR des Autors verschieben. Grüße --194.25.90.65 14:30, 13. Jul. 2015 (CEST)

unter Benutzer:GalerieAH/Artikelentwurf findet sich schon ein entwurf zur gleichen person (mit abweichenden daten...) - und nun? --JD {æ} 14:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
ersteres gelöscht, da völlig redundant. übernimmst du die weitere "begleitung"? ist wohl schon jetzt absehbar, dass das so nicht hinhauen wird. gruß, --JD {æ} 14:39, 13. Jul. 2015 (CEST)

Betreff

Da ich momentan gerade bedauerlichweise einzig als Disker unterwegs bin - ich stelle an mir eine bedenkliche Tendenz Richtung Laber-Account fest, die ich dringend im Auge behalten muß - fällt mir ein, daß hier noch was war.
Aus persönlichen Gründen bis vor kurzem noch länger abwesend, hat man hinreichen Zeit. Nicht, um über Wikipedia nachzudenken, aber sich und das seinige mit Abstand zu betrachten. Ich hatte Dir schon eine kurze Nachricht auf Deiner Disk hinterlassen, die aber falsch rübergekommen sein mag ...
Schröder, anschließende WW-Stimme, Du erinnerst dich? Das war keine Glanzleistung von mir! Ich habe Dir, und auch mir, erklärt, daß der Grund dafür das Bestreben war, Deine Haltung, "Mindset", von (D)einer Macht-/Entscheider-Position zu trennen. Das habe ich mir zu dem Zeitpunkt selbst geglaubt, wahrscheinlich halbwegs erklärlich, negatives Verhalten an einem selbst entdecken ist manches mal problematisch.
Leider ging es mir damals einzig um die "Schröder-Causa", und darüber hinaus um Rache, schlicht und einfach. Rückblickend mag mein ambivalentes Verhalten nach meiner WW-Stimme ein Hinweis auf unterbewußtes Erkennen von Fehlverhalten gewesen sein. Wieauchimmer, ich habe entgegen meiner Aussage einzig aus kleiner, unfairer Rache und Zorn gehandelt. Dafür möchte ich mich in aller Form bei Dir entschuldigen! Daß Selbsterkenntnis unschön, ist kein Grund, anderem schaden zu wollen. In der Sache bin ich nachwievor anderer Meinung, mein Verhalten aber tut mir leid. Nen schönen Abend noch, Gruß, Gott (Diskussion) 22:39, 13. Jul. 2015 (CEST)

hui - selten, sowas zu lesen. chapeau!
entschuldigung angekommen, angenommen und ebenso noch einen schönen abend / schöne woche! --JD {æ} 23:15, 13. Jul. 2015 (CEST)

Bitte um Zugänglichmachung

Hallo JD! Ich habe gerade in der Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite einige versionsgelöschte Beiträge entdeckt, die ich aufgrund der Versionslöschung nicht lesen kann. Auch die Zusammenfassungszeile wurde teilweise gelöscht. Ich bitte Dich, auf meiner Diskussionsseite den Inhalt dieser Bearbeitungen und auch den Inhalt der Zusammenfassungszeilen einzufügen, so dass ich es lesen kann.

Es handelt sich um folgende Diff-Links auf meiner Benutzerdiskussionsseite:

  • 21. Juni 2015, 22.43 Uhr
  • 21. Juni 2015, 23.36 Uhr
  • 23. Juni 2015, 23.33 Uhr

Offenbar in diesen zeitlichen Zusammenhang gehört wohl auch eine VM, die am 23. Juni um 23.34 Uhr von einer IP gegen mich gestellt wurde. Auch dies ist versionsgelöscht. Bitte füge auch den Inhalt dieser VM auf meiner Diskussionsseite ein, so dass ich auch in diesem Fall lesen kann, worum es konkret ging, auch wenn ich es mir denken kann anhand der noch lesbaren Zusammenfassungszeile, die die IP auf deiner Benutzerdiskussionsseite hinterlassen hat. -- Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:15, 5. Jul. 2015 (CEST)

PS: Ich hätte gerne die entsprechenden Diff-Links direkt hier aufgelistet, aber das ging nicht, weil sie versionsgelöscht sind. Deshalb habe ich sie nun etwas umständlicher aufführen müssen, so dass Du sie wohl manuell aus der Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite und aus Versionsgeschichte der VM vom 23. Juni heraussuchen müsstet. -- Nochmal Danke und viel Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:17, 5. Jul. 2015 (CEST)

hallo! ich würde dir die entsprechenden beiträge gerne per mail zukommen lassen; ein wiedereinstellen in wikipedia halte ich für kontraproduktiv. könntest du also womöglich eine temporäre(?) mail-adresse in deinem profil eintragen oder mir zukommen lassen? --JD {æ} 22:19, 5. Jul. 2015 (CEST)
@Kleiner Stampfi: besteht hier noch interesse? ansonsten kann ich die entsprechend herausgefriemelten browser-tabs auch wieder schließen. --JD {æ} 22:20, 7. Jul. 2015 (CEST)
scheint ja wichtig gewesen zu sein. tabs jetzt geschlossen. --JD {æ} 22:38, 8. Jul. 2015 (CEST)
Hallo JD! Ja, wichtig schon, aber nicht besonders eilig. Ich hatte damit gerechnet, dass Du die Sachen auf meiner Diskussionsseite einfügst. Deswegen hatte ich zwischendurch nicht nochmal hier auf deiner Diskussionsseite nachgeschaut. Dein Ping hatte ich nicht erhalten (habe ich jetzt gerade erst hier im Quelltext gesehen), da ich Benachrichtigungen generell nicht bekomme, obwohl ich die Funktion aktiviert habe (liegt wahrscheinlich/eventuell an meinem Browser). Wie dem auch sei. Ich habe jetzt mal eine Mail-Adresse eingetragen und die Mail-Funktion aktiviert. Wenn es Dir nicht zu viele Umstände macht, könntest Du mir den Inhalt und die Zusammenfassungszeilen der 4 erwähnten Diff-Links also jetzt über die Mail-Funktion zukommen lassen. Falls Du Dir nicht nochmal die Arbeit machen willst, wäre das auch kein Problem. Dann würde ich gegebenenfalls einen anderen Admin darum bitten. Es tut mir leid, dass Du schon alles rausgesucht hattest und so lange die Tabs geöffnet gelassen hast. Ich weiß, wie nervig geöffnete Tabs mit unerledigten Aufgaben sind ;-) Aber wie gesagt wäre es mir auch völlig recht gewesen, wenn Du die Sachen auf meiner Diskussionsseite in Textform eingefügt hättest. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 02:13, 17. Jul. 2015 (CEST)
grmpfl. mail in kürze. inhalte bitte nicht wieder in wikipedia einstellen, zu welchem zweck auch immer. gruß, --JD {æ} 13:22, 18. Jul. 2015 (CEST)

Sperrumgehung

Bakesoared ist die neueste Sperrumgehung von Korrekturen. Nach Korrekturen müssen sein, Korrekturen reloaded und Scaloedie stürzt er sich sofort wieder auf die gleichen Themen. 84.149.144.151 21:34, 17. Jul. 2015 (CEST)

wurden schon gesperrt. --JD {æ} 12:10, 18. Jul. 2015 (CEST)
ja, das wohl, aber seit heute, 12:21 versteckt er sich hinter Temperaced und schlägt wieder in stereotyper Weise auf! Bitte CU und Rangesperre in Erwägung ziehen. 84.149.133.69 12:43, 18. Jul. 2015 (CEST)
danke für den hinweis, war gerade eben auch schon auf WP:VM gemeldet worden. für CU/range fehlt mir in diesem fall das vorwissen. gruß, --JD {æ} 12:49, 18. Jul. 2015 (CEST)
Admina Itti hatte am 12. Juli ebenfalls CU angeregt. hier, letzter Absatz: Administratoren/Probleme/Wilkürliche_Sperren_von_Admin_JD 84.149.133.69 12:58, 18. Jul. 2015 (CEST)
=> weitergereicht. gruß, --JD {æ} 13:17, 18. Jul. 2015 (CEST)
Danke schön, ich wünsche ebenfalls ein entspanntes Wochenende :-) 84.149.133.69 13:37, 18. Jul. 2015 (CEST)

AfD-Sperre

Hallo JD, ich bitte zu berücksichtigen, dass die gesperrte Version Typos und Linksdoppelungen enthält, die ich schon behoben hatte und deren Behebung zu keinem Zeitpunkt strittig war.

Die Version vor dem jüngsten EW wäre also diese.

Zudem gebe ich zu bedenken, dass

  • immerhin sechs konstant beteiligte User für die Ergänzung von Kellershohn waren, keinerlei Belege nach WP:LIT gegen dessen Aufnahme, aber Belege dafür angeführt wurden,
  • der neue EW von Lukati trotz Rückfrage nach seinen Belegen auf der Disku eröffnet wurde (seine Antowrt erfolgte erst danach)
  • eine VM bei Fortführung des EW schon angekündigt worden war.

Unter solchen klaren Umständen ist eine Vollsperre und Revert auf einen in jedem Fall überholten Stand m.E. eigentlich unsinnig. Falls du sie dennoch aufrecht erhältst, bitte dann wenigstens auf die Version, die ich oben begründet habe. MfG, Kopilot (Diskussion) 13:10, 18. Jul. 2015 (CEST)

ich hatte und habe auch weiterhin einzig und allein die versionsgeschichte und das dort protokollierte hin-und-her angeschaut. eine inhaltliche bewertung möchte ich auch jetzt nicht vornehmen. irgendwelche doppelverlinkungen und ähnlicher formalkram ist unschön, aber problemlos nach artikelfreigabe fernab eines so erzielenden konsens wieder einzusetzen. gruß, --JD {æ} 13:15, 18. Jul. 2015 (CEST)
Vielleicht hast du die History falsch interpretiert. Dass Lukati mit seinem eigenmächtigen Löschvorstoß per EW gescheitert war, war bereits offensichtlich (6:2 an Benutzern, x:0 an Belegen) und das hatte er mit der o.a. Version faktisch eingeräumt, weil er den Kellershohn-Titel nunmehr im Literaturverzeichnis beließ. Auch meine vorher erfolgten Korrekturen waren damit konsentiert.
Der neue EW drehte sich um die Aufnahme des Buchs von Kemper, nur darum. Kopilot (Diskussion) 13:22, 18. Jul. 2015 (CEST)
ich habe deine sicht der dinge verstanden. meine ist es nicht. gruß, --JD {æ} 13:24, 18. Jul. 2015 (CEST)
Was siehst du denn in der History, was ich nicht sehe? Kopilot (Diskussion) 13:26, 18. Jul. 2015 (CEST)
ich sehe ein regelwidriges hin-und-her mit verschiedenen beteiligten und eine verschiebung des konkreten edit-war-anlasses vor gerade mal zwei-drei stunden. da kann man schwerlich von einer "stabilen" version sprechen. --JD {æ} 13:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
EW bestreitet ja niemand. Wenn du eine "Verschiebung des EW-Anlasses" siehst, müsstest du folgerichtig auch konstatieren, dass damit der bisherige Anlass hinfällig geworden war und der neue Anlass den alten ersetzt, sprich die Aufnahme von Kellershohn faktisch bereits auch von Lukati akzeptiert worden war. Worüber sollen wir denn bei der jetzt gesperrten Version nochmals diskutieren? Kopilot (Diskussion) 13:34, 18. Jul. 2015 (CEST)
"[dann] müsstest du folgerichtig auch konstatieren, dass..." <---> „ich habe deine sicht der dinge verstanden. meine ist es nicht.“ / „... gerade mal zwei-drei stunden. da kann man schwerlich von einer "stabilen" version sprechen.“ --JD {æ} 13:37, 18. Jul. 2015 (CEST)
Doch, die o.g. Version war stabil, da Lukati damit den zuvor strittigen Titel beibehalten hatte. Um diesen wurde auch schon gar nicht mehr diskutiert. Nun müssen mindestens sechs User, die bereits zahlreiche Belege und Argumente für die Aufnahme genannt hatten, diese nochmals diskutieren, obwohl Lukati sie gar nicht mehr ablehnte (und auch seit der Sperre nicht diskutiert hat). Kopilot (Diskussion) 13:43, 18. Jul. 2015 (CEST)
sollte wirklich schon konsens für den entsprechenden abschnitt bestehen, so gilt auch hier mein obenstehender hinweis, dass dies „problemlos nach artikelfreigabe ... wieder einzusetzen“ wäre. --JD {æ} 13:51, 18. Jul. 2015 (CEST)
Konsens von einem User zu erwarten, der bestimmte Autoren nicht mag und subjektiv ablehnt, ist absurd. Klar ist, dass die fraglichen Bücher von Kellershohn und Kemper die Kriterien von WP:LIT erfüllen, dies belegt wurde, Gegenteiliges nicht belegt wurde und eine Zweidrittelmehrheit der Beteiligten für die Aufnahme ist. Dem sollte auch ein Admin Rechnung tragen. Und wenn Lukati als Initiator beider EWs seit Sperre nicht diskutiert (Belege hat er auch vorher keine genannt), dann sollte eine vorzeitige Entsperrung kein Problem sein. Kopilot (Diskussion) 13:56, 18. Jul. 2015 (CEST)
„ich habe deine sicht der dinge verstanden.“ --JD {æ} 13:59, 18. Jul. 2015 (CEST)
für die akten: [4] (inkl. Der sperrende Admin hat Verständnis für vorzeitige Entsperrung signalisiert, Völlige Fehlwahrnehmung, Bloßes Emotionalisieren ist immer Kennzeichen eines überforderten Admins und zwei weiterer admin-einschätzungen) --JD {æ} 15:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

Deine pathetischen Versuche

Deine pathetischen Versuche, die Identität von Benutzer:Korkwand zu zensieren, sind zum Scheitern verurteilt. --87.166.114.213 11:41, 19. Jul. 2015 (CEST)

aha. stellt sich nur die frage, wer sich da am nasenring durch die arena führen lässt. --JD {æ} 11:43, 19. Jul. 2015 (CEST)

Mezzanine (Album)

Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten.

Bitte schaue dir mal den Beitrag zu MEZZANINE von Massive attack an

dort steht unter LINK 13 dass das Album in den USA Platin erreicht haben soll.ABER das stimmt nicht.

Ich weiss nicht, wie ich dir eine Message hinterlassen kann. Ich hoffe doch du kannst den Beitrag ändern (nicht signierter Beitrag von 46.114.74.254 (Diskussion))

=> Diskussion:Mezzanine (Album) --JD {æ} 15:41, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Kurier – linke Spalte: Juryentscheidung? Von welcher Jury?, Gab es Willem Wolpers?
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Fußballwette 2015, Berichte von der Wikimania 2015, Die WikiEulenAcademy sagt Danke, Magna Charta (Eine Stickerei), WikiCon 2015: Anmeldung ab sofort möglich!, Wikimedia Deutschland veröffentlicht Jahreskompass 2016
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 20. Jul. 2015 (CEST)

[5]

Und was war jetzt hier ein sinnvoller Sperrgrund? Man darf also nicht mehr sachlich auf Userseiten diskutieren? Wenn Du so etwas nicht duldest, dann sperre bitte gleich noch ein paar hundert andere angemeldete und unangemeldete User! Echt Banane! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:00, 21. Jul. 2015 (CEST)

du findest es so banane, dass es für ein adminproblem reicht? => WP:AP
du findest es nur so banane, dass du es besser machen würdest; womöglich gar die lösung für alles parat hättest? => WP:AK
gruß, --JD {æ} 17:10, 21. Jul. 2015 (CEST)
Deine Antwort ist einfach nur peinlich -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:13, 21. Jul. 2015 (CEST)
ahja. bitte jetzt woanders weitersenfen. --JD {æ} 17:13, 21. Jul. 2015 (CEST)

VM Waadad

Es geschehen noch Zeichen und Wunder: ich senfe in eine erledigte VM rein und ein Admin nimmt es sich zu Herzen. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:51, 21. Jul. 2015 (CEST)

na, es gibt ja solches reinsenfen und solches reinsenfen. :) wie schon per "danke"-funktion getan: bedankt, der herr! --JD {æ} 19:53, 21. Jul. 2015 (CEST)
mir gehen solche selbsternannten experten nun mal auf den keks, vor allem dann, wenn es offensichtlich rassistisch ist. wollen wir wetten? wenn der wiederkommt, gibbet was mit der nazi-keule? sehr beliebt, sehr doof. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:55, 21. Jul. 2015 (CEST)
ja, das wäre mE durchaus im rahmen der erwartbaren reaktionen... kranke welt. gruß, --JD {æ} 19:58, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wissenschaftliches Arbeiten auf Wikipedia

JD schrieb:

hallo,

sie haben mir eine e-mail zukommen lassen bzgl. der von mir zurückgenommenen änderungen aus ihrer feder. es ist nicht üblich, hier auf privatem, nicht-öffentlichen weg inhaltliches zu diskutieren. entsprechend hatte ich auch meine rücksetzung kommentiert: revert: so nicht konsistente inhalte. die einleitung ist lediglich zusammenfassung des wichtigsten von weiter unten. falls im artikel stehendes fehlerhaft sein sollte, so bitte dort korrigieren bzw. auf der diskussionsseite konsens suchen und finden. ich bitte sie also, den entsprechenden weg zu wählen.

ob und dass sie „Eurythmieausbilder und Forscher im Bereich Eurythmie“ sind bzw. „einen MA education“ haben, tut übrigens auf wikipedia nur wenig zur sache. so sehr wir uns freuen, wenn unterstützung aus fachlich kompetenter richtung kommt, so häufig prallen dann aber auch ansprüche und ansichten aufeinander, wenn derart involvierte ihre sicht der dinge in mitunter umstrittenen fragen vertreten.

in diesem sinne auf hoffentlich konstruktive zusammenarbeit, --JD {æ} 16:26, 20. Jul. 2015 (CEST)

MA eurythmie:

Ich habe genau die Stellen korrigiert, die fehlerhaft waren und mit Belegen versehen.

Was heißt nun in welchem Sinne konstruktiv?

"Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege ... "

Offenbar reichen Belege nicht aus um eine irrtümliche Meinung auf Wikipedia zu entfernen.

Irgendwas habe ich glaube noch nicht verstanden. (nicht signierter Beitrag von MA eurythmie (Diskussion | Beiträge))

würden sie bitte, wie geschrieben, den weg auf die entsprechende(n) diskussionsseite(n) finden? => Diskussion:Eurythmie
danke, --JD {æ} 16:42, 22. Jul. 2015 (CEST)

Pornoheft

Editier-Sperre kann wieder rückgängig gemacht werden, will den Beitrag ja weiter verbessern. Ich war nur wütend wegen SLA, LA ist kein Problem!! :79.235.249.243 18:30, 22. Jul. 2015 (CEST)

ich verlasse mich drauf. --JD {æ} 18:31, 22. Jul. 2015 (CEST)

Antwort zum VM-Kommentar

Als Antwort zu diesem Kommentar. Du schreibst ich soll ihn ansprechen. Schön und gut. Da mobile Benutzer aber keine Nachrichten erhalten, würde das auch nichts nützen. Deshalb schrieb ich extra dazu, dass es sich um einen mobilen Benutzer handelte. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:43, 22. Jul. 2015 (CEST)

dass mobile nutzer keine nachrichten erhalten, ist zu pauschal gesagt. es kommt z.b. darauf an, ob es sich um app-nutzung oder die mobile website handelt. die vier edits deuteten eher nicht auf mutwilligen vandalismus hin, also sollte auch angesprochen werden. --JD {æ} 22:55, 22. Jul. 2015 (CEST)

Sperrprüfung

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/21#Benutzer:Zusamm_.28erl..29 Schaust du mal auf meine Seite? Natürlich wäre mir lieb, dich ohne SP überzeugen zu können, oder eine Erläuterung deiner Sperr-Argumente zu erhalten - auch wenn du keins von beidem tun must. Deine implizite Warnung vor bewusst sachfremden Edits (liegt hier nicht vor) ist angekommen. Gruß _SP Zusamm (Diskussion) 09:27, 23. Jul. 2015 (CEST) Ich kündige nochmal offiziell eine Sperrprüfung an und bereite die mal vor.__SP Zusamm (Diskussion) 12:33, 23. Jul. 2015 (CEST)

aktenvermerk. --JD {æ} 16:24, 23. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-23T16:08:03+00:00)

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:08, 23. Jul. 2015 (CEST)

möp. --JD {æ} 18:29, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Änderung der RK-Unternehmen → Unternehmen-RK bleiben unverändert (formal: 113:34:4; inhaltlich 54:131:3)

Meinungsbilder: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 2, Erfahrungen als „Neuling“ auf en., Pures Naturerlebnis Online – WLE-Erfahrungen aus Österreich
Kurier – rechte Spalte: Footballwette 2015, Und wieder fragt man sich,..., Erneut: Auf zu neuen Wegen
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) In den persönlichen Einstellungen steht für die Option „Standardgröße der Vorschaubilder:“ nun 400 Pixel zur Verfügung (bisher maximal 300 Pixel) (Gerrit:226051, Task 65440).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (JavaScript) Support redirects in JavaScriptContent. When a JavaScript page is moved, a "redirect" in the form of mw.loader.load(...) will be left behind, so any other JavaScript loading the page that way will still work, albeit with an extra HTTP request (Task 35973, Task 73200, Gerrit:162491).

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 27. Jul. 2015 (CEST)

Su-15

Nur weil ich das Bild nicht posten darf, ist meine Darstellung ganz sicher nicht falsch. Zudem ist die Bezeichnung "Düse" ja nun wirklich falsch. Möchtest du Quellen, die meine Triebwerksanordnung belegen? Falls du die nicht selber hast, solltest du aufhören die von anderen geposteten Fakten kommentarlos zu löschen. Wir können gerne darüber diskutieren.Harka2 (Diskussion) 19:05, 29. Jul. 2015 (CEST)

ich möchte nicht diskutieren, sondern du solltest - wie dir schon unzähliche mal zuvor mitgeteilt - unsere grundlegende richtlinie WP:Q beachten. keine wiedereinfügung der inhalte ohne ebenjene oder zuvor gefundenen konsens auf der entsprechenden diskussionsseite. --JD {æ} 20:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

Reaktion auf die Stationierung sowjetischer SS-20

Ehrlich? Ich wollte dich nicht blamieren, aber wenn du unbedingt darum bettelst, sei es so. Der NATO-Doppelbeschluss kann unmöglich eine Reaktion auf die Stationierung sowjetischer SS-20 sein, da er Jahre vorher getroffen wurde. Erst zwei Jahre nach dem Beschluss, der ja auch nicht erst an einem Tag getroffen wurde, sondern eine langjährige Vorbereitungszeit bedurfte, waren die ersten SS-20 überhaupt erst serienreif. Von einer Stationierung in der DDR vor dem Beschluss kann da also noch gar keine Rede sein! Erst drei Jahre nach dem Beschluss erreichten die ersten Serienmuster die Ausbildungseinheiten, eine Truppeneinführung so komplexer Waffensysteme braucht Jahre. Da kannst du dir gerne selber ausrechnen, wie viele Jahre nach dem Beschluss es überhaupt erst möglich war, einsatzfähige Truppenverbände in die DDR zu verlegen. Statt mal ein wenig die Tatsachen zu recherchieren, kann man aber so wie du auch gleich die Vandalismuskeule schwingen. Ehrlich, ich würde sachliche Diskussionen vorziehen, aber man kann auch so wie du reagieren ... Harka2 (Diskussion) 19:15, 29. Jul. 2015 (CEST)

was ist dein problem? um was geht es dir? hast du irgendwo einen inhaltlichen disput? so kläre ihn über die entsprechende diskussionsseite. könntest du ganz womöglich bei deiner nächsten reaktion auch noch WP:WQ beachten? ja? fantastisch. --JD {æ} 20:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Leit → freiwillige Rückgabe der Admin-Rechte

Adminkandidaten: Tönjes
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2015 sucht Juroren für Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Teilnehmertabellen in Reality-Formaten
Kurier – linke Spalte: WLM-Countdown denkmalwürdig in Weimar eingeläutet
Kurier – rechte Spalte: WikiDach 2015 - Wikipedia tut gut, Neue Spendenbanner, Reminder: Noch bis morgen Ideen zur WMDE-Arbeit 2016 vorschlagen, Und wieder fragt man sich … (2. Up­date), Konferenz Niederlande auch auf Englisch, Literaturstipendium wächst weiter
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 3. Aug. 2015 (CEST)

WweWrestling

Hallo JD, ich erlaube mir auf diesen meinen edit hinzuweisen. [6] Du warst dort auch schon aktiv. Gruß unbekannterweise. --Orik (Diskussion) 18:10, 6. Aug. 2015 (CEST)

danke für den hinweis. bei wiederholung bitte direkt auf WP:VM zum thema machen. --JD {æ} 20:03, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tönjes → Abbruch auf Wunsch des Kandidaten (87:44:22)
Meinungsbild Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs → Pseudologbuch wird nicht abgeschafft

Adminkandidaten: Artregor
Meinungsbilder: Reform der Unterstützerregel, Umfragen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Community Health learning campaign
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb und Miniaturenwettbewerb – Hand in Hand, Work With Sound - ein EU-Projekt zu Besuch im Lokal K, Das Kreuz mit den Quellen
Kurier – rechte Spalte: BKLs sind ja schön und gut, aber...., Nur noch ein letzter Tag, Achtung! Ozonwarnung!, Die WikiCon 2015, Ho(s)tels und Kinder, Walters Art Museum goes CC0, GLAM on Tour in Caputh, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten wird möglich
Projektneuheiten:

  • (Softwareänderung) Der Tabellengenerator wurde aus dem Helferlein Extra-Editbuttons entfernt: Grund ist der kommende "Breaking Change" wegen document.write (Mehr Infos auf der Mailinglist). Der Breaking Change führt an dieser Stelle nicht zu Problemen, daher seit 9. August wieder verfügbar.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

Moritzplatz Augsburg

Hallo JD, ich habe eine Frage: wärest du einverstanden, das Bild und die Bildbeschreibung File:Moritzplatz Augsburg - Uebersicht.jpg dahingehend zu ändern, dass das Bild nicht den Moritzplatz zeigt, sondern den Bereich um den Merkurbrunnen, welcher nicht Teil des Moritzplatzes ist, sondern zur Maximilianstraße gehört? (Es ist unter Augsburgern ein verbreiteter Irrtum, den Platz um den Merkurbrunnen zum Moritzplatz dazu zu schlagen, aber wir sollten in WP natürlich so korrekt wie möglich sein.) --Neitram ✉ 22:09, 10. Aug. 2015 (CEST)

@Neitram: wenn die angaben fehlerhaft sein sollten - ich bitte darum! gruß, --JD {æ} 23:05, 12. Aug. 2015 (CEST)
Danke, ist erledigt. --Neitram ✉ 05:30, 13. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo JD! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:36, 15. Aug. 2015 (CEST)

vielen lieben dank für die anfrage; das wird mir aufgrund des vorgegebenen zeitrahmen aber leider nicht möglich sein. gruß, --JD {æ} 22:35, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Kurier – linke Spalte: Globale Beobachtungsliste: Einladung zum Testen des Tools „crosswatch“, Endlich: weniger als 100.000 Artikel mit defekten Weblinks
Kurier – rechte Spalte: WLM: Community wählt Jury, Teilnahme an der Verleihung des Erasmus-Preises am 25. November in Amsterdam, Umfrage zu „Community-Health“ noch bis 23. August, WikiCon 2015: Jetzt anmelden!, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten ist da, Ausgezeichnet: Wikidata, Schwitzen und photographieren!, BKLs sind ja schön und gut, aber …
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Es wurde der freie Zugriff (Arbitrary access) auf Daten bei Wikidata freigegeben. Bisher konnten immer nur Werte aus dem direkt verbundenen Wikidata-Eintrag abgefragt werden. Also im Artikel Deutschland nur Werte aus Q183. Nun kann auf alle Werte in jedem Wikidata-Eintrag zugegriffen werden. Um beispielsweise hier auf dieser Seite die Hauptstadt von Deutschland abzufragen: {{#property:P36|from=Q183}} = .
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Für das Bearbeiten von Gadgets und Gadgetdefinitionen wurden die neuen Benutzerrechte gadgets-edit und gadgets-definition-edit sowie neue Namensräume geschaffen. (Gerrit:228454)
  • (Softwareneuheit) Das Abspielen von Ogg-Video-/Audiodateien auf den Browsern Safari 6.1 und höher, IE 10/11 und Microsoft Edge ist nun mit Hilfe von JavaScript möglich. Weitere Info im Blog von Brion Vibber. (Task 63823, Gerrit:165478).
  • (Softwareneuheit) In der herkömmlichen und der neuen Bearbeiten-Werkzeugleiste wird das Unterschriften-Icon nur noch in Diskussions-Namensräumen angezeigt (Task 7645, Task 59727, Gerrit:102076).
  • (Softwareneuheit) Wird eine in den persönlichen Einstellungen hinterlegte E-Mail-Adresse vom System als ungültig erkannt, beispielsweise weil eine versandte Benachrichtigungsemail als unzustellbar zurückkommt, so wird der Benutzer benachrichtigt und kann eine neue E-Mail-Adresse eintragen (Task 94436, Gerrit:202735).
Für Programmierer
  • (JavaScript) mediawiki.notification: Add message type with predefined styles. New option.type to select a predefined style. Default styles with colors: warn: yellow, error: red (Task 61099, Gerrit:105104).
  • (JavaScript) Die Ajax-Bibliothek Sajax wurde entfernt (Task 55120, Gerrit:228768). Wichtig: Alle Benutzerskripte und Gadgets, die noch auf Sajax zurückgreifen (und bislang entsprechende Warnungen auf der JavaScript-Konsole ausgeben), werden nicht mehr funktionieren. Ersatz durch mw.Api.
  • (JavaScript) JavaScriptMinifier: minify booleans (Gerrit:231605, Gerrit:231729).
  • (Konfigurationsänderung) Die damals für Versionslöschung genutzte Extension:Oversight wurde jetzt deaktiviert (Gerrit:169612, Task 62373), weil alle damals durchgeführten Oversight-Aktionen in die aktuell genutzte Technik (RevisionDelete) migriert wurden. Dies ist der letzte Schritt nachdem den Oversightern 2011 bereits die Berechtigungen zur Nutzung des alten Weges entzogen wurden.

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Artregor → erfolgreich: 147:26:18 (84,97 %)

Wettbewerbe: Wikipedia-Schreibwettbewerb, Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants
Kurier – linke Spalte: Zehn Jahre Hurrikan Katrina – und nun?, Action im Lokal K, Sind County Roads relevant oder: Sind die Relevanzkriterien noch zeitgemäß?, Auf der Beobachtungsliste: Vorschau auf neue Funktion, Schwierigkeiten rund um das Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug, Wiki Loves Monuments – Was passiert, wenn (in Österreich) alle Denkmäler fotografiert sind?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Programm 1.0, Erwischt!, Biologentreffen auf der WikiCon, SW: spannend wie schon lange nicht mehr, WLM: Jury-Wahl wieder eröffnet, WTF ist Tex Rubinowitz?, GLAM on Tour in Caputh: Heute anmelden!, WLM: Jury-Wahl
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit - vor allem für Schwesterprojekte) Auf nun allen WMF-Wikis wurde die Erweiterung Extension:RandomRootPage aktiviert. Über Spezial:RandomRootPage werden keine Unterseiten mehr als zufällige Seite geliefert. In der hiesigen Wikipedia spielt dies jedoch keine Rolle, da es im Artikelnamensraum keine echten Unterseiten gibt. Z.B. ist Costa Cordalis/Diskografie eine normale Seite und keine Unterseite (Gerrit:206480; Task 18655).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add simplified storage API. Provide a standard mechanism for accessing localStorage (Gerrit:230835; Task 96155).
  • (API) API for _suggest for Elasticsearch (Gerrit:230927).
  • (JavaScript) wikibits.js: Support multiple parameter in document.write replacement (Gerrit:230367).

– GiftBot (Diskussion) 10:39, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Wahl der Jurymitglieder des Schreibwettbewerbs → Exakte Wissenschaften: Achim Raschka, Doc Taxon; Kultur: Gripweed, Thomas Glintzer; Gesellschaftswissenschaften: Fiona B., Wikijunkie; Geschichte: Otberg, Carbidfischer
WMF Community Health learning campaign → beendet
Meinungsbild Reform der Unterstützerregel → Meinungsbild wurde formell abgelehnt.

Umfragen: Kreuzstreit
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants, WikiDACH: Call for Papers
Kurier – linke Spalte: Spendenbanner vs. Wiki Loves Monuments: „Request for Comment“ auf Meta, Wissen auf A5
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015: Anmeldeschluss am 31. August, Die erste Million, WLM: Die erste Wahl der Jury zum Fotowettbewerb Wiki loves monuments 2015 ist beendet ..., Wikipedias Vorfeld vor Ort, Erinnerungen an die Donauturm-Debatte …, WikiCon 2015: Noch bis zum 31. August anmelden
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Mit Hilfe der Buchfunktion erstellte Bücher können nun auch im Klartext heruntergeladen werden. Bisher war nur PDF möglich (Gerrit:200038).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
  • (JavaScript) mediawiki.api.uploadWithFormData: Implement in terms of existing mw.Api functionality (Gerrit:232403).
  • (JavaScript) Introduce mediawiki.ForeignApi. mw.ForeignApi is an extension of mw.Api, automatically handling everything required to communicate with another MediaWiki wiki via cross-origin requests (CORS) (Task 66636, Gerrit:231710).
  • (API) Include generated metadata for redirects (Task 92796, Gerrit:230585).

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Saliwo → Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Peter Gröbner, Martin Bahmann
Adminwiederwahlen: Xocolatl
Checkuserwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Unterseiten im ANR, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Ein Städter auf dem Lande oder: Wie der Tagebau die Landschaft verändert, Wiki-PR: Netzwerke Orangemoody & Eliteseo
Kurier – rechte Spalte: Arbido 3/2015: "GLAM und/et/e Wikimedia", Flow-Iday on Ice, Elsevier ruft auf zur Verbesserung, Über internationale Projektvorschläge entscheiden?, September ist Wettbewerbs-Zeit
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
  • (JavaScript) Add ForeignUpload and ForeignStructuredUpload. These classes will be used to send uploads from one wiki to another (Task 105071, Gerrit:234086).
  • (API) Add ApiResult::META_KVP_MERGE. This allows for merging the KVP key into the value for the alternative output format (Gerrit:234548).
  • (API) Use Parsoid v3 API; emulate the RESTBase v1 API (Task 100681, Gerrit:214351).
  • (API) Rename disablepp and introduce disabletidy (Gerrit:233344).

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 7. Sep. 2015 (CEST)

Adminproblem

Bitte um Stellungnahme hier. Beste Grüße --nf com edits 20:03, 7. Sep. 2015 (CEST) 

[7] --JD {æ} 11:49, 9. Sep. 2015 (CEST)

VM Hans Koberger durch Hardenacke

Hallo JD, diese VM [[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/07#Benutzer:Hans_Koberger_.28erl..29]] hast Du heute so abgeschlossen : „nicht nachvollziehbare nebelkerzerei und unnötige provokation. bei revert benutzersperre“. Leider hast Du nicht gesagt, wer deiner Meinung nach die Nebelkerze wirft und demzufolge mit Benutzersperre bedroht wird. Bitte hole das für mich nach. Gruss --Orik (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)

siehe edits und editkommentar [8] und [9]. gruß, --JD {æ} 23:51, 7. Sep. 2015 (CEST)
also für mich sieht das so aus, als wenn Du im ersten edit Koberger als Provokateur ansiehst und im zweiten Hardenacke. Das finde ich missverstaendlich. Drücke Dich naechsten doch butte etwas klarer aus. Dazu gehört unbedingt die Namensnennung desjenigen, dem. du etwas vorhältst. Danke im voraus Gruss --Orik (Diskussion) 06:55, 10. Sep. 2015 (CEST)
mit verlaub: die einrückung hier ist absolut eindeutig und unmissverständlich. hätte ich auf hardenacke reagiert, so müsste mein beitrag ja mit :: eingerückt worden sein. siehe hier auch Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt_3:_Diskussionen_gliedern. gruß, --JD {æ} 20:36, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nur (?) eine Umfrage

Hallo JD, auch wenn es nur eine Umfrage ist, so ist sie doch sehr aufschlussreich. Auffällig ist die hohe Ablehnungsquote (über 75 %) beim Ausnahmepunkt f) Nichtchristen. Das Argument der Zeichen-Gegner „Ausnahmen sind zugelassen“, die die Zeichen in jüdischen Biografien entfernt haben, und sich dabei auf das Meinungsbild vom Juli 2014 berufen, ist wohl hinfällig. Man sollte darüber nachdenken, ob der Communitywillen nicht schön langsam wieder (auch mit administrativer Hilfe) durchgesetzt werden soll. Grüße, -- Hans Koberger 10:34, 13. Sep. 2015 (CEST)

es gibt keinen konsens. der zu gehende weg für verbindliche änderungen ist WP:MB. gruß, --JD {æ} 11:19, 13. Sep. 2015 (CEST)
Naja, wenn man bedenkt, dass teilweise Entscheidungen per Mehrheit auf der Diskussionsseite getroffen wurden, wo also 5–10 Benutzer abgestimmt haben, dann hat das Votum der Umfrage doch deutlich mehr Gewicht. -- Hans Koberger 15:22, 13. Sep. 2015 (CEST)
es gibt kein "votum" bei WP:umfragen. --JD {æ} 16:25, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

De-Admin Dbenzhuser → Freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte

Adminwiederwahlen: Leyo, Altkatholik62, Nicola
Antrag auf Botflag: WLMUploadVorlageBot
Kurier – linke Spalte: Nutzt die Wiederwahlseiten inaktiver Admins, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 3, Jimmy Wales der Vorspiegelung falscher Tatsachen beschuldigt, Neues aus der Teestube, Die Nordsee ist ein Mehr, Kerameikos
Kurier – rechte Spalte: Für Kurzentschlossene
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareänderung) Die Darstellung der Echo-Nachrichten wurde geteilt: Es gibt jetzt ein Feld für Beiträge auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite (und Flow-Diskussionen) und ein Feld für wichtige Benachrichtigungen. In Special:Notifications hat die Änderung keine Auswirkungen. (Gerrit:231200, Task 108190)
  • (Softwareänderung) Wikibase (und damit Wikidata) unterstützt nun Maßeinheiten. (WD:PC)
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 14. Sep. 2015 (CEST)

Stammtisch Unterranken in Klingenberg

Hallo JD,

vielleicht interessiert Dich unser Stammtisch. Der nächste findet in Klingenberg am 3. Oktober statt. Nähere Infos zum Programm findest Du unter WP:Unterfranken. --Salino01 (Diskussion) 22:16, 16. Sep. 2015 (CEST)

gerne schaue ich mal in "unterranken" vorbei, wenn es mein navi findet. :-)
ernsthaft: danke für info - womöglich überkommt es mich ja wirklich und ich werde zum überhaupt zweiten mal wikipedia mit meinem "real life" kreuzen. kommt auf vieles an, nicht zuletzt, was der terminkalender bis dahin sagt.
gruß, --JD {æ} 13:47, 20. Sep. 2015 (CEST)

Abschleppwagen

Tag JD,

vielleicht hast du das Video schon gesehen, aber ich verspüre das Bedürfnis dir das hier zukommen zu lassen. Noch ein schönes Wochenende und Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

wenn das eine anspielung auf was auch immer sein soll, dann stehe ich auf dem schlauch. wenn es keinen zusammenhang whatsoever geben sollte, dann bin ich gespannt, wie es dazu kommt, wie ich in dir dieses "bedürfnis" auslöste offensichtlich. vielleicht kannst du das ja in zukunft irgendwann erkennen und weiter erörtern. ;-) --JD {æ} 13:53, 20. Sep. 2015 (CEST)

Karl Motesiczky und OkzidentOrient aka FT

Hallo, wegen Karl Motesiczky. Es gab damals auf der Disk keinen Konsens die Zeichen zu entfernen. Karl Motesiczkys, Eltern waren christlicher Konfession und er selbst studierte eine Zeit lang Theologie. Dies waren die Gründe warum es zu keinem Konsens auf der Disk kam. Dann kam die Sockenpuppe OkzidentOrient (wie wir nun mit 100% Sicherheit wissen Alkim) und entfernt diese per Editwar und dies wird von Brodkey65 (wie bereits mehrfach vorgekommen) "kampfgesichtet" in dieser Version [10]. Anstatt in der vor-EW Version zu sperren sperrt Kritzolina den Artikel in der Alkim EW Version. Ein CU Verfahren wird eröffnet und die Socke als solche entlarvt. Also wissen wir: Die Zeichen wurden ohne Konsens von einer Alkim Socke per EW entfernt, dies wurde von einem klar positionierten Nutzer im Konflikt gesichtet, obwohl der EW klar war und diese Version wurde eingefroren. Nun nach der Artikelsperre und der Entlarvung der Socke ist der Artikel in der Socken EW Version gefestigt, bzw. jeder der den Zustand von vor der Socke und der damit nicht regelnkonformen Entfernung zurücksetzt bekommt eine VM von einer bestimmten Fraktion im Konflikt. Ergebnis: Alkims Vorgehen hat sich für ihn und die Gegner der genealogischen Zeichen gelohnt. Das ist meine ich nicht das Zeichen welches wir setzen wollen. Denn so sieht Alkim lediglich dass er hier noch immer seinen Willen durchsetzen kann, mit der UNterstützung bestimmter Sichter.
Darum war meine Begründung:"EWs durch Sockenpuppenspieler und Trolle sollen ja nicht belohnt werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fr%C3%B6hlicher_T%C3%BCrke_als_OkzidentOrient". MfG Seader (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2015 (CEST)

mag alles sein, ja. dennoch, ganz formalistisch gesehen: artikelsperre aufgrund edit-war. nach edit-war ärger um exakt gleiche änderung im artikel erneut. disku seither nicht verändert. beide varianten sind möglich. eine änderung in welche richtung auch immer ist also nicht angezeigt. gruß, --JD {æ} 13:36, 20. Sep. 2015 (CEST)
Probleme wie in diesem Fall lassen sich von einem missbrauchsfilter verhindern. Winternacht hat diesen Filter bereits mehrfach angesprochen. Alkim kann so nicht mehr anheizen und EW führen und die "Kampfsichter" bringen dann auch nichts mehr, bzw. Müssen sich die Hände selbst schmutzig machen. Weißt du vielleicht wie es mit so einem Filter aussieht, der neue Benutzer und IPs daran hindert in dieser Sache Änderungen vorzunehmen? MfG Seader (Diskussion) 14:14, 20. Sep. 2015 (CEST)
PS: die Kampfsichter in dieser Sache auf VM zu bringen, wenn sie IP oder Sockenedits im EW sichten, bringt ja auch nichts. Wurde bereits versucht mit dem Ergebnis: "Sichten ist kein Vandalismus". MfG Seader (Diskussion) 14:16, 20. Sep. 2015 (CEST)
@Seader:Da Du mich ausdrücklich erwähnst: Dein "FT/Alkim" Gequake und Deine penetranten Nachhakereien sind einfach Unfug. Es gibt neben mir (ich habe seit längerer Zeit wieder ein angemeldetes Konto mit Stimm- und Sichtungsrecht ohne Bezug zur Türkei) zahlreiche andere User, die sich für die neutrale Form mit "geboren" und gestorben" oder die Variante mit Bis-Strich in Artikeln über jüdische Persönlichkeiten und NS-Opfer einsetzen. Karl Motesiczky war Opfer des Holocaust im KZ Auschwitz.

Meine Bearbeitungen im sogenannten "Kreuzkonflikt" machen nur einen winzigen Bruchteil meiner Artikelarbeit aus. Grüße --178.2.242.110 15:15, 20. Sep. 2015 (CEST)

@JD: wie man schön erkennen kann mischt der FT noch immer gerne mit. Der Filter hindert ihn wenigstens daran den Konflikt durch EWs und die Sichtung durch Kampfsichter weiter anzuheizen. MfG Seader (Diskussion) 15:20, 20. Sep. 2015 (CEST)

@Seader, ich mische in diesem Konflikt nur höchst selten mit und es gibt keinen Filter, der mich von irgendwelchen Bearbeitungen - zu welchem Thema auch immer- abhält. Du wirst Verständnis dafür haben, dass ich Dir den Accountnamen meines stimm- und sichtungsberechtigten Kontos nicht nenne. Es gibt keinen Grund, dass Du Dich ständig in Personenartikel einmischst, mit denen Du außer "Kreuzstreit" nichts zu tun hast und zu denen Du keine konstruktiven Verbesserungen beiträgst. Was Du betreibst ist Nachlauferei. Dafür wurdest Du schon häufig und lange gesperrt. Siehe dein Sperreloigbuch. Lass es bleiben. Grüße --178.2.242.110 15:28, 20. Sep. 2015 (CEST)

kein interesse an den immer gleichen, zeitraubenden und null zielführenden "diskussionen" mit zurecht dauergesperrten usern. --JD {æ} 15:54, 20. Sep. 2015 (CEST)

kannst du mir bitte kurz sagen wie es mit einem solchen Filter aussieht? Gibt es den bereits nur wird er nicht eingesetzt? Muss der erst noch gemacht werden und wo ist dann die richtige Anlaufstelle dafür? MfG Seader (Diskussion) 15:58, 20. Sep. 2015 (CEST)
sorry; wollte deine frage nicht bewusst übergehen.
bin selbst in sachen filter völlig unbeleckt. passende anlaufstelle ist Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge
gruß, --JD {æ} 16:08, 20. Sep. 2015 (CEST)
kein Ding :) . Danke für die Antwort. MfG Seader (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Unterseiten im ANR → Meinungsbild wurde formell abgelehnt.
Adminkandidatur Peter Gröbner → nicht erfolgreich: 92:85:48 (52,0 %)
Adminkandidatur Martin Bahmann → erfolgreich: 223:40:25 (84,8 %)
Adminwiederwahl Xocolatl → nicht erfolgreich: 205:116:30 (63,9 %)

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Wir brauchen mehr Administratoren // Vorschlag: Kandidaten zur „automatischen“ Administrierung, Technik für Autorinnen und Autoren: Neue Umfrage „Technische Wünsche“ startet, UB Basel stellt Karten aus dem 16. bis 18. Jahrhundert zur Verfügung, Open Data and Science, Workshop des Schweizerischen Nationalfonds, Dein Admin, das unbekannte Wesen, Wikipedia lustwandelt in Preußens Schlössern und Gärten
Kurier – rechte Spalte: 10.. 9.. - 3..2..1.. Aus, Dresden: Dreistellige Zahl mutmaßlicher Sockenpuppen festgestellt, Start der WikiCon 2015, Verstärkung im Team Ideenförderung, PGP-Party, Edle Spende oder "Wiki-Gate"?, Prokrastinix
Projektneuheiten:

  • (Softwareänderung) Die Zweiteilung der Echo-Benachrichtung-Icons (vulgo Böppel) wurde aus Performancegründen sowie einem Darstellungfehler im Safari rückgängig gemacht (Task 112401 und Task 112552).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf23 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) SiteMatrix: Add sitename to special wikis (Task 104785, Gerrit:227384).
  • (API) Add support for selected HTTP precondition headers (Gerrit:232401).
  • (API) Improve list=random: Raise limits to be in line with other modules. Deprecate boolean rnredirect in favor of rnfilterredir that allows for including both redirects and non-redirects. Allow continuation, for applications that want to traverse the entire "random" sequence without repeats (Task 99926, Gerrit:223342).

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag zur VM Seader von heute

Hallo JD, ich habe mich hier ausführlicher zu dem Sachverhalt geäußert und verweise zugleich auf das angegebene Beispiel bei Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt 3: Diskussionen gliedern. edit-war ist übrigens kein "Mittel", sondern gilt als Vandalismus. Ansonsten stelle ich mal die Frage in den Raum, wie man bei Konflikten vorgehen soll, die zwar kein Vandalismus sind, aber doch zumindest so strittig, das sich inzwischen vier beteiligte Admins, die zugleich erfahrene Autoren sind, nicht wirklich einig sind. Gruss, --Assayer (Diskussion) 16:16, 20. Sep. 2015 (CEST)

sorry - ich werde in dieser causa keine diskussion in sachen "Ich halte es für wichtiger..." führen. Hilfe:DS ist eindeutig, das korrekte einrücken per : obligatorisch und auch, IMNSHO, die einzig gangbare methode in unserem vorzeitlichen system. es geht auch nicht darum, sich "sklavisch an die zeitliche Reihenfolge" zu halten, da verstehst du grundlegendes falsch. "Seader hatte in seinem Beitrag ein ganz anderes Thema angeschnitten als Weissbier. Deshalb habe ich meine Antwort direkt unter der von Weissbier platziert, auf die ich mich bezogen habe. Einfaches einrücken auf gleicher Ebene macht den Sinnzusammenhang nicht klar." - kurz und knapp: nein. "Wie oft wird auf Diskussionsseiten ein Doppelpunkt zum Einrücken vergessen?" - in diskussionen, in denen ich aktiv bin, selten. und wenn, dann von leuten, die die logik (vgl. eben Hilfe:DS) nicht verstanden/verinnerlicht haben. --JD {æ} 16:32, 20. Sep. 2015 (CEST)
Sieht ganz so aus, als ob wir in unterschiedlichen Diskussionen aktiv sind, bzw. dass eine ganze Reihe von Leute die Logik nicht verstanden haben (einschliesslich des Autors des Beispiels auf der Hilfeseite), denn derlei ist alltäglich geübte Praxis. Die Konventionen von WP:DS sind Empfehlungen, und keine obligatorischen Regeln, siehe auch (siehe auch: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln). Diese Änderung[11] ist sinnentstellend. weil ich mir das nicht so ähnlich vorstelle wie Seader. Gruss, --Assayer (Diskussion) 19:59, 20. Sep. 2015 (CEST)
da du deinen Edit eins zu weit nach rechts gerückt hattest und ich diesen nicht verändert habe war es so. Ich hatte das später dann vor deiner VM korrigiert als du dann auf gleicher Ebene eingerückt warst wie ich und dein Beitrag somit klar als Antwort auf WB! Zu lesen war [12]. Siehe dazu auch das gliederungsbeispiel. MfG Seader (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2015 (CEST)
@Assayer: platzhalter für eine antwort an Seader --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)
"einschliesslich des Autors des Beispiels auf der Hilfeseite" - *lol*! du findest einrückungen gemäß Hilfe:DS sinnentstellend, machst es deshalb bewusst oder auch unbewusst anders ("Ich halte es für wichtiger..."), pochst auf deine sicht der dinge als die korrekte und verweist schlussendlich argumentativ auf WP:IAR!? respekt. bitte zeitraubing anderwo weiterbetreiben. --JD {æ} 20:35, 20. Sep. 2015 (CEST)
@Assayer: platzhalter für eine antwort an JD @ 20:35, 20. Sep. 2015 oder - falls inhaltlich vereinbar - an JD und Seader --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)
@Assayer: platzhalter für eine weitere antwort an JD @ 16:32, 20. Sep. 2015 --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)
@Assayer: platzhalter für den start eines selbstgesprächs --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)

@Assayer: platzhalter für den start eines gänzlich neuen threads, wenn keine zwischenüberschrift gewünscht ist --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hallo JD, ich halte deine hier geübte Praxis, dich nicht auf sachlich begründete Nachfragen von Benutzer:Assayer einzulassen, sondern dessen Diskussionsverhalten lächerlich machen zu machen, (nicht nur) eines Admins für unwürdig. Auf die vorgebrachten Argumente gehst du nicht rational ein, sondern ergehst dich in Gelächter und vehöhnst deinen Diskussionspartner mit von dir so genannten Platzhalter-Edits, etwa: @Assayer: platzhalter für den start eines selbstgesprächs(!). Unglaublich. Dein Verhalten verstößt klar gegen WP:Wikiquette und könnte bei einer entsprechenden VM, auf die wohl verzichtet wurde, mit einer temporären Benutzersperre geahndet werden. Bitte verzichte künftig auf derartige Abfälligkeiten ad personam. Du hast nun die Wahl, dein Verhalten hier zu reflektieren und dich möglicherweise zu entschuldigen oder mich für diesen Hinweis ebenfalls auszulachen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:24, 21. Sep. 2015 (CEST)

sag mal, in letzter Zeit bist du aber bissl arg unterwegs. Gehen dir die LDs so nahe? Wikiquette und benutzersperren? Nur mal so am Rande: du hast da aber schon ganz andere Kaliber unsanktioniert durchgehen lassen (damit meine ich echte knallharte PAs) . MfG Seader (Diskussion) 12:25, 21. Sep. 2015 (CEST)
Ich erwarte ja nicht von dir Seader, dass du mir – wie dem Admin deines Vertrauens hier gestern 16:11 – ein Smiley :) schenkst, aber ein wenig zur Sache dieses Threads hier beizutragen, könntest du schon versuchen, statt a) über persönliche Motive (Gehen dir die LDs so nahe?) von mir zu spekulieren und b) mir nur so mal ganz am Rande Gleichgültigkeit gegenüber PAs zu unterstellen. Du wirst keinen Fall finden, wo ich einen PA gutgeheißen hätte. Fehlerfrei bin ich allerdings nicht. Deine süffisante Frage, ob mir dein Verhalten pro Löschen der Weiterleitungen von NS-Opfern auf Stolperstein-Listen nahe gehen würde, findest du dort bei der LD zwar nicht beantwortet, aber in der Sache erörtert. -- Miraki (Diskussion) 12:47, 21. Sep. 2015 (CEST)
ich habe nie behauptet du seiest kein Admin meines Vertrauens. Zu den PAs: mir fallen spontan sofort 2 VMs wegen PA ein welche du auf seltsame Art beendet hast. In einem Fall würdest du darauf sogar von mehreren Admins overruled. Aber du selbst hast gerade zu auch Fehler zu machen und die Sache ist auch gegessen. Ich wundere mich nur etwas über Dein Vorgehen in letzter Zeit (seit Beginn der LDs). MfG Seader (Diskussion) 13:07, 21. Sep. 2015 (CEST)
(@JD) Ich fand einen bestimmten Edit (Singular) sinnentstellend, nicht einrückungen gemäß Hilfe:DS (Plural). Ich mache es auch nicht deshalb bewusst oder unbewusst anders, auch wenn Du mich noch so sinnentstellend zitierst. Ich kann den Satz von WP:DS auch im Wortlaut zitieren: diese Konventionen stellen zwar nur Empfehlungen dar (siehe auch: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln), aber sie tragen zur Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit gerade langer Diskussionen bei. "Obligatorisch" (JD) = verpflichtend; "Empfehlung" (WP:DISK) = nicht verpflichtend. Hilfeseiten gehören auch nicht zum Regelwerk, sondern sind, man könnte es aus dem Namen ableiten, Hilfeseiten. Und hier, für uns alle, nochmal der Witz, über den sich JD so köstlich amüsiert hat, als Kasten, aber verkleinert. Ich hoffe, das wird als Zitat kenntlich:

Im Abschnitt "Magnetfeld": Der Fleckenzyklus ist 2 * 11 = 22 Jahre, nicht 2 * 5,5 = 11 Jahre, oder sehe ich das falsch? --Naseweiser Frager 13:02, 17. Jul 2006 (CEST)

Hat das nicht Benutzer XY eingefügt? Ich werde ihn jedenfalls auf Deine Frage aufmerksam machen. --94.134.204.151 13:55, 17. Jul. 2006 (CEST)
Nein, der war es nicht, siehe Versionsgeschichte. --Dein Benutzername 17:12, 17. Jul. 2006 (CEST)
Ein Fleckenzyklus dauert etwa 11 Jahre, das ist schon richtig (siehe auch Schwabe-Zyklus) - die 22 Jahre sind der Magnetfeldzyklus (Hale-Zyklus). 87.144.93.150 16:28, 17. Jul. 2006 (CEST)
Falls das nicht alles korrekt eingerückt war, bitte ich um allfällige Korrekturen, wenn's geht, ohne dass sich Sinn und Bezug verändern. Bei dem dokumentierten Textverständnis habe ich da meine Bedenken. Gruss, --Assayer (Diskussion) 13:36, 21. Sep. 2015 (CEST)
ach assayer, du hast einfach gegen die geübte Praxis deinen Edit auf der DS getätigt. Ich habe es korrigiert und beim ersten mal einen Fehler gemacht indem ich deine extra Einrückung nicht korrigiert habe. Beim zweiten Edit war jedoch alles in Ordnung und dein Edit eben nicht wie du behauptest sinnentstellt. Die VM damit unsinnig. Lass jetzt mal gut sein, jeder macht mal Fehler oder interpretiert etwas falsch. Ich habe ja auch bei der ersten Korrektur einen gemacht und die extra Einrückung nicht korrigiert. Du solltest mittlerweile verstanden haben wie Diskussionen üblicherweise strukturiert werden. Wenn man etwas dazwischenschiebt entgegen der DS Norm ist es üblich dies mit <quetsch>.....</quetsch> kenntlich zu machen. MfG Seader (Diskussion) 13:54, 21. Sep. 2015 (CEST)
...und diese quetschereien sind unter dem strich auch völlig unnötig und nervig, aber leider von manchen geübte praxis. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)
assayer - auch hier ist deine einrückung (:::) / dein einschub / whatever einfach nicht zielführend (und/oder hilfe:DS-konform). beziehst du dich auf mich @ 20:35, 20. Sep. 2015? dann gehört dieser dein beitrag auch entsprechend dorthin, wo ich es oben schon entsprechend markierte. solltest du hier wirklich verständnisprobleme haben, so würde ich mir durchaus und ernsthaft gerne zeit nehmen, um es dir näher zu bringen. ich habe aber, siehe oben, keine lust auf null-diskussionen à la "ist nur eine empfehlung!" - schließlich entstand aus gründen des ignorierens eben dieser "empfehlungen zur lesbarkeit und nachvollziehbarkeit" dieses ganze palaver.
keine ahnung, was du mir mit dem zitierten beispiel aus Hilfe:DS sagen möchtest; ebenso keine ahnung, warum du das nunmehr als "Witz, über den [ich mich] so köstlich amüsiert [habe]" titulierst.
unfreundlichkeiten über mein so wahrgenommenes textverständnis bitte ich in einer möglichen antwort an meine seite zu unterlassen. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)
lieber miraki - wo genau siehst du hier oder da ein "unwürdiges" "Diskussionsverhalten lächerlich machen", ein "in Gelächter ergehen", "Diskussionspartner verhöhnen"? meinst du nicht, meine augenzwinkernd eingesetzten platzhalter interpretierst du womöglich über? versuche das ganze doch mal auf der sachebene zu lesen, dankesehr. selbst wenn du mir weiter andere absichten unterstellen solltest, so wären diese "Abfälligkeiten ad personam" mMn noch meilen von einer sperrwürdigen qualität entfernt.
dass ich, wie in JD @20:35, 20. Sep. 2015 geschehen, laut auflachen muss, wenn jemand seine offenkundig abweichende sicht der dinge weiter verteidigt und dabei argumentiert, die hilfeseite sei eben falsch - das wird mir hoffentlich keiner verbieten wollen. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)
nachtrag: ich sehe/lese gerade, du benennst mich oben ggü. user:Seader als "admin (s)eines vertrauens" - weht womöglich daher der wind? das wäre wiederum in meinen augen eine ziemlich unschöne angelegenheit. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)
Lieber JD, zu deinem Nachtrag: Es ist doch gut, wenn ein Benutzer Vertrauen zu einem Admin hat. Zu deiner Frage, worin ich dein unwürdiges Diskussionsverhalten sehe: Nun, wie ich doch bei meinem ersten Posting hier schrieb, in deinen lustigen Platzhalteredits, in dem du z.B. Platz für ein „Selbstgespräch“ eines anderen Benutzers schaffst. Wenn du bei der sachlichen Argumentation eines Benutzers, wie du jetzt erklärst, „laut auflachen muss[t]“, passt das ins Bild. Vielen Dank auch, dass du mir den Link zum Vier-Seiten-Modell geschenkt hast, da ich ja im Unterschied zu dir von einer Diskussion auf der Sachebene keine Ahnung habe. -- Miraki (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2015 (CEST)
file under WP:ABF, ja? ich habe verstanden. --JD {æ} 22:43, 21. Sep. 2015 (CEST)

Meine Sperre

Ich hoffe, du fühlst dich jetzt besser [13]. Was dabei ein Missbrauch der Zusammenfassungszeile ist, bleibt allein dein Geheimnis. Wie ich damit die von deinem Kollegen Benutzer:Ne discere cessa! gestellten Auflagen erfüllen soll, bleibt ebenfalls dein Geheimnis. Es wäre besser, dir ein Beispiel an deinem Kollegen Benutzer:Hephaion zu nehmen. Schönen Gruß --62.46.185.39 01:24, 23. Sep. 2015 (CEST) aka Benutzer:Steindy

auch wenn ich nicht glaube, dass du an einer ernsthaften antwort interessiert bist...
  • ich zitiere Hilfe:Zusammenfassung und Quellen: „Es ist wichtig, in diesem Feld kurz und korrekt zu beschreiben, was du am Artikel beziehungsweise der Seite geändert hast ... Einträge sollten der Wikiquette gehorchen und insbesondere grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben. ... Eine sachfremde Nutzung der Zusammenfassungszeile zum Austragen persönlicher Konflikte beeinträchtigt auch die Übersichtlichkeit der Versionsgeschichte.“
  • ich zitiere die von dir angeführte SPP: „... Steindy kann jederzeit beweisen, dass er wieder WzeM entwickelt hat, indem er 10 Artikel vorlegt ... Die Einstellung kann durch eine Socke erfolgen, die sich unauffällig verhalten sollte, sich bei Erfüllung vorgenannter Kriterien outet ...“
du darfst davon ausgehen, dass deine aktuelle aktivität allgemein eher nicht dem oben zitierten entsprechend eingeschätzt wird. --JD {æ} 18:42, 23. Sep. 2015 (CEST)
Jetzt mal ganz direkt, diese Auflagen sind untragbar, es beschreibt den Zustand der Wikipedia Administratoren, wenn man betrachtet, dass noch keiner davon den A in der Hose hatte, diese Auflagen aufzulösen und den Account zu entsperren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:51, 23. Sep. 2015 (CEST)
Selten, dass ich mit dem Bärtigen einer Meinung bin, aber diesmal zwölfundneunzigprozentig! - Der Geprügelte 21:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Werter JD: Etwas anderes als diese präpotente Antwort habe ich von dir eigentlich nicht erwartet. Dass du es als persönlichen Angriff wertest, wenn ich angebe, dass ich als von Benutzer:Ne discere cessa! gesperrter Benutzer den Artikel ÖFB-Cup 2015/16 angelegt und mehrmals erweitert habe, spricht eigentlich für sich selbst. Dies bedarf keines weiteren Kommentars. --91.115.31.156 21:32, 23. Sep. 2015 (CEST) (der mit mehr als 57.000 Beiträgen ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit...)

nebelkerzerei. hat genau null zu tun mit dem, was ich schrieb und zitierte. und jetzt bitte woanders weitersenfen, danke. --JD {æ} 23:00, 23. Sep. 2015 (CEST)
Lustig deine Sperrerei [14], du kannst mich übrigens wieder sperren, ich bin vorerst fertig, nachdem ich den Artikel aktualisiert und weiter verbessert habe. Übrigens bin ich noch länger wach und habe erforderlichenfalls binnen weniger Augenblicke eine neue IP. --62.46.49.65 23:29, 23. Sep. 2015 (CEST) aka Benutzer:Steindy

Sperrprüfung MWExpert

Nur kurz nochmal der Formalitäten wegen, hiermit benachrichtigt. --MWExpertSP (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2015 (CEST)

'tschulligung!

Lieber JD, hatte Dein Wirken übersehen und mich drüber erhoben [15]. 1 Wo länger: falls Dir das zu viel ist, bitte gern over- und retourrulen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:13, 25. Sep. 2015 (CEST)

vorhin zwar kurz gewundert, aber als offensichtlichen übersehen-fauxpas schon abgehakt. alles gut also und schönes WE! --JD {æ} 21:17, 25. Sep. 2015 (CEST)
Dankschön! Dir auch ein erholsames WE, herzlich --Felistoria (Diskussion) 21:38, 25. Sep. 2015 (CEST)

WP:AÜ + Kurzstatistik

Hallo, hier hatte dich letztes Jahr NordNordWest rausgenommen, als zwischendurch für einige Monate wegen der vollen WW-Seite die Adminrechte weg waren. Es wurde nur vergessen, dich später wieder einzufügen und es zu aktualisieren (Rechteentzug + Neuwahl). Kannst du aber auch selbst tun (oder NNW), ich halte mich dabei aus mindestens 2 Gründen raus. Es muss eben nach jeder Wahl usw. jemand aktualisieren, so wie auf den anderen Seiten auch. Das passiert auch meistens, Ausnahmen bestätigen die Regel.
In der Kurzstatistik steht deine Neuwahl übrigens doppelt drin, einmal unter „Nach Fristablauf automatisch de-administriert“ und einmal unter wiedergewählt als Neuwahl, die kurze Zeit später folgte. Der erste, untere Eintrag sollte besser raus, oben reicht (analog zu Henriettes Neuwahl nach Rechteabgabe 2009 und Yellowcards Neuwahl 2012 nach automatischem De-Admin, die beide nur einmal oben stehen und nicht unten). Aber auch da mach ich nix. Du stehst dort also doppelt und bei AÜ nun gar nicht. Na ja, kannst du auch selbst korrigieren, sehe nichts, das dagegen spräche. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:17, 26. Sep. 2015 (CEST)

danke für aufklärung, nur: dann bleibe ich eben die von dir so benannte ausnahme. ;-)
ist mir schlussendlich ziemlich egal und zeit zur korrektur mit den erforderlichen daten möchte ich auch nicht aufwenden.
dir noch ein gutes wochenende, --JD {æ} 16:51, 26. Sep. 2015 (CEST)

Oje

Da haben wir ja einen tollen neuen Freund gefunden *seufz*. Vielen Dank für deine ruhigen Ergänzungen, ich muss im Moment gerade sehr aufpassen, dass ich nicht ausfällig werde. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:31, 27. Sep. 2015 (CEST)

och, da gibt es andere dinge, die mich durchaus schnell auf die palme bringen. in dieser sache bin ich gerade die ruhe in person. gruß und genieße das hoffentlich auch bei dir tolle wetter! :-) --JD {æ} 15:35, 27. Sep. 2015 (CEST)
Das Wetter ist fast schon zu toll, du weißt ja: Sonne macht albern ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/8) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:42, 27. Sep. 2015 (CEST)
albern? --JD {æ} 15:44, 27. Sep. 2015 (CEST)
Ganz grünau so ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:d . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:45, 27. Sep. 2015 (CEST)
hihi. ich kannte/kenne nur gründau. :) --JD {æ} 15:47, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Xocolatl → nicht erfolgreich: 205:116:30 (63,9 %)
Meinungsbild Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion → Keine Öffnung der WW-Seite bei Admins mit höherer Funktion
Adminwiederwahl Leyo → erfolgreich: 241:40:29 (85,77 %)
De-Admin Benutzer:WolfgangRieger → Freiwillige Rückgabe der Administratorenrechte
Adminwiederwahl Altkatholik62 → nicht erfolgreich: 88:132:21 (40,0 %)
Adminwiederwahl Nicola → erfolgreich: 241:111:27 (68,47 %)
Umfrage zum Kreuzstreit → Ergebnis wird diskutiert

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Das Netz: Wikipedia im Deutschen Technikmuseum, Untertage für Wikipedia, Was einer von der WikiCon aus Dresden mitnehmen konnte
Kurier – rechte Spalte: Deutsche WLM-Vorjury gestartet, Ein Schatz der Sportfotos, Österreichische WLM-Vorjury beginnt
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf24 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 28. Sep. 2015 (CEST)

AfD FPÖ

Könntest du die Artikelsperre bitte verkürzen für den Fall, dass relevante Medien (SPIEGEL, Handelsblatt, etc.) darüber berichten, dass sich der AfD-Vorstand bei der FPÖ anbiedert? -- Andreas Kemper talk discr 17:44, 28. Sep. 2015 (CEST)

sollte das der fall sein, dann findet ihr bestimmt auch entsprechenden konsens über eine entsprechende ergänzung im artikel und dann lässt sich selbstverfreilich auch der artikel vorzeitig wieder freigeben. --JD {æ} 17:45, 28. Sep. 2015 (CEST)
Es besteht kein Grund, den Artikel weiterhin gesperrt zu lassen, da ich auf der Diskussionsseite angekündigt habe, bei der derzeitigen Faktenlage nicht noch einmal zu revertieren. Zudem hast du deutlich gemacht, dass du User sperren wirst, wenn noch einmal revertiert wird. -- Andreas Kemper talk discr 17:51, 28. Sep. 2015 (CEST)
ich verstehe einfach nicht, warum so ein alter wikipedia-hase wie deinereiner immer wieder WP:WAR übergeht. --JD {æ} 18:05, 28. Sep. 2015 (CEST)
Weil es unendlich öde ist, mich ständig an Pseudoargumenten abarbeiten zu müssen. Schau dir doch den Verlauf der Diskussion an. Ständig wird die Argumentation gewechselt: Erst wird gelöscht, weil dort nichts von "Verortung" stand. Gut, habe ich geändert, war ja kein Problem, hätte man aber auch nicht sofort löschen müssen. Dann wurde gelöscht, weil es angeblich unzulässig verallgemeinern würde. Habe ich widerlegt, Pretzell hat selbst im Text verallgemeinert, war also korrekt wiedergegeben. Dann kam das Argument: keine Relevanz mit Quellen belegt. Ich kann dir versprechen, wenn der Spiegel, Focus, Handelsblatt etc. darüber berichten, wird wieder das "Argument" geändert. Vielleicht in: Es muss wissenschaftlich belegt sein, Zeitschriften reichen nicht. Nennt man Wissenschaftler wird ausgewichen auf: Einzelmeinung eines Wissenschaftlers, kein Mainstream. Das sind alles Pseudargumentationen. Wir wissen doch alle, dass sich die AfD als Lucke-Partei klar von der FPÖ distanziert hat. Somit ist es ein Novum, dass der AfD-Vorstand nun der FPÖ gratuliert und sich bei Strache höchstpersönlich bedankt (!). Ich gehe immer wieder in WP:WAR über, weil ich nicht bereit bin, am gesunden Menschenverstand zu (ver)zweifeln. -- Andreas Kemper talk discr 18:22, 28. Sep. 2015 (CEST)
es gibt aber nunmal WP:WAR und hingegen WP:Unendlich öde Pseudoargumente ignorieren eben nicht. gemäß WP:WAR-faustregel ist schon die erste erneute einsetzung ohne vorige konsensfindung edit-war. und nachdem wir alle wissen, dass das mehrfache einsetzen unerwünschter beiträge eben zu ebenso wiederholtem herausnehmen führt, so können wir uns das auch gleich ganz sparen. dann gilt: diskussion versuchen, bei bedarf WP:3M anfragen. alles weitere ergibt sich von alleine, wenn das anliegen nachvollziehbar ist. --JD {æ} 18:29, 28. Sep. 2015 (CEST)
Formal hast du Recht, in Wirklichkeit ergibt es sich eben nicht von alleine, wenn das Anliegen nachvollziehbar ist. Wenn sich drei oder vier Leute in den Kopf gesetzt haben, zu blockieren, dann blockieren sie. -- Andreas Kemper talk discr 18:50, 28. Sep. 2015 (CEST)
...und dein edit-war ändert daran genau was? --JD {æ} 21:38, 28. Sep. 2015 (CEST)
Meine Editierungen werden fast immer zurückgesetzt, quasi aus Prinzip. Es kommt hin und wieder vor, dass der Revertierer es bei einem Revert belässt. Daher ist das, was du "edit-war" nennst, was formal auch stimmt, was aber in vielen Fällen nur ein Zurücksetzen eines Trotz-Reverts ist, in diesen Fällen sinnvoll. Ich kann nicht für jeden Edit in eine wochenlange Pseudodiskussion gehen.-- Andreas Kemper talk discr 22:22, 28. Sep. 2015 (CEST)
ich glaube nicht, dass wir hier auf einen grünen zweig kommen. --JD {æ} 23:02, 28. Sep. 2015 (CEST)
Müssen wir ja auch nicht. Die Sache ist jetzt ja inhaltlich geklärt und ich habe versucht zu erklären, warum ich mit meiner über zehnjärigen WP-Erfahrung noch immer regelmäßig in Edit-Wars gerate. -- Andreas Kemper talk discr 10:57, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo JD! Benutzer:Paula Gerlach beschwert sich auf ihrer Disk. über die Sperre. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:23, 1. Okt. 2015 (CEST)

jo. --JD {æ} 18:28, 1. Okt. 2015 (CEST)
alles klar. -- Toni (Diskussion) 18:35, 1. Okt. 2015 (CEST)

Editwar Wunderfant

Sowas geht gar nicht, lieber Admin. Wie du dort in der VG sehen kannst, hat Wunderfant Editwar geführt. Plus BNS mit dem Anlagen einer weiteren Weiterleitung, was in der LD zur ersten WL auch schon von anderen Benutzern kritisiert worden ist. --83.79.9.134 18:10, 2. Okt. 2015 (CEST)

bitte lies WP:WAR und nimm zur kenntnis, wo überall deine IP hier zu finden ist. den anderen redirect habe ich übrigens vorhin als unerwünschten wiedergänger gelöscht. --JD {æ} 18:13, 2. Okt. 2015 (CEST)
Das letztere habe ich in der Zwischenzeit gesehen und war verdienstvoll. Das IP-Anpampen und Wunderfant-Nichtanpampen geht trotzdem nicht. --83.79.9.134 18:19, 2. Okt. 2015 (CEST)
du fühlst dich offensichtlich unnötig angepampt. halte dich an WP:WAR und gut ist. das gilt selbstverfreilich auch für andere, um die ging es in der IP-bezogenen VM aber nicht. --JD {æ} 18:21, 2. Okt. 2015 (CEST)
Richtig. Schönen und fröhlichen Abend noch. --83.79.9.134 18:25, 2. Okt. 2015 (CEST)
alles klar und ebenso; gruß, --JD {æ} 18:26, 2. Okt. 2015 (CEST)

Klitoraler Orgasmus

Du hast mit der Begründung (Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung) die Weiterleitung schnellgelöscht.
Wo ist denn die Löschdiskussion dazu?
Die Begründung vom 10. März 2007 (überflüssig und Falschschreibung) hört sich nach Schnelllöschung an. [16]
Außerdem wird der klitorale Orgasmus in Fachbüchern und im Artikel erwähnt. Google Buch Google Scholar
Adminansprache --87.155.244.135 18:21, 2. Okt. 2015 (CEST)
die löschantrags-begründung lautete damals auf "Wort gibt es nicht - Pschyrembel, es heißt klitoridal - deshalb lieber link von klitoral auf klitoridal"; kurz darauf wurde das ganze administrativ von LA auf SLA abgekürzt. --JD {æ} 18:24, 2. Okt. 2015 (CEST)
In Pschyrembels klinisches Wöterbuch von 1998 (258. Auflage) finde auf S. 826 ich nur Klitoridektomie und Klitoris.
Aufgrund der weiten Verbreitung ist Falschschreibung keine gültige Begründung für Schnelllöschung.
klitoridal auf Google Scholar klitoridal in Google Buch klitoridal in Google ist kaum verbreitet.
Weiterleitung von Klitoral auf Klitoris gibt es auch. --87.155.244.135 18:43, 2. Okt. 2015 (CEST)
die diskussion bitte nicht auf mehrere seiten verteilen. es läuft ja jetzt eine LP. --JD {æ} 18:50, 2. Okt. 2015 (CEST)

LD

Hallo JD,

ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass du deine Kompetenzen überschritten hast. Ich habe das entfernt. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 21:32, 2. Okt. 2015 (CEST)

du lässt bittesehr meinen beitrag genau dort stehen, wo er war. es dankt: --JD {æ} 10:14, 3. Okt. 2015 (CEST)
Nö. Ich schlage vor, dass du dich an die Löschregeln hältst (die ich dir hoffentlich nicht erklären muss). Du hast in einer laufenden LD keinerlei Recht, hier irgendwas Administrativ zu sagen bzw. anzuordnen. Ich möchte dich bitten, von einem weiteren Revert abzusehen, sonst landest du auf der VM. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 23:51, 3. Okt. 2015 (CEST)
[17][18][19][20][21] oder kurz und knapp auf einem anderen niveau ausgedrückt: [22]. --JD {æ} 01:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

Budzimskie

Hallo, warum wurde der genannte Artikel nicht auf die Version vor dem EW zurückgesetzt? So lacht sich Toen96 mit seinen dummen Fußnoten ins Fäustchen. -- 92.229.69.20 13:54, 1. Okt. 2015 (CEST) (gestern 78.55.224.5 - wird vom Anbieter täglich gewechselt.)

ich sehe nicht, dass auch nur versucht wurde, per diskussionsseite konsens herzustellen. bitte nachholen, womöglich WP:3M bemühen. gruß, --JD {æ} 16:24, 1. Okt. 2015 (CEST)
Die Disk. der Formatvorlage Ort in Polen ist verbrand und sollte nach einer Archivierung neu gestartet werden. Ist das eine Möglichkeit? -- 92.229.69.20 22:07, 1. Okt. 2015 (CEST)
komme da gerade nicht wirklich mit - was genau möchtest du bzw. was wäre dein vorschlag? --JD {æ} 23:02, 1. Okt. 2015 (CEST)
Wenn man sich die genannte Disk. ansieht, wird man erkennen, dass von 2010 bis März 2015 über den Aufbau und die Gliederung der Vorlage kontrovers diskutiert wurde. Mehrere Teilnehmer (Impériale, ColdCut, Damin Beobachter und viele IP) wurden vergrault. Seit 13. März 2015 traut sich keiner mehr, etwas dazu zu sagen. Es gab aber folgende Disk. ohne dass sich die Freunde der polnischen Orte sich daran beteiligten und hielten.
Mein Vorschlag wäre, dass die bisherige Disk. archiviert - nicht gelöscht - wird. Dann bin ich auch wieder bereit, mich an der Disk. zu beteiligen mit dem Ziel, dass eine Vorlage ein Vorschlag, aber kein Dogma ist und die EW ein Ende haben. Ich habe allerdings starke Zweifel, dass Benutzer wie Toen96 sich mit einem solchen Vorschlag abfinden, denn die Appelle deinerseits an ihn sind fehlgeschlagen und es wurden keine Konsequenzen gezogen. -- 77.179.197.157 13:58, 2. Okt. 2015 (CEST)
ein "alles verbrannt, alles ins archiv" ist nicht usus und würde wohl kaum akzeptiert werden. ich habe deshalb eine standardmäßige archivierung eingerichtet, was aber auch zu einer spürbaren entschlackung in sachen altlasten auf der disku führen sollte. wo ich an user:Toen96 "appelle" gerichtet haben soll, kann ich ohne diff-sucherei nicht erinnern und ist wohl auch nicht zielführend. bei bedarf steht auch WP:3M zur verfügung, um bisher unbeteiligte auf die offensichtlich bestehende meinungsverschiedenheit aufmerksam zu machen. gruß, --JD {æ} 17:41, 2. Okt. 2015 (CEST)
Hier zur Erinnerung der Link zum betreffenden Appell. Ob ich WP:3M aufrufe, werde ich mir überlegen, oder ob ich mich auch aus der WP ganz zurückziehe solange Leute wie Toen96 ungeahndet ihr Unwesen treiben dürfen. -- 77.179.197.22 11:58, 4. Okt. 2015 (CEST)
ohje, diese geschichte... hatte ich null assoziiert mit user:Toen96. typischer fall von "namen sind (für mich) schall und rauch"; da bin ich echt eine absolute flitzpiepen-null.
wenn der user deiner meinung nach offensichtlich über IP-beiträge edit-wars weiterführt, um seinen account damit nicht "belasten" zu müssen, so gäbe es natürlich auch noch das instrument WP:CU; dafür muss es aber hieb- und stichfest sein.
gruß, --JD {æ} 12:23, 4. Okt. 2015 (CEST)

Klitoraler Orgasmus

Die Löschung dieser Weiterleitung ist unwissenschaftlich. das entsprechende Ziel wurde bearbeitet. Begründung siehe L-Disk vaginaler Orgasmus --Smartbyte (Diskussion) 13:24, 4. Okt. 2015 (CEST)

bitte bei der von mir aufgezeigten WP:LP stellung beziehen. --JD {æ} 13:26, 4. Okt. 2015 (CEST)

Frau Antje

Moin. Vor Deiner Sperre hatte Jergen die Kontrahenten bereits auf die ArtDisk hingewiesen, Antje hatte diese bereits betreten und Feli den Artikel geschützt. Deshalb überdenke bitte die Sperre. Gruß von --Wwwurm 18:27, 4. Okt. 2015 (CEST)

Wenn überdenken, dann bitte nur in Richtung einer Verlängerung in Richtung infinite. Der Diskussionsbeitrag [23] mit dem Schlagwort "Gesinungsimperialismus" verweist genau wie der Benutzername auf eine Verortung des Kontobetreibers ganz weit rechts außen. --jergen ? 18:32, 4. Okt. 2015 (CEST)
grundsätzlich auch meine sicht der dinge, siehe aber unten. wenn es so sein sollte, dann kann/darf/sollte eben der nächste direkt ein wenig tiefer in die sperrparameter greifen. gruß, --JD {æ} 18:54, 4. Okt. 2015 (CEST)
Mag sein, dass Du in the end recht behältst. Jergen. Andererseits ist mir das zunächst mal etwas zu viel Interpretation weniger Fakten in ausschließlich eine Richtung. Gesinnungsimperialismus ist kein exklusiv rechtsaußen gebrauchter Terminus. --Wwwurm 18:57, 4. Okt. 2015 (CEST)
nachtrag: ich habe mir den artikel mit auf die BEO genommen. --JD {æ} 18:58, 4. Okt. 2015 (CEST)
(BK/afk) meine maßnahme war losgelöst von der offensichtlich parallel durchgeführten ansprache und reaktion. ich nehme es deshalb wieder raus (wenngleich ich nicht glaube, dass sich das problem so lösen wird). gruß, --JD {æ} 18:54, 4. Okt. 2015 (CEST)
Mille grazie. --Wwwurm 19:00, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Checkuser-Rechte von Benutzer:Kulac und Benutzer:Filzstift → Freiwillige Rückgabe der Rechte
Checkuserwahl 2015 → Alraunenstern, Cirdan und Theghaz wurden gewählt

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers, Wikidata – wie konnte das schieflaufen?
Kurier – rechte Spalte: Workshop Objektfotografie in Köln, Neuer Leiter des Bereichs Ideenförderung, Partizipative Planung WMDE: Entwurf Wirtschaftsplan, Ideen und Meinungen zum Editieren von Wikidata von Wikipedia aus gesucht, Wikidata feiert bald 3. Geburtstag, Zwei neue und ein „alter“ Checkuser, Wikisource versammelt sich vom 20. bis 22. November 2015 in Wien, Wikimedia Foundation sucht zwei neue Mitglieder fürs Board of Trustees, Kleine kommen ganz groß raus
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27wmf.1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareänderung) Die Angabe „Gesamtzahl unterschiedlicher Autoren“ in den Seiteninformationen wurde aus Performancegründen deaktiviert. Es wird immer 0 ausgegeben (Gerrit:240971)
  • (Softwareneuheit) Checkuser können IPv6-Adressen nun im Bereich /32 abfragen (Task 95857, Gerrit:203679).
  • (Softwareneuheit) Versucht ein Benutzer mit einer IP-Adresse zu editieren, die in einem global gesperrten IP-Adressbereich liegt, wird dem Benutzer der gesperrte IP-Adressbereich angezeigt (Task 40367, Gerrit:134043).
  • (Softwareänderung) Im Seitenschutz-Logbuch werden bei neuen Seitensperren die Sperrparameter in der Sprache des Benutzers und die Ablaufzeit in der Zeitzone des Benutzers angezeigt (Gerrit:233166, Task 47988)
  • (Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
    • Direkter Flickr-Upload: Bilder, die auf Flickr als CC0 oder PD gekennzeichnet sind, werden auch als solche erkannt (Task 105629, Gerrit:224600).
    • Direkter Flickr-Upload: Bei der Eingabe einer Flickr-URL wird das gesamte Album angezeigt, aus dem bis zu 50 Fotos zum Hochladen ausgewählt werden können. Bisher wurden auch nur die ersten 50 Fotos eines Flickr-Albums angezeigt, so dass die weiteren Bilder auf Flickr unerreichbar waren (Task 44979, Gerrit:45951).
Für Programmierer
  • (API) Avoid CAS errors on double post to ApiOptions (Task 95839, Gerrit:240968)
  • (API) list=logevents hat geänderte params für protect/* und bei neuen Sperren auch mehr Infos über die Einzelheiten der Sperre (Gerrit:233166)

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 5. Okt. 2015 (CEST)

Eingehen

Hallo, JD. Auch wenn wir (oft) nicht einer Meinung sind, halte ich dein Verhalten für zu aggressiv und weiss nicht, was ich dir getan habe, dass du bisher alle meine Beiträge abbügelst und dir nicht einmal die Mühe machst, darauf ernsthaft einzugehen. Ich finde das nicht schön und das ist einer der Hauptgründe, warum es mir gerade überhaupt keine Freude macht, hier etwas beizutragen.--Schwadron99 (Diskussion) 00:59, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Kurier – linke Spalte: Wikipedia zu Gast bei der ÖAW — Wikipedia kontrovers diskutiert, Ecce homo – irrelevant! Irrelevant?, PR-Agenturen und die heiligen Richtlinien, PR in der Wikipedia, Mit Schaum vorm Mund
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Nobelpreiswoche, WikiDACH findet statt, 5 Fragen an Ken Follett, Zwei neue Rubriken
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27wmf.2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 12. Okt. 2015 (CEST)

VM eben

es wäre mMn. sinnvoller gewesen, die VM wieder aufzumachen. Grüße, --PCP (Disk) 18:51, 13. Okt. 2015 (CEST)

sehe hierzu aktuell keinen anlass. gruß, --JD {æ} 18:53, 13. Okt. 2015 (CEST)
Dann schau Dir bitte die Beiträge Ts. der letzten Wochen an und vergleiche sie mit den Beiträgen von heute. Dann würdest Du vermutlich Anlaß sehen. --PCP (Disk) 18:56, 13. Okt. 2015 (CEST)
...auch dann sehe ich keine augenfällige besonderheiten völlig außer der reihe. du darfst gerne den user z.b. per [24] zu kontaktieren versuchen, um einen möglichen missbrauch ausschließen zu können. gruß, --JD {æ} 18:58, 13. Okt. 2015 (CEST)

Deine Ansprache an MWExpert

Wie lange will die Adminschaft eigentlich den ungestümen Kollegen noch weiter Porzellan zerschlagen lassen? Hier zieht überdies ein Ton ein, das ist bedenklich. „Bitte Erle beachten“ gegenüber einem (noch) wohlmeinenden Admin und „…wenn du noch was willst…“ - da kann man nur ungläubig den Kopf schütteln - oder den Mut mancher bewundern. Ich bin unschlüssig. --Silver (Diskussion) 17:54, 15. Okt. 2015 (CEST)

Du solltest JD selbst entscheiden lassen. MWExpert hatte noch keine 30 Beiträge getätigt und sich bereits an einer Löschdiskussion beteiligt. --Hans Haase (有问题吗) 17:54, 15. Okt. 2015 (CEST)
hallo.
  • wie "die adminschaft" das ganze sieht, das weiß ich nicht. irgendeinem inneren zirkel, in dem sich zu derlei abgestimmt wird, gehöre ich jedenfalls nicht an.
  • wie ich persönlich das ganze sehe, lässt sich über das sperrlog und die diversen ansprachen meinerseits seit anfang september [25] nachvollziehen.
  • ansonsten gelten natürlich auch für solche kandidaten die allgemeinen regeln; und, wehe, das administrative handeln geht dabei an grenzen derselben, da ist dann vorbei mit AGF dem "wohlmeinenden admin" gegenüber... [26][27] ;-P
gruß und nix für ungut, --JD {æ} 20:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

Bot

Zumal er mit der Vorlage ja offensichtlich vorher schon Probleme hatte. Vielleicht hilft es so. Deine Variante geht sicher nicht, da ist ja wieder die Benutzer-Vorlage drin, die hat er vorher schon nicht geschluckt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

(BK) ich ging davon aus, dass sich der bot an den abschnittsüberschriften orientiert; deshalb das leerzeichen und die nicht-wikilink-formatierung. soll mir unter dem strich wurst sein, so lange es irgendwie geht. danke und gruß, --JD {æ} 00:32, 17. Okt. 2015 (CEST)

Er mag beides nicht. :-( Vielleicht den Namen oben aus der Überschrift auch rausnehmen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:28, 17. Okt. 2015 (CEST)

Mal sehen. Im Archiv wird jedenfalls immer auf die Benutzervorlage verlinkt und nicht auf die Überschrift. Deshalb kam ich darauf. Auf die Variante hatte er noch nicht reagiert. Ich hab den Eindruck, die Überschrift IWG bremst ihn nun doch aus. Immerhin. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:33, 17. Okt. 2015 (CEST)
fernab dieses konkreten falles eine insgesamt unbefriedigende situation. ich behaupte mal, dass der bot früher(r) immer exakt einmal reagiert hat und nicht mehrfach die beiträge auf VM berücksichtigte. gruß, --JD {æ} 00:36, 17. Okt. 2015 (CEST)
Das weiß ich jetzt wirklich nicht. Das mit dem Verlinken auf die Botvorlage im Archiv macht der Xqbot bei den VM-Benachrichtigungen. Das liegt daran, dass die Überschrift sich nach der Erledigung ja ändert. Da es jetzt klappt, hat es aber offenbar hiermit nichts zu tun. Was man mit anderen Benutzernamen und den Überschriften dann machen soll, weiß ich nicht. Ich glaube kaum, dass ein Leerzeichen dabei hilft. Aber es kommt ja auch nicht so oft vor, das müsste man dann sehen. Wenn gar nichts hilft, gäbe es noch {{Nobots|Xqbot}}, bis die VM zu Ende ist. Aber dann würde der Bot dort auch sonst nichts anderes mehr machen. Also suboptimal. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:50, 17. Okt. 2015 (CEST)
Naja, bei nobots muss man tierisch aufpassen. XqBot sollte darauf hören, weil es Pywikibot ist. GiftBot, der die Artikel macht, wird wohl wahrschelich nicht drauf hören, meiner tut es auch nicht. Ist halt nicht pflicht, nicht mal in der enwp. Viele Grüße, Luke081515 00:51, 17. Okt. 2015 (CEST)
Tja, das ist dann etwas blöd. Programmier doch deinen so, dass er darauf hört. Aber bei einer VM betrifft so was ja nur den Xqbot und der hört ja darauf. Und mit {{Nobots|Xqbot}} wäre auch kein anderer Bot dort mitbetroffen, ob der nun darauf hört oder nicht. Das ist ja hier ein sehr VM-spezielles Problem und kann nur die Benutzermeldungen betreffen, also nur den Xqbot. Da hilft die Vorlage dann schon. Und wenn wie jetzt nur eine andere Benutzermeldung noch offen ist, kann auch nicht viel anderes blockiert werden. Und wenn die VM erledigt ist, nimmt man die Vorlage wieder raus. Wäre also keine so schlechte Lösung, hier war jetzt die kleine Namensänderung schon ausreichend, aber andere Namen lassen sich nicht mal eben so ändern, dass man noch in der Überschrift versteht, um wen es geht, und das sollte man ja. Die Nobots-Vorlage wird sowieso fast nie verwendet, ich sehe die gar nicht in Verwendung. Alternativ ginge es auch mit {{Bots|deny=Xqbot}}. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:07, 17. Okt. 2015 (CEST)
Die mag meiner auch nicht. Was heißt nicht mögen, sie interessiert ihn nicht. Ich wüsste auch nicht, warum ich die einbauen sollte, weil meiner lässt sich ja sonst auch ohne Sperre stoppen, dementsprechend wäre mir das wohl eher zu viel Aufwand, und solange das nicht pflicht ist... Viele Grüße, Luke081515 01:13, 17. Okt. 2015 (CEST)
Gut, wenn es auch anders geht … --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:19, 17. Okt. 2015 (CEST)
Die Vorlage hat 285 Einbindungen, auf diesen Seiten, hauptsächlich Portalindexseiten und bestimmte Benutzerunterseiten. Sogar auch einige Einbindungen im ANR. Da sollte man mal schauen, ob das wirklich dauerhaft so gewollt ist, dass die Artikel Bots nicht mehr anrühren (oder nur bestimmte Bots nicht mehr, die vielleicht gar nicht mehr aktiv sind, insbesondere Interwikibots, Beispiel einer unsinnigen Einfügung der Vorlage). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:19, 17. Okt. 2015 (CEST)
Diese Einbindungen sind nun übrigens alles nur noch Einbindungen der Vorlage:URV und der Vorlage:Löschen, die beide die Nobots-Vorlage enthalten. Die einzige Ausnahme ist begründet. 5 unnötige Einbindungen in Weiterleitungen bzw. in Astronomieartikeln (wahrscheinlich von Tacuisses gesetzt gegen Interwikibots) habe ich rausgenommen. In den Weiterleitungen verhindert schon die ohnehin vorhandene Variable PERMANENTE_WEITERLEITUNG, dass Bots die Interwikis umsortieren (einmal gab es auch keine mehr). Und die Interwikibots gibt es sowieso nicht mehr in der Form, Interwikis gehören auf Wikidata und man soll nicht alle Bots deswegen permanent von den Artikeln fernhalten. Wie das mit der Nobots-Vorlage in den anderen Namensräumen aussieht, weiß ich nicht. Die Vorlage:Bots hat noch etliche weitere Einbindungen im ANR, da sind auch viele falsche dabei – insbesondere die vielen Amtsgerichte, das hing offenbar hiermit zusammen (unbegründete Einfügungen der Vorlagen), außerdem ist der MorbZ-Bot seit Ende 2013 inaktiv, die Vorlagen in den Artikeln zu den Amtsgerichten und ähnlichen Gerichtsartikeln sind also alle überflüssig. My 2 Cents. Alle rausnehmen? Ohne die bleiben fast keine Einbindungen mehr übrig außer den richtigen über die URV- und Löschen-Vorlagen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:34, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Engie → erfolgreich: 217:6:16 (97,31 %)
De-Admin Benutzer:Jodo → Freiwillige Rückgabe der Administratorenrechte

Meinungsbilder: Geburts- und Sterbeort Berlin während der Teilung in West- und Ost-Berlin – Handhabung in den Artikeleinleitungen und den PD
Umfragen: Priorisierung/Abstimmung zu den technischen Wünschen 2015
Sonstiges: Halloween-Special, Abstimmung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2015 – die internationalen Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Gruseliges zum Monatsende, Besuch bei der WMF, Technische Wünsche 2015, 2. Teil, Science Fiction, ..., Das Vorjury-Tool für die Vorauswahl der Wettbewerbsbilder von Wiki Loves Monuments 2015 in Deutschland geht in eine kleine Verlängerung
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wenn Du schon zensierst

dann entferne alle Beiträge, auch die der anderen Unbeteiligten. --Pittimann Glückauf 19:48, 19. Okt. 2015 (CEST)

keine bange, werde noch ein bisschen mehr zensieren. <ernsthaft>lass mich bitte nach bestem wissen und gewissen machen.</ernsthaft> --JD {æ} 19:50, 19. Okt. 2015 (CEST)

Gratuliere!

Ich gratuliere! Jetzt hast du mich wieder bei der Verbesserung des Artikels erwischt! Aufs sichten hast du natürlich - wie immer - vergessen. Aber ich bin dir schon dankbar, dass du meine Verbesserung nicht zurückgesetzt hast. Du bist wirklich der beste aller Beknopften [28]. Bist du jetzt stolz darauf? Machst du auch Stricherlisten deine Trophäen? Schönen Gruß --91.114.184.77 20:18, 19. Okt. 2015 (CEST) aka Benutzer:Steindy

Gut gemacht, werter Herr Admin. Ich bedanke mich nach dem Einfügen eines selbst gemachten Fotos [29] zum Artikel ÖFB-Cup 2015/16 höflichst für die erneute Sperre. Nur bei den Sperrbegründungen sollest du etwas kreativer sein, denn "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" liegt völlig daneben. Wie wäre es mit "administrative Verhinderung von Verbesserungen des Artikels"? Gesichtet hast du selbstverständlich wiederum nicht. Wirklich bemerkenswert! --62.46.52.124 20:45, 19. Okt. 2015 (CEST) aka Benutzer:Steindy
Servas Steindy, nimm's locker. Mehr will ich nicht schreiben, weißt eh, PA und so. - Der Geprügelte 22:18, 19. Okt. 2015 (CEST)

Du bist ja ein ganz ein raffinierter DE-WP-Verwalter

Erst entfernst du auf der VM Hinweise, dass Fiona sehrwohl hinter Serten herläuft [30], um ihn dann trotzdem unter anderem wegen „Stalking“ für eine Woche sperren „zu können“ [31]. Gratulation, du passt zu diesem Saftladen hier sehr gut dazu. - Der Geprügelte 22:14, 19. Okt. 2015 (CEST)

FYI

[32]. -- Bwag SP (Diskussion) 00:21, 21. Okt. 2015 (CEST)

[33] --JD {æ} 15:15, 21. Okt. 2015 (CEST)

Geburtsjahr Ilse Decho

Sehr geehrte Damen und Herren,

In der Diskussion mit "JD" geht es um die Korrektur des Geburtsjahres meiner Mutter Ilse Decho von 1919 auf 1915. Diese Jahresangabe ist belegt u.a. in: Katalog Ilse Decho -Glas und Porzellan- 1985 Hgb: Museum des Kunsthandwerks Leipzig Katalog Schott und die Burg- Hgb.2006 VDG Weimar Register D-Dl zum Leipzig-Lexikon www.leipzig-lexikon.de/reg/d.htm Dähne, Johann Gottlieb (1755–1830), praktischer Arzt Leipziger Biographie. Dähne ... Decho, Ilse (1915–1978), Formgestalterin und Glaskünstlerin ◊ seit 2000 ..

Als Geburtsname ist Ilse Wolf seit heute im Artikel eingefügt und nicht zutreffend. Diese Angabe ist nicht von mir vorgenommen worden. Bitte entfernen sie diesen Zusatz.

Mit freundlichem Gruß Karin Musinowski geb. Decho (nicht signierter Beitrag von Musinowski (Diskussion | Beiträge))

kommunikation hierzu unter user talk:Musinowski. --JD {æ} 16:07, 21. Okt. 2015 (CEST)

KD

So sieht er aber einfach nicht mehr aus. Der Bart ist halt ab. ----nf com edits 17:41, 21. Okt. 2015 (CEST)

...und er sieht nunmehr wieder aus wie vor 9 jahren? --JD {æ} 17:42, 21. Okt. 2015 (CEST)
ehrlich gesagt, ja. Jedenfalls nicht mehr wie Rumpelstilzchen. ----nf com edits 17:43, 21. Okt. 2015 (CEST)
aktueller artikel mit aktuellem bild: [34]
da würde ich persönlich definitiv das "rumpelstilzchen"-bild als passender ansehen. von der guttenberg-gel-imitation ist er da doch welten entfernt. --JD {æ} 17:47, 21. Okt. 2015 (CEST)
hehehe, ja von mir aus. ----nf com edits 17:53, 21. Okt. 2015 (CEST)
schön. --JD {æ} 17:55, 21. Okt. 2015 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Mxt

Hallo, ich sehe mir gerade eine Dokumentation von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer an, wo genau dokumentiert wird mit welchen Methoden so manche DE-WP-Autoren den Biografieartikels Daniele Ganser gestalteten (um Daniele Ganser ins schlechte Licht stellen zu können). Dabei wird auch ein Benutzer:Mxt erwähnt. 16. Dez. 2014 machte der seinen letzten Edit, am 30. Jän. 2015 hast du ihn unbefristet wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ gesperrt: [35]. Gibt es zwischen den zwei Zeiträumen gelöschte Edits von dem Benutzer, die ich nicht einsehen kann, oder wie kam sonst die Sperre nach rd. eineinhalb Monaten zustande? - Der Geprügelte 16:43, 22. Okt. 2015 (CEST)

[36] --KurtR (Diskussion) 17:27, 22. Okt. 2015 (CEST)
Dort steht: „Die Abfrage zeigte, dass der erwartete Sockenzoo um den Artikel zu Daniele Ganser nicht existiert. Vielmehr hat sich gezeigt, dass – bis auf zwei Ausnahmen, siehe unten – aus CU-Sicht kein einziges Konto eine Gemeinsamkeit mit einem anderen Konto aufweist“. - Der Geprügelte 17:44, 22. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin JD,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:02, 23. Okt. 2015 (CEST)

Erklär mir

doch mal diesen Revert von Dir. Was ist dann dem Bapperl falsch? Gruß --Pittimann Glückauf 19:50, 22. Okt. 2015 (CEST)

[37], [38], [39] bzw. [40] vs. [41]. meinem dankelogbuch und sonstigen mitteilungen zufolge schien das auch darüber hinaus allgemein zu taugen und verstöße gegen WP:BIO waren/sind seit äonen nicht mehr aufgelaufen im entsprechenden artikel. --JD {æ} 19:54, 22. Okt. 2015 (CEST)
Dein Dankeschönlogbuch interessiert mich nicht mal ansatzweise. Gibt es eine Richtlinie, die das setzen eines solchen Baustein verbietet? Es besteht vermutlich ein berechtigtes Interesse auf unsere Regelungen bezüglich lebender Personen hinzuweisen. --Pittimann Glückauf 19:59, 22. Okt. 2015 (CEST)
ich weiß nicht, welche laus dir womöglich über die leber gelaufen sein könnte die tage; du darfst dich aber gerne auf der artikeldisku weiter dazu einbringen, da wurde auch ein entsprechender abschnitt eröffnet. --JD {æ} 20:03, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hallo JD mir ist überhaupt keine Laus über die Leber gelaufen, ich war nur etwas erstaunt bezüglich der bereits weiter oben angefragten Aktion deinerseits. Als ich mich gestern Abend, nach einem anstrengenden Wikipediatag (ich bin ja Rentner und habe zwar wenig Geld, aber viel Freizeit), in meine BVB Schmusedecke gekuschelt habe, habe ich den Tag Revue passieren und lassen und mich gefragt:"Warum macht der JD so etwas und warum zeigt er keinerlei Einsicht über sein Fehlverhalten". Doch dann fiel es mir wie Schuppen von den Augen und mir kam folgender Geistesblitz. Vielleicht kennt der JD ja noch gar nicht den Film über die Dunkle Seite der Wikipedia link entfernt. -- seth 22:47, 14. Sep. 2016 (CEST). Zugegeben ich würde ihn auch nicht kennen, gäbe es da nicht diese VM von gestern von Elektrofisch gegen Bwag. Erst durch den Rummel den E-Fisch da gegen Bwag losgetreten hat, wurde ich zufälligerweise, nachdem ich eine IP gemeldet hatte, auf den Sermon aufmerksam. Insbesondere machte E-Fisch auf die Disku von Bwag aufmerksam, tja und so war mein Tag mit Video gucken vollgepackt. Fast vier Stunden Blabla, welches ich selber zur genüge von diesem Laden hier schon kenne. Interessant war für mich das einer der genannten ein Buch geschrieben hat, mal sehn ob er mir ein Exemplar davon schenkt. Was ich aber bemerkenswert an diesen Filmchen fand waren die Vorwürfe die dieser Biologielehrer in Richtung unterdrücken von Meinungsäußerungen sagte und Du hast die Aussage dieses Fuzzis, der nur halbherzig recherchiert hat, bestärkt indem Du Bwag's Bapperledit so mir nichts Dir nichts einfach revertiert hast. Was das bezüglich Adminhandlung und Befangenheit etc. bedeutet brauche ich Dir ja wohl nicht erst erklären. Gerade in Zeiten in denen Admins mit Entschlußfreude rar werden, dürfen sich die die übrig bleiben keinen solchen Fauxpas erlauben. So ich habe fertig --Pittimann Glückauf 15:43, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Pittimann: sorry für wartezeit und danke für nochmalige, sachlichere und für mich auch nachvollziehbarere antwort. stückchen für stückchen:
  • zum zeitpunkt deiner anfrage und meiner obigen antwort hatte ich den film wirklich noch nicht gesehen. guter geistesblitz also! :) insofern wusste ich also auch noch nicht, dass der WP:BIO-baustein explizit thema war im fraglichen machwerk. hätte ich nach filmguckerei (auch ohne fußi-decke) anders gehandhabt sicherlich. dumm gelaufen, aber nicht mehr zu ändern.
  • ohne wissen darum war mein standpunkt der: um das disku-chaos ein wenig zu lichten hatte ich gerade erst am abend zuvor diesen vorschlag unterbreitet. nach ruckzuck zusammengekommenen rückmeldungen hierzu [42] und angesichts in ähnliche richtung gehende anfragen auf der disku (siehe z.b. [43][44]) nahm ich diese umbastelei vor: aus [45] wurde so [46] (vgl. inbesondere die bausteine und den ellenlangen "erkenntnisstand"-abschnitt aus kopilots feder).
  • direkt nach schauen des "halbherzig recherchierten" ergebnisses des "fuzzis" kam ich übrigens zu diesem schluss, falls dich das interessieren sollte. die aluhut-assoziation, die anderwo nunmehr im dauerlauf herangezogen wird, hatte ich mir extra lediglich gedacht anstatt dies auf wiki-papier zu bringen...
  • abschließend möchte ich mir noch aus deinem kommentar herausziehen, dass du mich (noch?) zu den "[raren] Admins mit Entschlußfreude" zählst. das würde freuen zu hören und ich gäbe mein bestes, um da nicht vollends von der klippe zu kippen.
in diesem sinne: gruß und nix für ungut, --JD {æ} 19:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Auch von mir ein Hallo JD, die Thematik nervt Dich natürlich mittlerweile, und ich mache mich mit meiner Penetranz nun auch bei Dir unbeliebt .... Also sorry - aber ich möchte eine Frage an den Ganser-Artikel-Administrationskomplex anschliessen, wobei ich auch feststellen möchte, dass die Ganser-Disk-VG aufzeigt, dass Du Dich im Laufe der ellenlangen Diskussionen (so ziemlich als einziger Admin) auch für ausgewogene, inhaltliche Kompromisse eingesetzt hast und wenigstens mitunter den heute in der Kritik stehenden Hauptautoren widersprochen hast. Dennoch: Du hast eben auch angebliche Ganser-Socken (mittlerweile werden sie als Meat-Puppets bezeichnet, de facto waren es wohl Symapthisanten Gansers mit durchaus begründetem Anliegen) gesperrt und dabei gegen Regeln verstossen, wenn man die jetzt konstruierte Schutz-des-Projektes-Legende (tatsächlich hat sich das ganze Eingemauere nun ja als erheblicher Schaden für WP und etliche Beteiligte erwiesen) einmal ausser Betracht lässt. Im Film wird die Sperrung von Benutzer Mxt angesprochen, 6 Wochen nach seinem letzten und einzigen (und harmlosen) Edit im Artikel Ganser von Dir gesperrt (30.01.2015). Am Vortag der Sperre, also 6 Wochen minus einem Tag nach seinem Edit verwarnte jkb ihn, am Tag später wurde er gesperrt (ohne wieder editiert zu haben). Die CU-Abfrage, die ihn auch betraf, wurde erst am 13. Februar dJ veröffentlicht, kann (abgesehen davon, dass er dort weder als verdächtigte Sockenpuppe noch als SoPu-Zootier anderer Gesperrter identifiziert wurde) also kein Grund zur Sperrung gewesen sein. Fehlt in der Beitragshistorie des Kontos etwas, oder kannst Du bitte ausführen, was zur damaligen Sperrung führte. War die korrekt ? Gruss --Tagliagola (Diskussion) 21:13, 25. Okt. 2015 (CET)

erstmal danke für deine etwas differenziertere sicht der dinge bzgl. meinem administrativen tun. in anderen fragen sind wir mit unseren einschätzungen der lage weit auseinander.
deshalb direkt zum hauptanliegen deiner anfrage, wenn ich dich richtig verstanden habe - die benutzersperre: der user wurde am tag nach gansers aufruf zur manipulation (bzw. zum "mitspielen") im rahmen eines vortrags an der uni tübingen aktiv. hier einen direkten zusammenhang zu sehen, ist wohl nicht sonderlich weit hergeholt. der eingebrachte textvorschlag „Ganser greift die offizielle Darstellung ... wegen offensichtlicher Unzulänglichkeiten an“ hat nichts mehr mit dem entsprechenden und zusammenzufassenden abschnitt im artikel zu tun, bewegt sich fernab WP:NPOV/WP:KTF und zeigt mE deutlich, wie sehr der user hier beeindruckt von gansers ausführungen war (vgl. auch WP:IK). dass der edit in vollem wissen um die bisherige vorgeschichte vorgenommen wurde, zeigt sich nicht zuletzt an der editzusammenfassung „Friedensangebot“.
warum ich konkret an diesem tag der sperre nochmals auf den user aufmerksam wurde, kann ich heute nicht mehr erinnern; ich würde die sperre aber wiederum genau so vornehmen. soweit meinereiner, --JD {æ} 22:49, 25. Okt. 2015 (CET)
Danke für die Antwort. --Tagliagola (Diskussion) 08:09, 26. Okt. 2015 (CET)

Danke

Hallo JD, nachdem du mich wegen Editwar auf einer Artikelseite gesperrt hast und den lupenreinen (kommentarlos rückgesetzt, keine Begründungen auf Disk abgegeben) Editwar-Kontrahenten nicht, bin ich in mir gegangen. Ergebnis ist, dass ich Artikel eher weniger ergänze, keine Neue anlege, etc., denn da ist ein Editwar sehr wahrscheinlich. Seit deiner Sperre unterstütze ich die Enzyklopädieschreiber lieber mehr auf Diskussions- und Metaseiten, da ist uns beiden geholfen. Ich begebe mich nicht so in die Gefahr, dass ich wegen Editwar gesperrt werde und du brauchst nicht entscheiden, ob jetzt einseitig gesperrt werden soll oder nicht. Also in diesem Sinne hat die Sperre uns beiden etwas gebracht und kann daher nur sagen: Danke! - Der Geprügelte 17:46, 25. Okt. 2015 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Magnus Manske → nach (Wieder-)Wahlaufforderung keine Kandidatur gestartet

Adminkandidaten: Chewbacca2205
Meinungsbilder: Sperrprüfung auf Benutzerdisks
Kurier – linke Spalte: Die Gewinner von Wiki Loves Monuments 2015 Deutschland, Wikipedia und Bildungsinstitutionen – ein Bericht aus Wien
Kurier – rechte Spalte: Wir wollen ja nicht nerven, aber …, Karten-Kurs im Kontor Hamburg, Nur noch bis Sonntag: Abstimmung über technische Wünsche, Wasserstandsmeldung WikiDACH, Wikiprojekt Ostfriesland erreicht Meilenstein, Wikimedia CH sucht Direktor(in)
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 26. Okt. 2015 (CET)

note to self

1:56:09 ≈ 156min ≈ 2,5h

bei all den verschwörungen und verfehlungen kann man schonmal durcheinander kommen. --JD {æ} 20:11, 23. Okt. 2015 (CEST)

Me too. Aber 1:56:09 ist 1 Stunde, 56 Minuten, 9 Sekunden. Die 1 ist eine Stunde, nicht 100 Minuten. Gleichen Denkfehler hatte ich auch. Also knapp 2 Stunden atemlose Spannung, nicht 2,5. --IvlaDisk. 20:31, 30. Okt. 2015 (CET)
weder liefert das machwerk "atemlose spannung" noch ist obige notiz sonderlich ernst gemeint, weil gar nicht auf meinem mist gewachsen. sorry, --JD {æ} 22:16, 30. Okt. 2015 (CET)

Guten Morgen!

Das fand ich überflüssig. Gruß --91.41.170.165 08:22, 31. Okt. 2015 (CET)

ich nicht, siehe [47]. gruß, --JD {æ} 12:10, 31. Okt. 2015 (CET)
Du solltest ändern in "Wenn ich sie erkenne" - was nun nicht so schwer war. Ich wüsste nicht, dass ich mich gestern an einer Adminwahl beteiligt hätte. --213.54.150.22 18:13, 31. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin JD,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:19, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Schreibweisen von Berlin → Für den Zeitraum 30. November 1948 – 2. Oktober 1990 werden die Schreibweisen „West-Berlin“ und „Ost-Berlin“ in der Einleitung von Personenartikeln und in den Personendaten verwendet.
23. Schreibwettbewerb → 1. Platz: God of War von Benutzer:HilberTraum, 2. Platz: Hermann Aubin von Benutzer:Armin P., 3. Platz: Präsidentschaftswahlen in Chile 2009/2010 von Benutzer:DerGrobi (Alle Platzierungen)
Miniaturenwettbewerb → 1. Platz: Doubtful Crumbs (Gemälde) von Felistoria, 2. Platz: Burg Ligist von Benutzer:Liuthalas, 3. Platz: Mensch sein in Österreich von Benutzer:Meister und Margarita

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: AdminCon 2016
Kurier – linke Spalte: 5 Millionen englische Artikel, Die Gewinner stehen fest, In einer Stunde zum Wikipedia-Autor, Wäre nicht weniger mehr?
Kurier – rechte Spalte: 500.000. Mann, Ist den Deutschen ihre Mutti egal?, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Endspurt beim Publikumspreis!, Praxisleitfaden zur Nutzung freier Lizenzen erschienen, Fotoprojekt: UEC-Bahn-Europameisterschaften 2015
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add ignoretitleblacklist to account creation API (Task 109517, Gerrit:232397).
  • (API) Use the new 'difftotextpst' option of prop=revisions API in live preview script (Task 116178, Gerrit:247849).
  • (API) Add pst option to API difftotext. It will perform a pre-save transform on the supplied text, before diffing it against the requested (Task 53155, Gerrit:122327).
  • (JavaScript) mediawiki.js: Show line number of caller of mw.log.warn and .error (Gerrit:245206).

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 2. Nov. 2015 (CET)

Kleinkram

Hallo JD, danke fürs Umsetzen bei Ganser. Nur Kleinkram: Einfach Joel Bedetti statt [[Joel Bedetti|Joël Bedetti]] würde in der Ref hier genügen. MfG, Kopilot (Diskussion) 11:46, 6. Nov. 2015 (CET)

@Kopilot: würde ich aufgrund dessen lieber im status quo belassen.
nachtrag: nachdem du gerade online bist => https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#doitsches_sprach.2C_schw.C3.A4res_sprach. --JD {æ} 11:49, 6. Nov. 2015 (CET)

Eskalatives löschen

Wenn du schon meinst „eskalatives“ löschen zu müssen, dann fange doch bitte mal bei den Beiträgen von Jens Best (dem Anfang) an und nicht bei mir (dem Ende). -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:06, 8. Nov. 2015 (CET)

Finde die Redaktion Film & Fernsehen hat ein Recht auf Free Hearing und und damit ein Recht deinen Beitrag zu lesen. Das wird unterwandert durch Löschung durch JD. --Distelfinck (Diskussion) 18:18, 8. Nov. 2015 (CET)
"recht auf free hearing"?! ...und ich dachte, hier ginge es um die kollaborative erstellung einer enzyklopädie unter beachtung grundlegendster umgangsformen! --JD {æ} 18:34, 8. Nov. 2015 (CET)
Umgangsformen sind kulturabhängig, und milieuabhängig. --Distelfinck (Diskussion) 18:43, 8. Nov. 2015 (CET)
ich kenne kein WP:Umgangsformen sind kultur- und milieuabhängig, also sche*ß drauf. --JD {æ} 18:44, 8. Nov. 2015 (CET)
Ich möchte es gerne herausnehmen, überlege gerade noch, was und wieviel... --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:05, 8. Nov. 2015 (CET)
danke! --JD {æ} 20:07, 8. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

23. Schreibwettbewerb → 1. Platz: God of War von Benutzer:HilberTraum, 2. Platz: Hermann Aubin von Benutzer:Armin P., 3. Platz: Präsidentschaftswahlen in Chile 2009/2010 von Benutzer:DerGrobi (Alle Platzierungen)
23. Schreibwettbewerb → Publikumspreis: Heinrich IV., Teil 1 von Benutzer:Andreas Werle und ganze sechs zweite Plätze
Miniaturenwettbewerb → 1. Platz: Doubtful Crumbs von Felistoria, 2. Platz: Burg Ligist von Benutzer:Liuthalas, 3. Platz: Mensch sein in Österreich von Benutzer:Meister und Margarita
Adminkandidatur Chewbacca2205 → erfolgreich: 169:12:29 (93,37 %)
Meinungsbild Sperrprüfung auf Benutzerdisks → Status quo wird beibehalten

Adminwiederwahlen: Miraki
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung zur AdminCon 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Fußball-Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Flow bald auch auf deinem Wiki (also hier)?!, ... – das Buch zur Zwischenbilanz ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147765325 Teil 2)], WMF-Finanzen, Rückblick auf die WikiDACH 2015, Der Wikipedia-Stapellauf zum Historikertag – das Buch zur Zwischenbilanz, Deepcat verfügbar, Zu Gast bei der DFG
Kurier – rechte Spalte: WBW Herbst 2015 - Ran an die Nüsse, Wikipedia:Wikipedia Asiatischer Monat, Süddeutschlandtreffen im Frühjahr 2016 im Allgäu, schriftgut, AdminCon in Cuxhaven, WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15 Jahr WP Party in Lokal K, Die Ära Superprotect ist vorbei, 12345 Abgeordnete – Teil 6 aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, WLE 2015 ist (fast) beendet, Vergessene Artikel, Ein Spaß für die ganze Familie!
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Superprotect wurde ersatzlos von den Servern entfernt. Mehr Details unter Superprotect is gone (Gerrit:251286).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Bugfix) Die Galerien werden auch für Nicht-JavaScript-Nutzer wieder im gewohnten Design dargestellt. Es kann bis zu 30 Tage dauern, bis dies auf allen Seiten sichtbar wird, weil die Seiten gecached werden. Es hilft ein Purge der Seite, um dies direkt zu beheben (Task 117328, Gerrit:250190).

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 9. Nov. 2015 (CET)

Sperrbegründung MWE

Du hast seine ursprüngliche Sperre wieder eingesetzt, aber warum? --DWI (Diskussion) 15:44, 9. Nov. 2015 (CET)

siehe WP:A/A]. gruß, --JD {æ} 15:45, 9. Nov. 2015 (CET)

Da wollte

... ich, da war sie schon da, die Ref. Danke dir. Beste Grüße --Itti 17:27, 10. Nov. 2015 (CET)

zeitlicher zufallstreffer. :) irritiert bin ich ob des interwiki-links im text. ist das neuerdings erwünscht, auf anderssprachige einträge im ANR zu verlinken? zum nachlesen der diskussion komme ich erst später am abend. gruß, --JD {æ} 17:29, 10. Nov. 2015 (CET)
Der hat mich auch gewundert, denn das ist meines Wissens noch immer nicht erwünscht. Ich werde mal dort nachfragen und es klären. Viele Grüße --Itti 17:30, 10. Nov. 2015 (CET)
alles klar, danke. --JD {æ} 17:32, 10. Nov. 2015 (CET)

Meisterleistung

Das war ja wieder einmal eine Meisterleistung von dir! Nicht verstehen, nicht nachdenken, aber die Knöpfli drücken! Tolle Leistung wie man sie von dir gewohnt ist. Und jetzt rede dich nicht darauf aus, dass du dies danach korrigiert hast, denn dies ist ausschließlich Artregor zu danken. Willst du nicht endlich den Niersbach machen, ehe der Blatter aus dir gemacht wird? --91.113.29.43 19:21, 10. Nov. 2015 (CET)

sehr kreativer beitrag - habe herzlich gelacht! danke, --JD {æ} 19:45, 10. Nov. 2015 (CET)

Schiedsgerichtsverfahren

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt Keimzelle vs. diverse Admins über Neufassung eines gelöschten Artikels Liebe Grüsse, --Keimzelle talk 17:12, 11. Nov. 2015 (CET)

ah, ja. --JD {æ} 19:35, 11. Nov. 2015 (CET)

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar

Hallo JD, erklär doch bitte mal was das Stellen einer Frage auf der Auskunft mit enzyklopädischen Mitarbeit zu tun hat --87.189.240.46 19:32, 11. Nov. 2015 (CET)

ich wollte die trollereien halt nett umschreiben. nicht einverstanden? tut mir leid. --JD {æ} 19:35, 11. Nov. 2015 (CET)
wodrin genau soll denn die angebliche Trollerei hier bitteschön bestehen? --87.189.239.198 19:42, 11. Nov. 2015 (CET)
du musst dir jetzt wirklich nicht ständig neue IPs holen, um einen bestimmten schein zu wahren. danke, --JD {æ} 19:45, 11. Nov. 2015 (CET)
es geht hier nur um die Sache, eine sachliche Begründung hast du ja bis jetzt noch nicht geliefert oder kannst du das nicht? --87.189.239.198 19:47, 11. Nov. 2015 (CET)
goto JD @ 19:47, 11. Nov. 2015 (CET) [ja, endlosschleife.] --JD {æ} 21:39, 11. Nov. 2015 (CET)
ich kann dich auch gleich auf der Probleme Seite melden --87.189.239.198 07:50, 12. Nov. 2015 (CET)
herzlichen glückwunsch. --JD {æ} 16:24, 12. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Sperrprüfung auf Benutzerdisks → Status quo wird beibehalten

Adminkandidaten: Drahreg01
Sonstiges: Angebote für Vorträge
Kurier – linke Spalte: Ein Moment zum Innehalten, ... – das Buch zur Zwischenbilanz [https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147833811 (Teil 3)], Wikipedia und der Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“, Wikipedia und die Messe schriftgut
Kurier – rechte Spalte: Datenleck von Passwörtern auf Wikimedia-Mailinglisten, Rowohlt Verlag verstärkt Literaturstipendium, Internationale Umfrage zum technischen Bedarf der Communitys gestartet, Michaela May, Update AdminCon 2016 in Cuxhaven noch 5 freie Plätze, Update WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15-Jahr-WP-Party in Lokal K ja/nein, Berlin oder Utrecht?, WBW Herbst 2015 – Ran an die Nüsse, Wikipedia Asiatischer Monat
Projektneuheiten:

  • (Ankündigung) Der JavaScript-Support für den Browser „Internet Explorer 8“ wird ab Januar 2016 eingestellt. Das Lesen und Bearbeiten von Wikipedia ist weiterhin möglich. Es bedeutet aber, dass Benutzer mit IE8 keine JavaScript-Funktionalitäten wie die Bearbeitungswerkzeugleiste oder sortierbare Tabellen mehr haben (Mehr Infos auf der Mailingliste).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 16. Nov. 2015 (CET)

Biggi Bardot

Hallo JD, hab gerade gesehen, dass du den Real-Namen von ihr wieder entfernt hast. Von mir aus ist es auch ok... Wundere mich nur, da ja der Name kein Geheimnis ist. Ist ja unter anderem auf ihrer Facebook-Seite öffentlich einsehbar. https://www.facebook.com/biggibardot/info/?tab=page_info --CHR!S (Diskussion) 20:10, 18. Nov. 2015 (CET)

du betreibst hier theoriefindung. wo steht, dass dieser dort einsehbare name identisch mit dem der dame hinter "BB" ist? siehe dazu auch http://www.biggi-bardot.com/vita/about-me - im dortigen impressum findet man auch den anderen namen. nirgendwo wird aufgedeckt, dass die inhaltlich verantwortliche "BB" selbst sei. solche "aufdeckungen" sind, so nicht 100% extern reputabel belegt, zu unterlassen. im artikel hattest du darüber hinaus nicht einmal auf diese vermeintlichen fundstellen verwiesen, sondern mit verweis auf einen bestehenden beleg mit "g." einfach den namen vervollständigt. das ist ein no-go. siehe hierzu bitte WP:BIO. --JD {æ} 20:48, 18. Nov. 2015 (CET)
Wäre das hier eine Quelle für den Namen? http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/BEZG/20141115/-biggi-bardot-aus-bergedorf-ist-ein/130334171.html Ist leider ein kostenpflichtiger Artikel, aber im ersten Gratis-Absatz ist ihr voller Name genannt.--CHR!S (Diskussion) 17:08, 19. Nov. 2015 (CET)
aber hallo! solche handfesten belegstellen gab es zuvor noch nicht, der artikel ist ja aus 11/2014. die Bergedorfer Zeitung würde ich als seriöse, zitierfähige zeitung einschätzen. wenn du das mit diesem einzelbeleg ergänzen möchtest, dann gerne. dass das ganze kostenpflichtig ist, ist dabei kein beinbruch. gruß, --JD {æ} 19:16, 19. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Schiedsgerichtswahl November 2015 → Die neuen Schiedsrichter sind Alnilam, Krd, Codc, DerMaxdorfer, THWZ und Thogo.
Adminwiederwahl Miraki → erfolgreich: 210:60:31 (77,78 %)

Adminkandidaten: Drahreg01
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
Kurier – linke Spalte: Der Balken in deinem Auge, Wikipedianische KulTour im Deutschen Technikmuseum Berlin - Ein Bericht, Defekte Weblinks, Ein Edit-a-thon zur Kunstgeschichte in Köln
Kurier – rechte Spalte: WikiCon-Dementi, Fußballwette für die EM 2016 gestartet, OER-Festival in Berlin, Vorsicht bei Editwar und PA!, Unsere Leser haben uns lieb!, Coding-da-Vinci-Workshop: Anmeldung läuft
Projektneuheiten:

  • (Lesestoff) Check out these new features and extensions kicked off at Google Summer of Code 2015, u.a. über Flow support in Pywikibot und OAuth Support in Pywikibot, Extension to identify and remove spam und VisualEditor Graph module.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Es können nun Audiodateien im Opus-Format hochgeladen und abgespielt werden (Task 42193, Gerrit:248704).
  • (Softwareneuheit) Das Optionsformular der Beobachtungsliste wurde überarbeitet. Es werden nun alle eingestellten Optionen als URL-Parameter dargestellt, so dass man sich seine Wunsch-Beobachtungsliste auch als Lesezeichen speichern kann (Task 50615, Gerrit:149268).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 23. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Drahreg01 → erfolgreich: 270:22:8 (92,47 %)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Österreichbezogen
Kurier – linke Spalte: Die schwarzen Schafe der Wikipedia: Listen, Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv!, Meilenstein für Osttimor, Die neue Wunschliste ist da: Ergebnis der ersten Auswertung der Technikwünsche von 2015, Biographische Artikel: Machen Musiker Musik? Sind Sportler Menschen?, Erasmuspreis und Amsterdam, Erasmuspreis in Amsterdam verliehen, Kleine Freuden #3: „Bebiographierte“ sind manchmal nicht nur erfreut, sondern auch dankbar, Kleine Freuden #2: Friedhoffotos in Fayed, Stewardtreffen bei der Wikimedia Foundation, Tools im Fokus #1: Nächste-Fotografen-Tool
Kurier – rechte Spalte: Ein Banner für Bassel, 100. Geburtstag von Alfred Nakache, Und noch eine Artikel-Reihe: Kleine Freuden, Neue Artikel-Reihe: Tools im Fokus
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 30. Nov. 2015 (CET)

mehreren fällen vorgenommene

Stimmt die doppelte Rücksetzung war ein Fehler meinerseits. Werde da so auch nicht mehr machen. MfG Seader (Diskussion) 16:23, 1. Dez. 2015 (CET)

mir geht es um die in mehreren artikel parallel vorgenommenen bearbeitungen, die schon im ersten fall unnötig und provokativ waren/sind. sie sind ohne konkreten konsens zu unterlassen. --JD {æ} 16:25, 1. Dez. 2015 (CET)

Wenn zwei das gleiche tun ...

[48]. [49]. Was machen wir denn da? --Hardenacke (Diskussion) 16:23, 1. Dez. 2015 (CET)

[50] - und nun?
erspare mir doch bitte künftig deine unnötigen, konfrontativen und sachverkürzenden kommentare, danke. --JD {æ} 16:30, 1. Dez. 2015 (CET)

Das überzeugt mich keineswegs. Aber Du bist an meiner Meinung nicht interessiert, sei's drum. --Hardenacke (Diskussion) 16:37, 1. Dez. 2015 (CET)

dich oder andere "beteiligte" von irgendwas zu "überzeugen", habe ich schon längst aufgegeben. wer nur schwarz-weiß sehen möchte, der soll eben. --JD {æ} 16:39, 1. Dez. 2015 (CET)
Aequidistanz kann noch folgenschwerer sein als Neutralität. --Hardenacke (Diskussion) 17:08, 1. Dez. 2015 (CET)
so lange die vermeintliche neutralität von mehreren grüppchen gegenläufig propagiert wird und das gros der leute wikipediaweit gemäß MBs eher die augen verdreht anstatt sich klar zu positionieren, so lange kann eine "Aequidistanz" nicht so falsch sein. --JD {æ} 17:22, 1. Dez. 2015 (CET)

Ach weißt Du, am ganzen kleinkarierten Streit interessiert mich eigentlich, warum einige hier so viel Energie darauf wenden, z. B. die Carlebachs mit allen Mitteln unter das Kreuz zu zwingen, die Motivationsfrage. Weißt Du dazu etwas? --Hardenacke (Diskussion) 18:12, 1. Dez. 2015 (CET)

Genau, "kleinkarierter Streit" trifft es sehr genau, was Du hier veranstaltest -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:22, 1. Dez. 2015 (CET)
Nur, dass ich ihn diesmal nicht begonnen habe. Und: Weißt Du eine Antwort? --Hardenacke (Diskussion) 18:24, 1. Dez. 2015 (CET)
WP:AGF anwendend gehe ich für's erste davon aus, dass es manchen hier wirklich um eine "einheitlichkeit" geht. dass diejenigen, die das gerne geändert hätten, bisweilen missionarisch und ebensowenig kompromissbereit agieren, halte ich für einen deutlichen bremsklotz in der ganzen sache. ich könnte mir vorstellen, dass das ganze anliegen durch ein MB – von bislang wenig holterdipolter-meinungsstark-aufgetretenen und damit auch wenig "gegner" habenden usern eingebracht – in gute bahnen hätte gelenkt werden können. dafür ist jedoch für die gefühlt nächsten drei jahre der zug abgefahren; das kind ist tief im brunnen. und politisch/ideologisch/emotional aufgeladene kommentare à la "unter das kreuz zwingen" helfen ganz sicher auch nicht weiter, wenn es nicht gerade darum gehen sollte, den status quo für möglichst lange zeit noch weiter zu zementieren (mir kommen da immer so dinge in den sinn wie lebensentfremdende kommunikation, aber die protagonisten sind sich, so ich denke, schon sehr bewusst über form, ziel und auslöser ihres tuns). --JD {æ} 20:05, 1. Dez. 2015 (CET)
Ja, ich bin mir über Form, Ziel und Auslöser meines Tuns sehr wohl bewusst. (Das würde jetzt aber einen längeren Vortrag erfordern.) Ich darf aber daran zweifeln, dass allein ein Einheitlichkeitsstreben das entscheidende Motiv für derart massive Interventionen ist, zumal sich das Einheitlichkeitsmotiv mit dem letzten gültigen Meinungsbild (das dieser Einheitlichkeit widersprochen hat) erledigt hat. In aller Bescheidenheit darf ich aber daran erinnern, dass alle freundlichen und geduldigen Versuche, irgendetwas am gegenwärtigen unbefriedigendem Zustand zu ändern, brachial niedergemacht wurden. Der Artikel Ariel Scharon war für mich persönlich nach zehn Jahren ruhigen Verhaltens und nur gelegentlicher Unterstützung von Änderungswünschen der Wendepunkt, als ich für eine Woche gesperrt wurde, weil ich den Mehrheitswillen praktisch aller bis dahin beteiligter Autoren umsetzte. Was ich seitdem an widerwärtigsten Verfolgungen erleben musste (einschließlich antisemitischer Hassmails) kannte ich in meinem bisherigen Leben noch nicht, jedenfalls nicht in Deutschland. Ich weiß also sehr wohl, dass es nicht nur um Einheitlichkeit geht. --Hardenacke (Diskussion) 20:27, 1. Dez. 2015 (CET)
Wenn Du meinst. Dennoch habe ich keine Ahnung welche "freundlichen und geduldigen Versuche" es gegeben haben soll, denn ich habe lediglich einen eindeutigen Konfrontationskurs ohne Rücksicht auf Verluste mitbekommen. MfG Seader (Diskussion) 20:39, 1. Dez. 2015 (CET)
Wahrscheinlich weil Du da noch gar nicht dabei warst (oder andere Schwerpunkte wie den Kampf gegen die Bosniaken hattest). --Hardenacke (Diskussion) 20:42, 1. Dez. 2015 (CET)
Unsinn. Bei so einem Verhalten und einem Kommunikationsstil musst Du Dich nicht über die Reaktionen wundern Hardenacke. MfG Seader (Diskussion) 20:44, 1. Dez. 2015 (CET)
Hat Dich jemand gefragt? Wollen wir über Dein Verhalten diskutieren? --Hardenacke (Diskussion) 20:47, 1. Dez. 2015 (CET)
Naja Du bist es der seit Stunden nicht mit dem Schimpfen aufhört. Ansonsten: Anders kenne ich den Konflikt um die genealogischen Zeichen übrigens nicht. Schon bei meinem ersten Beitrag auf einer Metadisk das ich eine einheitliche Lösung bevorzuge und ich noicht das Problem mit den Zeichen sehen würde (Monate vor dem letzten gültigen MB) wurde ich gleich von einem der Gegner der Zeichen als "kleinkariert" bezeichnet. Darum kenne ich nur den eindeutigen Konfrontationskurs ohne Rücksicht auf Verluste. Bei so einem Kurs Hardenacke (Deine beiden vorhergehenden Beiträge sind auch zwei gute Beispiele) muss man sich nicht über ablehnende Reaktionen wundern, bzw. wenn die Kompromissbereitschaft sinkt. Die "freundlichen und geduldigen Versuche" scheinen vor sehr langer Zeit gewesen zu sein, falls diese je existiert haben. MfG Seader (Diskussion) 20:51, 1. Dez. 2015 (CET)
Es ist mir vollkommen egal, was Du darüber denkst. Auch würde ich es begrüßen, wenn Du mir nicht ständig nachliefest. Ich habe Dich auch nirgends als Autor zu jüdischen Themen wahrgenommen. Es ist so, wie ich es schrieb. --Hardenacke (Diskussion) 21:00, 1. Dez. 2015 (CET)
Ok, dann mag ich Dir mal glauben das es mal eine Zeit gegeben haben mag welche durch "freundliche und gedultige Versuche" geprägt war. Die habe ich dann einfach nicht mitbekommen, da ich mich bis dahin nicht in diesen Konflikt habe reinziehen lassen. Benutzer für welche der Konflikt noch neu ist und diese Zeit nicht mitbekommen haben haben dann aber natürlich eine andere Sicht auf den Konflikt als Du (von den möglichen gegensätzlichen Standpunkten mal abgesehen). Ansonsten: Deine Beschwerde würde anders rüberkommen wenn Du heute nicht in der gleichen Minute meinen Edit in einem Artikel, in welchem Du bisher nie Aktivität gezeigt hast, bemerkt hättest. Nebenbei bemerkt ist JDs Benutzerdisk auf meiner Beo. Da Du mit Deinem Schimpfen hier in den letzten Stunden recht aktiv warst ist die Wahrscheinlichkeit dieses nicht zu bemerken ziemlich gering. Aber hier kommt von mir nun auch nichts mehr. Ich wollte lediglich auf die "freundlichen und geduldigen Versuche" eingehen und das hat sich auch erledigt. MfG Seader (Diskussion) 21:19, 1. Dez. 2015 (CET)

tjo, qed obendrüber (als wenn das überhaupt noch nötig gewesen sein sollte). großes kommunikationskino lebensentfremdenderweise übrigens auch z.b. hier - wer seine ansichten und sich selbst derart über andere erhebt und dem "gegner" pauschal mal eben den menschlichen Anstand abspricht... --JD {æ} 23:32, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich habe Dir einen ganz kleinen Einblick darin gegeben, was mich hier derzeit gewaltig empört - und was mich zu dieser Empörung gebracht hat. Das hat übrigens überhaupt nichts mit Selbstüberhebung oder so etwas zu tun, aber sehr viel mit Empathie gegenüber dem berechtigten Anliegen einer Personengruppe. Vielleicht bin ich nach vielen Jahren Welt-Anschauung in etlichen Ländern lebensfremd geworden, vielleicht auch nur überwach gegenüber bestimmten Zumutungen gegenüber Minderheiten: Wer weiß das schon. Wenn es mir um mich selbst ginge, würde ich mir das alles ersparen. Ich arbeite hier anonym mit und bin inzwischen sehr froh darüber. Empfehle Dir ernsthafte Beschäftigung mit der Problematik. Genügend Lesestoff ist vorhanden und ich helfe auch gern weiter. --Hardenacke (Diskussion) 08:04, 2. Dez. 2015 (CET)
empörung ist ein schlechter berater in fragen, die nicht zuletzt sachlichkeit erfordern. du sprichst von (fehlender) empathie anderer und wirfst wiederum selbst alle zusammen in den topf von gestalten, denen menschlicher anstand fehlt. dass es (auch hier) leute gibt, auf die das (und noch viel mehr) zutrifft, ist ja gänzlich unstrittig. ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dir jegliche fähigkeit zur differenzierung abgeht - und wenn doch, dann wirst du auch künftig auf massive gegenwehr stoßen: man setzt sich ungern konstruktiv mit personen auseinander, die einen vorschnell in einen topf werfen, der teilweise schon voll ist von solchen, mit denen man nicht mal zusammen in einer großküche sein möchte. das jedenfalls sagt mir meine empathie. ;-) --JD {æ} 17:43, 3. Dez. 2015 (CET)
Schon recht. Um in Deinem Bild zu bleiben: Niemand wird in einen Topf geworfen, aber wer sich in den Topf setzt, muss sich schon mal die Frage gefallen lassen, warum er das tut. --Hardenacke (Diskussion) 20:41, 3. Dez. 2015 (CET)
der topf, von dem wir hier sprechen, heißt per defitionem hardenackescherweise "fehlender menschlicher anstand" und nicht nur "gegner/kritiker/nichtüberzeugter in sachfrage 'x'". solch sicher nicht deckungsgleiche töpfe, wenn auch mit gewisser schnittmenge, undifferenziert als einen topf zu behandeln und zu bezeichnen, geht mE ganz deutlich ersichtlich nicht. --JD {æ} 17:04, 4. Dez. 2015 (CET)
Glücklicherweise ist die Auffassung, was menschlicher Anstand ist, erstaunlich konstant. In unserem Fall heißt das: Die Zukunft wird es zeigen. --Hardenacke (Diskussion) 18:59, 4. Dez. 2015 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Wettbewerb Wikipedia:Denkmal-Cup → beendet (Ergebnis bis Sonntag)

Meinungsbilder: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Umfragen: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit als Sperrgrund
Sonstiges: Dialog „Gewinnen und Halten von neuen Ehrenamtlichen für die Wikimedia-Projekte“
Kurier – linke Spalte: Wie die deutschsprachige Wikipedia ihre Reputation verspielt – ein Beispiel, Die European Science Photo Competition-Initiative aus dem Osten
Kurier – rechte Spalte: Bundestagsprojekt trägt Früchte, #gld15, Literaturstipendium wächst weiter, WikiCon NL, Das Warten hat ein Ende, Thema „Neue Ehrenamtliche“: Community-Dialog und Workshop, Abstimmungsphase des „Community Wishlist Survey“ gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 7. Dez. 2015 (CET)

EW

War die Sperrung von LSD ein Versehen? -- Amtiss, SNAFU ? 17:13, 8. Dez. 2015 (CET)

siehe dort. gruß, --JD {æ} 18:01, 8. Dez. 2015 (CET)

WP:VM Pegida

Sorry, ich war leider zu langsam um einen Link nachzureichen. Die IP, die im Pegida-Artikel EW (mit)führt wurde bereits zuvor gesperrt, 2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001}} • Whois • GeoIP • RBLs). Meiner Meinung nach werden von verschiedenen Beteiligten sachliche Diskussionbeiträge geliefert, außer durch die IP per EW und Falschzuschreibung Unfrieden gestiftet. Daher wäre es gut, wenn die IP gesperrt wird oder/und der Artikel in die Halbsperre überführt wird. Danke -- Amtiss, SNAFU ? 18:13, 10. Dez. 2015 (CET)

die heute aktive IP hatte ich selbst vorhin gesperrt. die von dir gerade benannte war heute dort nicht aktiv; eine sperrung halte ich deshalb aktuell für nicht zielführend. gerne morgen nach meldung. artikelsperre habe ich weiter unbesehen aus EW-gründen vorgenommen. habe auch leider nicht die zeit, mich jetzt noch ausführlich auf der disku einzulesen; bin jetzt gleich offline. würdest du dich bitte bei bedarf an WP:EW wenden? gruß, --JD {æ} 18:18, 10. Dez. 2015 (CET)
Ich gehe davon aus, dass es sich bei dem Nutzer um den selben handelt, da er ja seine eigenen Diskussionsthreads fortsetzt. Ansonsten danke erstmal. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 18:20, 10. Dez. 2015 (CET)
ah, das hatte ich so nicht auf dem schirm. es besteht aber mE kein akuter handlungsbedarf. wenn es aus gleicher richtung weitergehen sollte - siehe oben. --JD {æ} 23:12, 10. Dez. 2015 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Keimzelle
Meinungsbilder: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp), Subrevisions, Relevanzkriterien für spanische Ligen
Kurier – linke Spalte: Wikipedianer wandeln durch Weltstadt: KNORKE wird 10, Eine Zeit der Umbrüche in der Biologie, Wie die deutschsprachige Wikipedia ihre Reputation verspeist – ein Beispiel, Deutschland ist Weltmeister
Kurier – rechte Spalte: Adieu Software-Wiki, Frankie Boy zum Hundertsten, Ich wünsche mir vom Weihnachtsmann ein kleines Brüderlein, weil man dem Storch nicht trauen kann. Der soll ein Schwindler sein., Who the fuk is Peking Duk?, „Eine Seite, die du erstellt hast, wurde auf Wikipedia verlinkt“, Wikidata in der Diskussion, Stipendien für die Wikimania 2016 bald ausgeschrieben
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Eine neue Benutzereinstellung ermöglicht das sofortige Neuladen der Beobachtungsliste nach einem Klick auf die Optionen. Seit der Umstellung vor einigen Wochen der Schaltflächen/Links auf Auswahlkästchen ist es notwendig, auf „Anwenden“ zu klicken. Mit der neuen Benutzereinstellung entfällt dieser Zwischenschritt (wieder) (Gerrit:255806, Task 119322).
  • (Softwareneuheit) Mit dem neuen magischen Wort {{PROTECTIONEXPIRY:action}} kann auf einer Seite ausgegeben werden, wann ein Schutz (edit, move) ausläuft (Gerrit:255717, Task 19354).
  • (Softwareänderung) Die persönliche Leiste am oberen rechten Rand enthält nun auch für nicht angemeldete Benutzer ein Link auf die IP-Diskussionsseite und die Liste der Beiträge. Anstatt eines Benutzernamens wird „Nicht angemeldet“ angezeigt. So ähnlich wird es aktuell mit JavaScript auf nl.wp oder en.wp bereits gemacht (Gerrit:239649, Task 112724).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 14. Dez. 2015 (CET)

Danke

Endlich haben wir in der DE-WP einen, der sich nicht als Redakteur zur Verfügung stellt, sondern offensichtlich als selbsternannter Hausmeister: [51]. Nau joa, jeder tut halt das was er am Besten kann .... – Bwag 23:58, 14. Dez. 2015 (CET)

du suchst die parkuhr. --JD {æ} 16:55, 15. Dez. 2015 (CET)
Nee, ich weiß es nicht wie es bei dir ist, aber ich rede an sich nicht mit einer Parkuhr. – Bwag 17:05, 15. Dez. 2015 (CET)
du kannst es auch (d)einer katze oder sonstwem dritten erzählen, mir egal. aber bitte keine weiteren kommentare mehr an dieser stelle. --JD {æ} 17:13, 15. Dez. 2015 (CET)

!

[52] --Hans Haase (有问题吗) 12:03, 20. Dez. 2015 (CET)

ich habe das schon soweit im blick. ;-)
gruß, --JD {æ} 12:10, 20. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD/archiv22&oldid=157932061“