Benutzer Diskussion:Jucos/Archiv Jan. 06 - Mai 06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Da gehts lang!

Bitte beachten: Aktuelle Portalbaustellen:

Bitte beachten: Geplante Portale und -ideen:

Beendete Portale:

Stoffsammlung zu altem Portal:Erotik und Pornographie unter Benutzer:Cascari/Baustellen/Portal:Erotik.

Sonstige Baustellen:

WikiPress:

Sonstiges: Muttis Körbchen

Willkommen

Hallo Cascari und willkommen bei der Wikipedia! Du bist ja gleich als Wiki-Neuling bei Prostitution auf Widerstand beim Bearbeiten des Artikels gestoßen, der nun gesperrt ist. Mach dir nichts draus. Der Artikel ist logischerweise heiß umkämpft, und es gab erst vor kurzem Zank um den Inhalt; da reagieren die Leutchen halt ein bißchen dolle. Aber deine Bearbeitungen waren auch nicht gerade beispielhaft - beachte mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ich werd mal versuchen, den Artikel wieder entsperren zu lassen (Wikipedia:Entsperrwünsche). Hier noch ein paar Links:

Und zum Herumprobieren: Wikipedia:Spielwiese

Brummfuß 00:23, 20. Sep 2005 (CEST)

Bitte auf dieser Seite sämtliche Einträge übereinander setzen:

Alle Beiträge, welche nicht themenbezogen sind, werden gelöscht!

und sehr wichtig...

Ja, mein Reden seit Wikipedia-Artikel noch auf Lochkarte geschrieben wurden. Es erleichtert die Unterscheidung zwischen zwischen den Guten™ und den Bösen™, wenn erstere versuchen sich auch dann an den Knigge zu halte, wenn's schwer fällt. Auf Einsicht hoffend. --Pjacobi 20:14, 1. Mai 2006 (CEST)

Mit erhobenem Zeigefinger!: „Gefährlich ist’s, den Leu zu wecken, / Verderblich ist des Tigers Zahn, / Jedoch der schrecklichste der Schrecken, / Das ist der Mensch in seinem Wahn.“ πenτ α 20:37, 1. Mai 2006 (CEST)

Einige gute Stimmen haben mir geraten, erst ein paar Tage zu warten und still zu beobachtgen, wohin dieser "Vermittlungsausschuß" läuft, bevor ich mich äußere und jetzt weiß ich auch warum. Warum sollte ich meine Mißtrauensliste löschen bzw. umschreiben, wenn die da benannten und beschriebenen Personen sich nahezu alle so grandios als das entpuppt haben, was ich in meiner Liste satirisch (aber mit doch todernstem Hintergrund) persifliert dargestellt habe? Was hätte ich davon? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 21:03, 1. Mai 2006 (CEST)

Seh auch keinen Grund, an dem Text etwas zu ändern. Es sei denn, man wollte Misstrauenslisten generell abschaffen, wofür meiner Ansicht nach viel spräche. πenτ α 21:30, 1. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie schon. Ich habe meine vor einiger Zeit löschen lassen. Aber im Vertrauensnetztext sind sie ausdrücklich vorgesehen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:33, 1. Mai 2006 (CEST)

Ja da wären wir gleich auf bei Grundsatzdiskussion. Wer austeilt muß auch einstecken können, wer kann das? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 21:36, 1. Mai 2006 (CEST)

Für mich der Vertrauensnetztext nicht nur den Vorteil, dass man dabei die Autoren leichter eischätzen kann, sondern speziell verstärkt er den Gruppeninstinkt und damit die Zusammenarbeit. Deshalb wären Misstrauenslisten dafür ungeeignet. πenτ α 21:40, 1. Mai 2006 (CEST)

Magst Du mir nicht nochmal Deine Telefonnummer zukommen lassen? Bin nächste Woche mal wieder in Nürnberg! :) Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 21:43, 1. Mai 2006 (CEST)

Ob Mißtrauen oder Vertrauen... ich glaube das wird immer schwieriger, je mehr wir werden. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 21:46, 1. Mai 2006 (CEST)

Es ist ganz einfach so, daß es Spaß macht, auf eine Vertrauensliste zu schauen. Ich scheu mir meine ab und an mal gerne an. Und ich nutze sie auc, wen ich mal nachsehen möchte, ob nicht mal ein neuer Adminkandidat fällig wäre. VERTRAUEN ist auf alle Fälle gut. Marcus Cyron Bücherbörse 21:52, 1. Mai 2006 (CEST)

Aber gern. Kam meine diesbezügliche Mail bei dir an? πenτ α 21:54, 1. Mai 2006 (CEST)

Das Wikipedia:Vertrauensnetz war mal dafür gedacht, die Artikelüberwachung in irgendeiner Form zu rationalisieren. Wir haben wohl alle im Kopf unsere Vertrauens- und Misstrauenslisten. Das offenzulegen sollte (ausser dem Herdentrieb) dazu dienen, in einer grösser werdenden Wikipedia mehr Mitarbeiter einschätzen zu können (ich kenne X zwar nicht, aber zwei Leute denen ich vertraue, vertrauen ihm, ...). Eine Softwareunterstützung dieser Funktion hat sich nie materialisiert, obwohl unsere Javascript-Zauberer vielleicht etwas improvisieren können. Es hat ja auch schon jemand versucht, dass händisch zu machen, was ihm übrigens prompt die Adminkandidatur verhagelt hat.
Der Vorteil des Vertrauensnetzes gegenüber dem Versuch Benutzerwertung, ist die Betonung der Wichtigkeit, wer denn das Urteil ausspricht. Es ist ein Unterschied, auf Benutzer:Postmann Michael/Mißtrauen zu stehen oder auf Benutzer:AndreasPraefckes gut versteckter Misstrauensliste. Hingegen will die Bewertung einfach positiv minus negativ rechnen, das bringt doch gar nichts.
Du hast also jetzt das Vertrauensnetz entdeckt, aber benutzt es als Spielzeug. Es ist schön pointiert formulieren zu können, aber ist an dieser Stelle sinnvoll und nötig?
Pjacobi 22:14, 1. Mai 2006 (CEST)

Academy

Die Informationen finden sich hier: http://www.wikipedia-academy.de/index.php --Berlin-Jurist 12:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Ganz Österreich liebt JULIANA !

DANKE, Juliana, dass Du für meine EDELSTEIN-Ente auf der Enten-Seite kämpst ! (Sogar mit BILD ! Wouw ! Bin beeindruckt !) Du bist ja ein richtiger MENSCH !!! (Sag mir, was kann ich für Dich tun ?) – Nur ganz kurz und ganz was anderes : Als Restaurator und Kunsthistoriker habe ich natürlich seit Jahrzehnten mit Kunstwerken zu tun, - oft auch mit Erotica. (Dein spezielles Baby). Schreib mir, wenn du Lust hast an > heikenwaelder@aon.at, - ich habe (als Fan von Egon Schiele, Gustav Klimt, Peter Fendi, Franz von Bayros, - um die Ösis zu erwähnen ) natürlich tausende von Bildern im Zusammenhang mit erotischer Kunst . . . Stelle ich Dir gerne alles zur Verfügung, - gratis selbstverständlich ! (Menschen wie Dich MUSS man einfach unterstützen !) Liebe Grüsse aus Baden bei Wien - HJH . . . P.S.: Einige Deiner Bilder auf deinen Seiten könnte man für die Wiedergabe am Bildschirm noch optimieren ! Mach ich GERNE für Dich, wenn Du möchtest ! (Photoshop-Profi im genetischen Endstadium . . .) – Würde mich echt freuen von Dir zu hören, bis bald – Hugo (Beitrag löschen, wenn gelesen ! Danke !)

Interessiert

Dich das hier überhaupt noch, oder kann das weg? ((ó)) Käffchen?!? 19:54, 28. Apr 2006 (CEST)

Laß mal noch ein bißchen drin... --Costa → Palme 22:21, 28. Apr 2006 (CEST)
OK. ;) ((ó)) Käffchen?!? 19:49, 1. Mai 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Du bist aufgefordert, Stellung zu nehmen. Worum es geht, steht dort. Anorak 10:16, 28. Apr 2006 (CEST)

Melden?

Hallo Juliane, Du wolltest Dich per E-Mail melden, damit ich Dir das zuschicken kann? weberwu at fhtw-berlin dot de

Mach ich, sorry dass ich nichts habe hören lassen. Bin gerade im Umzug. :) Liebe Grüße --Costa → Palme 22:22, 28. Apr 2006 (CEST)

Pornstar Pets

Neuer Artikel, aber is nix für Erotik-Portal (oder nehmt ihr auch Tierliebe?) - und ins Filmportal kommen AOLer gerade nicht rein (zumindest nicht zu den Neuerscheinungen). Deshalb wird er jetzt hier angezeigt.waff. Grüsse Mutter Erde 195.93.60.102 22:47, 27. Apr 2006 (CEST)

Thema "noch 12 Kilos"

Vorsicht!!! Mit Diäten sind auf Dauer noch alle dicker geworden als je zuvor, oder kennst Du ein Gegenbeispiel? Vgl Bernhard Ludwig: "Anleitung zum Dickwerden" (ca 1990) --WaldiR 17:53, 27. Apr 2006 (CEST)

Freitag 5.Mai: Münchner Wikipedianer Treffen ;-)

Hi,

wir haben in einer Woche, am Freitag den 5.5, wiedermal unseren Münchner Wikipedianer Stammtisch.

Würde mich freuen Dich dort zu treffen :-) Fantasy 23:07, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich werde es möglich machen! :) Ein Grund mehr wieder in die Heimat zu fahren! Liebe Grüße und vielen Dank für die Einladung! Gruß --Costa → Palme 16:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Layoutklau

Hallo Juliana. Das Portal:Mythologie sieht leider ziemlich langweilig aus. Ich war mutig und hab einfach das Layout vom Portal:Erotik und Pornographie gemopst. Ich finde es total hübsch und hoffe, du wertest den Layoutklau als Kompliment ;o). Ein Anfang der Bastelei ist unter Benutzer:Sechmet/Portal - Vielleicht hast du ja noch ein paar Tipps für mich. Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 22:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Naja, eigentlich wollte ich ja das Design für den Erotikbereich (Prostitution und BDSM werden ja noch kommen) belassen... Dummerweise hast Du ja auch leider auch das geplante Farb-Design für BDSM ja auch noch drauf. Sei nicht böse, Dein Vorschlag ehrt mich wirklich sehr, aber ich würde Dich bitten, das Layout ein doch bißchen anders zu gestalten. Gruß --Costa → Palme 23:00, 25. Apr 2006 (CEST)


Wird es auch, die Farbe ist defenitiv zu grell. Im übrigen war Juliana ja nicht die eigentliche Architektin des Portals. Sie war die Bauherrin. Marcus Cyron Bücherbörse 23:07, 25. Apr 2006 (CEST)
Hey natürlich, das ist kein Problem, vielleicht komm ich dann nochmal auf dich zurück, wenn ich Hilfe dabei brauche ;oP Die Farbe wird auch nicht dies blau bleiben - wird grade heftig diskutiert :o). Wenns in die richtige Richtung geht, sage ich dir nochmal Bescheid und es wäre schön, wenn du dann mal einen Blick drauf wirfst und Kritik äußerst, okay? Sechmet Ω Bewertung 23:05, 25. Apr 2006 (CEST)

Fotos Stammtisch Januar

Kannst du mal bitte auf Benutzer:BLueFiSH.as/Waisen schauen und dich äußern? Bilder von vorgestern dauern noch etwas, die zeig ich dir, bevor ich sie hochlade ;-) Gruß Ralf 16:22, 25. Apr 2006 (CEST)

Fotos mit mir gerne privat sende, aber nicht hier in die WP setzen. Gruß --Costa → Palme 16:26, 25. Apr 2006 (CEST)
Hab ich schon so verstanden und gemeint ;-) Ralf 16:38, 25. Apr 2006 (CEST)

Ungebetene Psychoanalysen

Benutzer:Cascari/Vertrauen#Mi.C3.9Ftrauen|Das hier finde ich ziemlich unverschämt. Für wen hältst du dich, dass du solche unqualifizierten Urteile über andere Leute in die Welt rausposaunst? Deine oberlehrerhaften Kommentare waren mir schon bei Roman Czyborra unangenehm aufgefallen. Ich fordere ich auf, deine unfreundliche Psychoanalyse zu löschen und dich dafür zu entschuldigen. Anorak 15:15, 24. Apr 2006 (CEST)

=> Urvertrauen Gruß --πenτ α 15:23, 24. Apr 2006 (CEST)

@ Anorak: Die Aussage stellt keine Beleidigung, keine "Psychoanalyse" dar und ist in meinen Augen auch nicht besonders "unfreundlich". Ich finde den Hinweis auf gesunde Bewegung und Ablenkung sogar ausgesprochen freundlich. Das wird dir auch jeder Arzt sagen können: Zuviel Internetkonsum schadet der Gesundheit. Nun gut, das mit der Belästigung ist nicht nett, aber es ist ja auch ein ausgedrücktes Misstrauen - solche Gefühlsregungen sind ja nun nur bedingt sachlich zu belegen und ich bezweifle auch, dass dir eine sachliche Begründung mit angeführten Diff-Links besser gefallen würde. --Brutus Brummfuß 16:39, 24. Apr 2006 (CEST)
Und ich find's ne Frechheit, und verlange Löschung und Entschuldigung. Anorak 16:41, 24. Apr 2006 (CEST)
Was genau ist denn deiner Meinung nach frech und wodurch genau fühlst du dich beleidigt? --Brutus Brummfuß 16:54, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte überhaupt nicht, dass irgendwelche Leute hier Seiten anlegen, wo sie von oben herab andere in Schublädchen stecken und einordnen, und dann noch einen schnippischen Kommentar dazuschreiben. Was ist das für eine Art? Wer sowas macht und sich dafür nichtmal zu schämen scheint, muss mal klar gesagt kriegen dass sich das nicht gehört. Anorak 17:03, 24. Apr 2006 (CEST)

Tja, das ist eben so ein Ding mit den Wünschen. Wenn du keine Lampe zum dran rubbeln hast mußt du damit leben, da dies auch so vorgesehen ist. Als ich noch so eine Liste hatte, standest du auch darauf. Tu lieber was gegen die Gründe, warum du auf solchen Listen stehst. Marcus Cyron Bücherbörse 17:09, 24. Apr 2006 (CEST)
Das spricht eher gegen dich als gegen mich. Wer solche "Listen" anlegt, sagt damit was über sich selbst aus. Anorak 17:19, 24. Apr 2006 (CEST)
Das seh ich GANZ genauso *g* Marcus Cyron Bücherbörse 17:26, 24. Apr 2006 (CEST)
Schön, Punkt für dich :). Trotzdem ist was Juliana da C hier macht beleidigend. Was bei Dudenfreund steht ist eigentlich viel schlimmer als bei mir. Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass es hier Leute gibt, die das lustig finden. Bei anderen haben ähnliche Anpöbeleien schon zu Sperrungen geführt. Ich will keine Sperrung (bin aus Prinzip dagegen), aber ne ordentliche Entschuldigung wäre angebracht. Anorak 17:31, 24. Apr 2006 (CEST)
Ich finde das nicht lustig - im Gegenteil, ich finde es bedenklich, da sie mit ihrer Kritik (die ja nicht wörtlich gemeint ist, sondern schon fast ein Gleichnis biblischer Art darstellt) in meinen Augen durchaus zutrifft. Ich hätte andere Worte benutzt, aber mein Schreibstil ist auch anders. Marcus Cyron Bücherbörse 17:37, 24. Apr 2006 (CEST)

Das Traurige an der Sache ist, dass Leute, die sich einerseits für PC ereifern, weil sie angeblich so sehr für Höflichkeit seien, andererseits überhaupt keine Probleme haben, andere Menschen massivst zu beleidigen. Scheinheilig. Die liebe Juliana nennt mich schwul und rechts. Es stimmt maximal eins von beiden, aber das geht weder sie noch dich noch sonstwen hier was an, und genau deswegen ist das ne Unverschämtheit. Dass ihr PC-Menschen alle Leute als "rechts" tituliert, die euch nicht nach dem Munde reden, wissen wir ja. Bei Dudenfreund steht sogar

Schlimmere Nervensäge als Negerfreund! Der ist zwar auch unerträglich, hält aber wenigstens sein Maul! Hätte Hitler Dudenfreund gehabt, er hätte den 2. Weltkrieg gewonnen

Das ist wirklich übelstes Gossenniveau. Wahrscheinlich wurde es mit der Inbrunst der "moralischen Überlegenheit" der Autorin eingetippert. Anorak 17:54, 24. Apr 2006 (CEST)

Und interessant finde ich auch, das ausgerechnet ein Nutzer, der selbst konstant persönlich gegen andere ausfallend wird anstatt sachlich und mit Quellen und Belegen zu argumentieren sich über sowas echauffiert. --Barb 17:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Barb darf bei Mobbing-Schlachten der Politclique nie fehlen, sonst wär's nicht komplett :) Anorak 17:54, 24. Apr 2006 (CEST)
Persönlicher Angriff gegen Barb - und wieder einmal den Beweis daß der Vorwurf stimmt angetreten. Lansam wird es wirklich lustig. Marcus Cyron Bücherbörse 17:56, 24. Apr 2006 (CEST)
Barb hat offensichtlich meine Edits verfolgt und ist hierhergeeilt, um sich einzumischen. Kein Angriff, nur Feststellung. Dass Du diese meine Feststellung jedoch einen Angriff nennst, und ihn sogar schlimmer wertest als die oben zitierten wüsten Ausfälle gegen Dudenfreund, naja ... ich sagte es schon, was von solcher Doppelmoral zu halten ist. Anzwaz:
Liebe Juliana, bitte lösche die inkriminierten Ausfälle und entschuldige dich. EOD von meiner Seite, es ist alles gesagt, die Forderung steht. Anorak 18:01, 24. Apr 2006 (CEST)
24 Stunden ab jetzt: 26. April 21:30 Uhr. Falls die Zeit ohne Entschuldigung vergeht, werde ich das Problem eskalieren. Vermittlungsausschuss bietet sich an. Anorak 21:15, 25. Apr 2006 (CEST)

Extra für Anorak, den kleinen Schelm! ==> Gnothi seauton πenτ α 21:41, 25. Apr 2006 (CEST)

Uiuiuiuiui - eine Drohung. Und noch dazu mit einer Eskalation. Damit hast du ja mal wieder deine Sachlichkeit bewiesen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:22, 25. Apr 2006 (CEST)

==> Gnothi seauton πenτ α 18:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte meine Gründe für diesen Beitrag und habe sie noch. Ich werde mich beizeiten auf dem Vermittlungaussschuß dazu äußern, aber nicht jetzt. Wie man und frau bei Raubfisch sehen kann, ändere ich auch meine Meinung, wenn genügend Argumente dafür sprechen. Gruß --Costa → Palme 22:26, 28. Apr 2006 (CEST)

Signatur

Fiel mir nur gerade so ein: statt dem eher behelfsmäßigen „->“ auf „Le Boulevard“ könntest du doch einfach einen richtigen Pfeil (den da: „→“) verwenden? Und lass dich nicht stressen! Gruß, --Gardini · Schon gewusst? 14:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Uiii danke! Wollte genau den haben, aber wußte nicht wie und wo ich den herzaubern kann... :) --Benutzer:Juliana da Costa José → Schießplatz! 15:05, 24. Apr 2006 (CEST)
Gern geschehen! --Gardini · Schon gewusst? 15:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorieunterteilung nach Geschlecht

Da Du es nicht gemacht hast, habe ich jetzt mal das Meinungsbild gestartet. ((ó)) Käffchen?!? 07:21, 24. Apr 2006 (CEST)

Finde ich nicht in Ordnung! Ich wollte erstmal ganz in Ruhe (denn, daß ich ziemlich aufgeregt war, dürfte ja hier wohl der Letzte mitbekommen haben) Fakten, Pros und Contras sammeln und dann, in maximal zwei Wochen rausgehen! So verkommt das jetzt zur Farce und ich fühle mich in meinem durchaus ernsten Anliegen total lächerlich gemacht! Finde ich echt nicht in Ordnung! Ich habe Mail, ICQ und wenn Du es gerne gewollt hättest, hätte ich Dir auch meine Nummer geben können zum verbalen Dialog! Aber so- sorry, nein! Das führt in eine ganz andere Richtung, als mein Anliegen eigentlich steuern sollte. Das Meinungsbild ist viel zu früh und unausgegoren. Das wird ein Desaster mit meinem Gesicht als Frontpage, vielen Dank! Das finde ich echt nicht in Ordnung! Ich könnte da jetzt noch weit mehr zu schreiben, aber das spare ich mir jetzt! Dickbauch, nein danke! Jetzt kann frau nicht mal für den Berliner Stammtisch in Ruhe kochen, ohne daß frau am nächsten morgen so eine tolle "Überraschung" erwartet! Super, geil! Als ob der f...... Stress mit hetzen und einkaufen und hast Du nicht gesehen, gestern und vorgestern nicht schon nervenaufreibend genug war... ich könnte- nein, das schreibe ich jetzt nicht hin, das habe ich schon zu oft geschrieben! Ich denke ich lege mich einfach wieder ins Bett und wünsche mich einfach es sei ein Sarg, (wohl der einzige friedliche Ort, der einer auf dieser Welt noch bleibt! Traurig genug, aber wohl leider wahr...) Ach ja: C&P-Vorlage: Ich lehne dieses Meinungsbild ab! Mit einen herzlichem Gruß aus Ost-Berlin --Benutzer:Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:39, 24. Apr 2006 (CEST)
Vorschlag, verschieb es auf eine Benutzer-Unterseite, schieb es auf der MB Hauptseite auf in Vorbereitung, schreib rein noch nicht gestartet und bastel weiter bist Du es starten willst. Ob Regelkonform oder nicht; es war doch von Dicki als Service für Dich gedacht - nur dass dieser Service nicht so gern gesehen wurde. --Jutta234 Talk 11:46, 24. Apr 2006 (CEST)

Leute: Habt ihr es noch nicht kapiert? DIE IDEE IST TOT! Ich habe kein Interesse mehr daran! Tote Sachen pflegen sich nähmlich nicht mit der Zeit zu entwickeln sondern in der Regel tierisch zu stinken! --Benutzer:Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Divine und Hugh

Hi Cascari, anlässlich des Löschantrags von Dickbauch zu Divine Brown wurden süsse Erinnerungen wach. Egal. Jedenfalls sind die beiden Mugshots aus en:Divine Brown (American prostitute) Public Domain. Man braucht sie sich nur abzukupfern. Wer´s nicht glaubt, lese die Legende zu

Datei:Janefonda face.jpg
Jane Fonda 1970 , Mugshot

.

This work is in the public domain because it is a work of the United States Federal Government under the terms of Title 17, Chapter 1, Section 105 of the US Code. This applies worldwide. See Copyright.

Also dann. Grüsse Mutter Erde 00:01, 23. Apr 2006 (CEST)

Das ist zwar formal so richtig, in der EU und insbesondere in der BRD verletzen Mugshots aber die Persönlichkeitsreche des von den US-Behörden zwangsweise abgelichteten Menschen. Ist also aus anderen Gründen problematisch das hier abzubilden. Fast vergessen 17:15, 24. Apr 2006 (CEST)
Mmmh, klingt nachvollziehbar, wenngleich auch etwas konstruiert.Amerikanische Opfer können sich nicht über amerikanische Weitergeber beschweren aber über deutsche schon? Naja,dankeschön. Wie würdest Du eigentlich Mugshot übersetzen? Polizeifoto? Fahndungsfoto?
Darf man im deutschen überhaupt Mugshot zusammen schreiben (Im Original:
en:Mug shot) Grüsse . Mutter Erde 22:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Ey Mutti, was los. Dachte Du bist wieder da!

  • Da steht genau: ...ich bin wieder da! (Und habe mein Verhalten verbessert)
  • Ich will ja Mutter-Erde nicht zu nahe treten.... aber ich denke , an diesem Satz stimmt kein einziges Wort :-) . Grusse Mutter Erde 22:59, 25. Apr 2006 (CEST)


Cafe Mimikry

Hallo, wollte Dich bitten an diesem Artikel mitzuarbeiten, damit der Artikel nicht im Nirwana verschindet!

Danke!

Liebe Grüße!

--62.158.67.98 16:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Hab jetzt erstmal gegen Löschung gestimmt. Rest nachher. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 17:15, 22. Apr 2006 (CEST)

Danke!

Mit Bild gefällt mir deine Seite auch gleich wieder viel besser. Darf ich jetzt die Bewertungsseite auch wieder herstellen? --Schwalbe D | C | V 15:36, 21. Apr 2006 (CEST)


Nein. Diese Bewertungen machen für mich ohnehin keinen Sinn, da ich keine Adminin werden will und wenn, es auch nie würde. Sie sind ohnehin nur temporär relevant, da keiner und keine der Abstimmenden wirklich objektiv mein gesamtes Tätigkeitsspektrum erfassen kann und dementsprechend sind die Bewertungen je nach Lust, Laune und Tagesform der jeweiligen Personen eingefärbt. Diese Bewertungsliste hat mich eingeengt und mich unbewußt in eine Schiene der Gefälligkeit und Anpassung zu drücken versucht, die ich nicht erfüllen kann, will und auch nie werde, weil es einfach nicht meiner Persönlichkeit und meines Charakters entspricht und welche jetzt ohnehin auch mit einem Knall zerborsten ist. Ich will lieber mit dem Herzen bewertet werden. Ich will frei sein! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 17:41, 21. Apr 2006 (CEST)
Dazu ist doch diese Bewertungsliste da. Dass man sich in seinem Tatendrang einschränkt. Mit keinem anderen Instrument kann man jemanden eins damit wirkungsvoll auswischen. Hilft aber auf der anderen Setie Admins in die Schranken zu weisen, die meinen, sie können machen was sie wollen. Ob sich die Liste bewährt oder gar was taugt, zeigt sich dann, wenn Marcus C. endlich zum Admin gewählt wird, weil er ja zur Spitzengruppe der Bewerteten gehört. Trotzdem lässt er sich ja nicht den Mund verbieten. Und die getrennten Listen kriegen wir schon durch. Warte mal ab, was Marcus da noch einfällt, vielelciht startet er ja ein offizielles Meinungsbild.--mäfä! Noch eena ohne Fahrschein? 18:11, 21. Apr 2006 (CEST)
OK, wenn es dich eingeengt hat... Eines sei dir aber versichert: die Bewertungen, die ich gesehen habe, kamen alle von Herzen - pro und contra. Dafür sorgt niemand besser als du. --Schwalbe D | C | V 22:24, 21. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen!

Hallo Cascari, da ich merke, dass Sie wach sind und die Kontrolle über Wikipedia übernehmen können, kann ich mich ja nun getrost ins Bett zurückziehen. Wünsche fröhliches Schaffen! Adminmässig ist der Erwin aus U. aktiv. Gruss aus Wien --Hubertl 04:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Neue Kategorien, bitte hier weiterdiskutieren, vielen Dank

Hallo. Ich habe gesehen, dass du die Kategorien

angelegt hast. Mir ist ferner aufgefallen, dass du hier angekündigt hast, du wollest die Kategorie „Schauspielerin“ anlegen – und einige mehr, wie ich sehe. Mehr an Diskussion habe ich zu diesem Thema auf Anhieb nicht entdeckt. Gibt es ein Meinungsbild oder eine sonstige Festlegung auf breiterer Basis, dass diese Herangehensweise an überfüllte Kategorien die bevorzugte ist, oder hast du hier einen Alleingang gestartet? – frage ich und danke im Voraus für Antwort. Christopher ♒ 01:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Diese Frage ist doch jetzt nicht Dein Ernst, oder...? --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 01:48, 21. Apr 2006 (CEST)
Die Frage ist mein Ernst. Bekomme ich eine Antwort? Christopher ♒ 01:51, 21. Apr 2006 (CEST)

Klar. Wikipedia:Sei mutig, schau Dir mal die Kategorien an.

  1. Sie platzen aus allen Nähten
  2. Sie sind unübersichtlich
  3. und ausserdem geschlechtlich ungerecht (aber für die Machos Herren der Schöpfung hier in der WP ist das eher unwichtig..., also bitte nur Punkt 1 und 2 beachten). Im Übrigen brauch man nicht für jeden Edit, den man oder frau so macht, gleich ein Meinungsbild. Gruss --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 01:57, 21. Apr 2006 (CEST)
Merci. Für jeden Edit brauchst du sicher kein Meinungsbild; davon war zu keinem Zeitpunkt die Rede. Nur dass du eine solche Sache, die nicht eine oder zwei, sondern hunderte von Kategorien betrifft, aus denen tausende von Artikeln umsortiert werden müssen, aus heiterem Himmel angehst, ohne andere zu Rate zu ziehen, finde ich nicht mutig, sondern chaotisch. Wenn man die Sache als konzertierte Aktion richtig anpackt, ist der Nutzen für die Wikipedia unter Umständen groß; in diesem Fall, dass einfach Kategorien angelegt werden, von denen kaum ein anderer weiß, kann ich diesen Nutzen nicht erkennen. Christopher ♒ 02:06, 21. Apr 2006 (CEST)

Tjaja, dann muß man und frau halt dafür sorgen, daß sie bekannt werden. Die Kraft liegt immer in der Tat... --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 02:09, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich dachte mir, dass du lieber die Ochsentour mit manuellem Umsortieren von x Artikeln durchziehst, anstatt die Sache systematisch anzupacken und einen Bot die Sklavenarbeit machen zu lassen, während du dich angenehmeren Dingen zuwendest. Ich empfehle dir noch immer, die Vorgehensweise öffentlich zu diskutieren und dir ein paar Mitstreiter zu suchen. Das ist mehr wert, als markige Sprüche über Machos und Tatkraft zu klopfen, wenn du mich fragst. Gute Nacht. Christopher ♒ 02:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Nett gemeint, aber ich kann leider keine Bots bedienen und bin eh gegen den Debatierclub hier, der lieber redet, anstatt daß überfällige Dinge endlich mal angepackt werden. Das ist in 99% Prozent eh nur heiße Luft geblase... Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 02:26, 21. Apr 2006 (CEST)

In der Tat, es ist nett gemeint. Allerdings finde ich es ärgerlich, wenn ein Problem, dessen Wichtigkeit ich einsehe, so unstrukturiert angepackt wird, dass man gar keine Lust bekommt, zu seiner Lösung beizutragen. Prinzipiell bin ich daran nämlich interessiert. Ich kann auch keine Bots bedienen. Jedoch gibt es hier Leute, die dies beherrschen und dir eine Menge überflüssige Arbeit abnehmen könnten. Ich betrachte es nicht als Affront, wenn jemand einfach mal etwas in die Hand nimmt; ich beurteile so etwas rein pragmatisch und da komme ich leider zu der Einschätzung „Gut gemeint – ungeschickt angepackt“. Christopher ♒ 02:37, 21. Apr 2006 (CEST)
Das muß ich Christopher leider recht geben. Ich befürchte dass da möglicherweise Löschanträge kommen werden, mit wenig Aussicht dass sie überleben. Ausserdem sind die meisten der Kategorien noch verwaist, soll heißen keinen Oberkategorien zugeordnet. So wird man die dort gelisteten Personen beim Durchforsten des Kategoriebaumes bzw. mit dem Cat-Scan leider nicht finden können. Gruß --Jutta234 Talk 02:33, 21. Apr 2006 (CEST) PS: Ich stell keinen LA, obwohl ich nicht begeistert bin

Na dann sollen sie man kommen, die Löschanträge. Ich arbeite derweil mal weiter. Wisst ihr, ich bin es so leid, immer debatieren, immer reden, reden, reden blablabla... bitte nehmt es nicht persöhnlich, aber was hindert euch jetzt bitte daran mir bei meiner Arbeit z. B. unterstützend unter die Arme zu greifen? Ich hatte keine Lust mehr ständig z.B. Liese Huber, Kategorie:Frau, Deutscher, Kameramann, Feminist zu lesen... so ein himmelschreiender Quatsch! Tut Dir das als Frau nicht in den Augen weh? --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 02:39, 21. Apr 2006 (CEST)

Nein, tut es nicht. Nebenbei: Ich heisse IRL nicht Jutta, der Nick hat ganz andere Gründe; und ich bin auch keine Frau - allerdings habe ich es billigend in Kauf genommen hier für eine solche gehalten zu werden -) Ich steh dem Thema recht gelassen gegenüber, mach was Du nicht lassen kannst -) Ich befürchte allerdings dass es sogar mal ein MB dazu gab, das abgeleht wurde. (Nein, ich hab das MB-Archiv nicht durchforstet) Aber einfach mal sehn was passiert.... Fröhliches Schaffen noch --Jutta234 Talk 02:53, 21. Apr 2006 (CEST) ... und Cool down.

Tja, so kommts immer raus und danke für die Hilfsbereitschaft! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 02:54, 21. Apr 2006 (CEST)

Sorry, aber ohne ein vorhergehendes Meinungsbild verstoßen die Kats gegen die Namenskonventionen (die wegen Meinungsbild ja geändert werden könnten!). Zudem hast Du noch Plural und Singular bunt gemischt. Ich bitte Dich daher solche großformatigen Änderungen vorher abzusprechen und nicht einfach wild und augenscheinlich reichlich planlos (Singular - Plural - Egal) loszulegen. Und ich vermeide hier bewußt das Wort Vandalismus, welches in diesem Zusammenhang in früheren Fällen schon gebraucht wurde, da ich das nicht so sehe. ((ó)) Käffchen?!? 07:26, 21. Apr 2006 (CEST)

Es muß was getan werden, also schlag was vor. Ich jedenfalls werde die Kategorie:Schauspieler jetzt weiter abbarbeiten und durchsortieren. Anfängerfehler kommen natürlich vor, ich werde sie aber korririgieren, sobald ich da etwas sehe. Ich sehe in meine Arbeit zumindest mehr Konstruktivität. LAs kannst Du ja derweil verteilen und wenn alles nicht hilft - Du hast ja einen zusätzlichen Knopf auf dem Benutzer sperren steht. Ich jedenfalls werde mich da jetzt nicht aufhalten lassen. Dieser tolle Laber und Selbstdarstellerclub der ständigen Meinungsbildabstimmsüchtigen hier, bringt mit seinen luftleeren Debatten über 0+0=0 doch rein gar nix!

Ach ja: Apropos: Die lustige Namenskonvention.... Meine Argumente:

  1. Datei:Geschlechtwiki.png
    Der Grund weshalb solche Sachen, wie die Namenskonvention oder ähnlich lächerliche Sachen in der WP per Meinungsbild bestimmt nicht in 1000 Jahren freiwillig geändert werden!
  2. Wikipedia:Ignoriere alle Regeln!
  3. Wikipedia: Sei mutig!
  4. Wikipedia:Sei tapfer!

Zumindest sehe ich in dieser Arbeit mehr Konstruktivität als ständig LAs gegen unwichtige Artikel von Pornodarsteller/-innen zu stellen, denn DA IST WIRKLICH HANDLUNGSBEDARF! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 10:55, 21. Apr 2006 (CEST)

Zitat aus Ignoriere alle Regeln: "Ignoriere alle Regeln" heißt nicht "Brich alle Regeln". Die Regeln für Kategorien sind in diesem Fall ziemlich eindeutig. So gerne ich dich persönlich mag, werde ich nicht zögern, aufs Sperrknöpfchen zu drücken, solltest du tatsächlich jetzt per "Kopf durch die Wand" versuchen, das bestehende Kategoriensystem umzuwerfen. Lieber wär's mir allerdings, du würdest das lassen. --Elian Φ 11:35, 21. Apr 2006 (CEST)
Zweiter, wie's scheint. Tu's nicht, Juliana. Gründe: 1)siehe Elian (das hier ist halt ein Gemeinschaftsprojekt, auch wenn's manchmal sehr schwierig wird dadurch) 2)weil wir deine Energien für Anderes viel besser gebrauchen können, denk nur an die endlosen Disks, die uns dann wieder bevorstehen... 3)weil ich glaube, dass du deine Freunde hier (das kann ich wohl so sagen, oder) damit belastest. Schlage stattdessen WP-Pause mit ausgedehnten Spaziergängen vor, Wetter soll am WE toll werden (willst du da wirklich öde Kats bearbeiten?) herzlichen Gruß JHeuser 11:44, 21. Apr 2006 (CEST)


Schön das Du Dich meldest, Elian. Ich hatte mich ja auf Deiner Disku mit meiner (berechtigten) Anfrage ja ein bißchen im Stich gelassen gefühlt, ansonsten hätte ich jetzt eine andere Beschäftigung. Ich wollte Dich eigentlich auch deswegen befragen, aber wenn ich fürchten muß, daß meine Sorgen, Fragen und Nöte ins Leere laufen, was soll ich tun? Es muß da etwas gemacht werden! Schau Dir doch mal die Kategorien an! Überfüllt, Männer und Frauen durcheinander gewürfelt. Und das wirklich überall!!! Das geht so nicht. Nicht, bei so vielen inzwischen auch aktiv berufstätigen Frauen! Ich wollte gestern eine Schauspielerin Kategorisieren, da ist mir der Kragen geplatzt! Wir müssen da echt was tun! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:46, 21. Apr 2006 (CEST)

Aus der Tatsache, dass eine Kategorie überfüllt ist, zu folgern, man müsse sie jetzt ausgerechnet in Männlein und Weiblein splitten, erschließt sich mir nicht ganz. Dein anderes Vorhaben erscheint mir da wesentlich konstruktiver. Ausstehende Antwort dazu: Wenn die Rechte an diesen Bildern astrein sind, würd ich's einfach mal wagen, die auf Commons hochzuladen. Ich zumindest hatte dort nur Ärger bei Uploads von Pornodarstellerinnen, weil ich stur darauf bestanden habe, dass der Photograph anonym bleiben will. Und wenn die Bilder in Enzyklopädieartikel eingebunden werden, sehe ich da erst recht keine Probleme. Ausprobieren ;-) --Elian Φ 11:54, 21. Apr 2006 (CEST)

Elian: Eine Frau ist eine Frau, ergo ist eine Schauspielerin eine Schauspielerin, sonst gäbe es diesen Begriff nicht! Ich bin der Meinung, daß bei so einer Masse an Artikel, die Kategorisierung einfach entsprechend verlaufen sollte! Wir haben nun mal auf der Welt 2 Geschlechter. Wozu sind Kategorien da? Damit man Dinge, Personen etc. gesammelt beeinander hat. Solche Begriffe wie Feminist in einer Kategorie welche fast ausschließlich Frauen beinhaltet ist vollkommen widersinnig und auch nicht zeitgemäß! Die WP sollte vielleicht mal in der Gegenwart ankommen! Ich hätte ja vielleicht ein Meinungsbild initiiert, aber ich habe die Schnauze ja so voll von dieser heißen Luft die da meißt völlig wirkungsfrei herumgeblasen wird und als einziges nur die Stimmung verpesstet und Arbeitskraft bindet! Alle stürzen sich mit grösster Vorliebe auf lustige kleine Sex-LAs und vergessen dabei, daß die wirklichen Probleme eigentlich woanders bewältigt werden sollten, bzw. haben Angst davor sich kollektiv unbeliebt zu machen. Nun- ich habe keine Angst davor! Ich kann sehr wohl damit leben, daß die Wikipedia mich hasst, dann werde ich halt meinen PC ausschalten und mein reales Leben weiterführen. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:06, 21. Apr 2006 (CEST)

Mein Gott, nun sieh doch ein, dass es hier nicht um Geschlechterkrieg geht. Ich hatte sowas schon fast befürchtet. Vielleicht bist du auch grad wieder in der Down-Phase (ich find das passende Bild dazu nicht mehr :-( ). Dann mach einfach eine Pause und warte, bis du wieder besser drauf bist. Gruß und gute Besserung --Schwalbe D | C | V 12:12, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich finde es wäre für die Gleichberechtigung ein Bärendienst, wenn man Männer und Frauen in getrennte Kategorien packen würde. Man kann aber sicher darüber nachdenken, ob man die Kategoriennamen nicht geschlechtsneutraler gestallten könnte. Man kann die Mehrzahl nehmen. "Deutsche", "US-Amerikaner", "Franzosen", "Briten", "Niederländer" u.s.w. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:14, 21. Apr 2006 (CEST)

@Schwalbe: Wie schön, daß meine anscheinende Gestörtheit anscheinend schon Allgemeingut geworden ist. Damit sind ja sämtliche Problemdiskussionen ja gleich hinfällig! Ich fürchte wir werde da trotzdem was tun müssen, auch wenn ich nicht zurechnungsfähig bin -was übrigens eine sehr gute Erklärung für Menschen, Tiere, Pflanzen und Dinge ausser der Norm bzw. unbequeme Veränderungen oder Gedanken ist- einfach gaga! Ok- kann alles so bleiben wie´s ist...! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:26, 21. Apr 2006 (CEST)
was tun wäre ja mehr als legitim, aber das und das hast du nun schon so oft praktiziert, solche Kurzschlussreaktionen fruchten einfach nicht. Also bitte komm wieder runter von der Palme. --Schwalbe D | C | V 12:36, 21. Apr 2006 (CEST) P.S. Ich mache gerade meine eigenen Erfahrungen mit *gaga*

Ich meine das durchaus ernst. Ich habe jetzt nicht gerade dein Eindruck daß hier alle HURRA geschrien haben, ob meiner Änderungen. Aber um zum Thema zurückzukehren:

Was tun? Wie und mit welcher Vorgehensweise?

Das wäre doch mal was richtig Gutes! Bißchen was Konkreteres.

Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich finde es ganz interessant, dass Du hier z. B. die m. E. unsäglichen Oscar-Kategorien in der Aufteilung nach "Bester Schauspieler" und "Bester Schauspielerin" sozusagen nachbaust. Was daran der Gleichberechtigung dienen soll, ist mir nicht ganz klar. --AndreasPraefcke ¿! 12:46, 21. Apr 2006 (CEST)


Man kann die Listen doch garatiert technisch nach Mann und Frau trennen lassen. Gemischte Listen brauche ich aber beim Suchen, da ich im wissenschaftlichen Bereicht kein Interesse am Geschlecht des Forscher/ der Forscherin habe. Falls ich das per Klick trennen könnte, wäre das eine witzige Funktion und wenn es jemanden glücklich macht hätte ich da auch nichts gegen. Aber versuch es bitte nicht von Hand, da arbeitest du ewig dran und wenn es dazu keine Mehrheit gibt machst du vielen Leuten Arbeit. --Unke 12:55, 21. Apr 2006 (CEST)


@Unke: Mit der Hand hast Du recht, das ist schon eine Heidenarbeit, ich habe auch nichts gegen gemischte Listen, ich finde die gut! Sie sollten nur dann entsprechend geschlechtsneutral benannt werden.
@Andreas, ich habe über 5 Jahre beim Film gearbeitet und eine doch sehr gute Karriere machen können. Über 70% der Leute die dort arbeiten sind inzwischen Frauen und dementsprechen wenden die Dispositionen auch geändert. Als ich 1997 anfing da zu arbeiten war es noch etwas anders, ich mußte mich ziemlich hochhacken, aber auch diese doch latent sehr sexistische Branche hat es geschafft, Frauen als gleichberechtigt -nicht nur anzuerkennen sondern auch zu erwähnen! Kein Mann mag es, feminin angesprochen und kategorisiert zu werden, da melden sich (O-Ton) "gleich die Klöten"! Aber Frauen sollen das dulden und auch noch gut finden, warum? Ich sehe da keinen Grund. Wenn es da jetzt nur so zwei bis drei Frauen irgendwo gäbe, fände ich es auch unsinnig da extra ein eigenes Fach aufzumachen, aber bei über 60% wie bei Kategorie:Schauspieler oder teilweise über 90% wie Beispiel Kategorie:Frauenrechtler. Von Kategorie:Deutscher mal ganz zu schweigen... Das ist völlig absurd! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:06, 21. Apr 2006 (CEST)

...was tun?" - ich würde sagen, mach so weiter, wie du angefangen hast! PerKu 13:05, 21. Apr 2006 (CEST)

Um mich mal kurz einzumischen: In der Kategorie, zu der ich am meisten beitrage, der Kategorie:Opernsänger, stört mich auch, dass Frauen und Männer durcheinandergewürfelt werden, zumal es bei den Franzosen die Kategorien fr:Catégorie:Chanteur d'opéra und fr:Catégorie:Chanteuse d'opéra gibt. Dafür wird bei den Deutschen je nach Stimmlage in eine weitere Kategorie eingeteilt, z.B. Kategorie:Mezzosopran, was bei der Betrachtung des Artikels dann doch günstiger erscheint, um zu wissen, wer wessen Kollege ist. Ich glaube, dass es keine ideale Lösung gibt. Edelseider 13:12, 21. Apr 2006 (CEST)


Gerade wenn die Aufgabengebiete zwischen den Geschlechtern, wie gerade im Kunst und Kulturbereich, wirklich eine zwingende Unterscheidung ergeben, die man und frau nicht einfach so mal unterschlagen kann, ohne daß diese dadurch beeinträchtigt werden, müssen da Lösungen in Form klarer Unterscheidungen her! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:19, 21. Apr 2006 (CEST)


geschlecht und beruf sind zwei völlig unterschiedliche, recht fundamentale eigenschaften, nach denen sich menschen kategorisieren lassen. natürlich lassen sich daraus schnittmengen ableiten (siehe http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Duesentrieb/CatScan) - zu solchen schnittmengen aber eigene, abgeleitete kategorien einzuführen halte ich für äußerst unsauber: die anzahl der zu wartenden kategorien erhöht sich drastisch, während der gewinn an information gleich null ist.
davon abgesehen: warum eigentlich ausgerechnet nach geschlecht? gibt's nur zwei von, mit einer anderen facette zum kreuzprodukt bilden ließen sich viel mehr, viel kleinere kategorien anlegen. wir wär's mit der haarfarbe? oder der schuhgröße? und überhaupt: warum nur zwei facetten vermengen, und nicht drei oder vier? damit ließen sich noch viel mehr kategorien erfinden, die noch viel kleiner sind. bei gleichem informationsgewinn ;) -- ∂ 13:43, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne diese Argumente Frau so wichtig wie Schuhgrösse zu Genüge. Ich habe sie mir oft genug anhören müssen, wenn ich mal wieder einen Gehaltszettel mit über einem Drittel weniger Gehalt, als meine männlichen Arbeitsgenossen erhielt. Sie ist ein alter Hut, nicht zeitgemäß und enthält auch nicht wirklich Wege aus dem Labyrint. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:47, 21. Apr 2006 (CEST)
Hier gehts nicht um Kategorien, aber ich halte sowas für äußerst ungünstig. Das Geschlecht als Unterscheidungsmerkmal ist doch völlig in Ordnung, Haarfarbe und Schuhgröße sind doch nur provokant und inakzeptabel. PerKu 13:49, 21. Apr 2006 (CEST)
@D: Haarfarbe funktioniert nicht (siehe rechts) PerKu 13:51, 21. Apr 2006 (CEST)
Ich finde Julianas Idee, soweit es den Bereich Theater und Schauspiel angeht, sehr gut und absolut nachvollziehbar. WP ist kein Selbstzweck (wo einige ja angeblich noch süchtig werden), sondern als Internet-Nachschlagewerk ein Dientleistungsangebot. Dazu gehört auch, dass man Begriffe, hier z. B. Schauspieler und Schauspielerinnen auch nach getrenten Kats suchen kann. Den Dienstleistungsgedanken, den die WP zu erfüllen hat, scheinen doch einige user vergessen zu haben. Oder wie soll ich sonst das Chauvigeschrei interpertieren. Nur Juliana, Kurzschlusshandllungen bringen auf die Dauer keinenm was. Wer könne das besser beurtteieln wie ich. Deshalb plädiere ich für das Meinungsbild. Dann werden wir sehen, wie chauvinistisch die WP ist oder auch nicht.--mäfä! Noch eena ohne Fahrschein? 14:00, 21. Apr 2006 (CEST)
Hallo Cascari: Ich finde dein Vorhaben nachvollziehbar, gerechtfertigt und sogar notwendig. Eine wild wuchernde Kategorie ist einfach nicht mehr übersichtlich und die geschlechterspezifische Trennung finde ich zeitgemäß und völlig legitim – auch als Mann. Ich habe übrigens als Betreuer des Portal:Basel mit einem ähnlichen Problem zu tun, allerdings weit geringeren Ausmaßes.

Meine konkretes Angebot an Dich: ich helfe Dir bei dem Umbau. Habe an dem Wochenende Zeit. Es wäre aber sinnvoll, dass wir uns abstimmen, was ich genau machen soll um es etwas systematisch zu gestalten. --Wladyslaw 14:02, 21. Apr 2006 (CEST)

Am erschreckendsten finde ich ja, dass Juliana es nicht kapieren will warum die Unterteilung Unsinn ist. Das hat nix mit Männerrechtlern zu tun, sondern schlicht damit weiterhin sinnvoll in Kategorien suchen zu können. Mir ist egal ob ein Physiker aufs Damen- oder Herrenklo geht. Catscan würde durch so eine Aktion ad absurdum geführt und wir waren alle heilfroh das zu haben! Und dann noch Kategorien im Plural und Singular für ein und dieselbe Sache anzulegen zeugt meiner Meinung nach nicht von einem wirlich durchdachten Plan... Ist halt so. (Und lass das Edit-Warriorn bitte stecken. Das ist es nicht wert...) ((ó)) Käffchen?!? 14:06, 21. Apr 2006 (CEST)

Die oberen Vorschläge halte ich für einen sehr guten Ansatz, Bewegung in die Sache zu bringen! Ich hoffe ich bin da nicht alleine! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:18, 21. Apr 2006 (CEST)

wenn jemand der behauptet frau oder mann sei unwichtig und gleichzeitig frauen schlechter bezahlt, dann widerspricht sich das - die logik dahinter leuchtet mir nicht ein. was aber sagst du zu meinem eigentlichen hauptargument, dem nicht vorhandenen informationsgewinn? -- ∂ 14:10, 21. Apr 2006 (CEST)

Vorschlag: bevor das hier ausufert, irgendeine Unterseite aufmachen, Argumente, Vor- und Nachteile sammeln und besprechen, wie es weitergeht... PerKu 14:13, 21. Apr 2006 (CEST)

@D: Wo bitte siehst Du keinen Informationsgewinn? --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:14, 21. Apr 2006 (CEST)

anders: wo siehst du den gewinn? IST_FRAU(x) UND IST_SCHAUSPIELER(x) ist haargenau die selbe information wie (IST_FRAU UND IST_SCHAUSPIELER)(x). ersteres ist der aktuelle stand, letzteres der, den du erreichen möchtest. -- ∂ 14:19, 21. Apr 2006 (CEST)

Erstens muss man nicht alles auf einmal machen und zweitens ist ein logisch durchdachtes System von Kategorien und deren sinnvollen Unterkategorien ein Zugewinn an Übersichtlichkeit und hilft dem komfortablen Zurechtkommen ungemein. Selbst bei der recht kleinen Kategorie der Stadt Basel ist es ein Segen, dass man die rund dreißig Museen nicht mehr alle in der Kategorie Basel sondern Museen (Basel) findet. --Wladyslaw 14:15, 21. Apr 2006 (CEST)

Hier gehts weiter, vielen Dank.

Kategorie:Heterosexualität

Hi Juliana, da ich mitbekommen habe, dass Dich das Thema interessiert und dass Du bei entsprechenden Portalen mitarbeitest, wollte ich Dich kurz auf den Löschkandidaten "Kategorie:Heterosexualität" aufmerksam machen. Ich weiß nicht, ob diese Kategorie benötigt wird und ob man die vielleicht entsprechend ausbauen/einbinden könnte. Gruß --Triggerhappy 17:56, 20. Apr 2006 (CEST)

Umbenennung

übertragen von Benutzer Diskussion:Cascari
Hallo Cascari, damit Du auch eine Nachricht mit Balken bekommst, muss man ja mittlerweile hierhin schreiben, und da das mit der Umbenennungsaktion auch nicht so klappt, wie offenbar beabsichtigt, ein hoffentlich hilfreicher Vorschlag: Suche Dir einen wirklich noch nicht registrierten Nick, registriere den dann bitte auch nicht selbst, und frage dann erneut nach Umbenennung. Solltest Du das jetzt doch nicht mehr wollen, möchte ich Dich bitten, Deine Disk.seiten auch wieder zu dem Account zurückzuverlagern, mit dem Du tatsächlich schreibst. Es sollten nämlich keine reinen Phantomaccounts mit echten, editreichen Seiten versehen werden (u.a. der Beitragslink ist dann absolut irreführend und derartige Präzedenzfälle bieten bei Duldung solcher, hm, "Editverschleierung" leider viel Vandalismus- und Schadpotential). Alternativ besteht noch die Möglichkeit, die Accounts A in C und B dann in A umzubenennen (vorausgesetzt, Du kannst Dich als Juliana da Costa José einloggen und ggf. die Zuordnung bestätigen. Bei Fragen aber bitte erst koethnig (der das m.W. hinter sich hat) oder da_didi im IRC ansprechen und deren Hinweise beachten. Viele Grüße --:Bdk: 16:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Liebe Bdk, Du mußt mir nicht auf meine alte Seite schreiben, da ich diese Diskussionsseite natürlich auf meiner Beobachtungsliste habe. Was diese Umbenennungsaktionen angeht, wir werden sehen. Habe einen Vorschlag von Bluefish mal angegeben, hoffe es klappt. Danke für Deine Hilfe. Sorry für meinen Ton heute, mir gehts nicht so gut. Morgen wirds aber wieder besser, versprochen. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 16:31, 20. Apr 2006 (CEST)
… war nett gemeint, naja. Mein Vorschlag war ja eh zeitlich fast parallel und gleich zu dem von Bluefish. Wäre gut, wenn es zügig umgesetzt würde. --:Bdk: 16:38, 20. Apr 2006 (CEST)
Aber wenn ich sowas vorschlage, dann wird wieder behauptet ich würde pöbeln und stänkern. Typisch... ((ó)) Käffchen?!? 17:07, 20. Apr 2006 (CEST)
Hat doch jetzt alles bestens funktioniert, die Benutzerbeiträge sind auch wieder auf dem üblichen Weg einsehbar. Also Gratulation an alle Beteiligten. ;-) --Schwalbe D | C | V 22:13, 20. Apr 2006 (CEST)

Freut mich, dass die Umbenennung geklappt hat. siehste mal, fragste gleich mich, dann wird alles gut =) Gruß --BLueFiSH ✉ 23:01, 21. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Volkswirtschaft

Hallo Juliana, ich habe die Kategorie als Wiedergänger schnellgelöscht. Vielleicht magst du ja mal auf WP:WK vorbeischauen - das wurde dort schonmal diskutiert. Schöne Grüße und weiter frohes Schaffen. Kai. Geisslr 16:08, 20. Apr 2006 (CEST)

Und wieder etwas dazugelernt. WP ist wirklich ein Info-Dschungel, wäre mal Zeit zum kollektiven Ausforsten um die wirklich relevanten Dinge mal endlich erkennen zu können. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 16:21, 20. Apr 2006 (CEST)

Bilders

Sheriff Dee und sein verschusselter Colt

Bitte bedenke den Jugendschutz, danke (viele unserer Kunden sind Schulkinder, wobei ich auch nicht verstehe warum der Anblick nackter Leute Kindern schaden sollte aber das ist nicht der Punkt). Und nochwas: ich kann auf den Commons nix löschen (da bin ich kein Admin). Und ich habe auch keine Ahnung wie man da einen LA stellt. *zaunpfahlausderhandlegt* ((ó)) Käffchen?!? 10:48, 20. Apr 2006 (CEST)

Dickbauch, was sollen die beknackten Kommentare auf meiner Bewertungsliste?! a.) kenne ich das Handbuch, ja ich fürchte ich wohl ich wende die Regeln häufiger an, als so mancher hier und b.) was soll der Spruch mit meiner History, hast Du meinen Kommentar weiter unten nicht gelesen? In jeder Versionsgeschichte tauche ich weiterhin als Cascari auf. Wo ist das Problem? Den/die will ich sehen, der/die mir Unterschriftenfälschung unterstellen will. Und wenn ich deswegen gesperrt werden sollte- bitte! Habe ich eben mehr Zeit für meine Beziehung und mein gutes Aussehen... --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:00, 20. Apr 2006 (CEST)
Nun laß dich doch nicht provozieren - darum geht es doch. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:03, 20. Apr 2006 (CEST)
@Marcus: wurdest Du um Wortmeldung gebeten? Eben.
@Cascari: nein, es geht um den infamen Verdacht ich würde nette Nachrichten von Dir einfach so löschen. Das hat mich getroffen und ein Blick in die History hätte gezeigt wie es wirklich war. Und der Hinweis mit dem Logikrätsel war nur nett gemeint, sozusagen als Vorwarnung für das erste Fälschungsgeschrei (was glücklicherweise bisher ausgeblieben ist). ((ó)) Käffchen?!? 11:09, 20. Apr 2006 (CEST)
Ich werde trotzdem reagieren, wenn du andere Leute anmachst, nur weil es dir in den Kram passt. Lasse mir sicher nicht von dir den Mund verbeiten. Zumal a) Wikipedia öffentlich ist und hier Jeder mitreden kann. b) ausgerechnet du nicht von Betroffenheit reden darfst, wo du jetzt bei Julica zum zweiten Mal mit einer übelen Unterstellung ankamst und von der Sache bei mir will ich gar nicht erst anfangen. An deiner Stelle würde ich den Ball in nächster Zeit mal etwas flacher halten, sonst explodiert all das, was du mittlerweile angerichtet hast irgendwann womöglich mal! Wie du offenbar mtbekommen hast, bist du hier nicht als Sheriff erwünscht! Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:18, 20. Apr 2006 (CEST)
Angemacht? Cascari? Gehts noch? Ah, Ironie nicht verstanden! Verstehe... Sherrif gefällt mir: Stern habe ich funden. Wo habe ich nur meinen Peacemaker wieder verschusselt? *wühl* Du bist übrigens süß, wenn Du Dich grundlos aufregst. ((ó)) Käffchen?!? 13:52, 20. Apr 2006 (CEST)

Mann habe ich eine Scheißlaune heute! Könnte irgendetwas mit Freuden kaputtmachen! Wohl bald Zeit für bald meine Tage... Glaube, muß heute dringend einkaufen gehen! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:13, 20. Apr 2006 (CEST)

"Mamma! Mamma! Bringst Du mir was mit? Eine Überraschung! Was zum spielen! Und Schokolade!". *duckundrenn* ((ó)) Käffchen?!? 11:35, 20. Apr 2006 (CEST)

Da wirst Du doch nur noch fetter und kindischer! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Touché! *lol* =;o) ((ó)) Käffchen?!? 13:45, 20. Apr 2006 (CEST) P.S.: Und? Laune nun besser?!? Wenn ja: mission accomplished.

Kategorie:Betriebswirtschaft

haie cascari

ich finde die von dir angelegte Kat redundant zu Kategorie:Betriebswirtschaftslehre könntest du ggf. erklären inwiefern sie sich davon unterscheidet? oder einen SLA stellen!? ...Sicherlich Post 08:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Sicherlich, Sicherlich: Das eine ist Lehre, das andere eine reale Wirtschaftsform. Ich weiß auf dem ersten Blick sieht es sehr ähnlich aus, aber die Dinge heißen halt so wie sie heißen. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 09:59, 20. Apr 2006 (CEST)
na ich freue mich, dass du es so ausführlich erläutertst und eine klare abgrenzung lieferst :o( ... Ich stelle daher einfach einen Löschantrag und dann wird sich ggf. rauskristalisieren ob es sich um eine redundanz handelt oder eine klare abgrenzung möglich ist. ...Sicherlich Post 10:20, 20. Apr 2006 (CEST)
  • Schulterzuck* ein LA ist ja nix weiter dramatisches; nur ermöglicht leichter die einbeziehung weiterer Personen in eine diskussion ...Sicherlich Post 10:29, 20. Apr 2006 (CEST)
Nein, das ist die mißbräuchliche Nutzung der Löschkandidatenseite. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:59, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe da einen deutlichen Unterschied zwischen Lehre und B.-wirtschaft. Balletttanz- und -theorie sind auch zwei verschiedene Sachen obwohl sie dasselbe Thema behandeln. Aber ich sehe in dem Erhalt der Kategorie keine großen Chancen, weil die meisten sich damit wohl kaum tiefer beschäftigen werden. Sie werden nur "oh ähnlich- weg" sehen. That´s life. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 10:35, 20. Apr 2006 (CEST)

Logikrätsel

Hi, nu mal ein Rätsel am Rande. Wenn ich auf Deinen Benutzernamen in der Signatur klicke und dann auf "Benutzerbeiträge" links unter "Werkzeuge", dann erscheint eine leere Liste. Könnte es evtl sein, daß Du immer noch unter dem alten Benutzernamen arbeitest und diese Umleitung der Verwirrung und der Verwischung von Spuren dienen soll?!? Da nicht alle so schlau sind wie ich, denke ich wäre es gut unter dem neuen Nick zu arbeiten, sonst kommt garantiert irgendwer und vermutet eine Signaturfälschung et al. Wäre nicht das erste Mal... ((ó)) Käffchen?!? 12:34, 18. Apr 2006 (CEST)

Für die Oster-Geister(s)helden: Einfach auf Cascari gehen und dann gucken... *kopfschüttel* Klar gehe ich noch unter Cascari rein, was meinst Du wie lange es dauert mich unter meinem Realnamen einzuloggen, allein die ganzen vielen Buchstaben da richtig in der richtige Reihenfolge einzutippen und dann meine ganze schöne lange Beobachtungsliste... bis ich die übertragen habe... nee! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:45, 18. Apr 2006 (CEST)
Aber wenn Du jetzt nachgucken willst in welchen Sex- und Erotikartikeln ich jetzt da herumhusche um mal wieder an unentdeckte LA-Kandidaten zu geraten, muß ich Dich leider enttäuschen... ich bin in letzter Zeit so etwas von seriös geworden, daß ich anfange langsam Angst vor mir zu bekommen... --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:49, 18. Apr 2006 (CEST)
Sehe gerade, daß Du meine "Begrüssung" auf Deiner Diskussion weggekürzt hast, schade- finde ich zwar unhöflich, aber tja was solls...--Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:54, 18. Apr 2006 (CEST)
Das ist ein bekannter Softwarefehler und diesmal hat er den Idler erwischt gehabt. ((ó)) Käffchen?!? 17:07, 18. Apr 2006 (CEST)
Trolle nicht füttern. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:06, 18. Apr 2006 (CEST)
Hmmm, Cascaris Beitrag scheint hier verloren gegangen zu sein...--Thomas S.Postkastl 13:16, 18. Apr 2006 (CEST)
Jaaa, Dickbauch hat mich erwischt, wie ich mit der Weichware auf Kriegsfuß stand ... sorry, ich hatte es echt nicht bemerkt. #:-( --Idler ∀ 00:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2006

Ich habe mal als Vorabeit zu Deinem SM-Portal ein wenig in Kategorie:BDSM aufgeräumt. Welche Strafe droht man nur solchen Chaoten an? "Ich haue Dich nicht (!), wenn Du weiter so ein Chaos veranstaltest und alles auf zig Lemmata verteilst"?!? Schwierig... ((ó)) Käffchen?!? 22:15, 11. Apr 2006 (CEST)

Offensichtlich falsche Aussagen (LA zu RACK und Leather-Pride-Flagge )und teilweise berechtigte Kritik (LA zu K*tegorie:Züchtigungsinstrument ). Fein, dass da jemand mal Engagement zeigt, besser wäre konstruktive Kritik statt bloßem Aktionismus. Spätestens beim LA für Ring der O kann man nur noch den Kopf schütteln. Wäre Prima, wenn Du in den nächsten Tagen mal ein Auge darauf haben könntest. Viele Grüße! --Nemissimo 23:51, 11. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel zu RACK war dermaßen schlecht... ((ó)) Käffchen?!? 07:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Ihr bemüht euch beide umsonst, da sie in den nächsten Tagen wohl keine Auge drauf werfen kann. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:41, 12. Apr 2006 (CEST)

Trotzdem gebot die Höflichkeit obigen Hinweis. ;) ((ó)) Käffchen?!? 09:43, 12. Apr 2006 (CEST)

Händchenhalten

Huhu, kiek ma bei Gelegenheit hier, vielleicht fällt dir ja noch was dazu ein oder du hast gar ein Bild? Liebe Grüße, --NiTen (Discworld) 15:44, 11. Apr 2006 (CEST)

Na aber so ein Bild würde doch beim Workshop am Wochenende gemacht *g*
Datei:Handshake (Workshop Cologne '06).jpeg
Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 16:16, 11. Apr 2006 (CEST)
Erinnert mich eher an das SED-Logo als den Austausch von Zärtlichkeiten. Wurde ein Bild fürs Fingerhakeln gesucht? Oh, wir werden schon wieder themenfremd. Schnell weg ... --NiTen (Discworld) 16:24, 11. Apr 2006 (CEST)
Insofern weil der eine oder die eine so rückwärts gehen würde :-). Das Bild zeigt Hand geben und nicht Händchen halten :-) --Dachris blubber Bewerten 23:42, 11. Apr 2006 (CEST)
... und zwar offenbar die Powergrip-Version ("Wer ist hier das Alphatier?") --Idler ∀ 10:59, 20. Apr 2006 (CEST)

Hinweis

Dickbauch hat sich bemüßigt gefühlt, für Jennifer Stewart erneut Löschantrag zu stellen; keine 90 Minuten, nachdem der letzte LA zurückgezogen wurde. Wenn du magst, kannst du dich ja erneut äußern. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:34, 10. Apr 2006 (CEST)

Sieht so aus, als ob die Dickbauchs, Zenze, KV28, SVL usw. unbedingt in dein Buch möchten, um für 15 Minuten berühmt zu sein. Tu ihnen doch den Gefallen - damit zumindest hier erstmal Ruhe ist :-) Gruss Mutti 22:27, 10. Apr 2006 (CEST)

Ach Mutti, ich hatte doch gar nicht für Löschen gestimmt – nur deinen Gruß erwiedert, wenn du so möchtest. Rainer ... 23:16, 10. Apr 2006 (CEST)
Naja, vielleicht in Zukunft etwas präziser formulieren... und vielleicht auch etwas genauer nachgucken (Weder Jennifer Stewart noch die anderen Artikel vom 8.4. stammen von mir).... aber wenn Du Dich nützlich machen willst: Rachel Rotten könnte noch eine begeisterte Stimme brauchen.
PS: Aktuelle Nachträge: 1. Hier der aktualisierte Link zum 10.April. Da will noch einer unbedingt ins Buch
2. Auch nicht schlecht: Der fast vergessene Herrick meldet sich aus der Gruft :-) Grüsse Mutti 13:02, 11. Apr 2006 (CEST)
Hat keinen Sinn, die nächsten Tage wird eher keine Reaktion kommen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Benutzerseite Rtc

Das musste wirklich mal gesagt werden! Danke. --Abe Lincoln 15:06, 10. Apr 2006 (CEST)

Das musste sicherlich so nicht gesagt werden. Ich habe die Seite wieder gelöscht und hoffe, das war ein Ausrutscher. Gruß, Rainer ... 15:19, 10. Apr 2006 (CEST)
Stimmt, das war ganz und gar nicht lustig... (genauso wenig wie das hier Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist#Benutzersperrung Rt.c; Wikipedia kann einen manchmal ganz schön traurig stimmen) --Abe Lincoln 15:59, 10. Apr 2006 (CEST)
Gehört nicht hierher, drum nur kurz, die Rt.c-Angelegenheit ist gütlich geklärt. Rainer ... 16:45, 10. Apr 2006 (CEST)

same procedure as ....

Sichere dir für alle Fälle mal diese unerwünschten Zeitgenossen vom 8. April:

Christine Young, Jan Fischer, Sascha Koch, Rachel Rotten und Jennifer Stewart (hier soll laut LD noch Fleisch drankommen)

.... und ausserdem diese putzige Jungakademikertagung: [1] LOL.

Wenn ich den Pornoreader verfassen würde, wüsste ich schon , wie ich sie einarbeiten würde.:-). Gruss Mutti 10:59, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke Mutti- Nicht vergessen, ein sauber geschriebener Artikel hat höhere Chancen nicht durch das Raster zu fallen. Du kannst Dich ja auch gerne in solchen Dingen an Benutzer:Idler oder Benutzer:Kenwilliams wenden und was Wikipress-Porno anbetrifft: Leb Dich aus! Du hast Deine Unterseite und die Liste steht zur freien Bearbeitung und Verfügung. Vielleicht siehst Du ja das oder den eine oder andere Thema und Namen, das oder den wir vergessen haben. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:25, 9. Apr 2006 (CEST)
Liebe Mitti - mach doch einfach nen guten Artikel draus. Dann ist die Gefahr eines LA viel geringer. Bei Jennifer Stewart habe ich gespendet, Rachel Rotten ist OK aber nicht gut. Der Rest ist schlicht und ergreifend Müll. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:10, 9. Apr 2006 (CEST)

Wooden horse

Ein Artikel aus dem Bereich BDSM, der überarbeitet werden sollte. Vielleicht magst du dir das mal ansehen? Gruß --Thomas S.Postkastl 18:55, 8. Apr 2006 (CEST)

Für solche Fragen bitte in Zukunft an Benutzer:Ezrimerchant wenden - der kann sowas perfekt aufarbeiten *g* Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:44, 9. Apr 2006 (CEST)
OK, den nächsten überarbeitungsbedürftigen Schweinskramartikel den ich finde vertraue ich ihm an;-))--Thomas S.Postkastl 02:21, 9. Apr 2006 (CEST)

LA ist gestellt wegen HowTo und Irrelevanz. ((ó)) Käffchen?!? 19:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Bilder Mann/Frau

Hallo Cascari, weil ich auf meiner Diskussionsseite drauf angesprochen wurde, habe ich mir mal wieder ein par Gedanken dazu gemacht. Resultat: Ich frage einfach mal dich, weil du Fotografin bist und mit Aktfotos vertraut. Hättest du vielleicht Lust und die Möglichkeit, richtig knochentrockene Aktfotos von einer Frau und einem Mann zu machen? Also ohne jede Pose vor einem neutalen Hintergrund von einfach durchschnittlichen, nicht zu jungen oder zu alten, zu dicken oder zu dünnen, zu schönen oder zu häßlichen Menschen? Auch ohne Anspielungen auf Pathosformeln wie bei unserem jetzigen Frauenfoto, gewissermaßen als Käferpräparatorin? Das würde mich freuen. Und wenn du diese Menschen nicht nur von vorne, sondern auch von anderen Seiten fotografiertest und ein paar Details dazu, hätten wir auch vernünftige Bilder für Gesäß, Knie, Fuß und anderen Körperteile. Gruß, Rainer ... 02:09, 8. Apr 2006 (CEST)

Cooles Bild...

... bei Heidegger aber Dir ist klar, dass wir das nicht dauerhaft am Artikelanfang stehen lassen können, oder? ;-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 18:19, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja ich weiß, aber ich wußte nicht sonst wohin in den Text, da ein Kapitel Heidegger und heutige Popkultur schändlicherweise ja noch gar nicht vorhanden ist, obwohl gerade Heideggers Theorien gerade jetzt aktueller und auch angesagter denn je sind! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 18:23, 7. Apr 2006 (CEST)
Warum nicht einen Abschluß-Absatz zur Heidegger-Rezeption im 21. Jahrhundert? Da gibt es ja noch das Lied von Otto... der Artikel könnte wirklich etwas Humor vertragen - genauso wie Herr Heidegger selbst. Schade, daß Benutzer:Axel von Stein nicht mehr unter seinem Account unterwegs ist, der hätte Dir sicher gern geholfen. Das T-Shirt ist jedenfalls top, auch wenn auf dem Foto die rechte Brust den Schriftzug etwas weggedrückt hat. Schöne Grüße, --Markus Mueller 12:35, 8. Apr 2006 (CEST)

Immer gern

Lektoren sind stets Willkommen! Diese Dienstleistung genieße ich!--DanielMrakic 15:34, 6. Apr 2006 (CEST)

Ey joh

Thanx für die Begrüssung, is n bischen kühl ausgefallen, für so n heiß Rakli!

Un net so empfindlich in Zukunft! Du stehst Deine Mann!

Gruß--R.I.P.Uli 14:12, 6. Apr 2006 (CEST)

Bei mir ist er auch etwas komisch. Maybe we need a Drogentest? --Michael Sander 14:45, 6. Apr 2006 (CEST)
Ich würde eher sagen, Pisa- und IQ-Test. Sieht ganz aus nach potentiellen Sprerrkandidaten... --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 22:07, 6. Apr 2006 (CEST)
Ach, solche Sockenpüppchen von irgendjemandem kann man doch einfach ohne großes Pi-Pa-Po sperren, eh sie noch irgendwelche Schäden anrichten... --Michael Sander 22:23, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Typen gesperrt. Den hatten wir schon mal. ((ó)) Käffchen?!? 19:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Süchtig

Na Du hast es ganze drei Stunden im Wiki-Urlaub ausgehalten. Das finde ich lustig. Mindestens so süchtig wie ich. Alles Liebe --Ixitixel 15:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich's richtig sehe waren es noch nicht einmal drei Stunden - gratuliere und willkommen zurück! --Benutzer:MAK @ 20:14, 5. Apr 2006 (CEST)

Punk und Baustein lesenswert

Hallo Cascari, bin gerade über den über den Punk-artikel gestolpert und da steht ganz unten schon seit 20. februar ein Baustein lesenswert-kandidat [2] von dir. was ist denn da draus geworden? hab den punk artikel nicht in der liste der lesenswerten gefunden. gab es da überhaupt eine richtige nominierung?? sonst mach doch entweder den baustein raus und ersetze ihn durch lesenswert oder auch nicht oder hol die nominierung nach. inhaltlich hätte ich da gar nix dagegen. --Gorgol 05:06, 5. Apr 2006 (CEST)

Ne, er ist gescheitert. Hat das abarbeitende Mitglied nur vergessen raus zu nehmen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:56, 5. Apr 2006 (CEST)

Ups, Kategorien

Ich weiß nicht ob das [3] und die 3-4 anderen Kategorien gscheit waren. Denn jetzt hat man in den Kategorietools (Kurze Artikel etc.) des Portals Sexualität (rechts unten) zB alle Familiennamen aufgelistet. [4] (listet Kurze Artikel auf, warten, das dauert jetzt länger. Oben gibt es Zeige Kategorie Sexualität als Baumstruktur). --Fg68at Disk 11:17, 4. Apr 2006 (CEST)

Wie mans macht... Kategorisiert man mal konsequent nach relevanten Themenbereichen durch, ist es falsch, wenn nicht...--Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:03, 4. Apr 2006 (CEST)
quetschHab heute gelernt, dass die Kategorien nicht zum Warten, sondern zum Navigieren da sind, aber Kinsey-Skala nur bei sexueller Neigung Kinsey-Report nur bei Sexualgeschichte, aber beides nicht bei Homosexualität stehen soll, weil das eine gleichwertige Gruppe ist. Wenn ich das so richtig verstanden habe. Bei Kat weis ich noch nicht bescheid, da schein mehr zu gehen. Ich hoffe ich durchschaue das System bald besser. --Fg68at Disk 15:29, 4. Apr 2006 (CEST)
Ich muss sagen, so sinnvoll finde ich die zuätzlichen Kategorien auch nicht - wenn Du die Kategorie:Familie in die Kategorien Kategorie:Schwangerschaftsabbruch, Kategorie:Genealogie, Kategorie:Lebensgemeinschaft, Kategorie:Reproduktionsmedizin, Kategorie:Empfängnisverhütung, Kategorie:Lebensgemeinschaft, Kategorie:Familienplanung, Kategorie:Gesellschaft, Kategorie:Gynäkologie, Kategorie:Empfängnisverhütung, Kategorie:Vermehrung einhängst, dann ordnest Du damit auch alle Artikel der kat:Familie sowie ihren Unterkategorien in diesen kats ein - was jetzt z.B. die Kategorie:Britisches Königshaus (20. Jh.) in der Hierarchie Kategorie:Gynäkologie suchen soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Zudem hast Du durch die Kategorie:Empfängnisverhütung auch noch einen Zirkelschluss hergestellt: sie hat nämlich jetzt die kat:Familie sowohl als Ober- als auch als Unterkategorie. Der Weisheit letzter Schluss ist das sicherlich nicht. -- srb ♋ 13:20, 4. Apr 2006 (CEST)
Ja die einen oder anderen C&P Schüsse habe ich mir da in der Nacht geleistet, das geb ich zu, ich bin halt nicht selten zu sehr auf schnellschnell fixiert. Aber ich muß offen gestehen, daß es mich wirklich nervt, es gibt so viele verwaiste Artikel und kein Mensch macht was und wenn, aber dann kommen aber gleich die großen Besserwisser. Ich habe echt superschlechte Laune! Es gibt total viele Schwachsinnskategorien, sich überlappende Kategorien (nur ein kleines Beispiel: Kategorie:Hip Hop, (mal mit mal ohne Bindestrich zwischen Hip und Hop, wies uns gerade gut geht) versus Kategorie:Rap), von den so problemlos von der (85% männl., wen wunders...?!) WP-Kommunity anerkannt sexistischen Beispiel :Kategorie:Deutscher, als ob in Deutschland alle Frauen ausgestorben und/oder unnütz und/oder unwichtig wären, oder noch besser Kategorie:Frauenrechtler! Bei gut 95% weiblichen Einträgen!!! Als ob nur Männer immer recht hätten! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:59, 4. Apr 2006 (CEST)
Diese Kategorien sind in Zusammenhang mit Kategorie:Mann und Kategorie:Frau interesant, insbesondere wenn endlich mal eine Funktion implementiert wird, um die Schnittmenge zweier Kategorien zu bilden.--Berlin-Jurist 14:30, 4. Apr 2006 (CEST)
Und wie würde die Schnittmenge zwischen Mann und Frau dann aussehen...? --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:35, 4. Apr 2006 (CEST)
Kategorie:Kind :P Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:42, 4. Apr 2006 (CEST)
natürlich Kategorie:Transgender, dass Du da nicht selbst drauf gekommen bist :-) -- srb ♋ 14:47, 4. Apr 2006 (CEST)
Schnittmenge von Mann und Deutscher wären die männlichen Deutschen, Schnittmenge von Frau und Deutscher die weiblichen Deutschen. Dann braucht man keine Zersplitterung der Kategorie Deutscher.--Berlin-Jurist 14:51, 4. Apr 2006 (CEST)
Du mußt dir deiner Sache wirklich sicher sein, um sowas zu sagen... *ggg* Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 14:58, 4. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Familie sagt es ja: „Hier und in den Unterkategorien bitte nur Artikel über bestimmte Familien einordnen.“ Also müssen die übergeordneten Kategorien auch passen. Schlage daher vor, jemand erstellt eine Kategorie:Familien, ordnet dort den gegenwärtigen Inhalt Kategorie:Familie ein und dann wird Kategorie:Familie eben als Sammelkategorie zum Thema benutzt. Siehe auch Kategorie Diskussion:Familie --Asthma 00:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Owltom

Hallo Cascari, kannst du mal bitte hier Owltom sagen, er möge bitte für Bild:2005 temp shortcut.jpg eine Lizenz oder einen SLA abgeben. Ich würde es ja selbst machen, aber bei seinen Regeln auf der Disk müsste ich dann noch ein paar Tage warten und du fängst nunmal mit C an ;) Danke im Voraus, --Flominator 18:46, 3. Apr 2006 (CEST) Freut mich übrigens, dass du eines meiner Fotos auf der Baustelle hast :)

Vollbracht. Zu BDSM: Wenn Du noch mehr hast- nur her damit! Gruss --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 18:55, 3. Apr 2006 (CEST)
Danke, Thema BSDN ist Fehlanzeige aber ich hätte ganz viel zum Foltermuseum, Freiburg! --Flominator 17:16, 4. Apr 2006 (CEST)
Nur so als Tip für Fotosafari: das Foltermuseum in Rothenburg ob der Tauber (hier werden sie gefressen...) wird jedem BDSMler garantiert feuchte Träume bescheren. Leider hatte ich bei dem Besuch dort keine funktionierende Digicam dabei. :( Ihr könnts ja für die Adventszeit vormerken und gleich bei Käthe Wohlfahrt einfallen. ;) ((ó)) Käffchen?!? 13:23, 5. Apr 2006 (CEST)

Cascari/Vertrauen

Ahja, Röcke und hochhackige Schuhe?... hamwa hatten wa alles. Das blöde: Seit ein paar Jahren beidseitig (links, rechts) kaputte Fußgelenke, Bänderdehnungen, Bänderrisse => adieu Pfennigabsätze! Die Haare wachsen jetzt erst mal, dann mal sehen... schönen Tag :-) anneke 07:41, 3. Apr 2006 (CEST)

Liebe Anneke, wo steht geschrieben, daß man frau nicht auch in flachen Schuhen gute Beine zeigen kann und darf... ;) Alles ein Kann, kein Muss! Für so einen Fall könnte ich Dir die aktuelle Ballerina-Mode sehr empfehlen, die ich als 183cm-Hünin auch anwende(n muss um die Leute nicht zu verschrecken...). Aber wenn Du Dir die Gelenke so ruiniert hast...uppps da mußt Du ja eine Hard-Core-Pump-Trägerin gewesen sein... uiui Liebe Grüsse --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:39, 3. Apr 2006 (CEST)

Berlin, Berlin

Wir haben ja im Chat schon darüber gesprochen, ich habe nun zur Planung mal eine Seite gebastelt die sich auf Deine Beteiligung freut: Benutzer:80686/Berlin. Danke Dir, --Manuel Schneider 22:56, 1. Apr 2006 (CEST)

Spinner in der Wikipedia

Womit man sich so rumärgern muss: Benutzer_Diskussion:80.144.209.26.--Berlin-Jurist 08:05, 2. Apr 2006 (CEST)


Wenn Ihr nicht in der Lage seit eure Admin Braunschleim und Nazi bezichtiger in den Griff zu bekommen dann war das erst der Beginn von lustig. Deinen roten Pulli solltest du nicht vergessen Berlin Jurist. Olaf Klenke

Was denn? Sind die nicht bei Stayfriends angemeldet, wo du sie anpissen kannst? Mußt das hier machen, ja? Du armer kleiner... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:56, 3. Apr 2006 (CEST)

Henri de Toulouse-Lautrec wie ich bereits sagte Olaf Klenke

Als Angebot: Bei massiverem Klenkebefall kann ich eure Diskussionsseiten gerne für IPs dichtmachen, sperrt zwar auch Mutti aus, aber damit muss man dann wohl leben. Gruß -- Achim Raschka 08:24, 4. Apr 2006 (CEST)
Hatte ich schon. Aber leider sperrt es nicht nur Mutti aus, sondern auch neu angemeldete. Und das geht derzeit bei mir nicht, weil sich zwei Freundinnen von mir frisch angemeldet haben. Denen muß ich die Chance lassen, sich bei mir zu melden. Ich finde es nur traurig, daß er so primitiv ist, daß er schon auf Krankheiten rumreiten muß. Was für ein armseliges Würstchen muß man dafür sein? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 09:53, 4. Apr 2006 (CEST)

Bescherung Wikipedia:Aktion Winterspeck

Hiermit bedanke ich mich
bei dir
für die tatkräftige Unterstützung der
Sow with piglet.jpg
Aktion Winterspeck
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Achim Raschka

Hallo,
ich bin gerade dabei, die Aktion Winterspeck auszuwerten und die Leute zusammenzusuchen, die darin besonders aktiv waren. Der Directmedia-Verlag hat für diese Aktion insgesamt 100 CDs aus dem aktuellen Verlagsprogramm (Wert bis 100 Euro) zur Verfügung gestellt, die ich mit diesem Anschreiben verteilen möchte. Falls du also interessiert bist, darfst du dir für deinen Beitrag am Ausbau der Überblicksartikel eine CD aussuchen. Das Verlagsprogramm findest du unter dieser Adresse, schicke mir deinen Wunsch mit Nennung deines Benutzernamens bitte via Mail an achim_raschka at gmx punkt de (alternativ Mailfunktion auf meiner Benutzerseite) zu. Sollte dir auffallen, dass ich wichtige Beiträge in der Liste nicht berücksichtigt habe, bitte ich dich, diese zu ergänzen, von meiner Seite auf jeden Fall ein riesiges Danke -- Achim Raschka 11:24, 31. Mär 2006 (CEST)

Oh Danke... wie komme ich denn zu der Ehre...? Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Ausbau des Überblicksartikel zur Prostitution? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:29, 31. Mär 2006 (CEST)

In der Liste stehe ich bei "Orgasmus"... aber frag mich nicht, wer mich da eingetragen hat, also ich kann mich nicht an mich erinnern... *wunder* --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:32, 31. Mär 2006 (CEST)
Die LIste basiert auf einer Auswertung der Lesenswert-, Exzellent-Zugänge und der Artikel, die in der Aktion benannt und tatsächlcih ausgebaut wurden. Bei dem zentralen Artikel Orgasmus warst du umfassend beteiligt, bei Prostitution auch - falls ich mich vertue darfst du deinen Namen natürlich streichen. Gruß -- Achim Raschka 11:37, 31. Mär 2006 (CEST)

Uiiiii... :))) (Jetzt kommen da aber bestimmt wieder die Verstörungs sorry Verschwörungstheoretiker, die ihre Theorien von einer Zenodot-Berlin-Achim-Raschka-Tarn-Menschen-und-Autohandel-nach-Osteuropa-Mafia-Organisation bestätigt sehen... uiuiui... ;) ) --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:43, 31. Mär 2006 (CEST)

Respekt, weil Du in der Liste stehst, aber vor allem wegen Deines Kommentars dort. Ich finde es trotzdem nicht selbstverständlich, aber gut ! Fullhouse 18:27, 31. Mär 2006 (CEST)

Ja was soll ich denn sonst sagen?! Ein Blick in die Versionsgeschichte genügt... *kopfschüttel* --Juliana da Costa José -> Le Boulevard!

Keine Sorge, es werden bald Leute kommen, die sagen werden, daß das so von Zenodot geplant war. Sie unterwandern jetzt damit die Wiki ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 19:13, 31. Mär 2006 (CEST)

Ufff ein Glück, dachte schon meine alten Freunde aus dem Rotlichtmilieu wären aufgeflogen... --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 19:33, 31. Mär 2006 (CEST)

Test

--[[User:Cascari|Juliana da Costa José [[User talk:Cascari|Boulevard!]]]] 20:11, 30. Mär 2006 (CEST)

Was mach ich bitte falsch?!

--[[User:Cascari|Juliana da Costa José]] [[User talk:Cascari|Boulevard!]] 20:12, 30. Mär 2006 (CEST)

Laß mal die klammern ganz vorne und ganz hinten weg. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:17, 30. Mär 2006 (CEST)

--Benutzer:Cascari|Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion:Cascari|Boulevard!]] 20:20, 30. Mär 2006 (CEST) Ganz hinten auch. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:21, 30. Mär 2006 (CEST)

--Juliana da Costa José 20:22, 30. Mär 2006 (CEST)

--Juliana da Costa José Benutzer Diskussion|Boulevard 20:24, 30. Mär 2006 (CEST)

--Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard]] 20:26, 30. Mär 2006 (CEST)

--Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard]] 20:36, 30. Mär 2006 (CEST) Ich KAPIER es einfach nicht... WAS MACHE ICH DA FALSCH?! --Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard]] 20:26, 30. Mär 2006 (CEST)

Ganz vorn UND ganz Hinten ALLE Klammern weg. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 20:28, 30. Mär 2006 (CEST)

--Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard 20:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Ey... *genervt* --Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard 20:29, 30. Mär 2006 (CEST)

--[[Benutzer:Cascari|Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard]]]] 20:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Beispiel: [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> Und ein Häkchen bei "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite." sollte Dein Problem lösen. ((ó)) Käffchen?!? 20:41, 30. Mär 2006 (CEST)

mrmpfl... --[[Benutzer:Cascari|Juliana da Costa José [[Benutzer Diskussion|Boulevard]]]] 20:54, 30. Mär 2006 (CEST)

--Benutzer:Cascari|Juliana da Costa José]] Boulevard 20:57, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich sehe schon, es bleibt schwierig... *eg* ((ó)) Käffchen?!? 21:21, 30. Mär 2006 (CEST)

o.k. mal als konkretes Beispiel meine Einstellungen:

  • Feld "Unterschrift": [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]]
  • Häkchen bei "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite"

Du kannst Dir im Prinzip jede Unterschrift aus dem Wikiquelltext herausziehen und (linkmäßig angepaßt) in das Feld "Unterschrift" hineinkopieren - wichtig ist nur, dass das Häkchen gesetzt ist. Gruß -- srb ♋ 22:17, 30. Mär 2006 (CEST)

So: --Juliana da Costa José -> Boulevard! 22:57, 30. Mär 2006 (CEST)

Sieht doch gut aus - ist auch gar nicht so schwer (wenn man's mal hinbekommen hat) ;-) -- srb ♋ 23:06, 30. Mär 2006 (CEST)

Na endlich, weiß auch nicht, wie das plötzlich geklappt hat... 2 Stunden Pause helfen manchmal echt Wunder, aber Wermutstropfen: Wollte so gerne noch eine französische Vorsilbe haben, vor Boulevard, wusste jetzt aber nicht ob le oder la... Wer weiß Bescheid? --Juliana da Costa José -> Boulevard! 23:11, 30. Mär 2006 (CEST)

Kann kein französisch, aber mein Gefühl sagt mir, daß "la" nicht geht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:27, 30. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht "lala" hihihahahoho... --Juliana da Costa José -> Boulevard! 23:29, 30. Mär 2006 (CEST)

Google findet keine 700x "la Boulevard" aber mehr als 1,25 Millionen mal "le Boulevard". Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:32, 30. Mär 2006 (CEST)

...da hätt ich auch alleine... *kopfmalwiederandiewandschlag* AAAAAAAAAHHH! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 23:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Manchmal kommt man nicht auf das Naheliegendste ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:45, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich hab schon eine richtige Kuhle in die Wand geklopft! Ich sollte vorsichtiger sein, mit dem Abnehmen hat auch das Fettgewege an meinem Schädel abgenommen und jetzt geht es langsam an die Substanz. Wenn ich Fotos mache kann ich aber einen einseitigen Kochlöffelkopf ganz und gar nicht gebrauchen! Der ist total scheiße auszuleuchten! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 23:48, 30. Mär 2006 (CEST)

sorry, aber zumindest ich kann nicht auf "Le Boulevard" klicken, es erscheint nicht als link. --DaB. 23:52, 30. Mär 2006 (CEST)
Du stehst ja auch drin… Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 00:02, 31. Mär 2006 (CEST)

Na ein Glück, dachte schon ich wär allein, in meinem Kochlöffelkopfverein... --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 00:11, 31. Mär 2006 (CEST)

Wieder beruhigt?

Und wieder beruhigt? Ich wollte nur anmerken, daß ich nicht sauer auf Deine Ausbrüche bin. Ich kenne das ja und denke ich weiss wie es zu nehmen ist. Wie gesagt: ich will werder Dir, Deinem Buch, Deinem Vertriebsleiter, Deinem Verlag, dem Ken, den Marsianern oder sonstwem böses. Warum die paar läppischen LAs derart hochgekocht sind kann ich mir nur mit einer Mischung aus Gruppendynamik und Druck unter dem ein paar Beteiligte stehen erklären, war dennoch ehrlich entsetzt.
Und wo ich gerade dabei bin wäre ich echt froh, wenn Du auch nicht sauer wärst. Sollte ich nach Deiner Sicht garstig zu Dir gewesen sein, dann tuts mir leid. Das war nie mein Begehr. ((ó)) Käffchen?!? 17:51, 30. Mär 2006 (CEST)

P.S.: Die Nummer mit der gewillkürten Geschäftsführerschaft von Zenodot fand ich ganz schön mutig. ;) Du willst den Laden bestimmt übernehmen. *verschwörungstheorieüberleg*

Ach alles wieder im grünen Bereich! Zu Verlag: Ich hatte wirklich vor, schnurstracks zu KK. zu marschieren und Rabatz zu machen! Ich war gestern so wütend! Ich dachte ich explodiere jeden Moment! Aber jetzt ist wieder gut: Nur übrigens als Info: Ich kann Pornos nicht leiden! Ich habe in meinem Leben vielleicht 2 gesehen und ich habe auch nicht vor das zu ändern! Gruß --Cascari 18:10, 30. Mär 2006 (CEST)

Damit hätten wir in etwa die gleiche Bilanz - ich schau auch lieber Spatzen beim Nestbau zu ;O) Gruß -- Achim Raschka 18:18, 30. Mär 2006 (CEST)
Tja, nur was hätte Rabatz bei Herrn K. gebracht? Einen verwirrten Herrn K., der sich fragt was das soll. Aber das war aller nur Teil Deiner Intrige den Verlag zu übernehmen, jaja. ((ó)) Käffchen?!? 18:35, 30. Mär 2006 (CEST)

Weiß ich selbst nicht! Ich brauchte einfach dringend jemanden zum ausheulen/tröstenlassen/bemitleidetwerden/sichganzschrecklichungerechtbehandeltfühlenunddarinbestätigtwerden! --Cascari 18:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Achja: Noch: Übergemeinendickbauchlästerundschimpfundkeinschlechtesgewissendarüberhabenmüss! --Cascari 18:44, 30. Mär 2006 (CEST)

Beim nächsten Anfall von Übergemeinendickbauchlästerundschimpfundkeinschlechtesgewissendarüberhabenmüss ruf mal durch, dann machen wir das gemeinsam in Paules Metal Eck. -- Achim Raschka 18:53, 30. Mär 2006 (CEST)

Genau! Und ich wette, wir werden dabei nicht alleine bleiben... *fg* --Cascari 19:10, 30. Mär 2006 (CEST)

Im Namen ...

Hallo Cascari, es wäre schön, wenn du in Zukunft auf Formulierungen wie "im Namen von Zenotverlag bedanke ich mich sehr herzlich für die Artikellöschungen des eigentlich für April vorhergesagten und auch schon beworbenen WikiPress-Buches Pornographie. Ich hoffe Du hast Deine Email-Adresse autorisiert, damit wir Dich deswegen anschreiben können." verzichtest. 1) Du kannst und darfst nicht im Namen der Zenodot sprechen, 2) es gibt im Nachfeld nur wieder jede Menge Stress und Futter für die Verschwörungstheoretiker, auf die ich nicht wirklich Bock habe (siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Verantwortung_vor_der_Zenodot_GmbH und andere Stellen) Gruß -- Achim Raschka 15:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Hab schon gesehen, hast vollkommen Recht! Hab die Verschwörungstheoretiker nicht bedacht. Das war ein großer Fehler! Ich lerne jede Minute dazu! Da wird nix mehr in dieser Richtung kommen, verlass Dich drauf! Grüße --Cascari 15:52, 30. Mär 2006 (CEST)
So, dies dann zu dem Thema Polemik. Ich wollte (und werde wohl auch) Berlin-Jurist`s Hinweis folgen und dir kurz meinen (ich könnte auch im Namen anderer sprechen, doch dies mögen sie dann selbst tun) Standpunkt darlegen. Ob du darauf hin eventuell deine Einstellung zu manchen Dingen bzw. Verhaltensweisen überdenkst oder nicht sei dahin gestellt. Ich störe mich sicherlich nicht an deiner Arbeit hier oder aber an dem was du im Verlag veröffentlichen möchtest. Ich vertrete zwar auch den Standpunkt, dass gewisse Dinge in einer Enzyklopädie nicht unbedingt vorhanden sein müssen. Aber wenn die Mehrheit sich nicht daran stört, bin ich sicherlich der letzte, der dagegen interveniert. Jedoch, und leider häufen sich in der letzten Zeit, deine...wie du es ab und an nennst...emotionalen Ausbrüche. Anstatt auf diverse Kritiken einzugehen, kommen dann Kommentare wie oben stehender und unzählige andere. Du agierst nach dem Motto "Friss oder stirb". Natürlich kannst du im "normalen" Leben dich so verhalten, jedoch solltest du einsehen, dass das einfach nicht überall machbar ist. Ich möchte dir nahelegen, dich doch ein bißchen zu mäßigen und wenn es in dir überschäumt, einfach mal kurz was anderes zu tun und dann in einem normalen Umgangston deine Bemerkungen etc. anzubringen. Du solltest dich des weiteren nicht immer, nach diversen Entgleisungen, darauf verlassen dass man dir alles nachsieht, wenn du schreibst, dass du emotional eben so aufgewühlt warst etc. pp. Du hast dann nämlich bereits auf Seite speichern gedrückt und kannst es nicht wirklich wieder zurücknehmen.Gruß --212.7.174.107 16:11, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich habe kein Problem mit der Speichertaste, denn zum Glück gibt es ja auch so etwas wie Verantwortung übernehmen oder gegebenfalls Entschuldigungen aussprechen und Strafen annehmen - oder wie es so schön christlich heißt: Buße tun! Aber -um mal trotzdem ein bißchen polemisch zu bleiben- Was ich tu, ich tu es offen! Und verstecke mich nicht feige mit meiner ehrlichen Meinung! Etwas das in der WP ja nicht gerade häufig vorkommt... --Cascari 16:20, 30. Mär 2006 (CEST)

Reagier doch gar nicht draut, 212irgendwas mag dich eben nicht. Soll er. Interessanterweise ist die IP von einer Zeitung. Schon interessant, wie polemisch man doch bei der Rhein-Zeitung vorgeht. Will man da ienen Skandal provozieren? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 16:27, 30. Mär 2006 (CEST)
Ja, schon gut. Hätte auch nicht wirklich erwartet, dass du sachlich darauf eingehst. Wäre trotzdem schön gewesen, hättest du was konkretes dazu gesagt, denn ich denke nicht, dass das von meiner Seite aus ein Angriff gewesen ist. Eher eine "fragende Bitte". Naja. Trotzdem Gruß --212.7.174.107 16:33, 30. Mär 2006 (CEST)
@Marcus: Ich weiß nicht wirklich, was in deinem Kopf vorgeht (is wohl auch besser) aber wie du siehst, kann Juliana sehr gut allein die Tasten bedienen. Du brauchst wirklich nicht jedes einzelne Mal zu Sachen die sie betreffen, deinen Senf dazu geben. So sehr sie dir auch am Herzen liegen mag, wenn man von dir was will, wird man dich direkt ansprechen. Auch an dich trotzdem n Gruß --212.7.174.107 16:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Ps: Nur weil ich sie hier angesprochen habe, soll ich sie nicht mögen??

Habe ich mit dir gesprochen? Kann mich nicht erinnern. Rede eh nicht gerne mit IP's. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 16:37, 30. Mär 2006 (CEST)

Bitte Marcus, komm du auch mal wieder ein Stück runter: 1) ist diese IP ungefähr genauso anonym wie jeder angemeldete Benutzer (wahrscheinlich offener, weil statisch) und 2) kann ich bei dem Nutzer an dieser Stelle auch ernsthaft keine Bösartigkeit ausmachen. Zum 3) (aber nicht in der Sache) bei einem Blick auf die Beiträge dieses statischen Nutzers erscheint mir seine Mitarbeit an der WP doch recht umfangreich und vor allem produktiv. Also bitte, peace -- Achim Raschka 16:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Ach liebe IP der Rheinzeitung- und sonstige Beteiligte, schreibt mich doch einfach per ICQ an oder wartet ein bißchen. Ich bin ausgebrannt. Ist es ok, wenn ich Dir heute Abend oder morgen sachlich antworte. Ich möchte jetzt eigentlich nur arbeiten und es ist noch soviel zu tun. Ich bin keine Streitmaschine, auch wenn es so aussieht, alle Auseinandersetzungen nehmen mich ziemlich mit und das soll jetzt bitte nicht als Mitleidheischerei angesehen werden. Ich kann Dich schon verstehen, ich kenne mich doch selbst und mein Temperament zu genüge, aber das hier fängt jetzt an, eine Grundsatzdiskussion über meine Persönlichkeit zu werden und dafür ist die WP nicht da. Bis nachher... --Cascari 16:40, 30. Mär 2006 (CEST)

Also...was mich angeht mußt du dich jetzt nicht lang und breit über meinen Kommentar auslassen und ich hatte auch nicht vor eine Grundsatzdiskussion loszutreten. Es reicht schon, dass du als letztes nicht mehr, wie manch anderer, impertinent auf meinen Beitrag reagiert hast. Und eventuell, wenn auch nur kurz beim Pipi machen, darüber nachdenkst. --212.7.174.107 16:54, 30. Mär 2006 (CEST)

@Achim: Danke.

Portal BDSM

  • Habe Dir auf meiner Seite geantwortet. ;-) Gruß! --Nemissimo 15:42, 30. Mär 2006 (CEST)
  • Was hälst Du von dem Farbvorschlag und wie stellst Du Dir das weitere Vorgehen vor? VG. --Nemissimo 11:08, 31. Mär 2006 (CEST)

Farben gefallen mir. Ich werde das Desin für Portal:P. welches auch Portal:Erotik und Pornographie führt, dafür hernehmen, da alle Portale, welche in irgendeiner Form das Thema Erotica und Co. behandeln, sich schon vom Aussehen von den Anderen abheben, aber doch korrellieren sollten, dieses kopieren und die entsprechenden Farben in den Programmiertext einsetzen. Welchen Titel hast Du Dir denn so vorgestellt? Nur BDSM oder + noch etwas? Liebe Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 11:15, 31. Mär 2006 (CEST)

  • Ich mache an dieser Stelle mal weiter, damit sich die Diskussion nicht auf verschiedene Seiten verzettelt. ;-) Der Vorschlag BDSM und Feitisch dürfte sowohl von Qualität&Menge des Inhalts als auch von der Möglichkeit zur Abgrenzung gegenüber anderen Bereichen genug hergeben. Desweiteren faßt er aus meiner Sicht alle relevanten Bereiche zusammen... das wird mit Sicherheit ein interessantes Portal. Bin mal gespannt wie es sich entwickeln wird. ;-) Liebe Grüße zurück an die Isar. --Nemissimo 11:57, 31. Mär 2006 (CEST)

Wenn dann an die Spree... ;) ich bin zwar ein ursprünglich Münchner Kindl aber wohne seit geraumer Zeit in Berlin. Du kannst und Fetisch hier ja schon eine Relevanzliste mit Artikeln und Kategorien erstellen und einstellen. Mal sehen, was wir daraus formen können. Gewünschte Bildergalerie nicht vergessen! Liebe Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:25, 31. Mär 2006 (CEST)

Post

Ich hab dir was geschrieben(via Wiki-Mail). Grüsse, HardDisk@195.175.37.70 21:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Ach liebes Kind. Ich weiß Du meinst es gut mit Deinem Einsatz, aber weniger ist wirklich mehr. Schau auch Du, daß Du ein bißchen ruhiger wirst. Gruß --Cascari 22:04, 29. Mär 2006 (CEST)

Keine Panik

Hallo Cascari, ganz ruhig, die Artikel sind ja wieder da, sie gehen so schnell auch nicht wieder verloren, es sind noch zwei Tage, in denen ihnen nichts passieren wird. Atme einfach mal tief durch, im Moment ist diesbezüglich alles gut. Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 21:15, 29. Mär 2006 (CEST)

Nee, gar nichts ist gut! Ich bin so wütend, ich könnte explodieren! Ich muß noch so viel machen, wie soll ich da in Ruhe arbeiten, wenn man mir ständig meine Arbeitsbasis unter der Hand weglöscht... ES MACHT MICH WAHNSINNIG! --Cascari 21:18, 29. Mär 2006 (CEST)
Um welche Artikel geht es da? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:46, 29. Mär 2006 (CEST)

Wie ich bei DaTroll bereits schrieb gehe ich davon aus, dass es sowieso keine Löschung der Serien geben wird, die LK geben mir recht - es lohnt sich nicht, sich da zu arg reinzusteigern. Gruß -- Achim Raschka 21:53, 29. Mär 2006 (CEST)

Ach Danke, bin schon am abregen... dachte ich seh nicht recht... was ist nur z. Z. mit Dickbauch bloß los, so kenn ich ihn gar nicht?! --Cascari 22:01, 29. Mär 2006 (CEST)
  • Ruhig bleiben. Im Chat Bescheid sagen, es sind genug Vernünftige da die mithelfen. --Jörgens.Mi Diskussion 22:06, 29. Mär 2006 (CEST)
    • "so kenn ich ihn gar nicht?! "..ich gelegentlich schon, wenn er sich auf eine Kategorie eingeschossen hat, regnet es von LAs, die kommen jedoch meist nicht durch, also abregen (was ich mittlerweile auch getan habe), ist halt nur lästig, siehe auch Wikipedia:Probleme mit Administratoren, Gruß --Zaphiro 23:49, 29. Mär 2006 (CEST).
Nee, Dickbauchs Eskapaden sind nicht lästig, sie halten von der Arbeit ab, weil jeder sich nunum ihn und seien Macken kümmern muss. Ich wollte heute abend meine Artikelserie über deutsche Eisenbahnwaggons weiterscheiben. Ich komme wegen der ganzen Aufregung nicht dazu.--Mäfä 00:12, 30. Mär 2006 (CEST)
  • Ganz einfach: ich habe schon mal Filme aus den jeweiligen "Serien" gesehen. Machart, nichtvorhandene Handlung (wozu auch, ist doch ein Porno), dümmliches Gelaber sind jeweils identisch. Und die Szenen werden in den unterschiedlichen Serien auch noch ausgetauscht. Das ganze ist halt Vermarktung, aber im Grund ist es ein Harry-S-Morgan-Brei. Daher hatte ich auch vorgeschlagen das bei Harry gekürzt zu übernehmen. Wieder das übliche Dilemma: stelle ich keinen Antrag und mache das einfach ist es falsch, stelle ich einen Antrag ist es falsch, schreibe ich eine Anfrage auf der Diskussionsseite des Artikels interessiert es keine Sau. Tjo, der LA birgt am wenigsten Schadenspotential, ist öffentlich und ein Diskussionsvorschlag. Wer da plötzlich schnellgelöscht hat ist mir nicht bekannt und war nicht von mir gewünscht oder erbeten, aber ich möcht Dich doch bitten das Löschlog zu konsultieren bevor Du mich anschreist, danke. ((ó)) Käffchen?!? 08:13, 30. Mär 2006 (CEST)

The Eagle has landed

Benutzer Diskussion:Scott-i. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:49, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzerbewertungsseite

Du sollst auf deiner Bewertungsseite nicht rum editieren. Kommentare abgeben schon gar nicht! --Brutus Brummfuß 11:35, 28. Mär 2006 (CEST)

Ganz ruhig! Man kann es auch übertreiben. Es war sowieso nur eine indirekte Frage, weil C. nicht ganz sicher ist, was Dickbauch überhaupt will. Und wie du es schon selber schreibst, es ist ein Regelvorschlag. Ins lächerliche will sie es sicher nicht ziehen, dazu nimmt sie es zu ernst. Im übrigen: Ignoriere alle Regeln. Und bovor jetzt irgendwer ankommt und meckert, weil ich mich hier dazu geäußert habe und C.'s Ritter gespielt habe - es ist einfach so, daß ich nunmal den ganzen Tag in der WP bin und das alles mitbekomme und schnell reagieren kann. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:42, 28. Mär 2006 (CEST)
Ich bin ruhig. Mich regt nicht auf, dass du ihren Ritter spielst, aber ich möchte eine Antwort von Cascari und habe nicht dich gefragt. (Vielleicht könntest du das woanders machen ;-) ? Bitte? - Danke. ) Dich habe ich ja auch direkt angesprochen, ohne das Cascari als Amazone dazwischen ging. Deshalb werde ich auch nicht weiter darauf eingehen. (hier Kenwilliams: STOPP LESEN!)
@Cascari:Ich möchte von dir wissen, ob du nicht auf die Edits verzichten kannst und in der zweiten Stufe: warum du nicht auf die Edits verzichten kannst. --Brutus Brummfuß 12:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Ach Brummi- einfach nicht alles so verbissen sehen. Ich sehe diesen Testlauf als sympatische "Volksbefragung" mit durchaus ernstem Hintergrund und konstruktiver Basisidee. Auf fremden Seiten hast Du natürlich recht, aber auf meiner soll und kann das nicht alles zu "paragraphenkorrekt" gesehen werden. Wir sind hier nicht im Arbeitsamt oder im Bundestag. Von dem Mal abgesehen, daß Du ja auch einen Kommentar hineingesetzt und auch stehengelassen hast... --Cascari 13:29, 28. Mär 2006 (CEST)

Verbissen? Inkonsequent? Ich bin genau und flexibel ;-) ! Es wäre schön, wenn du mit hilfst zu beweisen, dass die Idee eine ernstzunehmende Alternative ist und trotz dieser Bedenken (Bearbeitungsverzicht...) funktioniert. Die Forderung nach dem Bearbeitungsverzicht hat auch einen einfachen Grund: Je seltener das vorkommt, desto einfacher lassen sich Manipulationen durch den Bewerteten ausschließen. Am besten ist halt, es käme gar nicht vor. Wegen deiner Popularität bist du nämlich ein Multiplikator (gewissermaßen). --Brutus Brummfuß 17:47, 29. Mär 2006 (CEST)

Masturbation

Im FAZ-Feuilleton ist heute (28.3., S. 38) eine Rezension der neuen Prince-CD, da wird eingangs erwähnt, dass es sowohl von Cyndi Lauper ("She Bop") als auch jetzt von Prince ("Darling Nikki") einen Song über eine Frau gibt, die gern und häufig masturbiert. Ein entsprechender Abschnitt könnte ins Lemma wohl noch rein. --Gerbil 10:47, 28. Mär 2006 (CEST)

Ups? Danke für Dein Vertrauen zu mir in dieser Hinsicht. Was es nicht alles gibt! Früher sangen die Menschen noch von Liebe... ach ja, ich gebe zu, ich bin wohl von gestern. Cascari ist alt geworden... --Cascari 13:22, 28. Mär 2006 (CEST)
Siehe en:List of songs about masturbation, da gibt es eine ganze Latte ähnlicher musikalischer Werke. Gruß -- Achim Raschka 13:32, 28. Mär 2006 (CEST)
Latte passt ja hier besonders gut. Honni soit qiu mal y pense. --Mäfä 14:08, 28. Mär 2006 (CEST)
Warum in die Ferne schweifen..., frag doch den Achim gleich nach der Wiederherstellung der deutschen Ausgabe? Hat er bestimmt vergessen. War damals eine ziemlich schmuddelige Angelegenheit - nein, nicht der Artikel - die Umstände der Löschung. Grüsse 14:12, 29. Mär 2006 (CEST)
naja, seinerzeit ging es um den Nutzen einer Liste, bei der auch ich keinen Sinn sah; was ganz anderes ist, ob im betreffenden Lemma auch anhand der Popmusik (das ist jetzt ja sogar doppelt doppeldeutig, gäbe aber eine klasse Überschrift...) deutlich gemacht wird, dass dieses ehemalige Tabuthema keines mehr ist. --Gerbil 18:24, 29. Mär 2006 (CEST)

Gesichtsejakulation

Bitte nicht über meinen LA ärgern. Die Version, die ich zum Löschen vorgeschlagen habe war großer Mist und ganz sicher nicht für dein Projekt geeignet. Nach der Überarbeitung kann ich ganz gut mit dem Artikel leben. Mal sehen, ob im Lauf der Diskussion noch weitere Verbesserungen eintreten. Insofern hat der LA also durchaus was gebracht;-) Gruß --Thomas S.Postkastl 22:40, 27. Mär 2006 (CEST)

Gabs da nicht mal sowas, wie die QS...? :( --Cascari 22:51, 27. Mär 2006 (CEST)
QS ist gut, aber vom Goodwill der Beteiligten - und vor allem der kompetent-Beteiligten - abhängig. Ich habe schon einige Male LA mit Erfolg gestellt, nur um den Artikel weiterzubringen. Wenn der Ersteller noch greifbar ist. --Hubertl 06:45, 28. Mär 2006 (CEST)
Dazu sind die LK's aber nicht gedacht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:02, 28. Mär 2006 (CEST)
Eigentlich nicht, aber wenn's hilft...der Zweck heiligt die Mittel;-)--Thomas S.Postkastl 10:21, 28. Mär 2006 (CEST)
reinschieb Schlingel! Hardern -T/\LK 19:57, 28. Mär 2006 (CEST)
Klar ist es schön, wenn ein Artikel gerettet wird - bin ich immer dafür ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:44, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich finde das ja ehrlich gesagt sowas von belanglos. Man(n) kann doch auf nahezu alle Körperteile, Gegenstände etc. spritzen. Aber wenn ihr meint... ((ó)) Käffchen?!? 18:16, 29. Mär 2006 (CEST)

Französische Cherokee

Salü Cascari, danke für deine Ergänzungen im Artikel Indianer Nordamerikas. Frage: Was ist eine französische Cherokee? War Angelinas Mutter zur Hälfte eine Cherokee und zur Hälfte eine Französin? --Napa 16:27, 25. Mär 2006 (CET)

Ihre Mutter Marcheline Bertrand ist Franko-Kanadierin, obwohl sie manchmal in den Medien auch als französische Schauspielerin bezeichnet wird. Sie kommt aus einer recht verzweigten kanadischen Cherokee-Familie. A. J. steht sogar einer Organisation von, welche sich für die Rechte der kanadischen Ureinwohner einsetzt, aber frag mich nicht wie die genau heißt. Google dürfte da das Zauberwort heißen... --Cascari 16:42, 25. Mär 2006 (CET)

Kanadische Cherokee-Familie? Hm. Seit wann leben die Cherokee in Kanada? Un die Shoshone in Mexiko? Naja, jeder zweite Amerikaner lässt sich von den Cherokee als Stammesmitglied registrieren, damit er keine Steuern mehr bezahlen muss. Auf der Liste gibts ja auch massig Cherokee. --Napa 18:20, 25. Mär 2006 (CET)

Ja das ist mir auch aufgefallen! Das mit den Steuern wusste ich noch nicht! Wie kommt das denn? Und ausgerechnet Cherokee? --Cascari 18:22, 25. Mär 2006 (CET)

Die Cherokee nehmen sehr grosszügig neue Stammesmitglieder auf. Siehe im Kapitel Heutige Situation die Bevölkerungszahl-Tabelle und den darunterstehenden Abschnitt. --Napa 18:38, 25. Mär 2006 (CET)

Meine Argumente bez. Personenliste

Ich bin relativ frisch in dem Thema und wollte dich nur untertänigst auf das Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Personenliste des Portals Homosexualität und meine Meinung dazu hinweisen. --Fg68at Disk 16:20, 25. Mär 2006 (CET)

Ich guck, sobald ich kann. Gruß --Cascari 16:44, 25. Mär 2006 (CET)
Thx, wieder 1 Woche Galgenfrist und ein unbedingt in Ruhe und genau durchzulesender Beitrag um ihn nicht gleich falsch zu verstehen. :-) Gruß --Fg68at Disk 22:01, 27. Mär 2006 (CEST)
PS: Ein ewiges Ärgernis sind mit die Herren sollte wahrscheinlich heißen: Ein ewiges Ärgernis sind mir die Herren. Mir auch. Muß mir schon von einem, den Frauen ausserhalb des Bettes nicht so wohlgesinnten, Freund vorwerfen lassen, warum ich immer für die Frauen bin.
Aja, und Gesichtsejakulation (Gesichtsbesamung) ist gerade seit 3 Tagen Löschkandidat.

Golden Girl

Hallo Cascari, ich melde mich, weil ich gerade die entsprechende Cassette mit der vom TV-Gerät analog (ohne Kabel aufgenommen Musik des Erotik films Golden Girl höre. Und du kennst dichja das etwas aus. Wie du siehst eine rotes Lemma. Dieser Film hat durchaus eine intelligente Handlung, eine Pariser Brokerin wird von einer Lesbe verführt, die ihre beiden Lovers reinlegen und die schnippige Kollegin abziehen und sich sonst wohin verziehen. Was abe mit am Film gefällt, ist der absolult coole ChillOut-Soundtrack. Wüsstest du was darüber. Hätte lieber eine als ordentliche CD oder den Track als MP 3 Datei. Gruß --Mäfä 14:53, 25. Mär 2006 (CET)

Schreib den Artikel einfach, der Soundtrack gibt doch Relevanz. Soundtracks zu Pornos gibt es allerdings selten. Und C. ist da wohl der falsche Ansprechpartner, Pornografie ist nicht ganz ihr Fachgebiet. (Mutter Erde fragen *g*) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 16:34, 25. Mär 2006 (CET)

Danke. Meonwar o. ä ist die Band des ersten Liedes und das letzte heißt Correct. Mal sehen ob dein Tipp hilft. Der Film müsste noch mal laufen, aber vielleicht muss ich nur beharrlich googeln, um was rauszukriegen. --Mäfä 16:43, 25. Mär 2006 (CET)

Kann da nur bestätigen. Nur rein mit dem Wissen in meine Listen! Nicht schüchtern sein! --Cascari 16:45, 25. Mär 2006 (CET)

Mist Mutter Erde ist gesperrt. Mann, ich hasse Vandalismus. Nun fehlt es an Infos, wil die Herrschaften lieber Blödsinn machen. --Mäfä 16:52, 25. Mär 2006 (CET)
Mutter Erde hat hier Asyl, die findet dich schon ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:26, 25. Mär 2006 (CET)
Hoffentlich. Ich habe trotz googelei in allen möglichen Suchmaschinen nichts finden können. Selbst nicht im Filmlexikon. Habe aber Vox angemailt, weil die ja eh diesen Film jedes Jahr im Mai austrahlen, vielleicht schicken die mir was. Weil jetzt will ich das rote Lemma wegkriegen.--Mäfä 18:28, 25. Mär 2006 (CET)

Bewusstsein

Kann es sein, dass du bei der Diskussion zweimal abgestimmt hast? :) Sieht nicht so oberlehrerhaft aus, wenn du dich selbst darum kümmerst. Grüße, -- Thomas M. 09:13, 25. Mär 2006 (CET)

Upps, verrutscht. Schon weg. --Cascari 16:30, 25. Mär 2006 (CET)

Eine Frau und ein Professor

Hi Cascari, beim Stöbern nach Alexander Schapiro hab ich ein Manuskript entdeckt, das "höchstens 10 Leute kennen". Ein Mathematikprofessor stellt es vor. Vielleicht gibst Du den Tipp weiter oder machst selbst was draus.


Eine Entdeckung: Hanka Grothendiecks autobiographischer Roman : "Eine Frau"

von Winfried Scharlau

aus 2: ......Sie beginnt, meistens völlig mittellos, ein unruhiges Wanderleben, gerät abwechselnd in den Umkreis der „Freideutschen Jugend", von Reformbewegungen verschiedener Art, der „Fichte-Hochschule" in Hamburg, sie schließt sich der expressionistischen Theatergruppe „Die Kampfbühne" an, und schließlich wird sie — noch nicht großjährig — Redakteurin der kurzlebigen Wochenzeitung „Der Pranger", die vor allem die Interessen der Hamburger Prostituierten vertritt. Für dieses und möglicherweise andere Blätter schreibt sie Artikel und Gedichte. Die Zeitung wird mehrfach beschlagnahmt (u.a. wegen eines angeblich obszönen Gedichtes Hankas), und die Polizei erscheint bei den verstörten Eltern, um auf das Treiben der minderjährigen Tochter hinzuweisen......

Und jetzt die schlechte Nachricht: Der Autor ist noch nicht ganz fertig:

12. (Hier fehlt noch ein Abschnitt über die Pranger-Artikel.)

aus http://www.math.jussieu.fr/~leila/grothendieckcircle/lotteessay.html

Tja, schade. :-) Grüsse Mutter Erde 21:14, 24. Mär 2006 (CET)

ICQ

Kannst mir mal deine Nummer zukommen lassen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:08, 23. Mär 2006 (CET)

ADEFRA Schwarze Frauen in Deutschland e.V.

Hi, schaust du mal vorbei. lg -- zikke 18:09, 11. Mär 2006 (CET)

Sobald ich Zeit finde gerne, Danke für den Link. --Cascari 16:48, 25. Mär 2006 (CET)

Luftfahrtgeschichte

Hallo Cascari!

Ich bin mit dem Verschieben von Chronologie der Luftfahrt nach Luftfahrt (Geschichte) nicht einverstanden. Schau mal, wir haben das gleiche Schema schon bei anderen Bereichen:

Ein Artikel enthält einen Fließtext, der andere eine Übersicht nach Jahreszahlen. Nun ist dieses Schema nicht perfekt, aber bitte fummel nicht an einem Einzelartikel rum sondern überlege dir, wenn du schon änderst, eine tragfähige Lösung für alle Bereiche. Luftfahrt (Geschichte) geht jedenfalls nicht, dort erwartet man sinnvollerweise einen redirect nach Geschichte der Luftfahrt. Ich bin sowieso kein Fan von Klammerlemmata, wo sie sich vermeiden lassen.

Gruß, --Mkill 10:14, 23. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Hol dir bitte einen Kaffee und mach dann die kaputten und doppelten Redirects wieder ganz. Ich bin doch nicht deine Putze :) --Mkill 10:18, 23. Mär 2006 (CET)

Lieber Mkill, ich kann Dich verstehen, aber mein Denkansatz war, alle relevanten Artikel mit der "Haupsache" beginnen zu lassen. Hier Flugzeug. Es heißt ja schon überall: Liste der..., Geschichte der ..., Irgendwas der/die/das ..., das ist leider unschön zu lesen. Liebe Grüße --Cascari 10:20, 23. Mär 2006 (CET)

Das sehe ich genau andersherum, ich finde "Geschichte der ..." besser als "... (Geschichte)". Es ist auch leichter zu verlinken. Im Satz kommt halt eher vor "Die Geschichte der Menstruation ist eine Geschichte voller Mißverständnisse" als "Die Menstruation (Geschichte) ist eine..." Was sagen eigentlich die Namenskonventionen dazu? --Mkill 10:28, 23. Mär 2006 (CET)

Hör bloß auf mit Menstruation... --Cascari 10:36, 23. Mär 2006 (CET)

Hey, Werbung für Damenbinden ist für Männer noch viel mehr Folter als für Frauen. --Mkill 10:38, 23. Mär 2006 (CET)
Tztz, und was meinst du wie wir Frauen uns fühlen, wenn unsere Handfläche mit unserem Innenleben verglichen wird? Da denken doch die Pupertierendn, wir würden aus der Hand bluten...--212.7.174.107 10:41, 23. Mär 2006 (CET)

Um mal Thema mit Beispiel zu verbinden: Ich würde das am Liebsten so sehen:

Zettbee:

  • Menstruation
  • Menstruation (historisch)
  • Menstruation (biomechanisch)
  • Menstruation (physiko-mathematisch)
  • Menstruation (astrochemisch)
  • Menstruation (semiprofessionell)
  • Menstruation (audiovisuell)... usw.

Das ist klar, schön übersichtlich und mit dem Lemmaanfang Thema XXX + erweiterte Erkläung (xxx) auch enzyklopädischer. Man verirrt sich nicht und weiß beim Suchen woran man ist. --Cascari 10:47, 23. Mär 2006 (CET)

Das ist ganz einfach. Klammerlemmata sind möglichst zu vermeiden. Ihre Verwendung ist grundsätzlich nur im Zusammenhang mit vorgeschalteten Begriffsklärungsseiten zulässig. Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung... ((ó)) Käffchen?!? 20:59, 24. Mär 2006 (CET)

Fachbegriffe

Viel Spass, Berlin-Jurist 14:15, 22. Mär 2006 (CET)

...*stöhn*, ich wollte einfach zur Abwechslunghalber mal Artikelarbeit machen und jetzt darf ich meine vestaubten Akten und Bücher wälzen! :( Meine Strafe...was muß ich auch versuchen auf seriös zu tun! --Cascari 14:20, 22. Mär 2006 (CET)

Seriös? Ist das sowas wie nackt? ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 17:13, 22. Mär 2006 (CET)

Tipp für Vandalismus-Entdeckung

Hi Cascari, oft nutzt es schon, wenn man auf die Disk.seite einer vandalierenden IP den Baustein {{test}} einfügt. Oft fühlen sie sich ertappt und hören auf. Wenn sie dennoch weitermachen, dann bitte Meldung auf der "Vandalenseite". Das hat den Vorteil, dass der Admin sieht, ob der Betroffene trotz Verwarnung weitermacht. Dann ist eine Sperre gerechtfertigt. -- tsor 10:40, 22. Mär 2006 (CET)

Ja vielen Dank für den Tip! Wußte ich bisher nicht! :) Werd ich machen! Liebe Grüße --Cascari 10:42, 22. Mär 2006 (CET)
Und das lohnt sich auch nur bei den Penetranten, in der Regel verpieseln sie sich nach ein, zwei Edits von allein - nur damit Du Dir nicht unnötig Arbeit machst ! LG, Fullhouse 11:16, 22. Mär 2006 (CET)
Danke! :))) --Cascari 12:57, 22. Mär 2006 (CET)
Ach du hast auc einen Troll? Bei mir hat grade einer im großen Stil Löschanträge gegen Artikel von mir gestellt. Ich bin schon wieder mal auf 180 und kurz vorm platzen! Kenwilliams QS - Mach mit! 13:08, 22. Mär 2006 (CET)

Wer macht denn so einen Scheiß? Sind heute alle bescheuert? *kopfschüttel* --Cascari 13:12, 22. Mär 2006 (CET)

Offenbar ist heute mal wieder Tag der offenen Tür in Eberswalde... Kenwilliams QS - Mach mit! 13:14, 22. Mär 2006 (CET)

Zwangsprostitution: es wäre schön, wenn Du Dich für einen Tempus entscheiden könntest. Der Text wechselt ständig zwischen den verschiedenen Zeiten. Das liest sich holprig, aber ich will nicht in "Deinem" Artikel rumpfuschen. 80.245.147.81 13:35, 22. Mär 2006 (CET)

Das ist gar nicht mein Artikel. Nur zu... --Cascari 13:37, 22. Mär 2006 (CET)

OK. ;o) 80.245.147.81 13:47, 22. Mär 2006 (CET)

@Kenwilliams. Dem Troll habe ich mal einen Test-Baustein "geschenkt". Nach meiner Erfahrung hilft dieses Ding ungemein gegen Trolls. Und jeder revertierende admin und User freut sich sowieso, wenn man ihm/ihr Areit abnimmt und den IP-Vandalen und Trolls als Nachgang noch einen Test-Baustein auf den Weg gibt. Gruß --Mäfä 13:56, 22. Mär 2006 (CET)

Danke. Ich bin nur so sauer, weil es so ein XXXX ist, der keine Ahnung von überhaupt etwas hat. Das ist so als wenn - um es mal für dich klar zu machen ;) - er einen Artikel über den Flughafen Tempelhof löschen lassen wollte, nur weil es noch keinen zu Tegel gibt, der doch größer ist. Dazu kommt mal wieder das Pfui-Argument - wen interessieren schon Prostituierte und ihre Freier... - und wenn die Quelle Pseudo-Demosthenes ist, kann es ja eh nur falsch sein, denn der ist ja ein "pseudo"... (dabei habe ich dazu extra ein Artikelchen geschrieben wo erklärt wird, warum der ein "Pseudo" hat). Naja, langsam werde ich wieder ruhiger. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:01, 22. Mär 2006 (CET)
Damit hast Du ein sehr bildhaftes Beispiel für einen penetranten Troll geliefert ;-) ! Und da ich mit einer Sammel-IP unterwegs bin und nicht weiß was meine Kollegen so treiben, muss ich auf dieser stark frequentierten Seite wohl aufpassen mich auch immer brav anzumelden ;-) ! Aber es ist nunmal die spannenste Seite der Wiki und jetzt verleg ich mich wieder aufs Lesen ! Fullhouse 14:19, 22. Mär 2006 (CET)
Hey Kenwilliams, lese mal weiter unten das Wort vom Busch, dem Wilhelm. Ich weiß, ich könnte auch manchmal platzen vor Wut über einige User, deren Lebnessinn offenbar nur darin besteht Korinthen zu kacken (hat vielleicht was mit unterdrückter Homosexualität zu tun). Lass dich nicht verdrießen. Grüße --Mäfä 14:23, 22. Mär 2006 (CET)
Kann man solche Anträge nicht einfach ignorieren? Würde das was bringen? Schon mal Erfahrungen dazu gesammelt? @Mäfa, cascari und ken das Trollgedicht wird ständig aus der Spielwiese gelöscht. *schulterzuck* Dabei ist das so hirnrissig. Hab was dazu in die Spielwiese geschrieben. Vielleicht hilft das.Solange ich nicht weiß, wie man hier gelöschte Artikel wieder herstellt, speicher ich sowieso alles auf meiner C:pladde.
--Sabine0111 16:31, 22. Mär 2006 (CET)
Richte dir mal einfach Benutzer:Sabine0111/Spielwiese ein, einfach auf Seite bearbeiten klicken, da kannst du dann machen was du willst und niemand löscht was.--Berlin-Jurist 17:34, 22. Mär 2006 (CET)
guter Tipp, danke :) Noch mal 'ne Frage. Ich würde diese Seite gern oben im Menue als Button haben. Wie geht das denn? --Sabine0111 19:14, 22. Mär 2006 (CET)
Ignorieren? Wie soll das gehen? Immerhin trägt er Löschanträge in die Artikel, was passiert, wenn die ein gutmeinender Admin nun löscht? Kenwilliams QS - Mach mit! 17:15, 22. Mär 2006 (CET)
Widerspricht es denn den Statuten, die Artikel einfach noch mal einzustellen? In deinem Fall ist es so offensichtlich, dass es gar nicht um die sachlichen Artikel geht, sondern um dich persönlich. Du könntest schreiben über was du willst. Grund wird gesucht und Grund wird gefunden. Oder seh ich das falsch?--Sabine0111 19:14, 22. Mär 2006 (CET)

Ja und nein. Man kann Artikel wieder neu einstellen, dann sollten sie aber eine bessere Qualität haben als zuvor. Manchmal werden Lemmata gesperrt, weil nur Blödsinn eingestellt wurde (etwa Gina Wild – Jetzt wird es schmutzig, de habe ich entsperren lassen und den Artikel verzapft, damit überhaupt was vernünftiges da steht). Man kann auch gelöschte Artikel wiederherstellen lassen. Aber warum einen solchen Aufwand machen, wenn man am Besten gleich die Löschung verhindert? Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:57, 23. Mär 2006 (CET)

Kleine Anmerkung

Hallo Cascari, wie ich sehe hast du ja einen fast ganz großen Totalrückzieher gemacht. Ich meine Herr Th. sollte damit leben können. Zumal du ihm ja weiter das Vertrauen weiter aussprichst. Aber etwas anderes hätte ja beim Vermittlungsausschuss eh nicht rauskommen können. So ist mein Einwirken nun nicht mehr notwendig. Schade ist daran eigentlich nur, dass ich nicht weiß, wäre ich ein erfolgreicher Vermittler gewesen oder nicht. Was solls. Grüße --Mäfä 20:06, 21. Mär 2006 (CET)

Ich bin kein Unmensch. Ich habe meinen Spaß gehabt, aber ich glaube Holger ist sensibler als man auf dem ersten Blick zu sehen glaubt. Humorlosigkeit ist immer ein Zeichen von Unsicherheit. Ich will ihm zeigen, daß ich ihn nicht böswillig verletzen will, ich bin alles nur kein billiger Arsch der sein Ego daran hochzieht, andere niederzumachen. (Dafür bin ich viel zu eingebildet ;) )Ich wollte ihm etwas aufzeigen und denke wir beide haben unseren Teil gelernt. --Cascari 20:19, 21. Mär 2006 (CET)
Mir fällt da gerade was von Maria von Ebner-Eschenbach ein: Eine gescheite Frau hat Millionen von Feinde - Alle dummen Männer. Und Goethe meinte: Niemals fehlt es Frauen an einer Träne bei ihren Schalkheiten, niemals an einer Entschuldigung ihres Unrechts. Und Artur Schopenhauer meinte: Einsamkeit ist das Los aller hervorragenden Geister. Und so wirds sein. Grüße --Mäfä 20:48, 21. Mär 2006 (CET)
Viele gelehrte Worte. Aber mach dir mal nicht zu viele Sorgen...--Berlin-Jurist 21:08, 21. Mär 2006 (CET)
Nee, die mache ich nicht, da halte ich es mit Wilhem Busch: Bemüh' dich nur und sei hübsch froh, der Ärger kommt schon sowieso.--Mäfä 21:21, 21. Mär 2006 (CET)
Herr Berlin Jurist, hast du nicht schon genug mit vandalierenden IPs zu tun, die sich als Admin herausstellen ? Die IP kann man zurückverfolgen, die IP kann man zurückverfolgen ... bist schon ein ganz Genauer, aber vermutlich nicht ausgelastet !
Du verstehst gar nichts, und das ist auch gut so ;) --Berlin-Jurist 21:48, 21. Mär 2006 (CET)
Stimmt, weil du ein so oberschlauer Jurist bist, der es fertig bringt etliche Stunden seiner teuren Arbeitszeit in der Wiki zuzubringen und sich an Ränkeschmieden zu beteiligen, von denen andere nichts wissen - ganz geheime Sachen, oh yeah !

Du bist ja bloß neidisch! --Cascari 22:09, 21. Mär 2006 (CET)

Worauf ? Ist eh schnuppe, so lange er sich an deinen Rockzipfel hängt und einen auf dicke Hose macht ! Ist er nicht putzig anzuschauen ?
Cascari, Süsse ich habe dir gestern ein Mehl geschickt. Aber wo ist hier das Postfach? Oder gibt es hier keins?! Dann habe ich noch mal eine Frage zu diesem System. Woran erkennt man eigentlich, wer was geschrieben hat, wenn er nicht unterzeichnet? Das ist eine ganz ernstgemeinte Frage. Ich weiss es nämlich wirklich nicht. Dem Anonymen möchte ich aber trotzdem gern was sagen:
Niemand ist wirklich anonym. Warum auch? Die meisten Menschen gehen ins Internet, um mit anderen Menschen zu kommunizieren oder um schnell an Infos zu kommen. Du brauchst heutzutage noch nicht mal mehr dein Haus zu verlassen, um einkaufen zu gehen. Du bestellst deine Sache online. Dann werden dir echte Lebensmittel an deine echte Adresse gebracht. Alles gibt es im Internet,Kinokarten, Flugtickets selbst Musik und Fernsehen mit TV - Karte. Du ersteigerst zwar bei Ebay deine Sachen mit einem Nick. Aber du bekommst echte Dinge an dich als echte Person geschickt.Du wählst dich mit deiner eigenen, echten Telefonnummer ins Netz, die Auskunft über deinen Namen gibt und wo du wohnst (Wo der Apparat steht) Die meisten Anbieter schicken dir einen Cookie auf deine Festplatte, den du akzeptieren musst, was zum Beispiel bei Versandhäusern praktisch ist, auch für dich. Naja.. und dann gibt es noch logfiles. Sie wissen, woher du kommst (von welcher website und wie lange du auf den Seiten warst. Wikipedia ist nur eine von vielen WEBsites im Netz. Aber es hat einen hohen Suchtfaktor.
Unsereins besucht die Treffen, die von der Wiki-Community organisiert werden, um den Schreibern beim Schreiben ( Schlepptops und W-Lan machen es möglich) in die Auge oder auf die Hände zu sehen. Wer meint, er könnte im Internet anonym die Sau raus lassen, ist gewaltig auf dem virtuellen Holzweg. Macht mal Pause mit Alt+F4 and get a life :) oder besser noch: Registier dich! Werde Mitglied und komm zu den Treffen. Dann werden wir ja sehen, ob du genug Ar*** in der Hose hast, um dem anderen das ins Gesicht zu sagen....
--Sabine0111 12:54, 22. Mär 2006 (CET)

Du glaubst ja nicht wie blöd die Leute sind... da könnte ich Hymnen dazu singen (natürlich nur mit Harmoniser ;) ) --Cascari 12:59, 22. Mär 2006 (CET) pfschüttel* --Cascari 12:59, 22. Mär 2006 (CET)

Antworte Dir auf Deine Mail so bald ich kann, bin aber noch im Arbeitsfluß. Nicht böse sein... Liebe Grüße --Cascari 13:01, 22. Mär 2006 (CET)

Trollgedicht

Hab deinen Vorschlag befolgt und das Trollgedicht von Fossas Seite in die Spielwiese kopiert. Aber zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich noch nicht dazu gekommen bin, dir die kleine versprochene I-Mehl zu schreiben. Das hol ich aber heute abend nach. :) Ich möchte diese eMailFunktion gern mal besser... nöö.. nicht an einem Mann :))) --Sabine0111 18:17, 21. Mär 2006 (CET)

Fotomodell für Mann

Hallo Cascari, hast Du diese Meldung gesehen? [5] Vielleicht können wir einer der FKK-Männlein dazu überreden, Modell zu stehen, sie haben ja Übung drin! Leider ist kein Telefonnummer angegeben... --WiseWoman 09:03, 21. Mär 2006 (CET)

Frauen sind auch nur wie Männer. Die wollen Brad Pitt und die Männer Pam Anderson. Und ich dachte, ihr würdet darüber stehen :P ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 11:21, 21. Mär 2006 (CET)
  • Der Interviewte ist Dr. Niehenke, lebt in Freiburg im Breisgau und ist hier einschlägig bekannt. So wie ich es sehe nimmt er alles war um für sich und seine Praxis (Sexualthreapeut) zu werben. Ich glaube da hätten wir keinen guten Ansprechpartner. --Jörgens.Mi Diskussion 11:30, 21. Mär 2006 (CET)
Mit 30 Kilo weniger auf den Hüften könnten sie mit mir machen, was sie wollten ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:14, 21. Mär 2006 (CET)
Warten wir doch mal Ostern die Fahrradtour ab, da ergibt sich bestimmt ne Möglichkeit ;-) Ralf 12:19, 21. Mär 2006 (CET)
Wobei mich ja schon interessieren würde, wo meine c-base-Fotos verschollen sind. Gruß -- Achim Raschka 13:42, 21. Mär 2006 (CET)
Oha? Ich glaube, ichhabe morgen interessante Fragen an dich! *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 13:44, 21. Mär 2006 (CET)

Hobbyhure

Hallo Cascari, darf ich Dich bitten, einen fachfraulichen Blick auf diesen Artikel zu werfen? Er kassierte zunächst einen Schnelllöschantrag und ist mittlerweile in einen Redirect auf Prostitution umgewandelt worden. Ist das okay so? Gruß, Stefan64 19:45, 19. Mär 2006 (CET)

Vermisstrauen

Huch, Cascari, hier vermisse ich mich aber sehr (nebst entsprechender Einschätzung). Und das, obwohl ich der erste Wikipedianer war, der dich auf dem Novemberstammtisch IRL gegrüßt hat ;-) Hol das sofort nach! Ich bin ja nur gespannt, ob wir auch zusammen einkaufen gehen werden (und noch gespannter darauf, wer bezahlt, hehe). Grüße --Dundak ☎ 01:21, 19. Mär 2006 (CET)

Das Schild nicht gesehen? Hier ist betteln und hausieren verboten ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:00, 19. Mär 2006 (CET)
Ähem: das ist strikt themenbezogen und ein Heiratsantrag war's ja nicht gerade :-) --Dundak ☎ 22:20, 19. Mär 2006 (CET)
Owei! Über das weibliche Pascha müssen wir mal reden Cascari *g*. Sonst hetze ich dir den Artikel des angeblichen größten Laufstegs Pascha in Köln auf den Hals. Ist nicht weit entfernt, könnte ich mal Bilder machen, wenn mich nicht die Männiken als Spionin ansehen. Aber nur wenn geschichtlich aus was rauszuholen ist. grüße vom -- Weiblichen Pascha Factumquintus 22:35, 19. Mär 2006 (CET)

Wenn Du das nicht magst, mach ichs weg, keine Sorge... Ich bin im Übrigen, sehr gerne ein weiblicher Pascha... ;)))

Quatsch! Ich bin da sehr locker. Lass mal, macht mir nichts aus. --Factumquintus 00:55, 20. Mär 2006 (CET)

Bild:Freier_.JPG

Hallo, ich habe eine Frage zu deinem Foto Bild:Freier_.JPG. Wurde das in Deutschland aufgenommen? Und wann? Besten Dank und tschuess, en:User:AxelBoldt

Erotikakademie. Berlin 2001.

Schoenen Dank, ich werde es der Bildbeschreibung hinzufuegen. en:User:AxelBoldt

Geschichte der Wikipedia

Hallo Julica, lies doch mal Benutzer:Elian/Geschichte. Gruß, Berlin-Jurist 15:08, 17. Mär 2006 (CET) Und diese PDF-Datei.--Berlin-Jurist 00:30, 18. Mär 2006 (CET)

Prostitution

Deinen Mumm und deine Gradlinigkeit habe ich ja schon öfters bewundert aber sich selbst mit einem Foto aus der Vergangenheit einzustellen ist selbst für mich ultimativ progressiv ( Respekt ) Allerdings Cascari der Zweck heiligt die Mittel wird die Kehrseite der Argumentationskette sein. Ich finde wieder einmal das du hier mehr cochones beweist als viele Männer oder sollte ich Kapaune sagen. ( weiter so )

Mail

Eigentlich wollte ich dir ne Mail schreiben - aber du hast das noch nicht authorisiert... Kenwilliams QS - Mach mit! 16:57, 15. Mär 2006 (CET)

An Cascari

Bitte mache du nicht dasselbe wie Olaf Klenke sonst kommt dieser ganze anstehende Zenodot Wahnsinn und die entstehenden Gehaltslisten eher auf den Tisch als euch lieb ist. Und momentan wäre es taktisch klüger noch den Ball flach zu halten da das mit der Verfasserbenennung noch ein riesiges Problemchen darstellt. (von irgendeiner IP, die mal wieder alles besser weiß ud nichtmal HB's Beitrag unbeschädigt stehenlassen kann; Kenwilliams QS - Mach mit! 09:37, 15. Mär 2006 (CET))

Die irgendeine IP ist Olaf Klenke, bekannt als Benutzer Ekkenekepen, der der fetsen Meinung ist, sich in ewiner Verschwörung der zukünftigen Millionäre rund um die Zenodot-Clique zu sehen - irgendwie niedlich der Typ, aber nervig. Gruß -- Achim Raschka 09:46, 15. Mär 2006 (CET)


Merkwürdig wenn es um Geld geht werden viele Leute um abzulenken als Verschwörungstheoretiker beschimpft. Netter Versuch. Von Millionen war bis dato noch nicht die Rede aber von einer guten Entwicklung dahin. Ach Herr Rascka ich hoffe sie haben heute morgen noch nicht den Ritalin Drops für Ihr Kind vergessen

Wärst du nicht schon gesperrt, hätte ich jetzt einen Antrag gestellt. Unbeteiligte Kinder mitreinziehen ist ja wohl das Letzte! Kenwilliams QS - Mach mit! 10:24, 15. Mär 2006 (CET)

Nein Kinder solch eine Kacke in den Mund zu schieben das ist abartig und pervers. Und in diesem besonderen Falle weiß ich sehr genau wovon ich spreche.

Ich finde es sehr vernünftig, dass Cascari uns gesagt hat, wo sie steht. Soweit ich weiß, hat bisher der Wikipeditor für die ersten 2000 verkauften Exemplare einen Gewinnanteil von Verlag kassiert. Der Kapitalismus funktioniert wie er funktioniert, er kommerzialisiert alle Ideen (und verwandelt sie in Eigennutz). Er lebt von der Ausbeutung der Bevölkerung, die nicht am Produktivkapital beteiligt ist, indem er sie schlecht bezahlt. Im Idealfall macht er Gewinne, indem er den Idealismus der jungen Leute ausnutzt und sie gar nicht bezahlt. Das Wikipedia-Projekt geht da den Weg, den auch viele Linux- und andere Internet-Projekte gegangen sind. Niemand von uns wird das System verändern, wir werden in ihm alt und zynisch, bis uns aller Idealismus ausgetrieben ist, und wir genauso korrumpiert sind wie unsere Vorgängergeneration. Darum braucht der Kapitalismus ja auch stets das Frischfleisch neuer junger, naiver Leute für die neuen Ideen, die die Welt voranbringen oder in den Abgrund stürzen. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 11:04, 15. Mär 2006 (CET)

Ja, wenns denn so wäre.Gegen einen pfiffigen Kapitalismus, den jeder (Du und ich und ALDI) aus dem hier angebotenen Gratis-Material machen kann, ist doch überhaupt nichts zu sagen.Aber wenn man dann auch noch beim Material-Erstellen von etlichen Admin-Nichtsnutzen belästigt wird , dann ist doch nun wirklich alles zu spät. Auf der Berlin-Jurist-Disk wird gerade erörtert, ob gelöschte Artikel das Exclusiv-Eigentum der Admins ist und was sie damit machen dürfen.Das ist die wirklich spannende Frage.Dürfen sie sie auch umsonst als geistige Eigenleistung verwerten? Da ist Tür und Tor dem Diebstahl der Dreigroschenjungs (nicht mal 3 Groschen - umsonst!) geöffnet.Manche Löschungen (besonders zu populären, angeblich nicht relevanten Themen hier riechen eh nach: Das nehmen wir mal lieber ins Kröpfchen.Die chemische Zusammensetzung von Pyrit finden die Massen eh nicht so spannend, also geben wir sie frei (=relevant). 11:23, 15. Mär 2006 (CET)

Hans Bug diesem geradezu genialen Kommentar ist nichts mehr hinzuzufügen. Es ist alles nicht so schlimm mit dem Geld. Nur sollten die Admins die mittlerweile Geld über Zenodot verdienen nicht vergessen das jede IP eigentlich ein wichtiger Faktor für die Erhöhung ihres Geldbeutels darstellt. Das Thema Open Content ist spätestens durch die Kommerzialisierung nur noch eine gedroschene Phrase. Aber es gibt genug unwissendes Frischfleisch was die alten Männer wie sie Lawrence beschreibt nähren wird. 11:41, 15. Mär 2006 80.142.203.213

Die Jugend konnte siegen, aber sie hatte nicht gelernt, den Sieg zu bewahren; und sie war erbärmlich schwach gegenüber dem Alter. Wir dachten, wir hätten für einen neuen Himmel und für eine neue Welt gearbeitet, und sie dankten uns freundlich und machten Ihren Frieden." (T.E. Lawrence: Die sieben Säulen der Weisheit, Seite 850) 11:43, 15. Mär 2006 80.142.203.213

So ist das mit der literarischen Bildung, man hat sie und freut sich darüber!:-)) -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 13:40, 15. Mär 2006 (CET)

Weiß gar nicht was das Theater hier soll. Cascari ist kein Admin und arbeitet für Z., es ist jedem anderen freigestellt, sich auch an Z. zu wenden und eine Angebot für ein Buch zu machen. Aber macht das doch auch mal und lasst das nörgeln und meckern. Ist ja eklig. Im übrigen hat das nichts auf dieser Benutzerdisku zu suchen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:48, 15. Mär 2006 (CET)

Vielleicht sollte man für die Begriffsstutzigen nochmals daran erinnnern: Wenn ein Urheber bzw. Copyrightinhaber (Lizenzgeber) ein Werk unter diese [d.h. GNU-FDL-] Lizenz stellt, bietet er damit jedermann sehr weitgehende Nutzungsrechte an diesem Werk an: Die Lizenz gestattet die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes, auch zu kommerziellen Zwecken. (Siehe GNU-FDL). Jedermann schließt offensichtlich auch die Wikipedianer selbst mit ein. Wem das nicht gefällt, der sollte hier nicht mitarbeiten, weil er die Basis der WP nicht akzeptiert. --Idler ∀ 12:12, 15. Mär 2006 (CET)

Oha das stimmt schon allerdings geht es hier nicht um Cascari sondern um den Tatbestand der Kommerzialisierung der Wikipedia und das ist eine ganz andere Sache. Ist der Mammon erst mal da sind alle guten Ideen komplett hinfällig.12:40, 15. Mär 2006 80.142.203.213

  • Hmm, Kommerzialisierung? Super Idee! Am besten wäre, dass jeder für jeden Edit 1 Euro bezahlen müsste. Dann würden sich manche 3 mal überlegen, ob Ihnen der Schwachsinn den sie hier posten, das dann auch noch Wert ist! --Koethnig 14:19, 15. Mär 2006 (CET)
  • Hallo Herr Idler, aber jetzt hätte ich dann schon noch gerne einen Kommentar von Ihnen zu meiner (Noch)-Unterstellung, hier würden spezielle Publikumsthemen weggelöscht um sie selber verwerten zu können. Eine damit verwandte Geschichte: Wie mir aus seriöser Quelle berichtet wurde, gibt es hier einen bezahlten Angestellten einer Website, der Artikel, die in sein Themengebiet fallen, entweder verschlimmbessert und/oder zur Löschung reif macht. Hintergrund: Er hat schlicht Angst um seinen Arbeitsplatz. Warum sollte ihn jemand bezahlen, wenn es "seine" Leistung hier umsonst gibt? Und das ist vermutlich nicht der Einzige! Gruss 12:55, 15. Mär 2006 (CET)

Nenne Namen und bring Beweise oder laß den Schwachsinn! Kenwilliams QS - Mach mit! 13:02, 15. Mär 2006 (CET)

Das werde ich nicht tun.Du wirst vielleicht lachen, aber ich kann die Nöte dieses Menschen sogar verstehen. Mir reicht es , wenn die Leute für sowas eine gewisse Sensibilität entwickeln. 13:25, 15. Mär 2006 (CET)
  • [Quetsch] Hinweis @IP: Ohne konkrete Einzelheiten wird Dir wohl niemand einen Kommentar zu Deiner (Noch-)Unterstellung geben. Du kannst die Details auch nichtöffentlich per "E-mail an diesen Benutzer" einer Person Deines Vertrauens zukommen lassen. --Idler ∀ 14:07, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo Idler ich hätte da doch noch mal gerne ein Problem ; das mit den Beweisen via Mail meinst du doch wohl nicht etwa ernst.


Also ich denke, es ist jetzt hinreichend klargestellt, dass Cascari nichts falsch gemacht hat. Cascari steht mit offenem Visier da und ihre Methoden sind nicht die der Admins. Sie hat ihre eigenen Methoden, ihre Interessen durchzusetzen. Diese zu durchschauen fällt mir zwar ebenfalls nicht schwer, aber sie zu bekämpfen kommt mir keinesfalls in den Sinn. Ich habe keine Veranlassung, ihr eine Veröffentlichung in einem Verlag zu missgönnen (sowas sollte jeder mal gemacht haben, dem sich die Gelegenheit dazu bot). Und was den ganzen Idealismus-Quark, den die Admin einen so erzählen, betrifft, sie bräuchten nicht kontrolliert werden, weil sie ja so altruistisch seien und gänzlich uneigennützig im Dienste an der höheren Sache stünden, wer den noch glaubt, nachdem er mal meine Benutzerseiten angeklickt hat, sollte sich mal eine neue Lesebrille besorgen. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 13:40, 15. Mär 2006 (CET)

@Hans Bug: Betr. Cascari ist IMO ohnehin alles klar. Zum Rest: Das WP-Prinzip verstehe ich so, dass die Veranstaltung hier ein Spiel mit vollständiger Information sein sollte, bei dem jeder jeden kontrollieren kann und idealiter jeder tatsächlich kontrolliert wird. Das schließt die hehren Admins ebenso ein wie die nicht minder hehren Admin-Kritiker. Und auch mit dem Altruismus-Quark stehen die Admins IMO nicht so ganz allein da. Wer glaubt, er sei vor Fehlern gefeit, hat schon einen gemacht. Apropos - von wann datiert eigentlich Deine Brille? Meine lasse ich jährlich überprüfen. :-) Grüße --Idler ∀ 14:00, 15. Mär 2006 (CET)
Genau, darum geht es. Der Verweis auf den Idealismus der Sache sollte uns nicht davon abhalten, hinter die Kulissen zu blicken. Es gibt keinen Diktator, der nicht behauptet, sich für sein Land uneigennützig aufzuopfern, und so mancher Landesgeschäftsführer einer Rote-Kreuz-Gesellschaft sitzt als rechtskräftig verurteilter Betrüger hinter Gittern, weil hinter der Fassade der Gemeinnützigkeit sich besonders gut die krummen Geschäfte abwickeln lassen. Die Admins, die sich als "herrschende Klasse" (Meritokratie) definieren, und sich damit ideologisch über die Gemeinschaft stellen (und sich gewissermaßen als deren Sklavenantreiber gerieren nach dem Motto: "du must es dir verdienen, hier einen Benutzernamen tragen zu dürfen") befinden sich auf dem Holzweg, und sind bereits der Arroganz der Macht verfallen, der regelmäßig der korrupte Eigennutz auf dem Fuße folgt. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 07:34, 16. Mär 2006 (CET)

Genau, die Admins wollen ihre absolute Macht verteidigen und lassen sich daher niemals kontrollieren. Nichtmal von der UNO oder George W. Bush. Und gegenseitig können sie sich nicht kontrollieren, da dies dem "Eine Krähe hackt der anderen Krähe"-Axiom widerspricht. Da fällt mir ein: wer kontrolliert eigentlich Chefankläger Hans Bug? Der lässt sich ja bekanntlich auch nie auf eine intersubjektive Überprüfung seiner Vorwürfe ein. Nach dem Motto: Das sind meine Vorwürfe, kümmert euch um eure eigenen... --GS 14:02, 16. Mär 2006 (CET)

Kümmere Du dich erstmal um Vanessa Jean Dedmon , Kekswichsen und Flatologie , alter Naseweis. Wartend ..... 14:06, 16. Mär 2006 (CET)
Von der "Herrschaft der Verdienten" (Meritokratie) zur "Herrschaft der Besserverdienenden" ist der Weg so kurz, dass er mit einem Augenzwinkern bewältigt werden kann :-)) -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 13:44, 17. Mär 2006 (CET)

Deine Anfrage: Cybersex

Ich war mal so frei hier was raufzupacken. Bei mir ist ja bekanntlich kein Platz in den oberen Rängen. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 21:53, 14. Mär 2006 (CET)

Imperia

Guten Morgen Cascari, kennst Du das schon? ;-) Es dürfte das weltweit größte Denkmal für eine Prostituierte sein. --Markus Schweiß, @ 09:54, 11. Mär 2006 (CET)

Wurde ja auch langsam Zeit! --Cascari 16:39, 19. Mär 2006 (CET)
Hallo Cascari, wenn die Imperia für einen Wikireader interessant sein sollte, biete ich (als Hauptautor) dir an, ihn noch etwas auszubauen. Melde dich bei Interesse! Grüße, --Fb78 ☼ 11:08, 23. Mär 2006 (CET)

Sehr gerne! Nur zu! :) --Cascari 11:14, 23. Mär 2006 (CET)

Missbrauch

Was hast du getan, als du davon erfahren hast, dass deine Kollegin ihre Kinder ihren "lieben" Eltern überlassen hat? Deine Kollegin angezeigt oder geschwiegen? MvH -- 195.93.60.14 21:15, 10. Mär 2006 (CET)

  • Hi AOLer, bittschön signiere deine Beiträge in Zukunft doch etwas deutlicher, sonst denkt Cascari noch, dieser Beitrag käme von mir, fragt mich dazu und ich habe keinen blassen Schimmer ,worum es eigentlich geht.Und ganz allgemein: ein Link zur der Geschichte, von der du sprichst ,ist NIE verkehrt. Grüssle Mutter Erde 23:57, 10. Mär 2006 (CET)
Das ist dein Problem. -- 195.93.60.14 07:52, 11. Mär 2006 (CET)

Noch ein Link

So, ich nochmal. Habe mich jetzt neben meiner Arbeit etwas in Eure benutzerprofile bzw. Postings eingelesen, Ihr scheint ja nach meiner(gemässigt links) Meinung eher dem ausgeprägt Linken Spektrum anzugehören und auch solche Themen wie Emanzipation etc. interessieren Euch sehr. Dazu möchte ich jetzt nichts sagen, hab mir schonmal ein blaues Auge geholt als ich sagte ich bin nicht unbedingt auf A. Schwarzers Seite.Finde dass was da steht nur seeehr interessant, und denke vielleicht der eine bzw. die eine oder andere auch.[6]Uli

Uli, bitte nicht wieder so eine Nachricht, unterschrieben mit "Uli" -wenn du wirklich ernstgenommen und ernsthaft bei uns mitarbeiten willst, hol Dir einen Nick, log Dich bitte regulär ein und arbeite Dich ein in die Wikipedia-Materie! Dann hast Du auch Deine eigene Diskussionsseite und kannst da diskutieren. Ich will Dich ja jetzt nicht maßregeln, aber es gilt hier in der WP so eine Art "Hausrecht" an Benutzer/-innen-Seiten und ich mag nicht dauernd als Fremdforum dienen! Das wird doch wohl nicht so schwierig sein, mit dem Mauszeiger da oben auf das kleine Männchen zu gehen, draufzuklicken und die aufpoppenden Eiloggforderungen zu erfüllen!! Wir haben hier 13jährige Kinder, die das spielend gelernt haben, ja- welche bereits schon Administratoren sind! Du gehst mir langsam etwas auf die Nerven - ich will hier arbeiten und Du hinderst mich daran! Ich möchte bitte zukünftig keine derartigen Nachrichten wie bisher auf meiner Arbeitsseite sehen! Ich will jetzt auch keine vollmundige Erklärung, Entschuldigung, oder irgendetwas ähnliches haben... mach einfach still einfach und leise, was ich Dir oben geschrieben habe, halt Dich dran und gut ist! --Cascari 15:22, 10. Mär 2006 (CET)

Reg Dich bitte nicht auf...ich glaube Du hast schon genug Nerven zu verlieren mit dem Buch. Ich passe auch nicht ins Forum, ist schon klar. Ich werde auch nicht bei WIKI mitarbeiten, muss schauen dass ich weiterkomme hier in München und Land gewinne. Ich wollte mich Dir annähern, mir steht der Sinn z.Z. nach Tiefe ( bin nicht depressiv, aber in einer Phase des "Revuepassierens"). Und dann will ich ins Licht, nur ins Licht. Neu anfangen. Ich würde es z.B. nicht mehr wagen, zu sagen "Das Leben bez. die Zeiten sind *********, so wie Du. Das Leben ist schön, auch wenn es nochso schwer ist! Das hast Du noch nicht so ganz begriffen..ich werd schon wieder tiefsinnig. Ich glaube wir 2 sind uns wahnsinnig ähnlich, ich hab ja geschrieben Du bist für mich eine "Suchende", fast eine Rebellin. Ich hab auch immer nach was gesucht, jetzt immer noch. Aber langsam sehe ich klarer. Manchmal denke ich bin im falschen Film. Wenn ich Gefühle äussere, "bin ich lächerlich". Wenn ich einer schönen Frau ein aufrichtiges Kompliment mache "balze ich". Wenn ich mich über deine bipolare Störung kundig mache und lese, dass da schwere Depris zustandekommen können und Dich bitte, Dein Leben zu leben und zu machen was Dir guttut, "bettle ich". Sag mir JULIANA, was bin ich für Dich? Oder sag es mir nicht und suche weiter, immer weiter...hoffentlich findest Du was Du dir wünschst! Uli

Lieber Uli. Ich kann nichts zu Dir sagen, weil ich Dich einfach nicht kenne, aber ich denke, daß es ganz gut ist, daß Du erkannt hast, daß Du Wege zur Heilung gehen solltest. Ob medikamentös oder im Gespräch sei mal dahingestellt, aber nimm die Chance war! Du bist im Internet, also google doch einfach nach Therapie- und Selbsthilfegruppen. Glaub mir, niemand ist alleine auf der Welt! --Cascari 16:03, 14. Mär 2006 (CET)

Ich finde Du bist gemein, entschuldige! Ich weiss das ich nicht allein auf der Welt bin. Früher dachte ich das, dafür hab ich meine Strafe bekommen. Und das ist ok so. Muss da jetzt durch. Ich glaube Du hast mich nicht verstanden. Noch nicht. Ich will Dich nie wieder so daliegen sehen wie auf dem Foto wo Du auf dem Rücken liegst. Ich habe Gefühle für Dich entwickelt, hast Du das noch nicht gemerkt? Ich will Dich lachen sehen wie auf dem Foto mit Deiner kleinen Freundin. Das ist so ein schönes Foto!

Ja Uli, Du kennst mich doch gar nicht. --Cascari 16:14, 14. Mär 2006 (CET)

Mir kommt es vor als dass wir 2 uns schon sehr, sehr lange kennen, Cascari. Schon seit der Zeit als wir Kinder waren, Du in Gräfelfing und ich in der Blumenau. Natürlich sind wir jetzt erwachsen, und man kann die Lebenswege nicht 1zu1 aufeinanderlegen, das ist klar. Aber Du hast schon sehr viel von Dir erzählt hier, und ich fühle mich Dir eben sehr verbunden in vielen Dingen.Aber das gehört alles nicht hierher...

Uli ich muß Dich leider enttäuschen. Ich bin zwar in Gräfelfing geboren, aber ich bin in Ungarn und Los Angeles aufgewachsen. Was ich hier erzählt habe ist nur ein extrahierter Bruchteil meines Lebens. Ich filtere da, auch wenn es vielen nicht bekannt ist. Ich will es auch nicht. --Cascari 16:23, 14. Mär 2006 (CET)

Das glaube ich Dir, Du hast ja schon so viel über Dich preisgegeben. Ich hab mich ganz einfach in das, was Du hier reingeschrieben hast über Dich bzw. wie Du dich darstellst, verknallt. Und nicht zu knapp...Auch in Deine Fotos. So einfach ist das. Ich muss endlich vernünftig werden, ich glaube dass schaff ich nie...

Ich denke doch. Jeder und jede schafft das. Aber glaube nicht, daß die Liebe zu einer virtuellen Person wirklich Liebe ist. Du suchst einfach nach Anerkennung, das ist ja etwas sehr ehrenwertes, aber das geht einfach nur im wirklichen Leben. Ich persönlich bin sehr glücklich so wie ich jetzt lebe und werde es für eine Internetbekanntschaft bestimmt nicht und niemals aufgeben. Das ist zwar jetzt hart zu hören, aber es ist einfach auch so. Ich habe ja auch ein Kind und da sind noch andere Dinge, aber die gehören in ein anderes Territorium. Ich bin nicht die für die Du mich hältst. Ich bin nur eine Idee. --Cascari 16:34, 14. Mär 2006 (CET)

Dann bist Du eine wundervolle Idee! Kann sich ein Mensch so verstellen? Ich suche übrigens nicht nur nach Anerkennung, sondern nach was ganz anderem, nach meinem Weg zum Glück! Und Du?

Ich verstelle mich nicht. Man und frau soll es kaum glauben, aber nicht selten ist Exhibitionismus ein besserer Schutz als Geheimhaltung. Aber den Weg zum Glück kann man nicht suchen, sondern nur gehen. So und jetzt Schluß, ich muß arbeiten. Alles Gute Uli! --Cascari 16:46, 14. Mär 2006 (CET)

Ich gehe ihn schon. Schritt für Schritt. Uli (muss auch arbeiten jetzt..)

Bin wieder bei Besinnung!

Hallo Cascari, hallo an alle die meinen bisherigen "Auftritt" mitbekommen haben, ich bin jetzt wieder normal. Hab mich entschuldigt usw, ich knall halt gelegentlich auch mal durch, und das nicht zu knapp..Emotionaler Kerl halt.Jetzt wisst Ihr auch wer ich bin, hab mich offenbart, und Cascari hat mir auch netterweise erlaubt, mal etwas zu posten bzw. zu fragen in ihrem forum. Weil ich mich nämlich sooo gerne unterhalte über bestimmte Dinge, nur Pornographie das ist nicht so meins. Also toleriert mich am besten, und prügelt nicht mehr so auf mich ein, abgemacht? Übrigens Cascari, apropos verzeihen: Wir Männer können ja viel verzeihen nur wenn Du nicht wenigstens 1 tolles Foto von Deinem Modelshooting hochlädst sind wir schon sehr enttäuscht...Uli

  • zu fragen in ihrem forum ....mmh.... nun gut, und deine Frage wäre? 15:36, 9. Mär 2006 (CET)

Ich meine nicht zu fragen, was hier im Forum passiert, sondern wenn Sie etwas veröffentlicht auf ihrer Benutzerseite, zu dem ich eine Frage, Bemerkung etc. habe. Jetzt hab ich grade keine, aber vielleicht mal demnächst, je nachdem was sie schreibt. Zum Beispiel damals über starke und schwache Menschen, das hat mir so gut gefallen der Text. Hier sind ja einige politisch sehr engagiert, kämpft gegen "Negerfreunde" und "braune Socken", wer sich mal informieren will über einen sehr starken Menschen, der um eine Haar die geschichte Deutschlands im Dritten Reich komplett verändert hat, gibt bei google "Georg Elser" ein. Oder auch hier bei wiki, weiss nicht was über ihn steht hier. Ich bin da drauf gekommen weil ich Hintergrundinfos für Besucher die nach München kommen wollen, anbieten will auf meiner Seite. Will da Ausflugsfahrten, Stadtführungen anbieten usw und den leuten auch Info über münchens geschichte. Also lest Euch mal ein, ist spannend wie ein krimi, leider hats im letzten Moment nicht hingehauen! Grüsse und bye Uli

An Ken

Lieber Ken, ich möchte Dir etwas schreiben und mitteilen, was mir sehr wichtig ist. Du hast mir den Spiegel vorgehalten, und ich möchte Dir dazu etwas schreiben, aber nicht hierher ins "Sachforum". Melde Dich bitte mit Deiner email adresse unter uli.schwarzer@freenet.de, ich hoffe das ist ok für Dich! Danke Uli

Warum schreibst du das nicht auf MEINER Diskussionsseite? Im übgigen ist auf meiner Seite meine Mailadresse anegegeben. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:40, 9. Mär 2006 (CET)

Da hab ich jetzt im Moment gar nicht drangedacht, etwas zerstreut zur Zeit! Bin eben doch kein Wiki-werde aber immer besser, vielleicht mach ich sogar mal mit. Melde mich bei Dir! Uli

lb Cascari

welchen höchstsittlichen Antrag hat Ihnen Herr Thölking gemacht, dass Sie Hand in Hand mit ihm die Volkszählung Pro Ken ermöglichen? Ich hatte ja auf Th. gewettet (und recht behalten), aber auf Sie hätte ich niemals getippt. Nachgerade aber verständlich, so eine Pro-Zählung für Ken tut gut nach seiner verhauten Admin-Wahl. Gruss aus Wien Hubertl 19:58, 8. Mär 2006 (CET)

Das geht nur Holgi und mich was an... ;p --Cascari 21:31, 8. Mär 2006 (CET)
Würdest du mich bitte aus deiner Vertrauensliste nehmen ? Ganz einfach und bescheiden, weil ich das wünsche ?! Fullhouse 21:47, 8. Mär 2006 (CET)
Sehen´s lb Cascari, das hamms jetzt davon! Einmal öffentlich mit Holger kuscheln und die Leute werden gleich eifersüchtig! --Hubertl 21:53, 8. Mär 2006 (CET)

Ach Leute, das war doch nur Ironie!!!! *kopfgegendiewandhau* --Cascari 22:04, 8. Mär 2006 (CET)

Ganz ehrlich? Ich finde dieses ganze Affentheater zum krankärgern! Ich könnte echt k.....! Ich könnte wirklich explodieren, wenn man so sieht wie aus einer Mücke ein Elefant geblasen wird! Ich könnte schreien!!!!! Was ist nur z. Z. mit der WP los???!!! --Cascari 22:08, 8. Mär 2006 (CET)

Ja glaubt ihr denn wirklich, ich verbünde mich jetzt da mit Absicht gegen einen meiner engsten Freunde?! Was soll das?! Für wie dumm haltet ihr mich bitte...?! --Cascari 22:11, 8. Mär 2006 (CET)

Ach so ist das! Bestrafungsrituale an engsten Freunden durchführen und gleichzeitig allen zeigen, welch coolen Sonnenbrilletyp mit Chesterfield zw. den Lippen man gerade am Haken hat. Und den Dicken mit nach Hause nehmen! (siehe unten). Gut, ich halt mich da lieber raus, weil meine Frau mein Passwort kennt und vielleicht nachschaut, welche Diskussionen ich hier führe...--Hubertl 22:16, 8. Mär 2006 (CET)
Daß ich selbst gegen eine Sperrung Kenwilliams’ gestimmt habe, hast Du bestimmt ebenso wie meine Kommentare in der anhänglichen Diskussion übersehen. Könntest Du künftig bitte einfach so tun, als existiere ich nicht? Ich erweise Dir gerne den selben Gefallen. ↗ Holger Thölking (d·b) 13:48, 9. Mär 2006 (CET)
Ja, lieber Herr Thölking, ich habe es wohlwollend zur Kenntnis genommen! Aber sie müssen zugeben, dass es über Monate auffällig war (und ist), dass durchgehend Sie, Verwüstung und Negerfreund gegen jegliche Adminwahl gestimmt haben. Deshalb auch meine Seitenhiebe von wegen alter ego. Ich höre jetzt auf damit, ok? Gruss --Hubertl 15:53, 9. Mär 2006 (CET)

Sie haben mich erwischt... Gut! Gleiches Recht für alle: Wenn ich in Österreich bin, gehe ich auch mit ihnen aus! (Berlin, Düsseldorf, Erlangen, Wien... Mann, was für eine Lauferei... *genervt*) --Cascari 22:20, 8. Mär 2006 (CET)

Ich bin geehrt, aber wenn Sie nicht bald kommen, wird mit dem Ausgehen nichts mehr. Dann können Sie mich höchstens Ausschieben, im Rollstuhl. Und die beste aller Ehefrauen - nämlich meine - wird mir nicht abnehmen, dass ich sie so einfach für einen Nachmittag als Krankenschwester engagiert habe. Vielleicht ist sie aber froh, wenn ich endlich einmal vom PC weg bin. Halten Sie sich lieber an die obigen - und wie ich voraussetze - honorigen Herrschaften und berichten, ob Ihre Erwartungen erfüllen werden konnten, wie mit einer Dame umzugehen ist. Natürlich könnte ich einen meiner männlichen Nachkommen (18 bis 49) anbieten, aber das wäre dann doch zuviel des Guten, noch dazu, da ebenfalls weitere Beste Aller Ehefrauen existieren. Handkuss nach Berlin --Hubertl 23:55, 8. Mär 2006 (CET)
Hubertl, anfangs hielt ich Dich ja für ein wenig verrückt. Entschuldige dies bitte. Du bist wohl einfach so cool. ;) ((ó)) Käffchen?!? 12:20, 9. Mär 2006 (CET)
Und jetzt ist der Glaube:"Hubertl wäre verrückt", der gesicherten Einsicht:"Hubertl ist verrückt", gewichen. Kann ich das so verstehen? Ich wäre cool ist ja eine Sache - und durchaus als Kompliment zu verstehen, aber: "Du bist ja sooooo cool" (oo´s von mir zur Verdeutlichung hinzugefügt) kann ja ganz was anderes bedeuten. Ich bin Enkeltrainiert und kenne die Sprache zum Teil. Ich fürchte, Sie müssen sich da noch ein wenig präziser ausdrücken! Sie-mich-ehemals-lebenslang-gesperrt-Habender, Sie! :-) Gruss aus Wien --Hubertl 13:20, 9. Mär 2006 (CET)
Charmanter, klarsichtiger und beeindruckend wortgewandter Herr, um den man seine Ehefrau beneiden kann! @Cascari: Ich habe meine Palme wieder verlassen. Du schüttelst aber auch immer Dinger aus dem Ärmel ... . Fullhouse 12:58, 9. Mär 2006 (CET)

Worum geht es hier eigentlich? ((ó)) Käffchen?!? 13:11, 9. Mär 2006 (CET)

@Dickbauch: Fullhouse hat einen Moment lang Cascaris Humor mißverstanden und hat ihr seine Freundschaft aufgekündigt Als er aber gemerkt hat, dass Cascari bereits eine Besuchstour plant (siehe oben) und er sich in der Liste nicht wiederfand, hat er sich von der Palme runtergehantelt. Das ist alles. Rest 2 Absätze oberhalb.--Hubertl 13:20, 9. Mär 2006 (CET)

Fullhouse ist immernoch eine "sie" ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:29, 9. Mär 2006 (CET)
Hab ich mich bei euren sekundären Geschlechtsmerkmalen auszukennen, ausserdem wars eh ein Scherz, Keks! Hubertl 15:53, 9. Mär 2006 (CET)
Ist sie und ihr Wohnort wurde durchaus genannt, allerdings ist sie so uneitel das nicht auf sich zu beziehen. Sie fragte sich statt dessen wer denn noch so hier wohnt, darum hat sie die Palme aus anderen Gründen wieder verlassen. ;-) Fullhouse 14:07, 9. Mär 2006 (CET)

right to leave

Glaubst Du nicht, Du solltest nun Deine Sperre selbst beantragen? Julia69 16:58, 8. Mär 2006 (CET)

Zieh ab oder ich sorge für deine Sperre als Troll! Kenwilliams QS - Mach mit! 17:04, 8. Mär 2006 (CET)

@JuliaStellung69: Och nööö... mach Du mal, hab gerade so wenig Zeit dafür, bin gerade so damit beschäftigt ein internationaler Top-Star zu werden, bekommst auch ein Autogramm von mir! --Cascari 18:48, 8. Mär 2006 (CET)

Danke

Hi Cascari, erst mal danke für Deine Stimmabgabe. Übertreib es mit deiner Diät nicht, zu dünn ist nämlich nix: "Mit den schlanken Frauen gehen die Männer gern aus, die molligeren nehmen sie lieber mit nach Hause." Ich glaube, das hat Raquel Welsh gesagt, aber ganz sicher bin ich nicht. Viele Grüße vom 100-kg-Mann °ڊ° Alexander 13:59, 8. Mär 2006 (CET)

Ich bin auch nicht glücklich darüber, aber ich habe einen ganz frischen Vertrag unterschrieben und auch schon Anfragen und Aufträge. Ich kann überhaupt froh sein, daß ich in meinem Alter noch/wieder gefragt bin. Habe viel zu viel Zeit mit Unsinn verschwendet und will halt auch noch was vom Leben haben. Ich habe vielleicht 3, 4 gute Jahre, wenn ich das jetzt nicht nutze, tja... Apropos Raquel: Ich bin in meinem Leben schon genug nach Hause mitgenommen worden, ich würde bestimmt keine Nervenzusammenbrüche bekommen, wenn ich zukünftig davon ausgeschlossen bliebe... --Cascari 14:07, 8. Mär 2006 (CET)
Direkt auf Dich gemünzt war das nicht. Ich finde den Ausspruch in Zusammenhang mit Diäten recht passend. Viel Erfolg bei deinen Engagements. ;-) °ڊ° Alexander 14:50, 8. Mär 2006 (CET)

Vielleicht setze ich mal meine Sed-Card hier hinein... ach nee besser nicht... wir sind ja in der Wikipedia! --Cascari 14:57, 8. Mär 2006 (CET)

Ich denke, das würde nur mehr Anträge, aber nicht mehr Aufträge zur Folge haben ... ;-) °ڊ° Alexander 15:02, 8. Mär 2006 (CET)
Ich finde auch man sollte unbedingt vermeiden, dass es hier langweilig wird! Danke für dein Vertrauen, manchmal muss das erst wachsen und ein bißchen Beschnüffeln vorher hat auch noch nie geschadet ;-). Fullhouse 17:00, 8. Mär 2006 (CET)

Meine Meinung zum Thema Klappergestelle findet Ihr auf meiner Benutzerseite. Der liebe Angr hat netterweise sein Foto für das Statement zur Verfügung gestellt. ((ó)) Käffchen?!? 18:14, 8. Mär 2006 (CET)

Für so wenig Kröten wäre ich nicht freiwillig krank. (Ich sitze zwar für lau mit Erkältung zu Hause bzw. liege meist, aber das ist ja was anderes...) ((ó)) Käffchen?!? 18:59, 8. Mär 2006 (CET)

Oh DeeDeelein- Du bist betucht? Wollen wir uns mal verabreden...? Bin gerade so entsetzlich einsam und allein und brauche dringend eine n dicken Bauch starke Schulter zum anlehnen... --Cascari 19:09, 8. Mär 2006 (CET)

Nein, aber ich habe eingesehen, dass meine Gesundheit mehr wert ist als Geld. Darum habe ich mich auch für den nicht so aufreibenden Job mit schlechterer Bezahlung entschieden (und wieso hatte ich dann im letzten halben Jahr sechs Erkältungen?!?). Und ja, mir ist klar, dass das Bankkonto das wichtigste sekundäre Geschlechtsmerkmal des Mannes ist und fast komplett über die Attraktivität entscheidet. So seid ihr Weiber halt. *duckundrenn* ((ó)) Käffchen?!? 12:17, 9. Mär 2006 (CET)
Ah, ein Mann mit Erfaaaahrung. Sag mal, Du "Stefan Raab der Wikipedia": Wie oft und auf wie vielen Seiten willst Du den armen Angr eigentlich noch vorführen? Ich denke, der bereut es inzwischen schon sehr, diesen etwas ungünstigen Schnappschuss hier abgeliefert zu haben. ;-) °ڊ° Alexander 13:44, 9. Mär 2006 (CET)

Cascari hatte das Bild eingefügt, ich nehme es wieder raus. ((ó)) Käffchen?!? 10:34, 10. Mär 2006 (CET)

Na dann verzeih mir bitte die Unterstellung. Ich hatte nicht in die History geschaut. ;-) °ڊ° Alexander 11:20, 10. Mär 2006 (CET)

Anregung

Hi Cascari, frag doch mal einen deiner Kavaliere, ob sie dir nicht einen Counter basteln wollen .... sowas wie:"Du bist heute der 153ste Besucher dieser Seite". Würde mich speziell auf deiner und auf Hans Bugs Seite interessieren. Dürfte doch auch deiner Eitelkeit schmeicheln, nicht wahr?:-).Liebe Grüsse Mutter Erde 12:27, 8. Mär 2006 (CET)

PS: Vielleicht musst Du ja gar keinen bitten und einer versteht diesen Zaunpfahl auch so :-)

Genau das auf was ich immer gewartet habe...! Nächste Woche schalte ich Werbung und Kontaktanzeigen! :p --Cascari 13:08, 8. Mär 2006 (CET)

Vertrauen

Tach auch, stelle gerade mit Erstaunen fest, dass ich es in Deine illustre Vertrauensliste geschafft habe. Finde ich ja auch sehr schön... aber ich bin wirklich kein Sexist, geradezu eher das Gegenteil davon. Dies nur zur Info, von mir aus kannst Du es aber auch gern stehen lassen, wenn Du magst. Beste Grüße, --Scooter Sprich! 21:06, 7. Mär 2006 (CET)

Zur Info zurück: Einfach bei mir die Dinge nicht zu ernst nehmen... Klar weiß ich das doch, daß Du das nicht bist (aber tiiiieef im Inneren... wer weiß wer weiß...? Du bist ja doch ein Mann...) ;) --Cascari 11:42, 8. Mär 2006 (CET)
Hey Scooter, laut Cascari bin ich ja auch ein Sexist, und Macho und ... ihr zweiter! Das wusste ich übrigens bis vor kurzem auch noch nicht! :-) Grüße, --NiTen (Discworld) 11:59, 8. Mär 2006 (CET)

Jaaaaa Sexisten überall!!!!! --Cascari 12:00, 8. Mär 2006 (CET)

:-) diesen themenfremden Beitrag bitte wieder löschen --NiTen (Discworld) 12:04, 8. Mär 2006 (CET)

|- |:P --Cascari 12:14, 8. Mär 2006 (CET) |-

Mit den Anführungszeichen kann ich jetzt hervorragend leben. ;-)) --Scooter Sprich! 19:55, 8. Mär 2006 (CET)

Amen

Ich hoffe, daß wir uns alle jetzt unseren Teil dazu denken, etwas für uns davon herausziehen und dazulernen! Auf das Friede werde und jetzt zurück bitte zum ganz normalen Wahnsinn, aka Wikipedia... Mit heiligen Grüßen: --Cascari 17:28, 7. Mär 2006 (CET)

Du bist so eine tolle Frau! Uli

Ja ich weiß... --Cascari 17:36, 7. Mär 2006 (CET)

Lieber Uli

Jetzt muß ich mich wohl oder übel doch selbst einschalten, obwohl ich das eigentlich nicht vorhatte, weil ich mich eigentlich zurückziehen wollte! Ich habe es satt mich wie ein Leierkasten anzuhören, aber, zum letzten Male:

  • Wir sind hier kein Kontaktforum, Wikipedia ist ein Arbeitsprojekt und meine Diskussionsseite ist auch nur zu diesem Grund zu benutzen! Wenn ich persönliche Flaxereien austausche, dann mit WP-Mitgliedern, welche ich kenne und denen ich vertraue, weil ich mit ihnen sehr gut in div. Projekten zusammengearbeitet habe und dadurch Freundschaften erwachsen sind, vollkommen unabhängig, wer oder was wir alle sind! Es sind hier Archäologen vertreten, Juristen, Schauspieler, Architekten, Historiker, Fotografen, Filmleute, PC-Nerds und/oder Nahostexperten... So wie meine Interessenlage es gebietet. Ich bin Fotografin und Filmproducerin, verheiratet und lebe ein ganz normales Leben.

Ich weiß ja nicht, was Du so in mir siehst, aber ich fürchte, Du mußt Dein Weltbild ein bißchen revidieren. Ich gebe zu, ich hatte gerade eine recht turbulente Zeit in der WP, aber das solltest Du jetzt nicht auf Dich beziehen. Die WP ist eine Familie mit Spleens und ich habe halt den Spleen meine momentanen Stimmungen auf meine Seite zu packen, aber das ist nur ein kleiner Ausschnitt meiner Person und meiner Persönlichkeit. Ich bin kein naives Mädchen, ich bin eine erwachsene, verheiratete (auch nicht mehr ganz junge) Frau und weiß sehr wohl, was ich tu. Dein "Engagement" in Ehren... aber bei mir bist Du, fürchte ich, am falschen Platz.

Mit einem trotzdem freundlichem Gruß --Cascari 14:28, 7. Mär 2006 (CET)

Gefesselt unter Wasser

Hallo Cascari, Du schreibst auf Deiner Vertrauensseite zu einem Benutzer: Ich erwisch Dich schon noch, Du braune Socke, verlaß Dich drauf... Das ist ad personam und arbeitet mit politischen Unterstellungen. Ich würde Dich bitten, auf solche Zuschreibungen zu verzichten. Vielen Dank --GS 12:07, 7. Mär 2006 (CET)

Du hast Recht!Ich denke ich werde mal wieder auf ein Konzert der Band meines Cousins gehen, werde ein bißchen mitgröhlen, wenn sie wieder Negerfreund spielen und versuchen mich mit den Leuten die da so abhängen anzufreunden! Wenn ich mit denen kann, dann klappts bestimmt auch in der WP! Wie heißt es so schön: Was nicht passt wird passend gemacht und was zur Gewohnheit wird wird irgendwann auch mal normal - und wer weiß! Vielleicht braucht es nicht lange und wir haben neue Ideale! Neue Vorbilder braucht das Land! Hust! Hust!--Cascari 14:34, 7. Mär 2006 (CET)

Daher: [7] --Der Alte der Tage 14:43, 7. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Tut mit so so leid GS..., bitte bitte fühle Dich nicht persönlich angegriffen, aber ich weiß einfach nicht wohin mit mir! Ich bin todtraurig und das läßt sich einfach nicht ausknipsen wie mit einem Lichtschalter... Da ist Zynismus für mich gerade der einzige Weg Dampf abzulassen, ohne zu explodieren... :(((( Ich fühle mich so entsetzlich hilflos- wie gefesselt unter Wasser... --Cascari 14:45, 7. Mär 2006 (CET)

Du weißt ja, wo du dich auskotzen kannst. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:52, 7. Mär 2006 (CET)


(Der folgende Beiträg wurde vom notorischen Fälscher Brummfuss entfernt und von Mutter Erde um 15:45, 7. Mär 2006 (CET) wieder eingesetzt)

Ich fühle mich so entsetzlich hilflos- wie gefesselt unter Wasser
Wenn das so ist, schlag mal bei Houdini nach. Das war sein grösstes Kunststück. Immer mit einem guten Rat zur Stelle. Deine Mutter Erde 14:56, 7. Mär 2006 (CET)
Sorry, Mutti. Ich wusste nicht, dass du hier Asyl gefunden hast. Ich kenn dich ja auch gar nicht.--Brutus Brummfuß - Bewertung 18:06, 7. Mär 2006 (CET)
Du wirst lernen, damit umzugehen, da bin ich mir sicher. Hier wurden schon ganz andere Untiefen umschifft... ich kann dir sagen... Noch geht's der WP ganz gut, glaub ich, große Chancen haben Radikale hier nicht. Mit der Zeit wirst du tauchen lernen und feststellen, dass Zurückhaltung einen in der WP manchmal weiterbringt. (ich lern auch noch) Gruß --Brutus Brummfuß - Bewertung 15:01, 7. Mär 2006 (CET)

Ach Mutti- wenn ich Dich nicht hätte... *lach* Du bist übrigens auf meiner Vertrauensliste! Besser ein guter Troll, als ein schlechter Benutzer... ;)))) Da weiß man frau wenigstens woran man frau ist! Liebe Grüße --Cascari 14:58, 7. Mär 2006 (CET)

Siehe auch Portal:Tauchen πenτ α 15:00, 7. Mär 2006 (CET)

@Brutus: Ich bin fast 30 Jahre alt. Ich weiß nicht, ob es mir so leicht fällt, mich dementsprechend anzupassen, wenn ich sehe, wie andere mit eine Chuzpe und einer offenen Unverschämtheit so einfach und leicht durchkommen und dann auch noch die noch größere Chuzpe und Unverschämtheit besitzen, sich über Dich zu beschweren und damit durchkommen?! Was bitte mache ich falsch?! Was soll ich machen...?! WAS?! :(((( Eine unglückliche --Cascari 15:14, 7. Mär 2006 (CET)
Ach, war das schön in deinem Alter, als ich die Wikipedia noch nicht kannte ;-) Wikipedia - even harder than life... --Brutus Brummfuß - Bewertung 21:23, 7. Mär 2006 (CET)

Deine Streichung hat viel mehr Chuzpe. :-D πenτ α 15:21, 7. Mär 2006 (CET)

Eben. Hauptsache du hast die Größe. Was kümmert es die Eiche, wenn sich ein Schwein an ihr reibt? Kenwilliams QS - Mach mit! 15:24, 7. Mär 2006 (CET)
Hallo Cascari, aus meiner Sicht ist das recht einfach. Ich bin gegen den Namen, wie Du weisst, dennoch finde ich den Hinweis nicht gut und empfehle, ihn zu entfernen. Das ist alles. Wichtig ist einfach, nicht ad personam zu diskutieren. --GS 15:36, 7. Mär 2006 (CET)


Ach ja ad personam... Das traurige ist ja, daß die Eiche Wikipedia nicht so hartholzig ist... Ich will mich ja jetzt nicht wie Hans Bug anhören und irgendwelche hirnverbrannten "Prophezeihungen" tönen, aber die Leute der WP unterschätzen einfach die weitwirkende Reichweite eines so offenen Systems wie der Wikipedia in der Medienwelt! Ich kenne mich sehr gut aus und ich sage Euch -auch auf die Gefahr mich total lächerlich zu machen- ein akzeptierter Nickname wie "Negerfreund"- das wird einen heftigen Knall geben... ich habe bei RTL und Sat1 gearbeitet- ich habe während meiner Arbeit gelernt, wie schnell es geht aus einem Mückeschiß einen markerschütternden Skandal zu basteln... Wenn ich das weiß, wissen das auch andere und die werden sich freuen, ihre Auflage bzw. ihre Quoten billig steigern zu können, wenn man ihnen gute Gelegenheit dazu gibt!

@GS: Ich möchte Dich dann aber darum bitten, meinen Kommentar wegzukürzen. Ich bring das nicht über meine Tastatur... Hab da bitte Verständnis dafür! :( --Cascari 15:40, 7. Mär 2006 (CET)

„braune Socke“ klingt irgendwie nicht gut. Tadellos ist: „40er Socke“, oder „sexy brown sock“. πenτ α 15:48, 7. Mär 2006 (CET)

Cascari, nochmal: ich bin gegen den Namen, so wie Du. Die Community hat aber anders geurteilt. Das ist dann zu respektieren, auch wenn man es für falsch hält, so wie Du und ich. Und Ad Personam ist immer problematisch. Ich will Dich nicht maßregeln, sondern nur eine Anregung platzieren. Wenn Du willst, dass ich das für Dich lösche, tue ich das. Bitte nochmal bestätigen. --GS 15:51, 7. Mär 2006 (CET)

@GS: Das seh ich anders, da ist noch nicht dasletzte Wort gesprochen. Das MB hat keine 2/3 Mehrheit gebracht, die ausgereicht hätte, den Benutzer zu Sperren; per def. der Stimmverteilung. Es hat aber eine m.E. sehr klare Mehrheit geäußert, dass sie den Benutzernamen ablehnt, erst recht, wenn du mal in die Enthaltungen und in die Diss guckst. Gerade eben ist übrigens das MB zur Benutzernamenszwangsverschiebung verabschiedet worden. Mehr sage ich jetzt nicht dazu, weil es noch zu sehr staubt hier. Mit verlaub: was soll denn die erneute BS schon wieder? Ich halte das nicht für klug. --Brutus Brummfuß - Bewertung 18:06, 7. Mär 2006 (CET)
Eigentlich bin ich ja blöd - was ist an "brauner Socke" so schlecht... *fg* mein Papi trägt oft braune Socken... hmmm... Also was sagt denn der Duden dazu?! Ich glaube da muß ich erst einen Tag mal darüber nachdenken... wenn ich bis 18 Uhr nichts Gegenteiliges gesagt oder erfahren habe, dann kann die braune Socke gerne eliminiert werden... --Cascari 15:54, 7. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Natürlich nur der Satz mit der braunen Socke... nicht daß es dann heißt, böse Cascari, jetzt ruft sie schon auf zur Negerfreundverfolgung... tztztz... --Cascari 15:56, 7. Mär 2006 (CET)

Ich finde braune Socken auch gut. Was soll daran nicht ästhetisch sein? Du meintest bestimmt seinen Sockengeschmack. Oder? πenτ α 15:58, 7. Mär 2006 (CET)


Sollte man nicht vorsichtshalber vorher ein Stimmungsbild darüber erstellen? Historiograf wär dafür ideal. πenτ α 16:00, 7. Mär 2006 (CET)

  • Aber bitte immer die klassische Moderegel beherzigen: No brown after five o'clock. ;-) --Idler ∀ 12:27, 8. Mär 2006 (CET)
But black, all night long... ;) --Cascari 13:24, 8. Mär 2006 (CET)

Kalenderblatt

Hallo, ich habe für das kleine Kalenderblatt zwei Vorlage erzeugt. Es kann gewählt werden zwischen {{Heute1}} linksbündig und {{Heute2}} rechtsbündig. So musst du nicht mehr den Wikicode auf deine Benutzerseiten kopieren.

Heute ist:
47. KW
Donnerstag
21
November
11:52 MESZ

-- 172.178.15.186 00:46, 7. Mär 2006 (CET)

Guten Morgen

P Kenwilliams QS - Mach mit! 11:19, 3. Mär 2006 (CET)

Hab gerade die ersten Fotos zugesandt bekommen. Es hilft alles nichts... 10kg müssen runter! Ich freu mich schon... :( --Cascari 11:41, 3. Mär 2006 (CET)

Wo sollen die denn noch weg? Du kannst es mir im übrigen auch persönlich sagen *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 11:46, 3. Mär 2006 (CET)

Gähn... moment, muß mich erst schminken... --Cascari 11:47, 3. Mär 2006 (CET)

Na dann bis in XXX Srunden *G* :P Kenwilliams QS - Mach mit! 11:55, 3. Mär 2006 (CET)

Trink Deinen Kaffee! --Cascari 11:57, 3. Mär 2006 (CET)

Exzellente Bilder

Dein am 23. 2. 2006 zur Abstimmung gestelltes Bild sollte Erbsen mit Hülse heissen, da Erbsen Hülsenfrüchtler sind. Der Begriff Schote im Zusammenhang mit Erbse ist allenfalls umgangssprachlich regional in Gebrauch. Schoten haben die Kreuzblütengewächse. Gruß--Zaungast 09:59, 2. Mär 2006 (CET)

Danke... Aber sie schmecken mir zum Glück auch so... ;))) --Cascari 11:08, 3. Mär 2006 (CET)

Blaue Stunde

Und was ist die Goldene Stunde, das gleiche, vorher? Thnx, IP 23:57, 27. Feb 2006 (CET)

Keine Ahnung, nie gehört... --Cascari 12:37, 28. Feb 2006 (CET)

Du hast Post. --80.145.199.20 18:16, 28. Feb 2006 (CET)

Relax

Primeln
Entspanne deinen Körper und deinen Geist und lehne dich mal ein wenig zurück.
Liebe GrüVorlage:SSe NiTen

... und wenn das nicht hilft, call on me. :-) Liebe Grüße, --NiTen (Discworld) 09:32, 27. Feb 2006 (CET)

Danke für die Blumen, von Berlin-Jurist bekomme ich nur verwelkte Werberosen aus dem Baumarkt...! :p --Cascari 21:53, 27. Feb 2006 (CET)

Ich hoffe, wir sehen uns trotzdem

--Charlotte Átame! 01:35, 27. Feb 2006 (CET)


Israel Airport

Hallo Cascari, meinst den Ben-Gurion-Flughafen? Jo, das wäre interessant. Lad einfach hoch, ich sortier die dann schon. Passagiere eher nicht. Oder meinst du den leibhaftigen Flughafen Jerusalem, Airport Code: JRS??? Wie kommst du denn dahin? Wäre noch viel interessanter. -- Stahlkocher 20:58, 24. Feb 2006 (CET)

Das ist jetzt nur der Anfang. Ich habe die CD im Büro... --Cascari 21:16, 24. Feb 2006 (CET)

Filmstudio und Filmproduktionsgesellschaft

Hallo Cascari, ich habe aus meiner eigenen kurzen Berufserfahrung in der Branche in dem Artikel "Filmproduktionsgesellschaft" zusammengetragen, was mir zu dem Thema eingefallen ist. Den Artikel "Filmstudio" habe ich in die QS gestellt, weil darin stillschweigend vorausgesetzt wird, dass beide Begriffe deckungsgleich sind, was nach meiner Kenntnis nicht der Fall ist (mehr dazu unter Filmproduktionsgesellschaft). Kenwilliams gab den Hinweis, dass du ebenfalls Expertise hast, vermutlich mehr als ich. Bist du interessiert, etwas beizutragen? Gruss --Stilfehler 00:46, 24. Feb 2006 (CET)

Entschuldige, daß ich micht jetzt erst dazu äußere: Aber klar! Ist ja mein Beruf! Gruß --Cascari 21:55, 27. Feb 2006 (CET)

Polyamory

Liebe Cascarie, ich kann nicht recht entscheiden: gehört dieser interessante Artikel zum Portal Pornographie/Erotik? Dein fachliches Urteil wäre hilfreich. Beste Grüße, Miastko 22:42, 23. Feb 2006 (CET)

Ja, thematisch mit Polygamie (welches aber jetzt kein Artikel für mein Portal ist) und Gruppensex verwandt. Wenn man eine Bedeutungskette bilden würde, stünde Polyamory in der Mitte der Beiden. (Böse Zungen bezeichnen es als nichts als ein anderes Wort für Wikipedia:Wikiliebe... *fg*)--Cascari 22:47, 23. Feb 2006 (CET)

Danke vielmals - ich bin selbst keine böse Zunge o. ä., sondern möchte was Gutes tun, und Menschliches Menschen nahe bringen. Herzlichste Erkenntlichkeit für deine Hinweise. Miastko 22:54, 23. Feb 2006 (CET)

Provokante Benutzernamen

Sg Cascari, ist Ihnen vielleicht damit geholfen?

Meinungsbild - Provokante Benutzernamen ändern

Mit gruss aus Wien Hubertl 19:54, 23. Feb 2006 (CET)

Ich bedanke mich sehr herzlich und verbleibe mit besten Grüßen aus den fernen Berlin: Ihre wohlgesonnene --Cascari 20:08, 23. Feb 2006 (CET)

es ist äusserst wohltuend, Menschen mit guten Manieren zu begegnen! --Hubertl 20:09, 23. Feb 2006 (CET)

Unkraut vergeht nicht... ;))) --Cascari 20:13, 23. Feb 2006 (CET)

Lung hat gerade Unkraut gezupft - nicht nur eine Sorte.. --Hubertl 00:46, 24. Feb 2006 (CET)

Tja dieses Unkraut vergeht leider anscheinend auch nicht... Wenn ich eine böse Zunge hätte, würde ich jetzt sagen: Da muß man wohl Gas hernehmen, aber zu so einer Aussage aus meinem Mund hat mein ungarischer Großvater 1945 mehrere Monate zu lange kein Licht gesehen... Ja, wie schön daß wir die Gnade der späten Geburt genießen dürfen, was geht es uns doch gut! Gläser hoch! --Cascari 20:56, 27. Feb 2006 (CET)

..... mein ungarischer Großvater 1945 mehrere Monate zu lange kein Licht gesehen.... Unter Stalin oder unter Adoof?.Ach ja , Na sdarajowe! 21:27, 27. Feb 2006 (CET)

Namen, die Zweite:

OK, Cascari, Du hattest nicht unrecht. Ich habe folgendes veranlaßt:

  1. Negerfreund:
    Hallo Mitautor dieses Projekts, ich halte Deinen Nick für allein mit dem Ziel maximaler Provokation ausgewählt und deshalb innerhalb dieser Comunity, die schließlich auf Zusammenarbeit angewiesen ist, für untragbar. Ich beabsichtige deshalb, Dich unter diesem Nick zu sperren und gebe Gelegenheit zur Stellungnahme hierzu binnen einer Woche. Mit freundlichem Gruß.
  2. Dies, W_.A._R.
    ist Deine Herkunft und Dein Ziel. Ich habe Dich gesperrt, weil es in der deutschen Wikipedia keinen Platz für Nazis und Rassisten (mehr) gibt. Beschweren kanst du an den üblichen Stellen: Wikipedia:Administratoren/Probleme, Wikipedia:Entsperrwünsche und neuerdings bestimmt auch schon: Wikipedia:Wer mich mal total genervt hat und jetzt weg muß anbringen. Mir ist es egal.

--Lung (?) 21:10, 23. Feb 2006 (CET)

Jaaaa... Danke... (Bitte testen sie meinen neuesten Artikel: Kartoffelkäse!);) --Cascari

  • ? --Lung (?) 21:33, 23. Feb 2006 (CET)
Auch von mir ein HUt ab in Richtung Lung. Bei eventuellen Administratorenproblemen stehe ich voll hinter dir (oder davor oder neben - wie es dir am liebsten ist ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:34, 23. Feb 2006 (CET)

Kartoffelkäse: Braucht keine 10 Minuten und schmeckt total lecker! :) Ich bin zur Zeit auf dem Essenstrip (leider nur virtuell, denn ich kann seit einer Woche keine feste Nahrung mehr zu mir nehmen...)

Zu den k...braunen Socken: Würde mich nicht wundern wenn diese beiden Kandidaten Sockenpuppen einer realen Person wären!

@Ken: Also i c h steh drüber...:p --Cascari 21:39, 23. Feb 2006 (CET)

Lung, das war notwendig. Danke für die Initiative. --GS 21:46, 23. Feb 2006 (CET)

Dann seid ihr also schon zwei, wenn ich richtig mitgezählt habe. Was hat er denn angestellt? Ich kann mich übrigens an einen NPD-Stammwähler erinnern (das war ein ganz lieber!), aber keiner wollte über dessen hingehaltenes Stöckchen hüpfen. Irgendwann wurde es ihm dann zu langweilig. Er hat dann eine Art virtuelles Harakiri begangen. Friede seiner Asche. 21:56, 23. Feb 2006 (CET)

Nomen est Omen! Was wissen wir, wie groß die stumme Menge der potentiellen guten Autoren und Autorinnen dunkler Hautfarbe ist, die er durch seine bloße Anwesenheit mit diesem Namen schon vergrault hat?! Ich weiß von mindesten dreien! Die haben jetzt eine tolle Meinung von der WP! Yeah... Political Correctness lebe hoch!--Cascari 21:58, 23. Feb 2006 (CET)


Übrigens, in dem Fritz the Cat -Nachfolgerfilm wird ein Afro-Amerikaner, der die College-Girls mit der Masche, sie hätten jetzt was bei ihm gut zu machen für das Jahrhunderte alte Unrecht der Weißen, veräppelt.
"Ja wie denn?"
" Z.B. ihm einen blasen".
Sehr lustige Szene, von dem Juden Ralph Bakshi ersonnen.Hamwa jelacht. :-) --195.93.60.14 (IP nachgetragen --Lung (?) 22:22, 23. Feb 2006 (CET))

Ein Mord und zwei Enzian

Bin gerade beim Stöbern darauf gestoßen - Ein_Mord_und_zwei_Enzian ! Diese Fassung ist schlimm, aber vielleicht kann man Sinnhaftes daraus ziehen. Die Darsteller und Regie sind zumindest ganz interessant. Fullhouse 21:32, 22. Feb 2006 (CET)

Der Film heisst übrigens international O.K. , spielt unter GIs und Frau Mattes spielt eindeutig eine Vietnamesin. http://german.imdb.com/title/tt0066171 Sehr seltsam . Grüsse Mutter Erde 22:22, 22. Feb 2006 (CET)

Ken sagte mir gerade, dass Softpornos hier eigentlich nicht hingehören, aber nun steht es hier und ME hat etwas dazu geschrieben, darum lass ich es stehen. Fullhouse 22:37, 22. Feb 2006 (CET)

Hi Fullhouse, habe aus der von dir vorgestellten Fassung allerlei "Unfassbares" rausgenommen und auch sonst einiges verändert und ergänzt.Die "schlimme" Fassung, die Cascari zeigen wolltest, befindet sich nun hier. Grüsse Mutter Erde 13:19, 23. Feb 2006 (CET)
Huups, da habe ich wohl nur quergelesen und so wird aus einem vermeintlichen Softporno ein Antikriegsfilm. Der Groschen ist jetzt aber auch bei mir gefallen. Fullhouse 08:08, 25. Feb 2006 (CET)
Mittlerweile ist der Text fast fertig - aber sämtliche Hinweise bei den Schauspieler-Artikeln darauf sind durch die beiden Umbenennungen verschwunden.Bitte REDIRECT nachtragen -dieses Stichwort ist für AOLer derzeit gesperrt. PS: Wie gefällt Euch eigentlich Frau Rosy Rosy und Gunter Rambows Bibliographie? Grüsse Mutter Erde 15:39, 26. Feb 2006 (CET)

Du egal ob hard oder soft - nur her damit! Wegstreichen kann man und frau immer noch! --Cascari 17:05, 23. Feb 2006 (CET)

Ein paar neue Filme und Personen haben in den letzten Tagen noch Artikel bekommen, findest du unter den neuen Artikeln im Portal. Ganz frisch Gina Wild – Jetzt wird es schmutzig. In der Kategorie:Pornofilm findest du mittlerweile mehr als 15 Filme, kommen aber auch noch 2, 3 Stück. Dort fehlen auch ein paar Titel wie Caligula, der pornografische Szenen aufweist, aber an sich kein echter Porno ist. Ebenso kann man bei Romance und Baise-moi streiten. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 23. Feb 2006 (CET)

Gerade solche Filme brauche ich - es gibt ja auch Mixes zwischen Splatter und Porno u. Ä. sowas wäre auch toll, wie auch Zeichentrickfilme. Da fällt mir gerade selbst einer ein: Felix the Cat. Schriftsteller müssen auch noch rein, Beispiel: Michel Houellebeqc. --Cascari 18:06, 23. Feb 2006 (CET)

Michel Houellebecq ist da. Paar Bücher auch. Gruß --Olaf1541 20:26, 23. Feb 2006 (CET)
Mit denen kann ich nicht dienen. Ich habe mich jetzt mal den Schattenseiten gewidmet. Dolcett steht schon, LS Studio schreibe ich grade. Damit keine vorwerfen kann, daß wir nur Eitel Sonnenschein verbreiten wollen. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:46, 23. Feb 2006 (CET)

Oh immer mehr Prominenz, was hab ich nur getan? Oder bin ich schon im Fieberwahn und erträume mir das alles... Zu Fritz: Habe mir den Artikel durchgelesen und das ist aber nicht die ganze Wahrheit! Von Fritz the Cat gibt es einige verdammt heftige Sachen! Ich kannte (sorry) nur diese von Robert Crumb... --Cascari 19:01, 23. Feb 2006 (CET) Ich habe wirklich Fieber... wie komme ich auch Felix...? (Liefert mich ein!) --Cascari 19:04, 23. Feb 2006 (CET)

Aber gerne doch: Wikipedia:Irrenhaus ;) - PS: LS Studio ist fertig. Ein dunkles Kapitel. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:28, 23. Feb 2006 (CET)

Portal-"Embryonen" von Benutzer:Cascari

Damit die Richtung der abzusehenden Diskussion klar wird, hier folgende Zusammenfassung:

"FX" und "Dreh"

Die Portale

deren Vorbereitungen im Moment nicht sichtbar sind, sollten nicht entstehen. Die Inhalte wären eine wertvolle Bereicherung des Portal:Film, das damit zu einem wichtigen und exzellenten Aushängeschild der Wikipedia werden könnte. Die Alternative wären drei sich überschneidende, schlechte Portale. 217﹒125﹒121﹒169 01:28, 22. Feb 2006 (CET)

Portal Gynäkologie

Das Portal:Gynäkologie hat im Moment weder die nötige fachliche, noch inhaltliche Unterstützung, die medizinische Bildung und Fachwissen erfordert. Es soll deshalb vorerst ebensowenig entstehen wie die Portale für Dermatologie, Proktologie oder Chirurgie.

Dieses Portal Gynäkologie beansprucht einen seriösen medizinischen Teilbereich und falls es eröffnet wird und in den Dunstkreis pornographischer, sexueller oder privater Vorlieben gerückt wird, soll es unabhängig der bei der Erstellung aufgewendeten Mühen gelöscht werden. Gynäkologie (der Artikel ist nicht einmal lesenswert) hat weder etwas mit Sexualität noch mit "Frauenfragen" zu tun, sondern ist ein normaler medizinischer Bereich, der entsprechend kompetent betreut und gepflegt werden muß. Die Voraussetzungen für ein Protal sind nicht gegeben. 217﹒125﹒121﹒169 01:28, 22. Feb 2006 (CET)

Alter- was fuhrwerkst Du bitte auf meinen Unterseiten- Baustellen herum - sorry, aber geht Dich doch leider nix an, was ich da vor mich hinwurschtele, oder? Hast Du sonst nix zu tun? Und wenn meine Embryonen nie geboren werden... das ist doch ganz hart meine Sache oder?! - Wie im wahren Leben, ich fass es nicht... Rennst Du auch hinter Schwangeren her und willst ihnen was über ihre ungeborenen Kinder in ihren Bäuchen erzählen?! --Cascari 01:34, 22. Feb 2006 (CET)

Alles was du hier schreibst, steht unter GFDL. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Es gehört uns allen und wir alle sind dafür verantwortlich. Deshalb werden wir auch alle gemeinsam darüber entscheiden, was in der Öffentlichkeit sichtbar ist. Das dient dem Zweck, dass wir ernst genommen werden können und unser Ziel erreichen, die wichtigste Enzyklopädie zu schreiben. Es geht niemals gegen einen Einzelnen, sondern immer Pro Wikipedia.
Diese drei Portale sollen gut begründet werden, sonst mußt du sie weg lassen. 217﹒125﹒121﹒169 01:53, 22. Feb 2006 (CET)
Nicht aufregen - sowas ist eine IP, die sich nichtmal wagt anzumelden nicht Wert. Es ist faszinierend, was manche Leute immer zu glauben wissen... Kenwilliams QS - Mach mit! 01:40, 22. Feb 2006 (CET)
Also, nochmal, Ken: Benutzer:217﹒125﹒121﹒169 ist keine IP. Das sieht nur so aus. Eine IP wäre Benutzer:217.125.121.169 --Asthma 14:20, 22. Feb 2006 (CET)
Das werde ich mir nie merken. Wie auch immer, alles außer das mit der IP bleibt ja. Faszinierend, daß manche über das Wissen anderer Urteilen, ohne etwas davon gelesen zu haben. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:22, 22. Feb 2006 (CET)


Lieber: 217....:

So- ein bißchen entspannter, verzeih, ich habe eitrige Nebenhöhlenentzündung und bin deswegen nicht gerade in guter Partystimmung:

Deine Gedanken zur WP in Ehren, aber was die Gemeinschaft will, wird in Abstimmungen und Meinungsbildern entschieden, nicht von einzelnen Rednern. Jeder hat das Recht sich Arbeitsunterseiten, Blogs, Bildergalerien, oder einfach Meinungsseiten anzulegen wie er will, solange es im angemessenen Rahmen der Wikipedia bleibt: Wenn Du jetzt meine Spielwiesen schon kritisierst, was sagst Du erst hierzu oder hierzu... Ich arbeite, wie Du vielleicht unlängst bemerkt haben solltest, gerade an einem Buch und habe schon die Option auf 2 weitere, u. a. Geburtshilfe warum gehst Du nicht in WikiPress hinein und fängst gleich mal an da zu kritisieren...? Wenn es der Zenodot-Verlag für wichtig erhält, diese Themen zu beleuchten, dann - sorry ... ist mir die Meinung meinen Chefs Achim Raschka und Kilian Kiesling mehr wert als die eines einzelnen anonymen Benutzers! Meine Aufgabe ist es da nicht über "artfremde" Themen Artikel zu erstellen, sondern redaktionell, also mit fremden Material, editorisch zu arbeiten. Ich habe mehrere Jahre in verschiedenen Presseverlagen und Filmbüros gearbeitete, also ist mir das mir das nicht fremd - und was Filmproduktion angeht... es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Film und Produktion! Das eine erzeugt das andere, ist aber doch ein anderer Schuh! Wenn die Stoffsammlung vollendet ist, kannst Du gerne Kritik üben, oder Dich konstruktiv einbringen: Bitte gerne! Aber immer wieder auf meiner Diskussionsseite zum Nörgeln aufschlagen: Sorry- ist nicht!

DAS IST NICHT WIKIPEDIA, DENN DIE WIKIPEDIA IST DEMOKRATISCH UND LIBERAL! (hoffentlich...)

beinahe hätte ich noch zugesetzt: So liberal, daß sie sogar Leute wie Dich hier dulden..., aber das Zitat konnte ich gerade noch verkneifen..., denn das war ja Deins gegen mich und warum sollte man anderen etwas an den Kopf werfen, das einen selbst ärgert...;p Wenn Du Dich wirklich um die Unangreifbarkeit der WP verdient machen möchtest, dann kümmer Dich doch mal um diesen Kadidaten... Mit freundlichem Gruß --Cascari 17:33, 23. Feb 2006 (CET)

Sobald diese Portale (und alle deine anderen Beiträge) deine Unterseiten verlassen, werden sie diskutiert. Du weisst jetzt, in welche Richtung die Diskussion gehen könnte und bist darauf vorbereitet, dass sie zu deinen Ungunsten ausgehen kann, wenn sie Sprungideen sind oder aus einem euphorischen Schub heraus entstehen.
Deine Rhetorik habe ich überlesen. 217﹒125﹒121﹒169 00:13, 25. Feb 2006 (CET)

Sorry

Hallo Cascari, hallo an die anderen Wikis hier. Vor ein paar Tagen habe ich etwas ins Forum geschrieben, das nicht reingehört, da es letztendlich zu persönlich war. Aber ich wollte das Cascari einfach irgendwie mitteilen. Darauf hat mir der Administrator was weniger Nettes dazugeschrieben und ich habe dann einen "Rundumschlag" gegen das Thema Porno gemacht. War nicht so gemeint...Das Thema hat genauso seine Berechtigung wie Verordnungen usw, Ihr investiert hier eine Wahnsinnsenergie, Respekt. Jetzt ist mein Beitrag eh gelöscht, Cascari hat ihre Seite komplett gelöscht, ich weiss nicht ob ich da involviert bin. Wenn ja tuts mir leid. Cascari, ich wünsch Dir viel Erfolg bei deinem Projekten hier und vor allem mit dem Buch! Und auch sonst alles Gute. Uli

Nur kein Stress...--Cascari 23:37, 21. Feb 2006 (CET)

Na gottseidank, ich bin die Ruhe selbst...Dann lass ich Dich hier mal allein mit deinen zahlreichen "babies" und komm wieder wenn meines online ist. Wird eine Art Onlinereiseführer über München, mit einigen wie ich meine sehr gelungenen Fotos, da kannst Du als Fotografin mal nen kritischen Blick draufwerfen.Seit dem ich das gemacht habe weiss ich dass jeder knipsen kann, aber fotografieren nur wenige, und mit Fotos Kunst zu machen (so wie Du) noch wenigere.Aber ich muss aufpassen was ich sage hier, war vielleicht schon wieder zu persönlich...."smile" Uli

Ich lebe noch !

Hallo Julica, danke, daß Du mal nach mir gefragt hast. Aber ich bin eigentlich nicht mehr aktiv in WP, da unsere IP für Bearbeitungen gesperrt ist und ich somit nur noch abends (zu müde) oder im Urlaub mal wieder ein bißchen mitarbeiten könnte. Naja, Urlaub dauert noch etwas. Ich verfolge aber weiterhin, was hier so alles geschieht. Vielleicht treffen wir ja mal wieder auf einer LK-Seite aufeinander "grins". Viel Spaß wünsche ich Dir noch, Dein --Creasy McFraser Sprich mit mir ! 16:47, 21. Feb 2006 (CET)


Oooooch... :))) --Cascari 23:38, 21. Feb 2006 (CET)

Stammtisch Berlin

Hallo Cascari, hoffe auf gute Besserung! War leider nichts mit dem Casting am Sonntag, wegen der Wikipedia-Stammtisch Februar 2006.jpg Übermacht war nichts zu machen.... vielleicht nächstes Mal! Kennst Du übrings [8]? --WiseWoman 08:29, 21. Feb 2006 (CET)

Danke für den interessanten Link! Finde ich gut, daß Du keine Berührungsängste vor sowas hast! :))) Das macht mich wieder froh!

Und Berlin-Jurist in der Mitte mit knallrotem Pulli- war ja klar...

Zu Foto: Ist doch süss, Du so in der Mitte... waren keine anderen Menschen weiblichen Geschlechts da, oder trauten sie sich nicht so recht in den Männerhaufen (oder hatten sie alle auch die Vogelgrippe, so wie ich :p)? --Cascari 23:00, 21. Feb 2006 (CET)

Datei:Wp-berlin-02-2006.jpg
Gruppenbild mit 2 Damen

Später kam noch Chriz mit Kurt und Patrick, ich habe sie mal einfach reinkopiert ;-) Ansonsten siehe [9], Achim vermißt noch Fotos vom Januar! Zur Pfingst-Fahrradtour hab ich noch was interessantes mit Heiko beschwatzt, das sollten wir uns vorher ansehen.
Vögel mit Grippe werden geschlachtet, wag dich ja nicht auf die Straße ;-) -- Ralf digame 23:15, 21. Feb 2006 (CET)


Heißt Patrick nicht Jakob...? --Cascari 23:20, 21. Feb 2006 (CET)

Ja, Patrick war schon vorher da! :-) --Koethnig 13:30, 23. Feb 2006 (CET)

Oh! Welche illustrer Gast auf meiner unwürdigen Diskussionsseite! *hofknicks* ;))) --Cascari 17:35, 23. Feb 2006 (CET)

Bilder aus Israel

Hi Cascari, bin wieder da und habe auch Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite erwidert.--Feliks 15:37, 20. Feb 2006 (CET)

PS: Ich hab aus meinem eigen Fundus ein Foto reingestellt. Schaut zwar nicht martialisch aus, ist aber echt. --Feliks 11:32, 21. Feb 2006 (CET)

Benutzer:Cascari/Baustellen/CFNM

Hi, ich habe dir das in deinen Benutzernamensraum verschoben, da ich es aus meinem emigrieren wollte. Wenn du es nicht bei dir haben willst, laß es ruhig schnelllöschen. Gruß, --Asthma 05:41, 19. Feb 2006 (CET)

Stimmt- den wollte ich ja auch noch neuschreiben... --Cascari 23:14, 19. Feb 2006 (CET)

  • Guck dir das mal an, die deutsche Kekswichsen-Kopie auf en. Da ist mehr blau als in de. Verblüffend. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Soggy_biscuit. Ich sag ja immer: Gar nicht gross mit den Kaspern hier rumärgern - gleich rüber nach en damit und feddich. Gruss Mutter Erde 22:53, 20. Feb 2006 (CET)
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
to blow a raspberry

Na ein Glück... da wollte ich gerade vor lauter Frust, daß dieser grandiose Artikel in der deutschen WP nicht mehr vorhanden ist, mit der Neuschrift von Transparency International anfangen, aber was ein Glück, daß es Dich gibt, Retter der wirklich wichtigen Themen... (nein, ich beiße nicht in Deine Hand... ich knabbere höchstens nur ganz lieb am Ohr, denn ich bin ein Krokodil...;p ) --Cascari 23:08, 21. Feb 2006 (CET)

Das ist lieb von dir, aber ich hab ein bisschen Angst vor Krokodilen.:-) Du könntest übrigens doch noch den Artikel Initiationsrituale angehen, da ist nämlich heute ein launiger Beitrag erschienen.Das Penisritual. Die Erstentdeckung gebührt aber Oma Gunter, wie ich neidvoll einräumen muss. Und wenn du auf Quiz-Shows stehst, dann hätte ich noch eine Denksportaufgabe für dich - zusammen mit Ratefuchs Jimbo und seinem Team Have fun . Mutter Erde 00:06, 22. Feb 2006 (CET)

Gähn... warum immer so anstrengend... --Cascari 00:07, 22. Feb 2006 (CET)

Jetzt bist erstmal DU dran

Man sollte nicht in die Hand reinbeissen, die einen füttert. Bring das mal in Ordnung : [10]

Und wenn wenn Du schon mal dabei bist, zieh gleich auch mal den Kollegen Asthma an den Ohren.Ein höchst suspektes Bürschlein. BitteDanke. Mutter Erde 21:04, 18. Feb 2006 (CET)

Ähmmm Mutti, was genau soll ich da jetzt machen... versteh nicht ganz...??? --Cascari 21:06, 18. Feb 2006 (CET)

natürlich Tsor revertieren, was sonst. Asthma überlasse ich deiner - hoffentlich schmutzigen :-) - Phantasie. Mutter Erde 21:35, 18. Feb 2006 (CET)
PS: Ach ja, was liebe ich diese Typen von der Anschwärzfraktion. Manchmal verzehre ich mich geradezu nach ihnen.... --> unten

Ey Mutti- die Zeiten der schmutzigen Phantasie sind vorbei. Ich bin nicht gerade fit, sowohl körperlich wie auch mental und muß ackern um mein Buch fertig zu bekommen... ich hab echt grade ganz andere Sorgen als sowas. Log Dich doch einfach mal mit einem neuen Benutzernamen ein und schreib doch einfach mal einen netten Artikel. Wo ist das Problem? --Cascari 21:44, 18. Feb 2006 (CET)

Das erste Problem ist, dass Du den Genossen Tsor nicht revertieren magst. Das zweite Problem ist , dass ich nicht sonderlich neugierig auf den Unflat der Partei bin. Ich habe das mit eindrucksvollem Beispiel bei olle GS ("Die zweite Chance.Ein Schnipsel für GS") schon mal beschrieben, und zwar hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:GS&oldid=13410842 (das Beispiel befindet sich auf Nur1ohs Disk) Mutter Erde 22:05, 18. Feb 2006 (CET)

Muti ist böse, daß böse Admins ihn aus der Disku deines Portals löschen, obwohl er dachte, er könne dort unbehelligt sein. Und du läßt es zu. (meine freie Interpretation). Kenwilliams QS - Mach mit! 21:17, 18. Feb 2006 (CET)

Solange alles konstruktiv der Arbeit dient, rein damit, aber so eine Versionsgeschichte... was soll das bringen? @Mutti: Schreib doch mal einen der gesuchten roten Artikel blau, das kann ich für mein Buch besser brauchen. Gruß --Cascari 21:21, 18. Feb 2006 (CET)

Da ich Ralf heute schon zwei Artikel gebastelt habe, bekommst du auch mal einen: Desiree Cousteau Kenwilliams QS - Mach mit! 22:23, 18. Feb 2006 (CET)

erwischt

Danke für das ein bisschen. Ich bin da wirklich ein bisschen zickig geworden, weil ich einiges sehr spekulativ fand. Der Artikel ist gleichwohl richtig gut geworden. Gruß: --Gerbil 23:36, 17. Feb 2006 (CET)

Oh, ich hoffe Du nimmst die nicht ganz erst gemeinte Spitze nicht persönlich ;))) - zu Orgasmus: War ja mithin Deine wissenschaftliche Hauptarbeit, die den "Spekulationen" die richtige verbale Kanalisierung gegeben hat- denn Wissenschaft, egal welches Fachgebiet, besteht ja zumeist aus Theoriebildung und -findung- nur auf die richtige Umschreibung der Thesenbildung kommt es an, damit man die Theorien nicht als unsinnige Spekulationen abtut sondern als "Arbeitsaufgabe" und Herausforderung wahrnimmt, die Indizien und Beweise dafür zu suchen und zu finden! :) Freut mich, daß Du jetzt aufgestellt worden bist- ist ja Zeit geworden! Sieht ja sehr gut für Dich aus! :D Gruß --Cascari 19:55, 18. Feb 2006 (CET)

Ich wundere mich schon ziemlich über die Akzeptanz, da ich nicht geahnt hatte, dass meine Edits außerhalb meines Fachgebiets, in dem ich ziemlich allein gewurstelt habe, haben auffallen können. Ich nehme eigentlich wenige Dinge persönlich, Ausnahme waren ein paar Angriffe gegen einen Artikel, den ich geschrieben habe, was ich mir aber nicht anmerken lasse. Wenn die Korrektheit einer Biografie angezweifelt wird, obwohl alles durch Zitate belegt ist, dann muss ich schon sehr tief durchatmen... Gruß: --Gerbil 11:07, 27. Feb 2006 (CET)

Löschungen?

Hei Cascari, ich glaube nicht, dass ich irgenwann mal was gelöscht habe, wodurch der Sinn von Text zerstört wurde. Du hattest Dich irgendwann mal auf meiner Diskussionsseite beschwert (hier Benutzer_Diskussion:Nina/Archiv6#Orgasmus), aber auf meine Nachfrage nicht geantwortet. Der einzige Edit, den ich vorher an dem Artikel vorgenommen hatte, war dieser hier, in dem ich um eine Quelle gebeten hatte. --Nina 22:38, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo Nina - schön daß Du mir antwortest! Das ist wirklich der einzige Schnitt welcher mir persönlich begegnet ist. Ich denke auch, daß ich meine Stimme abändern werde, sooo schlimm war das nun wieder nicht. Habe mich da zuviel von Hörensagen leiten lassen, jetzt in Nachhinein schäme ich mich dafür. Ich finde es aber recht interessant, daß Du Dich an mich persönlich wendest, liest Du die Kommentare auch alle durch? --Cascari 20:00, 18. Feb 2006 (CET)

Ok, und ich dachte schon, ich hätte irgendwo Mist gebaut und das übersehen. Dann kann ich ja wieder ruhig schlafen :o) --Nina 23:08, 19. Feb 2006 (CET)
Manchmal ist deine Sprunghaftigkeit faszinierend. Von einem klaren Contra zu einem "ist ja nicht so schlimm" - wäre der logische Schritt nicht eine Enthaltung gewesen? Kenwilliams QS - Mach mit! 20:27, 18. Feb 2006 (CET)

Es ist auch ein bewußtes Pro als Frau, da man ihr als Adminin Sachen zum Vorwurf macht, welche, meiner Meinung nach, bei einem männlichen Admin vielleicht nicht oder nur wenig Aufsehen gesorgt hätten. Die Kommentare klingen ein bißchen so, als ob sie eine Admin- Domina wäre, die liebend gerne die Lösch- und Editierpeitsche extra knallen läßt, um mal zu zeigen wos so lang geht und gehen soll in der WP und das finde ich nicht so toll! Aber ohne Rauch kein Feuer - jede Pflanze hat ihren Samen und so denke ich, daß sie intelligent genung ist, diese Dinge zu reflektieren und aus der Adminneuwahl ihre Lehren ziehen und sich daraufhin weiterentwickeln wird. --Cascari 20:36, 18. Feb 2006 (CET)

eine Frage

hi, ich stelle grad den Reader Radrennen zusammen. Da gibt es eine lange Liste international erfolgreicher Fahrer, aber wir haben nur sehr wenige Artikel über Frauen wie etwa Jeannie Longo-Ciprelli, die ja eigentlich viel erfolgreicher als ihre männlichen Kollegen ist. Das liegt natürlich auch daran, daß der Frauenradsport von den Medien weniger beachtet wird. Ich habe die Frauen erstmal in der Gesamtliste eingeordnet, was meinst du? Ist es angebracht, für die wenigen Fahrerinnen, zu denen wir einen Artikel haben, eine extra Liste zu machen? Bei den Männern haben wir auf Relevanzkriterium Weltmeister oder Tour de France- Sieger geeinigt, bei den Frauen möchte ich das nicht anwenden, ich bin froh über jeden Artikel, der mit reinkommt... Was meinst du? Gruß Ralf digame 22:27, 17. Feb 2006 (CET)

Bis wann brauchst du das? Ich könnte mal schauen, ob ich nicht noch ein paar zusammenbekomme (je nachdem, ob es in der DDR mehrere gibt, auf Anhieb fällt mir nur Christa Luding ein.) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:21, 17. Feb 2006 (CET)
Etwa eine Woche Zeit ist noch, Danke für Christa, ich wußte ihren Namen nicht mehr ;-) Irgendwie hab ich sie mit Jeannie verwechselt, ich dachte, sie wäre Eisschnelläuferin gewesen... Ralf digame 23:36, 17. Feb 2006 (CET)
Sie war beides. Wie auch Chris Witty. Da fehlt es sogar noch im Artikel. Wenn ich mich jetzt nicht falsch erinnere, gab es sogar eine Olympiasiegerin im Radsport im Sommer und beim Eisschneellauf im Winter. Beide Sportarten benutzen in etwa dieselben Muskelgruppen, deshalb werden beide Sportarten oft verbunden und beide ausgeübt. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:49, 17. Feb 2006 (CET) PS: Artikel dazu
Erstmal: Wikipedia_Diskussion:WikiReader/Radrennen#Frauen - Ken und Cascari: Meinungen dazu bitte dort! -- Ralf digame 00:09, 18. Feb 2006 (CET)

Portal Pornographie

Ich habe mir mal das Portal Pornographie angesehen, das du angefangen hast. Was ich vermisse, ist die Rubrik "Pornographie im Internet". Die wahre Explosion der Pornographie fand meiner Ansicht nach im Internet statt. Hat noch keiner einen Artikel darüber verfasst, was da so alles angeboten wird (ca. 100 Millionen Seiten aller möglichen Sparten)? -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 00:50, 17. Feb 2006 (CET)

Gute Idee, da gibt es aber erstmal allerlei zu recherchieren, von ersten Chat-Live-Cams 2000 bis zur heutigen mächtigen Struktur... -- Ralf digame 01:58, 17. Feb 2006 (CET)
In der en:Wiki gibt es Artikel dazu. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:16, 17. Feb 2006 (CET)
Klingt nachnem Superthema für den Wikipedia:Schreibwettbewerb, wer traut sich? Hans? Gruß -- Achim Raschka 10:37, 17. Feb 2006 (CET)
Um Gottes Willen - das ist ein Horrorthema. Wenig Literatur, die oft Reißerisch. Im Internet kannst du schlecht recherschieren, weil es dort kaum eine Aufarbeitung dazu gibt. Nur die zig-tausend Seiten mit nackichte Leute. Wer da einen guten Artikel schreibt, muß mit ganz vorne liegen. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:41, 17. Feb 2006 (CET)
Wenn dem tatsächlich so ist, muss es ein solches Thema in der Wikipedia auch nicht geben (jedenfalls nicht in einem nennenswerten Umfang)! Wir sammeln Wissen! Wir schaffen es nicht! Es steht natürlich jedem frei woanders erstmal Wissen zu schaffen. Ein Abschitt, dass es sowas gibt und das Thema noch unerforscht ist reicht dann. Wie gesagt: Unter der Voraussetung, dass wirklich nicht viel dazu bekannt ist. --Koethnig 11:54, 17. Feb 2006 (CET)
So ein Unsinn! Natürlich kann man Wissen unter einem Lemma zusammentragen, daß es gibt. Oder sollen wir 50% der Arikel löschen? Zu den wenigsten Artikeln, die es hier gibt, gibt es eigene Literatur. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:04, 17. Feb 2006 (CET)
Was ist Unsinn? Du hast jetzt nichts anderes gesagt als ich! Im übrigen gibt es zu den meisten Sachen schon Literatur. Vielleicht nicht zu denen, die du bearbeitest?! Die Grenzen an diesem Punkt sind natürlich fließend. Aber wenn es keine Literatur gibt, ist es überwigend Forschungsarbeit die hier nicht unsere Aufgabe ist. Unsere Forschungsarbeit beschränkt sich darauf Quellen auszuwerten und zusammenzufassen und nicht als neue Primärquellen zu dienen, dass muss nämlich in Subjektivität = POV enden. Wenn ich anfange eine neue mathematische Theorie zu entwickeln, ist das mein Bier, nur hat das natürlich nicht hier stattzufinden. Genausowenig wie Forschung im Bereich Pornographie. Als Beispiel kannst du ja mal nach dem Ziegenpeter googeln und dich fragen, ob die Gleichsetzung mit dem Geißenpeter nun eine Erfindung von uns ist oder nicht. Vielleicht verstehst du dann, wo das Problem liegt. Im übrigen impliziert diese Geschichte noch ein viel größeres Problem, das wohl leider ungelöst bleiben wird, am Ende vielleicht nicht Wikipedia, aber doch dem eigentlichen Zweck (der Aufklärung) schaden wird! --Koethnig 21:31, 17. Feb 2006 (CET)
Ich habe Hans Bug mal gefragt, ob er es macht, optimal fände ich ja eine ernsthafte Mitautorenschaft von Mutter Erde. Bin gespannt, ob das realisierbar ist und noch gespannter wäre cih auf die Reaktion der Wikipedianer, wenn das Autorenteam Bug/ME sind mit nem Pornothema in die Top10 des Schreibwettbewerbs schreibt. Gruß -- Achim Raschka 10:44, 17. Feb 2006 (CET)
Sie würden mich beide positiv überraschen. An ME habe ich aber auch sofort gedacht. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:01, 17. Feb 2006 (CET)

Das Problem ist: Wie schaffen wir diese Artikel, ohne daß sofort die Löschkanone auf diese Artikel gerichtet wird... Ich vermisse so viele Artikel für das Buch, aber -tja- kaum habe einen auf der Liste, schon kann ich damit rechnen, daß er in kurzer Zeit schon wieder weg ist, weil die Igittfraktion sich davon tangiert fühlt - siehe zett Bee Artikel Kekswichsen. *eyeroll* --Cascari 12:37, 17. Feb 2006 (CET)

Nach Möglichkeit solltest du in deinem Buchprojekt bzw. im Portal einen Artikel über sog. "Mature"-Pornos inkludieren. Ein interessantes Phänomen angesichts der demographischen Entwicklung westlicher Gesellschaften. Ich weiß aus den USA, dass diese Spielart dort ziemlich verbreitet ist (leider nicht viel mehr, sonst würde ich den Artikel selbst verfassen). Ob das für Europa auch so gilt, kann ich nicht sagen. Experten wissen dazu gewiss mehr. So es gelingt, zu Geschichte und Ästhetik einen gehaltvollen Text mit Belegen zu schreiben, wüsste ich nicht, weshalb er auf einer "Igitt"-Liste landen sollte. Jedenfalls lässt sich an der Existenz dieser Variante nicht zweifeln. Zusammenbringen ließe sich das Thema vielleicht mit jenem der "reifen Frau" in der Kunst (dazu immerhin könnte ich ein paar Anregungen liefern; als ein Beispiel fällt mir das Video "Stacy's Mom", 2003, zum Song von Fountains of Wayne ein). --Gledhill 13:17, 17. Feb 2006 (CET)

Ich hätte ja nie gedacht, daß ich das einmal in meine Tastatur tippen werde, aber:

Hallo Raumstation Wikipedia an Mutter Erde! Bitte melden! Wir brauchen dich!

| ;) --Cascari 13:22, 17. Feb 2006 (CET)

  • Hi Cascari, Du hast gerufen? Komme gerade von Hans Bug , wo ich vorhin eine Frage von Achim ausführlich beantwortet habe: [11].(Kurzversion: "Erstmal abwarten" bzw. "In der Ruhe liegt die Kraft"

Grüsse Mutter Erde 16:19, 17. Feb 2006 (CET)

Tja die Mütter, die man rief... ;) Kannst Du mal auf meine WikiPress-Liste gucken? Brauche fachkräftige Unterstützung in Sachen berühmte Pornoklassiker und -stars... tja, hast Du denn da Wissen? Ich mußte da wirklich meine Fahnen strecken... --Cascari 16:29, 17. Feb 2006 (CET)

Hi Cascari, also ich finde Crossover eigentlich am spannendsten, also an erster Stelle:
Liste der Pornodarsteller die auch in Mainstreamfilmen mitwirkten --> siehe unten
[12]
dazu Nachtrag: Eva Henger --> en:Eva Henger (der deutsche Artikel ist etwas umfangreicher, z.B. enthält er ein Geburtsdatum. Übrigens, die Henger ist ein scharfes Teil :kiss:), Eva Henger in der Erstfassung vom 10.12.05, ein kleiner Irrtum, Gruss an den Genossen Stechlin


Liste der Lieder zur Onanie --> en:List of songs about masturbation
Liste japanischer Pornodarstellerinnen --> en:List of Japanese female porn stars
(verbessert) Liste weiblicher Pornodarsteller
Wahlfrieden --> Ausführliche Chronik von Walter Ulbricht über Jimbo Wales bis Opa Skriptor und Unscheinbar, naja
Die Stoßburg - Wenn nachts die Keuschheitsgürtel klappern von "Zwetschi" Marischka featuring Dagmar Wöhrl, CSU
Taija Rae
Eigentlich ist ja schon einiges in deutsch vorhanden, auch wenn dich die rote Farbe möglicherweise verwirrt. Du müssest dich nur an einen Admin deines Vertrauens wenden. Kleiner Tipp: Meide die Partei und alle diejenigen, von denen du schon mal das Sprüchlein: "Wir schreiben hier eine Enzyklopädie" gelesen hast.(Sie sind durch die Bank ungeeignet).Grüsse Mutter Erde 18:48, 17. Feb 2006 (CET)
PS: Ich finde schon noch was , z.B. diesen ungewöhnlichen Ludwig Thoma:
Der frühe Ludwig Thoma überrascht weniger durch dichterisches Können als durch die Verteidigung eines entpersonalisierten Sexualverkehrs
„Als ich gestern lag in meinem Bette,
Klopfte es so gegen Mitternacht.
Meine Meinung war, es sei Jeannette,
Und natürlich hab' ich aufgemacht.
Leise kam es jetzt hereingeschlichen,
Setzte sich an meines Bettes Rand,
Hat mir über meinen Kopf gestrichen
Mit der ziemlich großen, dicken Hand.
Doch ich merkte bald an ihren Formen:
Dieses Weib ist ja Jeannette nicht,
Deren Hüften nicht von so enormem
Umfang sind und solchem Schwergewicht.
Trotzdem schwieg ich. Denn ich überlegte:
Nicht das Wer, das Wie kommt in Betracht,
Außerdem, die Absicht, die sie hegte,
War entschieden löblich ausgedacht.
Was bedeutet dieserhalb ein Name?
In der Liebe ist das einerlei.
Man verlangt nur, dass es eine Dame
Und von angenehmem Fleische sei.“
Quelle:[13]

Hi Cascari, falls du an den Texten hinter den roten Links interessiert sein solltest kann ich sie dir gern am Montag als Textdateien geben. Gruß -- Achim Raschka 11:23, 18. Feb 2006 (CET)

Das ist prima! --Cascari 20:09, 18. Feb 2006 (CET)

Nur so nebenbei: Den Artikel Internet-Pornografie gibt es schon seit 2004. --Asthma 15:10, 20. Feb 2006 (CET)


Liste der Pornodarsteller die auch in Mainstreamfilmen mitwirkten


Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig

  • Filmdaten
  • Originaltitel: Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig
  • Produktionsland: Deutschland
  • Produktionsjahr: 1999
  • Länge (PAL-DVD): 90 Minuten
  • Altersfreigabe: FSK 18
  • Regie: Harry S. Morgan
  • Besetzung
  • Michaela Schaffrath als Gina Wild
  • Richard Langin als Richard Lengin
  • Handlung
  • Sex-Szenen garniert mit augenzwinkernden Spielszenen der Hauptdarstellerin.


Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig ist ein deutscher Pornofilm aus dem Jahr 1999. Er ist der erste Film einer gleichnamigen Pornofilm - Reihe, die den endgültigen nationalen Durchbruch der Hauptdarstellerin Gina Wild alias Michaela Schaffrath bedeutete. Sie wird in den Credits hier noch unter "ferner liefen" aufgeführt, übernimmt aber in den fünf nachfolgenden Teilen die Hauptrolle.Die folgenden Filme wurden dann als "Gina Wild-Filme" verkauft, dieser erste Jetzt wird es schmutzig-Film um Gina Wild nachträglich ergänzt.

Dieser Film zeigt all das, was man von einem Pornofilm erwarten darf, also z.B. Analverkehr, Fellatio und Vaginalverkehr mit wechselnden Darstellern. Die verschiedenen Szenen werden durch eine kleine Spielfilmhandlung verbunden. Gina Wild gibt die Polizeikommissarin Gina, die mit Körper und Verstand einige (nicht wirklich knifflige) Fälle löst. Im Teil 4 kann sie z.B. als weiblicher Lockvogel durch Einsatz ihres Körpers einen lange gesuchten Verbrecher stellen. Aber als sie ihn verhaften möchte , fällt ihr siedendheiss ein, dass ihr armer Gatte Conny Dachs ja immer noch mit ihren Handschellen ans Ehebett gefesselt sein muss, nachdem sie am Morgen wegen eines Notrufs ihr Liebesspiel mit ihm unterbrechen musste. Bevor er ihr aber Vorwürfe machen kann, wird er sanft mit einem Blowjob getröstet und erst dann aus seiner misslichen Lage befreit. Gina Wild agiert augenzwinkernd mit einem rheinischen Dialekt, einem gemässigten "Eischwiele Platt" ihrer Heimatstadt Eschweiler. Hier konnte sie erstmals beweisen, dass sie auch eine talentierte Komödiantin sein kann, wenn man sie nur lässt.

Sequels

Aufgrund des großen Erfolgs und der wachsenden Bekanntheit der Protagonistin wurden noch fünf oder sogar sechs (?) weitere Filme unter dem Titel:Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig produziert. Jetzt wirds schmutzig geriet darüberhinaus für einige Jahre zum geflügeltem Wort auch pornoferner Bevölkerungskreise.

Die einzelnen Filmtitel

  • Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig (1999) in der IMDb
  • Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig 2 - Ich will kommen (1999)
  • Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig 3 - Orgasmus pur (1999)
  • Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig 4 - Durchgefickt (1999)
  • Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig 5 - Ich will euch alle (2000)
  • Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig 6 - Im Rausch des Orgasmus (2001) (V)

Zweitverwertungen

  • Junge Debütantinnen 18: Britische Lollipops (2001) (Teile aus Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig 4)

Weblinks

Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat | Kategorie:Filmtitel


Dies war eine erweiterte Version unter Verwendung der humoristischen Original-Vorlage von Benutzer:Epigone. Wer an dessen Gaga-Version interessiert ist, die vermutlich (?) den Benutzer:AN verkaspern sollte (Ein Anfang), bitte dort nachfragen. Grüsse Mutter Erde 16:45, 22. Feb 2006 (CET)

Ach Mutti - du bist nicht neutral, hast keinen Abstand zu deinem Artikel. Formuliere den Text bitte neutral - und ich sorge für die Erstellung das Artikels. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:45, 22. Feb 2006 (CET)
  • Hi Ken, von mir Abstand zu diesem Vorgang zu erwarten ist schon ein bisschen viel verlangt...... :-) Zur Erinnerung: Aber it´s a wiki. Ich hab jetzt noch einen Satz aus der Epigone-Version rausgeworfen und einen anderen erweitert. Pack doch deine Version einfach drunter, dann weiss ich auch was du meinst.Vor allem das mit der "Neutralität" habe ich nicht verstanden. Liegt wohl daran, dass ich sie wirklich mag (trotz Silikonbusen) :-) Grüsse Mutter Erde 19:44, 22. Feb 2006 (CET)
Das ist das Problem - du mußt sie mögen können, ohne daß man das im Artikel merkt. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:00, 22. Feb 2006 (CET)
Hi Ken, Gina kommt mir in deiner soeben erschienen Fassung irgendwie kalt vor.Aber das ist sie nicht :-)- Wenn sie das wäre, wäre sie kein Liebling der Massen und ihre zweite Karriere könnte sie stantepede vergessen. Im übrigen: Wie kommst Du denn auf Essen? Sie ist eine grosse Tochter Eschweilers, und die Eschweiler sind überwiegend froh darüber, dass sie ein wenig Glamour in ihr beschauliches Städtchen gebracht hat :-).Die kriegt nochmal ihre eigene Strasse, wetten? Liebe Grüsse. Mutter Erde 18:29, 23. Feb 2006 (CET)

Bildbeschreibungen

Hallo, um einige der von dir (Unter dem Namen Juhu eingestellten Bilder it bei Israel gerade ein heftiger streit entbrannt. Das wäre vermutlich weitgehend vermeidbar gewesen, wenn bei den bildern schon eine aussagekräftige Bildbeschreibung gestanden hätte. Könntes du das bitte zunächst einmal für 8http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Israel_1_023_Monument.jpg] nachtragen? Dort fehlen dringend benötigte Informationen, wann und wo das Bild aufgenommen wurde. Da wir auch immer mal wieder über Urheberrechtsfragen stolpern - hast du überprüft, ob ggf das Monument in Israel Urheberrechtsschutz genießt? Nach deutschem Recht ist's unproblematisch (recht offensichtlich "Dauerhaft in der Öffentlichkeit ..." aber ich weiß nicht, wie das da gehandhabt wird. Zusätzlich wäre interessant, mehr über das Denkmal heraus zu bekommen: Wann hat wer mit welcher Intention es errichtet? Wenn du da Kontaktadressen wüsstest, wo wir solche Informationen her bekommen könnten, wäre mir sehr geholfen. Danke schon mal im Voraus, -- RainerBi ✉ 15:17, 7. Feb 2006 (CET)

Kurze Antwort hier auf deine Frage: Israel ist ein interessantes Thema aber man verliert sich leicht in Editwars. Ich persönlich mache gewissermaßen als Docht Urlaub von meinen ehemaligen Accounts und Sockenpuppen und trage ein bisschen zu DuPont, Kunstfasern und Hanf bei. Wenn ich richtig erholt bin komme ich vielleicht ein andermal unter einem anderen Account vorbei. Aber momentan wäre mir das Thema Israel zu nervenzerfetzend. Gruß --Docht 18:09, 6. Feb 2006 (CET)

Echt? Wollen wir tauschen... ;) --Cascari 18:11, 6. Feb 2006 (CET)

glaube, meine ehemaligen Accounts würden deine Nerven mehr zerfetzen als dein eigenes. - zur Sache: habe gewusst, dass das mit den Bildern ein gräßliches Gezerre und Gewürge wird: [14] --Docht 14:16, 7. Feb 2006 (CET)

fyi

[[15]] Docht

Bild auf Tzahal

Hallo Cascari, vielen Dank für das Bild aus Jerusalem, aber es zeigt meines Erachtens einen Grenzpolizisten und keinen Soldaten der IDF. Kannst Du das bitte prüfen? Ich kann mich auch nächste Woche in Jerusalem schlau machen. Gruß aus München--Feliks 09:55, 6. Feb 2006 (CET)

Ich werde das überprüfen. Habe auch noch Panzerbilder aus der Wüste der besetzten Gebiete, war mir aber nicht sicher, ob die sinnvoll sind. --Cascari 13:14, 6. Feb 2006 (CET)

Wegen Bildern: ein paar scharfe (jaja sparen wir uns die Wortwitze, danke...) Fotos von Merkavas (Kampfpanzer) wären Klasse. Wir haben bisher nur einen unscharfen Mk3 oder Mk4 (kanns nicht genau erkennen). Danke im Vorraus. ((ó)) Käffchen?!? 15:35, 6. Feb 2006 (CET)

M113 Zelda Mannschaftstransportwagen, wegen ihrer Verwundbarkeit auch als "fahrbare Feldkrematorien" bezeichnet, Israel 2005

Tja, aus naheliegenden Gründen mögen sie es irgendwie überhaupt nicht, wenn man ihr Gerät aus der Nähe ablichtet. Das Bild stellt übrigens M113 Zelda Manschaftstransportwagen dar, wegen ihrer Verwundbarkeit auch als "fahrbare Feldkrematorien" bezeichnet. Mein Merkava war auch aus dem fahrenden Bus raus geschossen und ist daher nicht so scharf. --Feliks 17:22, 6. Feb 2006 (CET) PS: Beim Portal mache ich gerne mit.

Na, ich sass in einem Bus voller Disengagement-Gegner, die alle nach Gush-Katif wollten. Seitdem habe ich eine Orange-Allergie (für die mit der politischen Farbenlehre Israels nicht vertrauten Leser: Farbe der Siedler und ihrer Fans). Wie heißt es bei Asterix im Morgenland: Immer den Pfeilen nach... ;-). Es gibt im Nahen Osten übrigens deutlich schlimmeres, als aus Versehen in einen Bereitstellungsraum der IDF reinzufahren. So arg kann Deine "Schuld" also kaum gewesen sein. --Feliks 18:52, 6. Feb 2006 (CET)

Übers Heiraten und Scheiden: Der israelische Regisseur Joseph Cedar drehte einen Film im nationalreligiösen Siedlermilieu [16] und vergatterte seine Schauspieler, Rollenstudium in diesem Umfeld zu treiben. Nur der Darsteller des Rabbiners, Assi Dayan (Sohn von Moshe Dayan) tat das nicht. Von Cedar darauf angesprochen meinte er nur: "Joseph, ich bin viermal geschieden worden. Ich habe in meinem Leben nun wirklich genügend mit Rabbinern gesprochen" (Für nicht so Landeskundige: In Israel ist Scheidung Sache der religiösen Instanzen, für das Judentum also aus Rabbinern gebildete Religionsgerichte). --Feliks 20:37, 6. Feb 2006 (CET)

Um beim Thema zu bleiben: vom one-one-three haben wir schon Bilder. Hast Du nun Bilder von Merkavas? Ich konnte in den Commons nix finden, was nix heissen mag... *help* ((ó)) Käffchen?!? 12:04, 7. Feb 2006 (CET) P.S.: Wieso wird beim Autokauf irgendwas annuliert?!? *ratlos*

@Dickbauch: Da habe ich wohl keine anderen wirklich verwertbaren Bilder - nur so wackelscheiß. Tja, bis zum nächsten Israelbesuch... --Cascari 22:23, 7. Feb 2006 (CET)

Trotzdem danke. ((ó)) Käffchen?!? 12:27, 8. Feb 2006 (CET)

Nachrichten bitte nach OBEN

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jucos/Archiv_Jan._06_-_Mai_06&oldid=223257144“