Benutzer Diskussion:TaxonBot/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TaxonBot/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TaxonBot/Archiv/2018#Thema_1

Fenniarail Dr18

Hei, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche/Importupload&diff=cur&oldid=173672279 - das sagt, dass es erledigt ist. Im Artikel ist aber keine Historie vorhanden. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:22, 5. Feb. 2018 (CET)

@Mef.ellingen: Naja, importiert wird nur aus kopierschutzrechtlichen Gründen. Abgesehen von einer Kopie müssen wir hier also von einer übersetzten Kopie reden, die Teile des Textes direkt oder annähernd direkt übersetzt darstellt. Wenn der Umfang dieser Übersetzungen aber zu gering ausfällt, wird im allgemeinen auch die Schöpfungshöhe nicht erreicht, weshalb der verwendete Text gar nicht mehr unter Urheberrecht steht. Deshalb ist ein Import in diesem Fall nicht notwendig gewesen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:01, 5. Feb. 2018 (CET)

Alles klar, besten Dank für die Info. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 12:50, 5. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:52, 5. Feb. 2018 (CET)

TaxonBot Ausfall

Möglicherweise fällt heute TaxonBot für 2 Stunden aus wegen technischer Arbeiten bei WMF. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:38, 29. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 08:52, 30. Nov. 2018 (CET)

zur Info

Hi Doc, wollte nur melden, dass die Navileisten und Seiten im Tennisportal am Montag nicht aktualisiert wurde. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 17:41, 8. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mac6v5 (Diskussion) 15:31, 9. Jan. 2019 (CET)

Navigationsleiste-Tennis

Hallo! Unsere Tennis-Navigationsleisten wurden zuletzt am 17. Juni aktualisiert, kannst du mal nachschauen was los ist? Gruß Mac6v5 (Diskussion) 08:39, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon:! Mac6v5 (Diskussion) 16:33, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Mac6v5: ah, atpworldtour.com hat auf https umgestellt. Deshalb wurde die Abfrage mit Fehler stets abgebrochen. Sollte jetzt aber wieder gehen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:17, 18. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mac6v5 (Diskussion) 15:29, 9. Jan. 2019 (CET)

Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten kanadischen Tennisspielerinnen (WTA)

Hallo, in dieser Navi steht der Name Rebecca Catherine Marino. Woher kommt der zweite Vorname her, ich kann den nirgendwo finden. Auf allen Seiten steht nur Rebecca Marino. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 20:38, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mac6v5 (Diskussion) 15:28, 9. Jan. 2019 (CET)

Landwirtinnen

Begriffsklärungen/Namen

Ich finde auf der ersten Seite einen Blaulink, der "eigentlich" kein Blaulink sein dürfte - er führt hierher statt zur "richtigen" Frau. Wie wäre das richtige Prozedere? Grüße von Iva 21:30, 21. Jan. 2018 (CET)

@IvaBerlin: ja, das ist tatsächlich problematisch, denn wenn jemand einen Artikel jetzt schreibt, will er (oder sie?<wegduck>) ja Erfolge sehen – also dass die rote Frau nun blau ist. Also muss der Link auf blaue Frauen funktionieren. Ist hinter dem Blaulink bereits etwas anderes, wie hier Božena, wird das blau verlinkt. Ich kann alle Namen per Quelltext rot machen, dann aber werden sie nicht blau, wenn der Artikel soeben geschrieben wurde. Und ein Bot kann sich kein zutreffendes Klammerlemma ausdenken. Man kann diesen Fall mit einem Lua-Modul lösen, aber das lässt sich nicht in große Listen von 4.000 Frauen z. B. 4.000 Mal einbinden. Man könnte in diesem Fall höchstens was in Klammern hinter den falschen Blaulink schreiben, aber was? Vielleicht hat ja auch @Emeritus eine Idee. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:37, 21. Jan. 2018 (CET)

Ich habe keine Ahnung, was ein Lua-Modul ist. @Emeritus hat sich vor knapp vier Wochen leider wieder aus der Wikipedia verabschiedet Vorlage:Smiley/Wartung/:( , so dass ich sowohl um meine Vervollständigung des Ende-Artikels fürchte als auch um keine Antwort auf die pings Vorlage:Smiley/Wartung/:(  als auch vor allem, dass er dieses Mal wirklich weg bleibt. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Nutzt aber nix - müssen wir halt so sehen, dass wir eine Lösung finden.

Wie wäre es denn, wenn in solchen Fällen einfach die deutschsprachige Berufsbezeichnung der jeweiligen Liste als Klammerlemma hinter blaue Links gesetzt werden würde? Egal, wie viele Berufe/Tätigkeiten da angegeben sind?

Ich habe das ja bei "meiner" (noch unfertigen) Ende auch so gemacht, dass ich erst mal ein Klammerlemma verwendet habe und im Austausch vor dem Verschieben dann nochmal eine Veränderung machen werde, weil sich herausgestellt hat, dass das passender wäre. So wäre es ja auch denkbar in den Fällen, in denen das Klammerlemma wirklich nicht passt, oder was meinst Du? Grüße von Iva 18:47, 22. Jan. 2018 (CET)

PS: Was ich schon länger mal gefragt haben wollte: wenn eine Frau mehrere Berufsbezeichnungen hat - taucht sie dann eigentlich auch in mehreren Listen auf? Ja, oder? Grüße von Iva 19:01, 22. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archäologinnen

Bei Durchsicht der aktuellen Berufsgruppenliste der Archäologinnen finde ich an mindestens 2 Datensätzen auf der ersten Bildschirmseite Angaben, die auf den ersten Blick nichts mit der Tätigkeit einer Archäologin zu tun haben. Schaue ich in den "Original-Artikel" (Herkunft der Frau), dann finde ich eine "passende" Angabe, trage sie in die deutsche Beschreibung bei Wikidata ein und anschließend korrigiere ich den Datensatz in der Liste. Ja, das ist natürlich EIN möglicher Weg. Aber. Geht das nicht vielleicht doch einfacher mit einem Wikidata-Werkzeug? Könnte es Sinn machen, dafür ähnlich wie bei dem Wikiproject Stolpersteine für die Frauen in Rot ein ähnliches Project aufzusetzen? Grüße von Iva 21:52, 21. Jan. 2018 (CET)

Hm, unter diesem Wikidata-Link finde ich keine Seite ... Also, grundsätzlich ist es so, dass die Einträge in den Wikidata-Daten geprüft werden. Und wenn da bei Tätigkeit "Archäologe" drin steht, wandert das in die Liste. Aber: in der Liste steht unter "Beschreibung" nicht das, was der Bot an Daten bei Wikidata gefunden hat, sondern das, was der Bot unter Beschreibung für den Datensatz gefunden hat (was in Wikidata ganz oben in mehreren Sprachen steht). Würde ich dort aber stattdessen die abgefragten Daten unter Tätigkeit angeben, muss ich damit rechnen, dass die Wikidata-Datensätze unvollständig sind, und das wiederum finde ich nicht gut, wenn sich leere Stellen in meiner Liste häufen. Es ist so eine gewisse Art Kompromiss, die ich hier eingehen muss, aber ich kann es mal mit den Tätigkeiten versuchen, oder eben beides. Ich schau mir das noch mal an, mir kommt da nämlich gerade eine Idee. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:35, 21. Jan. 2018 (CET)

@IvaBerlin: zumindest bei den Archäologinnen und den Psychoanalytikerinnen habe ich in der Liste mal das Feld Beschreibung geteilt. Oben die Beschreibung laut Wikidata, und unten die einzelnen Tätigkeiten laut Wikidata. Ich hoffe, Dir gefällt das so etwas besser? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 06:15, 22. Jan. 2018 (CET)

Oh - JA! VIEL Besser! Jetzt brauche ich quasi nur noch(??) wen finden, der/die mir zeigt, wie es gelingen kann, das wirklich in den oberen Teil (von wegen "mehrere Sprachen" - da steht ganz oft nur eine einzige Sprache - wie bei den Stolpersteinen bis VOR unserem diesbezüglichen Projekt auch!) eintragen zu lassen - das händisch nachzuarbeiten ist ja echt keine Option angesichts der tausenden von Datensätzen. Ich rede am Donnerstag mal mit @MB-one, falls er auch da ist, wo ich vorhabe zu sein ;). Ich könnte mir vorstellen, dass dem etwas dazu einfällt. Ganzganztoll jedenfalls! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Ich hätte nicht gedacht, dass es auch so möglich wäre. Schwer begeisterte Grüße von Iva 18:58, 22. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Fehlerhafte Archivierung in Diskussion:Veganismus

In Diskussion:Veganismus löscht der Bot Beiträge, die weniger lang nicht mehr bearbeitet wurden als solche, die er stehen lässt.--Kleinesgruenesmaennchen (Diskussion) 15:39, 25. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Auffinden einer Frau in Rot

Hallo Doc Taxon, auf der Seite für den nächsten Edith-a-thon hat eine IP vermerkt, dass sie(?) sich einen Artikel über Marie Phisalix wünscht. Ich habe dann mal bei Wikidata nach der Dame gesucht und herausgefunden, dass es schon einen Wikidata-Eintrag gibt. Es handelt sich um eine Herpetologin. ICH würde das ja für eine naturwissenschaftliche Tätigkeit handeln, aber sie taucht weder in der roten Liste der Naturwissenschaftlerinnen noch bei den "weiteren Wissenschaftlerinnen" auf.

Zum Einen habe ich erstaunt und erfreut festgestellt, dass es eine Property namens "weibliche Form des Bezeichners" gibt. Hilft uns das vielleicht was oder wusstest Du das längst? Zum Anderen: Siehst Du eine Möglichkeit, eine Frau in den Listen zu finden, wenn wir einen Namen (oder ein Wikidata-Objekt) kennen? Würde es etwas helfen, in der Beschreibung "französische Naturwissenschaftlerin" einzutragen? Nein, oder? Oder wartet diese Art Fragen bis zum 24.3.? Grüße von Iva 20:55, 25. Jan. 2018 (CET)

Hallo @IvaBerlin! (ping mich auch immer an, ist einfach sicherer)

• wenn ich die Medizinerinnen von den Naturwissenschaftlerinnen trennen würde, dann wird sie sicherlich mit gelistet. Bei den Naturwissenschaftlerinnen konnte ich nicht unendlich viele Medizinerinnen mit reinnehmen, das hätte den Bot gesprengt.
• Bei Wikidata bei Beschreibung "französische Naturwissenschaftlerin" einzutragen, ist für den Bot tatsächlich nicht hilfreich.
• Möglicherweise gibt es noch eine andere Möglichkeit, den Bot in Wikidata suchen zu lassen, aber das müsste ich erst mal programmieren und ausprobieren.
• Von der "weiblichen Form des Bezeichners" hatte ich Dir letztens erst was per Messenger geschrieben, leider ist dieser für die Berufe als deutscher Bezeichner oft nicht ausgefüllt. Das ist das, was ich die ganze Zeit schon mache, seit dem "Tätigkeit" in den Listen jetzt aus zwei Zeilen pro Frau besteht. Das ist eine mühselige Arbeit, Fleißarbeit, siehe --Grüße von Iva 08:24, 26. Jan. 2018 (CET)meine Wikidata-Bearbeitungen.
• Für eine Suchfunktion innerhalb der Unterseiten von Frauen in Rot habe ich jetzt auf Wikipedia:WikiProjekt_Frauen/Frauen in Rot eine Suchleiste eingebaut.

Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:32, 26. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Doc Taxon, ich habe erst vor sehr kurzer Zeit gelernt, wie sich der Ping flexibel einsetzen lässt und komme Deinem Wunsch gern nach, da auch Du dieser Funktion so einsetzt. :) Das fand ich früher nämlich schwierig am Ping, dass ich oft Formulierungen schwierig fand, wo der Standard mit dem Doppelpunkt unschön aussieht. Nun aber zum Hauptthema: WOW, die Suchleiste ist eine großartige Erweiterung! Endlich ist es voll einfach, nicht nur nach einer bestimmten Frau zu suchen, sondern auch z.b. nach einer Frau mit einer bestimmten Nationalität! Toll! Richtig toll. Deine Nachricht auf dem Messenger hatte ich so nicht verstanden gehabt. So etwas KANN kaum mal den Weg auf meinen Fragezettel finden, weil ich nicht wüsste, wie ich das fragen könnte. Aber du hast mir netterweise schon wieder einen Link mitgeliefert, der mir wieder etwas mehr verständlich macht. Danke auch dafür. Ich habe gestern schon mal MB-one angefragt, ob er beim Edith-a-thon bitte auch dabei sein könnte. Er hat zugesagt, gut, wa? Liebe Grüße von Iva 08:24, 26. Jan. 2018 (CET) PS: Eine Herpetologin ist (wie ich auch erst gestern gelernt habe) übrigens keine Medizinerin ;).

@IvaBerlin: Aber natürlich ist das keine Medizinerin. Das war heute morgen wohl noch zu früh für mich. *rotwerd* – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 08:33, 26. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Artikel mit LA

Moin Doc, beim so gut wie täglichen Gebrauch der Neuen Seiten bekam ich eine Idee: wäre es möglich, dass Artikel, die sich in einer LD befinden, irgendwie gekennzeichnet werden (farbiger Hintergrund am besten). Nur, wenn es nicht umständlich ist. Es wäre ein nicht dringend benötigter aber doch nützliches Feature. Gute N8. -jkb- 00:04, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo @-jkb-! Naja, klingt ja ganz gut, aber viele dieser Listen sind auf den Hauptseiten bestimmter Portale eingebunden, um neue Artikel in ihrem "Fach"-Bereich auch zu veranschaulichen. Wenn dort farblich unterlegte oder anderweitig gekennzeichnete Neue Artikel dabei sind, ist das bestimmt teilweise nicht erwünscht. Wenn Du mit Neuen Artikeln in nur einem bestimmten Bereich arbeitest, kann man das aber zumindest für diesen gerne machen. Auf welche "Neuen Artikel" zielst Du denn ab, kannst Du da konkret werden? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:06, 8. Feb. 2018 (CET)

Oi. Das habe ich nicht bedacht. Alternativ könnte man überlegen ob man es stattdessen in grau umrahmenlässt, evtl. auch dotted, was vielleicht nicht so auffällig wäre... Experiment wagen? -jkb- 09:52, 8. Feb. 2018 (CET)

Jetzt weiß ich auch nicht, wie viel das wieder Sinn macht, weil ich die Neuen Artikel ja nur 1x am Tag verteile, – den Artikel kann man aber den ganzen Tag über kandidieren. Müssen denn wirklich alle diese Portalseiten sich solch einer Änderung stellen, oder wertest Du tatsächlich nur bestimmte "Neue Artikel"-Seiten aus, – dass man diese Änderung nur für bestimmte Seiten zu unternehmen braucht. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 10:03, 8. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

QS-Bot

Moin! Du hattest irgendwann mal einen Ersatz für den ausgefallenen Bot für Auto-QS-Einträge programmiert und aktiviert als Ersatz für Merl-Bot. Der funktionierte doch erinnerungsgemäß eigentlich sehr gut. Warum hast du ihn wieder abgeschaltet? Gibt es Pläne deinerseits, daran noch weiter zu arbeiten? Wäre für uns in der QS sicherlich eine große Hilfe. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:43, 23. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Die Liste der roten Schwedinnen

Lieber @Doc Taxon, kannst Du bitte die Daten der Schwedinnen nochmal anschauen? Da sind die Spalteninhalte von den Geburts- und Sterbeorten mit denen der Daten vertauscht. Abgesehen von dieser (für Dich vermutlich) Kleinigkeit finde ich es supertoll, dass es neuerdings auch solcherlei Listen gibt - vielen Dank auch nochmal an @Gereon K., der das in die Gänge gebracht hat mit seiner Nach-Frage. Erfreute Grüße von Iva 20:19, 28. Feb. 2018 (CET)

Lieber @Doc Taxon, danke für´s korrigieren! Ich habe mir die Liste jetzt nochmal näher angeschaut. Stimmen folgende Annahmen?

• Das Feld "Beschreibung/Tätigkeit" bleibt leer, wenn es weder eine deutschsprachige noch eine englischsprachige Beschreibung über die Frau gibt (die vom Namen abweicht) noch ein Item eingetragen wurde? (Ich habe bei Ulrika_Bidegård in wikidata eine französischsprachige Beschreibung gefunden, das bringt mich zu der Annahme)
• Das Feld wird nicht zweigeteilt dargestellt, wenn es für das verwendete Item in der Beschreibung bzw. bei der Tätigkeit noch kein weibliches Tätigkeitsitem (aka: weibliche Form des Bezeichners) gibt?

Fragende Grüße von Iva 12:56, 5. Mär. 2018 (CET)

Sehr schöne Liste. Vielen Dank, Doc und Iva. Bitte die Schwedinnenliste in ~ 10 Listen aufteilen. Die ist viel zu groß zum Aufrufen und Bearbeiten. Mit meinen 2 GB RAM auf dem PC bekomme ich die kaum auf - und ich weiß nicht, wie das bei Smartphone-Usern ausschaut. --Gereon K. (Diskussion) 13:05, 5. Mär. 2018 (CET)

Hallo Gereon K., hast Du eine Idee, WIE sich diese Liste aufteilen lassen könnte? MIR würde da irgendwas in Richtung "Alphabet" einfallen, aber vielleicht fällt Dir ja noch was anderes ein? Ich bin einfach so froh, dass es die Listen jetzt überhaupt in dieser Art aufgeteilt gibt, dass ich gern bereit bin, den Zeitraum X zu warten, bis sie aufgeht, auf dass ich sie "bestaunen" kann. Zum Bearbeiten auf dem Smartphone finde ich die ganzen Listen ungeeignet. Wenn das ein Anliegen wäre, müssten wir nochmal neu schauen, schätze ich. Grüße von Iva 13:13, 5. Mär. 2018 (CET)

Z.B. 10 Einzellisten unterteilt nach z.B. Wikidata-Item oder Geburtsdatum oder Name. Mit einer Seite, die alle 10 Listen auflistet. So liesse sich das leichter aufrufen. --Gereon K. (Diskussion) 15:20, 5. Mär. 2018 (CET)

@IvaBerlin, Gereon K.: Die Listen sind nicht dafür gedacht, bearbeitet zu werden, weil sie in sehr naher Zukunft öfter erneuert werden. Diese zu bearbeiten, macht kein Sinn. Wie Iva es in den Punkten oben beschrieben hat, füllt sich die Liste aus den Einträgen bei Wikidata. Gibt es keine deutsche Kurzbeschreibung, sucht der Bot eine anderssprachige, wenn es eine gibt. Bei den Tätigkeiten sucht der Bot nach den weiblichen Bezeichnern zu den eingetragenen Tätigkeiten. Sind diese nicht vorhanden, werden auch nicht die männlichen Bezeichner ausgegeben, das Feld bleibt dann leer und wird nicht unterteilt. Soll eine Änderung in den Listen erzielt werden, die man mittels einer Bearbeitung erledigen könnte, würde ich Euch bitten, dies mit entsprechenden Verbesserungen in Wikidata zu tun. Bei der nächsten Aktualisierung sind diese Änderungen auch in der Liste zu finden. Ich habe die Schwedinnen-Liste auf unter 5000 gekürzt, jetzt sollte sie sich öffnen lassen, auch vom Mobilphone - es könnte nur eine Minute oder zwei dauern. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:26, 5. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia:Unterfranken/Projekte

Hi @Doc Taxon:,

auf der Seite Wikipedia:Unterfranken/Projekte/Aufgaben sollen analog zu Portal:Rhön/Aufgaben unter der Unterseite /Neue Artikel alle neuen Artikel der letzten 28 Tage aufgelistet werden und auf /Verbesserungswürdige Artikel alle, die einen Wartungsbaustein haben, in QS oder LA o.ä. stecken usw. Der Scan soll täglich stattfinden. Leider habe ich keine Anleitung gefunden, wo ich diesen Botwunsch korrekt antragen könnte. Wir Wikipedianer aus Unterfranken wollen uns verstärkt um Qualitätssicherung kümmern, weshalb wir bei der Recherche einen täglichen Botsuchlauf bräuchten.

Viele Grüße

--Delta456 (Diskussion) 17:29, 4. Mär. 2018 (CET)

@Delta456: ja, ich müsste mal aufschreiben, was mein Bot wann, wie und warum macht. Ich komm nur gerade nicht dazu, ich habe das schon länger in der Planung. Da das ganze von MerlBot kommt, steht die Doku auch noch da: Benutzer:MerlBot/InAction. Ich werde die beiden Seiten mal einrichten. Sollen das Unterseiten von Wikipedia:Unterfranken oder Wikipedia:Unterfranken/Projekte werden? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:21, 4. Mär. 2018 (CET)

Hi Doc, die Seiten sind soweit schon vorbereitet, allerdings muss der Bot noch eingerichtet werden: Hier für die neuen Artikel, hier für die, die Pflege bedürfen. Ausgabe soll nach Möglichkeit der auf dem Portal gleichen. Limitierung nur bei defekten Weblinks. Funktioniert der Bot für Bilderwünsche eigentlich noch? Ich kenne einige Wünsche noch aus der Rhön, sind aber nicht aufgelistet. --Delta456 (Diskussion) 18:39, 4. Mär. 2018 (CET)

@Delta456: An den Bilderwünschen arbeite ich noch ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:12, 4. Mär. 2018 (CET)

Ich verstehe. Vielen Dank für das Einrichten, bin gespannt auf die ersten Durchläufe, was da alles aufploppen wird. Das mit den Bilderwünschen schaffst du. Viele Grüße -- Delta456 (Diskussion) 19:29, 4. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Denkmallisten

Hallo @Doc Taxon:, wie besprochen, schau mal, ob du meine Wünsche verstehst... :-), wir können ja mal für zwei drei Gemeinden einen Testlauf starten.

Das ersetzen der Wort wie "Geschoß" und der überzähligen Umbrüche usw. soll der Bot auch machen, brauchst du da noch mal eine abschließende Auflistung?

Immer wenn ich mich auf ein Datenbankfeld beziehe, aus dem eine Info kommen soll, oder wenn bestimmte Logiken ablaufen sollen, hab ich dies in < > gesetzt. Für die Koordinaten hab ich keine Befehle geschrieben, dies hat Ordercrazy „irgendwie“ errechnet.

Für bestehende Listen ist nur die Befüllung für |Name = nachzuholen.

<Alle Denkmaleinträge mit demselben Werten im Feld <Gemeinde> in eine Liste übernehmen. Liste besteht aus drei Textblöcken.> <Beginn Textblock1> Die '''Liste der Kulturdenkmale in <Feld: Gemeinde >''' enthält die [[Kulturdenkmale]] in <Feld: Gemeinde >.<ref group="Anm.">Die Liste entspricht möglicherweise nicht dem aktuellen Stand der offiziellen Denkmalliste. Diese kann über die zuständigen Behörden eingesehen werden. Daher garantiert das Vorhandensein oder Fehlen eines Bauwerks oder Ensembles in dieser Liste nicht, dass es zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein eingetragenes Denkmal ist oder nicht. Eine verbindliche Auskunft erteilt das [[Landesamt für Denkmalpflege Sachsen]].</ref> Diese Liste ist eine Teilliste der [[Liste der Kulturdenkmale in Sachsen]]. == Legende == {{Legende Kulturdenkmal Sachsen}} <Ende Textblock1> <Beginn Textblock2> <Beginn Textblock2.1> == [[<Feld: Ortsteil>]] == <alle Datenbankeinträge mit demselben Wert im <Feld Gemeinde> und im <Feld: Ortsteil> müssen unter diesem Textblock angeordnet werden> <Textblock 2.1 innerhalb des Textblocks2 nur einmal erzeugen> <Ende Textblock 2.1> {{Denkmalliste Sachsen Tabellenkopf}} {{Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile |ID = <Feld: Obj.-Dok. Nr.> <Master für die nachfolgenden Einträge> |Name = <Feld: Bauwerksname> <wenn Feld:Bauwerksname leer, dann Wert aus <Feld:Kurzcharakteristik VOR dem ersten Semikolon> |Artikel = |Adresse =<Feld:Straße><Leerzeichen><Feld:Hausnummer><Feld:Lage><wenn Inhalt Bindestrich, dann nicht übernehmen> |Adresse-sort =<Feld:Straße><Leerzeichen><Feld:Hausnummer><Ziffern bei Hausnummer mit führenden Nullen auffüllen, dass insgesamt drei Ziffern vorhanden sind: Bsp. Hausnummer 4 zu 004 Hausnummer 24a zu 024a> |NS = |EW = |Datierung = <Feld:Verbale Datierung><Wenn Feld:Verbale Datierung leer, dann Feld:Numerische Datierung> |Datierung-sort = <Feld:Numerische Datierung> |Beschreibung =<Feld: Kurzcharakteristik><Feld:Denkmaltext><Feld:Erfassungstext> |Bild = |Commonscat = }} <Beginn Textblock2.2 |} <setzen wenn ein neuer Textblock2 erzeugt wird bzw. wenn Textblock3 angehangen wird> <Ende Textblock 2.2> <Ende Textblock2> <Beginn Textblock3> == Anmerkungen == <references group="Anm." /> == Quellen == * [https://denkmalliste.denkmalpflege.sachsen.de/Gast/Denkmalkarte_Sachsen.aspx Denkmalliste des Landes Sachsen] :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ~~~~</small> == Volksfront für korrekte Verlinkungen == Meinereiner ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3ANavigationsleiste_Die_zehn_bestplatzierten_bulgarischen_Tennisspieler_%28ATP%29&action=historysubmit&type=revision&diff=172596972&oldid=172591627 damit] nicht einverstanden. Ein Link auf das tatsächliche Lemma ist um einiges praktischer und erwünschter als ein Link auf eine Begriffsklärung. Wie kann ich dir beibringen, dass dieser Tennisspieler ein Klammerlemma hat? … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">(A) wie Autor</span> 22:58, 4. Jan. 2018 (CET) :{{ping|Man77}} Meinereiner sieht das auch so - nun kommt das so häufig auch nicht vor, weshalb eine Meldung hier beigebracht genug ist. Vielsten Dank, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 07:16, 5. Jan. 2018 (CET)</small> == Archivierungsprobleme auf der Diskussionsseite == Irgendwie will das Archivieren auf meiner Diskussionsseite nicht mehr so funktionieren, wie ich das eigentlich gewohnt bin. Zwar schlagen nur sehr selten neue Einträge auf, aber nun wundere ich mich doch. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] ([[Benutzer Diskussion:Schnatzel|Diskussion]]) 11:51, 20. Jan. 2018 (CET) :{{ping|Schnatzel}} der letzte Beitrag ist ja auch noch keine 4 Tage alt, wie es die letzte Signatur momentan aussagt. Also müssten wir noch etwas warten. Wenn da etwas anderes nicht funktioniert, gib mir noch mal bescheid. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 13:31, 20. Jan. 2018 (CET)</small> ::Nun ja, aber was ist mit dem Abschnitt vom 3. Januar, den ich vor mehreren tagen als erledigt markiert habe? --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] ([[Benutzer Diskussion:Schnatzel|Diskussion]]) 17:25, 20. Jan. 2018 (CET) :{{ping|Schnatzel}} beim "Erledigt" ist auch eine Signatur, und die ist noch nicht 4 Tage rum, so wie Autoarchiv aktuell bei Dir eingestellt ist. Wenn Du andere Einstellungen wünschst, lass es mich bitte wissen. Es gibt auch die Möglichkeit, alles nach 4 Tagen zu archivieren, die "erledigten" aber schon nach einem Tag. Die Archivierungsautomatik ist relativ flexibel, man muss sie eben nur entsprechend anpassen, wie man es wünscht. Was Catfisheye da in dem zweiten Abschnitt signiert hat, war eine Signaturkopie, denn laut der Versionsgeschichte hat Catfisheye nicht editiert, sondern MediaWiki message delivery. Und so kommt auch die Zeitdifferenz zustande: in der Versionsgeschichte steht 17:54, auf Deiner Diskussionsseite 17:48. Da diese Daten nicht zusammenpassen, wird eine Signatur als ungültig erkannt. Bei der Archivierung werden ungültige Signaturen nicht beachtet. Ich hoffe, ich konnte Dir das hiermit etwas besser erklären. Liebe Grüße, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 13:43, 21. Jan. 2018 (CET)</small> :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Eisläuferinnen|rote Eisläuferinnen]] == Hallo {{ping|Doc Taxon}} es wäre sinnvoll, genannte Liste nach Eiskunstläuferinnen, Eisschnelläuferinnen und Shorttrackinnen zu trennen, um die Übersichtlickeit zu erhöhen und die Listen kurz zu halten. --[[Benutzerin:Laury|Laury]] ^{[[Datei:Weather-clear.svg|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:laury]]} 21:55, 14. Mär. 2018 (CET) :{{ping|Laury}} hm, nochmals teilen? Ich denk mal drüber nach. Liebe Grüße, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 22:11, 14. Mär. 2018 (CET)</small> ::{{ping|Laury}} da eine Shorttrackerin ja auch eine Eisschnellläuferin ist, würde ich zumindest gern diese beiden zusammenfassen wollen. Was meinst Du dazu? Weiterhin Eiskunstläuferinnen + Eistänzerinnen. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 11:51, 16. Mär. 2018 (CET)</small> :::{{ping|Doc Taxon}} alles gut so :-) Da die Schnellies nicht so viele sind, macht es sinn, diese zusammen zu lassen, zumal es beim Shortrack auch um Zeit/Schnelligkeit geht. Eiskunstlauf und -tanz gehört zusammen, das zu trennen macht keinen Sinn. --[[Benutzerin:Laury|Laury]] ^{[[Datei:Weather-clear.svg|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:laury]]} 17:45, 16. Mär. 2018 (CET) :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Radrennfahrerinnen | Rote Radlerinnen]] == Lieber {{ping|Doc Taxon|p=,}} ich habe gerade die Liste der Radrennfahrerinnen mal einer "zufälligen" Prüfung unterzogen. Da finden sich diverse "Q-items" - wenn ich den entsprechenden Wikidata-Datensatz aufsuche, kann ich natürlich den Namen "nachpflegen" und beim nächsten Update findet sich dann die Fahrerin auch mit ihrem Vor- und Zunamen. Mir scheint es jedoch eher eine Sisyphusarbeit, das so zu lösen. Kannst Du dem Bot beibringen, die Datensätze wegzulassen, wo sich zwar das item "weiblich" findet, nicht jedoch auch ein Vor- und Zuname? Oder fällt Dir eine bessere Lösung ein? Grüße von [[Benutzerin:IvaBerlin|Iva]] ^{[[Datei:Nuvola apps kuickshow.png|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]]} 20:46, 18. Mär. 2018 (CET) : Wow - auch schon erledigt! {{s|blumen}} - super! Grüße von [[Benutzerin:IvaBerlin|Iva]] ^{[[Datei:Nuvola apps kuickshow.png|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]]} 20:10, 21. Mär. 2018 (CET) {{erl.}} :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == Zusammenhang "rote Listen"-Updates und WikiData-Einträge == Lieber {{ping|Doc Taxon|p=,}} ich glaube, wir hatten das schon mal, ich finde es aber nicht mehr wieder. Wenn ein [["eigentlich rot sein sollender" Eintrag]] bei den "Frauen in Rot" [[blau]] ist, weil es schon einen Eintrag in der de:WP gibt, der jedoch auf eine BKL oder eine Frau gleichen Namens mit anderen Lebensdaten zeigt, wo genau müsste eine Änderung in WikiData erfolgen, damit beim nächsten Update ein "richtiger" Rotlink in der entsprechenden Liste auftauchen würde? Viele Grüße von [[Benutzerin:IvaBerlin|Iva]] ^{[[Datei:Nuvola apps kuickshow.png|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]]} 11:45, 20. Mär. 2018 (CET) :{{ping|IvaBerlin}} Ich hab mal zusammen mit {{ping|Maimaid|p=}} drüber nachgedacht. Ich kann problemlos den Bot nachschauen lassen, ob es den Namen als Blaulink gibt. Und wenn es den als Blaulink gibt, kann ich den roten Namen ohne Link hinschreiben, und im gleichen Feld eine Zeile drunter: "Lemma gibt es schon für [Blaulinkfrau]" ← diese dann blau verlinkt. Dann wissen die Autoren (gen.) auch, dass sie bei diesem Artikel eine BKL oder BKH oder ähnliches hinzufügen müssen. So, das muss ich dann erst mal reinprogrammieren. Liebe Grüße zunächst, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 14:05, 21. Mär. 2018 (CET)</small> ::{{ping|IvaBerlin}} ich hab das mal bei den [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Radrennfahrerinnen|Radfahrerinnen]] eingebaut, müsste eigentlich in Ordnung sein so ... – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 14:51, 21. Mär. 2018 (CET)</small> Lieber {{ping|Doc Taxon|p=,}} '''sehr gut''' gelöst! {{s|blumen}} Danke! Wie lange würde das wohl umzusetzen dauern für die gefühlten 100 anderen Listen? Grüße von [[Benutzerin:IvaBerlin|Iva]] ^{[[Datei:Nuvola apps kuickshow.png|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]]} 20:08, 21. Mär. 2018 (CET) :{{ping|IvaBerlin}} bin schon dabei. Du weißt doch, dass sowas jetzt relativ fix geht. Bis morgen ist das bestimmt fertig – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 20:30, 21. Mär. 2018 (CET)</small> ::Wissen tue ich es wohl - allein - mir (oder eher: mir allein?) fehlt der Glaube - oder so ähnlich. Ich mache dann schon mal einen Haken dran, ok? {{s|blumen}} DANKE! Grüße von [[Benutzerin:IvaBerlin|Iva]] ^{[[Datei:Nuvola apps kuickshow.png|20px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]]} 20:33, 21. Mär. 2018 (CET) {{erl.}} :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == [[Diskussion:Figuren_der_Harry-Potter-Romane]] == Leider habe ich deinen Bot an der obengenannter Seite, durch meine Beantwortung einer falschen Aussage, wieder rückgängig macht. Sorry....--[[Benutzerin:Ayla23|Ayla23]] ([[Benutzerin Diskussion:Ayla23|Diskussion]]) 18:15, 27. Mär. 2018 (CEST) :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == Unvollständige Archivierung == Hallo Doc, der [[Benutzer:Klaus Frisch|Benutzer Klaus Frisch]] und ich [[Diskussion:Donald Trump#Archivierungsfehler?|spekulieren]] gerade darüber, warum der Bot alle Beiträge, die er von dieser [[Diskussion:Donald Trump|Diskussionsseite]] abgeräumt hat, auf die Archivseite übertragen hat. Vielleicht weißt du, woran es liegt oder liegen könnte. MfG [[Benutzer:Harry8|Harry8]] 13:40, 1. Apr. 2018 (CEST) :Warum der Bot ''nicht'' alle Beiträge ... :) :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == Hinweis zur Verwendung == Hallo TaxonBot! Ich habe entdeckt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner [[Special:Diff/prev/176486344|Bearbeitungen]] eine unbekannte Vorlage mit einem falschen Link in die Seite [[Benutzer Diskussion:Ephraim33]] eingefügt hast.<br /> Da dies nicht mehr erwünscht ist, verwende bitte Vorlagen gleich mit den richtige(n) Link(s), die da wären: * Statt [[:Theaterschauspieler]] → [[:Kategorie:Theaterschauspieler]] Bitte ändere Deine Vorlage dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.<br /> Vielen Dank, -- [[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] ([[Benutzer Diskussion:Ephraim33|Diskussion]]) 12:24, 14. Apr. 2018 (CEST) :{{ping|Ephraim33}} Schon komisch, dass mir das nicht aufgefallen war, vielen Dank! Ich hab auch schon Input bekommen, dass nach Möglichkeit freundlicher zu formulieren. Mal sehen, liebe Grüße, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 15:23, 14. Apr. 2018 (CEST)</small> "Da dies nicht mehr erwünscht ist" hört sich zu hart an. Der Nutzer, der die Kategorie:Schauspieler ergänzt hat, hat ja den Artikel verbessert und das ist erwünscht. Deshalb würde ich mit einem Dank anfangen: Hallo Benutzername, vielen Dank, dass du die Kategorie:Schauspieler im Artikel Artikelname ergänzt hast. Eine genauere Sortierung ermöglichen die folgenden Unterkategorien: * Unterkategorie''1'' * ... * Unterkategorie''n'' Es wäre nett, wenn du statt der Kategorie:Schauspieler die passenden Unterkategorien verwendest. Das finde ich aus mehreren Gründen besser: # Dem Nutzer wird für die Ergänzung der Kategorie gedankt. # Der Zweck der Unterkategorien wird erwähnt (ermöglichen eine genauere Sortierung). # Die Bitte zur Änderung kommt ohne Imperativ aus. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] ([[Benutzer Diskussion:Ephraim33|Diskussion]]) 15:49, 14. Apr. 2018 (CEST) :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == Benutzer Diskussion: ranofuchs == Bitte archiviere nicht meinen Wikileum-Eintrag - danke! Gruß ranofuchs PS: Warum archivierst du überhaupt auf meiner Disk? :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == WP:VM == Guten Morgen Doc Taxon, seit gestern Abend stockte wohl die Archivierung. Wenn Du mal schauen könntest? Danke dir. Beste Grüße --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 07:05, 8. Mai 2018 (CEST) :{{ping|Werner von Basil}} Danke, manchmal ist's ein Kreuz – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 14:53, 8. Mai 2018 (CEST)</small> ::Moin {{Ping|Doc Taxon}}, offensichtlich hakt der Xqbot auf VM seit 10:05 Uhr. Siehst Du da eine Möglichkeit? Danke im Voraus. Beste Grüße --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 12:20, 13. Sep. 2018 (CEST) :::{{ping|Werner von Basil}} seit 12:54 ist Xqbot wieder okay, oder? – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 13:22, 13. Sep. 2018 (CEST)</small> ::::Ja, Danke dir. Scheint wieder zu laufen … Beste Grüße --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 15:31, 13. Sep. 2018 (CEST) :::::Moin Moin {{Ping|Doc Taxon}}, Er mag wohl wieder nicht ... Beste Grüße --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 07:56, 14. Sep. 2018 (CEST) ::::::{{ping|Werner von Basil}} Vielleicht nimmt {{ping|Xqt|p=}} gerade Wartungsarbeiten daran vor, frag ihn mal. Liebe Grüße, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 11:46, 14. Sep. 2018 (CEST)</small> :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == [[Benutzer Diskussion:Jonaes02]] == Irgendwie archiviert der Bot nicht mehr auf meiner disk. Kannst du dir das mal angucken? -- [[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]_{/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]} 06:01, 18. Mai 2018 (CEST) -- [[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]_{/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]} 06:01, 18. Mai 2018 (CEST) :{{ping|Jonaes02}} es liegt an Deinem tabellarischen Kopfaufbau mit Auszeichnung und Dank, ich pass das heute abend mal an, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 10:40, 18. Mai 2018 (CEST)</small> ::Würde es evtl. was bringen, die Tabelle via Unterseite einzubinden? Du musst dir nicht nur wegen meiner Disk Arbeit machen! -- [[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]_{/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]} 16:06, 18. Mai 2018 (CEST) :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)</small> == LD-Hinweise == Bei [[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2018#Egoditor]] hat der Bot nicht auf die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._August_2012#Egoditor_(gel%C3%B6scht) alte Löschdikussion] hingewiesen. Das letzte Lebenszeichen des Bot in der LD ist auch schon einige Tage her. Vielleicht gibt es da ein Problem? Werde es weiter beobachten. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 10:59, 18. Mai 2018 (CEST) Auch bei [[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2018#AutorenVerlag Matern]] hat es nicht funktioniert. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 14:16, 18. Mai 2018 (CEST) :muss ich mal gucken, wieso da nichts passiert ist. Das kann nur passiert sein, weil genau beim Auslesen eines Löschkandidaten dieser wieder von der Seite genommen wurde. So hat sich das Script in einer Fehlerschleife gefangen. Das ist auch ein recht altes Script, ich werde das später mal überarbeiten. Liebe Grüße, und danke für den Fehlerreport. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • <small>[[WP:WikiMUC|WikiMUC]]</small> • ''[[WP:LI|Wikiliebe?!]]'' •<small> 15:30, 18. Mai 2018 (CEST)</small> ::Nun sind die beiden fehlenden Einträge erschienen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 16:11, 18. Mai 2018 (CEST) == [[Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten Tennisspieler im Einzel der Welt (ATP)]] und [[Portal:Tennis/Tennisspieler]] == Hi Doc, aus <nowiki>{{ARG|Kevin Anderson|Kevin Anderson}} bitte {{ZAF|Kevin Anderson (Tennisspieler)|Kevin Anderson}} machen, danke! Gruß, Squasher (Diskussion) 13:37, 20. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:35, 15. Aug. 2019 (CEST)

Fragen zu MerlBot-Parametern

Ich will nicht stören, aber mich beschäftigen die folgenden Fragen zum Einsatz der MerlBot-Listen:

1. Funktioniert die Liste "FehlendeArtikel" überhaupt? Ich habe sie vor Wochen eingefügt, aber noch keine Einträge bekommen (<!--MB-FehlendeArtikel--> gesetzt, vgl. "Portal:Ethnologie/Wartung #Einstellung").

   da andere wichtige Botaufgaben auch noch zu erledigen sind, konnte ich FehlendeArtikel noch nicht reproduzieren, ist aber schon in Programmierung.

2. Warum erhalte ich keinen Effekt vom Parameter |LH=SHORT|? In der Doku steht unter "Parameter: Format": „erfolgt auch nach einer Teillistenüberschrift kein Umbruch mehr“. Ich würde erwarten, dass nach dem jeweiligen Ikon und der Abteilungsüberschrift die Ausgabe direkt anschließt, ohne vorhergehenden Zeilenumbruch z. B. nach "Auszeichnungskandidatur (0)". Da könnte dann der EMPTY-Text direkt anschließen…
3. Lässt sich die Ausgabe eines EMPTY-Textes unterdrücken (EMPTY=X o.ä.)? Die Zwischenüberschrift "Auszeichnungskandidatur (0)" reicht eigentlich, der bräuchte keine Angabe wie "Derzeit keine" zu folgen, "0" sagt schon alles (vgl. "Portal:Ethnologie/Exzellente Artikel").
4. Bei den "NeuenArtikeln" habe ich irgendwo den Parameter |TaxonBota=ja| aufgeschnappt – welche Bedeutung hat der, ist der wichtig? Gehört der in allen Listen untergebracht?

   so lange die Funktion unter "MerlBot" läuft, ist TaxonBot=ja dafür notwendig, um noch nicht umgestellte, alte Vorlagen zu finden. Wenn der MerlBot komplett übernommen wurde, läuft er unter TaxonBota und der Parameter kann entfernt werden und wird auch entfernt.

5. Was bedeuten in den MerlBot-Anweisungen die Parameter |0| bzw. |1|? Die stehen in der Doku unter "Komplette Auswertung eines Bereiches", werden aber nicht erklärt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die direkt hinter "SHORTLIST" oder "CLIST" stehen müssen…

   0 und 1 gab es früher mal bei MerlBot, sind aber obsolet. Da sie nicht gebraucht werden, entfallen sie - dies auch erst mit Abschluss der Programmmierung.

Danke für Erhellungen :) Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 18:13, 7. Jun. 2018 (CEST)

@Chiananda: die Punkte 2 und 3 beantworte ich später, bin gerade unterwegs. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:58, 7. Jun. 2018 (CEST)

Hi Doc, sind schon Antworten zu den Punkten 2 und 3 erhältlich? --Chiananda (Diskussion) 17:00, 13. Sep. 2018 (CEST)

Meine Importwünsche vom 15.06.2018

Hallo TaxonBot, was ist denn aus meinen Importwünschen en:American Border Peak, en:Gunn Peak und en:Old Snowy Mountain geworden? Die letzteren beiden könnte man ja noch wegen ‚geringer Schöpfungshöhe‘ einfach so übersetzen … Gruß und nochmals Dank für Importe und Hinweis auf die Robinson-Liste --Vorwald (Diskussion) 12:30, 17. Jun. 2018 (CEST)

@Vorwald: ja, die drei gehen wegen geringer Schöpfungshöhe durch. Viel Spaß beim Übersetzen, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:20, 20. Jun. 2018 (CEST)

VM-Meldung ohne Adminentscheid archiviert

Kannst du mir diese Archivierung bitte erklären? --Kabob (Diskussion) 22:08, 9. Jul. 2018 (CEST)

Die 24-Stunden-Grenze wurde überschritten. Dann werden auch unerledigte VM archiviert. MfG Harry8 22:13, 9. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten deutschen Tennisspielerinnen im Doppel (WTA)

Hallo TaxonBot,

der Bot ändert in der Navileiste immer wieder auf eine BKL-Seite für Katharina Gerlach. Kannst du das abstellen?

Danke und Gruß, — aconcagua 18:32, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Aconcagua: das Thema ist auf PD:Tennis schon in Sprache, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

‎ (Bot: Normdatenvorlage nach Vorlage:Normdaten korrigiert)

@Doc Taxon:: kannst du mir diese Änderungen gleichzeitig bei mir auf die Unterseite Benutzer:Informationswiedergutmachung/Normdaten eintragen? Ich habe festgestellt, dass es oft ND gibt, nur dass sie nicht eingetragen werden, warum auch immer. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: ich schau mal, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:57, 2. Aug. 2018 (CEST) – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2018-08 hilft Dir da nicht wirklich, oder? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:45, 2. Aug. 2018 (CEST)

Nicht wirklich, da unsortiert, ohne Datum und auch alle anderen Artikel, die durchgeschaut wurden, dort landen. Ich will da sozusagen Feuerwehr spielen und sofort nachgukcken. Ich hoffe auch, es artet nicht zu sehr aus. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:15, 2. Aug. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Sehr gut, läuft. So werden Fehler in neuen Artikel gleich ausgemerzt (und da gab es einige. Ich schau mir das eine Weile an, vielleicht kann man das später als sofort abzuarbeitende Wartungsliste zu den ND übertragen. @Wurgl, Silewe, Kolja21: zur Info. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:52, 3. Aug. 2018 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Du kannst, wenn du willst, die Liste auch in die Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung eintragen, da sie eine gute Ergänzung zu Benutzer:APPER/GND ist. --Kolja21 (Diskussion) 16:15, 3. Aug. 2018 (CEST)

Danke, funzt gut. Wenn du dem Bot allerdings noch eine Vorlage beibringen könntest? :) Derzeit wirft er als Ergebnis, so als Beispiel [https://d-nb.info/gnd/136389422 136389422] aus. Geht eleganter mit der {{Tp|136389422}}, also der Vorlage:Tp... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:43, 11. Aug. 2018 (CEST)

Und was mir noch gefallen würde, einfach weil es motivierend ist, wenn diese sinkt: vorne eine Spalte die eine durchlaufende Nummerierung hat. Das wäre prima, muss aber nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:44, 11. Aug. 2018 (CEST)

Löschprüfung

Moin Doc Taxon, könntest Du bitte mal schauen was hier bei Deinem Bot schiefgelaufen ist? Er fügt am 5. und 8. August das Seitenintro ein. Danke und Grüße --Millbart talk 09:06, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ja, bin dran. Hier muss ich aber recherchieren, woran das liegt – eigentlich kann das gar nicht funktionieren so. Es kann also noch ein paar Mal passieren, aber ich hab das weiter auf dem Schirm. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:13, 10. Aug. 2018 (CEST)

@Millbart: Es lag ganz einfach nur daran. Aber darauf muss man erst mal kommen. Jetzt sollte es wieder sauber funktionieren. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 03:31, 11. Aug. 2018 (CEST)

GNDCheck

Hallo Doc Taxon, dein Bot korrigiert die Vorlage:Normdaten - dafür herzlichen Dank -, nur warum ändert er das Datum im Parameter GNDCheck? Hier wurde nicht geprüft, ob mittlerweile eine GND vorliegt, und wenn ich es recht sehe, ist das auch nicht die Aufgabe des Bots, sondern nur, dass die Vorlage formal korrekt eingetragen ist. In diesem Fall sollte aber das ursprüngliche Datum nicht geändert werden. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 03:20, 15. Aug. 2018 (CEST)

Diese Artikel landen alle bei mir auf Benutzer:Informationswiedergutmachung/Normdaten und werden (hoffentlich) zeitnah abgearbeitet (langsam artet es etwas aus). Dann erspare ich mir einen Edit fürs Setzen des neuen Datums und ein gewisser ahnungloser Benutzer hat nichts mehr zu meckern von der wegen Editschinderei. Der Artikel ist übrigens auf der Liste, siehe hier und kann da gestrichen werden. Das ist eine reine Arbeitsunterseite, da kann jeder streichen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:46, 15. Aug. 2018 (CEST)

@Kolja21: Im übrigen macht es das Kraut nicht fett, ob der Artikel in der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt jetzt im April 2015 oder August 2018 steht. Da ist auf Jahre genug zu tun. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:03, 15. Aug. 2018 (CEST)

Ich seh das anders - bei 2015 schau ich noch mal nach. Beim laufenden Monat eher nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 02:45, 17. Aug. 2018 (CEST)

Schaust Du auch hier?

...oder muss ich das allein erledigen? Reden wir morgen mal? Grüße von Iva 22:32, 31. Aug. 2018 (CEST) an @Doc Taxon:

@IvaBerlin: die Kategorien brauchen wir doch nicht mehr, wir haben doch jetzt speziell unsere Botlisten. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:04, 1. Sep. 2018 (CEST)

Sorry @Doc Taxon:, falsch verlinkt - daher beantwortet Deine Antwort nicht wirklich meine Frage bzw. die von DonPedro... Liebe Grüße von Iva 15:11, 1. Sep. 2018 (CEST)

War Löschkandidat

Hallo Doc Taxon, (sorry falls die Frage schon geklärt ist, habe aber nichts dazu gefunden): Bei der Eintragung der alten Löschdiskussionen auf WP:LK findet Dein Bot bisher keine änlichen Schreibweisen, wie z. B. ohne Leerzeichen oder Groß/Kleinschreibung. (Siehe Beispiel "Top 100 Station", da wurde 2018 und 2017 nicht die alte Diskussion "Top100Station" von 2011 gefunden.) Wäre das möglich dem Bot beizubringen?

muss ich mal drüber nachdenken – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:38, 18. Sep. 2018 (CEST)

Und noch eine Frage zur Vorlage:War in Löschdiskussion: Wäre es möglich, den Parameter "Bot" zu erweitern, damit die Vorlage auch von normalen Benutzern von Hand eingefügt werden kann? Danke Dir --SI 05:41, 18. Sep. 2018 (CEST)

@Schmarrnintelligenz: klingt sinnvoll, schau ich mir an. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:38, 18. Sep. 2018 (CEST)

Super, also dafür gleich ein doppeltes DANKE! :-) --SI 22:21, 18. Sep. 2018 (CEST)

Smallumbrüche und Fontbugs

Na dann versuche ich es noch „einmal“ auf diesem Wege.

Problemstellung →Falsch verschachtelte Tags (ANR rund 1744 und andere Seiten rund 31000 teilweise aber andere Tags oder Fehler)

Das Inlinetag small wurde über Aufzählungen, Textblöcke oder Blockvorlagen gespannt
Vorgefundene Syntax1	Lösung2	Wirkung3
<small> * Aufzählung Punkt 1 * Aufzählung Punkt 2 * Aufzählung Punkt 3 </small>	<div style="font-size:smaller;"> * Aufzählung Punkt 1 * Aufzählung Punkt 2 * Aufzählung Punkt 3 </div>	Aufzählung Punkt 1 Aufzählung Punkt 2 Aufzählung Punkt 3  Info: Gilt ebenso für mit : eingerückte Diskussionsbeiträge oder nummerierte Aufzählung mit #
<small> Textblöcke mit harten Zeilenumbrüchen dürfen nicht mit span, code, small, center … überspannt werden </small>	<div style="font-size:smaller;"> Textblöcke mit harten Zeilenumbrüchen dürfen nicht mit span, code, small, center … überspannt werden </div>	Textblöcke mit harten Zeilenumbrüchen dürfen nicht mit span, code, small, center … überspannt werden
<small> {{FNZ|1|Löst Linterfehler aus und sollte ersetzt werden}} {{FNZ|2|Mögliche Ersatzsyntax}} {{FNZ|3|Sieht dann so aus}} </small>	<div style="font-size:smaller;"> {{FNZ|1|Löst Linterfehler aus und sollte ersetzt werden}} {{FNZ|2|Mögliche Ersatzsyntax}} {{FNZ|3|Sieht dann so aus}} </div>	1 Löst Linterfehler aus und sollte ersetzt werden 2 Mögliche Ersatzsyntax 3 Sieht dann so aus

Problemstellung →Tidy-Fehler, die sich auf Links umgebende Font-Tags auswirken rund 27000 betroffene Seiten würde zugleich →veraltete Tags font reduzieren

das veraltete und hierzuwiki eigentlich →nie zugelassene Tag FontAnm. steht außerhalb einer Verlinkung und ist dadurch wirkungslos, nur mal zwei Beispiele
Vorgefundene Syntax	Lösung
einfacher Fall nach innen verlagern und auf span style umstellen
[[Benutzer:Redlinux|<span style="color:#2B2BFC">Redlinux</span>]] Wirkung wäre so wie es ohne diese Tags aussieht Redlinux	[[Benutzer:Redlinux|<span style="color:#2B2BFC;">Redlinux</span>]] oder, ob der Wirkungslosigkeit ganz entfernen, ich bevorzuge aber die Umstellung auf wirksame Syntax = Redlinux
kompliziertere Syntax da nicht nur Farbe im font angegeben wurde
[[Benutzer:Hartmann Schedel|<span style="color:#348853">Hartmann Schedel</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hartmann Schedel|<sup style="color:orange; font-family:Arial; font-size:96%;">Prost</sup>]] Wirkung wäre derzeit so Hartmann Schedel Prost (hier ohne Fehler veraltete Tags, da durch mich auf span umgestellt)	[[Benutzer:Hartmann Schedel|<span style="color:#348853">Hartmann Schedel</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hartmann Schedel|<sup style="color:orange; font-family:arial; font-size:14px;">Prost</sup>]] Ehemals gewünschte Wirkung = Hartmann Schedel Prost

^Anm. „[…] war schon 1998 mit HTML4 obsolet und sollte unbedingt aus allen Wikiseiten entfernt werden.“

Ich höre das „aber“ in deiner Antwort schon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 23. Sep. 2018 (CEST)

@Lómelinde: „Aber“ heute bin ich ziemlich unterwegs. Aber das läuft ja nicht weg, ich melde mich hierzu wieder. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:44, 23. Sep. 2018 (CEST)

@Lómelinde: sollen, bzw. müssen solche Änderungen auch auf /Archiv-Seiten erfolgen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:49, 24. Sep. 2018 (CEST)

Woher soll ich das wissen, du kennst →die Listen, sie zeigen alle fehlerbehafteten Seiten an (wahlweise auch hier). Es ist nicht an mir das zu bestimmen.

Wenn man es konsequent macht, oder du nach „meiner persönlichen Meinung“ fragst, ja, dann sollte es auf „allen Seiten“ bereinigt werden und vor allem das font eliminiert werden, damit es nicht verschleppt wird, ebenso wie veraltetes big oder center oder strike oder was weiß ich.

Ob das sinnvoll oder so gewollt ist, kann ich nicht beurteilen, wer weiß schon, ob jemals jemand in irgendwelche Archive schaut.

Es sind nicht „meine Listen“. Ich habe das nicht in Auftrag gegeben.

Es wurde über uns allen ausgeschüttet, so nach dem Motto „seht zu wie ihr das löst oder was ihr damit anfangen wollt“.

Ich bin da nach deinem Revert ausgestiegen, wie ich dir auf deiner Disk mitgeteilt habe, sollen sich andere kümmern

Ich weiß es schlichtweg nicht. Aber es betrifft etliche tausend Seiten und nach meiner Meinung wäre es gut das zu beheben, aber meine Meinung zählt hier nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 24. Sep. 2018 (CEST)

3M: Die Fehler zu beheben ist zweifelsohne sinnvoll, auch auf längst archivierten Seiten bzw. im BNR. Wahrscheinlich ist es zudem für alle Beteiligten stressfreier, wenn das ein Bot erledigt.--Mabschaaf 13:17, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Mabschaaf: ich sehe das ja auch so und werde mal schauen, was ich da machen kann. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:39, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Lómelinde: weil Du da viel mehr Erfahrung hast als ich, eine Frage: Die Signatur von Hans Haase, wie würdest Du die umbauen, so dass sie HTML5-konform geht? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:42, 24. Sep. 2018 (CEST)

Hans Haase? muss ich mal schauen den hatte ich einige male. Wie sieht sie denn aus?

Hans Haase (有问题吗) hat kein font, löst keinen Fehler aus ist aber vermutlich mal so Hans Haase (有问题吗) gedacht gewesen. Den meinst du aber vermutlich nicht. Ich weiß gerade nicht wie es aussah hast du ein Beispiel parat? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:37, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Lómelinde: ja stimmt, hat keinen Font → löst zumindest hierbei keinen Fehler aus → ist zu vernachlässigen. Du merkst, ich übe noch ein bisschen, aber hab schon etwas verbessert. Erstmal manuell, um da etwas Erfahrung zu sammeln, und dann kann ich da auch automatisiert rangehen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:59, 24. Sep. 2018 (CEST)

Das würde einiges an Arbeit ersparen, immerhin liegen wir im Vergleich ganz gut, was die Fehlerbehebung angeht. Generell gibt es recht einfache Fälle wie

[[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] [[Wikipedia:WikiProjekt Philosophie|<span style="color:#116800;">'''φ'''</span>]]

sieht so aus Ca$e φ zu wie es mal gedacht war Ca$e φ

[[Benutzer:Ca$e|Ca$e]] [[Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie|<span style="color:#116800">'''φ'''</span>]]

oder

[[Benutzer:John N.|<span style="color:#B5B5B5;">John N.</span>]] [[Benutzer Diskussion:John N.|'''<span style="color:#3A5FCD;">-=!?!=-</span>''']]

John N. -=!?!=- zu John N. -=!?!=-

[[Benutzer:John N.|<span style="color:#B5B5B5">John N</span>.]] [[Benutzer Diskussion:John N.|'''<span style="color:#3A5FCD">-=!?!=-</span>''']]

Extrem war beispielsweise →werde Kommissar, mit etlichen fehlenden schließenden spans oder alles in purple oder fett und grau. Viele der Fehler werden nun leider durch individuelle Signaturen ausgelöst, dabei muss es nicht immer font sein, aber oftmals ist es damit verbunden, und einer hat es vom anderen übernommen und der nächste von dem und …. Ohne individuelle Signatur gäbe es einen Großteil diese Fehler nicht. Der Preis der Freiheit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:24, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ich hätte noch Spezial:Diff/181320951/181334557 zu bieten, davon scheint es auch einige zu geben.--Mabschaaf 14:59, 29. Sep. 2018 (CEST)

Botausfall

Der Bot ist ausgefallen, allerdings nur bei der Archivierung von Beiträgen auf Diskussions- und Benutzerdiskussionsseiten. MfG Harry8 10:02, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Harry8: Diskussion:Podcasting wurde von @Kein Einstein auf Diskussion:Podcast verschoben, ohne dabei an die Archivierung und die Autoarchivierungsvorlage zu denken. Der Bot hat's nicht verstanden und sich bockig angestellt. Jetzt sollte es wieder gehen. Danke für die Info ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:33, 24. Sep. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion.

Ich weiß, dass du mit den Fehlern bei den Archivierungen sehr viel zu tun hast. Dabei ist es ja nicht dein Bot, der für diese Fehler verantwortlich ist. (Ich selbst habe da auch schon mal Mist gebaut.)

An dieser Stelle sei dir daher für die Tätigkeiten deines Bots sehr herzlich gedankt. Ich wüsste nicht, was wir ohne ihn machen würden. MfG Harry8 10:41, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Harry8: ich aber: nämlich manuell archivieren. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:52, 24. Sep. 2018 (CEST)

Naja, das gibt allerdings außer bei der eigenen Diskussionsseite immer Ärger. Insofern trägt dein Bot zur Befriedung bei. MfG Harry8 10:55, 24. Sep. 2018 (CEST)

Wow, da macht man einmal nur eine halbe Sache und schon fällt WP-weit dieser wichtige Bot aus? Entschuldigung. Bemerkenswert ist das um so mehr, als das nur eine gute Stunde lang so lädiert war.

Wenn ich schon mal hier bin: Auch von meiner Seite her der tief empfundene Dank für deine kaum zu überschätzende Bot-Betreiber-Arbeit. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:57, 24. Sep. 2018 (CEST)

Botbearbeitungen

Moin Moin, bei den letzten lief wohl etwas schief ... Beste Grüße --WvB 14:42, 27. Sep. 2018 (CEST)

@Werner von Basil: hab's gesehen, und mitbekommen, dass Du es mit mir zusammen schnell zurückgesetzt hast. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:46, 27. Sep. 2018 (CEST)

Gerne. Beste Grüße --WvB 14:51, 27. Sep. 2018 (CEST)

Botbearbeitungen auf privaten Seiten

 Info: [1] Wieso arbeitet dieser Bot auf privaten Benutzerdiskussionsseiten und bearbeitet dort zu allem Überfluss auch noch Signaturen fremder Nutzer??? Kann man das nicht aussparen? Danke.--Jordi (Diskussion) 00:46, 29. Sep. 2018 (CEST)

das Problem wurde in der Zusammenfassungszeile verlinkt. Es ist ein technischer Service zur Vorbereitung auf das neue HTML5, das unausweichlich näher rückt, und durch nicht korrigierte Syntaxfehler oder invalider Tags bald nicht mehr richtig angezeigt wird. Es müssen aber alle Seiten lesbar bleiben, insbesondere Signaturen, drum werden alle Seiten technisch angepasst werden. Noch(!) gibt es kaum sichtbare Veränderungen dadurch, also keine Panik. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:05, 29. Sep. 2018 (CEST)

Hm, danke.--Jordi (Diskussion) 11:55, 29. Sep. 2018 (CEST)

P.S.: Also verlinkt wurde dies. Was soll das aussagen? Zur Beantwortung meiner Frage ist das untauglich. Schreib doch einen Hinweis auf diese verlinkte Seite, ungefähr desselben Inhalts wie deine obige Antwort an mich, dann könnte man mit dem Link etwas anfangen. So ist das unbrauchbar und unverständlich.--Jordi (Diskussion) 12:10, 29. Sep. 2018 (CEST)

Das ist äußerst akademisch. Hier werden Server-Ressourcen (Geld, Energie, CO₂) verbraucht, um marginale Korrekturen vorzunehmen. Kein Browser wird eine Seite mit solchen "Fehlern" komplett unleserlich ausgeben. -- Phil1881 (Diskussion) 13:36, 29. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Listen

Die Listen bei Frauen in Rot scheinen seit Mai nicht mehr aktualisiert worden zu sein. Könnte das wieder monatlich gemacht werden? Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:20, 9. Okt. 2018 (CEST)

@WolfgangRieger: die Listen sollten jetzt wieder aktuell sein, bis auf "/Sportlerinnen", da gibt es einen Fehler, den ich noch suchen muss. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:10, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke Dir. Beste Grüße. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:58, 17. Okt. 2018 (CEST)

Wird Vorlage:Unsigniert nicht als Signatur erkannt?

Moin Doc, der Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Enigma_(Maschine)#Defekte_externe_Links wird nicht archiviert. Wird die Nutzung der Vorlage:Unsigniert nicht als (dort dann zweite) Signatur im Abschnitt erkannt? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:49, 23. Dez. 2018 (CET)

Der Beitrag wurde komplett vom Benutzer OS eingestellt. Zur ersten Signatur gibt es auf der Seite keine Bearbeitung.

Ich habe einen Hinweis eingefügt und zur Sicherheit die zweite Signatur etwas abgeändert, sodass einer Archivierung nichts mehr im Weg stehen dürfte. Aber sehen wir mal, ob es jetzt klappt. MfG Harry8 12:11, 23. Dez. 2018 (CET)

Moin Harry8, danke aber sorry, das habe ich zurückgesetzt (siehe auch Zusammenfassungszeile dort). Es geht ja primär nicht darum, den Abschnitt zu archivieren, denn das hätte ich auch händisch vornehmen können, sondern hier möchte ich wissen, was ich eingangs gefragt habe. Nix für ungut ... :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:52, 23. Dez. 2018 (CET)

Nachtrag, wo ich das gerade richtig sehe: Ein Hinweis auf eine Umkopie wäre dann besser ganz an den Anfang, also noch vor dem dorthin kopierten Beitrag gesetzt worden - am besten schon von OS selbst. Aber ich gehe davon aus, dass der Bot die kopierte Signatur im Abschnitt mitzählt, oder, Doc? Es gibt also dort im Abschnitt die mit dem zugehörigen (Eingangs-)Beitrag kopierte Signatur und die mit Vorlage:Unsigniert geschaffene Signatur. Müssten dann zwei sein, was meiner Ansicht nach für die Archivierung hätte sorgen sollen/können/müssen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:06, 23. Dez. 2018 (CET)

• Service: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Enigma_(Maschine)&diff=148450872&oldid=148447889
• Antwort kommt – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:03, 23. Dez. 2018 (CET)

@Apraphul: es geht hier um Mindestbeiträge, die hier nur "1" sind, da ein Beitrag immer Benutzer UND Signatur enthalten muss. Eine nachgetragene Signatur mit {{Unsigniert}} ist hier nicht als solche wirksam, denn es ist eine Vorlage und eben keine Signatur. Außerdem wird eine kopierte Signatur auch als kopierte Signatur erfasst, weil die Zeitstempel des Beitrags mit der Zeitstempelliste aus der Versionsgeschichte abgeglichen wird. Nur wenn beide Zeitstempel gleich sind, deutet der Zeitstempel im Beitrag auf eine "gültige" Signatur. Eine kopierte Signatur ist nicht gültig, da der Benutzer damals seinen Beitrag ganz woanders signiert hat, auf der Zielseite aber nichts gesucht hat (es sei denn, der kopierende Benutzer = Beitragsersteller). Abhilfe, wenn der Beitrag dennoch archiviert werden soll, liefert {{Erledigt}}. Ich hoffe, ich konnte Licht ins Dunkel bringen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:50, 24. Dez. 2018 (CET)

Moin Doc, danke für die Antwort. Verständnisrückfrage 1: Wenn die Sig des kopierten Beitrags nicht zählt und auch die Vorlage nicht zählt, dann haben wir derzeit 0 zählbare (im Sinne von für die Archivierung gültige) Signaturen im Abschnitt, richtig? Verständnisrückfrage 2: Bist Du sicher, dass auf der Disk dort eine Erle zur Archivierung führt? Die Einstellung dafür finde ich da nicht. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:36, 24. Dez. 2018 (CET)

Limit-Ausgenommener

@Itti, MBq, Septembermorgen, Xqt:

Hallo Bürokraten! Könnt Ihr Benutzer:TaxonBot und Benutzerin:TaxonBota das Recht Limit-Ausgenommener vergeben? Ich habe eine Menge an Jobs zu laufen und mehrere müssen gleichzeitig laufen. Diese Jobs loggen sich aber alle einzeln als Benutzer ein. Technisch gibt es eine Hürde, die nur ein paar Logins pro Minute zulassen und das beeinträchtigt die Ausführung der Jobs, wenn diese zeitgebunden laufen müssen. Abuse ist auch von diesen Bots nicht zu erwarten. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:37, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich verstehe grad nicht. Bei meinem Bot laufen auch mehrere Tasks parallel und da muss ich den alle paar Monate mal einloggen. Liegt’s an den verschiedenen Benutzernamen unter gleicher IP?  @xqt 09:01, 24. Dez. 2018 (CET)

@Xqt: genau, daran wird's wohl liegen - lass es uns mal probieren. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 01:09, 25. Dez. 2018 (CET)

Welche Fehlermeldung schmeißt die API denn? Viele Grüße, Luke081515 02:56, 25. Dez. 2018 (CET)

Zum Probieren ist das Testwiki da. Ich wollte zunächst Dein Problem verstehen. Die zusätzlich angeforderten Rechte werden jedenfalls nichts bewirken, da sie den Bots schon zu eigen sind und zwar vollständig (gilt übrigens auch für Admins). Insofern können wir als Bürokraten hier nichts tun, es sei denn man möchte mehr Lametta in der Gruppenübersicht; schöne Weihnachten und LG  @xqt 06:43, 25. Dez. 2018 (CET)

Wie Xqt: Bots haben schon noratelimit, vgl. Spezial:Gruppenrechte. Gibt auch AFAIK kein festgelegte Obergrenze für Anmeldungen. Vielleicht kommen zeitlich nahe Anmeldungen durcheinander, stehlen sich gegenseitig die Token? Das wäre dann über Userrechte nicht zu beheben. –MBq ^Disk 12:32, 25. Dez. 2018 (CET)

Alternativ ließe sich das durch eine Änderung per Programme beheben: Zwischen den API und die Programme klemmst du einen, nennen wir ihn mal API-Connector. Die Programme übergeben ihre Daten an diesen, dieser kommuniziert mit der API, und du hast dadurch nur eine Anmeldung. Mir wäre zwar von einem Loginlimit nichts bekannt, wenn es aber eins gibt, dann wird es einfach daran liegen, das parallele Logins die API deutlich mehr belasten. Dann sollte man stattdessen überlegen, ob man entsprechende Abfragen auch durch die Labs DB etc. lösen kann. Viele Grüße, Luke081515 16:28, 25. Dez. 2018 (CET)