Diskussion:Degussa Sonne/Mond Goldhandel/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Degussa Sonne/Mond Goldhandel/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Degussa_Sonne/Mond_Goldhandel/Archiv#Thema_1

Wenn die Wikipedia zu kritisch ist ...

... publiziert man einfach auf ZDF. Hut ab, Benutzer:Schwarze Feder. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:44, 12. Jan. 2021 (CET)

Interessant. Habe mich schon lange gefragt warum in den Medien die Verbindungen von Degusa und Mises Institut sowie die gesamtpolitische Agenda des Unternehmens nicht kristsch hinterfragt wurde. --Avron (Diskussion) 08:22, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich kann jetzt leider, weil ich beim ZDF zitiert wurde, den Beitrag nicht selber einbauen. Der Sprecher der Geschäftsführung tobt. Gestern schrieb er öffentlich auf Twitter zu meiner Person:

"Die Schule hat er abgebrochen,

denn Bildung ist für Streber,

er will auch nirgendwo malochen,

er schnüffelt lieber Kleber."

Also der Typ ist ziemlich Ballaballa: Krall 1Krall 2 Dass er dennoch an der Spitze der Geschäftsleitung sitzt, macht deutlich, dass Degussa Goldhandel nicht ein "normales" Unternehmen ist. Aber ich kann da jetzt nichts mehr einarbeiten, weil mir dann ein Interessenkonflikt unterstellt wird. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:35, 13. Jan. 2021 (CET)

Chef-Geschäftsführer Markus Krall

Die Positionen des Chef-Geschäftsführers Markus Krall sind demokratiefeindlich. Das gehört dringend in den Artikel. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 13:36, 4. Apr. 2020 (CEST)

Das ist aber ein Artikel über das Unternehmen, nicht über Krall. Der hat einen eigenen Artikel: Markus Krall.--Avron (Diskussion) 14:05, 6. Apr. 2020 (CEST)

Markus Krall ist der Chef-Ökonom Geschäftsführer von Degussa Goldhandel. Seine Ideologie teilt er weitgehend mit André Lichtschlag, dem Herausgeber von eigentümlich frei. Auch Lichtschlag forderte in einem Artikel in der Welt dass den "Nettostaatsempfängern" das Wahlrecht entzogen werde. In dieser Zeitschrift finden sich ganzseitige Hochglanzanzeigen von Degussa Goldhandel. Der Chefökonom von Degussa Goldhandel, Torsten Polleit, ist mit über einhundert (!) Artikeln regelmäßiger Autor der Zeitschrift "eigentümlich frei" (https://ef-magazin.de/autor/thorsten-polleit). Das heißt, Degussa Goldhandel ist über den Chef-Geschäftsführer, über Anzeigen und über den Chefökonomen mit einer bestimmten, sehr radikalen politischen Strömung verbunden. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 01:52, 7. Apr. 2020 (CEST)

Avron hat völlig Recht. Was Krall in seinen Büchern u.a. über Wahlrecht schreibt ist sein Privatvergnüghen und hat mit dieser Firma nichts zu tun. Youtube-Belege sind unbrauchbar. Der ganze Abschnitt kann weg.
Und wer hat sich Titulierungen als Chef-Ökonom und Chef-Geschäftsführer ausgedacht? --Lectorium (Diskussion) 22:25, 7. Apr. 2020 (CEST)

Bitte gehe auf die Diskussion ein. Die Firma ist auf mehreren Ebenen ideologisch-politisch involviert. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:28, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hinzu kommt, dass der Eigentümer, August von Finck junior, ebenfalls politisch motivierte Großspenden vergab, die ebenfalls in die gleiche politische Ausrichtung passen, wie das Engagement des Chefökonomen und Chefgeschäftsführer von Degussa Goldhandel. https://de.wikipedia.org/wiki/August_von_Finck_junior#Wirtschaftsliberalismus -- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:39, 7. Apr. 2020 (CEST)

Wir sollen Lemmafremdes drinlassen, weil dein Rotlink gespendet hat? Das ist nicht nachvollziehbar. Auf der Firmenhomepage steht nichtzs von Chef-Ökonom oder Chef-Geschäftsführer.--Lectorium (Diskussion) 22:52, 7. Apr. 2020 (CEST)

Rotlink? Auf der Firmenhomepage steht nichts von Chef-Ökonom und Chef-Geschäftsführer? Du bist bei Wikipedia. Recherche ist hier die Grundfertigkeit. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:56, 7. Apr. 2020 (CEST)

Jetzt blau, danke. Die Überhöhung Chef-Geschäftsführer ist Quatsch, und den müssen wir nicht nacherzählen. Da bist du doch sicher bei mir.--Lectorium (Diskussion) 23:05, 7. Apr. 2020 (CEST)

Er ist Chef-Geschäftsführer. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 23:23, 7. Apr. 2020 (CEST)

Die politische Orientierung müsste noch sehr viel stärker ausgearbeitet werden. Nicht nur Krall ist politisch extrem umstritten, auch der Chef-Ökonom Polleit vertritt sehr umstrittene Positionen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 23:28, 7. Apr. 2020 (CEST)

Für deine redundante und lemmafremde Bucheinfügung gibt es keinen Konsens. Sie suggeriert, dass er als Geschäftsführer umstritten ist. Das ist er nicht.--Lectorium (Diskussion) 23:41, 7. Apr. 2020 (CEST)

Dass er von Finck als Chef-Geschäftsführer eingesetzt wurde, hat mit seiner ideologischen Ausrichtung zu tun. Finck selber ist politisch umstritten, der Chef-Ökonom Polleit ebenso. Und die Anzeigen in "eigentümlich frei" passen auch ins politisch-ideologische Konzept. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 23:50, 7. Apr. 2020 (CEST)

Es ist schon naheliegend dass Finck eine gewisse ideologische Ausrichtung hat und diese auch in sein Unternehmen durch Personalentscheidungen einstrahlt. Aber das und auch wie Kralls persönliche Positionen das Unternehmen beeinflussen, muss durch Journalisten recherchiert werden, und nicht durch eigenständige Analyse des Buches von Krall. Habe daher was nicht durch Handelsblatt belegt ist, entfernt. Wenn Quellen zu Krall und dem Unternehmen zu finden sind, kann natürlich erweitert werden.--Avron (Diskussion) 11:55, 8. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt inzwischen auch einen Artikel über Krall in der Frankfurter Rundschau. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 00:09, 9. Apr. 2020 (CEST)

Wenn es einen Bezug zum Unternehmen hat, nur zu. --Avron (Diskussion) 09:26, 9. Apr. 2020 (CEST)

Dr. Markus Krall ist weder „Chef-Geschäftsführer“ noch „Chef-Ökonom“. Das ist faktisch falsch, wie viele andere Inhalte der Schmutz- und Schmähkampagne. VierWeisseFedern (Diskussion) 01:02, 27. Sep. 2020 (CEST)

Markus Krall ist Geschäftsführer von Degussa Goldhandel in der Position des Sprechers der Geschäftsführung: [1]. Wenn das alles ist, was falsch sein soll... Was ist denn mit den wirklich relevanten Dingen: Dass Krall, Sprecher der Geschäftsführung von Degussa Goldhandel, eine "Konterrevolution" gegen die "Sozialistin Merkel" zur Abschaffung des Allgemeinen Wahlrechts einfordert und dass Polleit, Chefökonom von Degussa Goldhandel mit dem ehemaligen Geschäftsführer von Degussa Goldhandel das demokratiefeindliche Mises-Institut im Gebäude von Degussa Goldhandel errichtet hat? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 01:16, 27. Sep. 2020 (CEST)

Relevant ist: Sprecher der Geschäftsführung und CEO ist der ehemalige Risikoberater aus der Finanzindustrie Dr. Markus Krall mit beruflichen Stationen bei Allianz, Converium, McKinsey und Oliver Wyman. Die Geschäftsführung ergänzen Markus Weiß (CFO) und Markus Ragg (COO).

Ihre Schmutzkampagne und lustigen Wortneuschöpfungen ziehen falsche und verfälschte oder Sachverhalte aus anderen Tätigkeiten heran, um Personen oder Firmen herabzusetzen und zu schmähen. VierWeisseFedern (Diskussion) 01:22, 27. Sep. 2020 (CEST)

Seitens Andreas Kemper dürfte ein WP:IK vorliegen. Dieser ist kenntlich zu machen und ggf. ist zu diskutieren, ob obige Person diese Wikipedia-Seite editieren sollte. Unabhängig davon veröffentlicht er wiederholt Flaschinformationen. Ich habe u. A. die falsche Berufsbezeichnung Chef-Geschfäftsführer anhand der Quellenlage korrigiert und schließe mich den anderen Nutzern und Benutzer: VierWeisseFedern an:

Zu seinen beruflichen Stationen zählen Allianz AG, Boston Consulting Group, Converium Re, Goetzpartners, McKinsey & Company, Oliver Wyman & Company, Roland Berger Strategy Consultants.

Zu nachfolgendem Abschnitt liegt m. E. kein Konsens vor: Dieser ist umstritten, da er die EZB als „Maschinenraum des Völkerselbstmordes“ bezeichnete und Menschen, die Geld vom Staat erhalten, das aktive und passive Wahlrecht entziehen will. Die Geschäftsführung ergänzen Markus Weiß (CFO) und Markus Ragg (COO).

Insbesondere unter der Berücksichtigung, das es sich bei dem Artikel von Mark Schieritz m. E. um ein Nachtreten (WP:IK) auf Basis eines persönlichen Flame Wars handelt als Reaktion auf einen Meinungsartikel von Dr. Markus Krall, der fachliche Mängel bei Mark Schieritz andiskutiert: Offenlegung: Ich selbst bin seit 2020 für die Degussa Goldhandel tätig. Benutzer:K.Baumgartner ^talk 09:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

Danke, Herr Baumgartner, dass Sie Ihre Tätigkeit bei Degussa Goldhandel offen gelegt haben. Sie hätten auch noch präzisieren können, dass Sie bei Degussa Goldhandel zuständig sind für Marketing, Branding und Kommunikation. Sie schreiben hier jetzt mit ihrem alten Konto von 2010 (es gab genau einen Beitrag), seit der Artikel für anonyme Einzweck-Konten gesperrt ist.

Ich habe einige Fragen:

1. Ist es richtig, dass Markus Krall einen Tag nach seiner Anstellung als Sprecher der Geschäftsführung von Degussa Goldhandel einen Vortrag bei der Fraktion der AfD Schleswig Holstein hielt?
2. Ist es richtig, dass Markus Krall während dieser Anstellung im September 2019 das Buch "Die bürgerliche Revolution" herausbrachte, in dem er zur "Konterrevolution" aufrief, um denjenigen das Wahlrecht zu nehmen, die Geld vom Staat erhalten?
3. Ist es richtig, dass Markus Krall in zahlreichen Videos, Interviews und Artikeln (zahlreich heißt mehrere Dutzend) seit seiner Anstellung zu einem radikalen Systemwandel aufrief und/oder nahelegte, den Menschen das Wahlrecht zu entziehen, die Geld vom Staat erhalten?
4. Ist es richtig, dass Markus Krall im Schnitt täglich mehrere politische Tweets absetzt, die oftmals despektierlichen Inhaltes sind?
5. Ist es richtig, dass es Überschneidungen gibt zwischen Werbeschaltungen von Degussa Goldhandel mit dem politischen Engagement von Markus Krall (Zeitschriften "eigentümlich frei", "Tichys Einblick", Veranstaltungen wie "Die wahre Schwarmintelligenz")?
6. Ist es richtig, dass Markus Krall vor wenigen Monaten zusammen mit dem Chefökonom von Degussa Goldhandel, Thorsten Polleit, an Konferenzen von "eigentümlich frei" teilnahm, einem Magazin, welches mit "Freiheit statt Demokratie" wirbt, und wo Markus Krall zusammen mit dem Demokratiefeind Hans-Hermann Hoppe auftrat?
7. Ist es richtig, dass Thorsten Polleit ein lobendes Vorwort von Hans-Hermann Hoppe "Der Wettbewerb der Gauner. Über das Unwesen der Demokratie" geschrieben hat und wenig später zum Chef-Ökonom von Degussa Goldhandel ernannt wurde?
8. Ist es richtig, dass Thorsten Polleit seit Jahren eine Kolumne in "eigentümlich frei" hat?
9. Ist es richtig, dass Thorsten Polleit im Jahr seiner Einstellung als Chef-Ökonom von Degussa Goldhandel (2012) das Mises-Institut Deutschland errichtete?
10. Ist es richtig, dass der damalige Geschäftsführer von Degussa Goldhandel, Werner Schätzler, Vorstandsmitglied des Mises-Instituts ist /war?
11. Ist es richtig, dass mit Stephan Ring ein weiterer Geschäftsführer der Finck-Unternehmen Vorstandsmitglied des Mises-Instituts ist / war?
12. Ist es richtig, dass das Mises-Institut im selben Gebäude seine Adresse hat, in der auch Degussa Goldhandel seine Adresse hat?
13. Ist es richtig, dass im "Degussa Marktreport" immer wieder ganzseitig die Tagungen des Mises-Instituts beworben wurden?
14. Können Sie Angaben dazu machen, ob und wie Degussa Goldhandel oder andere Finck-Unternehmen das Mises-Institut oder seine Veranstaltungen untersützen?
15. Ist es richtig, dass Hans-Hermann Hoppe Beirat des Mises-Instituts ist?
16. Ist es richtig, dass das Mises-Instituts mindestens sieben Veranstaltungen mit Hans-Hermann Hoppe durchführte und auf seiner Website Interviews und Artikel von Hans-Hermann Hoppe abdruckte?
17. Ist es richtig, dass Hoppe immer wieder - auch in den Veranstaltungen und Publikationen des Mises-Instituts - die Abschaffung der Demokratie forderte?
18. Ist es richtig, dass Hans-Hermann Hoppe die Forderung nach Abschaffung der Demokratie unter anderem damit begründete, dass in der Demokratie die "Unterklassler" als "schmarotzende" "Parasiten" zu einer "hässlichen Plage" würden?

Über eine Beantwortung dieser Fragen durch Sie als Kommunikations-Bereichsleiters von Degussa Goldhandel würde ich mich freuen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:06, 27. Sep. 2020 (CEST)

Sonnigen Morgen Herr K. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass Ihre Fragen nur über die offiziellen Kanäle in schriftlicher Briefform entgegengenommen werden können, gerade auch wenn dieses als Suggestivfragen gesammeltes Konvolut, wie in obigem Falle, zahlreiche Falschinformation enthält. Die Anschrift entnehmen Sie bitte dem Impressum, gerne zu meinen Händen oder des Sprechers der Geschäftsführung. Informationen zu meinen seit 2004 und früher genutzten Accounts entnehmen Sie bitte der jeweiligen Accountseite. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass ich nicht jede Accounthistorie der Wikipedia verfolgen kann, wie Sie es wohl augenscheinlich derzeit machen und mit der nächsten Suggestivaussage verknüpfen. Ich muss mich neben vielen Themen auch daraum kümmern, dass das bisher erfolgreichste Jahr in der Geschichte der Degussa Goldhandel noch weitaus erfolgreicher wird.Benutzer:K.Baumgartner ^talk 10:31, 27. Sep. 2020 (CEST)

Dann werden Sie mir sicherlich auch nicht eine letzte Frage beantworten?

19.:Ist es richtig, dass Thorsten Polleit (Chefökonom von Degussa Goldhandel) in der Jury zur Vergabe des Roland-Baader-Preises sitzt, der dieses Jahr an Markus Krall (Geschäftsführer von Degussa Goldhandel) ging und dass Markus Krall in seiner Rede zur Preisverleihung unter Applaus nicht nur seine Forderung wiederholte, Menschen, die Geld vom Staat erhalten, das Wahlrecht zu entziehen, sondern dass seine Forderungen zur Abschaffung des Allgemeinen Wahlrechts nur eine "Brücke" sei hin zu einer "reinen Privatrechtsgesellschaft" im Sinne Hoppes, also der vollständigen Abschaffung der Demokratie? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Demokratiefeindliches Unternehmen?

2012, kurz nachdem Thorsten Polleit das lobende Vorwort zu Hans-Hermann Hoppes "Der Wettbewerb der Gauner: Über das Unwesen der Demokratie" verfasst hatte, wurde Polleit Chefökonom von Degussa Goldhandel und baute noch im selben Jahr das Mises-Institut auf. Das Mises-Institut befindet sich in den Räumlichkeiten von Degussa Goldhandel München und zum Vorstand gehören laut Vereinsregisterauszug zwei Geschäftsführer der Finck'schen Unternehmen. Auf der Internetpräsenz des Mises-Instituts finden sich mehrere Artikel von und Interviews mit Hans-Hermann Hoppe, der sehr deutlich die Demokratie ablehnt und diese durch eine "reine Privatrechtsgesellschaft" ersetzen will. Hoppe wird vom Institutsleiter Polleit über alles gelobt und Hoppe ist Beirat des Institut.

2019, als Markus Krall bereits begonnen hatte, die Atlas Initiative zu gründen, die sich eine "Konterrevolution" zum Ziel gesetzt hat, um das Allgemeine Wahlrecht abzuschaffen, wurde er Hauptgeschäftsführer von Degussa Goldhandel. Während seiner Rede zum Roland-Baader-Preis, den er 2020 erhielt (in der Jury sitzt Polleit), forderte er eine Reihe von Demokratieeinschränkungen, insbesondere, dass denen das Wahlrecht genommen werden solle, die Geld vom Staat erhalten. Diese Vielzahl von Maßnahmen sei aber nur als "Brücke" zu verstehen auf dem Weg in die "reine Privatrechtsgesellschaft", in der laut Hoppe die Demokratie vollständig abgeschafft sei.

Degussa Goldhandel, aber auch das Mises-Insitut und die Finck'sche Vermögensverwaltung schalten Anzeigen in "eigentümlich frei", einem Magazin, welches "Freiheit statt Demokratie" fordert.

Meines Erachtens gehören diese demokratiefeindlichen Bestrebungen im Artikel von Degussa Goldhandel deutlich benannt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 16:19, 23. Sep. 2020 (CEST)

Über Krall als GF steht da bereits: "Dieser ist umstritten, da er die EZB als „Maschinenraum des Völkerselbstmordes“ bezeichnete und Menschen, die Geld vom Staat erhalten, das aktive und passive Wahlrecht entziehen will." Da könnte man die Preisrede ergänzen, aber natürlich mit Beleg/Quellenangabe.

Die Anzeigenschaltungen bräuchten bitte auch Belege.

KorrekTOM (Diskussion) 16:45, 23. Sep. 2020 (CEST)

die Verbindungen zu Mises-Institut sind interessand aber die Quellen und Aussagen dürftig. Für die Gründung in "in den Räumlichkeiten von Degussa Goldhandel München" braucht man einen Beleg. Aktuell könnte man höhstens schreiben dass sich Degussa München und Mises-Insitut Deutschland im selben Gebäude befinden. Das hat mehr als nur ein Geschmäkle, ist aber schon fast WP:OR. Die Enge Verbindung sieht man auch in der Degussa-Zetschrift, wo Werbung vom Mises-Insitut gemacht wird: [2], [3] Aber auch das zu erwähnen ist schon knapp OR. Wäre nicht erst mal ein Artikel zum Ludwig von Mises Institut erst mal ein Anfang?--Avron (Diskussion) 17:24, 23. Sep. 2020 (CEST)

Was im selben Gebäude ist, und die vermeintlichen Bezüge darauf, sind lemmafremd und OR. Seine Privatthesen gehören nicht in den Artikel, sondern auf seine private Homepage, und da stehen sie schon. Ich nehme das raus und bitte den Infobalken der eigenen Benutzseite nochmal verstehend zu lesen: „Die Verwendung eines verifizierten Kontos entbindet weder von der Pflicht zum Beibringen valider Belege noch von der Pflicht, die Regeln zu Interessenkonflikten, zum neutralen Standpunkt (NPOV) und für den Umgang mit bezahltem Schreiben zu befolgen, ...“--Lectorium (Diskussion) 22:54, 23. Sep. 2020 (CEST)

Die Verbindungen zu Mises sind augenscheinlich, aber aktuell zu sehr OR, das sehe ich auch so. Es gibt zwar dieses journalistische Interview [4], aber an sonsten habe ich per google nichts kritisches zu Degussa und Mises gefunden.--Avron (Diskussion) 08:23, 24. Sep. 2020 (CEST)

Es sind zusätzlich noch zwei Geschäftsführer der Finck-Unternehmen im Mises-Vorstand. Zusammengefasst:

a) Polleit wird 2012 Chefökonom bei Degussa Goldhandel und gründet noch im selben Jahr das Mises Institut

b) im Haus von Degussa Goldhandel und

c) mit zwei Geschäftsführern der Finck-Unternehmen (einer davon ehemaliger Gf von Degussa Goldhandel) im Vorstand und

d) Polleit ist als Mises-Vorstand Jury-Mitglied des Roland-Baader-Preises, der dieses Jahr an den Geschäftsführer von Degussa Goldhandel ging.

Und wenn es dann noch ein Interview gibt, was will man dann noch mehr? Mises-Institut und Degussa gehören zusammen und da es keinen Mises-Institut-Artikel gibt, gehört das Mises-Institut bei Degussa erwähnt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 00:01, 25. Sep. 2020 (CEST)

Habe die Vebindung als Meinung aufgenommen.--Avron (Diskussion) 09:03, 25. Sep. 2020 (CEST)

Ja, finde ich vorerst okay. Ich habe noch spezifiziert: Polleit und das Mises-Institut vertreten keine libertäre Position im eigentlichen Sinne (Anarcho-Kommunistisch), sondern eine anarchokapitalistische bzw. paläolibertäre Position. Und es spricht nichts dagegen, zu erwähnen, dass das Mises-Institut im Gebäude ansässig ist, wo auch Degussa Goldhandel ansässig ist, und dass zwei Finck-Geschäftsführer, einer davon (Schätzler) zuvor Geschäftsführer von Degussa Goldhandel, als Instituts-Vorstände das Institut mitgegründet haben. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:19, 25. Sep. 2020 (CEST)

Degussa Goldhandel bewirbt in seinem Marktbrief sogar eine Mises-Tagung, in der Hans-Hermann Hoppe einer der vier Vortragenden ist [5]. Ich gehe davon aus, dass er sich auch in diesem Vortrag "Der Staat - Feind von Ethik und Freiheit") wieder demokratiefeindlich geäußert hat. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:17, 25. Sep. 2020 (CEST)

2015 ist der explizite Demokratiefeind Hans-Hermann Hoppe bereits zum dritten Mal vom Mises-Insitut zu einer Tagung eingeladen worden. Er sprach direkt bei der ersten Tagung des Mises-Institus, bei einer "Akademie" des Mises-Instituts und bei der Tagung 2015. Während dieser Tagungen vertritt er die Position, dass die Demokratie abgeschafft werden müsse. 2015 vertrat er die Position, dass eine autokratische Monarchie besser sei als eine Demokratie. Ich weiß, dass Wikipedia OR vermeiden muss. Aber für uns als Artikelersteller*innen ist das Wissen über die Verbindungen von Degussa zum Mises-Institut und zu den demokratiefeindlichen Äußerungen vom Instituts-Beirat Hoppe sowie vom Geschäftsführer in Sprecher-Position von Degussa, Markus Krall, relevant. Degussa Goldhandel ist kein "normales" Unternehmen. Es protegiert Bestrebungen zur Abschaffung der Demokratie. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 13:32, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Avron, eine Standpunktzuweisung allein genügt nicht, um enzyklopädische Relevanz zu erzeugen. Kemper schreibt in Kleinstauflagen über profeministische Männergruppen und Antifeminismus, besitzt aber keine BWL-Expertise, hat noch nie zu deutschen Handelsunternehmen publiziert, ist also hier nicht einschlägig. Warum der unsubstanziierte Standpunkt eines nahezu unbekannten Soziologen und Erziehers, die er in einer kleinen ostdeutschen kommunistischen Zeitung geäußert hat, relevant sein soll, konntest du nicht überzeugend begründen, weshalb ich den Einschub mangels Konsens wieder tilge. Die thread Überschrift in Frageform weist zudem auf einen versteckten IK hin. Kempers Privathomepage hat mir diesen Eindruck bestätigt, siehe WP:IK. Die hier getätigten diffamierenden Aussagen sind nicht belastbar, OR-Indizien unbrauchbarer POV. Etikettierungen, wie DG ist kein "normales" Unternehmen oder Krall, der sich lediglich für Meritokratie ausgesprochen hat, will "Abschaffung der Demokratie", sind untergeschoben und schon wg. WP:BIO bitte zukünftig zu unterlassen. --Lectorium (Diskussion) 02:14, 26. Sep. 2020 (CEST)

Lectorium, dir geht es darum, WP:OR formalistisch zu instrumentalisieren. Wir alle, die wir hier mitlesen, wissen, dass a) das Mises-Institut ein Institut ist, dass so vielfältig und eng mit Degussa Goldhandel verbunden ist, dass diese Verbandelung erwähnt gehört, und das um so dringender, weil b) das Mises-Institut eine demokratiefeindliche Ideologie verbreitet. Hinzu kommen die offen demokratiefeindlichen Äußerungen des Geschäftsführers Markus Krall. Das alles hat überhaupt nichts mit "BWL" zu tun, sondern mit Fragen zur Demokratie. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:00, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt beim Mises-Institut-Kanal bei Youtube sieben (!) Vorträge von Hans-Hermann Hoppe im Rahmen der Mises-Instituts-Veranstaltungen gefunden, in denen er sich explizit gegen Demokratie bzw. den demokratischen Staat positioniert. Beginnend mit der ersten Mises-Konferenz. In keinem einzigen Vortrag wurde diese demokratiefeindliche Position auch nur annähernd kritisiert. Im Gegenteil, von den Tagungsleitungen wird immer die angebliche Relevanz und die anscheinende logische Stringenz der Positionen Hoppes gelobt. Hinzu kommen Artikel von und Interviews mit Hoppe im Internetauftritt von Misesde, in denen er Demokraten als "Gauner" bezeichnet und offen die Abschaffung der Demokratie fordert. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:34, 26. Sep. 2020 (CEST)

ZEIT ONLINE zu Degussa Goldhandel und Markus Krall diese Woche:

"der Geschäftsführer des Goldhändlers Degussa ist Markus Krall, eine schillernde Figur der rechtskonservativen Szene. Mit seinem Verein Atlas Initiative setzt er sich unter anderem für das "traditionelle Familienbild als Keimzelle des Staates und der Gesellschaft" ein, fordert eine "Ausrichtung des staatlichen Bildungsangebotes an Qualität und eine Befreiung von sachfremden ideologisch motivierten Inhalten" und philosophiert schon einmal über die Einschränkung des Wahlrechts für die Empfänger von Sozialtransfers." Zeit-Online vom 23.09.20: Mark Schieritz: Goldhandel. In die Tonne mit dem nutzlosen Zeug

Aber das Problem besteht nicht nur in der demokratiefeindlichen Agenda des Geschäftsführers, sondern auch in der langjährigen Verbreitung der Demokratiefeindlichkeit durch das bei Degussa Goldhandel ansässige Mises-Institut vom Degussa Chef-Ökonom Polleit, sowie in der Schaltung von Degussa-Werbeanzeigen bei einschlägigen Magazinen, die, wie eigentümlich frei, "Freiheit statt Demokratie" fordern. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 01:54, 27. Sep. 2020 (CEST)

Bei dem Artikel von Mark Schieritz auf ZEIT handelt es sich m. E. um ein Nachtreten, das WP-Contributor Andreas Kemper im Kontext eines WP:IK für kommerzielle Zwecke (Vorträge etc.) ausnutzt. Zwischen den Autoren M. Schieritz und M. Krall besteht ein persönlicher Flame War (vgl. Artikel und die Twitteraccounts beider Personen). M. E. muss es sich beim Artikel von M. Schieritz in der ZEIT um eine Reaktion auf einen Meinungsartikel von Dr. M. Krall handeln, der mögl. fachliche Mängel von M. Schieritz andiskutiert und versucht einzuordnen: Offenlegung: Ich selbst bin seit 2020 für die Degussa Goldhandel tätig. Benutzer:K.Baumgartner ^{talk discr} 09:38, 27. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt jetzt ein neues Format von Degussa Goldhandel: "Krall & Polleit direkt" . In der ersten Ausgabe sagt Krall bereits, dass er "befürchtet", dass Europa "durch eine Krise gehen müsse", "damit die zivilisatorischen Grundbegriffe wieder gelernt werden". In diesem Format sagen Krall und Polleit natürlich nicht direkt in die laufende Kamera, dass sie eine Revolution zur Abschaffung der Demokratie wollen. Mit diesen Aussagen sympathisieren sie oder sagen sie auch mehr oder weniger direkt, wenn sie nicht explizit für Degussa Goldhandel sprechen. Aber Krall sagt hier in dem Format von Degussa Goldhandel, wir müssen "durch eine Krise gehen", um "Grundbegriffe" wieder zu lernen. Was er konkret mit dieser Aussage meint, lässt sich dann in einer Vielzahl von Publikationen, Gesprächen und Interviews nachlesen bzw. nachhören, nämlich die Abschaffung des allgemeinen Wahlrechts als ersten Schritt hin zur kompletten Ersetzung der Demokratie durch die "reine Privatrechtsgesellschaft" nach Hans-Hermann Hoppes und seines Adepten Thorsten Polleit. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:12, 4. Okt. 2020 (CEST)

3 M

Bei dritte Meinung eingetragen.--Avron (Diskussion) 20:46, 26. Sep. 2020 (CEST)

Danke. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 21:14, 26. Sep. 2020 (CEST)

DM: Offensichtlich hat Benutzer:Schwarze Feder einen WP:IK wenn er seine Meinung selbst in den Artikel eintragen will. Die Konstruktion hierzu ist auch sehr weitgehend. Das Unternehmen hat einen Mitarbeiter, Thorsten Polleit und dieser vertritt politische Ansichten, die weder Andreas Kemper noch ich teilen. Aber was hat das mit dem Unternehmen(-sartikel) zu tun? Im Thorsten Polleit ist dies im Eingangsartikel erwähnt, das ist ok. Hier im Artikel ist es schlicht unenzyklopädisch.--Karsten11 (Diskussion) 21:16, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis: Es geht nicht um meine beiden kurzen Ergänzungen, sondern es geht um den Eintrag von Benutzer:Avron, der von Benutzer:Lectorium gelöscht wurde: Difflink Meinetwegen können meine Ergänzungen auch raus, die dienten nur zur Plausibilierung. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 21:34, 26. Sep. 2020 (CEST)

Also wenn das kein Feldzug gegen das Lemma und einen Teil der Angestellten dieser Firma ist, den du auf Twitter und deiner Homepage www.https://andreaskemper.org/ führst, dann weiß ich auch nicht. Das ist der fetteste IK der mir hier in den letzten 10 Jahren untergekommen ist.--Lectorium (Diskussion) 01:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Worin genau soll der IK bestehen? Ich recherchiere zur Demokratiefeindlichkeit von Degussa Goldhandel, bzw. vom Geschäftsführer Markus Krall und vom Mises-Institut, etabliert vom Chef-Ökonom von Degussa Goldhandel. Ich erwarte gar nicht, dass mein Name im Artikel erwähnt wird. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 01:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Andreas Kemper betreibt eine Schmutz- und Schmähkampagne, die zur Selbsreferenzierung dient. Auf Basis dieser Selbsreferenzierung tingelt Andreas Kemper/Schwarze Feder über das Land und hält bezahlte Vorträge. Ob das der Qualität von Wikipedia zuträglich ist? Ich habe meine Zweifel. VierWeisseFedern (Diskussion) 01:06, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich schaue mir amüsiert und irritiert, auch wegen der zahlreichen fachlichen Mängel und der bewussten Streuung von Falschinformationen, und seiner Flame Wars auf Twitter und der von ihm betriebenen Plattformen seit heute das Treiben eines Andreas Kemper im Detail an. Eindeutig ein WP:IK zum eigenen wirtschaftlichen Vorteil und in Teilen mit strafrechtlicher und zivilrechtlicher Relevanz. Offenlegung: Ich selbst bin seit 2020 für die Degussa Goldhandel tätig. Benutzer:K.Baumgartner ^{talk discr} 09:38, 27. Sep. 2020 (CEST)

Strafrechtliche Drohungen werden in Wikipedia ungerne gesehen, vor allem wenn sie von "Bereichsleitern für Marketing, Branding und Kommunikation" von Unternehmen getätigt werden. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:09, 27. Sep. 2020 (CEST)

Bereits der Vater von August von Finck junior, August von Finck senior, ging strafrechtlich gegen Journalisten vor. Hier ein aktueller Beitrag von Panorama. Sehenswert. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:17, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hat nichts mit der 3M zu tun und ist sein Recht. Hier geht es nur um deinen m.E. mit falschen Behauptungen unterfütterten Artikel im ehem. Zentralorgan der SED. Du schwadronierst hier von Demokratie, gibst aber ausgerechtet der Zeitung Neues Deutschland, die in der DDR eines der wichtigsten Propagandawerkzeuge der SED und des von ihr beherrschten Ministerrates war, ein Interview. Da die DDR sinnbefreit den Namen Demokratie in ihrem Namen Deutsche Demokratische Republik geführt hat, möchtest du doch bitte mal offenlegen, von welchem Demokratieverständnis du überhaupt ausgehst, denn dass der DDR war demokratiefeindlich.--Lectorium (Diskussion) 14:45, 27. Sep. 2020 (CEST)

Whataboutism -- Andreas Kemper ^{talk discr} 15:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Mit solchen Nebelkerzen-Antworten kannst du dich am örtlichen Antifa-Stammtisch beklatschen lassen, hier ist es fehl am Platz.--Lectorium (Diskussion) 15:23, 27. Sep. 2020 (CEST)

Wenn alles nicht mehr hilft, greift man zum Vorwurf "Antifa". -- Andreas Kemper ^{talk discr} 16:22, 27. Sep. 2020 (CEST)

Du stellst dich auf auf Twitter als der "intellektuelle Arm der Antifa" vor, das kann also kein Vorwurf sein, eröffnest und referierst auf Antifa-Kongressen. Ich fragte nicht, ob man noch tiefer sinken kann, sondern was dem Engament für Linksextremismus wohl für ein Demokratieverständnis zugrunde liegt. Ein verqueres allemal, beim DDR-Propagandaorgan unwidersprochen ein antidemokratisches. --Lectorium (Diskussion) 18:05, 27. Sep. 2020 (CEST)

Whataboutism ... und das ist hier 3M. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 19:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

3M: Also wenn ich richtig verstanden habe, geht der Konflikt darum, ob man die Verbindung zwischen Degussa Sonne Mond Goldhandel und Mises-Institut Deutschland nennen darf. Die Wirtschaftswoche nennt Thorsten Polleit aber auch als Chefvolkswirt der Degussa und Leiter vom Ludwig von Mises-Institut Deutschland. Das ist also gutbürgerlich belegbar und kein Geheimwissen: [6]--Lord Castlepool (Diskussion) 00:42, 28. Sep. 2020 (CEST)

Weitere Meinung: Zuvorderst sollte sich die Diskussion auf die Änderung beschränken und nicht auf einen möglichen Interessenkonflikt. Da Andreas Kemper mit offenen Karten spielt habe ich damit kein Problem. Inhaltlich sollte der Satz über Markus Krall reduziert werden auf Im September 2019 wurde Markus Krall neuer CEO und Sprecher der Geschäftsführung. Er ist wegen politischer Äußerungen umstritten. Damit weiß der Leser, wohin er klicken muss um mehr zu erfahren. Die Details seiner politisch umstrittenen Äußerungen gehören in den Personenartikel. Das Zensuswahlrecht hat mit dem Goldhandel erstmal nichts zu tun. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:15, 28. Sep. 2020 (CEST)

Auch hier ein Hinweis: Es geht hier nicht um die Forderung nach Abschaffung des Allgemeinen Wahlrechts durch Markus Krall (Geschäftsführer von Degussa Goldhandel), sondern um die Frage, ob das Mises-Institut mit seinen demokratiefeindlichen Forderungen erwähnt wird. Zwar lässt sich nachweisen, dass das Mises-Institut auf vielfache Weise mit Degussa-Goldhandel verknüpft ist, aber Wikipedia schreibt ja nicht, was sich nachweisen lässt, sondern was reputable Medien berichten. Und da stellt sich die Frage, ob das Interview des Neuen Deutschlands mit mir ausreichen würde. Dahinter steht meines Erachtens die weitergehende Frage: Falls der Sprecher der Geschäftsführung eines Unternehmens und ein Institut eines Unternehmens, dem der Chefökonom des Unternehmens vorsteht, massiv eine demokratiefeindliche Position vertreten, müsste dann nicht diese demokratiefeindliche Position im Artikel zu diesem Unternehmen erwähnt werden? Aber um diese Frage geht es nicht in 3M, sondern die würde sich dann gegebenenfalls anschließen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 16:46, 28. Sep. 2020 (CEST)

3M: Erst einmal zur Info - Als “Chefvolkswirt der DEGUSSA Goldhandel GmbH” wird er in den Printausgaben folgender Zeitungen genannt: Handelsblatt vom 26.07.2013, Börsen-Zeitung vom 10.10.2013, Wirtschaftswoche vom 10.11.2014, Wirtschaftswoche vom 16.02.2016 und Na news aktuell vom 23.06.2016. Als „Chefökonom“ in den Printausgaben folgender Zeitungen: Wirtschaftswoche vom 23.09.2013, NZZ vom 09.09.2019 und FOCUS Money vom 06.05.2020. Interessant ist die Wirtschaftswoche vom 23.09.2013 (Printausgabe – Artikel »Wir sollten mehr in die Zukunft schauen« NEUSTART! Wo die neue Regierung jetzt handeln muss). Dort steht über Thorsten Polleit: „Seit 2012 ist er zudem Präsident des von ihm gegründeten Ludwig von Mises-Institut Deutschland”.--KarlV 17:32, 28. Sep. 2020 (CEST)

Whitewashing

Seite einigen Stunden sind hier mehrere Einzweck-Konten aufgeschlagen und versuchen, den Unternehmensartikel weißzuwaschen.

Ich bitte darum, den Artikel zurückzusetzen auf den Zustand vor meinem Eintrag, der das ganze wohl bewirkte. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 23:45, 26. Sep. 2020 (CEST)

Das Hinzufügen von wichtigen Fakten (Geschäftszahlen aus dem Bundesanzeiger, Doktortiteln, korrekten Berufsbezeichnungen, weiteren Mitgliedern der Geschäftsführung, aktuellen Niederlassungszahlen, uvm. ist eine inhaltliche Qualitätsverbesserung und Präzisierung.

Vandalismus und Selbstreferenzierung und das Einbringen von völlig nebensächlichen Inhalten von Nebentätigkeiten hingegen nicht.

Daher meine Bitte und zugleich mein Vorschlag die Änderungen beizubehalten.

Zudem sollte geprüft werden, ob sich Schwarze Feder weiterhin thematisch derart in diesem Artikel und einigen anderen Positionieren sollte. VierWeisseFedern (Diskussion) 01:00, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ist das der fünfte oder sechste Single-Purpose Account, der den Unternehmensartikel von Kritik frei halten will? Werdet ihr bezahlt oder seid ihr Mitarbeiter oder arbeitet ihr beim Mises-Institut von Polleit mit oder bei der Atlas-Initiative von Krall? Aber mir einen "Interessen-Konflikt" vorwerfen, weil ich zur Demokratiefeindlichkeit von Degussa Goldhandel recherchiere... -- Andreas Kemper ^{talk discr} 01:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

Whitewashing ist Unfug. Bei dir, Kemper, liegt, abgesehen von deinen obigen Theoriefindungs- und Etablierungsversuchen, leider auch ein schwerer Wikipedia:Interessenkonflikt vor.--Lectorium (Diskussion) 01:15, 27. Sep. 2020 (CEST)

Wie nennt man das denn, wenn gleichzeitig ein halbes Dutzend Single-Purpose Accounts aufschlägt, um sämtliche Kritik an dem Unternehmen zu löschen? Ich kenne das als Whitewashing. --Andreas Kemper ^{talk discr} 01:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Eindeutig ein schwerwiegender Wikipedia:Interessenkonflikt, WP:IK] bei Andreas Kemper. Offenlegung: Ich selbst bin seit 2020 für die Degussa Goldhandel tätig. Benutzer:K.Baumgartner ^{talk discr} 09:48, 27. Sep. 2020 (CEST)

sagt der Marketingleiter von Degussa Goldhandel, der zugleich mit Straf- und Zivilrecht droht. LOL. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:19, 27. Sep. 2020 (CEST)

Politische Position

Degussa Goldhandel verbreitet mit diversen Medien (Magazin / Podcast / Video-Diskussion) die politischen Positionen von Chefökonom Thorsten Polleit und vom Geschäftsführer Markus Krall. Ich habe dazu einen Abschnitt erstellt.

Im aktuellen Video-Format "Krall & Polleit direkt" geben sie ihrer Hoffnung Ausdruck, dass Donald Trump die US-Wahl gewinnen wird. Sollte dies in den Artikel aufgenommen werden? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 08:56, 9. Nov. 2020 (CET)

Auf jeden Fall, dann erkennt der Leser noch besser, wer die Artikelhoheit hat, siehe Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Neutralität. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:04, 9. Nov. 2020 (CET)

Du meinst, es sei "neutraler", die politische Agitation von Degussa Goldhandel mit den Medien "Degussa Marktreport", "Golden Times" und "Krall & Polleit direkt" zu ignorieren? Könntest du das auch begründen? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:46, 9. Nov. 2020 (CET)

Man kann Kritik auch einbringen ohne sie sich zu eigen zu machen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:18, 9. Nov. 2020 (CET)

Aber auch dann müsste diese stellvertretend eingebrachte Kritik stellvertretend begründet werden. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 15:03, 9. Nov. 2020 (CET)

Kritik Der Publizist Andreas Kemper kritisiert, dass der Newsletter ... Stellung zu politischen Positionen bezieht ... und dann auch gleich Deine Quellen angeben, gerne auch andere. Der Newsletter verbreitet politische Positionen die ... nahestehen. muss erstmal öffentlich rezipiert werden, und das tut ja Deine Webseite. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:45, 9. Nov. 2020 (CET)

Entsprechend neutralisiert. POV ohne Belege und Zuordnung zu den Personen, die das artikulieren, geht hier nicht.--Tohma (Diskussion) 17:53, 9. Nov. 2020 (CET)

Okay. Was soll zu den Medien (mit politischen Statements) von Degussa Goldhandel geschrieben werden? Mein Vorschlag ist:

== Politische Position ==
Mit verschiedenen Magazinen wie dem Newsletter Degussa Marktreport, dem Podcast Golden Times und vor allem dem Videoformat Krall & Polleit direkt verbreiten der Chefökonom Thorsten Polleit bzw. der Geschäftsführer Markus Krall politische Positionen, die ideologisch dem Mises-Institut (Vorsitzender: Thorsten Polleit) nahestehen. So drückten Krall und Polleit in der zweiten Sendung von Krall & Polleit direkt vom 4. November 2020 ihre Hoffnung aus, dass Donald Trump die US-Wahl gewinne. Seit August 2020 erscheinen Artikel von Thorsten Polleit aus dem Degussa Marktreport auch auf Focus-Online.

Ich denke, es wäre nicht neutral, die Existenz dieser Medien im Artikel zu Degussa Goldhandel zu verschweigen. Dies würde Degussa Goldhandel unvollständig und damit verzerrend, also nicht neutral, darstellen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 19:15, 9. Nov. 2020 (CET)

Ist aktuell im Artikel ohne irgendwelchen POV erwähnt.--Tohma (Diskussion) 20:32, 9. Nov. 2020 (CET)

Gibt es denn außer andreaskemper.org Medien, in denen das thematisiert wird? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:24, 10. Nov. 2020 (CET)

Als freischaffender Soziologe bin ich etwas schneller. Das war in den letzten Jahren immer so. Ich hatte 2009 ein Buch zum Thema Klassismus initiiert und mitherausgegeben, jetzt gibt es eine unübersehbare Anzahl von Artikeln und Büchern zum Thema Klassismus. Ich hatte 2012/13 darauf hingewiesen, dass sehr wahrscheinlich über Dagmar Metzger eine Finanzierung der AfD durch August von Finck stattfindet - was sich später belegen ließ. Ich hatte im Juli 2013 als erster ein Buch zum Thema AfD herausgegeben, jetzt gibt es eine unübersehbare Anzahl von Artikeln und Büchern zum Thema AfD. Ich hatte 2015 als erster auf die faschistische Ideologie von Björn Höcke verwiesen - der Verfassungsschutz plagiierte meine Erkenntnisse und der Höcke-Flügel wird nun beobachtet. Also etwas mehr Respekt bitte. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:05, 10. Nov. 2020 (CET)

Es entspricht nicht dem Neutralitätsgebot, die politische Agenda von Degussa Goldhandel durch deren Akteure Thorsten Polleit und Markus Krall zu verschweigen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:27, 10. Nov. 2020 (CET)

Kemper-POV 2.0 und eine Webseite voll wirrer und unbelegter Fantasien sind enyklopädisch unbrauchbar. Bei Krall wurde dir schon mehrfach ein schwerer IK attestiert. Jetzt machst du hier den nächsten Kummerkasten auf. M.E. hast du dich völlig verrannt. Was kommt nach Trump? Die mögen Mutti nicht; stimmts?--Lectorium (Diskussion) 10:50, 10. Nov. 2020 (CET)

The Proof of the Pudding is in the Eating. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:29, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich finde es löblich, dass Du unter Deinem echten Namen agierst, habe jedoch auch den Eindruck, dass Du zwischen Deinen Tätigkeiten als Enthüllungsjournalist und Wikipedia-Autor nicht klar unterscheidest. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:15, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich bin kein "Enthüllungsjournalist", sondern Soziologe.

Und ich war Wikipedia-Autor lange, vier Jahre (!), vor meiner ersten Buchveröffentlichung.

Von meiner Recherchearbeit profitiert auch Wikipedia.

Früher oder später werden natürlich reputable Medien ausführlich über die politische Agenda von Degussa Goldhandel berichten. Bis dahin können wir uns dumm stellen und so tun, als sei Degussa Goldhandel ein "normales" Unternehmen. Oder wir schöpfen die Möglichkeiten des Regelwerkes von Wikipedia aus und stellen bereits jetzt Degussa Goldhandel als das da, was es wirklich ist: Nämlich ein Unternehmen mit einer politischen Agenda. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:53, 10. Nov. 2020 (CET)

Dann benenne bitte zitierfähige Quellen, die das thematisieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:58, 10. Nov. 2020 (CET)

Zustimmung zu Siehe-auch-Löscher, mit diesen Aktionen bist du als WP-Autor falsch. Bitte zukünftige Änderungen, wenn die nicht ganz klar mit Belegen nach WP:Q ausgestattet sind, hier zuerst vorstellen und Konsens erreichen. Polleit und Krall haben eigenen Artikel, was also nicht direkt dieses Lemma betrifft, gehört alles dorthin.--Tohma (Diskussion) 17:15, 10. Nov. 2020 (CET)

Bitte ein bisschen mehr Diskutierwilligkeit und nicht einfach nur ein Stakkato von POV-Unterstellungen. Hätte das Mises-Institut die Adresse von Thorsten Polleits Wohnung, würde ich dir zustimmen, dann wäre die Sache eindeutig. Aber die Adresse vom Mises-Institut ist nun mal die von Degussa Goldhandel und Degussa Goldhandel finanziert die Konferenzen vom Mises-Institut. Einen Eindruck bekommt man vom Trailer der Tagungs des Mises-Instituts im Bayerischen Hof, welcher sich direkt neben dem Gebäude von Degussa Goldhandel befindet: Egal ob der aktuelle Trailer von 2019 https://youtu.be/hmbbVWNncwA?t=26 oder ein älterer Trailer von 2015: https://youtu.be/Xm4ixyvbVC0?t=17 , man sieht, wie fett Degussa Goldhandel in der Tagung involviert ist. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:03, 10. Nov. 2020 (CET)

Unter https://www.google.com/search?q=mises+degussa belegt andreaskemper.org die ersten beiden Plätze (zumindest bei mir). Bitte warte bis der Spiegel oder die Zeit Deine Recherchen aufgreift. Wikipedia ist kein Reichweitenverstärker. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:40, 11. Nov. 2020 (CET)

Los gehts: https://www.zdf.de/politik/frontal-21/degussa-goldhaendler-rechte-gesinnung-und-afd-geschaefte-100.html -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:13, 13. Jan. 2021 (CET)

Mises Institut

Soll das Mises-Institut im Artikel zu Degussa Goldhandel erwähnt werden?

Dafür spricht:

• Thorsten Polleit wurde 2012 Chefvolkswirt von Degussa Goldhandel und gründete direkt danach, noch im selben Jahr das Mises-Institut.
• Mitgründer des Mises-Institut waren der damaligen Geschäftsführer von Degussa Goldhandel und ein weiterer Geschäftsführer von Finck-Unternehmen.
• Die Adresse des Mises-Instituts ist der Stammsitz von Degussa Goldhandel
• Im "Marktreport" von Degussa Goldhandel wurde bislang jede Konferenz des Mises-Instituts ganzseitig beworben (ohne Kennzeichnung als gewerbliche Anzeige)
• Degussa Goldhandel unterstüzt die Konferenzen des Mises-Instituts finanziell (Trailer der Mises-Tagungen: https://youtu.be/Xm4ixyvbVC0?t=17 https://youtu.be/hmbbVWNncwA?t=26 )
• Im "Marktreport" von Degussa Goldhandel finden sich Beiträge des Mises-Instituts
• In der Internetpräsenz des Mises-Instituts finden sich mehrere Interviews mit dem Chef der Geschäftsführung von Degussa Goldhandel, Markus Krall

-- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:42, 10. Nov. 2020 (CET)

3 M

Machen wir jetzt so lange DMs bis sich die Meinung ändert? Das haben wir doch oben ausreichend diskutiert. Und danke auch für Deine völlig neutrale Zusammenfassung der Argumente im neuen Absatz.--Karsten11 (Diskussion) 18:05, 10. Nov. 2020 (CET)

Es ist meine erste 3M. Bei der anderen 3M, die nicht von mir war, ging es um ein anderes Thema. Und was machst du hier bei 3M, wenn du hier bereits diskutiert hast? Löscht du bitte deinen Kommentar, weil er a) inhaltlich nichts beiträgt und b) du bereits auf dieser Seite diskutierst, also nicht als dritte Meinung auftrittst? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:30, 10. Nov. 2020 (CET)

Ähm. Du machst hier einen Thread auf und forderst, ohne eine Antwort abzuwarten, die eine zweite Meinung darstellt, eine DM an. Und wunderst Dich dann, wenn die gleichen, die in der ersten DM argumentieren, auch in der zweiten zum gleichen Thema (gleich) argumentieren?--Karsten11 (Diskussion) 18:38, 10. Nov. 2020 (CET)

Ähm. Es ist nicht mein Problem, wenn Artikelbeiträge OHNE Argumentation geändert werden. Apropos: Kommen jetzt noch Argumente? Oder hast du dich schon zur Frage positioniert? Ich sehe das weder hier noch oben. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:47, 10. Nov. 2020 (CET)

Steht doch im Betreff, dass es sich um eine verlustfreie Tilgung handelt; das bedarf keiner disk, da Redundanzen in Enzyklopädien unerwünscht sind. Siehe WP:RED. Die 3M ist, wie schon gesagt, sinnfrei. --Lectorium (Diskussion) 23:22, 10. Nov. 2020 (CET)

Die obere 3M wurde vom Marketingleiter von Degussa Goldhandel und seiner Sockenpuppe zerschossen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 00:20, 11. Nov. 2020 (CET)

Service: Die erste 3M lautete: "Hallo, es gibt aktuell Diskussionen ob eine bestimmte Personen, die in einem journalistiischen Interview befragt wurde, als relevanat genug anzusehen ist, um einer kritische Verbindung von der Degussa Sonne/Mond Goldhandel zum Ludwig von Mises Institut zu machen." -- Andreas Kemper ^{talk discr} 09:05, 11. Nov. 2020 (CET)

3M: @Lectorium, es ist keine "Verlustfreie Tilgung" und so stand es auch nicht im Betreff. Dass Degussa und Mises unter derselben Adresse firmieren und deren Öffentlichkeitskeitsarbeit gemeinsam erledigt wird, ist für den Artikel relevant, gerade in dieser knappen Form. Diese Information steht auch entgegen der Betreffzeile nicht ausdrücklich im Polleit-Artikel, stattdessen verweist jener Artikel auf das Mises-Institute in Alabama, wo zur deutschen Sektion erst gar nichts steht. Die Argumentation von Kemper kann ich also inhaltlich voll nachvollziehen, sehe aber keine Gegenposition. Vorschlag fürs nächste Mal: einfach die entsprechende Stelle wieder einzufügen, via Betreffzeile und Diskussionsseite argumentieren, und erst bei verfahrener Lage bzw. Editwar eine 3M einzuholen. --Enyavar (Diskussion) 01:48, 13. Nov. 2020 (CET)

• 3M: Soll das Mises-Institut im Artikel zu Degussa Goldhandel erwähnt werden? Rein von der Sache her betrachtet: Ja, auf jeden Fall. Nach Wiki-Regularieren darf hier aber kein WP:OR betrieben werden, also muss man hierzu passende Sekundärquellen (z.B. Zeitungsartikel, die auf die Verflechtung hinweisen) als Belege ergänzen. Gruß --Tilon3 (Diskussion) 23:27, 16. Nov. 2020 (CET)
• 3M: Die Offenlegung dieses Interessengeflechts ist relevant - allerdings eben nur mit ordentlichen Sekundärquellen.--Lord Castlepool (Diskussion) 06:36, 19. Nov. 2020 (CET)

Mises2

@Stauffen, Schwarze Feder: Wegen des neuerlichen hin- und her: Was ist die Begründung dafür wiederzugeben, dass das Mises-Institut in einem Frontal21-Beitrag "genannt" wird? Vielleicht kann dann in der Diskussion (statt per Editwar) geklärt werden, ob diese Information "relevant" ist. Kein Einstein (Diskussion) 07:50, 19. Apr. 2021 (CEST)

Bei F21 wird eher gemunkelt als argumentiert - ich weiss nicht, was das Mises Institut ansonsten hier zu suchen hat. Es ist weder eine anrüchige Organisation noch ist es sonst in irgenteiner Form in negatif der Öffentlichkeit aufgtaucht. Schwarzer Feder scheint wohl die ganze Richtung nicht zu passen, ist aber weiter kein Argument. Das die bei Degussa in Untermiete sind, kann nicht ausreichender Grund zur Erwähnung sein, aber bitte, vieleicht weil der Vater des Vermieters, Flick senior, ein Nazi war, reicht es aus, auch dieses hochgradig radiaktiv zu machen... Stauffen (Diskussion) 15:12, 22. Apr. 2021 (CEST)

Degussa hetzt wieder gegen "Parasiten"

Der Geschäftsführer von Degussa Goldhandel und der Pressesprecher von Degussa Goldhandel bezeichnen die politische Elite als "parasitär" (Markus Krall) und empfehlen eine "Wurmkur" (Kai Baumgartner). https://twitter.com/Markus_Krall/status/1330934104494379011 Der Name "DEGUSSA" entstand 1943 als Akronym für die "Deutsche Gold- und Silberscheide Anstalt". 2010 kaufte August von Finck den Namen DEGUSSA für sein Unternehmen Degussa Goldhandel. Im Nationalsozialismus belieferte die Tochterfimrma von Degussa, DEGESCH (gegründet als Unternehmen zur Bekämpfung von Parasiten) die Vernichtungslager mit Zyklon B. Zumindest der Pressesprecher müsste die NS-Geschichte von Degussa kennen.

Ich denke, wir können das erst in den Artikel einfügen, wenn Medien darüber berichten. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 13:15, 24. Nov. 2020 (CET)

Der Eifer, den Du hier an den Tag legst ist schon bemerkenswert. --PCP (Disk) 14:41, 24. Nov. 2020 (CET)

Er entspricht dem Alleinstellungsmerkmal dieses Unternehmens. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 14:55, 24. Nov. 2020 (CET)

Mangels Unternehmenskontinuität sehe ich angesichts der Faktenlage zur Corona-Gefährlichkeit nur ein paar liberale Menschen, die die starken Einschränkungen der Freiheitsrechte ganz entschieden ablehen und sich fragen, was daraus folgt. Hoffen wir, dass die zahlreichen Klagen, die nun kommen werden, erfolgreich sind.--Lectorium (Diskussion) 22:20, 24. Nov. 2020 (CET)

Das Unternehmen Evonik-Degussa hat seine Geschichte aufgearbeitet. Degussa Goldhandel hingegen hat sich freiwillig in diese Kontinuität gestellt, ohne irgendetwas aufzuarbeiten. Mir ist auch nicht bekannt, dass der Eigentümer August von Finck die Nazi-Verstrickungen seines Vaters, des Banken-"Arisierers" August von Finck senior mittels einer unabhängigen Studie aufgearbeitet hat. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 00:07, 25. Nov. 2020 (CET)

Sie haben also "... freiwillig ..." einen Markennamen übernommen, um sich damit Arbeit aufzuhalsen? Das kann man sich nicht ausdenken.--Lectorium (Diskussion) 01:13, 25. Nov. 2020 (CET)

Kannste dir nicht ausdenken. Der Erbe des 'Arisierers jüdischer Banken' kauft für sein Unternehmen den Namen der Firma, die das Schädlingsbekämpfungsmittel Zyklon B an Vernichtungslager lieferte, und der Geschäftsführer und der Pressesprecher dieses Unternehmens fangen wieder an, politische Gegner als Schädlinge, als "Parasiten", zu bezeichnen. Ja, das kann man sich wirklich nicht ausdenken.

"Unterdessen führte die Metallreinigung den Frankfurter Konzern auf das Gebiet der Blausäure-Salze oder Cyanide und damit auf einen seiner dunkelsten Pfade. Denn über das Cyanidgeschäft wurde Degussa Teilhaber und vorübergehend Alleineigner der Deutschen Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung (Degesch), die Anfang der zwanziger Jahre ein neuartiges Mittel mit der betriebsinternen Bezeichnung Zyklon B entwickelte. Ursprünglich für die Bekämpfung von Parasiten und anderen Insekten vorgesehen, wurde Zyklon B später zum Mordinstrument, mit dem das Nazi-Regime mehr als eine Million Menschen in den Konzentrationslagern umbringen ließ." Siegfried Hofmann: Degussa. Ein Chemiekonzern mit Glanz und vielen Schattenseiten, Handelsblatt vom 21.12.2005

In jeder normalen Firma wären allein wegen der Parasiten-Metapher der Geschäftsführer und der Pressespreche sofort gefeuert worden. Aber das August von Finck-Unternehmen scheint nicht ganz normal zu sein. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 01:54, 25. Nov. 2020 (CET)

Die Meinung unsere "Volksvertreter" seien die wahren Sozialschmarotzer, die neben sich autom. erhöhenden üppigen Diäten obendrein noch verfassungswidrige Bonus-Zahlungen aus Steuergeldern kassieren, ist nicht Kralls Privatansicht, sondern ARD-Mainstream-Meinung --Lectorium (Diskussion) 14:34, 25. Nov. 2020 (CET)

Quatsch. Erstens spricht die ARD nicht von "Volksvertretern" ins Anführungszeichen, denn bei der ARD handelt es sich nicht um Demokratiefeinde, sie erkennen Wahlen an. Zweitens wird dort nicht im Nazijargon von "Sozialschmarotzern" gesprochen. Und drittens sprechen sie dort erst recht nicht in der Sprache der Antisemiten von "Parasiten". Aber oute dich gerne weiter mit deiner Nazisprache. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:34, 25. Nov. 2020 (CET)

Komm endlich aus deiner Filterblase raus. Die Verunglimpfung der Oberschicht als Parasiten wurde nicht von Nazis sondern von Linksextremen vorgenommen. Schließlich waren es Sozialisten, die die Mitglieder der Oberschicht als wirtschaftliche Parasiten bezeichnet haben. Der russische Text des marxistischen Kampfliedes "Die Internationale" enthält einen Hinweis auf Parasiten: Only we, the workers of the all-world Great army of labor, Have the right to own the land, But parasites — never!. Krall ist ein Marxist?! --Lectorium (Diskussion) 18:59, 25. Nov. 2020 (CET)

Nein, Krall ist der Sprecher der Geschäftsführung eines Unternehmens, das großen Wert darauf legt, sich "Degussa" zu nennen, während das eigentliche Unternehmen Evonik aufgrund der Verbindung von Degussa mit Zyklon B Abstand von diesem Wort nimmt. Es waren Nazis, die erst Menschen als Parasiten bezeichneten und sie dann millionenfach mit dem Parasiten-Vernichtungsmittel von Degussa ermordeten. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 20:45, 25. Nov. 2020 (CET)

Das ist Unsinn und zeigt wie ahnungslos du Fakten vermischt, wie es dir gerade passt. Schon Frühsozialisten waren seit den 1840er Jahren Antisemiten, die Juden als unproduktive Parasiten titulierten. Für Proudhon waren Juden notwendig immer Parasiten, ein „Feind der menschlichen Art“, weshalb er dazu riet, sie auszuweisen oder zu vernichten. Pardon, das war 100 Jahre vor den Nazis. So geschichtsvergessen kannst du doch gar nicht sein. Parasiten-Hetztiraden sind auch von Karl Marx überliefert. Die Behauptung, es gäbe einen volkszerstörenden Parasiten findet sich auch bei Lenin und Konsorten und ging den kommustischen Massenmorden voraus.--Lectorium (Diskussion) 23:16, 25. Nov. 2020 (CET)

"Dank" DEGUSSA ist seit den 1930er Jahren klar, dass die Gleichsetzung von Menschen mit Parasiten in bestimmten politischen Strömungen zu einer Gleich"behandlung" mittels Zyklon B von Menschen mit Parasiten führen kann. Wenn die DEGUSSA-Chefetage trotzdem wieder aus politischem Kalkül Menschen mit Parasiten gleichsetzt, gibt es darauf nur eine Antwort. DEGUSSA als verfassungsfeindliche Organisation auflösen und verbieten. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 09:46, 26. Nov. 2020 (CET)

Ich versuche das mal zu formulieren: Der Soziologe Andreas Kemper fordert ein Verbot des Unternehmens, da der Pressesprecher Politker als Parasiten bezeichnet, was aufgrund geschichtlicher Erfahrung gleichkäme mit der Forderung, diese mit Zyklon B zu vergasen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:43, 26. Nov. 2020 (CET)

Wenn es sich nur um einen "Ausrutscher" des Pressesprechers handeln würde. Tut es nicht. Es war der Geschäftsführer, der mehrfach politische Gegner*innen als "Parasiten" entmenschlichte. Erst gestern Abend noch während der als "Konferenz" deklarierten Veranstaltung des rechtsesoterischen KOPP-Verlages. Und der Pressesprechers, bwz. "Marketingleiter", verbreitete den Tweet vom Geschäftsführer mit dem selbst eingefügten Zusatz "Wurmkur". Wortgeber ist der demokratiefeindliche Chef-Ideologe des Degussa-nahen Mises-Instituts Hans-Hermann Hoppe. Es geht nicht nur um diese unsägliche Parasiten-Metaphorik, sondern auch um die damit einhergehende Ablehnung des Mehrheitsprinzips der Demokratie, welches sowohl vom Chefökonomen Polleit als auch vom Geschäftsführer Krall abgelehnt wird. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:06, 26. Nov. 2020 (CET)

Bis zu einem Verbot haben die „Säuberungskommandos der neuen deutschen Sprachpolizei, die gar nicht wissen, dass sie in der stalinistischen Tradition geschichtspolitischer Auslöschung stehen,“ laut Cicero aber noch unendlich viel Arbeit vor sich, die bei diesem Artikel darin besteht, endlich mal seriöse Quellen (≠ private Twitter.Accounts) für diese ganzen wirren Anschuldigungen zu nennen, denn bislang sehe ich hier nur SPA-Textwüsten. --Lectorium (Diskussion) 19:34, 26. Nov. 2020 (CET)

Die WP-Regeln sind: Zweck aller Diskussionsseiten ist die Verbesserung der Wikipedia als Enzyklopädie. Verbesserung der Welt ist nun mal nicht der Zweck.--Avron (Diskussion) 20:05, 26. Nov. 2020 (CET)

Dem Zweck der Verbesserung dient die Material-Sammlung zu Degussa. Wir bleiben ja beim Thema. Und der Zweck von Wikipedia als Enzyklopädia ist nun mal die Verbesserung der Welt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:47, 26. Nov. 2020 (CET)

Neutralität / Bericht von Frontal 21

Degussa Goldhandel ist als ein "normales" Unternehmen aufgeführt, hat aber u.a. laut Frontal 21 eine politische Agenda:

Die Goldhändler von Degussa. AfD-Geschäfte und rechte Gesinnung

Diese sollte entsprechend kenntlich gemacht werden. Da ich im ZDF-Interview interviewt worden bin, würde ich das ungerne selber in den Artikel einbauen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 23:24, 13. Jan. 2021 (CET)

Laut ZDF ist Degussa Goldhandel nur "vordergründig" ein Handelsunternehmen. Im Hintergrund wirke es als eine politische Organisation. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:08, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich habe angefangen, den Frontal21-Bericht einzuarbeiten. Ich bitte da um eine kritische Überprüfung, weil ich als Interviewter der Sendung einen Interessenkonflikt haben könnte. Ich hatte jetzt 10 Tage darauf gewartet, dass der Bericht von einer neutralen Person eingearbeitet wird. Leider wurde der Artikel aber nicht aktualisiert. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 00:54, 22. Jan. 2021 (CET)

Frontal21 in der Einleitung

@Schwarze Feder: Ich verstehe, dass die Stimmungsmache von Krall/Polleit in diesem Artikel thematisiert werden - dies ist jedoch ein Unternehmensartikel, und dieser oder jener Beitrag eines TV-Magazins gehören nicht in die Einleitung eines enzyklopädischen Artikels. Die vermeintliche Gesinnung der Hernn von Finck/Krall/Polleit gehören vorwiegend in die jeweiligen Personenartikel. Bitte bei auch Reverts beachten, dass dabei auch alle anderen (hoffentlich nicht kontroverse) Edits über Bord geworfen werden. Danke Stauffen (Diskussion) 11:42, 17. Apr. 2021 (CEST)

Dass es sich um ein Unternehmen und nicht um eine politische Organisation handelt, ist deine persönliche Wahrnehmung und mit unseren Wahrnehmungen halten wir uns hier zurück und lassen den Qualitätsmedien die Definitionsmacht, solange es keine dezidiert wissenschaftliche Ausführungen gibt. Und Frontal 21 sieht in Degussa Goldhandel eine Organisation, die politisch agitiert. Entsprechend ist es auch eine politische Organisation und die gehört, wie andere politische Organisationen auch, bereits in der Einleitung richtig eingeordnet. Der ZEIT-Artikel von heute kommt übrigens zum selben Schluss. Siehe oben. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 14:25, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Schwarze Feder/Andreas Kemper: WP ist kein Ort für politischen Aktivismus, dies ergibt in der Regel schlechte Artikel. Degussa ist vorwiegend ein Unternehmen (sag den anderen 157 MA, dass sie für eine politische Organisation arbeiten, sie würden sicherlich widersprechen...). Im Übrigen agierst Du an der harten Grenze des Interessenkonflikts: Du assozierst Dich im Artikel explizit mit dem Frontal 21 Beitrag und willst diesen Beitrag in der Einleitung erhalten haben. IMHO solltest Du Dich aus der Diskussion heraushalten (sonst hinterlässt das ein Geschmäckle)... Gruss Stauffen (Diskussion) 15:41, 17. Apr. 2021 (CEST)

Von Belang ist, was renommierte Medien schreiben. Und Frontal21 ist mit seiner Sendung eindeutig. Im Artikel der ZEIT von heute wird ebenfalls Degussa benannt und zwar sowohl die Verschwörungsideologien von Markus Krall (Geschäftsführer) als auch von Thorsten Polleit (Chefökonom). -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:58, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich bestreite nicht, dass dies erwähnt werden kann, aber eben nicht in der Einleitung - und nochmals, Du bist hier befangen und solltest nicht diskutieren. Im Übrigen, habe ich mir den Beitrag angeschauet und denke Du treibst hier Eigenwerbung - es handelt sich IMHO ausschliesslich um guilt by association, keineswegs um einen Beleg für jedweder Stimmungsmache der Degussa (merke, die verkaufen Gold, und Käufer von Gold haben eine Tendenz, skeptisch gegenüber der offiziellen Währungspolitik zu sein - ganz ähnlich wie bei Anhängern von Cryptowährungen). Bitte, und auf jeden Fall, rechtpopulistische Haltung bei Personenartikeln von Finck, Krall, Polleit, meinetwegen in extenso, einbauen (ich hatte die Gelegenheit, von Finck persönlich zu erleben, und kann bestätigen, dass ich dessen Weltanschauung nicht teile) - aber hier gehört das nicht in die Einleitung. Stauffen (Diskussion) 20:37, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe die Einleitung gar nicht verfasst. Die Sache ist doch einfach: Da Degussa Goldhandel eine Organisation ist, die mit ihren Chefs, ihrem Geld, ihren Räumlichkeiten, eine ganz bestimmte politische Richtung forciert, und zwar so sehr, dass Magazine wie Frontal21 oder die ZEIT darüber explizit in eigenen Beiträgen berichten, dann gehört diese Orientierung auch in die Einleitung. Degussa Goldhandel ist eben nicht nur ein Unternehmen, sondern ein Unternehmen mit einer spezifischen politischen Orientierung, die zudem noch durch ihre Radikalität zu Berichten in den Qualititätsmedien führt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:39, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe verstanden, dass Dir die Richtung nicht passt (und das Medien darüber berichten - Medien in denen Du aber auch direkt mitwirkst); all dies ist jedoch in der Bandbreite des demokratisch tolerierbaren und nicht verfassungsfeindlich; soweit ich sehe, besteht auch keine Verbindung mit der AfD (und das Mises Institut ist auch kein extremistische Organisation), alles dies ist also im Rahmen der demokratischen Meinungsäusserung. Ergo es gehört keineswegs in die Einleitung eines Unternehmensartikels. Stauffen (Diskussion) 15:45, 18. Apr. 2021 (CEST)

Du hast gar nichts verstanden. Es geht um die Einschätzung der Organisation Degussa Goldhandel durch seriöse Medien, nicht darum wie du oder ich sie einschätzen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:17, 18. Apr. 2021 (CEST)

Stauffen: Du hast zu 100% Recht und ich finde es sehr befremdlich, dass Andreas Kemper seine eigenen Recherchen hier selbst einträgt. Mehr WP:IK geht kaum. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:54, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe den Eintrag nicht erstellt. Die Recherchen sind zudem von Frontal21. Wenn sich Frontal21 dabei auf meine Vorrecherchen stützt, freut mich das. Bitte in der Sache diskutieren und nicht mit Falschinformationen und nicht ad hominem. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:08, 18. Apr. 2021 (CEST)

Egal wer den Eintrag in die Einleitung gesetzt hat, er gehört da nicht hin. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:30, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wenn Organisationen zu einem bestimmten politischen Spektrum gezählt werden, gehört das in die Einleitung. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:33, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es euch um die Verbesserung des Artikels geht, dann arbeitet doch bitte endlich den ZEIT-Artikel ein. Wenn ich das aufgrund eurer Untätigkeit mache, heißt es später wieder, ich hätte einen Interessenkonflikt. Oder geht es euch nur um ein [Whitewashing (Unterhaltungsindustrie)|Whietwashing]?-- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:34, 18. Apr. 2021 (CEST)

Hast du ja auch. Dass das definitiv nicht in die Einleitung gehört, haben dir jetzt drei Autoren bescheinigt. --Lectorium (Diskussion) 17:39, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich schließe mich als 4. gerne an: raus damit aus der Einleitung. Sowas gehört in einen Abschnitt Kritik/Rezeption. Außerdem sehe ich ebenfalls massive IK und NPOV Probleme, wenn herr kemper hier Ergebnisse seiner eigenen "Forschung" prominent in Einleitungen platziert. Hast du für sowas nicht neulich dein eigenes Wiki gegründet, dieses Diskursatlas Ding? --Politikundwirtschaft (Diskussion) 18:06, 18. Apr. 2021 (CEST)

+1 = 5. Es reicht, wenn es unter "Kontroversen" steht. KorrekTOM (Diskussion) 18:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

Man stelle sich vor, dass im Artikel Grünenthal 5 Benutzer dafür plädieren, die Contergan-Geschichte aus der Einleitung weg in Kontroversen unterzubringen. Ja, ja, Interessenskonflikte- das sind immer nur die anderen.—-KarlV 19:18, 18. Apr. 2021 (CEST)

Danke! -- Andreas Kemper ^{talk discr} 19:41, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das ist auch total vergleichbar: 5000-10.000 contergangeschädigte Kinder VS. (möglicherweise) eine „rechte Gesinnung“ haben. What the actual fck. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:46, 18. Apr. 2021 (CEST)

Die Tradition, in die sich Degussa Goldhandel bewusst stellt: Zyklon B, Zwangsarbeit im NS, Arisierungen. Während die echte Degussa ihre Geschichte kritisch aufgearbeitet hat und sich distanzierend Evonik nennt, stellt sich die Organisation von Finck bewusst und offen in die Tradition von Degussa und übernimmt den Namen. Zugleich fordert der Geschäftsführer einen Umsturz, der notfalls auch "blutig" sein könne, um die Demokratie abzuschaffen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 20:19, 18. Apr. 2021 (CEST)

Conterganopfer mit CDU-Gesinnung auf einer Stufe, ist geschmacklos und hat nicht entfernt mit WP:INTRO zu tun. Wie erinnerlich wies einer der „bösen“ Degussa-Geschäftsführer darauf hin, dass auf einer Linken-Strategiekonferenz in 2000 darüber gesprochen wurde, 1% der Reichen nach der linken Machtergreifung zu erschießen. Dieses Demokratieabschaffungsexperiment, der sich trotzdem demokratisch nennenden Linken, hatten wir schon mal in D. Das ist natürlich zu verurteilen. Aber nicht hier. --Lectorium (Diskussion) 20:41, 18. Apr. 2021 (CEST)

Die Überspitzung war nötig um zu zeigen, dass jedes Unternehmen eventuell seine - natürlich nicht zu vergleichenden - Skandale hat. Das aus der Einleitung zu tilgen hat schon ein Geschmäckle.—-KarlV 21:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ist nicht nötig, KarlV. Kralls Forderung, das Wahlrecht für Menschen vorübergehend auszusetzen, die Transferleistungen vom Staat erhalten, hat mit dem dem Unternehmen nichts zu tun, noch ist das skandalös. Warum steht das dann unter Kontroversen?--Lectorium (Diskussion) 21:13, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wir führen die Diskussion zum x-ten Mal. Es geht nicht nur um die blutigen Umsturzphantasien des leitenden Geschäftsführers, sondern auch um die radikale politische Ideologie des Chefökonomen und um das Mises-Institut, welches sich in den Räumlichkeiten von Degussa Goldhandel befindet. Zudem gibt es kaum einen stärker in Spendenskandale verwickelteren deutschen Milliardär als den Degussa Goldhandel-Besitzer: Mövenpick, AfD, Gauweiler sind da nur einige Stichworte. Und das alles mit dem Geld, welches mit Banken-Arisierungen in der Nazi-Zeit zu tun hatte und mit einem freiwillig gewählten Namen, der für immer mit Zyklon B und Auschwitz verbunden sein wird. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:32, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich hatte ganz konkret gefragt, was Kralls Vorschlag, Transferleistungsempfängern das Wahlrecht zu entziehen, aus einem seiner privat veröffentlichten Bücher, hier im Artikel zu suchen hat. Statt zu antworten, machst du ein neues FAss zu einem Neunzigjährigen auf und es kommt nur heiße Luft und unbelegtes Kopfkino. --Lectorium (Diskussion) 23:18, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wir sind uns sicher einig, dass auch in anderen Unternehmensartikeln die politischen Ansichten der Geschäftsführer nicht im Artikel stehen, erst recht nicht in der Einleitung. Letztlich läuft das hier auf die Frage hinaus, ob das Unternehmen wirklich als Unternehmen relevant ist (dann gehören private/politische Aktivitäten der Geschäftsführer nicht in den Artikel) oder ob das Unternehmen eher ein Fork ist, mit dem Finck, Krall, Polleit ihre politische Agenda vorantreiben wollen (dass die unternehmerischen Aktivitäten also nicht der eigentliche Unternehmenszweck sind).Letzteres ist vielleicht nicht ganz unplausibel, wäre aber mit entsprechender Literatur als etablierte Sicht zu belegen. Wenn sich das belegen läßt sollte man dann aber den Artikel komplett umschreiben und nicht einfach nur politische Statements der Geschäftsführer zusammenhanglos in den Raum stellen.—Hoegiro (Diskussion) 09:37, 19. Apr. 2021 (CEST)

Eine Ansammlung von Bäumen ist ein Wald. Das wissen bereits kleine Kinder. Und Frontal21 und ZEIT online sprechen explizit nicht nur von den einzelnen Bäumen, sondern auch vom Wald. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 09:40, 19. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es nur EIN Geschäftsführer wäre, der krasse politische Ansichten hätte.

Aber

• der gekaufe Name DEGUSSA ist politisch problematisch (nachdem Evonik (Ex-Degussa) die Machenschaften durch unabhängige Historiker aufarbeiten ließ und sich umbenannte, kaufte Finck den "guten Namen" für seine Firma)
• der Chefökonom tritt mit radikalen Positionen an die Öffentlichkeit
• das politisch radikale Mises-Institut befindet sich in Degussa-Räumlichkeiten und deren Tagungen werden von Degussa unterstützt, der Chef des Instituts ist der Chefökonom von Degussa
• der leitende Geschäftsführer tritt mit radikalen Positionen an die Öffentlichkeit
• der Besitzer, August von Finck, ist der wohl bekannteste Parteienspender
• die Werbung von Degussa Goldhandel hat politische Inhalte
• Degussa Goldhandel unterstützt (neben dem hauseigenen Mises-Institut) radikale politische Tagungen und wirbt in radikalen Zeitungen

usw.

Und da dies nun auch von Qualitätsmedien konstatiert wurde, ist klar, dass Degussa Goldhandel sich mit diesen Merkmalen deutlich von anderen Unternehmen unterscheidet, die einfach nur Geld verdienen wollen. Und dieser Unterschied sollte in der Einleitung zum Tragen kommen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 09:50, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hier spricht (schon wieder) dein persönlicher "gegen Räääääächtz!1!"-Bias und der Versuch, den politischen Gegner möglichst schlecht dastehen zu lassen. NPOV ist dir ein Begriff? Kritik kann dargestellt werden im Abschnitt Kritik, Wikipedia hat nicht die Aufgabe, im ersten Satz die Welt in "die Guten" und "die Bösen" einzuteilen. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 10:06, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hier noch mal explizit mein Argument, warum das in irgendeiner noch zu besprechenden Form in die Einleitung gehört: es wurde in verschiedenen Medien unabhängig voneinander erwähnt, dass das Unternehmen an der Finanzierung der Partei AfD beteiligt war/ist, beziehungsweise eine bestimmte politische Strömung fördert. Dass sieht man auch am politischen Wirken seiner Repräsentanten, welche manche der Diskutanten hier losgelöst von der Firma sehen wollen. Das ist eine Information, die natürlich in die Einleitung gehört.--KarlV 10:16, 19. Apr. 2021 (CEST)