Diskussion:Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2016

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2016“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bundestagswahl nur IN BERLIN ?

Seit wann findet eine Bundestagswahl nur IN BERLIN statt? (nicht signierter Beitrag von Catholicus (Diskussion | Beiträge) 11:41, 14. Mär. 2016 (CET))

@Catholicus, die Frage meinst du jetzt nicht ernst, oder? Es geht hier um das Abgeordnetenhaus von Berlin und keine Bundestagswahl! --DonPedro71 (Diskussion) 11:53, 14. Mär. 2016 (CET)

@DonPedro71: LOL

@Catholicus: Bundestagswahlen finden in Berlin seit 1990 statt. NUR steht nirgends.--ElTres (Diskussion) 11:57, 14. Mär. 2016 (CET)

Äh, ihr zwei seid schon beim richtigen Artikel, oder was sollte die Frage bzw. die Antwort? Die Bundestagswahl spielt hier nur im Rahmen der Parteienzulassung eine Rolle, also worauf zielt denn bitte die Frage ab? Der Artikel dreht sich auf alle Fälle um die Wahl zum Abgeordnetenhaus. --DonPedro71 (Diskussion) 12:08, 14. Mär. 2016 (CET)

Es geht um diese Änderung. Catholicus verstand es offensichtlich so, als ginge es um die Bundestagswahl in ihrer Gesamtheit. Tatsächlich ist hier aber die Bundestagswahl im „Wahlbereich“ Berlin gemeint. Irgendwo müssen die Berliner ja ihre Stimme bei der Bundestagswahl abgeben. - Squasher (Diskussion) 18:37, 14. Mär. 2016 (CET)

Ja, zwei Tage später beim nochmaligen lesen des Satzes finde ich ihn auch eindeutig, sorry! --Catholicus (Diskussion) 12:38, 15. Mär. 2016 (CET)

Das kommt davon, wenn man dauernd Weihrauch kifft. ;-) (nicht signierter Beitrag von Failed City Citizen (Diskussion | Beiträge) 13:05, 11. Jun. 2016 (CEST))

Weitere Parteien, die an der Wahl teilnehmen werden

• FDP
• Alternative für Deutschland
• Partei für Soziale Gleichheit [1]

Wer noch? --92.226.177.230 12:58, 26. Apr. 2016 (CEST)

Fehlerhafte Wahlsoftware

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-06/wahl-abgeordnetenhaus-berlin-software-technische-probleme (nicht signierter Beitrag von Failed City Citizen (Diskussion | Beiträge) 13:16, 11. Jun. 2016 (CEST))

Angriffe im Wahlkampf

Ein Wahlkampfbus der CDU ist in Brand gesteckt worden. Es gibt auch andere Vorfälle. Parteibüros werden beschmiert und Wahlplakate beschädigt: Brand in Berlin Staaken: Attacke auf CDU-Wahlkampfbus? --Dinarsad (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2016 (CEST)

Anschlag auf CDU-Kandidat --Dinarsad (Diskussion) 16:52, 11. Aug. 2016 (CEST)

Brandanschlag auf SPD-Wahlkampfbus --Dinarsad (Diskussion) 15:33, 25. Aug. 2016 (CEST)

Erst- & Zweitstimme?

Erst- & Zweitstimme? - sollte das nicht mitauftauchen? Funktioniert das genauso wie bei der Bundestagswahl? (nicht signierter Beitrag von Chrisir (Diskussion | Beiträge) 20:43, 23. Aug. 2016 (CEST))

Kurzerläuterung zu Spitzenkandidaten ohne Blaulink

Hallo Benutzer:Über-Blick, die Betonung bei meinem Revert sollte auf ""Einheitlich" liegen, nicht auf "ohne Erläuterungen zur Person" :-) Grundsätzlich finde ich die Ergänzung gut, aber wenn Du es machen willst, dann bitte bei all den Kandidaten ohne Blaulink gleichermaßen, sonst sieht das unausgewogen aus. Viele Grüße, --Rudolph Buch (Diskussion) 19:59, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Benutzer:Rudolph Buch jau kann ich machen, um den Spitzenkandidaten der ALFA hatte ich mich ja paralell schon gekümmert und dabei gleich mal das chaotische Lemma Christian Schmidt (Begriffsklärung) generalüberholt. --Über-Blick (Diskussion) 00:28, 2. Sep. 2016 (CEST)

Riza A. Cörtlen ist nicht Spitzenkandidat von Die Partei, in der RBB-Sendung zu den kleineren Parteien sagte er, es sei einer von K.I.Z. --Nuuk 16:12, 11. Sep. 2016 (CEST)

In vielen Artikel löscht du defekte links statt sie durch Archive.org Versionen zu ersetzen. Hier schreibst du wüstest was bezüglich der Partei. Doch zum einem bleibst du schwamig, lieferst keine Belege, löscht einfach nur. Wo steht das nur der oder die Spitzenkandidtin aufgeführt werden darf? Sind das "demokratische" Wahlen oder eine autoritäre Show ? Was soll das ständige Löschen in so vielen Artikel, geht es nicht auch konstruktiv. Und wieso tauchst du nun an so vielen Orten ständig in Begleitung ein IP auf ? --Über-Blick (Diskussion) 23:39, 12. Sep. 2016 (CEST)

Da steht "in Klammern die Spitzenkandidierenden". Cörtlen und Lejeune sind keine Spitzenkandidaten. --Nuuk 16:29, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich hab´das jetzt auf Listenführer lt. Landeswahlleiter vereinheitlicht. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:30, 13. Sep. 2016 (CEST)

Fußnoten, Einzelnachweise etc.

Weiterführende Links in Fußnoten sind nicht das selbe wie Einzelnachweise. Ich halte das schon formal für keine gelungene Lösung. --Perfect Tommy (Diskussion) 15:32, 12. Sep. 2016 (CEST)

Eben, weg damit. --Nuuk 16:22, 12. Sep. 2016 (CEST)

Man kann das auch einfach umbenennen oder die wichtigsten Personendaten kurz in der Klammer nennen. Dafür wären dann die Belege auch geeignet.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:55, 12. Sep. 2016 (CEST)

Verstehe nicht so ganz was du meinst, hört sich aber konstruktiver an wie der einfach "weg damit" Kollege, der diese Praxis an vielen Orten betreibt und bspw statt defekte links durch archive.org Versionen zu ersetzen einfach nur löscht und somit wertvolle quellen einfach entfernt. Und das des öfteren. Das ist nicht konstruktiv hat hat ein vandalistisches Geschmäckle. --Über-Blick (Diskussion) 23:43, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ich dachte man könnte zu den Spitzenkandidaten ein paar Personendaten in Klammern ausführen und diese mit den EN belegen. Einzelnachweise sind keine weiterführenden Informationen und sollten nicht ohne Grund auftauchen. Alternativ benennt man Einzelnachweise in "Einzelnachweise und Fußnoten" (oder Endnoten) um. Dann würde ich die Links zu einer Person aber als eine Fußnote zusammenfassen.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:17, 13. Sep. 2016 (CEST)

Umfragen

Bei etwa 1% werden die Piraten unter 'Sonstige' geführt. Steht unter dieser Linien-Grafik WP-Erklärungswürdig?--WeiterWeg (Diskussion) 21:15, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hinzugefügt. --WeiterWeg (Diskussion) 15:02, 13. Sep. 2016 (CEST)

Martin Lejeune

ich habe drei Belege zu Lejeunes Kandidatur in seinem Lemmata eingefügt, wenn das jemanden nicht reicht kann er sie, die gerne auch hier einfügen, die BIG hat zwei Einzelkandidaten.

Ansonsten nochmal die Frage wo steht das bei einer demokratischen Wahl nur die oder der Spitzenkandidat erwähnt werden darf ? Und nochmal falls jemand nicht Spitzenkandidat ist und jemand den Drang verspürt den unbedingt zu löschen, wäre konstruktive Mitarbeit, den dann durch den wirklichen Spitzenkandidat zu ersetzen. Einfach vielerorts nur löschen, darin kann ich wenig Konstruktives erkennen. --Über-Blick (Diskussion) 23:52, 12. Sep. 2016 (CEST)

Da, wo Parteien nur mit vereinzelten Kandidaten antreten, kommt diesen eine gegenüber Listenkandidaten größere Bedeutung zu, so dass die Nennung zweckmäßig ist, insbesondere wenn diese Blaulinks sind oder nach RK sicher wären. --Feliks (Diskussion) 11:25, 13. Sep. 2016 (CEST)

Gewalt durch Extremisten

In Berlin gab es nun bereits eine schwere Körperverletzung. - http://www.rbb-online.de/politik/wahl/berlin/agh/afd-wahlkampfhelfer-in-berlin-kreuzberg-attackiert.html

keine Signatur !?

jau es gibt seit Jahren Angriffe auf SPD, Grünen und Linkspartei Kandidaten, Büros, Autos... zumeist in den sogenannten "neuen Ländern" und nun gibt es auch Angriffe auf die AfDler nicht nur diesen einen. Hinzu kommt beispielweise der in Staaken abgefackelt CDU Wahlkampfbus, das Wohnmobil. Angesichts der nun seit fast einem Jahr anhaltenden Anti Merkel Kampagne, der AfD Herbstoffensive, den Pegida, Legida etc und "Merkel muß weg Demos" ein naheliegendes Resultat, noch dazu wo keine Rücksicht auf gefährdete Menschenleben genommen wurde (Wohnmobil ! / Todesopfer rechtsextremer Gewalt in Deutschland). Die hetzerischere Volkszornpartei wollte doch `ne eigene Meldestelle einrichten, warum also so tief gestapelt Mr. Anonymous ? Zynisch wie die AfD ist könnte Mensch sagen "Wer Wind sät kann Sturm ernten." Das in Mecklenburg Vorpommern abgefackelt CDU Auto scheint Mr. Anonymous auch keine Erwähnung wert, oder der Bärgida Autoabfackler. Eine aus dem Kontext gerissene RBB Kurzmeldung hier eingefügt ohne Signatur, ist nicht sonderlich gehaltvoll. Hier dieser RBB Artikel zu eben jenen Bärgida Autoabfackler zeigt, wie gaga das Gganze ist. Die Formulierungen in diesem Beitrag zeigen, daß niemand Henkel darauf hingewiesen hat, was ein open posting Prinzip ist, nicht mal die Journalisten die den Beitrag erstellt haben, trauen sich den Stuss zu kritisieren, vielleicht haben die ja auch keine Ahnung, was ein open posting Prinzip ist und das soll dann Qualitätsjournalismus sein ? --Über-Blick (Diskussion) 09:00, 13. Sep. 2016 (CEST)

Da hier kein konkreter Änderungsvorschlag vorliegt, ist eine Diskussion entbehrlich (Außerdem liegt keine schwere, sondern eine gefährliche Körperverletzung vor. Der Mann ist laut Beleg zum Glück "nur" leichtverletzt.)--Feliks (Diskussion) 11:29, 13. Sep. 2016 (CEST)

Piratenbalken.. mal wieder

Und wieder gibt es das Dilemma: Im Balkendiagramm werden maximal acht Parteien plus Sonstige erlaubt aber die Piratenpartei ist auf dem neunten Platz gelandet. Meiner Meinung nach sollte hier keine Ausnahme gemacht werden und die Piratenpartei entsprechend in Sonstige gesteckt werden; kann ja eine entsprechende Fußnote hinzugefügt werden, um den drastischen Verlust der Sonstigen zu erklären. -- Lightkey (Diskussion) 02:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

Wo ist dann das Problem? 1. SPD 2. CDU 3. Linke 4. Grüne 5. AfD 6. FDP (bis hier alle im neuen Parlament vertreten) 7. Piraten (bis hier dann alle aus dem alten Parlament enthalten) 8. Sonstige. -- DerBuddybär (Diskussion) 09:12, 19. Sep. 2016 (CEST)

Das Problem wäre, dass so suggeriert würde, die Piraten seien 7. geworden, obwohl sie tatsächlich 9. geworden sind.--Cyve (Diskussion) 09:44, 19. Sep. 2016 (CEST)

Da hab ich echt doof geguckt, als ich zehn Balken sah, die Änderung hab ich nicht mitbekommen. -- Lightkey (Diskussion) 02:43, 20. Sep. 2016 (CEST)

Das einzige Argument die Piraten – anders als Die Partei und die "Tierschützer" – nicht unter Sonstige / Andere zu vermerken ist der gigantische Stimmenverlust bei dieser Wahl. Könnte man die Rangfolge da nicht durch Auslassungspunkte kennzeichnen, um nicht einen Platz 7 zu suggerieren? Gruß!GS63 (Diskussion) 08:25, 20. Sep. 2016 (CEST)

Sonstige? Welche Partei ist bitte Sonstige?

Ich finde es ne Frechheit das ausgerechnet auf Wikipedia die "Sonstigen" nicht aufgeschlüsselt werden. DiePARTEI und die Tierschutzpartei haben mehr Stimmen bekommen als die Piratenpartei die rausgeflogen ist und werden versteckt als gäbe es diese Parteien nicht. In einer Demokratie MUSS Transparenz herrschen und Wikipedia sollte am meisten wert drauf legen. Ich musste ewig lang suchen um mit Google herauszufinden wer die Ergebnisse der Sonstigen aufgeschlüsselt hat und Wikipedia war nicht dabei. Die AfD profitiert massiv von dieser Art des Journalismus, ist ja klar das die Wähler denken, die AfD ist die einzige Alternative, sie wird ja selbst dann noch aufgeschlüsselt wenn sie den Einzug nicht schaffen... Tjayschka (Diskussion)

Wie bei der vorhergehenden Wahl wird es demnächst sicher auch hier eine Tabelle geben, die alle Parteien zeigt. Aber das vorläufige Zweitstimmenergebnis ist erst heute morgen um 1.20 Uhr bekanntgegeben worden, da hat eben noch niemand die entsprechende Tabelle gebaut. (Ich kann es leider nicht, ich bin zu alt für die komplizierte Tabellensyntax hier. Wenn Du es kannst: Mach einfach, die Zahlen findest Du auf der Site der Landeswahlleiterin.) --Rudolph Buch (Diskussion) 10:37, 19. Sep. 2016 (CEST) Nachtrag: Ich bin mir nicht sicher, ob Deine Annahme zutrifft, dass viele AfD-Wähler nur deshalb nicht die PARTEI gewählt haben, weil sie nicht wussten, dass es sie gibt. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:42, 19. Sep. 2016 (CEST)

Sitzverteilungsgrafik

Die Landeswahlleiterin ordnet die Parteien in ihrer Sitzverteilungs-Torte streng nach Listennummern, da stellt sich das Problem nicht. Bei uns sind sie nach politischem Spektrum sortiert - das ist eingängiger, wirft aber die Frage auf, ob die FDP rechts oder links der CDU einzuordnen ist. Im Moment steht sie bei unserem Diagramm politisch zwischen CDU und AfD, das sieht irgendwie komisch aus. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:20, 19. Sep. 2016 (CEST)

Das ist aber gehässig - könnte von mir gewesen sein ... Gruß! GS63 (Diskussion) 21:54, 19. Sep. 2016 (CEST)

Warum 11 mehr Sitze?

Ich habe ganz viele Quellen dafür gefunden, dass das Berliner Abgeordnetenhaus jetzt 11 Sitze mehr hat, also statt 149 Sitzen auf einmal 160 Sitze.

Tagesschau - 149 Sitze, 75 Sitze reichen nach Hochrechnung zur absoluten Mehrheit

Welt - Abgeordnetenhaus bekommt mehr Sitze und mehr Fraktionen

Morgenpost - Abgeordnetenhaus bekommt mehr Sitze und mehr Fraktionen

BZ Abgeordnetenhaus bekommt mehr Sitze

Landeswahlleiterin gibt vorläufiges Ergebnis bekannt

Aber ich habe keine Erklärung, wieso gefunden.Rheinländer (Diskussion) 12:33, 19. Sep. 2016 (CEST)

Die SPD hat Überhangmandate, wohl vor allem in Mitte. Dazu kommen dann Ausgleichsmandate für die anderen Parteien. Einzelne Wahlkreise sind sehr knapp ausgegangen, insofern könnte sich da auch noch was ändern.--ElTres (Diskussion) 12:46, 19. Sep. 2016 (CEST)

Das sind Ausgleichs- bzw. Überhangmandate.--Kresspahl (Diskussion) 12:48, 19. Sep. 2016 (CEST)

Überhang und Ausgleich hat es auch schon zuvor gegeben. In den Hochrechnungen haben sie wohl mit 149 gerechnet, weil sie keinerlei Peil über die wirkliche Größe gehabt haben, aber andererseits in Berlin Überhang praktisch garantiert ist. Prognosen sind aber auch schwierig, weil ein paar Stimmen hin oder her schnell ein Dutzend Sitze oder mehr ausmachen können. Theoretische Größe ist 130, aber das ist wirklich reine Theorie. Beim Bundestag ist es auch praktisch ausgeschlossen, dass er nur die 598 Sollsitze hat. --93.134.151.12 14:39, 19. Sep. 2016 (CEST)

Neurelevante Abgeordnete

Das sind alle erfolgreichen Kandidaten für das Abgeordnetenhaus (Wiedergewählte ebenso wie Neugewählte), etliche haben noch keinen Artikel:

Wolfgang Albers (DIE LINKE), *1950: Direkt (Lichtenberg 2) Jeannette Auricht (AfD), *1970: Landesliste Hanno Bachmann (AfD), *1967: Landesliste Sabine Bangert (GRÜNE), *1955: Landesliste Canan Bayram (GRÜNE), *1966: Direkt (Friedrichshain-Kreuzberg 5) Franziska Becker (SPD), *1967: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 6) Hildegard Bentele (CDU), *1976: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 7) Hans-Joachim Berg (AfD), *1948: Landesliste Jessica Bießmann (AfD), *1981: Direkt (Marzahn-Hellersdorf 3) Carola Bluhm (DIE LINKE), *1962: Direkt (Mitte 2) Elke Breitenbach (DIE LINKE), *1961: Landesliste Kristin Brinker (AfD), *1972: Landesliste Hugh Bronson (AfD), *1961: Landesliste Franziska Brychcy (DIE LINKE), *1984: Landesliste Christian Buchholz (AfD), *1966: Direkt (Pankow 1) Daniel Buchholz (SPD), *1968: Direkt (Spandau 3) Dennis Buchner (SPD), *1977: Direkt (Pankow 4) Marianne Burkert-Eulitz (GRÜNE), *1972: Direkt (Friedrichshain-Kreuzberg 2) Derya Çağlar (SPD), *1982: Direkt (Neukölln 4) Gottfried Curio (AfD), *1960: Landesliste Mario Czaja (CDU), *1975: Direkt (Marzahn-Hellersdorf 5) Sebastian Czaja (FDP), *1983: Bezirksliste (Steglitz-Zehlendorf) Emine Demirbüken-Wegner (CDU), *1961: Direkt (Reinickendorf 2) Michael Dietmann (CDU), *1968: Direkt (Reinickendorf 5) Bettina Domer (SPD), *1966: Direkt (Spandau 1) Florian Dörstelmann (SPD), *1967: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 7) Turgut Altuğ (GRÜNE), *1965: Direkt (Friedrichshain-Kreuzberg 3) Ina Czyborra (SPD), *1966: Bezirksliste (Steglitz-Zehlendorf) Hans-Christian Hausmann (CDU), *1975: Direkt (Neukölln 7) Robbin Juhnke (CDU), *1967: Direkt (Neukölln 5) Susanna Kahlefeld (GRÜNE), *1964: Direkt (Neukölln 2) Susanne Kitschun (SPD), *1968: Bezirksliste (Friedrichshain-Kreuzberg) Maja Lasić (SPD), *1979: Direkt (Mitte 7) Gottfried Ludewig (CDU), *1982: Bezirksliste (Pankow) Stefan Taschner (GRÜNE), *1969: Landesliste Burkard Dregger (CDU), *1964: Direkt (Reinickendorf 1) Lars Düsterhöft (SPD), *1981: Direkt (Treptow-Köpenick 2) Michael Efler (DIE LINKE), *1970: Landesliste Stefan Evers (CDU), *1979: Bezirksliste (Charlottenburg-Wilmersdorf) Stefan Förster (FDP), *1981: Bezirksliste (Treptow-Köpenick) Paul Fresdorf (FDP), *1977: Bezirksliste (Spandau) Danny Freymark (CDU), *1983: Bezirksliste (Lichtenberg) Oliver Friederici (CDU), *1970: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 5) Stefanie Fuchs (DIE LINKE), *1975: Landesliste Silke Gebel (GRÜNE), *1983: Landesliste Andreas Geisel (SPD), *1966: Bezirksliste (Lichtenberg) Stefan Gelbhaar (GRÜNE), *1976: Direkt (Pankow 8) Katalin Gennburg (DIE LINKE), *1984: Direkt (Treptow-Köpenick 1) Harald Gindra (DIE LINKE), *1957: Landesliste Ronald Gläser (AfD), *1973: Landesliste Christian Goiny (CDU), *1965: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 3) Florian Graf (CDU), *1973: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 6) Christian Gräff (CDU), *1978: Direkt (Marzahn-Hellersdorf 4) Adrian Grasse (CDU), *1975: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 6) Karin Halsch (SPD), *1960: Bezirksliste (Lichtenberg)

Frank-Christian Hansel (AfD), *1964: Landesliste Sven Heinemann (SPD), *1978: Bezirksliste (Friedrichshain-Kreuzberg) Anne Helm (DIE LINKE), *1986: Landesliste Frank Henkel (CDU), *1963: Bezirksliste (Mitte) Torsten Hofer (SPD), *1980: Direkt (Pankow 2) Thomas Isenberg (SPD), *1967: Direkt (Mitte 3) Frank Jahnke (SPD), *1957: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 4) Bettina Jarasch (GRÜNE), *1968: Landesliste Maren Jasper-Winter (FDP), *1977: Bezirksliste (Mitte) Claudio Jupe (CDU), *1948: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 5) Antje Kapek (GRÜNE), *1976: Landesliste Stefan Kerker (AfD), *1977: Landesliste Regina Kittler (DIE LINKE), *1955: Landesliste Hendrikje Klein (DIE LINKE), *1979: Direkt (Lichtenberg 5) Florian Kluckert (FDP), *1975: Bezirksliste (Neukölln) Anja Kofbinger (GRÜNE), *1960: Direkt (Neukölln 1) Sven Kohlmeier (SPD), *1976: Bezirksliste (Marzahn-Hellersdorf) Dilek Kolat (SPD), *1967: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 3) Matthias Kollatz-Ahnen (SPD), *1957: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 2) Bettina König (SPD), *1978: Bezirksliste (Reinickendorf) Karin Korte (SPD), *1960: Direkt (Neukölln 6) Georg Kössler (GRÜNE), *1984: Landesliste Holger Krestel (FDP), *1955: Bezirksliste (Tempelhof-Schöneberg) Andreas Kugler (SPD), *1967: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 1) Melanie Kühnemann (SPD), *1972: Bezirksliste (Tempelhof-Schöneberg) Harald Laatsch (AfD), *1956: Landesliste Joschka Langenbrinck (SPD), *1985: Direkt (Neukölln 3) Klaus Lederer (DIE LINKE), *1974: Landesliste Stephan Lenz (CDU), *1968: Bezirksliste (Pankow) Gunnar Lindemann (AfD), *1970: Direkt (Marzahn-Hellersdorf 1) Katrin Lompscher (DIE LINKE), *1962: Landesliste Marcel Luthe (FDP), *1977: Bezirksliste (Charlottenburg-Wilmersdorf) Benedikt Lux (GRÜNE), *1981: Landesliste Sibylle Meister (FDP), *1963: Bezirksliste (Reinickendorf) Heiko Melzer (CDU), *1976: Direkt (Spandau 4) Herbert Mohr (AfD), *1988: Landesliste Katrin Möller (DIE LINKE), *1967: Landesliste Harald Moritz (GRÜNE), *1957: Landesliste Michael Müller (SPD), *1964: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 4) Kay Nerstheimer (AfD), *1964: Direkt (Lichtenberg 1) Dieter Neuendorf (AfD), *1953: Landesliste Andreas Otto (GRÜNE), *1962: Direkt (Pankow 6) Georg Pazderski (AfD), *1951: Landesliste Maik Penn (CDU), *1981: Bezirksliste (Treptow-Köpenick) Catherina Pieroth-Manelli (GRÜNE), *1966: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 2) Marion Platta (DIE LINKE), *1960: Direkt (Lichtenberg 3) Ramona Pop (GRÜNE), *1977: Direkt (Mitte 1) Ülker Radziwill (SPD), *1966: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 3) Stefanie Remlinger (GRÜNE), *1970: Landesliste Sven Rissmann (CDU), *1978: Bezirksliste (Mitte) Kristian Ronneburg (DIE LINKE), *1986: Direkt (Marzahn-Hellersdorf 6) Raed Saleh (SPD), *1977: Direkt (Spandau 2) Robert Schaddach (SPD), *1966: Direkt (Treptow-Köpenick 4) Carsten Schatz (DIE LINKE), *1970: Direkt (Treptow-Köpenick 6) Frank Scheermesser (AfD), *1958: Landesliste

Anja Schillhaneck (GRÜNE), *1973: Landesliste Bernd Schlömer (FDP), *1971: Bezirksliste (Friedrichshain-Kreuzberg) Sebastian Schlüsselburg (DIE LINKE), *1983: Direkt (Lichtenberg 4) Katrin Schmidberger (GRÜNE), *1982: Direkt (Friedrichshain-Kreuzberg 1) Henner Schmidt (FDP), *1964: Bezirksliste (Charlottenburg-Wilmersdorf) Ines Schmidt (DIE LINKE), *1960: Landesliste Manuela Schmidt (DIE LINKE), *1963: Direkt (Marzahn-Hellersdorf 2) Stephan Schmidt (CDU), *1973: Direkt (Reinickendorf 3) Torsten Schneider (SPD), *1969: Direkt (Pankow 3) Frank Scholtysek (AfD), *1967: Direkt (Treptow-Köpenick 3) Tino Schopf (SPD), *1974: Direkt (Pankow 9) Niklas Schrader (DIE LINKE), *1981: Landesliste Tom Schreiber (SPD), *1978: Direkt (Treptow-Köpenick 5) Katina Schubert (DIE LINKE), *1961: Landesliste Jürn Jakob Schultze-Berndt (CDU), *1966: Direkt (Reinickendorf 6) Tobias Schulze (DIE LINKE), *1976: Landesliste Notker Schweikhardt (GRÜNE), *1960: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 1) Thomas Seerig (FDP), *1960: Bezirksliste (Steglitz-Zehlendorf) Cornelia Seibeld (CDU), *1974: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 4) Roman Simon (CDU), *1974: Bezirksliste (Tempelhof-Schöneberg) Iris Spranger (SPD), *1961: Bezirksliste (Marzahn-Hellersdorf) Stephan Standfuß (CDU), *1972: Direkt (Steglitz-Zehlendorf 7) Andreas Statzkowski (CDU), *1956: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 2) Jörg Stroedter (SPD), *1954: Bezirksliste (Reinickendorf) Florian Swyter (FDP), *1969: Bezirksliste (Pankow) Hakan Taş (DIE LINKE), *1966: Landesliste June Tomiak (GRÜNE), *1997: Landesliste Fadime Topaç (GRÜNE), *1965: Landesliste Peter Trapp (CDU), *1947: Direkt (Spandau 5) Martin Trefzer (AfD), *1969: Landesliste Carsten Ubbelohde (AfD), *1962: Landesliste Marc Urbatsch (GRÜNE), *1976: Direkt (Mitte 4) Marc Vallendar (AfD), *1986: Landesliste Fréderic Verrycken (SPD), *1977: Direkt (Charlottenburg-Wilmersdorf 1) Katrin Vogel (CDU), *1964: Bezirksliste (Treptow-Köpenick) Sebastian Walter (GRÜNE), *1979: Landesliste Kurt Wansner (CDU), *1947: Bezirksliste (Friedrichshain-Kreuzberg) Thorsten Weiß (AfD), *1983: Landesliste Daniel Wesener (GRÜNE), *1975: Landesliste Clara West (SPD), *1981: Direkt (Pankow 7) Ralf Wieland (SPD), *1956: Direkt (Mitte 6) Andreas Wild (AfD), *1963: Landesliste Bruni Wildenhein-Lauterbach (SPD), *1947: Direkt (Mitte 5) Karsten Woldeit (AfD), *1975: Landesliste Harald Wolf (DIE LINKE), *1956: Direkt (Lichtenberg 6) Udo Wolf (DIE LINKE), *1962: Direkt (Pankow 5) Tim Zeelen (CDU), *1983: Direkt (Reinickendorf 4) Stefan Ziller (GRÜNE), *1981: Landesliste Steffen Zillich (DIE LINKE), *1971: Direkt (Friedrichshain-Kreuzberg 4) Frank Zimmermann (SPD), *1957: Direkt (Tempelhof-Schöneberg 5)

Viel Spaß bei Artikel-Neuanlagen ;-) --Rudolph Buch (Diskussion) 18:37, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hier geht's zur Liste der Mitglieder des Abgeordnetenhauses von Berlin (18. Wahlperiode). --Slökmann (Diskussion) 08:29, 20. Sep. 2016 (CEST)

Einfärbung

Bestimmte Werte sind in den Tabellen rot, grün, grau oder ?? eingefärbt, was zumindest dem cursorischen Gelegenheitsleser unerklärlich sein dürfte. Falls das irgendwo den WP-Konventionen entsprechen sollte, wäre zumindest für den genannten Leserkreis (wie etwa auch mich :-))) eine schnell auffindbare Kurzerläuterung sinnvoll. Danke für die Aufmerksamkeit, --217.227.95.217 18:48, 19. Sep. 2016 (CEST)

Done --WeiterWeg (Diskussion) 00:14, 20. Sep. 2016 (CEST)

100,1 %

Die amtliche Gesamtergebnisliste ergibt 100,1 % (WP nennt abweichend 100,0 %), entsprechend müsste man auch im Balkendiagramm oben rechts 'Sonstige' auf 3,6 % (amtlich) anpassen, um diese 100,1 % auch dort anzuzeigen. In den separierten B-Ost und -West Balkendiagrammen ergeben sich ebenso diese rundungsbedingten 100,1 %. --WeiterWeg (Diskussion) 00:26, 20. Sep. 2016 (CEST)

Briefwahlergebnisse

Ob's für den Artikel von Bedeutung ist, weiß ich nicht, aber es hat bei dieser Wahl jedenfalls vergleichsweise starke Abweichungen des tatsächlichen Wahlergebnisses von den ersten Prognosen um 18.00 Uhr gegeben. Am stärksten zeigte sich das bei Infratest Dimap, wo die SPD, die Linke und die Grünen deutlich überschätzt wurden (um zusammen 3,6 Prozentpunkte), hingegen die AfD deutlich unterschätzt um 2,7 Prozentpunkte. Verhältnismäßig am stärksten falsch prognostiziert wurde also die AfD. Interessant ist die dafür angegebene Begründung, nämlich dass sich die Briefwahlstimmen deutlich anders verhielten als erwartet. Darauf rekurrierte der ARD-Wahlmoderator Jörg Schönenborn mehrfach im Verlauf des Wahlabends, so in den Tagesthemen um 21.47. Dort benennt er auch ausdrücklich die starken Briefwahlergebnisse der AfD. Die auch für diesen Artikel relevante Frage lautet also: Haben sich die Berliner Briefwähler (im Vergleich zu den Urnenwählern) anders verhalten als bei der letzten Wahl oder als es dem bundesweiten Trend entsprechend zu erwarten gewesen wäre? Tatsächlich liegen die Briefwahlergebnisse für Berlin auch vor. Dort schnitt die AfD aber mit 11,8 Prozent recht nah an der ersten Prognose ab, jedenfalls deutlich schlechter als im Gesamtergebnis von 14,2 Prozent resp. dem Urnenwahlergebnis von 15,1 Prozent. Was hatte Infratest Dimap also für die Briefwahl erwartet? 8 Prozent? Wenn sich das Institut ausschließlich wegen der Briefwähler verschätzt, aber das Urnenwahlergebnis richtig prognostiziert hatte, hätten sie dann nicht in etwa ein nur halb so hohes Briefwahlergebnis prognostiziert? War das realistisch bzw. von welchen Berlin-spezifischen Annahmen konnte man bei den Briefwählern ausgehen oder war man ausgegangen? Immerhin hatte man die Meck-Pomm-Wahl zwei Wochen zuvor deutlich besser prognostiziert.--2003:E2:ABEA:9655:19D5:69EE:9F1B:E78F 14:55, 24. Dez. 2016 (CET)

Spandau fehlt

Im Kasten "Erst- und Zweitstimmen zum Abgeordnetenhaus in den Bezirken" fehlt der Bezirk Spandau.

Stimmt. Benutzer:Tom012345, das ist bei Deinen Bearbeitungen verlorengegangen. Kannst Du es zeitnah korrigieren? --Rudolph Buch (Diskussion) 11:35, 8. Sep. 2017 (CEST)

Civey

Wer Civey-Daten löscht, was gute Gründe haben mag, möge bitte die tatsächlichen Zahlen ergänzen; nebenbei: in diesem Fall kein wesentlicher Unterschied. Wir sind hier kein Getriebe. Man beachte den Sinn eines Artikels. --Bernd.Brincken (Diskussion) 12:01, 30. Sep. 2019 (CEST)

Alte Wahlansicht

Können wir bitte das vorherige Diagramm wieder nehmen bei dem das anteilige Ergebnis und Gewinne/Verluste seperat aufgeführt ist. So wie es jetzt ist, empfinde ich das als echt unschön und nicht gut aufzufassen. --Fan-von-mir (Diskussion) 21:21, 20. Sep. 2021 (CEST)