Gabriele Krone-Schmalz

Gabriele Krone-Schmalz, 2018

Gabriele Krone-Schmalz (* 8. November 1949 in Lam als Gabriele Krone) ist eine deutsche Journalistin, Publizistin und Hörbuchsprecherin. Sie war Moskau-Korrespondentin und Moderatorin der ARD. Seit Dezember 2000 ist sie Mitglied des Lenkungsausschusses im Petersburger Dialog, seit 2011 Professorin für Fernsehen und Journalistik an der University of Europe for Applied Sciences in Iserlohn.

Leben

Gabriele Krone wuchs in Lam in der Oberpfalz an der Grenze zur Tschechoslowakei auf und lebte dort zeitweise bei ihren Großeltern. Später zog ihre Familie nach Köln, wo ihr Vater 1946 beim NWDR Konzertmeister des Kölner Rundfunk-Sinfonie-Orchesters geworden war. Als Teil der tiefen Prägung durch das Elternhaus hob sie die Differenziertheit des Denkens und Unkonventionalität ihres Vaters hervor.

Von 1956 bis 1960 besuchte sie die Volksschule in Lam und in Köln, anschließend das von Ordensschwestern geleitete Mädchengymnasium Liebfrauenschule Köln. Dort legte sie im Frühjahr 1968 ihr Abitur ab.

Nach drei Monaten freier Mitarbeit beim WDR Köln begann sie im selben Jahr an der Universität Köln ein Studium der Osteuropäischen, Mittleren und Neueren Geschichte, Slawistik sowie Politischen Wissenschaften. 1975/1976 arbeitete sie als wissenschaftliche Hilfskraft an der Universität Düsseldorf und erhielt einen Lehrauftrag für Russische Lektüre für Historiker. 1977 wurde sie in Geschichte und Politischen Wissenschaften promoviert. Ihre Dissertation widmet sich dem Thema Vom Kiewer Reich zum Kalten Krieg. Vorstellungen von Russen und Russland im Schulfunk nach 1945. Im Mittelpunkt steht die Analyse typischer Vorurteile und Klischees in der Zeit von 1945 bis in die 1970er Jahre.

Von 1976 bis 1992 arbeitete sie überwiegend für verschiedene Hörfunk- und Fernsehsendungen des Westdeutschen Rundfunks.

Im November 1976 begann sie ihr Volontariat beim WDR, wo sie anschließend im Mai 1978 als Redakteurin und Reporterin bei der Kölner Tagesschau- und Tagesthemen-Redaktion fest angestellt wurde. Daneben moderierte sie Hörfunk- und Fernsehsendungen wie Zwischen Rhein und Weser oder Hier und Heute. Im Sommer 1980 arbeitete sie als Vertretung im ARD-Fernsehstudio New York. Im Januar 1982 wurde sie Redakteurin bei Monitor, ab Januar 1984 gleichzeitig Moderatorin der Talkshow Drei vor Mitternacht (WDR).

Mit Roland Burtsche, 1992

Am 1. August 1987 trat sie zusammen mit Gerd Ruge als Studioleiter am ARD-Korrespondentenplatz Moskau die Nachfolge von Lutz Lehmann und Peter Bauer an. Krone-Schmalz war damals die erste Frau im ARD-Studio Moskau. Sie war auch die erste deutsche Journalistin, die Michail Gorbatschow interviewte. Im Rückblick auf ihre Tätigkeit hob sie hervor, als sie nach Moskau kam, sei sie ihren ganz eigenen Weg gegangen und habe etwa nicht die „Dissidenten als Freunde von ihren Vorgängern“ übernommen. Es sei ihr wichtig gewesen, ganz normale Menschen kennenzulernen, in den Alltag einzutauchen, um die Menschen zu verstehen.

Gegen die als geschlechtsdiskriminierend wahrgenommene niedrigere Gehaltseinstufung im Vergleich zu ihrem Vorgänger klagte sie erfolglos gegen den WDR. Im August 1991 kehrte sie für ein Sabbatjahr nach Deutschland zurück.

Zwischen 1992 und 1997 moderierte sie den Kulturweltspiegel der ARD. Seit Mitte 1992 arbeitet sie als freie Journalistin und Autorin.

Im Wintersemester 2003/2004 übernahm sie eine Gastprofessur an der Universität zu Lübeck; 2012 war sie Mitglied im Hochschulrat der TU Ilmenau. Seit Oktober 2011 ist sie Professorin für TV und Journalistik an der privaten Fachhochschule BiTS Iserlohn.

Mitgliedschaften

• Krone-Schmalz ist seit Dezember 2000 Mitglied im deutschen Lenkungsausschuss des Petersburger Dialogs.
• Seit einigen Jahren engagiert sie sich für HIV-infizierte Waisenkinder in Sankt Petersburg im Verein Hilfe für HIV-Waisenkinder e. V.
• Außerdem ist sie Mitglied im PEN-Zentrum Deutschland.
• 2021: Ehrenkuratorin des Deutsch-Russischen Forums e. V.

Preise und Auszeichnungen

• 1986: Drexel-Preis für Monitor
• 1987: Adolf-Grimme-Preis, Live Sonderpreis mit Silber für die Ausgabe Vorsicht Atomfachleute von Drei vor Mitternacht (zusammen mit Elke Hockerts-Werner und Helga Märthesheimer)
• 1989: Deutscher Kritikerpreis für Kraftakte – Frauenalltag in der Sowjetunion, 45-Min.-Film in der ARD
• 1990: Goldener Gong für KGB-Verbrechen und Glasnost, 45-Min.-Film in der ARD
• 1997: Hildegard-von-Bingen-Preis für Publizistik
• 1997: Waldschmidt-Preis für Verdienst um die bayrische Waldheimat
• 1997: Verleihung des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse für „die Qualität der Fernsehberichterstattung“
• 2008: Puschkin-Medaille „in Anerkennung ihres Beitrages zur Festigung der Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Russland und Deutschland.“

Publikationen zum Thema Russland

An Russland muss man einfach glauben (1991)

Das Buch mit dem Untertitel Meine Moskauer Jahre enthält die Bilanz der Perestrojka-Jahre, die Krone-Schmalz als Korrespondentin miterlebte. Der Bestseller stand über ein Jahr auf Platz 2 der Spiegel-Liste. Es erschienen bis 1997 vier Auflagen. Ab der 2. Auflage gab es ein ergänzendes Kapitel zu den Vorgängen im Jahre 1992. Der Titel, ein Zitat von Tjuttschew, drückt die Hoffnung der Autorin aus, dass die demokratische Transformation der Sowjetunion gelingt.

Was passiert in Russland? (2007)

In ihrem Buch Was passiert in Russland? (2007) wendet Krone-Schmalz sich gegen das ihrer Meinung nach „verzerrte Russlandbild, das nicht selten stark von Emotionen und reflexartigen Denkmustern bestimmt“ werde.

Ingo Petz vergleicht in seiner Rezension der Süddeutschen Zeitung Krone-Schmalz’ Darstellung mit Edward Lucas' „scharfsichtiger Analyse“ in seiner thematisch verwandten Publikation. Trotz seiner Sympathie für den Ansatz von Krone-Schmalz, russlandkritische Klischees aufzudecken, findet Petz ihre „undifferenzierte, pauschalisierende und anekdotenhafte Analyse“ auf diesem Feld unbefriedigend. Zudem neige die Autorin zur „manipulativen Vereinfachung (Beispiel: Vergangenheitsbewältigung) und zur verwässernden Relativierung“. So meine Krone-Schmalz etwa, dass Gazprom nicht nur politische Absichten habe, wenn das Unternehmen die Gaspreise für die Ukraine oder Weißrussland anhebe. „Sicher, aber der staatliche Gigant hat eben auch dezidiert politische Absichten – und genau das ist Anlass zur Kritik.“ Sie glaube außerdem mit dem Alt-Dissidenten Boris Jefsejew an eine oppositionelle „intellektuelle Front Russlands“, was der Rezensent für einen realitätsfernen frommen Wunsch hält. Die Darstellung sei beschönigend, geschichtsklitternd und allzu eindimensional.

Alexander Schrepfer-Proskurjakov arbeitet dagegen in der Neuen Zürcher Zeitung in einem Vergleich mit Dirk Sagers Pulverfass Russland heraus, Krone-Schmalz zeige unter anderem die „verzerrte Optik der Wahrnehmung“ von vergleichbaren Ereignissen in Russland und im Westen plausibel auf. Sie stelle sich der Herausforderung, „offene und subtile, bewusste und unbewusste Verfälschungen im gängigen Russlandbild aufzuzeigen“ und scheue dabei vor zentralen, häufig mit negativen Emotionen belasteten Reizthemen wie Putins ‚gelenkter Demokratie‘, Energiepolitik, Pressefreiheit und Tschetschenienkonflikt nicht zurück. Ihre Hauptzielsetzung sei, einen neuen kalten Krieg zu verhindern. Im Vergleich mit Sagers kritischer Bilanz der Regierungszeit Putins hinsichtlich der Rückkehr zu autokratischen Herrschaftsformen und dem Streben nach einer Weltmachtrolle zeige sich, wie facettenreich die Wirklichkeit sei und wie unterschiedlich die Einschätzung Russlands je nach der Perspektive des Betrachters ausfalle.

Russland verstehen (2015)

Im Jahre 2015 veröffentlichte Krone-Schmalz ihr Werk Russland verstehen. Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens. Sie charakterisiert darin die russische Politik im Ukraine-Konflikt als „weitgehend defensiv“; ihrer Meinung nach tragen die Europäische Union und die USA die Hauptverantwortung für den Konflikt, weil sie beide durch eine von Krone-Schmalz wahrgenommene Expansionspolitik die Sicherheitsinteressen Russlands missachtet hätten. Sie geht außerdem davon aus, dass die politischen Verhältnisse in der Ukraine von außen massiv beeinflusst wurden, um einen regime change herbeizuführen.

Joscha Schmierer schrieb in seiner Rezension, einzelne Punkte ihres Buchs seien durchaus wichtig für eine ausgewogene Debatte; er kritisierte aber ihre Argumentation bezüglich der Annexion der Krim im März 2014. Angesichts der „Tendenz, von allen politischen Umständen abzusehen, die eine eindeutige Verurteilung der russischen Politik erschweren könnten,“ sei das Buch von Krone-Schmalz ein „Antidot gegen allzu entschiedene moralische Aufrüstung“. Gefährlich werde die Argumentation von Krone-Schmalz jedoch, wenn sie die Annexion der „ureigen russischen“ Krim als „Notwehr unter Zeitdruck“ zurechtlege.

Franziska Augstein schrieb 2015, Krone-Schmalz könne auch nach jahrelanger Beschäftigung mit dem System Putin nicht erklären, wie Putin regiert und was das System Putin sei; man könne aber viel aus dem Buch lernen. Dabei stellt sie besonders Krone-Schmalz’ Darstellungen zum Werdegang Putins, zur NATO-Osterweiterung und zum Assoziierungsvertrag mit der Ukraine heraus.

Sonja Margolina warf in ihrer Rezension der Autorin vor, ganz Russland mit der „Geheimdienst-Oligarchie“ im Kreml gleichzusetzen, also die Opposition auszublenden, die innenpolitischen Motive des Zugriffs Putins auf die Ukraine zum großen Teil zu übergehen, nur begrenzte Empathie für die Opfer zu zeigen und die Annexion der Krim als Sezession zu verharmlosen. Aufgrund ihrer selektiven und apodiktischen Pro-Putin-Deutungen und ihrer fehlenden Äquidistanz fördere sie die Kollaboration mit Putin und unterstütze willig den (Zitat) „Kriegstreiber Putin“.

Winfried Dolderer äußerte 2015 in seiner Rezension im Deutschlandfunk, ihre Publikation gebe durchaus die Mehrheitsmeinung der Bevölkerung wieder, die in den Analysen politischer Kommentatoren nicht zu finden sei. Dolderer kritisiert allerdings Krone-Schmalz’ Argumentation bezüglich der völkerrechtswidrigen Annexion der ukrainischen Halbinsel Krim durch Russland im März 2014 und fragte rhetorisch, was aus einer europäischen Staatenordnung würde, in der die folgende Aussage von Krone-Schmalz salonfähig werden würde: „Was Putin getan hat, ist keine Landnahme, sondern Notwehr unter Zeitdruck“.

Der Göttinger Slawistik-Professor Matthias Freise schrieb im März 2015 (ein Jahr nach Russlands Annexion der Krim) einen offenen Brief an Krone-Schmalz. Ihr Ziel, sich in die politische Führung Russlands einzufühlen, sei unstatthaft. Mit Blick auf die offizielle russische Berichterstattung zur Ukraine erwartet er statt Verständnis Empörung: „[W]as gibt es da zu verstehen? […] ich weiß, was sowjetische Propaganda war, doch sie reichte nicht im entferntesten an dieses Gemisch von Lügen und Hetze heran, das, welcher Meinung sie auch immer zur Ukraine sind, meine Gesprächspartner in Russland auch durchweg ablehnen.“ Das Buch sei„geradezu abstoßend“. Er schrieb: „Selbst wenn man realpolitisch von Interessen und Einflusssphären und nicht von Demokratie und Menschenrechten spricht – selbst dann ist diese Berichterstattung absolut unerträglich.“

Jochen Bittner schrieb 2015, die Forderung nach Dankbarkeit gegenüber Russland wegen der Wiedervereinigung sei „ungefähr so absurd wie der Dank an einen Geiselnehmer dafür, dass er einen Verwandten freigelassen hat.“ Bittner sah „viel Beachtenswertes“ in ihrem Buch, äußerte aber Befremden, dass „sie keinen Unterschied macht zwischen einem Russland, das an Zwang glaubte und glaubt, und einer EU, die auf freie Wahl setzt“. Diese 'Äquidistanz' zu beiden Konfliktparteien sei ein „Pflock im Auge der Betrachterin“.

Reinhard Veser (FAZ) schrieb 2015, er könne die Dämonisierungsthese der Autorin nicht nachvollziehen. Sie bringe Dinge durcheinander, verschleiere Zusammenhänge und pflege selbst die selektive Wahrnehmung, die sie den deutschen Medien vorwerfe. In ihrer Darstellung des Ukraine-Konflikts lasse sie wichtige Fakten weg und übertreffe in ihrer verfälschenden Darstellung der Hintergründe und Motive des Assoziierungsabkommens sogar die russische Propaganda. Ihre Quellenbasis sei unklar; deutlich sei nur ihre Tendenz, Putin zu verteidigen statt Russland zu verstehen.

Katharina Granzin (TAZ) schrieb, dass der Leser nach der Lektüre zum Schluss kommen werde, Krone-Schmalz sei keine Putin-Apologetin. Trotz „überengagierter Rhetorik“ sei ihr großes Anliegen deutlich, „dass auch in den deutschen Medien (die Politik ist da natürlich viel weiter) wieder eine differenziertere Sichtweise einkehrt.“

Eiszeit – Wie Russland dämonisiert wird und warum das so gefährlich ist (2017)

Boris Reitschuster kommt in seiner ausführlichen Analyse in der Huffington Post zu dem Schluss, die Darstellung von Krone-Schmalz stimme mit Mustern der russischen Propaganda überein und sei ein beschönigendes „Weißwaschprogramm für den russischen Präsidenten Wladimir Putin“, dessen Rhetorik, Denkmuster und Argumentationslinien sie weitgehend teile. Krone-Schmalz' Auffassung, es gebe kein eindeutiges Richtig oder Falsch, stimme überraschend mit dem Hauptziel russischer Propaganda überein, den „inneren Kompass“ zu verstellen, bis man nicht mehr zwischen Schwarz und Weiß unterscheiden könne. Schon der Titel enthalte eine vierfache Irreführung, weil er unterstelle, Russland werde dämonisiert, es fehle an Verständnis, Russland sei nicht gleich Putin und Kritik sei gefährlich.

Typisch sei die Vortäuschung einer schlüssigen Beweisführung durch eine Vielzahl von Fakten, Tatsachen, Aufzählungen und Zitaten und 30 Seiten Quellenangaben. In Wirklichkeit handele es sich um Nebelkerzen, wie etwa bei der Mahnung an die besondere deutsche Verantwortung gegenüber Russland nach dem Zweiten Weltkrieg, diese Verantwortung könne die Verfehlungen Putins nicht entschuldigen. Schuld sei für Krone-Schmalz immer der Westen und seine angeblichen Fehler dienten der Rechtfertigung einer Diktatur. Russland werde als Opfer inszeniert, dem auch Dinge unterstellt würden, die nicht zuträfen. Mit diesen „argumentativen Hütchenspielertricks“ verschiebe sie die Maßstäbe und führe den Leser in die Irre.

Eines der Grundmuster, das sich durch das Buch ziehe, sei die Relativierung, zum Beispiel die Relativierung der Annexion ukrainischen Staatsgebiets. Das Buch gleiche einem Versuch, „einen Gewaltverbrecher zu rechtfertigen, indem man nur über dessen schwere Kindheit spricht“. Suggestive Fragen, die Verdrehung von Tatsachen, Verschweigen und Verzerren seien typisch für die „Methode Krone-Schmalz“.

Zum Schluss referiert Reitschuster die Auffassung, Krone-Schmalz, die sich gerne zum Opfer stilisiere, sei Nutznießerin kremlnaher Unternehmen.

Schon in seiner Vorbesprechung des Buches hatte Reitschuster die „Perfidie“ der Argumentationsmuster der Autorin kritisiert, mit denen Gewalt und Krieg de facto gerechtfertigt würden. „Und wer Gewalt und Krieg rechtfertigt, macht sich mit schuldig daran.“

Salli Sallmann auf RBB-Kulturradio vertritt dagegen die Auffassung, Krone-Schmalz kritisiere lediglich die ideologischen Verzerrungen der Diskussion. Sie rechtfertige nicht die Annexion der Krim, sondern frage mit Blick auf die Landkarte und in die Geschichte, ob das Verhalten Russlands wirklich expansiv-aggressiv sei. Sie sehe es eher als defensiv die eigenen Interessen verteidigend, „aus Angst vor westlicher, eigentlich aber amerikanischer Umzingelung“. Sie kritisiere die Tendenz des Westens, „alles auszublenden, was das Bild vom friedlichen Westen und aggressiven Russland störe“. Sallmann hebt den besonderen Wert der recherchierten Informationen hervor, besonders zum Vorrücken der NATO und zum Verhältnis der Rüstungsausgaben. Krone-Schmalz betone, Europa solle seine Politik mit Russland nach dem Grundsatz des beiderseitigen Vorteils gestalten und sich nicht auf „militärische Zuspitzungen, die die USA forcierten“, einlassen.

Auch Arno Renggli von der Luzerner Zeitung betont die Auffassung der Autorin, die Außenpolitik Russlands sei defensiv, seine Lage sei durch eine erhöhte Verletzlichkeit gekennzeichnet. Demgegenüber beruhe die Strategie der Nato darauf, „die russische Politik als expansiv wahrzunehmen und ihr mit militärischer Stärke entgegenzutreten“. Die „Eskalationsspirale“ müsse beendet werden, im Umgang mit Russland sei zwar Stärke angebracht, „aber kombiniert mit einer Entspannungspolitik, welche die Befindlichkeit der Gegenseite ernst nehme“. Der Westen dürfe nicht länger von einer Position moralischer Überlegenheit aus sofortige Demokratisierung fordern. Geduld sei notwendig, da sich westliche Werte langfristig durchsetzen werden und man dies vor allem „durch Kooperation und Vorbildwirkung“ erreiche.

Interviews und Talkshowauftritte

Seit der Ukraine-Krise ist Krone-Schmalz häufiger Interview-Partner und Gast bei Talkshows, in denen sie dafür plädiert, auch die russischen Interessen zu berücksichtigen.

Großes Echo rief ein Interview mit dem Magazin Zapp (16. April 2014) hervor, in dem Krone-Schmalz die von ihr als einseitig und unprofessionell wahrgenommene Berichterstattung bundesdeutscher Medien zum Thema Russland und Ukraine kritisiert. Die Inhalte des Assoziierungsabkommens seien nicht vermittelt worden, was besonders hinsichtlich der Zusammenarbeit in der Sicherheitspolitik wichtig gewesen wäre, Begriffe wie „Europa“ würden undifferenziert und unpräzise verwendet, Interessen würden nicht beim Namen genannt. Häme, Mangel an Respekt und unterschwellige Beeinflussung bestimme einen Großteil der vom Freund-Feind-Schema geprägten Mediendarstellungen. Nach der Ausstrahlung des Zapp-Beitrags kritisierte Boris Reitschuster in einem offenen Brief an die Zapp-Mitarbeiter, dass in dem Beitrag ein Hinweis darauf gefehlt habe, dass Krone-Schmalz wegen ihrer Tätigkeit für „kremlnahe Unternehmen“ einen Interessenkonflikt habe.

Gruppenbild in der WDR-Sendung Maischberger am 21. März 2018

Im Februar 2015 trat Krone-Schmalz in der Talkshow Menschen bei Maischberger auf und vertrat unter anderem die Meinung, dass die Europäische Union den Krieg in der Ukraine verursacht habe, indem sie mit der Ukraine über ein Assoziierungsabkommen verhandelt und Russland so provoziert habe. Die Annexion der Krim erklärte sie dadurch, dass Russland befürchtet habe, seinen Zugang zur Schwarzmeerflotte zu verlieren. Auf die Frage, was Russland in der Ukraine bezwecke, sagte sie, dass Russland nicht vorhabe, die Ukraine zu destabilisieren, ihrer Ansicht nach gehe von Russland keine Aggression aus. Ihre Thesen wurden von den Mitdiskutanten Arnulf Baring und Werner Schulz heftig kritisiert. Baring warf ihr eine Verdrehung der Wirklichkeit vor, und Schulz kritisierte sie wegen Falschbehauptungen. Krone-Schmalz wollte das Studio verlassen, wurde von der Moderatorin jedoch zum Bleiben überredet.

Positionen und Rezeption

„Putin-Versteherin“

Krone-Schmalz setzt sich seit ihrer Studienzeit kritisch mit dem deutschen Russlandbild und der Russlandberichterstattung in Deutschland auseinander, beispielsweise anlässlich der Berichterstattung über den russisch-ukrainischen Konflikt.

Sie gehört zu den Unterzeichnern des Appells für eine andere Russlandpolitik. Nach Angaben des Focus war Krone-Schmalz für „kremlnahe Unternehmen tätig, darunter Wingas, eine Beteiligung von Gazprom.“ Der Publizist Jürgen Roth warf ihr 2006 vor, sie trete als „unabhängige Journalistin“ auf, obwohl sie sich „von Unternehmen, die von Geschäften mit dem Kreml profitieren, bezahlen“ lasse. Krone-Schmalz bezeichnete die Vorwürfe als gezielte Rufschädigung, dementierte eine bezahlte Tätigkeit für russische Staatsunternehmen und deren Tochtergesellschaften jedoch nicht.

Mehrere Medien gaben ihr das Etikett „Putin-Versteherin“. Der ehemalige DDR-Bürgerrechtler und Politiker Werner Schulz bezeichnete Krone-Schmalz nach einer Maischberger-Talkshow im Februar 2015 wegen ihrer fortwährenden Verteidigung der Politik Moskaus als Putins nützliche Idiotin.

Gemma Pörzgen sieht einen Grund für die Umstrittenheit von Krone-Schmalz in der deutschen „Russland-Community“ darin, dass sie selbst seit Jahren nicht mehr aus Russland berichte, aber die eigene Branche rüge und die Politik des Kremls öffentlichkeitswirksam verteidige. Ihr eigenes Russlandbild stamme noch aus der Zeit der Sowjetunion und habe mit der heutigen russischen Realität wenig zu tun, so laute, nach Pörzgen, der Vorwurf vieler Kollegen. Der Spiegel schrieb, sie sei „vor 30 Jahren einmal vier Jahre Moskau-Korrespondentin“ gewesen und habe darauf „ihre Karriere als Chef-Russlandversteherin“ aufgebaut.

Annexion der Krim durch Russland 2014

Zur Frage der Annexion der Krim betonte Krone-Schmalz, die Unverletzlichkeit der Grenzen und das Selbstbestimmungsrecht der Völker seien widerstreitende Prinzipien des Völkerrechts, die beide gleich wichtig seien. Die Anwendung dieser Prinzipien sei unstimmig. Krone-Schmalz führt das Unabhängigkeitsreferendum in Montenegro 2006 an, um zu belegen, dass das Selbstbestimmungsrecht der Völker hier vorrangig behandelt worden sei, bei der Krim hingegen nicht.

Russischer Überfall auf die Ukraine 2022

Mitte Februar 2022 sah Krone-Schmalz es als abwegig an, den russischen Truppenaufmarsch entlang der ukrainischen Grenze als Vorstufe einer Invasion zu kritisieren; eine Invasion liege nicht im russischen Interesse. Ein lebhaftes Echo in den Medien fand Krone-Schmalz’ Auftritt in der Talkshow Markus Lanz am 22. Februar 2022, zwei Tage vor dem Überfall der russischen Streitkräfte auf die Ukraine. Sie behauptete, der russische Truppenaufmarsch sei lediglich eine Drohkulisse Putins für Verhandlungen. Im Gegensatz zu den anderen Teilnehmern der Runde bestritt sie, dass Putin der Ukraine das Existenzrecht als Staat abspreche. (Näheres und Faktenchecks siehe hier). Auch sprach sie sich dagegen aus, über Russland Sanktionen zu verhängen. Der Spiegel hielt ihr vor, in Talkshows deutscher Fernsehsender „zuverlässig die Propaganda der russischen Staatsmedien“ zu wiederholen.

Drei Tage nach dem Beginn der russischen Invasion erklärte sie am 27. Februar 2022: „Ich habe mich geirrt. Nicht nur mit Blick darauf, was jetzt an Leid und Verwüstung folgt, bin ich fassungslos, sondern auch angesichts dieses Schlags ins Gesicht all derjenigen, die sich – teilweise gegen große politische Widerstände im eigenen Lager – auf den Weg nach Moskau gemacht haben, um diplomatische Lösungen für die tatsächlich vorhandenen Probleme zu finden.“ Außerdem sagte sie: „Der russische Einmarsch in die Ukraine ist durch nichts zu rechtfertigen. Jetzt kann es nur darum gehen, möglichst sichere Wege zu finden, die aus dieser Katastrophe herausführen.“

Der Verlag C.H.Beck, in dem Krone-Schmalz ihre Bücher Russland verstehen. Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens und Eiszeit – Wie Russland dämonisiert wird und warum das so gefährlich ist veröffentlichte, versprach auf Anregung von Ilko-Sascha Kowalczuk, der im selben Verlag veröffentlicht, Gewinn aus diesen Büchern für ukrainische Flüchtlinge zu spenden und keine Neuauflage dieser Bücher nachzudrucken. Der Verleger äußerte: „Auf schrecklichste Weise wurden die auf Russland bezogenen Bücher von Frau Krone-Schmalz inhaltlich überholt und in vielen Punkten widerlegt.“ Kowalczuk hatte in einem Brief an den Verleger Krone-Schmalz vorgeworfen, dass sie Verantwortung dafür trage, „dass in Deutschland bis heute Verwirrung herrscht bei der Einschätzung des diktatorischen Regimes von Putin und der Geschichte und Gegenwart der Ukraine“. Der Verlag C.H. Beck will die Bücher Eiszeit und Russland verstehen „in der jetzigen Form“ nicht nachdrucken, weil die Titel „Gefühle verletzen und zynisch wirken“ könnten.

Patrick Bahners (FAZ) schrieb: Beide Bücher seien „Brückenkopf der verschwörungstheoretischen Gegenöffentlichkeit“ im „schmutzigen Meinungskrieg“ gewesen; eine wirkliche Abkehr der Autorin von den in ihnen enthaltenen Meinungen über Putin sei immer noch nicht erkennbar. Krone-Schmalz habe lediglich eingeräumt, sich in der Beurteilung von Putin und seiner Absichten für das Jahr 2022 geirrt zu haben, aber nicht insgesamt in seiner Person und Politik.

Im Juli 2022 hielt Krone-Schmalz in Marburg einen Vortrag (Titel Frieden mit Russland).

Autobiografie (2009)

In ihrer Autobiografie Privatsache, die in ihrem 60. Lebensjahr erschien, veröffentlichte sie eine Sammlung episodischer privater Erlebnisberichte und essayistische Darstellungen zu politischen und journalistischen Themen. Die Kapitel haben meist knappe substantivische Überschriften wie „Der Sinn“, „Die 68er“, „Die Pose“, „Neonazi Michael Kühnen“, „Wider den Zeitgeist“, „Eine Frage der Ehre“. Eva Fischl resümiert: „Sie geht ungeschminkt mit dem Journalismus von heute ins Gericht und verrät darüber auch persönliche Niederlagen.“ Kernstück des Buches sind nach Meinung von Stefan Corssen eine Reihe Essays, die in den Text eingewoben sind, Schulaufsätze bis hin zu Zukunftsvisionen.

Privates

Gabriele Krone-Schmalz ist seit 1983 mit Lothar Schmalz, dem ehemaligen Leiter einer Baufirma, verheiratet, mit dem sie im spanischen Moraira eine Ferienanlage betreibt.

Veröffentlichungen

• Vom Kiever Reich zum Kalten Krieg: Vorstellungen von Russen und Russland im Schulfunk nach 1945 beim Westdeutschen, Norddeutschen und Bayerischen Rundfunk sowie Radio Bremen. Dissertation. Köln 1977.
• In Wahrheit sind wir stärker. Frauenalltag in der Sowjetunion. Econ-Verlag, Düsseldorf/Wien/New York 1990, ISBN 3-430-15699-8; Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt 1991, ISBN 3-596-10751-2; Aktualisierte und erweiterte Neuauflage 1998, ISBN 3-612-26500-8.
• …an Rußland muß man einfach glauben. Meine Moskauer Jahre. Econ-Verlag, Düsseldorf [u. a.] 1991, ISBN 3-430-15700-5; erweiterte und aktualisierte Ausgabe: ebd. 1992, ISBN 3-430-15702-1; Econ-Taschenbuch-Verlag, Düsseldorf 1992, ISBN 3-612-26012-X. (Platz 1 der Spiegel-Bestsellerliste vom 11. bis zum 17. November und vom 25. November bis zum 1. Dezember 1991)
• Rußland wird nicht untergehen… Econ-Verlag, Düsseldorf [u. a.] 1991, ISBN 3-430-15697-1; aktualisierte und überarbeitete Ausgabe: Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt 1994, ISBN 3-596-12614-2.
• (Hrsg.): Von der russischen Seele. Impressionen von Puschkin bis Jerofejew. Econ-Verlag, Düsseldorf [u. a.] 1994, ISBN 3-430-15703-X; Econ-Taschenbuch-Verlag, Düsseldorf 1996, ISBN 3-612-27263-2.
• Jetzt mal ehrlich. Ein offenes Wort über Deutschland. Econ, Düsseldorf 1996, ISBN 3-430-15697-1.
• Wir können es schaffen. Anstiftung zum Neuanfang in Deutschland. Econ, Düsseldorf/München 1997, ISBN 3-430-15706-4.
• Straße der Wölfe. Zwei junge Frauen erleben Rußland in den 30er Jahren. Kiepenheuer und Witsch, Köln 1999, ISBN 3-462-02839-1; Bastei Lübbe, Bergisch Gladbach 2001, ISBN 3-404-60496-2.
• Vorwort zu Russlandbilder – Deutschlandbilder. Hrsg. von der Robert-Bosch-Stiftung. Hohenheim-Verlag, Stuttgart/Leipzig 2003, ISBN 3-89850-101-9.
• Was passiert in Russland? Herbig, München 2007, ISBN 978-3-7766-2525-7.
• Privatsache. Herbig, München 2009, ISBN 978-3-7766-2609-4 (Autobiografie).
• Russland verstehen. Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens, C.H. Beck 2015. 176 S.: mit 2 Karten. Klappenbroschur ISBN 978-3-406-67525-6.
• Eiszeit. Wie Russland dämonisiert wird und warum das so gefährlich ist. C.H. Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71412-2.
• Respekt geht anders. Betrachtungen über unser zerstrittenes Land. C.H. Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75486-9.

Filmdokumentationen

• Kraftakte – Frauenalltag in der Sowjetunion
• KGB-Verbrechen und Glasnost

Es gibt zahlreiche weitere Veröffentlichungen von Krone-Schmalz, insbesondere zu Themen, die sich auf die Sowjetunion bzw. Russland beziehen.

Weblinks

Commons: Gabriele Krone-Schmalz – Sammlung von Bildern

• Literatur von und über Gabriele Krone-Schmalz im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
• Offizielle Website
• Kurzbiografie und Rezensionen zu Werken von Gabriele Krone-Schmalz bei perlentaucher.de
• Im Gespräch mit Johannes Grotzky, Alpha-Forum, 9. Juli 2015 (PDF)