Vorlage Diskussion:YouTube

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Löschung der Vorlage „YouTube“ wurde ab dem 25. April 2012 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Leerzeichen wird falsch gesetzt

Mir fällt heute auf, dass die Vorlage das Leerzeichen falsch setzt: {{YouTube}} – es steht ein Leerzeichen zwischen dem Linktext und dem Linksymbol, dagegen ist kein Leerzeichen zwischen Linksymbol und "auf". Scheint unabhängig von Plattform und Browser zu sein. Mir ist das früher nie aufgefallen, und ich sehe auch nicht, woran das liegt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:23, 11. Dez. 2017 (CET)

Titel nicht kursiv

Derzeit formatiert die Vorlage den Titel nicht kursiv. Es ist hier Konvention, dass Titel kursiv gesetzt werden. Warum weicht diese Vorlage vom Standard ab? Anders gesagt: Diese Vorlage sollte Titel kursiv setzen, damit die Formatierung den hiesigen Standards entspricht und konsistente Formatierungen der Vorlagen erfolgen. --Hasenläufer (Diskussion) 06:10, 7. Jan. 2018 (CET)

Ob der Titel eines Videos auf YouTube kursiv sein soll oder nicht sollte man besser dem jeweiligen Fall überlassen. Manchmal gehört der ganze Titel kursiv, manchmal Teile oder einzelne Wörter, manchmal gar nichts. -- Michael Bednarek (Diskussion) 06:55, 7. Jan. 2018 (CET)
Verstehe. Ist in Ordnung. --Hasenläufer (Diskussion) 16:10, 7. Jan. 2018 (CET)

Da Youtube-Videos im visuellen Editor als Internetquelle verlinkt werden (und der Titel dann auch kursiv ist), habe ich den Titel in der hiesigen Vorlage zur Vereinheitlichung auch auf kursiv gesetzt (im übrigen Wikistandard). -- Uwe Martens (Diskussion) 10:19, 22. Feb. 2018 (CET)

Einbindung Templator

 Info: Habe diese Vorlage gerade in diesen Templator eingebunden. Bei funktionalen Änderungen der hiesigen Vorlage bitte die Vorlagenseite auf Meta-Wiki aktualisieren! -- Uwe Martens (Diskussion) 01:48, 21. Feb. 2018 (CET)

Ergänzung der Parameter

Habe die Parameter YouTube-Kanal, Uploaddatum und Zugriffsdatum ergänzt, so daß die Vorlage jetzt dem Wiki-Standard genügt (ebenfalls ergänzt im Vorlagen-Generator). Der YouTube-Kanal konnte bisher nicht zusätzlich zu einem Videolink angeführt werden. Die Funktion getEscapedTitle sollte allerdings mal (auch in der Vorlage:Internetquelle) zum Laufen gebracht werden, um solche Sonderzeichen wie | im Titel wiedergeben zu können. Derartige Sonderzeichen versauen derzeit bei beiden Vorlagen den Quelltext (wenngleich es auch beim Parsen der Seite ignoriert wird). -- Uwe Martens (Diskussion) 18:29, 21. Feb. 2018 (CET)

Zwischenzeitlich auch die Parameter für Stunde und Minute ergänzt, um künftige Umrechnungen der Startzeit in Sekunden nicht mehr nötig zu machen (wie in der Zusammenfassung geschrieben). Die Funktion #invoke:Str|len dient zur Erzwingung der führenden Null; bisherige Einbindungen dieser Vorlage mit time > 59 bleiben als Alternative davon unberührt. Ferner URL-Separator # durch & ersetzt (# zwar funktionaler, aber nicht mehr verwendeter Separator auf Youtube, weswegen Videos mit um # ergänzten URLs zunächst vom Anfang, also mit längerer Ladezeit abspielen). Die boolesche Variable für link habe ich von no auf 0 korrigiert. Dieser Parameter wurde ja scheinbar bisher nie verwendet, da der Wert in der Doku nie angegeben war (die testweise Verwendung im ANR habe ich aktualisiert). -- Uwe Martens (Diskussion) 02:42, 24. Feb. 2018 (CET)
Anmerkung: Die Zusammenfassung in meiner letzten Ergänzung sollte heißen: Weitere #if-Funktion für die Anhängung der Sekunden in der URL (bei leerem Parameter ǀs= (= show) würde sonst ms angehängt und die Startzeit wäre funktionslos). Der Parser betrachtet dann wohl s (das Anhängsel der URL) trotz leerer Variable {{{sec}}} als gegeben. Verwirrung pur. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:17, 24. Feb. 2018 (CET)


Als Parameter vermisse ich: Sprache. Gruß bkb (Diskussion) 11:46, 24. Mai 2018 (CEST)

Plötzliche Fettung

Ich weiß nicht seit wann das so ist (irgendwann nach Dezember '16), aber der Titel wird fett dargestellt, wenn er mit '' '' umschlossen wird. --Anton Sachs (Diskussion) 17:37, 24. Feb. 2018 (CET)

@Anton Sachs: Es ist gar nicht mehr nötig, das auf kursiv zu setzen, da ich den Titel bereits dauerhaft auf kursiv gesetzt habe. Formatierungen gehören nicht in die Variablen. Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 21:30, 24. Feb. 2018 (CET)
Ich sehe nicht, dass die Richtlinie WP:Kursiv grundsätzlich kursive Schrift für YouTube Titel verlangt. Dies sollte im jeweiligen Fall entschieden werden. Z.B., warum sollte der YouTube Titel „Interview mit Habermas“ im Artikel Jürgen Habermas kursiv gesetzt sein? -- Michael Bednarek (Diskussion) 11:22, 25. Feb. 2018 (CET)
Ich persönlich handhabe es so, dass übernommene Titel (Überschrift, Videotitel) mit Hochkommata markiert werden, selbst erstellte Titel keine Hochkommata haben. Zur Unterscheidung. Solange die Hochkommata keine Wirkung haben, stellt das gar kein Problem dar. Leider machen diese auf einmal den Parameter fett und ich müsste durch meine Beiträge durchgehen, um zu sehen wo ich die Vorlage eingebunden hatte. Auch ein Video in dem von dir verlinkten Artikel ist fett. --Anton Sachs (Diskussion) 18:32, 25. Feb. 2018 (CET)
Nötig nicht, aber auch nicht schädlich. Zumindest bis neulich. --Anton Sachs (Diskussion) 18:32, 25. Feb. 2018 (CET)
Es ist doch klar, daß Wiki-Formatierung-Tags nicht in eine Vorlage gehören! Dafür sind Vorlagen ja da: Die Referenzierungen zu vereinheitlichen. Ein YouTube-Video hat einen vom Channel-Betreiber vorgegebenen Titel. Der sollte so, wie er ist, übernommen werden. Aber ich werde für solche Fälle noch ein Formularfeld für Kommentare einfügen, wo man dann seinen eigenen Quasititel eintragen kann. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:36, 26. Feb. 2018 (CET)
erledigtErledigt Nebenbei habe ich den Wiki-Formatierungscode '' für den Titel durch den HTML-Formatierungscode <i></i> ersetzt. Die Eingabe von '' ist damit wirkungslos (gibt auch keine Fettung mehr, es sei denn, jemand gäbe ''' im Titel an). -- Uwe Martens (Diskussion) 09:29, 26. Feb. 2018 (CET)
Es stimmt das im Falle von YT Videos immer ein Titel vorhanden ist, wobei es möglich ist, das dieser nicht geeignet ist. Wieauchimmer, deine Änderungen lösen das ganze. Vielen lieben Dank! --Anton Sachs (Diskussion) 19:33, 27. Feb. 2018 (CET)
Ja, in seltenen Fällen muß man den Titel kürzen oder ergänzen. By the way, einen Parameter zur Unterdrückung des Abrufdatums (für Weblinks, analog der Vorlage Internetquellen) könnte man noch einfügen. Beizeiten vielleicht. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:40, 27. Feb. 2018 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Anton Sachs (Diskussion) 08:18, 27. Sep. 2019 (CEST)

Filterblues

Ohne Anmeldung ist diese Vorlage wegen Filter 261 mangels WP:UNSICHT ziemlich tödlich (= zwei Stunden Bearbeitungszeit für einmal falsch user=x statt channel=x).ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/sad  –2A03:2267:2:0:509A:1DF0:AB57:B6F5 05:55, 2. Dez. 2018 (CET)

Parameter Kommentar abhängig von Zugriff

Grade darüber gestolpert: Bei mir wurde der Kommentar in der Vorschau nicht angezeigt. Ich spielte ein bisschen rum und kriege ihn angezeigt, wenn ich ein Zugriffsdatum angebe. --Anton Sachs (Diskussion) 16:33, 21. Mai 2019 (CEST)

Aktueller Test mit zugriff=2019-07-26 und darunter ohne:
Tatsächlich wird kommentar=12 Minuten nicht angezeigt und der Satzpunkt fehlt.
Anmerkung: Hier wurde jeweils link=0 gesetzt, um den Blaulink auf "YouTube" zu unterdrücken.
@PM3: Da du die Vorlage heute bearbeitet hast – könntest du das Problem auch noch beheben? Ist ähnlich zu Vorlage Diskussion:Internetquelle #Fehlender Satzpunkt am Ende… Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:01, 26. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt ist alles ok, danke vielmals :) --Chiananda (Diskussion) 18:17, 26. Jul. 2019 (CEST)

Super! Vielen Dank euch beiden! --Anton Sachs (Diskussion) 18:09, 30. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Anton Sachs (Diskussion) 08:18, 27. Sep. 2019 (CEST)

Zugriffsdatum verborgen

Bei Internetlinks, die im Abschnitt Weblinks eingefügt werden, ist es üblich, dass das Abrufdatum verborgen wird. In der Vorlage:Internetquelle gibt es eine entsprechende Funktion. Könnte man diese in die Vorlage:Youtube implementieren oder ist das Verbergen schon heute möglich?--Asperatus (Diskussion) 15:09, 20. Okt. 2019 (CEST)

Nachdem das Zugriffsdatum hier im Gegensatz zur Internetquelle nicht vorgeschrieben ist (immerhin ist die Vorlage ja eher für Weblinks als für Belege gedacht), scheint mir das ein eher unnötiges Feature zu sein. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:05, 20. Okt. 2019 (CEST)

Wo ist der Aufzählungspunkt?

Neuerdings wird kein Aufzählungspunkt mehr vor der Vorlage angezeigt, auch wenn einer im Artikel ist. Irgendwas ist da faul.--Iconicos (Diskussion) 19:24, 20. Okt. 2019 (CEST)

Grueslayer hat es korrigiert, war wohl meine Schuld, sorry. Aber so wie es jetzt ist, steht ganz unten in der Doku unnötigerweise eine verlorene Vorlageneinbindung, was ich korrigieren wollte. Wie die beiden Dinge zusammenhängen, ist mir momentan ein Rätsel. —XanonymusX (Diskussion) 20:59, 20. Okt. 2019 (CEST)
Ich habe meinen (uninformierten) Beitrag gelöscht und im Quelltext die {{Dokumentation}} ans Ende gestellt. Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:13, 20. Okt. 2019 (CEST)
Danke, das wäre eine Lösung; aber ich habe es jetzt glaube ich hinbekommen, so wie ich das wollte. Puh, auch nach 10 Jahren kapier ich das mit includeonly vs. onlyinclude nicht. Na ja, jetzt sollte es wieder passen; tut mir leid für den kurzen Aussetzer. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:30, 20. Okt. 2019 (CEST)

Video-ID nur optional

Ich verstehe nicht, weshalb die Video-ID nur optional ist. So führt doch der Weblink ins Leere (Beispiel). --Leyo 09:21, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo Leyo,
ohne jetzt die Intention des Dokumentationserstellers zu kennen - mitunter möchtest Du nicht auf ein Video verlinken, sondern auf einen Kanal oder eine Playlist. {{YouTube|channel=UCVHOgH4XEyYx-ZEaya1XqCQ|title=Beispielkanal}} wird zu "Beispielkanal auf YouTube" und enthält den Parameter ID nicht. Hilft das?
Viele Grüße, Grueslayer 10:02, 11. Mai 2020 (CEST)
Okay, dann muss aber zumindest einer folgender Parameter gesetzt sein, damit eine sinnvolle URL rauskommt:
  • id, 1
  • user, u
  • channel
  • c
  • list
  • show, s
  • showid, sid
IMHO sollte dies geprüft werden. --Leyo 10:27, 11. Mai 2020 (CEST)
Meinst du das TemplateData? Da kann man leider keine Alternativen definieren. Innerhalb der Vorlage könnte man aber eine Fehlerkategorie erzeugen, ja.—XanonymusX (Diskussion) 11:16, 11. Mai 2020 (CEST)
Ich bezog mich auf die Vorlage bzw. eine Fehlerkategorie. Habe ich oben alle URL-relevanten Parameter erwischt? --Leyo 11:27, 11. Mai 2020 (CEST)
Die Prüfung ist implementiert, siehe Vorlage:YouTube/Test#Negativtests. --S.K. (Diskussion) 08:28, 11. Jul. 2021 (CEST)

Fehler in Vorlage?

Hallo zusammen, bei der Nutzung von Vorlage:Youtube bin ich auf ein seltsames Phänomen gestossen:

{{YouTube |id=CUlv7belloA |title=RAI-Portrait: Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient |user=Kulturstiftung Libertas per Veritatem |zugriff=2020-08-23 |upload=2020-08-21}}

erzeugt

Libertas per Veritatem RAI-Portrait: Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient auf YouTube, 21. August 2020, abgerufen am 23. August 2020.

wobei "Libertas per Veritatem RAI-Portrait: Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient" komplett als ein Link dargestellt wird (seltsam). Noch seltsamer das Weglassen des ersten Wortes aus Parameter "User": Kulturstiftung

Als Ergebnis erwartet hätte ich:

Kulturstiftung Libertas per Veritatem: RAI-Portrait: Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient auf YouTube, 21. August 2020, abgerufen am 23. August 2020.

mit nur dem Text "Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient" verlinkt (und natürlich "YouTube" verlinkt).

Das ganze ist im Artikel Liste von Persönlichkeiten der Stadt Trient in dieser Version zu besichtigen: [1].

Liegt hier ein Denkfehler meinerseits vor, oder hat die Vorlage ein Problem?

Danke im Voraus und VG --Bicycle Tourer 01:11, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ähm, Denkfehler deinerseits: user ist dazu gedacht, einen Kanal zu verlinken; der Parameter dürfte also nur alternativ zur id verwendet werden! Du meintest eigentlich uploader. {{YouTube |id=CUlv7belloA |title=RAI-Portrait: Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient |uploader=Kulturstiftung Libertas per Veritatem |zugriff=2020-08-23 |upload=2020-08-21}} Das funktioniert wie gewünscht: Kulturstiftung Libertas per Veritatem: RAI-Portrait: Johann Nepomuk von Tschiderer-Seligsprechung durch Papst Johannes-Paul II. in Trient auf YouTube, 21. August 2020, abgerufen am 23. August 2020. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:18, 24. Aug. 2020 (CEST)
Grrr ... Brett vorm Kopf. Ja, mit diesem Hinweis ist alles offensichtlich. Sorry für meine Betriebsblindheit und danke für Deine schnelle Antwort samt Lösung. VG --Bicycle Tourer 01:31, 24. Aug. 2020 (CEST)

Veröffentlichungsdatum

Wäre es nicht sinvoll, der Vorlage noch einen Parameter datum zu spendieren, in dem das Veröffentlichungsdatum (nicht das Upload-Datum) des YouTube-Beitrags angegeben werden kann? --Jo1971 (Diskussion) 18:26, 23. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt den flexiblen Parameter kommentar=, um solche Infos anzugeben; im Allgemeinen besteht aber kein Anlass für ein anderes "Veröffentlichungsdatum". --Chiananda (Diskussion) 22:26, 23. Sep. 2020 (CEST)

Parametername time und Kopiervorlage

Hallo, den Startzeitpunkt ab Sekunde mit time zu benennen (was jetzt allerorten im ANR geändert wird), ist nach h und m nicht gerade intuitiv, zumal bei time eher an eine Gesamtlaufzeit gedacht wird. Verständlich wäre start oder starttime.

Die Kopiervorlage führt noch das selbsterklärende sec auf.

Falls time bestehen bleiben sollte, wäre mindestens eine Angleichung nötig, um nachfolgende Korrekturen zu vermeiden.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:10, 19. Jun. 2021 (CEST)

"starttime" wäre m.E. ein unmissverständlicher Parametername. Viele Grüße, Grueslayer 16:21, 19. Jun. 2021 (CEST)
Es wird immer auf den zuerst genannten programmtechnischen Haupt-Namen des Parameters umgestellt, und die Aliasse werden nach und nach aufgelöst und eliminiert.
In Sachen Aliasse ist diese Vorlage hier bereits der mir größte bekannte Unfall an Verwechslungsgefahr und konfuser Namensabkürzung: Meinen s und sec (und dann künftig starttime) denselben Parameter? Ist upl der Alias von upload oder von uploader? Ist u die Abkürzung von upl, upload, uploader oder user?
Wenn man h und m für „Stunde“ und „Minute“ verwendet, dann muss ja s automatisch die Abkürzung für „Sekunde“ sein.
Die Parametrisierung der umseitigen Vorlage ist ein absoluter Totalschaden.
VG --PerfektesChaos 18:43, 19. Jun. 2021 (CEST)
Absolute Zustimmung. Ich habe mal angefangen, dass ganze etwas zu strukturieren und vor allem zu testen (siehe Vorlage:YouTube/Test), damit man halbwegs strukturiert das ganze nach und nach anpassen kann. Aber für manche Sachen muss man wohl eine Bot-Lauf machen oder braucht viele Helfer (z.B. s ist ein unsinniger Alias von show. Da müssen erst alle Verwendungen weg, bevor es als Sekunden genutzt werden kann). --S.K. (Diskussion) 22:25, 10. Jul. 2021 (CEST)
Gerade gesehen, dass s nicht mehr im Bestand vorkommt: https://persondata.toolforge.org/vorlagen/params?tmpl=YouTube&with_wl Von daher habe ich den Parameter entfernt. Nach einer gewissen Abkühl-/Umlernphase, können wir ihn für Sekunden verwenden. --S.K. (Diskussion) 22:54, 10. Jul. 2021 (CEST)
Die betrachtet aber nur den ANR.
Der guten Ordnung halber müsste s jetzt die Wartungskat auslösen, um auch Nicht-ANR-Bestand mitzubekommen. Was mit Spezial:Diff/213742140 durch Unbekanntheit in TemplatePar|check|opt= bereits passiert.
War eh nur ein einziger Artikel gewesen, und WSTM hat alle Aliasse auf dem Kieker gehabt. Nehme das jetzt raus, aber Karenzzeit sollte mindestens so lange andauern, bis ein WSTM-Release online geht, welches das nicht mehr auf show= umschreibt, sonst rollen Tränchen.
VG --PerfektesChaos 23:13, 10. Jul. 2021 (CEST)
Genau, das hatte ich mit der Änderung bezweckt. Die Wartungskategorie zeigt, dass s auch ausserhalb des ANR nicht mehr verwendet wird. --S.K. (Diskussion) 23:17, 10. Jul. 2021 (CEST)

WSTM kennt jetzt stabil kein s= mehr; kann also neuen Aufgaben entgegenstreben. VG --PerfektesChaos 14:44, 10. Aug. 2021 (CEST)

Wie anfangs schon bemerkt, gibt es eine Differenz zwischen Doku und Kopiervorlage bezgl. sec bzw. time.
Könnte mir als vorläufige Lösung im #Optionale Angaben vorstellen,
{{YouTube |id= |titel= |abruf=2021-12-20 |h= |m= |time= |uploader= |upload= |kommentar=}}
über die derzeitige Kopiervorlage zu schreiben und letztere als veraltet und als nur informativ zu kennzeichnen.
Daas die Kopiervorlage einen veralteten Stand angibt, ist misslich und führt nur zu Hin-und-her-Edits.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:10, 20. Dez. 2021 (CET)

Templator nicht mehr benutzen?

Hallo miteinander, dem technischen Fachgespräch hier auf der Seite kann ich nicht folgen. Ich möchte nur weiterhin den weiter oben auf der Seite erwähnten Templator benutzen können, den ich bisher als sehr hilfreich empfunden habe. Nun kam aber kürzlich jemand daher und hat sogar in meinem BNR in Artikelentwürfen an dieser Verlage herumgebastelt, ohne mich vorher zu fragen, ob es mir recht ist. Anscheinend ist es ja nun äußerst wichtig, dass alle Parameter auf Deutsch geschrieben werden. Warum passt Ihr dann den Templator nicht auch an? Der arbeitet immer noch mit englischen Parametern, hab es gerade ausprobiert. Sowas ist einfach ärgerlich. Viele Grüße --Maimaid ✉ 22:49, 13. Jul. 2021 (CEST)

Templator ist Uralt-Software und wird nicht mehr großartig unterstützt und gepflegt.
Templator kennt etwa 20 Vorlagen, die vier zeitgemäßen Werkzeuge beruhen auf TemplateData und bieten zurzeit bei rund 7100 Vorlagen die stets aktuellen Formulare an.
Wenn dir so viel daran liegt, die Templator-Formulare aktuell zu halten, dann müsstest du Änderungen schon selbst einpflegen.
Oder du nutzt eines der modernen Werkzeuge.
VG --PerfektesChaos 23:05, 13. Jul. 2021 (CEST)

Weiterentwicklung Parameternamen der Vorlage

Ich habe den Alias u für user auch eliminiert.

Beim Warten der Einbindungen ist mir bewusst geworden, dass die Parametersituation noch übler ist, als eh schon gedacht. :-( Den anzuzeigenden Titel des Links kann man nicht nur via titel, title oder dem Artikellemma als Standardwert angeben. Es geht auch via unbenanntem Parameter, aber inkonsistent:

  • Wenn der Link auf ein einzelnes Video (id oder 1) zeigt, ist 2 ein Alias für den Titel.
  • Wenn der Link auf einen Kanal (user, channel, c), eine Show (showid, show) oder eine Playlist (list) zeigt, dann dient auf einmal 1 als Alias für den Titel. :-(

Bevor wir versuchen, dass weiter aufzuräumen, sollten wir aber m.E. eine Idee haben, wohin wir die Parameternamen entwicklen wollen. Mir fallen zwei mögliche Grundmuster ein:

  1. Wir halten an dem jetzigen Konzept fest, dass der Typ des Links (Video, Kanal, Show, Playlist) durch einen spezifischen Parameter (id, user, channel, c, showid, show, list) ausgewählt wird, dessen Wert dann die ID des Links ist.
    • Beispiele:
      1. {{YouTube |id=<id> }}
      2. {{YouTube |user=<user> }}
      3. {{YouTube |channel=<channelid> }} (oder besser {{YouTube |channelid=<channelid> }})
      4. {{YouTube |c=<channelname> }} (oder besser {{YouTube |channel=<channelname> }})
      5. {{YouTube |showid=<showid> }}
      6. {{YouTube |show=<showname> }}
      7. {{YouTube |list=<list> }}
  2. Wir nutzen einen Parameter für den Typ des Links (Video, Kanal, Show, Playlist), und einen zweiten, generischen Parameter für den Identifikator. Das könnte für den Typ linktyp (oder nur typ) mit den möglichen Werten video, user, channelid, channel, showid, show, list sein. Der Identifikator hat den Parametername id enthält den Wert, der heute in den spezifischen Parametern steht.
    • Beispiele:
      1. {{YouTube |linktyp=video |id=<id> }}
      2. {{YouTube |linktyp=user |id=<user> }}
      3. {{YouTube |linktyp=channelid |id=<channelid> }}
      4. {{YouTube |linktyp=channel |id=<channelname> }}
      5. {{YouTube |linktyp=showid |id=<showid> }}
      6. {{YouTube |linktyp=show |id=<showname> }}
      7. {{YouTube |linktyp=list |id=<list> }}

Für Variante 1 spricht, dass es im Kern so ist wie heute und auch so ähnlich wie die YouTube-Links selber. Man müsste nur einzelne Parameter optimieren und die Aliase nach und nach eliminieren/konsolidieren. Dagegen spricht m.E., dass die Verwendung tendenziell fehleranfällig ist. Man kann z.B. {{YouTube |id=<id> |user=<user> |channel=<channelid> }} eingeben. Was kommt dabei als Ergebnis raus? Das hängt von der Implementierungsreihenfolge der if's ab. Aus technischer Sicht ist die Implementierung aufwändiger/fehleranfälliger und die Parameterprüfung kompliziert.

Variante 2 ist neu, die Nutzer müssen umlernen. Bei der Verwendung braucht es immer mindestens zwei Parameter, nicht nur einen. Aber die Semantik der Gesamtvorlage ist m.E. klarer. Und es ist weniger fehleranfällig, man kann nicht mehrere verschiedene Typen auf einmal angeben. Die technische Implementierung ist mit einem switch relativ einfach. Die Parameterprüfung mit zwei Pflichtparametern auch.

Was denken die Mitleser hier?

--S.K. (Diskussion) 18:22, 18. Jul. 2021 (CEST)

Zunächst einmal vielen Dank für Analyse und Vorschläge, S.K..
Da mein Anstoß zwei Threads drüber das Parameterelend bewusst gemacht hat, meine Meinung: Variante 2 wäre wegen den dargestellten Hinsichten vorzuziehen, ohne die Einzelheiten im Letzen beurteilen zu können.
Ob hier viele Benutzer wirklich umlernen müssen? Mglw. gibt es Spezialisten, die die jetzigen Parameter alle auswendig können. Aber ich selbst schaue jedes Mal in die Doku; schon der Kopiervorlagen wegen, obwohl ich öfter VL:YT verwende. M. a. W.: Darin sähe ich keinen Hinderungsgrund.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:57, 18. Jul. 2021 (CEST)
Maßgeblich sollte die einfache und verständliche Dokumentierbarkeit und damit gute Verwendbarkeit sein.
Den Verwendern liegt bereits eine gültige URL vor, und deren Komponenten sind in die für die Generierung der Basis-URL relevanten Parameter möglichst einfach zu übertragen.
Wie die Programmierung daraus wieder eine gültige URL rekonstruiert, ist der ihr Ding.
Widersprüchliche Parameter mit nicht erfüllbaren Forderungen müssten ggf. separat zu einer Fehlermeldung + Wartungskat führen, können dann ja aber nicht einer gültigen URL entnommen worden sein.
Umlernen der Autoren bei Vorlagen braucht erfahrungsgemäß rund ein Jahrzehnt; außer dem Eliminieren von Aliassen und ggf. systematischer neuer Hauptbezeichnungen sollte eine einmal eingeführte Bedeutung und Wirkung eines Parameters möglichst unverändert bleiben.
VG --PerfektesChaos 10:02, 19. Jul. 2021 (CEST)
Nachtrag:
Das Schema 2 entspricht ungefähr dem, was die VWS bei der Neukonzeption einer Vorlage für eine komplexe Website anstrebt.
Hier ist es jedoch eine langjährig eingeführte Bestandsvorlage.
Hinzu kommt, dass es auch noch ein Vorbild als en:Template:YouTube gibt und die Logik der Parameter dieser und diversen Klonen davon in anderen Wikis entsprechen sollte, da unsrige gern mal per C&P ein Heavy-Metal-Konzert von irgendwoher abziehen. Insofern sollten harmlose eindeutige Parametenrnamen wie title als Alias dauerhaft unterstützt bleiben; aus einem Zeichen bestehende müssten ggf. in hiesige explizite Namensform umgeschrieben werden, wobei sich aber nur der Name und nicht die Bedeutung und Wirkung des Parameters ändern soll.
Dieses ohne dass ich den geringsten Überblick über zulässige Kombinationsmöglichkeiten der URL hätte.
VG --PerfektesChaos 10:28, 19. Jul. 2021 (CEST)
Die Dokumentationsverständlichkeit ist auch ein Punkt, der m.E. für Variante 2 spricht. Wenn man sich die jetzige Dokumentation anschaut, ist schwer zu erkennen, das es 7 disjunkte Hauptparameter gibt, die den Type des Links festlegen. Das liegt daran, das weder Hilfe:TemplateData noch Module:TemplatePar, das Konzept von n sich gegenseitig ausschliessenden, disjunkten Parametern kennt. Damit können sie und die darauf aufsetzenden Werkzeuge das auch den Benutzern nicht gut darstellen, weder in der Hilfeanzeige, noch bei der Eingabe.
Insgesamt sehe ich in deiner Antwort aber ein Plädoyer für Variante 1, aus Gründen der Übertragbarkeit, sowohl von der Original-URL als auch von anderen Wikipedias her. Den Aspekt des Umlernens schätzt Wi-luc-ky nicht ganz so kritisch ein.
Danke, dann warte ich noch einmal ein paar Reaktionen ab und würde dann einen genaueren Vorschlag machen, je nachdem wie so die Summe der Feedbacks ist.
--S.K. (Diskussion) 18:59, 19. Jul. 2021 (CEST)

Vorlage und ihre Diskussion haben grad mal 12 aktive Beobachter.

  • Es ist mitnichten so, dass alle, die eine Vorlage oder sonstige Hilfsmittel verwenden, auch Beobachter einschlägiger Dokumentationen und der Diskussionen dazu wären.
  • Hier gibt es >10.000 ANR-Einbindungen in >7.000 Artikeln; die sind einmalig durch einen kurzen Blick über die Doku, Abkopieren einer anderen Verlinkung, später Schema auf privatem Spickzettel oder Nutzung irgendwelcher Werkzeuge zustandegekommen.

Eine Änderung der Strategie oder Syntax bei 1000-fach genutzten Vorlagen zieht sich über ein Jahrzehnt, bis das aus allen Köpfen verschwunden ist.

  • Wenn es einmal so eingeführt ist und nicht völlig absurd wäre, ist es nachträglich praktisch nicht mehr zu ändern.
  • Die Anwender haben eine konkrete URL des Clips vor der Nase und weisen jetzt deren Komponenten den Vorlagenparametern zu. Damit kommen sie nicht in die theoretisch konstruierte Konfliktsituation. Vor der würden Benutzies stehen, die aus dem Nichts nur anhand der Doku eine Einbindung erschaffen müssten. Das macht aber niemand.
  • Deshalb funktioniert das traditionelle Konzept.
  • Auch eine nagelneue Vorlage mit alternativer Strategie würde durch die Parallelverwendung und Verwechslung beider Konzepte massiv verwirren. Gleichzeitig zwei Systematiken für dieselbe Programmierung sind bei diesem massiven Unterschied ebenfalls nicht zu handhaben; die Migrationsphase (Jahrzehnt) wäre tödlich.

VG --PerfektesChaos 15:00, 10. Aug. 2021 (CEST)

Sprache

sv (Schwedisch) funktioniert, aber sma (Südsamisch) nicht. Bei anderen Vorlagen, z.B. Vorlage:Literatur funktioniert beides. Rießler (Diskussion) 11:38, 16. Aug. 2021 (CEST)

@Rießler: Habe deshalb statt „sma“ hiermit das „Samisch“ interimistisch in den Kommentar geschrieben. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:45, 12. Sep. 2021 (CEST)

Neuer Parameter: Laufzeit?

Ich vermisse einen Parameter zur Laufzeit des Videos. Für mich ist es von Bedeutung, ob ein verlinktes / empfohlenes Video 1:25 min, 6:35 min, 42:16 min oder 4,5 h läuft. Das möchte ich gerne schon wissen, bevor ich drauf klicke und es auf Youtube sehen kann, weil ich evtl gerade gar nicht die Zeit für ein längeres habe. Oder für das Thema X vielleicht gerne 3 mins anschaue, aber nicht 45 mins. Was meint ihr? Wäre dieser Parameter sinnvoll? Und ist er den Aufwand wert? Denn natürlich kann man es in den Kommentar schreiben, was ich derzeit auch mache. Grüße --h-stt !? 13:09, 5. Feb. 2022 (CET)

Pro. Halte ich für eine sinnvolle Ergänzung. Mache es bisher notgedrungen wie Du. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2022 (CET)
Pro. Für Einzelnachweise sinnlos (den genauen Zeitpunkt packt man halt in den Link), aber wenn ein YT-Video ausnahmsweise mal Sinn für die Weblinks-Sektion macht, ist die Länge für mobile oder sonstwie eilige Leser eine Hilfestellung, ob man da draufklickt oder halt nicht. Und die Angabe ist ja optional, der Parameter stört also den Autor nicht. Viele Grüße, Grueslayer 16:16, 5. Feb. 2022 (CET)

Anzeigefehler Zeitstempel

Der Zeitstempel wird im Linktext statt in der URL ausgegeben. Das sollte nicht sein. Beispiel: &t=820s Videotitel (ab 0:13:40) auf YouTube, abgerufen am 27. März 2022. Ich kann den genauen Fehler nicht finden. --Der König (Disk.·Beiträge) 12:17, 27. Mär. 2022 (CEST)

Es funktioniert, wenn alle Parameter benamst werden: {{YouTube|id=qqKifmjE5gk|title=Videotitel|abruf=2022-03-27|time=820}} -> Videotitel (ab 0:13:40) auf YouTube, abgerufen am 27. März 2022. -- Michael Bednarek (Diskussion) 13:00, 27. Mär. 2022 (CEST)
Ja.
@Derkoenig: Jedoch erschließt sich nicht, warum der Startzeitpunkt kompliziert mit 820 Sekunden angegeben wird, worunter sich wirklich niemand etwas vorstellen kann. Die Vorlage sieht doch neben den Sekunden- auch den Minutenparameter vor: Eine Umrechnung in Sekunden entfällt damit. Heißt (mit durchgehend ergänzten, deutschen Parametern):
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:26, 27. Mär. 2022 (CEST)

Großschreibung Sprache

Wenn eine Sprache angegeben wird, wird diese hier groß geschrieben, obwohl es dafür keinen Grund gibt. Könnte man das analog zu Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Literatur ändern?

Beispiele:
Test auf YouTube, abgerufen am 8. April 2022 (englisch).
Test. Abgerufen am 8. April 2022 (englisch).
Test: Test. 2022 (englisch).

Der König (Disk.·Beiträge) 16:03, 8. Apr. 2022 (CEST)

Das liegt an {{#invoke:Multilingual|getName|{{{sprache}}}|!}}, das gibt immer die Großschreibung aus. Könnte man jetzt pauschal per {{lc:}} kleinschreiben lassen, aber das wäre wieder nicht bei allen Sprachen korrekt. Es muss eine Lösung geben, aber ich finde sie gerade nicht. --XanonymusX (Diskussion) 16:16, 8. Apr. 2022 (CEST)
Die eingangs verlinkte Vorlage:Internetquelle ausbeuten? --PerfektesChaos 16:22, 8. Apr. 2022 (CEST)
Hab ich jetzt probiert, das sollte funktionieren! :) Wobei ich die weiteren Funktionen erst einmal nicht übernommen habe, kann man bei Bedarf aber auch noch machen.–XanonymusX (Diskussion) 16:28, 8. Apr. 2022 (CEST)
Danke. --Der König (Disk.·Beiträge) 16:49, 8. Apr. 2022 (CEST)

Youtube Shorts?

Bei Youtube gibt es nun kurze Videos, deren Url hat das Schema https://www.youtube.com/shorts/<id> Mit Spezial:Diff/222119079 ist (etwas kaputt) so ein Video verlinkt worden, nur passt das nicht in die Vorkage. Könnte man diese Vorlage erweitern oder soll da Internetquelle verwendet werden oder ein ganz normaler Weblink ohne Vorlage? --Wurgl (Diskussion) 10:25, 17. Apr. 2022 (CEST)

Da haben die Verantwortlichen bei YouTube mal wieder nicht an die Verwertbarkeit für Wikipedia gedacht. Was für Honks. Eine Erweiterung der Vorlage wäre wünschenswert, das Linkformat dürfte ja ein paar Jahre so bleiben. Viele Grüße, Grueslayer 11:00, 17. Apr. 2022 (CEST)
… oder Inkompetenz des anonymen Benutzers. Die gewöhnliche Link-Syntax {{YouTube|Zg2d3fhfAVc}} -> Video auf YouTube funktioniert. Im übrigen sollte die erwähnte Bearbeitung als unzuverlässige Quelle revertiert werden. -- Michael Bednarek (Diskussion) 14:38, 17. Apr. 2022 (CEST)

Untertitel in Deutsch per Autotranslate

Ich hab letztens in Fes (Kopfbedeckung) ein Weblink auf ein Youtube-Video eingebaut.

Für dieses Video kann man den Untertitel aktivieren und als Übersetzungssprache "German" auswählen, dann bekommt man auch recht gut als English-Unkundiger den Inhalt vermittelt. Es wäre ein toller Service wenn unsere Leser bei Anklicken des Videos direkt die deutschen Untertitel eingeblendet bekommen würden. Geht das per Link-Parameter auf Youtube zu steuern (IMHO ja, aber ich hab vergessen wie) und zweitens kann man das in die Vorlage hier mit einbauen? -- sk (Diskussion) 17:40, 21. Apr. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:YouTube&oldid=222254482“