Wikiup:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sitenotice-Fix

der zweite link in MediaWiki:Sitenotice läuft schon seit ein paar tagen ins leere. vielleicht könnte mal wer … --\mu/ 05:24, 1. Jun. 2008 (CEST)

erl --schlendrian •λ• 10:37, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bitte sichten von vollgesperrten Vorlagen (erl.)

Es wäre schön, wenn nachfolgende gesperrte Vorlagen gesichtet werden könnten: (nur von Admins möglich)

Vielen Dank. Der Umherirrende 11:50, 1. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Sahen alle nicht nach offensichtlichem Vandalismus aus, wenngleich die Quellenlage teilweise etwas dünn schien. --Harald Krichel 11:54, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Personendaten (erl.)

Ich habe die Doku und Metadaten ausgelagert, es müsste nur noch die Vorlage:Dokumentation gesetzt werden. Dafür muss der erste noinclude-bereich komplett entfernt werden, der zweite noinclude-bereich wird durch <noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude> ausgetauscht. Durch ein Softwareupdate werden auch nicht mehr alle bereits gesichteten Artikel entsichtet und müssen daher nicht nachgesichtet werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:10, 1. Jun. 2008 (CEST)

Schreib doch bitte den neuen Quelltext mal irgendwohin, dann ersetze ich den gerne. Grüße von Jón + 12:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich warte einfach bis ein Admin vorbeischaut, der sich ein wenig mit Vorlagen auskennt, so dringend ist es nicht, genauso wenig wie der Abschnitt hierdrunter. Der Umherirrende 12:23, 1. Jun. 2008 (CEST)
Da die untere Anfrage von dem Admin abgearbeitet wurde, der meint, dieser Abschnitt sei unverständlich, versuch ich es nocheinmal:
Die Vorlage:Dokumentation wird immer ans Ende der Seite gesetzt. Daher muss der Inhalt zwischen <noinclude> und </noinclude> im unteren Bereich durch {{Dokumentation}} ersetzt werden (nur der Inhalt, keine Absätze außerhalb der tags einfügen, tags stehen lassen), da die Vorlage:Dokumentation bereits ein XML-Hinweis beinhaltet, kann diese Vorlage entfernt werden, außerdem steht die Vorlage:Tausendfach verwendet innerhalb der Dokumentation und kann daher auch entfernt werden, dadurch wäre der anfängliche noinclude-bereich leer und die tags können komplett entfernt werden, sodass ein <includeonly> am Anfang steht. (Komplettbeispiel). Ich hoffe es ist jetzt verständlich(er). Der Umherirrende 12:51, 1. Jun. 2008 (CEST)

Weiß nicht was da unverständlich war, ist jedenfalls erledigt. — PDD — 13:49, 1. Jun. 2008 (CEST)

Danke, und nein, du hast dadurch keine Artikel entsichtet, ansonsten hätte ich das auch nicht machen lassen. Der Umherirrende 16:56, 1. Jun. 2008 (CEST)
Aha, ein Sichtungs-Bug weniger also. Beruhigend :-) — PDD — 18:42, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Lang (erl.)

Ich habe die Doku und Metadaten ausgelagert, es müsste nur noch die Vorlage:Dokumentation gesetzt werden. Dafür muss alles zwischen <noinclude>...</noinclude> durch {{Dokumentation}} ausgetauscht werden. Durch ein Softwareupdate werden auch nicht mehr alle bereits gesichteten Artikel entsichtet und müssen daher nicht nachgesichtet werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bitte. —Sargoth¿!± 12:25, 1. Jun. 2008 (CEST)
Danke, du hast aber leider noch ein Absatz zwischen dem /includeonly und noinclude eingebaut, dieser muss wieder raus, da ansonsten die Darstellung zerstört wird. Der Umherirrende 12:31, 1. Jun. 2008 (CEST)
Zu meiner Zeit hieß das „sauber programmieren“. ich wusste nicht, dass das im Wikicode Auswirkungen hat, ist nun gefixt. Grüße —Sargoth¿!± 12:33, 1. Jun. 2008 (CEST)
Du hast recht, das es sauberes programmieren ist, aber der Parser interpretiert diesen Absatz leider immer, passt aber sehr häufig auch bei anderen Vorlagen, jetzt passt es aber. Danke. Der Umherirrende 12:35, 1. Jun. 2008 (CEST)

gesperrte Kategorie:Transsexualität mit Hinweis ergänzen (erl.)

Analog zur Kategorie:Transgender möchte ich in die gesperrte Kategorie:Transsexualität folgenden Hinweis einfügen:

  • Eigennamen (beispielsweise von Personen, Literatur- oder Filmtitel) sind am Ende des Alphabets unter ~ zu finden.

Die entsprechenden KatSort-Ergänzungen würde ich anschließend in den TS-Artikeln selbst machen. --ParaDox 14:48, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ParaDox. Vor einer Änderung würde ich gern die Diskussion nachlesen, in der diese Art des Vorgehens diskutiert und beschlossen wurde. Ich bin kein Kategorienfachmann und dachte bisher, dass alle Lemmas in Kategorien mit Ausnahme der Hauptartikel alfabetisch geordnet werden sollten. Es wäre nett, wenn du sie verlinktest. Grüße —Sargoth¿!± 11:21, 2. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Sargoth. Ich bin (auch) weit davon entfernt ein Kategorienfachmensch zu sein. In der Kat-TG wird diese Art der „Eigennamen-Sortierung“ seit März 2006 problemlos so gehandhabt, und hat sich IMHO auch bewährt (solange jemand ein Auge auf die Konsistenz behält, wie ich bisher). Darauf bestehen möchte ich nicht, aber den Effekt mit Unterkategorien hinzubekommen erscheint mir noch schwieriger und konfliktträchtiger. Es gab jüngst auch einen Anlauf die Personen ganz aus der Kat-TG zu nehmen (A und, vorsicht, „öde“, B). Meinetwegen kommt diese unkonventionelle Lösung für unkonventionelle Themen und Menschen auch weg. Dann gäbe es einen Aspekt mehr, den ich in de.WP nicht mehr meinen würde pflegen zu müssen. Gruß, --ParaDox 12:36, 2. Jun. 2008 (CEST)
Ich würde vorschlagen, Unterkategorien einzuführen wie in der Englischsprachigen Ausgabe. Kategorie:Transgender (Person) unnd Kategorie:Transgender im Film dürfte eigentlich nicht auf Widerspruch stoßen, außer sie wären zu "klein". Wenn ich da falsch liege, bitte ich um Hinweise anderer Admins hier in der nächsten Stunde und werde dann stattdessen deiner Bitte im ersten Satz gern nachkommen. Bis dahin —Sargoth¿!± 13:52, 2. Jun. 2008 (CEST)
Gedanken aus Erfahrungen dazu:
"Transgender im Film dürfte eigentlich nicht auf Widerspruch stoßen" *lol*. Dein Wort in Gottes Ohr. Die Filmcrew wird wieder dagegen sein, denn diese Kategorie muss nach der Systematik unbedingt und überhaupt dann in die Filmkategorie eingeordnet werden. Und die wollen das nicht. "Denn dan könnte man ja jeden Film mit Handschellen auch kategoriesieren" oder so ähnlich. Die anderen meinen aber, da es sich um Filme dreht muss es sein.
In en:WP ist mehr möglich da a) mehr Freiheit b) mehr Transgender aktiv sind. In en:WP gibt es sogar en:Category:LGBT people, hier in de eine Utopie. --Franz (Fg68at) 17:28, 2. Jun. 2008 (CEST)
Wennde meinst, das solche Unterkategorien erhebliche Diskussionen auslösen, weil von irgendwelchen Portalen mit Sicherheit WP:BNS ausgehen, dann mache ich das natürlich gern wie erbeten. Damit erledigt.—Sargoth¿!± 18:05, 2. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank, Sargoth. Hatte viel eher ein ganz anderes (vorläufiges) Ergebnis erwartet. Ja, ich staune fast. Gruß, --ParaDox 18:58, 2. Jun. 2008 (CEST)

Reinkanationen unbegrenzt gesperrter Benutzer

Benutzer:Der dicke Monteur - Ich werde den Verdacht nicht los, das wir es hier mit einer Reinkanation von Benutzer:Mutter Erde (ungegrenzt gesperrt) zu tun haben. Man beachte die auffälligen Hinweise auf die Koautoren und die Bildauswahlen.
Ich glaube, wir sollen mal wieder vorgeführt werden. --Eingangskontrolle 13:18, 2. Jun. 2008 (CEST)

Als solche Reinkarnation ist er ja auch schon vor einer halben Stunde unbeschränkt gesperrt worden. Mag ja sogar sein, dass die Aktivitäten gar nicht so sinnlos sind, aber wenn dem Typen nicht an seiner Selbstdarstellung, sondern an enzyklopädischer Arbeit gelegen wäre, würde er sich einfach irgendeinen Account anlegen und unauffällig mitarbeiten. Wäre ja kein Problem. Aber so? --Scooter Sprich! 13:26, 2. Jun. 2008 (CEST)
Ich sehe bei diesem Benutzer keinen Sperrgrund in seinen Edits gegeben. Oder andersrum: Warum läßt man Benutzer:Amurtiger editieren? Entweder beide sperren oder beide editieren lassen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:50, 2. Jun. 2008 (CEST)
das sehe ich ähnlich. man sperrt ja nicht, bloß um eine vorherige sperre durchzusetzen, sondern weil derjenige sich genauso daneben benimmt wie in einer vorherigen inkarnation. -- ∂ 13:58, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nun ist aber weder der noch sein Nachfolger Benutzer:Der Monteur zwei eine Reinkarnation von Mutter Erde, sondern eher jemand, der ME ein bisschen nerven bzw. (AGF) MEs Spielwiese „aufräumen“ möchte. Da ME keine Probleme damit hat, neue Artikel auch als IP einzustellen, wenn sie denn fertig sind, und dabei keine Hilfe durch irgendwelche Single-Purpose-Accounts braucht, habe ich Nummer zwei gesperrt. — PDD — 14:12, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ok, nur warum darf König Alfons im Orient rumstänkern, ME schreibt Friedhofsartikel und wird gesperrt? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:36, 3. Jun. 2008 (CEST)
Ersteres weiß ich nicht, zweiteres liegt daran, dass eben auch ME gern stänkert und offenbar auch keine Lust hat, z. B. unter einem Account Artikelarbeit zu machen und nur noch als IP zu stänkern oder (was ja im ganzen betrachtet noch viel toller wäre) das mit der Stänkerei einfach sein zu lassen. — PDD — 14:55, 3. Jun. 2008 (CEST)

Solche Reinkarnationen sind ärgerlich, gibt es jedoch immer wieder und lassen sich leider nicht vermeiden. So editiert auch der regelmäßig wegen Pöbelei oder EW gesperrt Benutzer:Pegeltrinker = Benutzer:Hafensänger = Benutzer:Hafensänger Revival = Benutzer:Hafenmeister usw. jetzt unbehelligt als Benutzer:Syltmeister weiter. --80.130.1.42 14:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

Probleme bei Benutzer:Brian (hier erledigt)

Hallo Admins, bei meinem Brian-Account bekomme ich bei "Versionen/Autoren" und "Seite bearbeiten" jeweils eine Fehlermeldung. Kann sich das einer von euch mal amschauen? Ich h^kann zwar als Brian67 alles editieren, habe aber dort als "Neuling" bei teilweise gesperrten Artikeln, als SIchter und wegen fehlender Beobachtungsliste Probleme. --Brian67 09:40, 3. Jun. 2008 (CEST) Hier noch die Fehlermeldung: Interner Fehler aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Logbücher für diese Seite anzeigen Wechseln zu: Navigation, Suche Detected bug in an extension! Hook CentralAuthHooks::onGetUserPermissionsErrorsExpensive failed to return a value; should return true to continue hook processing or false to abort.

Backtrace:

  1. 0 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Title.php(1156): wfRunHooks('getUserPermissi...', Array)
  2. 1 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Title.php(1055): Title->getUserPermissionsErrorsInternal('rollback', Object(User), true)
  3. 2 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/PageHistory.php(268): Title->getUserPermissionsErrors('rollback', Object(User))
  4. 3 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/PageHistory.php(621): PageHistory->historyLine(Object(stdClass), Object(stdClass), 1, false, true, true)
  5. 4 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Pager.php(270): PageHistoryPager->formatRow(Object(stdClass))
  6. 5 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/PageHistory.php(138): IndexPager->getBody()
  7. 6 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(503): PageHistory->history()
  8. 7 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(59): MediaWiki->performAction(Object(OutputPage), Object(Article), Object(Title), Object(User), Object(WebRequest))
  9. 8 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/index.php(92): MediaWiki->initialize(Object(Title), Object(Article), Object(OutputPage), Object(User), Object(WebRequest))
  10. 9 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
  11. 10 {main}

--Brian67 09:43, 3. Jun. 2008 (CEST)

Eine Benutzernamensänderung sollte nur auf der entsprechenden Seite erfolgen. Da du dich aber neu angemeldest hast, kannst du halbgesperrte Seiten noch nicht editieren, dafür musst du erst 4 Tage dabei sein. Deine Beobachtungsliste ist auch leer, da du dich neu angemeldest hast, einen Sichterstatus hast du dadruch auch nicht. Beantrage eine nämensänderung für Brian67 auf irgendetwas um danach Brian auf Brian67 zu ändern (mit den jeweiligen Accounts, damit keine Verwirrung herrscht), dann werden alle Seiten mitgenommen und die Edits auch. (vorher die Diskussionsseite zurückverschieben), danach kann der andere Brian sein globales Benutzerkonto vervollständigen (siehe hier). Warum du allerdings die Fehlermeldung erhälst kann ich nicht erklären, wäre aber auch nichts für Admins. oder kannst du aufgrund der Fehlermeldungen keine Änderung beantragen? Das Problem scheint aber mit dem SUL (auch CentralAuth) zusammenzuhängen, weiß dies aber auch nicht ganzgenau. Der Umherirrende 10:24, 3. Jun. 2008 (CEST)
Danke für die Hinweise. Das mit der Aenderung des Benutzernamens wusste ich, das mit den Edits etc. auch. Amgemeldet habe ich mich nicht mit meinem neuen Namen, sondern das hat mein global Account (bin mit Brian67 bei Commons, en:wiki, und einien anderen Projekten gemeldet) ganz alleine gemacht. Mein Problem ist eigentlih wirklich nur die Fehlermeldung, da ich als Brian überhaupt nichts mehr machen kann, also auch keine Namensänderung beantragen. Aber wenn ihr nicht zuständig seit, muss ich es mal bei SUL versuchen. Danke. --Brian67 11:51, 3. Jun. 2008 (CEST)
Das Problem bei globalen Account ist auch noch, sofern er existiert kann Brian nicht nach Brian67 umbenannt werden. Aber am besten machst du da weiter wo du angefangen hast. Ich glaube die Seite beobachten welche, die sich auskennen und eine bessere Auskunft geben können. Der Umherirrende 13:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Rasko/recent2.js (erl.)

Bitte löschen. SLA funktioniert ja leider net... --Rasko 11:58, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ist weg. –-Solid State «?!» ± 12:00, 3. Jun. 2008 (CEST)

Artikel auf Commons (erl.)

Benutzer:MovGP0 hat die

nach Commons verfrachtet:

Die Artikel sind auf Commons ziemlich sinnlos, abgesehen davon, daß die Versionsgeschichten fehlen. Kann das dort bitte jemand wieder löschen? Oder zumindest erklären wie das geht. Danke -- @xqt 12:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. --S[1] 12:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Tod von Heinz Geyer (erl.)

Könnte bitte jemand die Vorlage:Hauptseite Verstorbene aktualisieren? Danke! --91.44.131.200 13:15, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wurde offenbar inzwischen gemacht. -- Perrak 15:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Redundanz Neue Innerlichkeit und Neue Subjektivität (erl.)

Könnte bitte jemand der sich auskennt die Artikel Neue Innerlichkeit und Neue Subjektivität unter dem Lemma Neue Subjektivität zusammenführen? Das Vorgehen ist auf der Portaldiskussioin Deutsche Literatur abgesprochen. Danke und Gruß Shug 19:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Shug. Da muss man sich nicht auskennen, die Vorgehensweise ist detailliert unter Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben. Erweiterte Rechte sind nicht nötig. Du kannst es also selbst erledigen. Bis dann —Sargoth¿!± 09:49, 3. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe mein bestes gegeben, aber das mit dem detailliert ist doch etwas übertrieben, jedenfalls für einen wenig begabten Menschen wie mich. Da steht zwar kopieren - aber bitte wohin? Und mein Versuch mit dem contributer tool zu arbeiten, führte auch eher zu Kraut und Rüben. Shug 22:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Rabinovitch (erl.)

Wenn man im Suchfeld "Rabinovitch" eingibt, kommt man direkt auf http://de.wikipedia.org/wiki/Rabinovitch. Ich habe nun den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Nachum_L._Rabinovitch hinzugefügt. Sollte man nicht eine Site mit verschiedenen Möglichkeiten anlegen? (Es wäre dort auch praktisch darauf zu verweisen, dass der Name verscheieden geschrieben wird, und viele Eintröge mit ähnlicher Schreibweise existieren: Rabinovitz, Rabinovitsch, Rabinowitsch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Guggi5 (Diskussion • Beiträge) )

Benutzer:JaynFM hats gemacht. --Poupée de chaussette mola mola? 14:48, 4. Jun. 2008 (CEST)
Lies Dir dazu bitte die Hinweise zu Begriffsklärungsseiten sowie die Namenskonventionen durch. Für diese Art Fragen sind die Seite Fragen zur Wikipedia oder Fragen neuer Wikipedianer wohl besser geeignet. --Taxman¿Disk? 14:50, 4. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Guggi5 (Diskussion • Beiträge) )

Ich möchte bitte Admistrator werden...

Ich möchte gerne Admistrator werden, geht das?

-Daddy(nicht signierter Beitrag von DaddyPageDesigner (Diskussion | Beiträge) 15:03, 4. Jun. 2008)

du musst dich wählen lassen. Siehe Wikipedia:Adminkandidaturen. Aber im Moment hast du mit genau zwei Beiträgen keine chance. Mich persönlich würde trotzdem interessieren warum du es werden möchtest. ...Sicherlich Post 15:05, 4. Jun. 2008 (CEST)
Dies noch als Literaturhinweis. --Taxman¿Disk? 15:07, 4. Jun. 2008 (CEST)
@Sicherlich: wenn man 13 ist, macht das noch sexier! *scnr* Grüße von Jón + 15:11, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich wollte das auch mal... Ergebnis: hier. -- Tobnu 15:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Verschiebung Johann Wolfgang Goethe-Universität nach Goethe-Universität (erl.)

Hallo Admins! Ich bräcuhte Eure Hilfe. Die Johann Wolfgang Goethe-Universität hat sich zum 1.06.2008 offiziell in Goethe-Universität umbenannt. Eine Verschiebung des Artikels war mir nicht möglich, da es unter dem neuen Namen eine Weiterleitung zum Artikel mit dem alten Namen gibt. Eine Copy&Paste Verschiebung meinerseits ist ein Regelverstoss (klar, wegen der Versionsgeschichte - habe ich verstanden). Kann mir ein Admin helfen (Schnellöschung des Redirect-Artikels Goethe-Universität, Verschiebung des Textes von JWG-Uni nach G-Uni, Neueinrichtung einer Weiterleitung von JWG-Uni nach G-Uni)? - Vielen Dank und beste Grüße --MMG 15:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

hmm, bin Impressum steht (noh?) "Johann Wolfgang Goethe-Universität" ...Sicherlich Post 15:18, 4. Jun. 2008 (CEST)
Siehe hier. Außerdem ist die Verschiebung doch schon fertig. --STBR – !? 15:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank! Das ging fix. --MMG 15:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
Wobei das schon verwirrend ist, warum dann im Impressum usw. immer noch Johann Wolfgang Goethe-Universität steht... --STBR – !? 15:22, 4. Jun. 2008 (CEST)
Die Universität hat sich eine Übergangszeit bis zum 31.12.2008 für die nötigen Änderungen gegeben [1]. --MMG 15:24, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich halte die Verschiebung für einen Schnellschuss und für falsch. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass der offizielle Name der Johann Wolfgang Goethe-Universität geändet wurde, lediglich die "Darstellung ihres Eigennamens" bzw des Logos. Selbst im Schreiben zur Übergangslösung [2] wird im Briefkopf (Adressfeld) "Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main" angegeben. Auf das Impressum der Uni-Seite wurde schon hingewiesen. Auch das zuständige Ministerium kennt keinen neuen Namen [3] --Update 15:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
Nachtrag: Ausschlaggebend dürfte das Hessische Hoschschulgesetz (§ 2) sein. Solange dort der Name nicht geändert wird, ist der offizielle und damit korrekte Name "Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main" --Update 16:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zur Info: ich habe auf Johann Wolfgang Goethe-Universität zurückverschoben --Update 20:06, 4. Jun. 2008 (CEST)

Da der amtliche Name der Universität Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main lautet, habe ich den Artikel gemäß Wikipedia:Namenskonventionen dorthin verschoben. Weiterleitungen und Navigationsleisten habe ich angepaßt. --Flibbertigibbet 23:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

Toy_Maschine heute keine SLA's?

Hm, der SLA steht schon Stunden unbeantwortet drin .... --92.116.150.94 19:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zentralpunktmessung in BNR wiederherstellen

Hallo,

könnte bitte jemand Zentralpunktmessung in meinen BNR wiederherstellen? Danke! Curtis Newton ↯ 20:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Bei dieser Messmethode werden alle Maße von einem zentralen Punkt an der Bodengruppe ausgehen vermessen. Als Werkzeug dient ein Teleskopmessstab oder ein Maßband. Einziger Autor: Benutzer:82.113.106.16. Du kannst also besser neu anfangen. --schlendrian •λ• 20:37, 5. Jun. 2008 (CEST)
Mich hats als Vermesser fachlich interessiert, weil ich den Begriff nicht kannte. Naja, kein Wunder. Curtis Newton ↯ 20:42, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hakenfelgen (erl.)

Moin, ich wollte gerade Hakenfelgen nach Hakenfelge verschieben, wegen des auch bei anderen Felgen üblichen Sigularlemmas. Da das Ziel aber eine Weiterleitung auf die Quelle ist, geht das nicht und die Anleitung sagt, man soll sich hier melden und um Verschiebung bitten. Vielen Dank und viele Grüße --Thomas Roessing 22:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

erl. -- Uwe G. ¿⇔? RM 22:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion:Der Doktor und das liebe Vieh

Kann mal bitte einer, der sich damit auskennt, auf die Disku schauen? Ist die richtige Antwort, dass Heiko die Mail ans OTRS-Team weiterleiten kann? Oder ist das dann keine vernünftige Quelle? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 18:43, 5. Jun. 2008 (CEST)

im Weiterleiten sehe ich nicht so das Problem (möglicherweise könnte Heiko auch die Dame zu einer eigenen Mail ans Support-Team veranlassen - aber inwieweit gilt die Aussage einer Person über ihre eigene Arbeit als Quelle?-- feba disk 00:25, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bitte Account mit Versionsgschichte der Diskussionsseite löschen bzw. neu anlegen (erl.)

Hallo zusammen, könnt Ihr bitte meinen Account "Nup" (Benutzerseite, Diskussionsseite) löschen bzw. neu anlegen ("rot machen"), auch diese Seite *http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nup&action=history (Versionsgeschichte von „Benutzer Diskussion:Nup“). Das wäre sehr nett. Vielen Dank im Voraus, Nup 18:50, 6. Jun. 2008 (CEST)

jup —Sargoth¿!± 18:59, 6. Jun. 2008 (CEST)

Co-Branding (erl.)

Hallo, könnte bitte jemand Co-Branding löschen, damit ich das absolut ungebräuchliche Cobranding dahin verschieben kann? Natürlich werde ich danach auch die directs korrigieren... Beste Grüße, --Stepro 00:07, 7. Jun. 2008 (CEST)

Verschoben. —Sargoth¿!± 00:10, 7. Jun. 2008 (CEST)
Besten Dank! --Stepro 00:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo, ein neuer Benutzer namens Karla_m editiert seit einer Woche immer wieder die Einführung des Artikels zur Frankfurter Rundschau. Außer mir haben ihn noch zwei weitere Benutzer darauf hingewiesen, daß die Wikipedia kein Ort für ideologische Ergüsse ist. Er ist aber uneinsichtig und macht den Revert seiner Edits immer wieder rückgängig. -- Könnte sich das bitte einmal ein Admin anschauen und den Benutzer bitte noch einmal auf die Autorenrichtlinien hinweisen? Ich will ihn nicht selbst sperren, sondern es erst noch einmal mit Überzeugung in der Diskussion versuchen. -- Danke! -- Aschmidt 17:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

ich habe mal wie ich denke deutlich darauf hingewiesen. ...Sicherlich Post 23:29, 7. Jun. 2008 (CEST)
Danke! -- Aschmidt 23:59, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ausfall (Militär)

Es wäre zu begrüßen, wenn dieser Artikel entsprechend dieser Diskussion aufgeteilt werden könnte in die Artikel Ausfall (Taktik) (dahin geht der erste Teil des jetziges Artikels) und den existierenden Artikel Ausfall (Militär), der den zweiten Teil behält. Mit dieser Auftrennung wird eine seltsame Kombikonstruktion aufgelöst, die momentan zwei völlig voneinander unabhängige Bedeutungen in einem Artikel vereinigt. Diese Auftrennung sollte unter Erhalt der Versionsgeschichte erfolgen, d.h. es wäre wünschenswert, wenn wir den jetzigen Artikel mitsamt Versionsgeschichte verdoppeln könnten, um danach die jeweils unbenötigten Teile wieder streichen zu können. Ich bin gerne bereit, den Rest zu erledigen, aber mangels Privilegien kann ich nicht die Versionsgeschichte verdoppeln. Vielen Dank, AFBorchert 23:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

Artikel veschieben

Hallöle,

habe diese Anfrage unangemeldet erstellt und festgestellt, dass sie unbegründet ist. Ziehe sie hiermit zurück.

Danke+beste Grüsse,

der Thomas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ThomasHD (Diskussion • Beiträge) 15:11, 7. Jun. 2008 (CEST))

Dschihad (erl.)

Der Artikel hat schon seit vielen Stunden ungesicherte Versionen. Könnte das mal ein Admin anschauen? --Klapper 12:22, 8. Jun. 2008 (CEST)

Frage (erl.)

Hallo Admins! Vielleicht schreibe ich am falschen Ort, aber schaut euch das an: Vergesslichkeit. Ist das richtig dort, sollte das nicht im Wikipedia-Namensraum sein? Danke vielmals! Cassandro 14:04, 8. Jun. 2008 (CEST)

Da hatte jemand eine Vorlage falsch eingebunden: {{WIkipedia:Quellen}} statt {{Quelle}}. Dadurch wurde eine Seite aus dem WP-Raum eingebunden, ist gefixt. —Sargoth¿!± 14:12, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hilfe zum Verschieben eines Artikels (erl.)

Hallo Wiki-Admins! Ich habe heute den Artikel Provisionen von Oxford erstellt. Nach der Lektüre der Namenskonventionen wollte ich diesen nach Provisions of Oxford verschieben. Beim Verschieben habe ich einen Rechtschreibfehler übersehen, so dass nun auch ein Artikel unter dem falschen Namen Provisionens of Oxford existiert. Unter anderem sind nun auch in den von mir im Artikel angegebenen Kategorien die beiden falschen Redirects zu sehen. Um nicht noch mehr Verwirrungen anzurichten, würde ich mich freuen, wenn jemand alles wider zurechtbiegen könte. Danke, --W. Edlmeier 23:52, 8. Jun. 2008 (CEST)

erledigtErledigt Grüße —Sargoth¿!± 23:56, 8. Jun. 2008 (CEST)
(BK) auf ein zweites: "erl". ;-) --JD {æ} 23:57, 8. Jun. 2008 (CEST)
viele Köche ... Stefan64 00:00, 9. Jun. 2008 (CEST)
Danke! --W. Edlmeier 00:03, 9. Jun. 2008 (CEST)

History Zusammenführung (erl.)

Der Artikel Quartische Gleichung ist offenbar aus dem Artikel Biquadratische Gleichung entstanden, wobei die Versions-Geschichte nicht übertragen wurde... Die Umbenennung ist sowieso strittig. Es wäre daher nett, wenn sich ein Admin das mal ansieht und soweit wie möglich geradebiegt... Meine wichtigen Korrekturen(?) bitte dabei "sichten"... Danke! Tschüß! --Heimschützenverein 09:32, 9. Jun. 2008 (CEST)

Die Versionsgeschichte habe ich zusammengeführt.
Falls du die Umbenennung des Artikels rückgängig machen willst, kannst du das mit der Verschiebefunktion tun. Sollte nach der Zusammenführung kein Problem mehr sein. --Entlinkt 10:15, 9. Jun. 2008 (CEST)
danke... ich lass es mal bei dem jetzigen namen, weil der alte name immer wieder von jmd (einmal auch mit hinweis auf seine schüler) bemängelt wurde... tuhuh... :) --Heimschützenverein 11:48, 9. Jun. 2008 (CEST)

Verschiebeschutz RTL Television (erl.)

Hallo zusammen, um einen aufkeimenden "Verschiebe-War" (ja, zugegeben, ich hab mich selbst dran beteiligt) bei RTL Television zu verhindern, wäre vielleicht eine vorübergehende Sperrung fürs Verschieben der Seite ganz gut. Dann könnte man auf der Diskussionsseite Argumente austauschen, bevor das Dingen noch zehnmal hin- und herverschoben wird. Ich lass von dem Verschiebe-Knopp jetzt auch die Finger, egal was noch passiert. :) --Ollie B Bommel 17:49, 9. Jun. 2008 (CEST) Wenn ich hier doch falsch bin, bitte kruzen Hinweis, wo das hier besser hingehört.

ich habe dein Anliegen mal bei hier vorgetragen, hier gehört es eigentlich hin. Gruß --Tobias1983 Mail Me 17:56, 9. Jun. 2008 (CEST)
Danke. Ich wollte nicht gleich "Vandalismus" schreien, deswegen war ich vor der Seite noch zurückgeschreckt. :) --Ollie B Bommel 17:59, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ausfall (Militär) (erl)

Folgende Anfrage hatte ich am 7. Juni gestellt. Sie wurde kürzlich unbeantwortet archiviert. Ich will nicht drängeln, aber es wäre nett, wenn Anfragen vor der Archivierung behandelt werden könnten. --AFBorchert 20:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es wäre zu begrüßen, wenn dieser Artikel entsprechend dieser Diskussion aufgeteilt werden könnte in die Artikel Ausfall (Taktik) (dahin geht der erste Teil des jetziges Artikels) und den existierenden Artikel Ausfall (Militär), der den zweiten Teil behält. Mit dieser Auftrennung wird eine seltsame Kombikonstruktion aufgelöst, die momentan zwei völlig voneinander unabhängige Bedeutungen in einem Artikel vereinigt. Diese Auftrennung sollte unter Erhalt der Versionsgeschichte erfolgen, d.h. es wäre wünschenswert, wenn wir den jetzigen Artikel mitsamt Versionsgeschichte verdoppeln könnten, um danach die jeweils unbenötigten Teile wieder streichen zu können. Ich bin gerne bereit, den Rest zu erledigen, aber mangels Privilegien kann ich nicht die Versionsgeschichte verdoppeln. Vielen Dank, AFBorchert 23:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich nehme das mal in Angriff. --tsor 20:40, 9. Jun. 2008 (CEST)
So, fertig von meiner Seite aus. Ihr müsst das nun halt noch nacharbeiten (Kategorien, Interwkilinks ...)
Vielen herzlichen Dank! Da habe ich doch gleich zugelernt, wie das richtig gemacht wird. Offenbar gibt es doch keine Technik zur effektiven Verdopplung der Versionsgeschichte, so dass behelfsmäßig mit Links und einer in den Artikel zu Beginn einkopierten Versionsgeschichte mitsamt zusammenfassender Übersicht gearbeitet wird. Ist das Verfahren irgendwo dokumentiert? Offenbar werden dazu keine Admin-Privilegien benötigt, zumindest solange es kein besseres Verfahren gibt. Grüße, AFBorchert 21:42, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ne richtige Doku dazu finde ich auf die Schnelle nicht. Ich habe halt ein paar ähnliche Fälle beobachtet und auf meiner Benutzerseite ein paar Notizen gemacht (Abschnitt "URV-Bearbeitung"). In diesem Fall war es einfach, da es eigentlich nur einen Hauptautoren gab. Streng genommen müsste man aus der Historie diejenigen Einträge heraussuchen, die zu dem betroffenen Abschnitt beigetragen haben; sprich diejenigen weglassen, die nur in einem anderen Abschnitt editiert haben. - Aber ich denke mein Vorgehen ist akzeptabel. --tsor 22:04, 9. Jun. 2008 (CEST)
Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Artikel_verschieben.2C_Artikel_zusammenführen.2C_Artikel_aufteilen.2C_Arbeitskopien, wie auch bei Hilfe:Artikel zusammenführen. —Sargoth¿!± 22:34, 9. Jun. 2008 (CEST)

LA gg. Überwachungsaffäre der Deutschen Telekom (erl.)

Hallo! Würde bitte ein Admin über diesen Antrag [4]entscheiden? Der Dank vieler Benutzer sei demjenigen sicher!... Merci & Gruß --Sir James 21:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Dankeskarten bitte auf die Diskussionsseite :-) sebmol ? ! 21:41, 9. Jun. 2008 (CEST)
Merci. Ein solcher Baustein wie der zweite von oben hier[5] wäre dort noch hilfreich. Danke & Gruß --Sir James 21:50, 9. Jun. 2008 (CEST)
Oha, da ist mir sebmol zuvorgekommen. Ich hatte gerade offline meine Gründe für das Löschen formuliert ud wollte nun zur Tat schreiten. Jeder der nun mit sebmol schimpft möge bitte mich loben ;-)) --tsor 21:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
Nur aus Neugier: Geht deine Löschbegründung in Richtung „Newsticker“? Interessant wäre sie allemal. sebmol ? ! 22:25, 9. Jun. 2008 (CEST)
@sebmol: Vorab: Respekt von meiner Seite aus für Deine Entscheidung. Da Du nun explizit nachfragst hier meine vorbereitete Löschbegründung:

Aus der Diskussion sehe ich folgende für mich schwerwiegende Argumente:

  • Die Faktenlage ist unklar, die Quellen widersprechen sich (siehe Benutzer:TigerDriver)
  • Vor Klärung des Sachverhaltes - in einem laufenden Verfahren - werden Namen genannt (siehe [[Benutzer:Treue])

Zwar stimmt die Mehrheit für behalten, aber eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung.

Meines Erachtens reichen zwei bis drei Sätze im Artikel Deutsche Telekom, meinethalben auch ein eigenes Lemma, wo aber nicht alle möglichen Mutmassungen ("angeblich", "so sollen"). Wenn einmal gesicherte Erkenntnisse vorliegen dann kann man diese beschreiben.

--tsor 22:31, 9. Jun. 2008 (CEST)
Das war keine einfache oder eindeutig offensichtlichen Entscheidung. Für mich war auch wichtig, was vermutlich als Folge einer Löschen-Entscheidung passiert wäre. Der wahrscheinlichste Fall wäre eine Löschprüfung mit ellenlanger Diskussion gewesen, in der lang und breit die Relevanz des Themas besprochen werden würde. Relevant ist es aber im Prinzip schon, was gegen den Artikel spricht, ist eher die "noch nicht ganz so überzeugende" Qualität. Er ist zwar schon besser als am 2. Juni, aber wirklich vorzeigbar ist er nicht. Ich denke, das wird ein Artikel werden, der in ein paar Monaten noch mal massiv gestutzt und auf den dann herrschenden Kenntnisstand angepasst werden wird. Solange wird er nicht toll sein, aber wenigstens eine halbwegs brauchbare Übersicht über die Situation und Quellenverweise zum Weiterlesen bereithalten. sebmol ? ! 22:34, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzernamen nach realen Personen

Ich brauche mal ein paar Meinungen. Wenn sich ein Benutzer anmeldet kann er ja prinzipiell alle möglichen Namen verwenden, die nicht rassistisch bzw. sexistisch sind. Was aber ist wenn er sich den Namen einer reellen Person gibt, die er selbst nicht ist? Konkret handelt es sich um den Benutzer:Bogdan Musial der sich nach dem recht bekannten Historiker Bogdan Musial benannt hat. Ich bin mir allerdings an Hand der Edits sehr sicher, dass beide nicht identisch sind. Wie stehen wir dazu? Ist das okey? Im Prinzip könnte ich dann auch einen Account unter den Realnamen meines Nachbarn anlegen ... und allemöglichen Edits machen. Bei einem Historiker könnte das auch Folgen für dessen Reputation haben. Also, was meint ihr dazu? --Мемнон335дон.э. Disk. 22:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

auf Wikipedia:Anmelden#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens und WP:BÄ hinweisen --schlendrian •λ• 22:17, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ja, ganau diese Seite hatte ich gesucht. Danke. --Мемнон335дон.э. Disk. 22:20, 9. Jun. 2008 (CEST)
(BK)Nein, das ist nicht ok. Erstens würde das bedeuten, dass nach einiger Zeit die Benutzerseite dieses Benutzers bei der Suche nach dem richtigen Bogdan Musial als zweites oder drittes erscheinen würde. Zweitens würde es zweifellos zu Verwirrungen und Fehlzuschreibungen kommen, weil der Name relativ selten ist (oder mir zumindest so erscheint) und damit eine Mehrdeutigkeit seltener vermutet werden würde, als das beispielsweise bei Frank Schmidt der Fall wäre. Drittens schließlich kann es hierbei auch zu potenziellen rechtlichen Problemem kommen, wenn Namen verwendet werden, die man nicht berechtigt ist zu tragen bzw. zu verwenden. Deswegen wäre der Account umzubenennen, möglichst allerdings in Kooperation mit der Person dahinter. sebmol ? ! 22:24, 9. Jun. 2008 (CEST)
So einfach ist die Sache auch wieder nicht. Nehmen wir mal an in 20 Jahren erhält jemand mit dem tatsächlichen Namen Tsor einen Nobelpreis. Was dann? Muss ich mich dann umbenennen? --tsor 22:40, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ich weiß es nicht. Eine ähnliche Situation wird irgendwann eintreffen. Keine Ahnung, wie man dann damit umgehen wird. Idealerweise ist das eine Generation nach uns, die sich mit sowas rumschlagen darf. sebmol ? ! 22:42, 9. Jun. 2008 (CEST)
ob wohl irgendwann mal ein Mensch Namens Sicherlich einen Nobelpreis bekommt :oD ...Sicherlich Post 22:43, 9. Jun. 2008 (CEST)
Frag doch mal bei der telekom nach, die wissen da vielleicht mehr ... --tsor 22:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe den Benutzer auf das Problem hingewiesen. Er zeigt sich allerdings wenig begeistert. Wenn er an diesem Realnamen festhält würde ich darin schon einen Verstoß sehen, wegen dem der Account geschlossen werden kann. Die Praxis Realnamen zu entleihen ist ein ernstes Problem und ich würde die rechtlichen Konsequenzen nicht unterschätzen wollen. --Мемнон335дон.э. Disk. 22:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ja, wobei die störende Wirkung innerhalb der Wikipedia für mich gewichtiger wäre. Stell dir mal vor, ein Benutzer:Angela Merkel würde Artikel bearbeiten und Änderungen diskutieren. Der Name würde ständig wieder thematisiert werden, ohne dass das irgendwie konstruktiv zur Erstellung einer Enzyklopädie beitragen würde. Aber Seewolfs Beitrag unten ist auch ein wesentlicher Punkt. sebmol ? ! 23:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Warum damit einen Bürokraten behelligen? Vielleicht einfach den Account wegen starker Ähnlichkeit seines Editierverhaltens mit dem des Benutzers Babbel sperren. --Harald Krichel 22:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Mit Benutzer:Babbel kenne ich mich mich nicht aus, aber wenn du da sicher bist, kannst du gern die Konsequenzen daraus ziehen. Würde die Sache tatsächlich abkürzen. --Мемнон335дон.э. Disk. 23:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

Missa solemnis und Missa Solemnis (erl.)

Bitte Versionsgeschichten vereinigen und das ganze unter das Lemma Missa solemnis packen: WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel. Danke! --FordPrefect42 23:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

Fertig, viel Spaß mit dem Artikel! —Sargoth¿!± 08:10, 10. Jun. 2008 (CEST)
Das ging ja schnell! Super, vielen Dank! --FordPrefect42 12:06, 10. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Dienstag (er.)

Bitte Grammatik korrigieren: "aufgrund" verlangt den Genetiv, also "... des gegenseitigen Misstrauens". --KnightMove 07:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

Done. —Sargoth¿!± 08:16, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sperrumgehung oder Nicht-Sperrumgehung, das ist hier die Frage (erl.)

Hallo! Habe mich gerade mal wieder im Neuanmeldungslog herumgetrieben um zu sehen, ob jemand begrüßt werden möchte ;). Dabei ist mir der Benutzer भव्यायेन्दव hier aufgefallen. Er gibt auf seiner Benutzerseite selbst an, aus "nichtigen Gründen" gesperrt worden zu sein. Vielleicht könnte ja mal jemand 'drüberschauen', der die Problematik begleitet hat. --OPERARIUS x ADLOQUI 11:01, 10. Jun. 2008 (CEST)

Die Sperre erfolgte aus dem Grund, dass der alte Benutzername eine Transskription eines bereits existierenden Benutzernamens ist. Sollte das beim neuen Namen nicht der Fall sein, ist gegen die Umgehung der Sperre nichts zu sagen, ganz im Gegenteil. Wie sinnvoll ein benutzername ist, den die meisten deutschsprachigen Nutzer nicht werden aussprechen können, bleibt dahingestellt ... -- Perrak 12:35, 10. Jun. 2008 (CEST)

Externer Datenbanklink

Guten Tag,

ich habe in zwei Artikeln bei Wikipedia(de) einen Link zu einer exteren Datenbank Adultstarbase

z.B. [[6] Brandy_Talore]

1. Frage: kann ich eine Art Vorlage erstellen, wie zum Beispiel

2. Frage Ich wurde bei dem englisch sprachigen Wiki entfernt von einem User, der meinte es wäre Spam, wenn ich in Wiki-de und in Wiki-en poste.

--Topper nclub 11:51, 10. Jun. 2008 (CEST)

1. Das ist ein wiki, wer sollte die Erstellung einer Vorlage verhindern? Wir haben als Vereinbarung WP:WEB ("lex. weiterführende Information"), das gilt auch für Datenbanklinks. Vor dem Erstellen eine Vorlage (und damit dem massenhaften Einfügen eines Links) wären es dringend anzuraten, die Fachautoren in dem Thema zu befragen, was sie von dem link halten: in diesem Fall also vermutlich via Wikipedia:Redaktion Sexualität. Entscheiden werden Admins das als inhaltliches Problem eher nicht.
2. Das ist keinen Frage. Wenn du massenhaft kommentarlos und ohne Absprache links einfügst, könnten andere Autoren das als Spam betrachten, hier wie auch auf en.wp. --LKD 12:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

Artikel veröffentlichen

Hallo, was müsste ich als nächstes tun, um meinen erstellten Artikel zuveröffntlichen? Ich habe die Relevanzkriterien beachtet und die Quellen für den Artikel Skrivanek Group angegeben. Vielen Dank für eure Unterstützung. --SLiedtke 12:17, 10. Jun. 2008

Bitte stelle solche Fragen in Zukunft bei den Fragen von Neulingen. Eigentlich müsstest Du den Artikel nur noch in den Artikelnamensraum verschieben, allerdings ist der Artikel fast vollständig (bis auf den Ranking link) aus der Innenperspektive geschrieben und damit gefährlich nahe an Eigendarstellung dran. Außerdem lesen sich viele Passagen wie unerwünschte Werbung. Im Vergleich mit den 17 Vorplatzierten (insbesondere den TOP5) kann ich außerdem kaum eine "marktbeherrschende Stellung" ausmachen, wenn man den betrachteten Markt nicht zwanghaft so klein macht, dass man in dem betrachteten Segment zwangsläufig Marktführer ist (was jedes Unternehmen, dass überleben will, sein muß). Insofern die Bitte, von einer Verschiebung vorerst abzusehen. --Taxman¿Disk? 12:28, 10. Jun. 2008 (CEST)

Artikel verschieben (erl.)

Hallo, könnte bitte ein Administrator den Artikel Badischer Landtag (1947−1952) (mit Minuszeichen) nach Badischer Landtag (1947–1952) (mit Bis-Strich) verschieben? Die Links darauf kann ich dann selber geradebiegen. Vielen Dank --Wiegels „…“ 18:40, 10. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:44, 10. Jun. 2008 (CEST)

Personeneintrag in Wikipedia:

Wie laufen die Richtlinien, um als Person mit Eintrag im Wikipedia vertreten zu sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.58.163.126 (Diskussion • Beiträge) 12:20, 11. Jun. 2008)

Siehe WP:RK#Personen – Themengebiete von A bis Z. Gruß, Stefan64 12:25, 11. Jun. 2008 (CEST)

Für solche Anfragen gibt es eigentlich diese Seite, bitte auch in Zukunft bei ähnlichen Fragen nutzen. Sollten die Relevanzkriterien erfüllt sein und Du willst einen Artikel erstellen, dann lies Dir am besten vorher folgende Seiten durch: Wikipedia:Eigendarstellung, Wikipedia:Artikel über lebende Personen, Wikipedia:Formatvorlage Biografie, und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. –-Solid State «?!» ± 12:32, 11. Jun. 2008 (CEST)

MediaWiki:Gadget-HotCat.js (erl.)

Kann da jemand diesen Edit ausführen? (Siehe auch [7]) Er löst dieses Problem. Danke! --Klapper 12:49, 11. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. --S[1] 13:13, 11. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank, Gruss --Klapper 14:13, 11. Jun. 2008 (CEST)

Bitte gesperrte Vorlagen sichten (erl.)

Bitte nachfolgende gesperrte Vorlagen sichten, da diese Aufgrund der Sperre nicht durch Sichter ohne erweiterte Rechte gesichtet werden können. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:42, 11. Jun. 2008 (CEST) 

Erledigt. Lennert B d 20:48, 11. Jun. 2008 (CEST)

Appropriateness Evaluation Protocol (erl)

Der Artikel wurde am 9. Juni wegen URV gelöscht und am 11. Juni vom selben Benutzer, der vorher bereits wegen URV aufgefallen war, wieder eingestellt. Kann mal jemand checken, ob's der gleiche Text und somit wieder URV ist? Wenn's wieder URV ist, bitte gleich löschen und Benutzer:Ibex1 entsprechend nochmals verwarnen oder gleich sperren. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 08:16, 12. Jun. 2008 (CEST)

Es handelt sich um einen völlig anderen Text (zum gleichen Inhalt). Spirch: Nun ist keine URV erkennbar. --tsor 09:00, 12. Jun. 2008 (CEST)
Okay, danke Tsor. --Tröte Manha, manha? 09:35, 12. Jun. 2008 (CEST)

Robert Phillips Corker Jr. auf Bob Corker (erl)

Tut mir bitte einen Gefallen und verschiebt den Artikel auf diese Weiterleitung. Das zweite Lemma ist doch wesentlich einfacher, heisst im englischen auch so und die Navileiste muss ebenfalls nicht angepasst werden. Danke und Gruß--Ticketautomat 08:23, 12. Jun. 2008 (CEST)

gemacht. --tsor 08:57, 12. Jun. 2008 (CEST)

Sichtung

Etliche Admins beteiligen sich intensiv an der Durchsichtung der deutschen Wikipedia. Ich bitte einen dieser Aktiven die gesperrten Seiten und diese gesperrten Vorlagen zu sichten. Diese brauchen zwar keinen Schutz, aber es bindet die Zeit von nicht-Admins wenn sie beim Durcharbeiten von Spezial:Ungesichtete_Seiten auf diese Artikel stoßen. Vielen Dank! --Vigilius 20:39, 12. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:IICSBBPK sperren, da nicht mehr benutzt (erl.)

Dieser Account wird nicht mehr benutzt. Frage: Soll noch irgendein Baustein eingefügt werden, dass die Sperrung auf eigenen Wunsch erfolgt? Danke schon einmal. --IICSBBPK 09:51, 13. Jun. 2008 (CEST)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen könnte dir weiterhelfen. --Taxman¿Disk? 09:54, 13. Jun. 2008 (CEST)
Ich werde den Baustein Vorlage:Deaktiviert drauf setzen, ansonsten ist im Benutzersperrlogbuch vermerkt, dass das auf eigenen Wunsch geschah. Du bist jetzt gesperrt. Grüße von Jón + 09:56, 13. Jun. 2008 (CEST)
Herzlichen Dank!

Benutzer:Joerabl (erl.)

Der Benutzer postet sowohl auf seiner Benutzerseite als auch auf der Benutzerdiskussion eine Pressemitteilung. Meine gestrige Ansprache auf der Benutzerdisk hat er gelöscht und dort die PM eingefügt. [8]. Vielleicht sollte eine administrative Ansprache erfolgen... Grüße, --OPERARIUS x ADLOQUI 10:06, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die Pressemitteilung habe ich mal gelöscht, neben der Werbung ist das auch ne URV, solange die Identität des Benutzers nicht klar ist. Ich habe ihm mal auf seiner Diskussionsseite geschrieben. Danke für den Hinweis. -- Perrak 11:53, 13. Jun. 2008 (CEST)

Disk der Adminnotizenseite (erl.)

Ich wollte eben auf [9] kurz erklären dass dieser Edit wohl doch auf einen Rechnerabsturz bei mir und nicht auf ein äußerst problematisches BK-Verhalten der Software zurückzuführen ist. Nun ist diese Disk allerdings gesperrt und daraus ergibt sich gleich noch eine zweites Anliegen: Warum ist die Disk dieser Seite so seltsam und gesperrt? --Gamma ɣ 12:00, 13. Jun. 2008 (CEST)

Da muss einfach der Seiteninhalt noch zurückgekopiert werden und anschließend ein Hinweis wie bei der Projektseite angebracht werden, sowie bei der Archivübersicht ein "history 3" hinzufügen. Falls sich das doch nicht gelohnt hat, mit dem Verschieben, hat jemand vergessen, den Haken herrauszunehmen (Haken bei "mit Diskussionsseite verschieben") und die Seite kann einfach zurückgeschoben werden, wobei ich das anraten würde, da noch nicht einmal 50 Versionen auf der Seite sind. 80.143.74.48 12:33, 13. Jun. 2008 (CEST)
Repariert. -- ShaggeDoc talk? 12:39, 13. Jun. 2008 (CEST)
  • Auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Notizen/Versionsgeschichtenlager sollte aber der Baustein am Anfang geändert werden – diese Seite ist ja wohl ein Archiv und keine Diskussionsseite. --Matthiasb 13:08, 13. Jun. 2008 (CEST)
    Gemach, die Aufräumarbeiten mache ich nebenbei, alles für die Anfrage relevante ist jedoch erledigt. Kann mich nun mal nicht zerreißen, wenn ich einen zweiter Cursor hätte, würde ich beidseitig tippen. -- ShaggeDoc talk? 13:38, 13. Jun. 2008 (CEST)
Vierhändig? --Matthiasb 14:01, 13. Jun. 2008 (CEST)
Wofür gibt's Füße. -- ShaggeDoc talk? 14:23, 13. Jun. 2008 (CEST)

CatScan seit Tagen blockiert - wer hilft da raus?

Bei der versuchten Benutzung des CatScan-Tools für unser WP-Projekt erhalte ich seit vorgestern folgende Fehlermeldung:

  • „Database Error: User 'daniel_www' has exceeded the 'max_user_connections' resource (current value: 80) (sql)

- failed to connect to log database - failed to log script start!

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/daniel/public_html/WikiSense-live/common/WikiSense.php:77) in /home/daniel/public_html/WikiSense-live/web/CategoryIntersect.php on line 862“

Ich frage bei Euch, weil ich hier „geballten Orga-Sachverstand“ vermute, wo und von wem Abhilfe zu organisieren ist. - Justus Nussbaum 13:17, 13. Jun. 2008 (CEST)

  • Die Nachfrage ist größer als das Angebot, einfach später noch mal probieren, wenn weniger los ist. (Manchmal hilft ein Reload) --Matthiasb 13:25, 13. Jun. 2008 (CEST)
Hmm, Du hast offenbar nicht genauer hingeschaut. Ich habe es mehrfach und zu verschiedenen Tageszeiten probiert und erhalte immer die gleiche, obige Fehlermeldung. Die Blockade ist m.E. nicht temporär sondern permanent. - Justus Nussbaum 13:33, 13. Jun. 2008 (CEST)

Verkehrte Vorlage

Bitte die Vorlage:Infobox gemeinnützige Organisation aus dem zur Zeit gesperrten Artikel Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) entfernen. Die Vorlage steht dort irreführend, da es sich bei der INSM um keine Organisation handelt, (geschweige denn eine gemeinnützige), sondern um eine Werbeplattform, deren operativen Geschäfte von einer GmbH betrieben werden. Danke, --Rosenkohl 20:57, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ab wann ist ein Tag Benutzersperre wegen wiederholt zu provokantem Stil angebracht? „erl.“?

Dass ich mich von Benutzer:Smial habe provozieren lassen und mir dadurch meine erste ernstzunehmende Sperre eingehandelt habe (PermanentLink), ist so weit okay, da ich selbst wohl nicht immer mit „Engelszunge“ schreibe ;-)  Das ändert absolut nichts daran, dass herablassende und provokante Bearbeitungskommentare wie „War das jetzt zu schwierig, es gleich richtig zu machen?“ schlicht inakzeptabel sind, vor allem wenn sie (beginnen?) sich als gewohnheitsmäßiges Verhaltensmuster herauszukristallisieren.  Ich finde ein Tag „Zwangs-WP-Pause“ würde Benutzer:Smial vielleicht (auch?) gut tun, aber eher wichtiger wäre, wenn ggf. danach (zumindest vermeidbare/überflüssige) Provokationen innerhalb Wikipedia ein wenig abnehmen würden.  Nein, einen formellen Sperrantrag möchte ich (noch) nicht stellen.  Möglicherweise könnte eine entsprechende „(Admin-)Ermahnung“ schon völlig ausreichend/angemessen sein.--ParaDox 06:43, 13. Jun. 2008 (CEST)

hmm, das von dir genannten diff finde ich nicht so schlimm. ich schreibe user:Smial was auf die DS. -- seth 20:04, 13. Jun. 2008 (CEST)
Ist natürlich individuell usw. (teils sehr) unterschiedlich, was der einzelne Mensch als „schlimm“ auffasst oder nicht. Die bisherigen (eher überhaupt nicht) Reaktionen an dieser Stelle lassen es offen, ob derart (unenzyklopädische) Bearbeitungskommentare (im Artikelnamensraum)
  (a) entweder (überhaupt) nicht als herablassend und provokant gelten
  (b) oder (derart) herablassend und provokant zu sein ist (überhaupt) „nicht schlimm“
  (c) … ?
Vor dem Hintergrund (als vorläufiges Zwischenergebnis) ziehe ich den Schluss, dass meine eintägige WP:KPA-Sperre dann doch nicht wirklich gerechtfertigt/angemessen war, zumal ich vorher nicht angesprochen (geschweige „ermahnt“) wurde, und über die Sperre weder informiert (geschweige „aufgeklärt“) wurde. Erinnert mich stark an „alle Menschen sind gleich, aber manche sind gleicher“.--ParaDox 23:31, 13. Jun. 2008 (CEST)
ich stimme ParaDox hier vollkommen zu; während seine Tagessperre übertrieben ist und nicht gerechtfertigt erscheint, halte ich durchaus eine Tagessperre für Benutzer:Smial wegen seines provozierenden Editbeitrages für angemessen. Aber mir ist bereits seit langer Zeit bewusst, dass hier auf der Wikipedia mit sehr unterschiedlichen Maßen gewichtet und gesperrt wird. Daher wundert es mich an dieser Stelle auch nicht, dass ParaDox eine Tagessperre erhielt, während Smial mit solchen Editkommentaren hier ausfallend wird und dies als akzeptabel angesehen wird. GLGermann 18:29, 14. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:J budissin/Bpoint

I do not like to be on some list. Especially if this list looks like blacklist. Do admins of German wikipedia close their eyes? Do they approve making blacklists of wikiusers?

To me, that looks like racism, like segregation. Ad hominem proscription. And user who made this list is admin on de wiki. Others big contributor is Aspiriniks, easy to call somebody nationalist. Is he user who you want on your wiki? Will you really close you eyes and turn you back on such behavior, which is also against German Constitution?

Would somebody be kind enough and explain to me some benefit of such list? I can see only cold blood humiliation! Thanks! SpeedyGonsales 19:27, 13. Jun. 2008 (CEST)

why dont you ask J budissin by yourself? ...Sicherlich Post 19:35, 13. Jun. 2008 (CEST)
It's self explanatory. If he/she makes such page, obviously he/she thinks there is nothing wrong with black lists. What to expect then? I asked OTHER admins what is THEIR opinion about it. SpeedyGonsales 21:58, 13. Jun. 2008 (CEST)
Maybe he doesn't see it as black list. You should do the same, relax. -- Perrak 10:20, 14. Jun. 2008 (CEST)
I'll add your nick to that list, and relax :-) SpeedyGonsales 17:24, 14. Jun. 2008 (CEST)

Url in Spamliste

Hallo,

unsere URL fussball - talente [dot] com ist in der Spamliste eingetragen.

Unsere Seite ist eine seriöse Quelle für Scouts und Fussballinteressierte auf der ganzen Welt geworden. Unsere Redakteure sind in ständigem Kontakt mit Spielervermittlern, die unsere Webseite als Recherchequelle Ihrer Arbeit benutzen.

Auf Wunsch kann ich Ihnen die Kontaktdaten von einem aus der Presse bekannten Spielervermittler mitteilen, der berreit wäre diese Angaben zu bezeugen.

Bitte teilen Sie uns mit, warum unsere URL in der Spamliste steht. Es ist doch gang und gebe in Wikipedia, zu Beiträgen Externe Links einzutragen.

Ich danke im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen Karatag (nicht signierter Beitrag von 89.245.211.49 (Diskussion) 7:47, 14. Jun 2008 (CEST))

Erstmal blinkt und blitzt es auf der Seite, vor allem vor Werbung. Und wir wollen nur das Beste vom Besten. Ich habe mir auch mal Spielerinfos angesehen Beispiel (ein s bitte entfernen). Das sind doch sehr wenig Informationen und nichts, was nicht auch in Timo_Achenbach stehen würde. Wo ist da der Mehrwert für den Leser? Na klar sind da auch bestimmt Spieler, die in der WP nicht aufgeführt sind. Aber Links sollen einen Artikel ergänzen. Bitte auch WP:WEB und diese Hinweise beachten. Danke! Curtis Newton ↯ 08:03, 14. Jun. 2008 (CEST)
Die Informationen dort sind nebenbei auch falsch: Timo Achenbach steht nicht bei Schalke unter Vertrag. --Gnu1742 08:24, 14. Jun. 2008 (CEST)
Bittesehr. Curtis Newton ↯ 08:39, 14. Jun. 2008 (CEST)
Da ist ja alles anders. Ich hoffe, es gibt keine zwei Timo Achenbachs. Curtis Newton ↯ 08:41, 14. Jun. 2008 (CEST)
Gibt zwei Spieler mit dem Namen. Der Schalker Achenbach erfüllt aber noch nicht unsere Relevanzkriterien. --Fischkopp 08:44, 14. Jun. 2008 (CEST)
<quetsch>Aber auf dieser Seite des unbekannten Achenbach steht, dass er gerade von Fürth nach Aachen wechselt, was der bekannte Achenbach gerade gemacht hat.</quetsch> --Gnu1742 09:07, 14. Jun. 2008 (CEST)
Ach jetzt verstehe ich langsam. Da stehen ja nur "unbekannte" Talente. Von woher sollen denn die überhaupt verlinkt werden? Die allerwenigsten werden doch einen Artikel haben (und wenn, dann steht in dem Artikel mehr als auf der Seite). Curtis Newton ↯ 08:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
der sbl-eintrag ist schon recht alt und wurde damals leider noch ohne explizite begruendung eingetragen.[10]
mir wird zwar - mal abgesehen von dem shop - kaum werbung auf der seite angezeigt (das kann jedoch auch an meinen filtern liegen), ich sehe aber ebenfalls nicht, wo die adresse ueberhaupt verwendung finden koennte/sollte.
bei abgeschlossener diskussion wuerde ich den thread uebrigens gerne nach WP:SBL verschieben, wenn's recht ist. -- seth 09:04, 14. Jun. 2008 (CEST)
Werbung finde ich auch kaum. Wenn man die regelmäßig etwas spärlichen Informationen zu den Spielern für grundsätzlich verläßlich hält, gibt es mE keinen Grund, die Quelle nicht zur verständigen (!) Verwendung frei zu geben.
Nach WP-Auffassung wird ein Spieler in genau dem Augenblick relevant, in dem er einen Profieinsatz hatte - nicht früher und auch nicht später. Nun kann man nicht allen dort aufgeführten Talenten die Chance auf einen Profieinsatz absprechen und es ist auch nicht anzunehmen, daß die Datensätze dort umgehend gelöscht werden, sobald der Spieler WP-relevant wird. Bereits jetzt kommt man mit dem Filter "A-Nationalspieler" unter "Detailsuche" zu einer Liste mit 824 Einträgen zu Spielern, die für meinen Geschmack alle relevant sind und von denen auch nicht wenige die aktuell gültig angesehenen Kriterien schaffen sollten.
Wenn auch nur einige Dutzend so gefundene Daten anders nicht zu finden sein sollten, ist die Quelle (ihre grundsätzliche Verläßlichkeit vorausgesetzt) nicht nur so ok, daß sie nicht geblockt werden sollte, dann ist sie sogar wichtig (was natürlich ausdrücklich nicht heißt, daß sie allein deswegen in besonders vielen Artikeln angeführt werden müßte). Carolus Ludovicus 15:36, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hellgate: London (erl.)

Hier scheinen ein paar Anfangsversionen zu fehlen, siehe dazu die Erstversion. Jedenfalls ist das nicht ganz sauber.--141.84.69.20 02:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde auf Benutzer:Amstuzmarco/Hellgate: London vorbereitet. Die Ursprungsfassung war wohl eine Copy-and-Paste-URV, die sich durch mehrere Versionen gezogen hat. Daher wurde eine Versionslöschung vorgenommen. Die dabei verbliebene Version stammte nach Aussage von Benutzer:! 0lm vollständig aus seiner Feder. Grüße -- kh80 •?!• 07:08, 15. Jun. 2008 (CEST)

Versionenvermengung

Ich bitte um eine Vermengung von Benutzer:Korona/Icewars und Icewars.

Siehe [11].--141.84.69.20 02:53, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, waren zwar nur zwei minor edits anderer Nutzer, aber dennoch erledigt. Grüße -- kh80 •?!• 06:54, 15. Jun. 2008 (CEST)
Danke für Alles. Hihi!--141.84.69.20 08:26, 15. Jun. 2008 (CEST)
Plöde Abkürzungen! ;-) -- kh80 •?!• 08:58, 15. Jun. 2008 (CEST)

Etwas komplizierter

Die erste Version von Benutzer:Teddybär/Versuch befindet sich in einer späteren, gleichen Fassung unter anderem Autoren in X (Computerspiel).[12] Bitte diese eine Version einfügen (und die anderen löschen, sag ich mal).--141.84.69.20 05:00, 15. Jun. 2008 (CEST)

Vermutlich steckt hinter 217.252.239.48 und 217.252.215.190 dieselbe Person. Welchen Sinn sollte die Vereinigung der Versionsgeschichten haben? -- kh80 •?!• 06:54, 15. Jun. 2008 (CEST)
Eben dieses Detail. Ich weiß nicht, wie flexibel die GFDL da ist. Ist mir halt aufgefallen.--141.84.69.20 07:01, 15. Jun. 2008 (CEST)
Bei eigenen Texten (an denen kein anderer mitgearbeitet hat) sind solche Copy-&-Paste-Verschiebungen erlaubt. Jedenfalls dann, wenn hinter pD9FCEF30.dip.t-dialin.net und pD9FCD7BE.dip.t-dialin.net dieselbe Person steht, wäre eine Vereinigung also nicht notwendig. Grüße -- kh80 •?!• 07:26, 15. Jun. 2008 (CEST)

Username:Fluff

Hi!

I'm in the process of changing name for myself. I hope that this is the right page for requests as I don't know greman very well. I've put in a request to delete my current global account Fluffdune and will shortly rename to Fluff on my homewiki which is svwiki but the username also exists here on dewiki. There hasn't been any SUL account created yet and I wonder if I might get some help and pointers as how to the process of username-conflicts is handled here on dewiki. Best regards. /Fluffdune 15:54, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hello Fluff. Have a look at WP:RENAME. --Revolus Echo der Stille 16:11, 15. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion verweist auf die Diskussionsseite eines anderen Artikels

Hallo Wikiadmins, ich habe heute einen neuen Artikel namens Sheriff erstellt. Leider verweist nun die "Diskussion" auf die Diskussionsseite des Artikels Sheriff (Vereinigte Staaten) den ich verschieben musste, um Platz zu schaffen. Würde mich freuen, wenn das jemand hinbiegen könnte. Danke, --W. Edlmeier 17:13, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du auf den Link unterhalb der Seitenüberschrift klickst, gelangst du zur Weiterleitung und kannst diese entfernen.--141.84.69.20 17:16, 15. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank! --W. Edlmeier 17:23, 15. Jun. 2008 (CEST)

Artikelnamensänderung nicht möglich

Der Artikel Hohenbogen steht unter einem offensichtlich falschen Lemma in der Enzyklopädie. Das richtige Lemma Hoher Bogen leitet auf Hohenbogen weiter.
Würde also bitten den Artikel nach Hoher Bogen zu verschieben. --S.T.E.F.A.N 21:07, 15. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Bitte die Spezial:Linkliste/Hohenbogen selbst umbiegen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:12, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wikipause

Hallo, es wäre nett, wenn jemand meine Benutzerseiten (einschließlich Archiv) sperren und mir eine 2-monatige Pause verpassen würde (damit ich meinen Vorsatz nicht vergesse :=) ). Danke! Grüße,--G-C 23:30, 15. Jun. 2008 (CEST)

done. Gute Erholung und wiedersehen mit alter Frische in 2 Monaten --schlendrian •λ• 23:35, 15. Jun. 2008 (CEST)

Änderung in Vorlage:AddNewSection erbeten

Hallo allerseits. Da die Vorlage gesperrt ist, poste ich mein Anliegen mal hier:

Ich habe den Quellcode der Vorlage:AddNewSection Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher neu überarbeitet und optimiert (im Prinzip hat sich aber nichts verändert). Könnte ein Admin so freundlich sein und alles zwischen den includeonly-Tags ersetzen durch: 

{{#ifeq:{{{Link|Nein}}}|Ja|{{#ifeq:{{{Seite|{{FULLPAGENAME}}}}}|{{FULLPAGENAME}}|__NEWSECTIONLINK__}}}}<span class="plainlinks">[{{fullurl:{{{Seite|{{FULLPAGENAME}}}}}|action=edit&section=new{{#if:{{{Preload|}}}|&preload={{urlencode:{{{Preload}}}}}}}{{#if:{{{Betreff|}}}|&preloadtitle={{urlencode:{{{Betreff}}}}}}}{{#if:{{{Editintro|}}}|&editintro={{urlencode:{{{Editintro}}}}}}}{{#ifeq:{{{Lang|{{CONTENTLANGUAGE}}}}}|{{CONTENTLANGUAGE}}||&uselang={{{Lang}}}}}}} <span title="{{{Tooltip|{{#ifeq:{{{Lang|{{CONTENTLANGUAGE}}}}}|{{CONTENTLANGUAGE}}|Am Seitenende Abschnitt hinzufügen:|Add a new section at the end of page:}} {{{Seite|{{FULLPAGENAME}}}}}}}}">{{{Text|{{INT:Tooltip-ca-addsection/{{{Lang|{{CONTENTLANGUAGE}}}}}}}}}}]</span>

Keine Angst, ich weiß schon, was ich tu. Die überflüssigen Leerzeichen habe ich übrigens herausgenommen, da sie Probleme im expandierten Quelltext erzeugen.

Damit dieser Abschnitt nicht wieder stillschweigend und unbearbeitet ins Archiv wandert, habe ich ihn kurz mit einem Papperl versehen. Schöne Grüße --88.64.214.254 15:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Die Kategorie kann auch entfernt werden, da sie in der Metaseite schon drin ist. --88.64.214.254 15:16, 12. Jun. 2008 (CEST)
dass das hier niemand reagiert liegt vielleicht unter anderen daran, dass du als IP editierst. Der Code ist recht schwer zu durchblicken für die meisten hier, und niemand wird, so geht es mir jedenfalls, eine Änderung vornehmen, die er nicht versteht, wenn der Code-Schreiber nicht mal als Account greifbar ist. Frag mal im Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt nach, ob jemand angemeldetes die Anfrage hier stützt oder gleich selbst durchführt. --schlendrian •λ• 06:54, 13. Jun. 2008 (CEST)
Scheint erledigt zu sein. Der Umherirrende 16:14, 16. Jun. 2008 (CEST)

Vermutete CopyPaste

Hallo,

ich vermute bei folgenden Benutzerseiten non-konformes Abschreiben und bitte um eine Prüfung und eventuelle Löschung:

--141.84.69.20 05:11, 15. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Anbei noch ein paar:
--141.84.69.20 16:44, 15. Jun. 2008 (CEST)
Hat sich wer die letzteren vier angesehen? Sind sie in Ordnung?--141.84.69.20 00:39, 17. Jun. 2008 (CEST)
gemacht. --tsor 01:02, 17. Jun. 2008 (CEST)
Hm, danke; mit Prüfung meinte ich jedoch einen Abgleich mit den gelöschten Versionen im ANR.--141.84.69.20 01:07, 17. Jun. 2008 (CEST)

Neoklassische Musik vs Dark_Wave#Neoklassik (erl.)

Im erstgenannten Artikel wurde wegen Redundanz ein SLA gestellt, den ich in einen Redundanz-Baustein geändert habe. Dies wurde von Antragsteller wieder revertiert. Zur Vermeidung eines Edit-Wars bitte ich um eine dritte Meinung, ggf auch Entscheidung. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:00, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ohne mich zur Thematik äußern zu wollen, weil das sooooowas von nicht mein Musikgeschmack it, ist Redundanz kein Grund für einen SLA. Also entweder bitte per regulärem La ausmachen, oder die Artikel besser abgrenzen. Lennert B d 17:04, 16. Jun. 2008 (CEST)
Der SLA-Antragsteller ist der Autor des Artikels und Hauptautor von Dark Wave und sowieso der Fachmann für Gothik und Wave. Ich redirecte mal auf den anderen Artikel. Grüße —Sargoth¿!± 17:08, 16. Jun. 2008 (CEST)
Wie salomonisch ;) MfG, Lennert B d 17:12, 16. Jun. 2008 (CEST)
Thx. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:13, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hey Du,

bist du auch einsam? Niemand meldet sich auf deiner Diskussionsseite? So langsam verödet dein virtuelles Sozialleben? DAS MUSS NICHT SEIN! Geh noch heute auf Wikipedia:Löschkandidaten#Beendete Diskussionen und willküre ein wenig nach bestem Wissen und Gewissen und im Nu bekommst du den Kackbalken für die nächsten Stunden nicht mehr weg. --32X 23:38, 16. Jun. 2008 (CEST)

lol --Revolus Echo der Stille 00:16, 17. Jun. 2008 (CEST)
Mal sehen. Einsam war's bei mir heute eher nicht, aber ich bin gerade in Löschstimmung... hrhrhr... :-) --Fritz @ 00:19, 17. Jun. 2008 (CEST)
So, so … Jetzt haben wir also noch ganz andere mit der Sexipedia angesteckt (Mist! das „F“-Wort darf ich hier – im Gegensatz zum Radio – ja leider nicht sagen … ;)) --Henriette 00:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

Paul Arthurs (erl.)

Bitte in dem Redirekt folgende Änderung durchführen:

  • Personendaten: englischer -> britischer
  • Kategorie: Engländer -> Brite (seit 1707 gibt es nur noch Briten.

--Matthiasb 10:22, 17. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. --S[1] 11:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Halbsperren (erl)

Hallo! Bitte meine Benutzerseite und mein Archiv halbsperren. Danke. Lg --My Friend 08:15, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dein Wunsch war mir Befehl, mein Freund ;-)) --tsor 09:00, 18. Jun. 2008 (CEST)
Herzlichen Dank ;-) --My Friend 09:04, 18. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Heimschützenverein

Ich halte die Links auf der Benutzerseite (siehe Versionsgeschichte) für extrem fragwürdig. Sie sind sicherlich kein Beitrag zur Erstellung einer Enzyklopädie und ich halte die verlinkten Inhalte für rechtlich zumindest bedenklich. Ich hatte die Links entfernt, das wurde revertet. Ich bitte um einen Admin-Blick. --Eike 23:32, 17. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Was heisst rechtlich bedenklich? Ich seh da ehrlich gesagt kein Problem und der "Beitrag zur Erstellung einer Enzyklopädie" bewegt sich im Rahmen der üblichen Selbstdarstellung.-- Wiggum 23:40, 17. Jun. 2008 (CEST)
Beispiel gefällig? Über eine namentlich genannte und per Bild verlinkte Person: "der Kontakte zu entschiedenen Gegnern des §175 StGB haben dürfte". Ich halte für klar, was der Autor uns damit sagen will... --Eike 23:57, 17. Jun. 2008 (CEST)
Joah, ich halte Deine geasamte Benutzerseite fuer unenzyklopaedisch, dann fang ich mal an zu loeschen. Fossa?! ± 23:39, 17. Jun. 2008 (CEST)
Versuchs mal damit. --Penta Werde ANONYMER WIKIPEDIANER! 23:49, 17. Jun. 2008 (CEST)

ohje... keine der beiden verlinkten seiten sind irgendwie rechtlich anstößig und alle meine seiten werden regelmäßig von staatlichen stellen (vermutlich verfsch oder StA) beguckt... und das zu so später stunde, nachdem ich schon mein baldrian mit hopfenextract geschluckt habe... nun guck ich wieda monk... --Heimschützenverein 23:51, 17. Jun. 2008 (CEST)

hmm, Eike schrieb: "kein beitrag zur erstellung einer enzyklopädie, potentielle rechtsverletzungen (verleumdung, ...)", was ich erst mal selbst fast als verleumderisch ansehe, wenn keine expliziten gruende angegeben werden, sondern nur solche attribute wie "fraglich" und "bedenklich" verwendet werden. das dreimalige entfernen war insofern imho voll deneben. naechstes mal bitte user ansprechen oder hier melden und konkreteres sagen. -- seth 00:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Der Benutzer wurde hier darauf hingewiesen, dass seine Links problematisch sind. Ein konkretes Beispiel hab ich oben in meinem zweiten Beitrag genannt. Im ersten stand keins, weil ich die Links für völlig offensichtlich kontraproduktiv halte und das für entbehrlich gehalten habe. "bedenklich" schreibe ich, weil ich kein Jurist bin und es deshalb nicht abschließend beurteilen kann. --Eike 00:09, 18. Jun. 2008 (CEST)
Würde hier jedem Nutzer, der grenzwertig sinnvolle (...) Seiten gut findet, derart korrigierend weitergeholfen werden können, wär ich der Erste, der Eikes Eifer beim vernünftig machen der Menschheit unterstützt. --Penta Werde ANONYMER WIKIPEDIANER! 00:44, 18. Jun. 2008 (CEST)
Ich wäre ja sehr dafür, Webseitenverlinkung im BNR entweder kompellt zu unterbinden oder zumindest den Richtlinien von WP:WEB zu unterwerfen, aber wo genau nun hier das Problem liegt verstehe ich nicht. Daneben wäre eine Anfrage hier oder anderswo vor dem Eingriff in die Benutzerseite m.E. angebracht gewesen, schließlich steht da ja nun nicht auf der Startseite ein Mordaufruf oder sonstwas mit "Gefahr im Verzug".-- feba disk 01:08, 18. Jun. 2008 (CEST)
Ich hab's wie gesagt für offensichtlich gehalten. Nach der ersten Runde Rumreverten hab ich mich dann hier gemeldet. --Eike 01:18, 18. Jun. 2008 (CEST)
Nur noch mal ganz kurz: Alles, was verfassungsfeindliche Inhalte hat, sollte nur dann verlinkt werden, wenn das unumgänglich ist (was es sein könnte, wenn von einem Artikel über eine Partei oder sonstige Institution, die in den VSchutz-Berichten erscheint, auf einen Internet-Auftritt eben dieser Partei oder Institution verlinkt wird). Sonst nicht, schon um keine Präzedenzfälle zu schaffen. BerlinerSchule 17:43, 18. Jun. 2008 (CEST)

Der Link wurde früher schon von einem anderen Account angegeben, und ich erinnere mich, dass mir ein Blick auf die Homepage seinerzeit geholfen hat, den Benutzer im Rahmen einer Löschdiskussion angemessen zu beraten. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand, der auf der fraglichen Homepage z.B. angegriffen oder fehlerhaft dargestellt wird, sich dadurch ernsthaft geschädigt fühlt. Strenggenommen hat Eike wohl Recht, ich denke aber, wird brauchen das nicht so streng zu nehmen. - Allgemein zur Webseitenverlinkung im BNR: ack Feba. - Gruß --Logo 18:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Verschiebung eines Artikels (Redir slaen, dann erl.)

Hallo, ich würde mich freuen, wenn jemand den Beitrag "Lena und Boris Nikitin" von meinen Verzeichnis ins Hauptverzeichnis verschieben könnte. Danke, --Scrabble1973 20:58, 18. Jun. 2008 (CEST)

Habs mal verschoben auf Lena und Boris Nikitin, Redir wird gelöscht, in wie fern das das richtige Lemma ist oder das Ganze relevant kann ich nicht beurteilen. --χario 22:00, 18. Jun. 2008 (CEST)
Danke --Scrabble1973 22:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

Missbrauch der Wikipedia durch die Antifa (erl.)

Bitte auf die Subseite von Hozro gucken. Draftplan 07:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

Die Seite verfolgt nur ein nachvollziehbares Ziel, nämlich solche Aktionen in der Wikipedia aufzudecken und möglichst zu unterbinden. Das uist scho Recht so. Julius1990 Disk. 07:23, 19. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe diesen Politclown gesperrt, den vorigen auch und werde auch den Nächsten sperren, wenn niemand schneller ist. -- Tobnu 07:25, 19. Jun. 2008 (CEST)
hatte ihn schon auf WP:VM gemeldet. Gruß -- Rolf H. 07:26, 19. Jun. 2008 (CEST)
erledigt--ot 07:28, 19. Jun. 2008 (CEST)

Fehlerhafte Darstellung eines Artikels

Vorweg: Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich habe etwas merkwürdiges entdeckt und halte es für einen Fehler in der Wikipedia-Software und wollte diesen jemandem mitteilen. (Falls es nur ein Benutzerfehler ist und ich zu doof bin, tut es mir sehr leid.) Es handelt sich um den Artikel Milch-Schnitte. Wenn ich als "Cosine" angemeldet bin, wird mir immer eine veraltete Version des Artikels (und zwar die vom 11:04, 25. Feb. 2008) als die aktuelle angezeigt. Sobald ich auf "Bearbeiten" oder "Versionen/Autoren" klicke, sehe ich wieder die korrekte aktuelle Version. Wenn ich den Artikel unangemeldet anschaue, wird mir auch die aktuelle Version gezeigt. (Ich habe das auch schon auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt.) --Cosine 17:22, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hm, kann es hier nicht reproduzieren, hast Du mal versucht, den Cache Deines Browsers zu leeren (siehe diese Anleitung)? Das wäre die einfachste Erklärung. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:28, 19. Jun. 2008 (CEST)
Ja, es geklappt. Sorry, das war also wirklich ein Fall von "ich bin zu doof"... Aber verwunderlich trotzdem, weil ich mir vorher sicher noch nie diese alte Version angeschaut habe... Egal, vielen Dank! --Cosine 19:59, 19. Jun. 2008 (CEST)

urv-verdacht (erl.)

gudn tach!
mit urv-sachen kenn ich mich ueberhaupt nicht aus. ich gehe allerdings davon aus, dass [13] zwar nicht boese gemeint war, aber trotzdem "boese" ist. hab's erst mal revertiert. genuegt das? oder muss die version ganz geloescht werden? (falls ja, wie geht das?) oder ist es alles gar nicht so schlimm? -- seth 21:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ja, wenn das aus der angegebenen Website zusammenkopiert ist, muss die Hinzufügung revertiert werden und zusätzlich sollte man den Fall unten auf WP:LKV eintragen, wünschenswerterweise unter Nennung des entsprechenden Difflinks. --S[1] 21:57, 19. Jun. 2008 (CEST)
ok, danke, erledigt. -- seth 22:48, 19. Jun. 2008 (CEST)

Versionslöschung kein URV (erl.)

Da kein URV vorliegt, weiß ich nicht, ob das ein Fall für die "normale" Versionslöschung ist: Bei einem Artikel habe ich nicht aufgepasst und ihn vom BNR in den ANR verschoben, obwohl ich darin andere Artikel vorbereitet hatte. D.h. im Artikel Criterion Software bitte alle Versionen vor dieser Version [14] (13:20, 9. Feb. 2007) löschen. Danke. --Grim.fandango 21:58, 19. Jun. 2008 (CEST)

erledigtErledigt. Grüße -- kh80 •?!• 22:07, 19. Jun. 2008 (CEST)
Danke. --Grim.fandango 22:07, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hauptseite ...

... bitte wieder entsichten (vgl. Logbuch und Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/05#Gesichtete_Versionen_-_Hauptseite) Danke & Grüße --Interpretix 00:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ist das Problem überhaupt noch aktuell, wo nun auch Vorlagen gesichtet werden können? (Ich hab die Hauptseite einstweilen wieder entsichtet.) Grüße -- kh80 •?!• 00:29, 20. Jun. 2008 (CEST)
Keine Ahnung, aber zumindest bei mir (habe allerdings exotische Einstellungen) überdeckte der „Gesichtet“-Kasten teilweise den Willkommensbaustein --Interpretix 00:41, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bitte mal anschauen

Der Benutzer:Gast32 hat das Fußball-Bundesliga-Logo verwendet, um eigene Logos für untere Spielklassen zu "erfinden" und in die entsprechenden Artikel einzubinden. Abgesehen davon, dass ich darin keinen Sinn sehe, scheint mir das Vorgehen auch nicht urheberrechtskonform (kann mich natürlich auch irren). Jedenfalls hat er die Dinger auch schon auf Commons hochgeladen. Vielleicht kann sich das ja mal jemand anschauen und sich eine Meinung dazu bilden. Danke, --Scooter Sprich! 12:04, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ist gelöscht auf Commons und in den Artikeln entfernt. --Meisterkoch 17:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzerseite (erl.)

Könnte jemand meine Benutzerseite für IPs sperren, irgendwelche Witzbolde vadalieren seit Wochen immer wieder den gleichen Mist rein. Danke. --UliR 18:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

nicht schon wieder die Nervensäge... ist halbgesperrt. -- feba disk 18:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
Vielen Dank, hoffentlich ist jetzt endlich Ruhe, der Gute hat schon vorher extrem genervt. --UliR 23:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mergen der Versionhistorien im Fall von Solarkiste und Solarkocher (erledigt)

Hallo,

im Artikel Kochkiste geht es neben der Kochkiste auch um die Solarkochkiste. Letzere ist jedoch eher ein besonderer Solarkocher, so dass ein Verschieben des Solarkochkisten-Teils nach Solarkocher sinnvoll erscheint (und in der Diskussionsseite (Kochkiste) abgehandelt wurde). Probleme bereitet mir das Verschieben besser Mergen des Teilartikels unter Beibehaltung der Versionshistorie. Vielen Dank für die Hilfe. --Mirko Junge 22:11, 16. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem ich etwas überlegen musste, wie die Anfrage gemeint war, ist die Sache nun erledigt. --32X 21:09, 21. Jun. 2008 (CEST)
Das ist jetzt genau so, wie ich es mir vorgestellt hatte und nicht umsetzten konnte! Vielen Dank! --Mirko Junge 22:02, 21. Jun. 2008 (CEST)
b:Hilfe:GFDL-Import zeigt, wie es gemacht wird. --32X 22:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

Artikelvereinigung (erledigt)

Alice Spies-Neufert (korrekter Namen) hat wesentliche Teile von Alice Vollmer-Neufert (falscher Namen) übernommen. Sollten unter Spies-Neufert vereinigt werden. --jergen ? 11:39, 20. Jun. 2008 (CEST)

Der Unterschied zwischen beiden Artikel war doch recht gering, so dass ich auf eine Versionsvereinigung verzichtet habe, zumal es logische Überschneidungen gab (QS->LA->QS). --32X 20:51, 21. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:88.66.90.48

88.66.90.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.90.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) verweist seine Diplomarbeit auf allen Seiten, die auch nur annähernd der Thematik zu tun haben. Bitte prüfen, ob dies korrekt ist! --εµρhø 10:03, 21. Jun. 2008 (CEST)

So, ich habe alle Edits revertiert, weil es immer mehr und mehr wurden. Nutzer wurde auf seiner Diskussionsseite auf WP:WEB verwiesen. --εµρhø 10:42, 21. Jun. 2008 (CEST)
88.65.23.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.23.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) gehoert wohl auch noch dazu. (war aber nur ein edit.)
es gibt vermutlich ca. 34789256 aehnliche diplomarbeiten in diesem bereich. die relevanz von sowas sollte imho grundsaetzlich auf der jeweiligen DS oder im zustaendigen portal besprochen werden. -- seth 13:47, 21. Jun. 2008 (CEST)

Artikel LaFee (Album) (erl.)

Bitte den oben genannten Artikel wiederherstellen und nach Benutzer:Daniel 1992/LaFee (Album) verschieben. Vielen Dank -- Daniel 1992 17:27, 21. Jun. 2008 (CEST)

OK --S[1] 17:49, 21. Jun. 2008 (CEST)
Danke -- Daniel 1992 23:31, 21. Jun. 2008 (CEST)

Linie 1 (Düsseldorf) (erl.)

Moin, da dreht sich eine Weiterleitung im Kreis mit Linie 701 (Düsseldorf) - und die Diskussionsseite gehört zu Linie 7011 (Düsseldorf). -> ??? Ich blicke leider nicht durch und hoffe, daß ein Admin das richten kann. Vielen Dank und viele Grüße --Thomas Roessing 20:05, 22. Jun. 2008 (CEST)

Müsste nun erledigt sein. --S[1] 20:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Der hat... (erl.)

Benutzer:JXN ist etwas unfreundlich, ich trau mich gar nicht, ihn anzuschreiben.--141.84.69.20 22:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

Es ging um die Bemerkung zu den IPs? Dazu habe ich ihm mla einen Hinweis hinterlassen. Gruß Julius1990 Disk. 22:19, 22. Jun. 2008 (CEST)
Jau, das wars. Danke.--141.84.69.20 22:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

Zusammenführung

Ich bitte um die Zusammenführung zweier Artikel: Ich möchte den gesamten Text aus dem Lemma Aufenthaltslager als einen Abschnitt nach KZ Bergen-Belsen verschieben, möglichst auch die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte.
Anschließen sollte das alte Lemma „Aufenthaltslager“ gelöscht werden.
Später soll ein Redirect von „Aufenthaltslager Bergen-Belsen“ auf „KZ Bergen-Belsen“ leiten.

Hintergrund: Bei der Überarbeitung des Lemmas Aufenthaltslager stellte sich heraus, dass dieser Begriff ausschließlich in Verbindung als Aufenthaltslager Bergen-Belsen üblich ist. Das Lemma KZ Bergen-Belsen muss dringend überarbeitet werden: So wurde eine URV festgestellt und ein gewichtiger Teil musste eliminiert werden. Andererseits ist dort der Abschnitt „Aufenthaltslager Bergen-Belsen“ unzureichend (von mir z. Z. auskommentiert) und soll mit dem verschobenen Text verbessert werden. – Mit freundlichen Grüßen --Holgerjan 20:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da das mit Adminmöglichkeiten nicht sinnvoll umsetzbar ist, ein kleiner Lesetipp zur Selbsthilfe: b:Hilfe:GFDL-Import.
Die Diskussionsseite kannst du selbst rüberkopieren, die Artikeldopplung muss bzw. sollte nicht gelöscht werden, da reicht es, wenn der Text durch eine Weiterleitung ersetzt wird. --32X 10:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

URV-Verdacht (erl.)

Ich vermute bei folgenden Artikelentwürfen lizenzinkonforme Kopien von gelöschten Versionen und bitte um Prüfung und eventuelle Löschung: Benutzer:Orangerider/Nazi-Technik, Benutzer:Yellowcard/Werkzeugkiste/Archiv (zumindest von Computersucht) und die unter Benutzer:Addicted/Backup verlinkten Seiten (habe mir dort nur den ersten Eintrag angesehen).--141.84.69.20 04:07, 21. Jun. 2008

Was läuft? Keine Kopien (glaub ich nicht)? Nicht so wichtig? Sollte ich konkrete gelöschte Artikel nennen?--141.84.69.20 14:02, 22. Jun. 2008
Hab bei einigen Copy&Paste festgestellt und gelöscht, für den Rest wäre eine Nennung der Seiten, aus denen kopiert worden sein soll, nicht schlecht (bin leider 100%-ig Star-Trek-unwissend und kann nicht auf Anhieb die Lemmata finden). --S[1] 14:14, 23. Jun. 2008 (CEST)
Danke.
--141.84.69.20 16:19, 23. Jun. 2008 (CEST)
OK, erledigt. --S[1] 17:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

Literaturhinweise

Ich hätte da einmal eine Frage:

Zu beinahe jedem Eintrag gibt es Literaturhinweise. An wen muss ich mich zwecks des Eintrags eines Litertaurhinweises wenden und was kostet das ?

Kostet ein Buch, das so gut ist, dass es zu den 5-10 besten zum Thema gehört. --TheK? 18:52, 23. Jun. 2008 (CEST)
hierzu vielleicht auch WP:LIT - von den Artikelschreibern werden die besten Bücher zum Thema unter Literaturhinweise eingestellt. Wenn Du ein Buch kennst oder geschrieben hast, von dem Du meinst, das es in einem Artikel als "weiterführende Literatur" geeignet ist, kannst Du es auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen, - vielleicht sind andere Mitschreiber auch der Meinung. Wikipedia verkauft keine Werbeanzeigen, Literatur muß schon durch Qualität überzeugen, dann gibt es den Eintrag auch "gratis".-- feba disk 18:56, 23. Jun. 2008 (CEST)
Wenn es um das auf der Webseite erwähnte Buch geht, fällt mir allerdings keine Verwendungsmöglichkeit in Wikipedia ein; Literatur sollte schon "vom Feinsten" sein, genau zum Thema passen und von anerkannten Fachleuten auf dem jeweiligen Gebiet stammen-- feba disk 18:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Baustein

Moin, habe gerade auf WP:LP eine Behalten-Entscheidung zur Diskussion gestellt und bin dabei auf zwei, drei Fehler in dem Fenster gestoßen, das sich zu diesem Zweck öffnet. Ich vermute mal, dass die nur über irgendeine Media-Wiki-Seite zu verbessern sind; daher hier die Bitte darum.

  • Unter Punkt 3 muss es "deines Revisionswunsches" heißen.
  • Unter Punkt 4 muss es "des zur Löschrevision stehenden Artikels" heißen
  • Weiter hinten im Satz fehlt das zweite i in "Revisionsgrundes"

Besten Dank im voraus, --Scooter Sprich! 21:17, 23. Jun. 2008 (CEST) PS: Wenn ich das allein hätte machen können, einfach kurze Info geben. Dann mache ich's natürlich.

Siehe Wikipedia:Löschprüfung/Editintro Revision. Sollte bearbeitbar sein. --Entlinkt 21:31, 23. Jun. 2008 (CEST)
Danke, done. Wie hätte ich das Ding finden können, ohne zu fragen? --Scooter Sprich! 21:37, 23. Jun. 2008 (CEST)
Einfach auf "Bearbeiten" und dann durch die Vorlagen klicken - etwas mühsam, aber so habe ich das gerade gefunden, aber da hattest Du schon bearbeitet ;-) -- Perrak 21:41, 23. Jun. 2008 (CEST)
Hm, wollte gerade schreiben "ja klar, Du hast Recht", aber wenn ich WP:LP bearbeite, bekomme ich unten zwar eine ganze Reihe von Vorlagen angezeigt (unter anderem eine "Vorlage:Predator"...), aber die hier eben nicht. Komisch. --Scooter Sprich! 21:46, 23. Jun. 2008 (CEST)
Es ist in der URL http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung&action=edit&section=new&preload=Wikipedia:Löschprüfung/Preload+Revision&editintro=Wikipedia:Löschprüfung/Editintro+Revision hinten erahnbar. Gruß --Entlinkt 21:44, 23. Jun. 2008 (CEST)

Deutsch Sozialistische Bewegung

Hallo, wäre ein Kollege so nett, mir beim betreffenden Artikel nachzugucken wieviele Minuten zwischen Artikeleinstellung und LA von Carlos-X vergangen sind ([Hintergrund). --Hans Koberger 22:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hans, die ersten beiden Versionen waren:
  1. 2008-06-21T12:03:40 . . Carlos-X (1.376 Bytes) (+LA)
  2. 2008-06-21T11:58:32 . . Mabus (1.119 Bytes)
Viele Grüße, —mnh·∇· 22:22, 23. Jun. 2008 (CEST)
Schönen Dank! --Hans Koberger 22:24, 23. Jun. 2008 (CEST)

Spiller (Begriffsklärung) nach Spiller verschieben (erl.)

Könnte einer von euch die Spiller (Begriffsklärung) nach Spiller verschieben. (Letzteres ist ein redirect), Gruß und Danke--Ticketautomat 10:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

done --Complex 10:08, 25. Jun. 2008 (CEST)
thx--Ticketautomat 10:09, 25. Jun. 2008 (CEST)

Externe Links - Fernsehprogramm (erl.)

Hallo,

mein Name ist Wolfgang Bleh, ich bin u.a. verantwortlich für tvintern.de, eine Suchmaschine für das deutschsprachige Fernsehprogramm mit Benachrichtigungsfunktion. Ich beabsichtige, Wikipedia-Artikel zu Kinofilmen, Schauspielern und Regisseuren um externe Links zu ergänzen, die zu Suchaufträgen bei TVintern führen. Wer dem Link folgt, kann dort seine Mail-Adresse angeben und wird benachrichtigt, sobald der Film im Fernsehen ("free TV") ausgestrahlt wird. Die Adressen werden zu keinem anderen Zweck verwandt. Nichtsdestotrotz ist TVintern ein kommerzielles Projekt und mir sind die Regeln bezüglich der Einfügung von Weblinks (de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEB) bekannt.

Meine Frage: Spricht etwas gegen die Einbindung dieser Links? Ich selbst sehe kein Problem, aber ich bin verständlicherweise voreingenommen. In dem Satz "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen" sehe ich eine Begründung, die für die Aufnahme spricht.

Auf jeden Fall möchte ich jedoch vermeiden, dass solche Links als bloße Spam-Links angesehen werden. Daher bitte ich zur Vermeidung von Problemen um eine Antwort.

Grüße

Wolfgang Bleh

"Wer dem Link folgt, kann dort seine Mail-Adresse angeben" -> widerspricht WP:WEB#Einzelrichtlinien, Punkt 4: Keine Links auf registrierungspflichtige Inhalte. Gruß, Stefan64 10:46, 25. Jun. 2008 (CEST)
ich sehe vor allem den Zusatznutzen (Wissenvermehrung) zum Artikelinhalt nicht. Gerade habe ich http://tv.intern.de/index.php?site=Detail&id=216-0-17743748 aus einem Artikel entfernt: Informationen zu dieser TV-Sendung befinden sich nicht mehr in unserer Datenbank. Wir können Sie aber informieren, sobald eine Wiederholung dieser Sendung ausgestrahlt wird.. oder auch Leider werden unsere Sendungsinformationen nach spätestens 4 Wochen gelöscht. Da kann so niemand was mit anfangen hier. Ein anderer Link brachte gerade Leider brachte Ihre Suche in den kommenden 2 Tagen kein Ergebnis. Sie können die Suche aber dauerhaft speichern und werden dann per Mail oder RSS informiert, sobald ein Termin für die Wiederholung feststeht, das klicken hatte hier also auch keinen Zusatznutzen. Daher sollten diese Links auch nicht eingestellt werden --schlendrian •λ• 10:50, 25. Jun. 2008 (CEST)
Hinzu kommt, dass die oben erwähnte Website nicht der einzige Anbieter von Informationen über bevorstehende Fernsehsendungen bzw. Filmausstrahlungen ist. Wikipedia ist keine Fernsehzeitung, und ich sehe keinen Sinn darin, auf solche Angebote hinzuweisen. --Andibrunt 10:57, 25. Jun. 2008 (CEST)

okay, den Punkt mit den registrierungspflichtigen Inhalten hatte ich so nicht verstanden, aber das Argument ist richtig. Also: keine Links. Ich denke dann lieber nochmal ueber ein Dump nach.

Grüße

Wolfgang Bleh

Probleme mit den Vorlagen für Herkünfte (erl.)

Als ich vorhin nicht Ahnend meine Benutzerseite aufrief traf mich glatt der Schlag, sechs der entsprchenden Vorlagen auf meiner Seite behaupten nun das volgende: lebt in Sachsen-Anhalt! Da es sich dabei unteranderem um die Herkunftsbabel für Europa, der Stadt Hamm und NRW handelt und sowohl deren Wappen als auch der sonstige Inhalt außer dem Background fehlt, denke ich an Serienvandalismus, den es betrifft nicht nur meine Benutzerseite. Ich hoffe das läßt sich irgendwie richten. Stelle jetzt auch noch eine Vandalismusmeldung ein. Gruß-- Gabriel-Royce 03:21, 26. Jun. 2008 (CEST)

Seltsam. Ich seh das Problem in Benutzer:Vorlage/aus_Hamm, aber da ist seit 2006 nichts geändert worden [18], Purge auf Seite oder Vorlage hilft auch nicht. *kopfkratz* —mnh·∇· 03:29, 26. Jun. 2008 (CEST)
Besonders seltsam ist das es jetzt wieder läuft!-- Gabriel-Royce 03:36, 26. Jun. 2008 (CEST)
Problem gelöst. --Entlinkt 03:37, 26. Jun. 2008 (CEST)
Gesehen, kurz nachdem ich hier gepostet hab, war mir die Lösung (Vorlage weiter oben in der Nahrungskette suchen) dann auch klar. Ist spät.. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 03:48, 26. Jun. 2008 (CEST)

"Tagesbruch" nach "Tagebruch" verschieben

Im mehrbändigen Duden und im Wörterbuch der deutschen Sprache der Brüder Grimm in der Ausgabe von 1935 sind zunächst die Wörter "Tagbruch" und "Tagebruch" angegeben. Lediglich das Grimm-Wörterbuch kennt auch "Tagesbruch" als Alternative. Darin heisst es wörtlich "Tag-, Tagebruch, m, auch Tagesbruch". Bei Google ergibt sich hingegen ein undifferenziertes Bild von 2960 Treffern für Tagesbruch, 1660 für Tagebruch und 790 für Tagbruch. Der Begriff bleibt also ein seltenes Wort. Da das Wort aber eindeutig aus der Bergmannssprache stammt und es schließlich auch "Tag- bzw. Tagebau" und "über" bzw. "unter Tage" heißt, bin ich dafür, den Artikel unter dem Lemma "Tagebruch" zu führen. --DerFalkVonFreyburg 17:25, 25. Jun. 2008 (CEST)

also, dein google-Ergebnis spricht jetzt m.E. eher für Tagesbruch, eine Wörterbuchausgabe von 1935 finde ich persönlich da wenig aussagekräftig - der Begriff ist unter Tagebruch als Weiterleitung eingerichtet, unter beiden Begriffen verlinkt. Vielleicht wartest Du einfach mal ein wenig, ob sich auf deinen Vorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels hin jemand dazu meldet?-- feba disk 18:45, 25. Jun. 2008 (CEST)
Im Kleinen Bergbaulexikon steht weder das eine noch das andere! Da ich es aber auch nur als Tagesbruch kenne denke ich liegt das Lemma dort richtig!-- Gabriel-Royce 03:21, 26. Jun. 2008 (CEST)
Im Prinzip kann ich feba zwar verstehen, nur gebe ich Duden und dem Grimmschen Wörterbuch doch etwas mehr Gewicht, als einer Google-Anfrage mit ziemlich wenig Treffern. Zumal "Tagesbruch" im Duden ausdrücklich gar nicht zu finden ist. Ich denke immer noch, das die Ethymologie des Wortes entsprechend der Begriffe "Tagebau" und "über Tage" nahelegt, dass sich das "S" im Laufe der Zeit fälschlicherweise eingeschlichen hat. "Tagesbau" würde ja auch in euren Ohren sonderbar klingen, oder? Jetzt warte ich aber mal ab, was passiert. --DerFalkVonFreyburg 10:51, 26. Jun. 2008 (CEST)
Ich störte mich mehr am "von 1935" - und denke hauptsächlich, daß das auf der Diskussionsseite des Artikels zumindest mal einige Tage lang angesprochen bleiben sollte, um anderen damit Befassten die Gelegenheit zu abweichenden Meinungsäußerungen zu geben. Sonst kommt übermorgen jemand anders daher und will das ganze wieder zurückverschoben haben, weil.... Die Linkliste des Artikels beweist, das zumindest innerhalb der WP beide Begriffe verwendet werden.-- feba disk 11:59, 26. Jun. 2008 (CEST)

Umsetzung SG-Entscheidung (erl.)

Mag jemand bitte die Accounts Benutzer:Dr. Veit, Benutzer:Markus Renner und Benutzer:BMVIT sperren? Hintergrund siehe hier und hier. Danke und Gruß, Stefan64 10:35, 26. Jun. 2008 (CEST)

Gesperrt mit Begründung Wunsch des Benutzers. —Sargoth¿!± 10:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

SLA: Hilfe nötig (erl.)

Hallo, ihr Admins, könnte jemand die Weiterleitungsseite "Skandinavischer Krimipreis" löschen? Den Artikel Glasnyckeln möchte ich dorthin verschieben, da sich das deutsche Lemma zwischenzeitlich durchgesetzt hat. Vielen Dank + Grüße --Rolf Kluge 11:24, 26. Jun. 2008 (CEST)

Weiterleitungsseite ist gelöscht. Hättest aber auch nur einen Schnelllöschantrag mit kurzer Begründung reinsetzen brauchen ;) Kannst Du bitte auch mal die vielen anderen Weiterleitungen auf Glasnyckeln prüfen? Vielleicht hat sich von denen auch was erledigt? Gruß --Henriette 11:29, 26. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Henriette, vielen Dank. Werde die Weiterleitungen prüfen. Gruß --Rolf Kluge 11:43, 26. Jun. 2008 (CEST)

Misstrauenslisten (erl.)

Benutzer:Laufbahn führt auf seiner Benutzerseite eine Misstrauensliste, was Wikipedia:Vertrauensnetz#Misstrauen zuwiderläuft. Auf der VM-Seite antwortet niemand, anscheinend werden solche Probleme dort nicht behandelt. Wo also? --Livani 08:48, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wurde von Henriette ebd. bearbeitet, der Benutzer hat die Konten von seiner Seite entfernt. —Sargoth¿!± 10:54, 26. Jun. 2008 (CEST)
Es verstieße gegen eine Teilung der Gewalten, wenn eine Anfrage zur Umsetzung einer Entscheidung des Schiedsgerichtes von den beteiligten Schiedsrichtern selbst bearbeitet wird. Stattdessen sollten sich z.B. andere Administratoren mit der Umsetzung befassen.--Rosenkohl 11:49, 26. Jun. 2008 (CEST)
Ääähm, Passierschein_A_38? --RalfR → DOG 2008 11:57, 26. Jun. 2008 (CEST)
Diese Anfrage wurde offiziell bearbeitet von —Sargoth¿!± 12:38, 26. Jun. 2008 (CEST)
es verstößt auch gegen den gesunden menschenverstand und wohl auch gegen logische rechtsgrunsätze wenn ein entscheid auf einer regel basiert welche wiederum danach geändert wird weil es den Entscheid gibt. Kreisbezug sagt Excel dazu; amtsanmaßung andere. Der entscheid des SGs ist wurst piep egal :o) ...Sicherlich Post 12:45, 26. Jun. 2008 (CEST)
häh, ich dachte in de:WP gilt auch das case law? --Meisterkoch 12:48, 26. Jun. 2008 (CEST)
naja das SG stellt die tatsachenbehauptung auf; Durch die sukzessive Einführung nicht vorgesehener Misstrauenslisten. das ist aber eine klare Lüge/Falschaussage: Urversion vno 2004: "Nach dem gleichen Prinzip lässt sich auch Misstrauen äußern..." Version Dez. 2007 (vor Anpassung an SG-Meinung): "Nach dem gleichen Prinzip lässt sich auch Misstrauen äußern". - damit hat das SG regeln geändert; eine Kompetenz die es gar nicht hat und die man damit auch getrost ignorieren darf. ...Sicherlich Post 12:57, 26. Jun. 2008 (CEST)
Seh ich auch so. Die Anfrage hier ist nur deshalb hinfällig, weil der Benutzer die Konten freiwillig von seiner Benutzerseite entfernt hat. Dass sich viele Admins nach dem Schiedsspruch des SG richten, liegt wohl in deren Ermessensspielraum und weil solche Listen wenig dienlich sind. —Sargoth¿!± 13:04, 26. Jun. 2008 (CEST)
Noe, wenn die primäre Zuständigkeit des SG darin liegt als letzte Instanz Konflikte zu lösen, dann können die Admins die Misstrauensseiten löschen sich ohne weiteres auf stare decisis des SGs berufen. --Meisterkoch 13:05, 26. Jun. 2008 (CEST)
das SG hat nur die befugnis onflikte zwischen einzelnen benutzern zu regeln, Es hat nicht die befugnis regeln zu ändern oder zu erlassen. Siehe das MB zur Bildung des SGs. Das SG hat hier eindeutig seine Kompetenzen überschritten. Aber die disk. gab es schon mehrfach. Ich lösche keine Mißtrauenslisten; defacto ist das auch unsinn; das SG sagte; "Die Einteilung von Vertrauenslisten anhand subjektiver Wertungen" - na was ist denn an einer Vertrauensliste objektiv? .oO völliger nonsens ...Sicherlich Post 13:13, 26. Jun. 2008 (CEST)
D'accord bzgl. Regeländerung, aber Kompetenzüberschreitung, noe. Henriette ist ja nicht mehr im SG und wenn sie sich als Admin auf einen Präzedenzfall beruft ist das ok. Die Alternative ist natürlich für jede Misstrauensliste eine Löschdisku/Vermittlungsausschuss und dann ein SG-Fall draus zu machen, der dann entschieden wird. Eine unbürokratische Abkürzung eines Löschadmins mit Berufung auf den Präzedenzfall geht hier m.M.n. völlig ok. --Meisterkoch 13:19, 26. Jun. 2008 (CEST)
und die regeländerung ist eine Komptenzüberschreitung. und die regel wurde defacto durch das SG geändert. Die regel das Mißtrauenslisten zulässig sind gab es seit 2004 bis zur SG-Entscheidung mit der Behauptung das Mißtrauenslisten niemals nicht vorgesehen waren worauf hin die regel die schon immer da war plötzlich schon immer verboten war .oO ... im grunde wollte man damals nur eine unliebsamen benutzer loswerden und keiner hatte eine gute idee. .. und damit ist das "urteil" schon in der basis nichtig ...Sicherlich Post 13:23, 26. Jun. 2008 (CEST)
Regula perennis gibts noch nicht, aber vielleicht schreibst du ja was dazu. ;-) Viele Grüsse --Der Regelhuber 13:34, 26. Jun. 2008 (CEST)
Sorry Sicherlich, aber „ … im grunde wollte man damals nur eine unliebsamen benutzer loswerden und keiner hatte eine gute idee. .. und damit ist das "urteil" schon in der basis nichtig“ ist echt mal kompletter Bullshit! Die Entscheidung des SG und die Begründung kannst Du dir gern durchlesen: Es ging niemals darum einen Benutzer „loszuwerden“, sondern darum, daß über diese komplett überflüssigen Mißtrauenslisten nicht noch mehr Zwietracht gesät wird. Bist Du nicht übrigens derjenige, der immer gern fragt, wie eine Sache der Erstellung einer Enzyklopädie dient? Nenn' mir einen Grund, wie Mißtrauenslisten zur Verbesserung der Artikelqualität beitragen, bitte. Das allein war der Hintergrund der SG-Entscheidung (und das muß ich wohl am besten wissen, weil ich bei der Entscheidungsfindung dabei war). --Henriette 13:50, 26. Jun. 2008 (CEST)
Ist der Grund nicht oft genug genannt worden? Auch wenn nicht täglich sechs Stunden editiere und ein photographisches bestitze, kann ich doch m.E. problematische Benutzer kontrollieren, indem ich sie mir auf Benutzerunterseiten merke. Dass ich es nicht off-wiki tue hilft der Aufgabenteilung und Abstimmung derjenigen, die den gleichen Bereich überwachen. --Pjacobi 13:55, 26. Jun. 2008 (CEST)
@henriette; ich habe es mir durchgelesen ... wenn eine Mißtrauensliste keinem enzyklopädischen zweck dient, tut es eine Vertrauensliste ebensowenig. Mißtrauen zu haben ist durchaus sinnvoll. Wozu sonst die ganzen Vandalismuskontrollen wenn man nicht mißtrauisch wäre. Euren Hintergrund habt ihr im "Urteil" dargestellt und da stimmt weder die tatsachenbehauptung (s.o.) noch ist die Begründung sinnig: "... anhand subjektiver Wertungen ... nicht mit dem Konzept des Vertrauensnetzes ... vereinbar" - vertrauen ist genauso subjektiv wie Mißtrauen. S.a. Benutzer:Sicherlich/Mißtrauen ...Sicherlich Post 14:05, 26. Jun. 2008 (CEST)
nach BK @Pjacobi: Dir bleibt es unbelassen Benutzernamen auf deinen Benutzerunterseiten zu notieren, von mir aus auch per {{Benutzer|XYZ}}. Im Zusammenhang mit offenen oder versteckten Werturteilen (insbesondere für negative Werturteile) ist dies einfach nicht erwünscht und das ist gut so. --Meisterkoch 14:09, 26. Jun. 2008 (CEST)
Ist "keine Ahnung von SRT", "ART-Troll", "JNL-Labs-Spammer" ein Werturteil oder eine Tatsachenbehauptung? Und: IRL darf man eher Werturteile abgegeben, als Tatsachenbehauptungen aufstellen, hier soll es umgekehrt sein? --Pjacobi 14:14, 26. Jun. 2008 (CEST)
Pjacobi: gucken wir doch mal die gewillkürten Festlegungen des SGs an:
  1. 'Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen geht nicht weil "erheblichen demotivierenden Charakter haben, der die Beteiligung des Benutzers an der Wikipedia zu deren Ungunsten beeinflusst." - ein vandale/spammer/troll ist schon ungünstig für die WP: also hier kein problem
  2. Misstrauenslisten verstoßen gegen die Richtlinien für den Benutzernamensraum - blödsinn; diese richtlinie hat sich das SG ausgeacht; also auch wertlos
  3. Die Einteilung von Vertrauenslisten anhand subjektiver Wertungen ... mit dem Konzept des Vertrauensnetzes und den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar. - zum einen blödsinn weil mißtrauen genau wie vertrauen subjektiv sein kann; aber alternativ belegst du es einfach objektiv mit einem link und schon ist die subjektivität raus
tja und damit wäre der Keks dann auch in der richtung gegessen :o) ...Sicherlich Post 14:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

(rüberrutsch) @ Sicherlich: Wenn Du mich fragst, dann sind alle diese Mißtrauens/Vertrauens/Wer findet mich gut/Wer findet mich blöd/Kritisiere mich/Lobe mich-Seiten komplett überflüssig und haben eigentlich überhaupt gar keinen Sinn (ich habe sowas übrigens auch nie gehabt) – außer vielleicht den Leuten mit einem ausgeprägten Pauchpinselungs-Bedürfnis zu schmeicheln. Das SG war nun aber nur zu einer Mißtrauensliste befragt und zu keiner anderen dieser (wie ich meine) zweifelhaften Unternehmungen. Du kannst es dem SG also schwerlich zum Vorwurf machen, daß sie bzw. wir uns nicht zu Vertrauenslisten explizit geäußert haben. Vermutlich sehen wir die Sache auch einfach nur aus zwei verschiedenen Blickwinkeln: Ich frage mich wie so eine Seite dem Gedeih oder Verderb der Community dienen kann. Vertrauen aussprechen und Bauchpinseln ist zweifellos dem Frieden förderlicher, als Mißtrauen auszusprechen und Prager-Seiten zu führen. Unbedingt notwendig um enzyklopädische Texte zu erstellen, ist allerdings beides nicht. --Henriette 14:23, 26. Jun. 2008 (CEST)

ich mache dem SG vor allem zum vorwurf das es eine entscheidung getroffen hat die auf einem nicht vorhandenem Grundsatz basiert. Ob es Absicht war oder einfache faulheit mal wenigstens zu prüfen was man als fakt behauptet kann ich nicht sagen; ändert auch nicht wirklich etwas. Der Grundsatz "Das Anlegen von Misstrauenslisten ist im Konzept des Vertrauensnetzes nicht vorgesehen." ist absolut falsch. Diese Aussage widerspricht Wikipedia:Vertrauensnetz sowohl in der "Urversion" als auch in der Version zum Zeitpunkt als das SG angerufen wurde. Dies ist eine Tatsache. Auf grundlage dieser Behauptung hat das SG dann entschieden das es nicht sein darf. das der rest der begründung auch zu großenteil völlig inkonsistent ist dabei gar nicht beachtet. Das niemandem vom SG diese offensichtliche Falschaussage aufgefallen ist oder nicht auffallen wollte spricht für sich und entsprechend untermauert er mein "Vertrauen" in dieses ...Sicherlich Post 16:22, 26. Jun. 2008 (CEST)
Mich verblüfft dein Mangel an AGF … Aber lassen wir es hiermit bewenden: Ich habe meinen Standpunkt dargestellt und Du deinen. Ich finde und fand die Entscheidung des SG gut und von besten Absichten getragen und Du (und viele andere) nicht. Nun ja. So ist das Leben: Man ist sich eben nicht immer einig :) --Henriette 17:19, 26. Jun. 2008 (CEST)
AGF? was assumest du nicht gf bei meiner einer? assume doch mal was es bedeutet, wenn eine "institution" tut wenn sie entweder ganz offen lügt oder absolut schlampig arbeitet .oO .. AGF angewendet zeige ich also eine falschaussage auf und sensibilisiere vielleicht den einen oder anderem dem SG auf die Finger zu schauen und nicht einfach blind zu vertrauen und/oder die mitglieder des SGs auch zu prüfen was sie behaupten. ... und gut oder schlecht ist so "objektiv" wie vertrauen oder mißtrauen ...Sicherlich Post 17:28, 26. Jun. 2008 (CEST)
Ja. Du hast Recht™, ich habe Unrecht™. Könne wir das jetzt endlich beenden? --Henriette 17:40, 26. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag

Da ich nicht weiß, wo ich den Vorschlag diskutieren soll, bring ich die Idee mal hier vor. Ich fände es weiterführend, wenn in der links unten plazierten Liste, wo die Sprachen erscheinen, statt des Sprachennamens die National- bzw. Regionalflagge erschiene, und sowie der Name des dortigen Lemmas. Der Vorteil: Man hätte, z.B. wenn man bei Gartenrotschwanz nachsieht, sofort die fremdsprachigen Begriffe parat. Dies würde die Wörterbuchfunktionalität des Lexicons Wikipedia erheblich steigern --Brakbekl 21:20, 26. Jun. 2008 (CEST)

ja. neben "de" haben wir dann "Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Belgien, Deutschland", neben "es" "Spanien, Ecuador, Argentienien, Costa Rica, etc. pp.", Englisch und Französisch sind ebenfalls in ziemlich vielen Staaten der Welt Hauptsprache - andererseits kennt sicher jeder die Flagge vom Baskenland, Gujarat oder einer kleinen afrikanischen Ethnie mit eigener Sprachversion... - wohl nicht durchführbar.-- feba disk 21:29, 26. Jun. 2008 (CEST)

bitte Versionslöschung (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wasistdasdennf%C3%BCreinname&oldid=46798707 - ich gehe von AGF aus, das muß da aber nicht für immer rumliegen? --RalfR → DOG 2008 22:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

done.-- feba disk 22:46, 26. Jun. 2008 (CEST)

Elli Riehl

Servus!
Kann bitte ein hilfreicher Admin benutzer:ciciban/Elli Riehl nach Elli Riehl verschieben (wo derzeit eine BKL breit ist)?
In dem Zuge wäre gleich zu klären ob die Band relevant ist. Könnt Ihr mir dafür die Vorgangsweise erklären, auch wenn das den Rahmen dieser Seite eigentlich sprengt?
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 13:57, 27. Jun. 2008 (CEST)

done. Zur Relevanz der Band siehe Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2007#Elli Riehl (Band) (gelöscht); ich denke, die BKL2 kann vorerst entfernt werden.-- feba disk 14:18, 27. Jun. 2008 (CEST)
Danke.
Gruß, Ciciban 18:11, 27. Jun. 2008 (CEST)

URV Otto Spülbeck (erl)

Könnte sich bitte jemand um die URV auf der Artikelseite Otto Spülbeck kümmern. Die steht da schon 1,5 Monate drauf und sieht nicht sooo schön aus. Keine Ahnung, wie das regelkonform gelöst wird. --Saint-Louis 14:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

gemacht. --tsor 15:13, 27. Jun. 2008 (CEST)
Leider fehlte der Eintrag in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, daher wurde diese URV-meldung bisher übersehen. --tsor 15:53, 27. Jun. 2008 (CEST)
Danke! Ich hatte das über einen CatScan via Portal:Christentum gefunden. --Saint-Louis 15:56, 27. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Coordinate halbsperren (erl.)

Vorlage:Coordinate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Coordinate}}) bitte kaskadierend halbsperren. Wird sehr oft benutzt und ist ein perfekter Angriffsvektor. Danke, --Revolus Echo der Stille 15:42, 27. Jun. 2008 (CEST)

kaskadierende Halbsperre geht nicht. Gruß, Stefan64 15:48, 27. Jun. 2008 (CEST)
Hm, schade. Könntest du dann bitte Vorlage:Maß und Vorlage:IstZahl halbsperren? Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:49, 27. Jun. 2008 (CEST)
Gemacht. Gruß, Stefan64 15:53, 27. Jun. 2008 (CEST)
Danke! --Revolus Echo der Stille 15:55, 27. Jun. 2008 (CEST)
dito Danke -- visi-on 20:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

Zusammenführung zweier Artikel

Ist zwar 'ne Schande, aber ich beherrsche das technisch nicht wirklich. Dummerweise bin ausgerechnet ich nun gebeten worden, sowas Schwieriges zu erledigen (zu den Einzelheiten siehe Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm#Hilfe: Zusammenführung). Könnte sich wohl bitte ein(e) andere(r) Admin(a) dieses Falls annehmen? Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Juni#Zusammenführung --Asthma 17:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sperrung meiner Seiten (erl.)

Hallo ! Ich bitte, meine Seiten alle zu sperren, da ich mich aus der WP endgültig zurückgezogen habe. Vielen Dank --Jadawin disk 18:02, 27. Jun. 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• 18:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Edit unter Zeche Maximilian (erl.)

Weiß der Teufel wieso ich mitten im Editieren ausgeloggt worden bin, nach dem ich mich ja gerade erst heute neu eingeloggt habe. Dumm nur das jetzt mein bisheriger Edit unter Zeche Maximilian, die ich gerade Überarbeite nach einem IP Edit aussieht und mir nicht zugerechnet wird. Kann man da was dran drehen? Arbeite erstmal weiter, und bleibe jetzt hoffentlich eingeloggt! Auf derartige Überraschungen kann ich auch gut verzichten. Gruß-- Gabriel-Royce 21:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nix zu machen, das ist leider Pech. --tsor 21:50, 27. Jun. 2008 (CEST)
Das mit dem Counter stört mich da ja noch am wenigsten, allerdings hatte ich eher die Befürchtung das es wer revertiert weil ne IP den ganzen Artikel umgekrempelt hat. Also den nix für ungut. -- Gabriel-Royce 23:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

Bitte Lemma und Redirect umkehren (erl.)

Bitte die Reihenfolge Querschnittsyndrom (derzeit Lemma) gegenüber Querschnittlähmung (derzeit zu Unrecht als Redirect) umkehren. Siehe Diskussion:Querschnittsyndrom#Lemma. - Justus Nussbaum 01:08, 28. Jun. 2008 (CEST)

Done. --Henriette 01:35, 28. Jun. 2008 (CEST)

Teeworlds (erl.)

Hallo! Hiermit bitte ich um die Sendung der ursprünglichen Artikel von Teeworlds. Eventuell ist mittels einer Überarbeitung ein Relevanznachweis möglich. Bitte per E-Mail. LG, --εµρhø 00:52, 28. Jun. 2008 (CEST)

Verpackt und verschickt —Sargoth¿!± 10:58, 28. Jun. 2008 (CEST)
Es sei dir gedankt :) Schönes Wochenende noch! --εµρhø 10:59, 28. Jun. 2008 (CEST)

John Phan (erl.)

In erster Version ein C+P des en-Artikels, daher bitte Versionen nachimportieren. --Scooter Sprich! 14:24, 28. Jun. 2008 (CEST)

Done. —YourEyesOnly schreibstdu 15:03, 28. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Beitragszahlen

Ich bitte mich aus dieser Auflistung zu entfernen. Ich habe nie der Auswertung meiner Benutzerbeiträge und der Veröffentlichung der Ergebnisse dieser Auswertung zugestimmt. Unter Hilfe:Benutzerkonto anlegen stand und steht nichts von der rechnergestützten Auswertung meiner Beiträge. Dies ist eine ganz andere Qualität als blos Benutzerbeiträge. Danke schon mal vorab. Ich hätte es selbst getan, aber die Seite ist - übriges regelwidrigerweise - gesperrt. --Weissbier 17:03, 28. Jun. 2008 (CEST)

Und der Sperrhinweis verweist mich an die Diskseite. Und die ist auch gesperrt. Soll das eine Verarschung sein?!? --Weissbier 17:06, 28. Jun. 2008 (CEST)
Schau doch mal auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Beitragszahlen, Benutzer:Aka. Da gibt Listen zum eintragen. --tsor 17:07, 28. Jun. 2008 (CEST)
Danke. Das zu finden ist ja fast unmöglich. --Weissbier 17:10, 28. Jun. 2008 (CEST)
Musst halt mich fragen ;-)) --tsor 17:14, 28. Jun. 2008 (CEST)

Aktualisierung im Artikel Gabriele Pauli (erl.)

Hallo! ich würde gerne einen Satz im Kapitel "Eintritt bei den Freien Wählern und Landtagskandidatur 2008" im Artikel aktualisieren. Er ist aber derzeit wegen einer anderen Sache vollgesperrt. Wäre es machbar, den Artikel hierfür kurzzeitig aufzumachen? Es geht um den Satz "Ob sie auch einen aussichtsreichen Listenplatz bekommt, entscheidet die Delegiertenversammlung des FW-Bezirks Mittelfranken am 25. Juni 2008." Er müsste aktualisiert werden zu "Auf der Delegiertenversammlung des FW-Bezirks Mittelfranken am 25. Juni 2008 wurde sie auf Platz acht der Bezirksliste nominiert, nachdem der Bezirksverband sie zunächst auf Platz neun gesetzt hatte.[1]". Danke! --Schweißer 19:50, 28. Jun. 2008 (CEST)

Scheint mir unkontrovers zu sein, daher umgesetzt. Gruß, Stefan64 03:11, 29. Jun. 2008 (CEST)

Rote Kapelle (erl)

In dem gesperrten Artikel müsste durch einen Admin der KLA-Baustein entfernt werden, da die Kandidatur abgebrochen wurde [19]. Gruß -- Rolf H. 09:43, 29. Jun. 2008 (CEST)

gemacht. --tsor 09:45, 29. Jun. 2008 (CEST)
Danke! -- Rolf H. 09:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Änderungen im MediaWiki-Namensraum (erl.)

Hallo, ich suche einen Admin für zwei Änderungen in den Kommentaren im Javascript des MediaWiki Namensraum:

  1. MediaWiki:Onlyifuploading.js korrigieren, das wird auf MediaWiki:Common.js, nicht auf MediaWiki:Monobook.js eingebunden.
  2. Auf MediaWiki:Monobook.js einen Hinweis platzieren, dass sich der Großteil des JS in MediaWiki:Common.js befindet (und eventuell auch einen umgekehrten Hinweis)

Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 10:35, 28. Jun. 2008 (CEST)

@Archivbot: Bitte erst archivieren, wenn erledigt --Church of emacs ツ ⍨ 09:38, 29. Jun. 2008 (CEST)
der erste request wurde ja bereits von PDD abgehakt.
zum zweiten: gibt es denn nicht bereits irgendwo eine uebersicht/ein schema ueber das einbindenetz der versch. js-files? -- seth 10:25, 29. Jun. 2008 (CEST)
zum zweiten: wäre praktisch, ja. Gibts aber afaik noch nicht --Church of emacs ツ ⍨ 10:34, 29. Jun. 2008 (CEST)
ok, ich wuerde es dann machen, weil bisher niemand was dagegen eingewendet hat und ich keinen nachteil darin sehe.
waer's so recht?
/* der grossteil der codes befindet sich in MediaWiki:Common.js */
-- seth 12:09, 29. Jun. 2008 (CEST)
Ja, wäre prima :) --Church of emacs ツ ⍨ 14:55, 29. Jun. 2008 (CEST)
k. -- seth 15:04, 29. Jun. 2008 (CEST)

Deer Stones nach Hirschstein (Mongolei) (erl.)

Nach einer gutgemeinten copy/paste-Aktion eines neuen Autors brauchen wir einen Admin, welcher Deer Stones nach Hirschstein (Mongolei) verschiebt (Text sollte bei beiden identisch sein). Danke! --Latebird 20:38, 28. Jun. 2008 (CEST)

erledigt, dazu braucht es keine Adminrechte. --V·R·S (☣|☢) 14:45, 29. Jun. 2008 (CEST)
Danke (natürlich auch an den freundlichen admin, der den Weg freigeräumt hat). --Latebird 17:14, 29. Jun. 2008 (CEST)

Numerierung von Eisenbahnstrecken in Deutschland, ergo der Wiki

Die häufig in der Wiki u.a. Quellen zu findende Nummerung nach Kursbuch ist zu anfällig gegen Veränderungen und hat noch andere, auf Wunsch zu erläuternde, Schwächen. Die Deutsche Bahn AG benutzt ein historisch gewachsenes, vierstelliges, änderungsresistentes Nummernsystem, das in der 6. Auflage des "Eisenbahnatlas Deutschland" hinreichend eingearbeitet ist.

Ich schlage vor, in allen Artikeln der Wiki diese Streckennummern (auch im Verzeichnis der zulässigen Geschwindigkeiten VzG der DBAG erfaßt) anstelle anderer Nummerungen einzuarbeiten.

Bei denjenigen Strecken, die nicht erfaßt werden, kann das gesondert erwähnt werden (z.B. der Waldbahn Spitzingsee oder der Str. Bad Aibling - Feilnbach).

Ich würde mich über zustimmende Meinungen freuen. Herzlich grüßt Hessenfisch 5 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hessenfisch (Diskussion • Beiträge) )

Der Vorschlag mit der Nummerierung ist hier am ganz falschen Platz. Schlag das mal bitte den Auskennern im Portal:Bahn vor: Da wirst Du sicher konstruktiveres Feedback bekommen, als hier. Gruß --Henriette 17:15, 29. Jun. 2008 (CEST) P.S.: Der zweite Teil deines Beitrags gehörte nicht hierher, sondern auf deine auf deine Benutzerseite.
Die Streckennummern werden verwendet, sie sind Grundlage für die Namenskonventionen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 17:32, 29. Jun. 2008 (CEST)

Polizeiuniform splitten (erl.)

Zur Zeit besteht der Artikel Polizeiuniform im Grunde aus den beiden Artikeln Polizeiuniform (Deutschland) und Polizeiuniform (Österreich). Kann ein Admin den Artikel duplizieren? Ich kümmere mich dann um alles weitere (Umbenennung, BKL, Löschen der entsprechenden Teile, Anpassung der Einleitung, Kats). -- Sebari ☢ 14:29, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hat nach zigmal probieren doch noch geklappt. Glück gehabt. ;) Ich hab mal (provisorisch) das ursprüngliche Lemma in eine BKL umgewandelt. Viel Spaß beim überarbeiten. --Thogo BüroSofa 21:43, 30. Jun. 2008 (CEST)

Kann Ich Admin werden?

Kann ich Admin werden oder muss ich dazu zuerst etwas machen?

-DaddyPageDesigner (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von DaddyPageDesigner (Diskussion • Beiträge) 19:57, 30. Jun. 2008 (CEST)) --χario 20:01, 30. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht erstma signieren lernen? --Ureinwohner uff 20:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
Erwachsen werden. und dann wIkipedia:Adminkandidaten--χario 20:01, 30. Jun. 2008 (CEST)

Verlinkung unseres GaseWiki in Wikipedia

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir, die Messer Gruppe, arbeiten zurzeit an einem GaseWiki, das wir gerne in das Netz - unter www.gase.de - als öffentliche und freie Enzyklopädie über die die Welt der Gase stellen möchten. Neben Informationen über Gase-Produkte und -Anwendungen wird GaseWiki auch technische Inhalte der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen. Können Sie uns bitte mitteilen, ob die Messer Gruppe, als Betreiber des GaseWikis, einen Link auf Ihrer Website einrichten darf?

Bitte senden Sie die Antwort an: e-Mailadresse entfernt

Für Ihre freundlichen Unterstützung vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen Messer Group GmbH (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Cosmin Binder (Diskussion • Beiträge) 11:46, 27. Jun. 2008 (CEST))

sofern der Weblink den Richtlinien entspricht gerne. --Taxman¿Disk? 11:53, 27. Jun. 2008 (CEST)
  1. ↑ Platz acht für Pauli, Süddeutsche Zeitung, 26. Juni 2008
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Juni&oldid=208987668“