Wikiup:Adminkandidaturen/Bücherwürmlein

Bücherwürmlein

Das Meinungsbild hat am 13. Februar 2008 um 18:30 Uhr begonnen und endet am 27. Februar 2008 um 18:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount
• Liebe alle! Ich möchte euch hiermit den Benutzer:Bücherwürmlein vorstellen. Er ist seit über einem Jahr angemeldet und hat in dieser Zeit über 5000 Bearbeitungen getätigt, davon fast die Hälfte im Hauptnamensraum. Seiner Tastatur entsprangen zum Beispiel der lesenswerte Artikel Leverkusen und der noch im Review befindliche Artikel zur Bayer AG. Daneben widmet er viel Zeit der Eingangskontrolle sowie der Betreuung neuer Mitschreiber im Mentorenprogramm. Mit seiner unaufgeregten und sachlichen Art scheint er mir ein idealer Kandidat für ein paar erweiterte Softwarefunktionen zu sein, meint ihr nicht auch? Mit besten Grüßen, --Thogo ^Büro_Sofa 18:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Hiermit gebe ich dann auch offiziell die Zustimmung zu der Kandidatur. --buecherwuermlein 18:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Pro Bücherwürmlein

1. --Thogo ^Büro_Sofa 18:30, 13. Feb. 2008 (CET)
2. --Harald Krichel 18:33, 13. Feb. 2008 (CET)
3. j.budissin^+/- 18:34, 13. Feb. 2008 (CET)
4. --Christian Nurtsch^TM 18:36, 13. Feb. 2008 (CET)
5. --Revolus Echo der Stille 18:37, 13. Feb. 2008 (CET) Kann nicht schaden.
6. --Felix ^fragen! 18:38, 13. Feb. 2008 (CET)
7. --TheK? 18:39, 13. Feb. 2008 (CET) klare Sache, nicht zuletzt wegen guter Ideen wie dieser
8. -- Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:40, 13. Feb. 2008 (CET) (mal sehen von wem das erste peinliche Contra kommt)
9. -- Escla ^¿! 18:43, 13. Feb. 2008 (CET)
10. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 18:44, 13. Feb. 2008 (CET)
11. --Trinidad ? 18:45, 13. Feb. 2008 (CET) Natürlich!
12. --Leyo 18:46, 13. Feb. 2008 (CET) bisher nur positiv aufgefallen
13. --Voyager 18:47, 13. Feb. 2008 (CET)
14. --Nepenthes 18:49, 13. Feb. 2008 (CET)
15. abf /talk to me/ 18:51, 13. Feb. 2008 (CET)
16. --Reissdorf 18:53, 13. Feb. 2008 (CET) Wieso nicht? Nett, fleißig, ruhig. Was will man mehr?
17. --ttbya ± ^Problemchen? 18:54, 13. Feb. 2008 (CET)
18. --$.λukαs 18:56, 13. Feb. 2008 (CET) Klarrrrr
19. --Petar Marjanovic 19:01, 13. Feb. 2008 (CET) lieber nicht
20. --Tönjes 19:04, 13. Feb. 2008 (CET)
21. --Tobias1983 _{Mail Me} 19:20, 13. Feb. 2008 (CET)
22. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 19:30, 13. Feb. 2008 (CET)
23. --Geher 19:31, 13. Feb. 2008 (CET)
24. --UliR 19:33, 13. Feb. 2008 (CET)
25. --alexscho 19:34, 13. Feb. 2008 (CET)
26. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:36, 13. Feb. 2008 (CET) Wir brauchen mehr Tiere in verantwortungsvollen Positionen
27. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:38, 13. Feb. 2008 (CET) Πἀνυ γε. Und einen Vorschlag von Thogo hab ich auch ewig nicht mehr gesehen …
28. --Loegge 19:43, 13. Feb. 2008 (CET)
29. --Gnu1742 19:43, 13. Feb. 2008 (CET) ack Tafkas
30. ⑊ C-M ^hä? 19:43, 13. Feb. 2008 (CET)
31. Jón ₊ 19:45, 13. Feb. 2008 (CET)sehr gerne!
32. jodo 19:52, 13. Feb. 2008 (CET) Nett, guter Autor, Verbessert Artikel die schon ewig in Wartungskategorien rumstauben, und hilft vor allem neuen Mitgliedern - ist denn heut scho Weihnachten? Gerne
33. Superbass 19:55, 13. Feb. 2008 (CET) keine Bedenken
34. Wolfgang H. 19:56, 13. Feb. 2008 (CET)
35. --Bubo 容 19:59, 13. Feb. 2008 (CET) Auch deshalb
36. --Hufi @ 20:06, 13. Feb. 2008 (CET)
37. --ClemensFranz 20:10, 13. Feb. 2008 (CET)
38. --Orci Disk 20:11, 13. Feb. 2008 (CET)
39. --Versusray (☣|☢) 20:13, 13. Feb. 2008 (CET) Kann nicht schaden.
40. --Thomas Roessing 20:19, 13. Feb. 2008 (CET) Kein Mißbrauch zu erwarten, also pro.
41. --Fritz @ 20:21, 13. Feb. 2008 (CET)
42. --Anneke Wolf 20:31, 13. Feb. 2008 (CET)
43. --Klara 20:34, 13. Feb. 2008 (CET)
44. --Pitichinaccio 20:35, 13. Feb. 2008 (CET)
45. --Judithhh-_¿ 20:44, 13. Feb. 2008 (CET)
46. --Jom _Klönsnack? 20:53, 13. Feb. 2008 (CET)
47. --Drahreg·01^RM 20:54, 13. Feb. 2008 (CET)
48. --Engie 21:43, 13. Feb. 2008 (CET)
49. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 21:44, 13. Feb. 2008 (CET) Junge, sach doch was!
50. --Luxo 21:45, 13. Feb. 2008 (CET)
51. --my name 21:51, 13. Feb. 2008 (CET) Ist wohl darauf gewollt zugelaufen *SCNR*
52. --Marcus Schätzle 21:55, 13. Feb. 2008 (CET) das erste peinliche pro
53. --schreibvieh muuuhhhh 21:59, 13. Feb. 2008 (CET) Auch wenn der Artikel Leverkusen am Tag vor seinem ersten Edit in der Wikipedia schon so aussah :-))
54. --Schiwago 22:00, 13. Feb. 2008 (CET)
55. -- alkab ^D_A^B 22:09, 13. Feb. 2008 (CET)
56. --Aconcagua 22:18, 13. Feb. 2008 (CET)
57. --schlendrian •λ• 22:19, 13. Feb. 2008 (CET)
58. --Klapper 22:20, 13. Feb. 2008 (CET)
59. -- Chaddy - DÜP 22:23, 13. Feb. 2008 (CET)
60. --DasBee 22:32, 13. Feb. 2008 (CET) Das Würmlein ist ein Tier, das in stillem Fleiße, desto beharrlicher aber nagt und die dickern Folianten wohl bald besser, bald vollständiger und inwendiger auch kennt als viele andere.
61. --Fischkopp 23:06, 13. Feb. 2008 (CET)
62. --Τιλλα 2501 ^± 23:25, 13. Feb. 2008 (CET)
63. --Rasko 23:27, 13. Feb. 2008 (CET) Wenn ich mir die Unterzeichner hier anschaue, dann weiß ich das ich HIER richtig bin.
64. --Eschenmoser 23:38, 13. Feb. 2008 (CET)
65. --S^[1] 23:42, 13. Feb. 2008 (CET) Sehr gerne pro, ich mag ihn. Kein Missbrauch zu erwarten
66. --Complex 23:50, 13. Feb. 2008 (CET)
67. --Mbdortmund 23:57, 13. Feb. 2008 (CET) wirkt freundlich und engagiert
68. Hozro 00:00, 14. Feb. 2008 (CET)
69. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:02, 14. Feb. 2008 (CET) Trotz Befangenheit
70. --Tresckow 00:19, 14. Feb. 2008 (CET)
71. --Polarlys 00:53, 14. Feb. 2008 (CET)
72. -- blunt^!? 01:40, 14. Feb. 2008 (CET)
73. --Scooter ^Sprich! 01:42, 14. Feb. 2008 (CET) Ja.
74. --20percent 03:26, 14. Feb. 2008 (CET)
75. Auch wenn Marcus geradezu darum bettelt, Würmlein ist ok. Weissbier 06:29, 14. Feb. 2008 (CET)
76. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:32, 14. Feb. 2008 (CET)
77. --Brainswiffer 06:57, 14. Feb. 2008 (CET) Es gibt doch noch gute Kandidaten.
78. -- Ra'ike D C B 06:59, 14. Feb. 2008 (CET) Bubo nimmt mir das Wort aus dem Mund ;-), aber davon abgesehen ist er gut.
79. --GDK Δ 08:06, 14. Feb. 2008 (CET)
80. --Krawi Disk Bew. 08:36, 14. Feb. 2008 (CET)
81. --Karl-Friedrich Lenz Disk 08:38, 14. Feb. 2008 (CET)
82. --Of 08:56, 14. Feb. 2008 (CET)
83. --Kalfatermann 09:21, 14. Feb. 2008 (CET) gerne
84. --Minalcar 09:30, 14. Feb. 2008 (CET) irgendwann kommt garantiert noch ein Contra, aber nicht von mir :-)
85. --Scherben 09:54, 14. Feb. 2008 (CET)
86. --Euku B ¿ 09:57, 14. Feb. 2008 (CET)
87. --Alma 10:25, 14. Feb. 2008 (CET)
88. --Noddy 10:43, 14. Feb. 2008 (CET)
89. --Fehlerteufel 10:52, 14. Feb. 2008 (CET)
90. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:54, 14. Feb. 2008 (CET) Da der Kandidat gut ist. Selbst das peinliche Pro Nr. 8 kann da vom pro nicht abhalten.
91. – Wladyslaw [Disk.] 11:18, 14. Feb. 2008 (CET)
92. -- Density 11:45, 14. Feb. 2008 (CET)
93. --Simon-Martin 12:17, 14. Feb. 2008 (CET)
94. --Gudrun Meyer 12:18, 14. Feb. 2008 (CET)
95. --Minderbinder 12:39, 14. Feb. 2008 (CET)
96. --ALEXΑNDER 72 13:40, 14. Feb. 2008 (CET)
97. --Mark Nowiasz 13:43, 14. Feb. 2008 (CET)
98. Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 14:18, 14. Feb. 2008 (CET)
99. --Geos 14:45, 14. Feb. 2008 (CET) trotzdem
100. --sугсго.PEDIA 15:14, 14. Feb. 2008 (CET)
101. --Unterrather 15:33, 14. Feb. 2008 (CET) Sicher, Sicher
102. knappes Pro, aber wen schert's? -- ^مَنشMan∞77_龍 15:49, 14. Feb. 2008 (CET)
103. —mnh·∇· 16:03, 14. Feb. 2008 (CET) Möööh, da fällt mal das DSL aus und dann muss man sich mit #104 begnügen...
104. --Church of emacs ツ ⍨ 16:19, 14. Feb. 2008 (CET)
105. Sargoth^¿!± 16:22, 14. Feb. 2008 (CET) Ja sicher, lernfähiger und freundlicher Kollege
106. --Hartmann Linge 16:27, 14. Feb. 2008 (CET)
107. --Daniel73480 17:10, 14. Feb. 2008 (CET)
108. Hofres ^{låt oss diskutera!} 17:22, 14. Feb. 2008 (CET)
109. --Sputniktilt 17:28, 14. Feb. 2008 (CET)
110. --Marcus 17:59, 14. Feb. 2008 (CET) Bisher immer positiv
111. --diba 18:00, 14. Feb. 2008 (CET)
112. --Baumfreund-FFM 18:36, 14. Feb. 2008 (CET)
113. --Christian2003 18:38, 14. Feb. 2008 (CET)
114. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:50, 14. Feb. 2008 (CET) immer positiv aufgefallen
115. --Zollernalb 19:05, 14. Feb. 2008 (CET)
116. --poupou review? 19:25, 14. Feb. 2008 (CET) mit hoffentlich unbegründetem leichtem unbehagen angesichts seines jugendlichen alters
117. --Itti 20:01, 14. Feb. 2008 (CET)
118. --h-stt !? 20:10, 14. Feb. 2008 (CET)
119. -- Achates You’re not at home ... 20:44, 14. Feb. 2008 (CET)
120. --Tinz 20:51, 14. Feb. 2008 (CET)
121. ok --tsor 20:59, 14. Feb. 2008 (CET)
122. — ^PDD — 22:23, 14. Feb. 2008 (CET)
123. Mhm, finde es zwar noch etwas früh, aber er hat´s verdient -;) --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:09, 14. Feb. 2008 (CET)
124. --Irmgard 23:21, 14. Feb. 2008 (CET)
125. --Schweinepeterle 06:48, 15. Feb. 2008 (CET)
126. --Roo1812 07:38, 15. Feb. 2008 (CET)
127. -- Ca$e φ 11:28, 15. Feb. 2008 (CET)
128. pro °ڊ° Alexander 13:06, 15. Feb. 2008 (CET)
129. --Akustik 13:45, 15. Feb. 2008 (CET)
130. --christian g 16:14, 15. Feb. 2008 (CET) Als Antwort auf das Suppenhuhn
131. --DrTom 17:29, 15. Feb. 2008 (CET) Seine Formulierungen gefallen mir (und anderen) nicht immer, siehe Review Leverkusen. Das wird mit den Jahren wohl noch besser. Aber er treibt Dinge voran, daher eindeutig Pro. Als Admin sind andere Fähigkeiten mehr gefragt als begnadete Formulierungskünste.
132. --Blech 20:49, 15. Feb. 2008 (CET)
133. -- SVL ☺ Vermittlung? 20:52, 15. Feb. 2008 (CET) In der Hoffnung, dass er nicht in Kürze „verheizt“ wird.
134. --KnightMove 21:23, 15. Feb. 2008 (CET)
135. --Agadez ?! 21:27, 15. Feb. 2008 (CET)
136. -- southpark Köm ? | Review? 23:37, 15. Feb. 2008 (CET)
137. --cromagnon ¿? 01:04, 16. Feb. 2008 (CET)
138. --Stephan 03:41, 16. Feb. 2008 (CET)
139. -- Pionic ^!? 11:17, 16. Feb. 2008 (CET) Ganz klar, keine Frage!
140. -- Wo st 01 (di/ga/me) 12:02 2008-02-16 (CET)
141. --Traeumer 12:42, 16. Feb. 2008 (CET)
142. --Dulciamus ??@?? 14:36, 16. Feb. 2008 (CET) Nur positiv aufgefallen.
143. -- Martin Vogel 15:14, 16. Feb. 2008 (CET)
144. --Berlin-Jurist 16:11, 16. Feb. 2008 (CET)
145. Liesel 16:24, 16. Feb. 2008 (CET)
146. --m  ?! 18:25, 16. Feb. 2008 (CET)
147. --Michael S. °_° 19:49, 16. Feb. 2008 (CET)
148. --Schwalbe Disk. 21:08, 16. Feb. 2008 (CET)
149. --Matthiasb 22:09, 16. Feb. 2008 (CET)
150. --Ureinwohner uff 22:17, 16. Feb. 2008 (CET)
151. --W_I^KImaniac 23:20, 16. Feb. 2008 (CET)
152. --Wiki Surfer BCR 10:30, 17. Feb. 2008 (CET)
153. --peter200 12:57, 18. Feb. 2008 (CET)
154. Redlinux 22:21, 18. Feb. 2008 (CET)
155. Dr. Günter Bechly 16:18, 19. Feb. 2008 (CET)
156. --Logo 19:44, 19. Feb. 2008 (CET)
157. --Atamari 20:57, 19. Feb. 2008 (CET)
158. --ThePeter 21:02, 19. Feb. 2008 (CET)
159. --Freundlicher Zeitgenosse 22:29, 19. Feb. 2008 (CET) soso, erst 14 Jahre - na, da kann sich manch Älterer aber 'ne Scheibe von abschneiden
160. --bvo66 23:37, 19. Feb. 2008 (CET)
161. --Juesch 09:30, 20. Feb. 2008 (CET)
162. --Morty 12:46, 20. Feb. 2008 (CET)
163. --Memorino 17:10, 20. Feb. 2008 (CET) seit ich im WPBB auf ihn aufmerksam geworden bin, ist er mir nur als "emsige Ameise" aufgefallen.
164. --Avoided 17:16, 20. Feb. 2008 (CET) Obwohl der/die nicht mal mehr Beiträge im Artikelnamensraum hat als ich, und Alter spielt für mich hier eh keine Rolle Hauptsache gute Arbeit. So  Pro.
165. -- Rainer Lippert 18:41, 20. Feb. 2008 (CET)
166. — [[Manecke]] (B·C·D) 23:54, 20. Feb. 2008 (CET) Guter [junger] Mann! Mal wieder schönes Gegenbeispiel, zum Polit-Thema „Die Jugend von Heute“.
167. --Orwlska 02:20, 21. Feb. 2008 (CET)
168. --HyDi Sag's mir! 14:52, 21. Feb. 2008 (CET)
169. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:55, 21. Feb. 2008 (CET)
170. -- GLGermann 14:21, 22. Feb. 2008 (CET)
171. -- Botswana 11:28, 23. Feb. 2008 (CET) uneingeschränkte Zustimmung
172. --Kaisersoft 15:45, 23. Feb. 2008 (CET) Bisher nur positiv aufgefallen. Über seine Leistung in diesem Alter kann ich nur staunen, warum das zu einem Contra führen soll, erschließt sich mir nicht wirklich.
173. --dealerofsalvation 20:11, 24. Feb. 2008 (CET) Überzeugend
174. --Klugschnacker 20:27, 25. Feb. 2008 (CET)
175. --LKD 12:16, 26. Feb. 2008 (CET) das Alter ändert sich ja noch...
176. --Septembermorgen 12:43, 26. Feb. 2008 (CET), besitzt mE die nötige Gewissenhaftigkeit und Gelassenheit für diese Aufgabe. Ack LKD; alles Gute zum 15ten Geburtstag!

     Oh, dankeschön :-) --buecherwuermlein 15:34, 26. Feb. 2008 (CET)

177. --APPER\^☺☹ 00:37, 27. Feb. 2008 (CET)
178. Kamarad Walter 10:48, 27. Feb. 2008 (CET)
179. Greifensee, Kompetenter und freudlicher Wikipedianer Greifensee 11:25, 27. Feb. 2008 (CET)
180. --Kriddl Disk... 13:47, 27. Feb. 2008 (CET)
181. -- Baxxter … 14:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Contra Bücherwürmlein

1. --Don Magnifico 11:54, 14. Feb. 2008 (CET)
2. --Kuebi 09:08, 15. Feb. 2008 (CET) gemäß meiner Wahlkriterien
3. --Lady Suppenhuhn 16:04, 15. Feb. 2008 (CET) Das als Reaktion auf eine Beschimpfung durch eine IP [1] ist wohl darauf zurückzuführen und daher verzeihlich. Mein contra deswegen, weil ich überzeugt bin, dass ein 14-Jähriger sich in der Regel besser der Schule und der Weichenstellung für sein späteres Berufsleben widmet. Wir haben hier einige sehr angenehme Ausnahmen von dieser Regel - Bücherwürmlein gehört aber nicht dazu.
4. --RoswithaC | DISK 04:46, 16. Feb. 2008 (CET) Eigentlich Enthaltung bzw. Nichtbeteiligung beabsichtigt, weil ich den Benutzer kaum kenne - aber das hier ist eine so gute Idee, dass sie ab jetzt mein Kriterium No. 1 sein wird.

   Das manche sich für ihre Trollerei nicht schämen … —DerHexer (Disk., Bew.) 21:00, 18. Feb. 2008 (CET)

5. zu früh Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:45, 16. Feb. 2008 (CET)
6. 14 Jahre erst, nur 1 Jahr dabei - ich bezweifle, dass er die Nerven und die Abgeklärtheit hat, die ein Admin haben sollte (mit Betonung auf sollte). An Lebenserfahrung fehlt es sowieso - was natürlich kein Fehler ist. Finde es einfach für zu früh. Und aufgrund seines Eifers sitzt er ohnehin schon viel zuviel am PC, was sich durch Admin-Tätigkeiten noch erhöhen würde. Außerdem finde ich, dass Admins einfach bereits ein gewisses Alter haben sollten = zumindest volljährig sein sollten. Womit ich nun nicht die Quali von Bücherwürmlein angreifen will - ist mir schon mehrmals positiv bei der "Eingangskontrolle" aufgefallen, wenn ich selber auch grad dabei war, neue Artikel unter die Lupe zu nehmen. --KingLion 18:45, 17. Feb. 2008 (CET)
7. -- Edmund 20:19, 17. Feb. 2008 (CET)
8. --Hubertl 04:12, 18. Feb. 2008 (CET) Ich habe mich nach ein paar negativen Erfahrungen entschlossen, niemanden mehr in diesem Alter zu unterstützen. Ein "netter" Eindruck alleine reicht für mich nicht, den ich von Buecherwuermlein jedoch schon habe.
9. --Zipferlak 07:52, 18. Feb. 2008 (CET)
10. --Isderion 23:18, 18. Feb. 2008 (CET) Bildlizenzen sind eine Selbstverständlichkeit. Die Lizenz bei Bild:Bild-bearbeiten-2.jpg ist aber nicht richtig. Wenn's knapp wäre, würde ich mir die Beiträge des Kandidaten genauer anschauen, aber da die Wahl eh schon gelaufen ist, ist es ja Wurscht.

    Sach doch was ;-) Dass da noch das WP-Logo halb zu sehen ist, hatte ich gar nicht gesehen - neues Bild schon hochgeladen. Liebe Grüße, --buecherwuermlein 10:17, 19. Feb. 2008 (CET)

11. --Tessler 12:27, 19. Feb. 2008 (CET)
12. --Gamma ɣ 12:49, 19. Feb. 2008 (CET) Nix Persönliches, aber ich hab Pickel am Hintern, die sind älter. Als Dienstleister ja, als Entscheider nö.
13. --Krakatau 03:59, 20. Feb. 2008 (CET)
14. --Fatman Dan + - 16:39, 20. Feb. 2008 (CET) keine inhaltlichen, sondern altersbedingte Bedenken; das RL sollte da eine vielviel größere Rolle spielen als die WP
15. --Zaphiro Ansprache? 16:56, 20. Feb. 2008 (CET) Nee
16. --Bogart99 16:16, 22. Feb. 2008 (CET) später gerne mal, aber Stand heute zu wenig Erfahrung
17. --Franz^Gästebuch 13:32, 23. Feb. 2008 (CET)
18. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:25, 24. Feb. 2008 (CET) zu früh gemäß meinen Wahlkriterien
19. --Jocian ^(Disk.) 16:49, 24. Feb. 2008 (CET) Hat mit seiner Person nichts zu tun: Admins sollten mind. volljährig sein!

    Kann leider nicht mehr eingehalten werden, da wir schon einige jüngere Admins haben ;) Christian Nurtsch^TM 17:39, 24. Feb. 2008 (CET)

20. --SPIROU Abreibung 21:47, 24. Feb. 2008 (CET)Nichts gegen Bücherwürmlein, aber er ist meiner Meinung nach zu jung. Verdient hätt er's ja.
21. j ?! 22:43, 24. Feb. 2008 (CET)
22. rorkhete 23:38, 24. Feb. 2008 (CET) Sorry, aber mit 14 Jahren haben wir noch Autos angezündet.

    Bist du dann so brav und stellst dein Auto zur Verfügung? ;) --S^[1] 23:52, 24. Feb. 2008 (CET)

    Man sollte nicht von sich auf andere schließen. Außerdem ist er 15. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 15:27, 26. Feb. 2008 (CET)

23. --Tusculum 10:03, 25. Feb. 2008 (CET)
24. -- Olbertz 22:02, 26. Feb. 2008 (CET) Weiter so auf gute Mitarbeit. Einen Charakter kann ich noch nicht heraussehen.
25. --Yikrazuul 16:42, 27. Feb. 2008 (CET) Nix für ungut, aber irgendetwas ist da nicht koscher

Enthaltungen Bücherwürmlein

1. --Hao Xi 19:17, 13. Feb. 2008 (CET) find' Wikipedia langsam überadministriert, aber den Kandidaten sehr angenehm

   Du läßt dich täuschen: Die Zahl der aktiven Admins, bezogen auf die Zahl der Artikel, nimmt eher ab als zu [2], und zwar mit einer schon fast beängstigenden Tendenz. --Fritz @ 00:28, 14. Feb. 2008 (CET)

2. --Louis Bafrance 20:38, 13. Feb. 2008 (CET) Ist mir noch nie bewusst aufgefallen.

   dann hast du dich wohl nicht wirklich umgesehen in den problemartikeln, im rc & in den neuen artikeln: da leistet Bücherwürmlein hervoragende mitarbeit! --Jom _Klönsnack? 22:09, 13. Feb. 2008 (CET)

3. --Lucarelli Katzen? 00:17, 14. Feb. 2008 (CET)
4. -- nfu-peng Diskuss 14:02, 14. Feb. 2008 (CET)ist mir n paar mal positiv begegnet, doch da kein Alter angegeben, für mich nicht wählbar. Ich fordere ein Mindestalter für admins.

   guckstu Wikipedia:Geburtstagsliste.--poupou review? 19:00, 14. Feb. 2008 (CET)

   -- Carolus Ludovicus 22:47, 13. Feb. 2008 (CET) Ursprünglich nach Durchsicht der Beitragsliste sehr überzeugt Pro gestimmt und dabei den aus dem jetzigen Kontext ersichtlichen wesentlichen Punkt übersehen, deswegen jetzt Enthaltung, die ich angesichts meiner ursprünglichen Entscheidung ausnahmsweise auch notiere. Die neue Entscheidung richtet sich ausdrücklich gerade nicht gegen Bücherwürmlein als Person. Sie ist wesentlich auch durch gegenteilige Intention motiviert.--Carolus Ludovicus 10:19, 15. Feb. 2008 (CET)

5. --Wahldresdner 14:18, 14. Feb. 2008 (CET) ab und an registriert, aber ohne tiefer gehenden Eindruck zu hinterlassen...
6. -- ShaggeDoc Talk 18:49, 14. Feb. 2008 (CET) Bisher weitestgehend an mir vorbeigegangen.
7. --ChrisHH (Disk.) 09:56, 15. Feb. 2008 (CET) Ich kann mich nicht entscheiden.
8. --Northside 23:14, 15. Feb. 2008 (CET) aufgrund des Alters und des guten Eindruckes konnte ich mich nicht für ein Contra durchringen. Ohne Wiederwahlen werde ich keinen Admin mehr wählen.
9. --Thyra 23:24, 15. Feb. 2008 (CET)
10. --Jo Atmon ^'ello! 00:44, 17. Feb. 2008 (CET)
11. Kenne ich nicht, kann ich nicht entscheiden. – viciarg ᚨ 13:08, 18. Feb. 2008 (CET)
12. Kenne ich zuwenig. 14 erscheint mir sehr jung, daher kann ich mich nicht zu einem Pro durchringen. Wir sollten tatsächlich über ein Mindestalter nachdenken. Nemissimo 酒?!? RSX 14:31, 18. Feb. 2008 (CET)
13. --Stefan64 10:36, 19. Feb. 2008 (CET) hey, ich bin ausnahmsweise mal mit Nemo einer Meinung ;-)
14. --jergen ? 10:53, 19. Feb. 2008 (CET) völlig unbekannt
15. --Mipago 12:21, 19. Feb. 2008 (CET) Kann mich hier auch nicht zu einem Pro durchringen.
16. --Amberg 21:32, 19. Feb. 2008 (CET) Kann meinen Altersstarrsinn nicht zum Pro überwinden.
17. --Reiner Stoppok 21:37, 19. Feb. 2008 (CET) PS: Unbekannt.
18. -- Sozi 13:00, 20. Feb. 2008 (CET) Ack Nemissimo.
19. --Schlesinger ^schreib! 14:26, 20. Feb. 2008 (CET) später gern ein Pro
20. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:27, 20. Feb. 2008 (CET) Nichts gegen Bücherwürmlein, aber für die Aufgaben, die ich ihm für zumutbar halte, braucht es keine Adminrechte.
21. --HurwiczRocks 01:19, 21. Feb. 2008 (CET)
22. --Eigntlich 21:28, 21. Feb. 2008 (CET)
23. 1. Kenn ich nicht, 2. ungeklärtes Problem der Abwahl/ungeeignete Kontrollmechanismen für Administratoren. --...bRUMM↔fUß... 12:45, 22. Feb. 2008 (CET)
24. --jaz 23:47, 22. Feb. 2008 (CET) mir unbekannt
25. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 09:06, 23. Feb. 2008 (CET) Wegen des Alters unentschlossen.

Kommentare Bücherwürmlein

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.