Wikiup:Adminkandidaturen/Forrester

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Forrester

Das Meinungsbild hat am 20. März 2007 um 23:30 Uhr begonnen und endet am 3. April 2007 um 23:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Forrester ist seit gut einem Jahr als angemeldeter Benutzer dabei, hat über 11.000 Edits, relativ gleichmäßig auf Artikel, Wikipedia, Benutzerdisk und Bilder verteilt. Einigen wird die oben verlinkte "alte Geschichte EU" noch unangenehm in Erinnerung sein, deshalb wird sich Forrester im Fall der Wahl nach 3 Monaten freiwillig zur Wiederwahl stellen. Sein ebenfalls verlinktes Benutzersperr-Logbuch sieht lang aus, man muß aber differenzieren - er hat mehrmals selbst um Sperre gebeten.

Er ist eine ziemliche Nervensäge, wenn er grad mal wieder was an Lizenzbausteinen zu ändern hat. Damit hat er mich schon oft stundenlang aufgehalten, weil Vorlagen zu entsperren und sperren waren. Dort ist er neben Steschke und Histo so ziemlich der Einzige, der sich wirklich auskennt. In diesem Bereich macht er bereits seit Monaten Admin-relevante Arbeit. Forrester kennt sich mit Urheberrechten aus und hat im Bereich der Vorlagen ordentlich aufgeräumt und das ganze System bereits wesentlich übersichtlicher und benutzerfreundlicher gestaltet. Die Art und Umsicht, wie er in der Vergangenheit in gesperrten Vorlagen gearbeitet hat, schließen für mich einen Mißbrauch der erweiterten Rechte aus.

Forrester setzt sich konsequent für die Freiheit der Inhalte der Wikipedia ein, er ist nicht so der Schreiberling. Er antwortet bei Urheberrechtsfragen und Bildrechten sowie kümmert sich um Benutzerfreundlichkeit, Redundanzen im WP-Namensraum und Erläuterungen für Benutzer. --RalfR 23:30, 20. Mär. 2007 (CET)

Scheint sich wohl erledigt zu haben. Ich werde mir nochmals alle Kritikpunkte ansehen und dann meine Meinung überdenken. // Forrester 14:38, 23. Mär. 2007 (CET)

ich will nur ganz kurz was sagen

Ich möchte eines zum Vermittlungsausschuss EU sagen:

  1. Ich entschuldige mich in aller Form (wirklich, nicht nur für diese AK ;) ) für eventuelle Entgleisungen als ich manchmal nicht mehr konnte vor.....lassen wir das
  2. Der VA (das habe ich dummerweise erst hinterher erkannt) war von Anfang an nicht darauf ausgelegt, dass wir eine einigung finden (da kann ich auch noch gerne diff-links geben...aber das ist eig. Schnee von gestern)
  3. Ich weiß, dass ich da falsch gehandelt habe und würde das am liebsten rückgängig machen und bei all den Begründungen ("gegner uneinsichtig und unfair") ist es für einen Admin selbstverständlich, dass sowas nicht passiert und ich denke, dass ich mich in der Zeit von Ende VA bis jetzt stark verändert hab wikipediamäßig. Ich arbeite jetzt nur noch bei den Bildrechten mit und bin glüklich da (kein Stress, keine "Gegner").....nur ist es nervig, dass ich jedesmal irgendjemand aus dem Chat anbetteln muss, damit ein Bild aus Kategorie:Wikipedia:BLU-User gelöscht werden kann. Aber ich denke, dass jeder, der das bisher für mich gemacht hat, bestätigen kann, dass ich da keine Scheiße baue und auch bei den entsperrten Lizenzvorlage (alle bitte WP:LFB anschaun, Reform ist fast fertig) alles korrekt mache. Nichtsdestotrotz werde ich mich in 3 Monaten oder von mir aus auch früher (wenn das gefordert wird) zur Wiederwahl stellen..... // Forrester 23:31, 20. Mär. 2007 (CET)

PS: Eine winzige Sache noch, die mir aber echt wichtig ist: Ich fände eine Begründung der Contras sehr nett, damit ich mich dahingehend verbessern kann.....

PPS: Was ich genau machen will, steht auf Nachfrage hier

Pro Forrester

  1. --RalfR 23:30, 20. Mär. 2007 (CET)
  2. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:34, 20. Mär. 2007 (CET)
  3. Hm, naja, scheint ja ganz kompetent zu sein. ;-) -- Timo Müller Diskussion 23:34, 20. Mär. 2007 (CET)
  4. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 23:36, 20. Mär. 2007 (CET)
  5. Ja. Bitte! Die Arbeitslast der Chatadmins sinkt ganz erheblich, wenn Forrester endlich Knöppe hat… —mnh·∇· 23:37, 20. Mär. 2007 (CET)
  6. --C-M ?! +- 23:42, 20. Mär. 2007 (CET) Wir brauchen mehr Admins für die Abarbeitung der Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe und da halte ich ihn für sehr kompetent - deshalb Pro
  7. --Lennert B d·c·r 23:43, 20. Mär. 2007 (CET) Damit im Chat wieder Ruhe einkehrt ;)
  8. --nick-zug ••• 23:54, 20. Mär. 2007 (CET) na kloar!
  9. --jha 23:59, 20. Mär. 2007 (CET)
  10. igel+- 00:11, 21. Mär. 2007 (CET) - netter Kerl
  11. --Felix fragen! 00:15, 21. Mär. 2007 (CET) eigentlich widerspricht sein Vorstafenregister und der VA ja meinen Kriterien, da ich aber denke, dass a) er aus seinen Fehlern lernt und b) wirklich gute Arbeit in seinem Bereich macht, gibts ein knappes Pro...
  12. Er ist eines der Beispiele dafür, daß selbst Leute, die einem mal tierisch auf die Eier gegangen sind (sorry für die Wortwahl) sich durchaus positiv entwickeln können. Ich traue ihm den Job durachaus zu. Im übrigen finde ich es unfair irgendwelchen uralten Kram auszubuddeln (und bei einem jungen Projekt wie der WP, das so im Fluß ist, sind das auch schon Dinge von vor 4 Monaten, wenn sich der Betreffende seitdem sosehr entwickelt hat). Auch eine Stimme für sein Bilderengagement. Marcus Cyron na sags mir 00:46, 21. Mär. 2007 (CET)
  13. Ich vertraue seiner sozialen Kompetenz: [[1]] --Rechercheur 00:49, 21. Mär. 2007 (CET)
  14. -- Mathias bla? 00:49, 21. Mär. 2007 (CET) Kompetenz gibt aber hier den Ausschlag (und zuletzt dann auch die Wiederwahl).
  15. --Stephan 03:32, 21. Mär. 2007 (CET)
  16. --my name ♪♫♪ 05:51, 21. Mär. 2007 (CET) – er braucht die Knöpfe einfach für seine wertvolle Arbeit
  17. --sугсго.PEDIA-/+ 07:45, 21. Mär. 2007 (CET) Einer der wenigen der die Knöppe tatsächlich auch für seine Vor-Adminwahl-Tätigkeit benötigt.
  18. --Schwalbe D•C•B 09:07, 21. Mär. 2007 (CET)
  19. --TrinityfoliumDisk.Bew. 10:36, 21. Mär. 2007 (CET), bisher nur Gutes gelesen und gehört. Meine Unterstützung hat er.
  20. -- Benutzer:sven-steffen arndt 11:41, 21. Mär. 2007 (CET) habe Forrester zu seiner "Problemzeit" erlebt und er hat sich enorm verbessert und konnte sogar mit einem pampigen Ausfall von mir souverän umgehen - sein Arbeit bei den Bildern sollte durch die erweiterten Funktionen untestützt werden
  21. -- Kuhlo 11:47, 21. Mär. 2007 (CET) Wenn er noch ein bisschen an seiner Ausdrucksweise arbeitet und etwas länger bei kontroversen Themen nachdenkt, sehe ich in ihm einen fähigen Mitarbeiter in einem bisher (fast) vernachlässigten Bereich. Viel Glück
  22. --Aktionsheld Disk. 11:52, 21. Mär. 2007 (CET) Die Arbeit rund um die Bilder wird imho oft unterschätzt, deshalb dafür.
  23. --alexscho 12:02, 21. Mär. 2007 (CET) nur knappes pro, aber einen Versuch ist es Wert
  24. --Orci Disk 12:50, 21. Mär. 2007 (CET)
  25. --Prolineserver 13:01, 21. Mär. 2007 (CET)
  26. --32X 13:08, 21. Mär. 2007 (CET) Er ist mir zwar weder positiv noch negativ in Erinnerung geblieben, ich vertraue aber dem Vorschlagenden und gehe davon aus, dass die Aktionen eines "Problematmins" auch überprüft werden. Das Wiederwahlangebot halte ich daher für sinnvoller als ein Kontravotum.
  27. --Wkrautter Disk Bew. 14:58, 21. Mär. 2007 (CET)
  28. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! Allein schon die Tatsache das es ja quasi „nur für 3 Monate“ ist, ist es auf jeden Fall wert Pro zu stimmen, aber auch ohne die freiwillige Wiederwahl wäre ich dabei, kenn ihn so ziemlich seit Anfang an seiner Wikipediaarbeit, und haben zusammen auch schon 'ne Menge durchgezogen, auch auf anderen Wikis.. Fähigkeiten hat er auf jeden Fall, wer die nicht erkennt, will es nicht oder schaut nich genau genug hin.
  29. --Mg 15:57, 21. Mär. 2007 (CET)
  30. -- Kevinin Disk 16:07, 21. Mär. 2007 (CET) Noch nie negativ aufgefallen
  31. Pro ist mir bis jetzt nur positiv aufgefallen, auch wenn die Geschichte mit der EU etwas unschön war. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:52, 21. Mär. 2007 (CET)
  32. --Zef 17:04, 21. Mär. 2007 (CET)
  33. — ABF — 17:16, 21. Mär. 2007 (CET) Pro nach meinen Kriterien
  34. --Fabian 7351 Bew.P:SEG 17:22, 21. Mär. 2007 (CET)
  35. -- Die dunkle Seite der Nacht 17:29, 21. Mär. 2007 (CET) Seine Einstellung gefällt mir. Er hat in den meiner Meinung nach wichtigsten Qualitäten für einen Administrator manchem Anderen im Club viel voraus.
  36. --Flominator 19:09, 21. Mär. 2007 (CET) wäre eine enorme Entlastung bei Kategorie:Wikipedia:BLU-User, auch wenn er einen kleinen, winzigen, minimalen, aber doch spürbaren Hauch mehr Artikelarbeit leisten könnte ...
  37. SchirmerPower 19:17, 21. Mär. 2007 (CET) So fleißige Wikipedianer dürfen auch mal Menschlichkeit zeigen.
  38. --ST ○ 19:26, 21. Mär. 2007 (CET) Er wird mit seiner Aufgabe wachsen.
  39. --mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:30, 21. Mär. 2007 (CET) mir persönlich ist Forrester "nur" als sehr aktiver Arbeiter im Bereich Bilderrecht aufgefallen. Die Fehler die er gemacht hat, hat er zugegeben, sich entschuldigt, und sich bis dato bemüht diese nicht wieder vorkommen zu lassen, daher denke ich sollte man diesen Punkt ad acta legen und Gnade vor Recht walten lassen, da er mit den Knöpfe den Wikipediabereich Bilder, wie Flominator schon erwähnte, spürbar entlasten könnte.
  40. -- ChaDDy ?! +/- 19:34, 21. Mär. 2007 (CET)
  41. --Gripweed 20:14, 21. Mär. 2007 (CET) gibt Fehler zu, ist bereit undankbare Aufgaben (Bilderrechte) zu übernehmen und würde sich drei Monate später zur Wiederwahl stellen. Warum nicht?
  42. HardDisk rm -rf 20:16, 21. Mär. 2007 (CET)
  43. Pro --melkor23 22:39, 21. Mär. 2007 (CET)
  44. --SCPS 22:42, 21. Mär. 2007 (CET) Siehe Disku.
  45. -- Sozi 13:33, 22. Mär. 2007 (CET) Man sollte es versuchen.
  46. --JanST 13:39, 22. Mär. 2007 (CET)
  47. --schreibvieh muuuhhhh 19:39, 22. Mär. 2007 (CET) Für die Bildergeschichten scheint es mir sinnvoll. Sollte er Quatsch machen, so verliert er die Knöpfe halt wieder. Manchmal wir wirklich zu viel Wind um diesen Adminstatus gemacht.
  48. Pro Der investiert hier viel. --GattoVerde 22:22, 22. Mär. 2007 (CET).
  49. --Julius1990 22:42, 22. Mär. 2007 (CET) Fehler macht jeder, Besserung erkennbar, bei den Bildern scheinbar benötigt. Sehe im Grunde keinen Grund Contra zustimmen, da ich keine wirkliche Missbrauchsgefahr sehe.
  50. --NoCultureIcons 14:00, 23. Mär. 2007 (CET) Flominator wird das wohl am besten einschätzen können; unter den genannten Konditionen kann man das ruhig ausprobieren

Contra Forrester

  1. --Gardini 23:34, 20. Mär. 2007 (CET)
  2. --Sargoth disk 23:47, 20. Mär. 2007 (CET) Zu viele Sperren
  3. --Janneman 00:11, 21. Mär. 2007 (CET) hat sich wohl gebessert, aber viele seltsame Aktionen in der Vergangenheit wirken noch nach, insbes. die Richtlinien und der Umgang mit Kritik (auch auf der Bewertungsseite & in der EU-Chose) fand ich sehr befremdlich, sind auch gar nicht mal so lange her & lassen mich am Urteilsvermögen zweifeln. Insgesamt zu stur & aktionistisch & zu meta.
  4. --Spongo ⇄ 00:15, 21. Mär. 2007 (CET) Bei sowas kann ich nicht ja sagen: Manipulationen: Benutzer Diskussion:Forrester (Unpassendes einfach löschen, sieht dann keiner), 2., 3. Spam: 1. 2. und letztendlich: ..
    Das Getue mit Benutzer:Forrester/Bewertung und seinen Bilderlizenzenlöschaktionismus noch im Hinterkopf... --Gruß Giulia →® 00:16, 21. Mär. 2007 (CET) WP:AGF --Gruß Giulia →® 09:21, 21. Mär. 2007 (CET)
  5. Wer Kritik nicht ertragen kann eignet sich nicht als Admin. Da sind unberechtigte Benutzersperrungen geradezu vorprogrammiert. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 00:24, 21. Mär. 2007 (CET)
  6. --Elian Φ 00:49, 21. Mär. 2007 (CET) hat sich als Benutzer gebessert, Adminqualitäten seh ich jedoch nicht.
  7. --southpark Köm ? | Review? 01:12, 21. Mär. 2007 (CET) Sehr bemüht und fleißig, aber für 'nen Admin liegt er mir dann doch zu oft daneben, darin wie er Situationen einschätzt.
  8. --poupou Review? 01:14, 21. Mär. 2007 (CET) später vielleicht
    Wozu die Knöpfe? --Hubertl 02:09, 21. Mär. 2007 (CET)--Hubertl 01:52, 22. Mär. 2007 (CET)
  9. --Asthma 02:28, 21. Mär. 2007 (CET)
  10. kh80 •?!• 03:40, 21. Mär. 2007 (CET) Ich sehe es ähnlich wie Janneman.
  11. Läßt sich zu leicht anwerfen und dreht dann am Rad, der Bewertungsspam, so ein Blubbern in meine Blase - einfach kein gutes Gefühl bei der Sache. Weissbier 07:16, 21. Mär. 2007 (CET)
  12. Es hat keinen Zweck umstrittene Kandidaten zu wählen. Wir brauchen Admins, die moderieren können.--Schlesinger schreib! 08:09, 21. Mär. 2007 (CET)
  13. --Markus Mueller 08:23, 21. Mär. 2007 (CET) Viele Pluspunkte gesammelt, aber sein Verhalten in Konfliktsituationen ist bei weitem zu irrational, s. Janneman
  14. --Mautpreller 09:14, 21. Mär. 2007 (CET)
  15. --HaSee 09:50, 21. Mär. 2007 (CET) hat im Laufe eines Jahres eine erstaunliche Entwicklung genommen - wir sollten ihn noch ein Jährchen reifen lassen.
  16. --C.Löser Diskussion 10:01, 21. Mär. 2007 (CET) Der Anteil der Artikelarbeit ist mir viel zu gering (siehe Editcounter) --C.Löser Diskussion 10:01, 21. Mär. 2007 (CET)
  17. --Elkawe 10:58, 21. Mär. 2007 (CET) Ich habe Forrester leider als einen uneinsichtigen und "wirklich nicht einfachen" Wiki Schreiber im VA angetroffen.
  18. --Don Magnifico 11:30, 21. Mär. 2007 (CET)
  19. --Τιλλα 2501 11:38, 21. Mär. 2007 (CET) Jetzt noch nicht, vielleicht später.
  20. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:40, 21. Mär. 2007 (CET)
  21. Einen kühlen Kopf zu bewahren heißt nicht, ihn in den Sand zu stecken. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 13:31, 21. Mär. 2007 (CET)
  22. --Gerbil 13:39, 21. Mär. 2007 (CET)
  23. --Pjacobi 13:53, 21. Mär. 2007 (CET) Da addieren sich leider zwei halbe Contras (EU-Affäre und Alter). --Pjacobi 13:53, 21. Mär. 2007 (CET)
  24. --Henriette 16:05, 21. Mär. 2007 (CET) Möglicherweise täuscht mich mein Eindruck, aber in mir nagt das Gefühl, daß der Kanididat es zu sehr will. Und solche Kandidaten sind mir immer ein bisschen suspekt…
  25. -- Toolittle 16:21, 21. Mär. 2007 (CET)
  26. --Alkibiades 16:39, 21. Mär. 2007 (CET) Der Kandidat ist mir früher öfters durch Übereifrigkeiten und unreflektierte Handlungen aufgefallen. Jetzt macht er halt in Bilder; ob er das gut macht, kann ich nicht beurteilen, jedenfalls konnte er bisher den negativen Eindruck, den ich gewonnen hatte, nicht wieder ausbügeln.
  27. --Michael S. °_° 17:22, 21. Mär. 2007 (CET) definitiv nicht
  28. ↗ nerdi disk. 18:22, 21. Mär. 2007 (CET)
  29. --Hitch 18:34, 21. Mär. 2007 (CET) Bereits in seiner eigenen Vorstellung wird der Kandidat laut (<big>), was durch die aufdringliche Unterschrift (Hilfe:Signatur) noch unterstütz wird. Zu den bereits aufgeführten Contra-Gründen kommt für mich noch die Diskussionseite hinzu, die keine Transparenz zeigt, Recherche erschwert und Rückbezüge ("Links auf diese Seite" ausgehebelt) unmöglich macht. Inhalte werden versteckt, aber "Held der Wikipedia" und ähnliche Nonsense-Bapperl präsentiert. (<- Ausführlichkeit auf Wunsch des Kandidaten)
  30. --Blaufisch 18:39, 21. Mär. 2007 (CET)(empfehle dringend umgehende Rücknahme der Kandidatur...)
  31. mir zu emotional in Kontroversen -- Mbdortmund 19:29, 21. Mär. 2007 (CET)
  32. Ausführliche Begründung. Schlussfolgerung: In ein, zwei Jahren nochmal Anlauf nehmen. Alles Gute und weiterhin auf gute Zusammenarbeit. :) --Schmiddtchen 说 20:17, 21. Mär. 2007 (CET)
  33. Adminwahl ist Vertrauenssache; und auch wenn ich ihm nicht gerade mißtraue, ist das Vertrauen in die mediativen Fähigkeiten nicht besonders groß und das Tätigkeitsfeld -wenn auch wichtig - zu eng. --Tsui 21:18, 21. Mär. 2007 (CET)
  34. diba 21:40, 21. Mär. 2007 (CET)
  35. -- Martin Vogel 22:06, 21. Mär. 2007 (CET)
  36. --Amberg 22:47, 21. Mär. 2007 (CET) Wenn es die Möglichkeit gäbe, die Adminrechte ausschließlich auf einen Bereich (in diesem Falle Bilder) zu beschränken, könnte man vielleicht darüber nachdenken. Aber diese Möglichkeit gibt es nicht, und für alles, wo vermittelnde, ausgleichende Eigenschaften gefragt sind, also den Großteil der Adminaufgaben, scheint er mir (zumindest bisher, er ist ja noch jung) völlig ungeeignet.
  37. definitiv nö, ihm traue ich diesen Job schlicht nicht zu -- Achim Raschka 22:54, 21. Mär. 2007 (CET)
  38. dito --schlendrian •λ• 23:13, 21. Mär. 2007 (CET)
  39. Zwei Monate nach der letzten (unfreiwilligen) Sperrung selber über Sperren entscheiden können? Nein, noch nicht. --Simon-Martin 08:08, 22. Mär. 2007 (CET)
  40. --jergen ? 09:03, 22. Mär. 2007 (CET)
  41. --Bogart99 13:03, 22. Mär. 2007 (CET) wie Augiasstallputzer und southpark
  42. Lieber noch nicht, dagegen war ich bei meiner ersten Adminkandidatur ja die Ruhe selbst... -- Carbidfischer Kaffee? 13:47, 22. Mär. 2007 (CET)
  43. --Kantor Hæ? +/- 16:22, 22. Mär. 2007 (CET) Ähnlich Amberg weiter oben.
  44. --Lutz Hartmann 17:09, 22. Mär. 2007 (CET)
  45. --Geos 17:10, 22. Mär. 2007 (CET)
  46. -- Duden-Dödel 21:00, 22. Mär. 2007 (CET) Begründung wegen der Länge auf Disseite verschoben
  47. --Jackalope 23:38, 22. Mär. 2007 (CET)
  48. ---<(kmk)>- 01:22, 23. Mär. 2007 (CET) Habe den Eindruck, dass Admin-Arbeit ein konsistenteres Verhalten erfordert, als solches, dass freiwillige und unfreiwillige Sperren zur Folge hat.
  49. --Stullkowski 01:38, 23. Mär. 2007 (CET)
  50. s. Vorredner, noch nicht ganz reif --Thomas Schultz 09:29, 23. Mär. 2007 (CET)
  51. --ClemensFranz 10:30, 23. Mär. 2007 (CET) Wer bei der Vorstellung der Kandidatur schon laut (große Schrift) wird, wird es bei Konflikten erst Recht
  52. --Harz4 13:16, 23. Mär. 2007 (CET)
  53. Nein, ist mir in Diskussionen nicht so gut aufgefallen und kann m.E. auch mit Kritik nicht umgehen. Sucht Fehler bei anderen , Da fehlt die letzte Wiederherstellung ;-) . --...bRUMMfUß. 13:57, 23. Mär. 2007 (CET)
  54. --GDK Δ 14:15, 23. Mär. 2007 (CET) siehe Janneman (weiter oben #3)
  55. --DerRaoul 14:31, 23. Mär. 2007 (CET) stell Dich in 6 Monaten nochmal zur Wahl, jetzt bin ich einfach nicht überzeugt.

Enthaltungen Forrester

  1. --Scooter Sprich! 00:26, 21. Mär. 2007 (CET) Bin da eher unschlüssig.
  2. --Uwe G. ¿⇔? 00:33, 21. Mär. 2007 (CET)Sicher kompetent, aber zu ungeduldig und eigensinnig
  3. --Herrick 09:09, 21. Mär. 2007 (CET)
  4. -- Tobnu 09:11, 21. Mär. 2007 (CET) Abstimmungen sind ungeeignet, in wp irgendwas zu entscheiden.
  5. --Wahldresdner 11:01, 21. Mär. 2007 (CET) unschlüssig, Licht und Schatten liegen bei 50:50...
  6. --Geher 11:40, 21. Mär. 2007 (CET) ich weiß nicht so recht
  7. --Frank11NR Disk. 13:35, 21. Mär. 2007 (CET) Die "EU- Sache" und die damit verbundene letzte Sperre liegen mir doch noch ein wenig zu kurz zurück. Auf Grund der freiwilligen Wiederwahl jetzt neutral, wenn's klappt und bis dahin nichts passiert dann gerne pro
  8. Gary Luck Diskussion 15:06, 21. Mär. 2007 (CET)
  9. --Forevermore 15:29, 21. Mär. 2007 (CET)
  10. --Alma 17:08, 21. Mär. 2007 (CET), siehe Uwe G.
  11. --Dachrisblubber 19:48, 21. Mär. 2007 (CET) Aufgrund seines momentanen Engagements ja, aber ich kann ihn einfach nicht abschätzen wie er jetzt auf Konflikte reagiert. Und die werden unweigerlich kommen. Nachtrag: oh weh ich erinnere mich [[2]].
  12. nachdem ich mein Contra zurückgezogen habe, bleibe ich abwartend --Hubertl 01:54, 22. Mär. 2007 (CET)
  13. --Voyager 11:39, 22. Mär. 2007 (CET)
  14. Zum Zählergebnis werde ich hier wie gewohnt nichts beitragen, argumentativ an dem dafür vorgesehenen - im Ganzen äußerst aufschlussreichen - Ort aber schon. Hier nur so viel: Ein im Sinne des Kandidaten positiver Wahlausgang wäre aus meiner Sicht das Signal: Das WP-Projekt steht in seinen Organisationsstrukturen vor dem Kollaps. Nicht anders kann ich die Anschubinitiative des von mir geschätzten Admin RalfR einordnen.
    -- Barnos -- 16:10, 22. Mär. 2007 (CET)
  15. --Hufi @ LiLo 16:45, 22. Mär. 2007 (CET)
  16. --Fritz @ 14:20, 23. Mär. 2007 (CET) Extreme Kontraste von Licht und Schatten, auch wenn das Dunkle eher in der Vergangenheit liegt. Hinzu kommt, daß ich diesen Benutzer (bzw. die Person dahinter) trotz seiner schon längeren Mitarbeit überhaupt nicht einschätzen kann und entsprechend auch nicht, wie er als Admin agieren würde.

Kommentare Forrester

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Forrester.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Forrester&oldid=95454139“