Wikiup:Adminkandidaturen/Freedom Wizard 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Freedom Wizard

Das Meinungsbild hat am 15. März 2010 um 22:05 Uhr begonnen und endet am 29. März 2010 um 22:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Community,

nach der abgebrochenen Wahl im September 2009 schlage ich Freedom Wizard (früher Count Dooku) erneut für den Adminposten vor. Seit exakt 6023 Tagen durchstreife ich die Gegenden in Wikipedia, teils intensiv, teils extensiv. Ich hatte mein Dasein schon in vielen Bereichen, selbstverständlich auch in den eben für den Adminjob relevanten Gebieten wie den Löschkandidaten, den Vandalismusmeldungen, der IP-Patrol und bei den letzten Bearbeitungen. Meine Aktivität möchte ich ferner durch über 22.000 Edits auf meinem Konto widerspiegeln. Es ist wahr, dass ich nicht der großartige Powerschreiber bin, so haben ich nur an über 140 Artikeln wesentlich mitgewirkt, darunter allerdings ein exzellenter und ein lesenwerter Artikel. Ich engagiere mich eher hinter den Kulissen und seit mehreren Monaten auch kräftig mit neuen Autoren, die (akute) Probleme haben. Ich möchte weiters implizieren, dass eben durch diese Tätigkeit im Mentorenprogramm, im Erklären und Beibringen des Systems und Geschehen von Wikipedia, ich meine persönliche Projektreife darstelle. Ich fühle mich bereit weitere Schritte zu wagen.

Warum jetzt und warum erneut

Es ist etwa ein halbes Jahr vergangen, das ohne Vorkommnisse übler Art verlaufen ist. Ich habe mich weiter mit dem Projekt beschäftigt, mich weiter darum gekümmert ihm zu dienen. Letztes Mal wurde neben meiner mangelnden Erfahrung auch meine Unsouveränität in Frage gestellt. Was in Vergangenheit passiert ist, kann ich nicht mehr rückgängig machen, das ist auch gut so, weil man aus seinen Fehlern immer lernen kann, was ich tatsächlich tat. Ich interessiere mich schlicht und einfach für diese Herausforderung, deshalb stehe ich heute vor euch und kandidiere erneut. Ich fühle mich bereit weitere Schritte zu wagen.

Wozu brauchst du die Knöppe überhaupt

Wir alle kennen die klassischen Gründe, mit denen man sich die Knöppe einredet: Man ist doch so kräftig in der Eingangskontrolle tätig und würde die Arbeit andere Admins erleichtern (zum Beispiel). Ich bin ganz und gar nicht gierig nach den erweiterten Rechten, sehe sie eher als Herausforderung, der ich mich stellen will. Für den eigentlichen Adminjob kann man im Vorfeld eigentlich nicht sehr viel tun bis auf die paar rauen Bereichen, mit denen ich mich ebenfalls auseinandergesetzt habe und mich vertraut gemacht habe, sodass ich sie mir als zukünftiges Arbeitsfeld durchaus vorstellen kann. Bisher konnte ich schlecht sperren, löschen oder schützen, würde mich diesen Funktionen aber mit Respekt annehmen. Nicht zuletzt wäre es eine sinnvolle Erweiterung im Rahmen des Mentorenprogrammes, wo es oft gilt gelöscht Artikel von Neulingen einzusehen, wiederherzustellen und die Verschiebereste wieder zu löschen. Ich fühle mich bereit weitere Schritte zu wagen.

Danke -- Freedom Wizard 22:06, 15. Mär. 2010 (CET)

Pro Freedom Wizard

  1. Von mir aus --Armin P. 22:09, 15. Mär. 2010 (CET)
  2. ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:09, 15. Mär. 2010 (CET)
  3. XenonX3 - (☎:±) 22:10, 15. Mär. 2010 (CET) Klar
  4. Deine großartige Tätigkeit im Mentorenprogramm sollte mit den Knöppen gewürdigt werden! Grüße -- Berliner Schildkröte 22:11, 15. Mär. 2010 (CET)
  5. --Mark Nowiasz 22:12, 15. Mär. 2010 (CET) Wenn er unbedingt will, dann soll es halt so sein :-)
  6. --Pittimann besuch mich 22:13, 15. Mär. 2010 (CET)
  7. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:14, 15. Mär. 2010 (CET) Selbstnominierung, ungewöhnliche Unterschrift, wenn ich mich recht erinnere geringes Alter hindern mich nicht, dennoch Pro zu stimmen.
  8. --Howwi Disku · MP 22:15, 15. Mär. 2010 (CET) findet meine Unterstützung
  9. ok --tsor 22:22, 15. Mär. 2010 (CET)
  10. --Guandalug 22:24, 15. Mär. 2010 (CET) Mir nicht negativ aufgefallen ... und die Unterschrift hätt' ich mir gemerkt
  11. —Complex 22:25, 15. Mär. 2010 (CET)
  12. --Ticketautomat - 1000Tage 22:29, 15. Mär. 2010 (CET) warum nicht
  13. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:36, 15. Mär. 2010 (CET)
  14. --Das Ed 22:37, 15. Mär. 2010 (CET)
  15. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:37, 15. Mär. 2010 (CET) Ausdrückliches PRO
  16. --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:47, 15. Mär. 2010 (CET) Wir hatten mal im Chat über dieses Thema gesprochen, daher weißt du was ich meine wenn ich sage: Okay – aber mit Bauchweh...
  17. --Micha 22:56, 15. Mär. 2010 (CET)
  18. -- Frank Reinhart 22:58, 15. Mär. 2010 (CET)
  19. --Jivee Blau 23:09, 15. Mär. 2010 (CET)
  20. -- uka 23:35, 15. Mär. 2010 (CET) Mag er die Chance bekommen - und nutzen.
  21. --alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 00:06, 16. Mär. 2010 (CET)
  22. jodo 00:19, 16. Mär. 2010 (CET) Trotz der Kritikpunkte: Kann die Knöpfe in Eingangskontrolle und Mentorenprogramm echt gut brauchen
  23. --SibFreak 08:45, 16. Mär. 2010 (CET)
  24. --Haselburg-müller 09:55, 16. Mär. 2010 (CET) Irgendwann sollte man die alten Geschichten auch mal ruhen lassen. An der aktuellen Mitarbeit gibt es nix auszusetzen.
  25. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:25, 16. Mär. 2010 (CET) siehe eins drüber
  26. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:34, 16. Mär. 2010 (CET)
  27. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:03, 16. Mär. 2010 (CET)
  28. --SDI Fragen? 11:19, 16. Mär. 2010 (CET) Auch wegen einiger Contrastimmen, die auf für mich verjährte Verfehlungen Bezug nehmen.
  29. --Jodoform 12:45, 16. Mär. 2010 (CET)
  30. --Nurgut 12:49, 16. Mär. 2010 (CET)
  31. Frank schubert 13:02, 16. Mär. 2010 (CET)
  32. Daniel 1992 13:20, 16. Mär. 2010 (CET)
  33. --Frank Murmann Mentorenprogramm 13:49, 16. Mär. 2010 (CET)
  34. -- ++gardenfriend++ Disk. 14:11, 16. Mär. 2010 (CET)
  35. --Tilla 2501 14:46, 16. Mär. 2010 (CET)
  36. --Die Stämmefreek Disk+± 16:13, 16. Mär. 2010 (CET)
  37. --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 18:22, 16. Mär. 2010 (CET)
  38. Pro -- Funkruf 18:32, 16. Mär. 2010 (CET)
  39. --Gravitophoton 18:35, 16. Mär. 2010 (CET)
  40. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 19:26, 16. Mär. 2010 (CET)
  41. Selbstvorschlag ohne Schleimereien --Hardenacke 20:26, 16. Mär. 2010 (CET)
  42. --Erfurter63 20:34, 16. Mär. 2010 (CET) Versuch macht kluch
  43. -- ṧ⊤ℛẫℏⓉὧ ๛ 21:20, 16. Mär. 2010 (CET)
  44. -- Turpit 22:01, 16. Mär. 2010 (CET) Mißbrauch der erweiterten Rechte erscheint nicht wahrscheinlich
  45. -- Port(u*o)s 23:00, 16. Mär. 2010 (CET) wie blunt.
    -- Pmuehlich 23:02, 16. Mär. 2010 (CET) 100% Pro Leider noch nicht stimmberechtigt. --Bubo 容 23:07, 16. Mär. 2010 (CET)
  46. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:28, 16. Mär. 2010 (CET)
  47. --Happolati 23:34, 16. Mär. 2010 (CET)
  48. --Schlepper 10:25, 17. Mär. 2010 (CET)
  49. Pro --Itu 12:49, 17. Mär. 2010 (CET) nach persönlicher Begegnung kein schlechter Eindruck
  50. --Askalan Sprich dich ruhig aus! 15:32, 17. Mär. 2010 (CET) Kenne keine Gründe weshalb man ihm keine Adminrechte geben sollte.
  51. -- Tofra Diskussion Beiträge 16:42, 17. Mär. 2010 (CET) Für sein Mentorendasein wären Adminrechte sicher nützlich. Außerdem kein Vandalismus und ohne Benutzersperrung, sodass ich von guten Absichten ausgehe. Außerdem schaffe ich einen Gegenpol zu Minderbinder, Braveheart und Ijbond: Eine hohe Anzahl von Wiederwahlforderungen ist kein Contra-Argument (@Freedom Wizard: Ich würde dich aber trotzdem bitten, zukünftige Wiederwahlforderungen zu begründen).
  52. --Regiomontanus (Diskussion) 17:57, 17. Mär. 2010 (CET)
  53. -- Mediatus 00:50, 18. Mär. 2010 (CET) Ist mir persönlich immer nur positiv aufgefallen und hat stets geholfen.
  54. --Nazareth 11:03, 18. Mär. 2010 (CET) wie mein Vorredner
  55. --GiordanoBruno 11:50, 18. Mär. 2010 (CET) Gerne
  56. Hartmann Linge 12:02, 18. Mär. 2010 (CET).1) Nur positive Erfahrungen. 2) Was immer in der grauen Vorzeit gewesen sein mag, weiß ich nicht und aufgrund 1) interessiert es mich auch nicht sonderlich.
  57. Ich unterstütze eine Chance für ihn. --dealerofsalvation 12:16, 18. Mär. 2010 (CET)
  58. -- Cartinal 12:22, 18. Mär. 2010 (CET) ich bin mir ziemlich sicher, dass er der wp als admin keinen großen schaden bescheren kann
  59. Redlinux·→·☺·RM 13:21, 18. Mär. 2010 (CET) wie auch immer, er macht Artikelarbeit, ist Mentor (und dabei sind die "Knöpfe" oft von unschätzbarem Wert) und was mich letztlich zum "Pro" führt - bei ihm sind die "die Knöpfe" sicherlich in guten Händen.
  60. – Simplicius 16:06, 18. Mär. 2010 (CET) why not.
  61. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:43, 18. Mär. 2010 (CET) keine Bedenken
  62. --FlügelRad 18:32, 18. Mär. 2010 (CET)
  63. --Bene16 19:18, 18. Mär. 2010 (CET)
  64. -- Niemot | 18,78 krieg' ich Bewertung 20:13, 18. Mär. 2010 (CET) Allein schon wegen seiner Arbeit im Mentorenprogramm!
  65. -- Sir James 23:04, 18. Mär. 2010 (CET)
  66. --Oliver S.Y. 23:31, 18. Mär. 2010 (CET)
  67. --Con2tto Grüße Coni 23:52, 18. Mär. 2010 (CET)
  68. -- vortex_ 11:13, 19. Mär. 2010 (CET) Konstruktive Hinweise mit inhaltlichem Tiefgang sind leider bei Wiki nicht immer selbstverständlich, habe ich aber von ihm so erfahren, darum bin ich dafür!
  69. --Brackenheim 14:00, 19. Mär. 2010 (CET)
  70. --buecherwuermlein 13:11, 20. Mär. 2010 (CET) Obwohl ein leichtes Bauchgrummeln dabei ist.
  71. --Capaci34 Ma sì! 16:03, 20. Mär. 2010 (CET)
  72. --Wodiga 16:30, 20. Mär. 2010 (CET)
  73. Auch für ihn gilt, gebt ihm eine Chance. --Schlesinger schreib! 18:01, 20. Mär. 2010 (CET)
  74. --Agruwie 22:15, 20. Mär. 2010 (CET)
  75. Polemos 00:14, 21. Mär. 2010 (CET)
  76. --Pascal64 12:53, 21. Mär. 2010 (CET)
  77. --HC-Mike (☎:±:Neu?) 14:03, 21. Mär. 2010 (CET) Sehe keinen Grund dagegen.
  78. --Holgerjan 16:18, 21. Mär. 2010 (CET) oft in der QS fleißig tätig gewesen --Holgerjan 16:18, 21. Mär. 2010 (CET)
  79. --Wolf32at 17:21, 21. Mär. 2010 (CET)
  80. -- Wiki Surfer BCR 21:50, 21. Mär. 2010 (CET) Vertrauensvorschuß, im Zweifel gibt's die Antragswiederwahl.
  81. --Snevern 22:12, 21. Mär. 2010 (CET)
  82. --Stefbuer 12:21, 22. Mär. 2010 (CET)
  83. -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:21, 22. Mär. 2010 (CET) Diesmal Pro.
  84. --SpiegelLeser 18:55, 22. Mär. 2010 (CET) Give Peace a Chance.
  85. --El bes 20:33, 22. Mär. 2010 (CET) ist fleißig und mir nie negativ aufgefallen.
  86. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 22:10, 22. Mär. 2010 (CET)
  87. --HyDi Sag's mir! 22:42, 22. Mär. 2010 (CET)
  88. --Drahreg·01RM 07:34, 23. Mär. 2010 (CET)
  89. --~~~~ Fragen?? 21:25, 24. Mär. 2010 (CET)
  90. -- 7Pinguine 11:13, 25. Mär. 2010 (CET) Per Admin is no big deal. Auch sehe ich nicht, dass das was vorgebracht wird, weshalb er (noch) ungeeignet sei, bei Admins als Adminproblem angesehen würde.
  91. --Z thomas Thomas 14:30, 25. Mär. 2010 (CET) fleißig und engagiert
  92. --Roo1812 19:32, 25. Mär. 2010 (CET)
  93. 32X Dank der erleichterten Abwahlkriterien würde ich es auf einen Versuch ankommen lassen.
  94. --Hubertl 13:02, 26. Mär. 2010 (CET) konnte mich persönlich von seiner Ernsthaftigkeit überzeugen. Deshalb mein Pro, weil ich ja ansonsten eher zurückhaltend bin, wenn ein Adminkandidat jünger als 50 ist..
  95. --Svíčková na smetaně 15:13, 26. Mär. 2010 (CET)
  96. --Revvar (D Tools) 23:34, 26. Mär. 2010 (CET) (ja, du darfst dich gerne selbst vorschlagen, und musst nicht alle tausend inoffiziellen Regeln kennen um hier mehr Arbeit zu haben)
  97. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 16:23, 28. Mär. 2010 (CEST) Fiel mir bislang stets positiv auf, man sollte nicht auf jeder Jugendsünde herumreiten
  98. Hats drauf & kümmert sich intensiv um Nachwuchs. -- Hæggis 21:58, 28. Mär. 2010 (CEST)
  99. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 22:07, 28. Mär. 2010 (CEST)
  100. Bernhard Wallisch 23:22, 28. Mär. 2010 (CEST). 1) Produktiver und angenehmer Mitarbeiter. 2) Selbstvorschlag und Accountwechsel (der damals aufgrund der bekannten Anfängerfehler wohl notwendig war, ansonsten hätte er nicht weiter mitmachen können) sind keine hinreichenden Contragründe.
  101. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 10:43, 29. Mär. 2010 (CEST) Nach langer Überlegung; zuerst war ich noch für Contra, hab mich aber trotzdem für Pro entschieden. Freedom Wizard soll die Chance bekommen, finde ich. Obwohl mein Votum eh nichts mehr daran ändert, dass die AK scheitert.
  102. --Renekaemmerer 16:09, 29. Mär. 2010 (CEST) Warum nicht, man kann ihm die Knöpfe wieder wegnehmen wenn er Unfug damit treibt
  103. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:23, 29. Mär. 2010 (CEST),gemäß meiner WK. Lernkurve erkennbar.
  104. --itsnotuitsme d | b 19:55, 29. Mär. 2010 (CEST) sehe nichts, was dagegen spricht.
  105. -- ClemensFranz 21:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Contra Freedom Wizard

  1. liesel 22:11, 15. Mär. 2010 (CET)
  2. --diba 22:19, 15. Mär. 2010 (CET)
  3. --MK P:W 22:23, 15. Mär. 2010 (CET)
  4. --Bubo 容 22:36, 15. Mär. 2010 (CET)
  5. --Minderbinder 22:43, 15. Mär. 2010 (CET) Ganz sicher nicht. Wer regelmäßige Wiederwahlen will, sollte die Community überzeugen und ein entsprechendes MB durchbringen. Statt 120 Wiederwahlen zu fordern.
  6. --Asio 22:50, 15. Mär. 2010 (CET)
  7. IPA m with hook.PNG (D) 23:01, 15. Mär. 2010 (CET) a) Die Laudatio trifft kein überzeugende Aussage, wie er sich in Bezug auf Kritikpunkte seiner letzten Wahl geändert hat und b) halte ich nichts von dieser unsouveränen Aktion (siehe Minderbinder) nach seiner letzten Wahl, woraus ich schließe, dass er aus den Kritikpunkten ebend nicht viel gelernt hat.
  8. --Felix fragen! 23:03, 15. Mär. 2010 (CET) wenn du so admingeeignet bist, wird dich irgendwann jemand vorschlagen. Im Moment sieht mir das zu sehr nach "will unbedingt" aus. Und dafür grummelt mir mein Bauch zu sehr.
  9. --Steef 389 23:06, 15. Mär. 2010 (CET) 2. Adminwahl, SG-Wahl, wirkt irgendwie Machtgeil; außerdem siehe #5
  10. --Si! SWamP 23:12, 15. Mär. 2010 (CET)
  11. kh80 •?!• 23:27, 15. Mär. 2010 (CET) Wie M-J.
  12. --Brodkey65 23:28, 15. Mär. 2010 (CET)
  13. blunt. 23:31, 15. Mär. 2010 (CET) Auch wenn ich deine Mitarbeit zum Teil schätze, sehe ich noch Entwicklungsbedarf
  14. --თოგოD ♇ 23:32, 15. Mär. 2010 (CET)
  15. --Στε Ψ 00:08, 16. Mär. 2010 (CET) Sowas geht gar nicht
    Wie lange will man ihm das noch vorhalten? Schön langsam wirds lächerlich... --84.119.45.87 13:14, 16. Mär. 2010 (CET)
  16. --Drstefanschneider 00:21, 16. Mär. 2010 (CET)
  17. --Am Altenberg 00:25, 16. Mär. 2010 (CET) 100 Admins würden eigentlich reichen. (Mein Pro für Pittmiman war Ausnahme, weil er an Schlüsselstelle vorbildlich tätig ist.) Nix gegen diesen Admin-Kand. an sich - bin ihm glaubich nie begegnet.
  18. --Elop 00:43, 16. Mär. 2010 (CET) Bei der Kombination aus beharrlichem "will unbedingt" und Jugend ist mir irgendwie unwohl (wenngleich beide je einzeln noch kein Contra bedeuten würden). Und ein Satz wie: >>Es ist wahr, dass ich nicht der großartige Powerschreiber bin, so haben ich nur an über 140 Artikeln wesentlich mitgewirkt, darunter allerdings ein exzellenter und ein lesenwerter Artikel. << erhöht mein Vertrauen nicht.
    Wenn aber noch ein paar Beiträge wie der von Stemicha kommen, wechsele ich vielleicht noch zu Pro.
    Auf ein kollegiales Miteinander weiterhin auf jeden Fall! --Elop 00:43, 16. Mär. 2010 (CET)
  19. -- Widescreen ® Puh! 02:24, 16. Mär. 2010 (CET)
  20. --TorstenZ 06:52, 16. Mär. 2010 (CET) (wie 5)
  21. -- Oliver aus Bremen Sprich! 07:08, 16. Mär. 2010 (CET)
  22. Hofres 08:10, 16. Mär. 2010 (CET) alles bereits gesagt und doch per nr. 13.
  23. --TRG. 08:26, 16. Mär. 2010 (CET)
  24. --Kuebi [∩ · Δ] 08:31, 16. Mär. 2010 (CET)
  25. -- NiTen (Discworld) 09:02, 16. Mär. 2010 (CET)
  26. 1.) Kandidatur auf eigene Initiative 2.) Eintrag auf Vorlage:Beteiligen unter Missachtung von Vorlage Diskussion:Beteiligen#Abgeschlossene Abstimmungen - Betreffzeile, Vorlage Diskussion:Beteiligen/Archiv#Bitte die Zusammenfassungszeile nutzen, Vorlage Diskussion:Beteiligen#Vorlage Diskussion:Beteiligen/Archiv#Bitte die Zusammenfassungszeile nutzen. Mit einer solchen Ignoranz sollte keiner auch nur irgendwelche Rechte in einem Community-Projekt bekommen. – vıכıaяפ‎ ∞ 09:54, 16. Mär. 2010 (CET)
    Das ignorieren auch sehr viele Admins, deshalb missbillige ich solch ein zynisches Contra aufs Schärfste. Es kann nicht verlangt werden, vor Bearbeitung einer Seite die Disk oder gar das Archiv dazu durchzulesen. IPA m with hook.PNG (D) 11:28, 16. Mär. 2010 (CET)
    Stimmt, das kann man nicht verlangen, allerdings steht das sogar in einem roten Kasten, wenn man die Seite bearbeitet. --Steef 389 12:52, 16. Mär. 2010 (CET)
    ehrlich, ist mir noch nie aufgefallen IPA m with hook.PNG (D) 18:58, 16. Mär. 2010 (CET)
    Der ist neu ;) ~Lukas Diskussion Bewertung 16:56, 17. Mär. 2010 (CET)
  27. --Peter200 10:01, 16. Mär. 2010 (CET)
  28. -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:38, 16. Mär. 2010 (CET) noch nicht reif
  29. --Studmult 11:04, 16. Mär. 2010 (CET) Gründe wurden alle genannt
  30. [1] WB 11:57, 16. Mär. 2010 (CET)
  31. --Irmgard Kommentar? 12:06, 16. Mär. 2010 (CET)
  32. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:54, 16. Mär. 2010 (CET) Mmn hauptsächlich wegen dieser irrwitzigen Anzahl an Wiederwahlforderungen nicht geeignet.
  33. --Horgner 13:29, 16. Mär. 2010 (CET)
  34. --Laibwächter 14:06, 16. Mär. 2010 (CET)
  35. --Wistula 15:38, 16. Mär. 2010 (CET)
  36. --Auszeit 15:52, 16. Mär. 2010 (CET)
    --Drahreg·01RM 15:57, 16. Mär. 2010 (CET) Umentschieden. --Drahreg·01RM 07:33, 23. Mär. 2010 (CET)
  37. --Troy (Diskussion) 17:40, 16. Mär. 2010 (CET) Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht...
  38. --Ca$e 17:58, 16. Mär. 2010 (CET)
  39. Ungeeigneter Benutzername ;) --AnglismenJäger Diss 18:27, 16. Mär. 2010 (CET)
  40. TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:01, 16. Mär. 2010 (CET)
  41. --magnummandel 19:03, 16. Mär. 2010 (CET) per Uwe G.
  42. -- Rlbberlin 19:14, 16. Mär. 2010 (CET)
  43. --fl-adler •λ• 19:20, 16. Mär. 2010 (CET)
  44. --Mogelzahn 19:29, 16. Mär. 2010 (CET) Schlechtes Bauchgefühl.
  45. -- Alleswissender Frag mich 19:57, 16. Mär. 2010 (CET)
  46. -- Lohan 20:13, 16. Mär. 2010 (CET)
  47. --Anna 20:13, 16. Mär. 2010 (CET)
  48. -- Itti 20:15, 16. Mär. 2010 (CET)
  49. --Schnatzel 22:41, 16. Mär. 2010 (CET) Ich habe auch einen ziemlich guten Grund, werde aber den Teufel tun und ihn nennen.
  50. -- Ninety Mile Beach 23:53, 16. Mär. 2010 (CET) Ich unterstütze keine Selbstnominierungen
  51. --Jocian 23:54, 16. Mär. 2010 (CET)
  52. -- Jlorenz1 00:10, 17. Mär. 2010 (CET)
  53. --Amberg 02:47, 17. Mär. 2010 (CET)
  54. - -- ωωσσI - talk with me 05:25, 17. Mär. 2010 (CET)
  55. --Codc 05:35, 17. Mär. 2010 (CET)
  56. -- Bobo11 09:14, 17. Mär. 2010 (CET) Die Selbstnomination überzeugt mich überhaupt nicht, und löst so ein komisches Gefühl im Bauch aus
  57. --I Shot the Sheriff 10:48, 17. Mär. 2010 (CET)
  58. --ZPY 12:15, 17. Mär. 2010 (CET)
  59. -- Chokocrisp Senf 15:17, 17. Mär. 2010 (CET)
  60. --Ijbond 15:45, 17. Mär. 2010 (CET) ack Nr. 5 Minderbinder
  61. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:54, 17. Mär. 2010 (CET)
  62. --Herrick 17:05, 17. Mär. 2010 (CET)
  63. -- Yotwen 17:09, 17. Mär. 2010 (CET)
  64. --pep. 18:23, 17. Mär. 2010 (CET)
  65. --Q-ß 18:49, 17. Mär. 2010 (CET)
    ----Seine Durchlaucht 20:12, 17. Mär. 2010 (CET) nicht stimmberechtig. Grüße -- Berliner Schildkröte 20:25, 17. Mär. 2010 (CET)
  66. --Pass3456 20:32, 17. Mär. 2010 (CET)
  67. --Athanasian 20:35, 17. Mär. 2010 (CET)
  68. --Parpan 21:01, 17. Mär. 2010 (CET)
  69. --Jón + 22:12, 17. Mär. 2010 (CET)
  70. -<(kmk)>- 22:49, 17. Mär. 2010 (CET) ist mir vor zwei Wochen mit diesem Revert unangenehm aufgefallen.
  71. -- ST ○ 00:59, 18. Mär. 2010 (CET) eher nicht.
  72. -- AT talk 01:19, 18. Mär. 2010 (CET)
  73. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※ 03:09, 18. Mär. 2010 (CET)
  74. --jergen ? 08:19, 18. Mär. 2010 (CET)
  75. --Benatrevqre …?! 11:19, 18. Mär. 2010 (CET)
  76. --Denis Barthel 13:59, 18. Mär. 2010 (CET)
  77. --Voyager 17:05, 18. Mär. 2010 (CET)
  78. --Blech 20:16, 18. Mär. 2010 (CET) wegen Wiederwahl-Spam
  79. -- Rainer Lippert 07:47, 19. Mär. 2010 (CET)
  80. --BKSlink 14:15, 19. Mär. 2010 (CET) wg Selbstkandidatur--BKSlink 14:15, 19. Mär. 2010 (CET)
  81. --Hachinger62 17:31, 19. Mär. 2010 (CET)
  82. -- X-Weinzar 18:50, 19. Mär. 2010 (CET)
  83. --Edelseider 21:09, 19. Mär. 2010 (CET)
  84. -- Uwe 23:45, 19. Mär. 2010 (CET) per Minderbinder
  85. SchirmerPower 12:08, 20. Mär. 2010 (CET), ich gebe nur ungern Contra, aber ein Administrator sollte sich unbedingt an die Wikipedia-Grundsätze halten.
  86. --Klugschnacker 13:40, 20. Mär. 2010 (CET)
  87. --TheK? 15:07, 20. Mär. 2010 (CET) Einerseits nicht scharf drauf, andererseits Selbstvorschlag? Seltsam...
  88. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 18:58, 20. Mär. 2010 (CET) vgl. Marcus bei Enthaltungen. Admin zu sein ist keine persönliche 'Herausforderung', kein neues Level das man erklimmt, sondern ein für die Community notwendiges Amt. Als Selbstbestätigung ist es falsch verstanden. Es scheint, er neigt zur Wichtigtuerei, scheint um Aufmerksamkeit zu buhlen. Die Gier auf die Knöppe kann auch sein bemühtes Gehabe seit seiner Umbenennung nicht verbergen, vielmehr verstärkt diese aufgesetzt wirkende Getue das ungute Gefühl noch. Kurz: Es scheint als habe da einer WMAW auswendig gelernt.
  89. -- Achim Raschka 09:26, 21. Mär. 2010 (CET)
  90. -- Frinck 12:48, 21. Mär. 2010 (CET) nicht wegen hyperaktiven Editierens, ohne sachliche Verbesserungen
  91. -- Este 17:38, 21. Mär. 2010 (CET)
  92. -- SDB 18:08, 21. Mär. 2010 (CET)
  93. --bvo66 21:54, 21. Mär. 2010 (CET)
  94. --Eschenmoser 09:57, 22. Mär. 2010 (CET)
  95. --Stanzilla 14:18, 22. Mär. 2010 (CET) wie Nr.5 (Minderbinder)
  96. -- Sprachpfleger 18:51, 22. Mär. 2010 (CET)
  97. --César 23:45, 22. Mär. 2010 (CET) (wobei ich ihm aber den Jurysitz zweimal im Folge beim Wartungsbausteinwettbewerb hoch anrechne – das ist ein Knochenjob)
  98. -- Olbertz 10:01, 23. Mär. 2010 (CET) Karrieren brauchen wir hier nicht, nur das Kollektiv
  99. --Richard Zietz 10:02, 23. Mär. 2010 (CET)
  100. --Miles 16:53, 23. Mär. 2010 (CET) Das Eingangsstatement liest sich wie eine Selbstpräsentation bei einem AC...
  101. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:23, 23. Mär. 2010 (CET) Trotz grundsätzlicher Sympathie derzeit noch contra.
  102. --Andys | ☎ 21:05, 23. Mär. 2010 (CET) Noch nicht überzeugt.
  103. --bennsenson 22:08, 23. Mär. 2010 (CET) Traue ich ihm nicht zu. PS: Ich bin ganz und gar nicht gierig nach den erweiterten Rechten <- ;-(
  104. --Cestoda 16:39, 24. Mär. 2010 (CET)
  105. —mnh·∇· 20:57, 24. Mär. 2010 (CET)
  106. --Factumquintus 21:01, 24. Mär. 2010 (CET)
  107. --Aineias © 00:22, 25. Mär. 2010 (CET) wie Nr.5 (Minderbinder)
  108. -- Nemissimo 酒?!? RSX 12:09, 25. Mär. 2010 (CET)
  109. --Artmax 14:19, 25. Mär. 2010 (CET) Per Nr. 5 und 13
  110. --Alecconnell 17:33, 25. Mär. 2010 (CET)
  111. --O DM 18:24, 26. Mär. 2010 (CET)
  112. --GenJack Talk 22:33, 27. Mär. 2010 (CET) scheint machtgeil zu sein!
  113. -- Admiral 01:39, 28. Mär. 2010 (CET)

Enthaltungen Freedom Wizard

  1. --Scooter Sprich! 22:41, 15. Mär. 2010 (CET) Meine dritte Enthaltung in Folge. Ich würdige ja die Arbeit der Kollegen, aber auch in diesem Fall kann ich mich nicht zu einem Pro durchringen, dazu habe ich nicht genug gute Eindrücke sammeln können.
  2. An sich hätte ich nix dagegen -aber ich habe hier das Gefühl, daß es um das Amt geht. Schon die auffällige Sig zeigt, daß hier Jemand unbedingt auffallen möchte, im Mittelpunkt stehen möchte. Aber das läuft hier über Artikelarbeit. Marcus Cyron 00:17, 16. Mär. 2010 (CET)
    Also wenn ich mir hier andere Signaturen ansehe, ist das geradezu zurückhaltend. --muderseb 04:59, 16. Mär. 2010 (CET)
    Bitte Beispiele nennen! Die aufälligste auf dieser Seite ist die des Antragstellers und sie entspricht keinesfalls WP:SIG. Gerald SchirmerPower 05:24, 21. Mär. 2010 (CET)
  3. -- Hosse Talkshow 08:28, 16. Mär. 2010 (CET) ...ist mir positiv aufgefallen, aber sich selbst zur Wahl vorschlagen...?!? Bauchweh.
  4. --Adlange ☎ B 10:37, 16. Mär. 2010 (CET) mir leider unbekannt...
  5. --S[1] 12:40, 16. Mär. 2010 (CET) Es kommt höchst selten vor, dass sich vormals problematische Benutzer sichtbar bessern, aber FW hat es seit CountDooku in der Tat. Möge es in einem Jahr klappen.
  6. --Traeumer 12:41, 16. Mär. 2010 (CET)
  7. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:58, 16. Mär. 2010 (CET) Kein Contra mehr (wie noch bei seiner Erstkandidatur), weil ich niemandem auf ewig seine „Jugendsünden“ vorhalte; aber auch noch kein Pro, weil mich einzelne Argumente, z.B. betr. Kandidaturmotiven, nachdenklich stimmen.
  8. --kaʁstn 15:28, 16. Mär. 2010 (CET) schätze seine konstruktive Arbeit, ich finde, dass er einer der sympatischsten Benutzer ist, aber imho hat sich seit der letzten Kandidatur nicht wesentlich viel getan, sorry
  9. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:37, 16. Mär. 2010 (CET)
  10. --Bitsandbytes 17:49, 16. Mär. 2010 (CET)
  11. --inkowik 17:53, 16. Mär. 2010 (CET)
  12. --S.Didam 18:11, 16. Mär. 2010 (CET)
  13. --Leyo 19:02, 16. Mär. 2010 (CET)
  14. Schon mal bei FzW gesehen aber dafür gleich Admin werden? Dann möchte ich auch ;). Gruß, Elvaube. Diskussion 20:50, 16. Mär. 2010 (CET)
  15. --kingofears→ ¿Disk? 野球 22:36, 16. Mär. 2010 (CET) Die angegebenen Motive sind keine erbaulichen. Da allerdings guter Wille im Hinterstübchen erkennbar scheint, Enthaltungen statt Contra.
  16. --20% 14:23, 16. Mär. 2010 (CET) Ohne "Welpenschutz" scheint mir das Restrisiko vertretbar.
  17. -- KV 28 08:37, 17. Mär. 2010 (CET) s. Marcus Cyron
  18. --Andibrunt 13:31, 17. Mär. 2010 (CET) In letzter Zeit durchwegs positiv aufgefallen, aber das Bauchgefühl sagt eher nein...
  19. --Gamma127 14:18, 17. Mär. 2010 (CET)
  20. --Philipp Wetzlar 17:36, 17. Mär. 2010 (CET) schätze ihn vor allem für sein Engagement im Mentorenprogramm sehr, aber aufgrund der gutbegründeten Gegenstimmen, enthalte ich mich
  21. --Superbass 22:41, 17. Mär. 2010 (CET) Inhaltlich habe ich, bis auf ganz alte Kamellen, nichts Negatives bei ihm gesehen, beim Mentorenprogramm schlägt er sich auch wacker. Aber 120 (!) Wiederwahlforderungen (wenn meine Vorredner richtig gezählt haben) konterkarieren den Sinn eines anlassbezogenen Instruments doch arg. Bei so viel BNS bin ich skeptisch.
  22. --Gestumblindi 04:50, 18. Mär. 2010 (CET) Ausdrücklich nichts gegen die Selbstnominierung, dazu sollten mehr den Mut haben. Der Benutzer ist mir auch schon positiv aufgefallen. Negatives (u.a. die unsinnigen Pauschal-Wiederwahlforderungen, siehe die Stimme über mir: das ist nun wahrlich nicht der Sinn von WP:AWW) gibt es aber leider auch so viel, dass es mir nicht zu einem "Pro" reicht.
  23. -jkb- 09:35, 18. Mär. 2010 (CET), bin echt unsicher - - - P.S. Selbstnominierungen sind aber OK -jkb- 09:37, 18. Mär. 2010 (CET)
  24. --Aktiver Arbeiter 10:07, 18. Mär. 2010 (CET)
  25. --Marcus Schätzle 22:56, 18. Mär. 2010 (CET) Die Wiederwahl-Postwurfsendungen waren eher nicht so gut. Ansonsten mir bisher wenig bekannt.
  26. -- WikiDienst ?! 03:09, 20. Mär. 2010 (CET)
  27. --HaSee 08:22, 20. Mär. 2010 (CET)
  28. --Crazy1880 18:32, 20. Mär. 2010 (CET) eigentlich auch gute QS-Mitarbeit
  29. --Geitost 23:08, 20. Mär. 2010 (CET) Zwiegespalten. Mitarbeit in letzten Monaten positiv, die Signatur gefällt mir auch gut. Leichte Bedenken, lieber etwas später wieder kandidieren (alte Vorkommnisse gepaart mit sehr jungem Alter und seine pauschal vielen und insbesondere auch nicht begründeten WW-Stimmen (zählte ca. 110 in nur 30 Min., also Ø mehrere pro Minute! abgegeben) lassen noch zweifeln). im Ergebnis: Neutral mit Tendenz zu pro, um die vielen Kontrastimmen etwas auszugleichen, und wg. AGF. ;-)
  30. – TillDisk. 01:22, 21. Mär. 2010 (CET)Pro: Selbstvorschlag, positiv aufgefallen. Contra: Selbstgespräch, AWW-Spam.
  31. --εuρhø ツ 11:38, 21. Mär. 2010 (CET) sicherlich gute Ansätze, aber die Vergangenheit weilt noch
  32. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:23, 23. Mär. 2010 (CET)
  33. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 12:01, 23. Mär. 2010 (CET)
  34. --Cactus26 08:38, 24. Mär. 2010 (CET) - sehr fleissiger Mitarbeiter, allerdings wirken einige Aktionen etwas unüberlegt. Auch wäre eine realistischere/ehrlichere Einschätzung der eigenen Motivation günstiger.--Cactus26 08:38, 24. Mär. 2010 (CET)
  35. --Briefkasten300 23:08, 26. Mär. 2010 (CET) Mir fehlt die Einstellung zu Benutzersperren, um hier ein Pro oder Contra abzugeben
  36. mir völlig unbekannt... Schreiben Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 00:33, 28. Mär. 2010 (CET)
  37. --Gripweed 21:34, 28. Mär. 2010 (CEST)
  38. Irgendwo zwischen einigen vetrauenswürdigen Kollegen auf beiden Seiten. Vom Pro hält mich vor allem das von Felix genannte Argument ab. --Björn 01:17, 29. Mär. 2010 (CEST)
  39. -- pretobras 19:42, 29. Mär. 2010 (CEST)

Kommentare Freedom Wizard

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Freedom_Wizard_2&oldid=222362136“