Wikiup:Adminkandidaturen/Ralf Roletschek (Wiederwahl)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ralf Roletschek

Das Meinungsbild hat am 11. April 2008 um 23:46 Uhr begonnen und endet am 25. April 2008 um 23:46 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Ralf Roletschek|2=Wikipedia:Adminkandidaturen/Ralf Roletschek}}

Liebe Wikifanten:

Hiermit schlage ich Euch, nach Zusage im Wikipedia:Chat, Benutzer:Ralf Roletschek zur Wiederwahl vor. Das hat mehrere Gründe: Zunächst mal hat er sich dieser lobenswerten Initiative angeschlossen und ausserdem hat er Ahnung von Photos, ja, Photos, nicht uneleganten Fotos. Nicht jedoch von Ethnien, speziell Basken. Da nervt er, aber OK, wer nervt da nicht? Aber das macht nichts, er hat sich da ja nicht als Admin beteiligt, also soller da ruhig labern. Ein Admin sollte nämlich nur weitgehend unumstrittene Entscheidungen treffen und, jedenfalls bei Ethnien, hält Ralf sich daran. Andererseits sollte er auch, irgendwo, kompetent sein und das isser: Bei bereits genannten Photos. Und, mein Gott, soller ruhig ein Zoni sein, ich wähle ihn und ihr hoffentlich auch. So, und nun meine Wette: Dies wird die erste (und hoffentlich letzte) AK, bei der Benutzer:Marcus Cyron, Benutzer:Fossa und Benutzer:Juliana da Costa José unter den ersten 50 pro-Stimmern sein werden. Topp, die Wette gilt … Fossa?! ± 23:46, 11. Apr. 2008 (CEST)

Pro Ralf Roletschek

  1. --Fossa?! ± 23:46, 11. Apr. 2008 (CEST)
  2. Julius1990 Disk. 23:53, 11. Apr. 2008 (CEST)
  3. --micha Frage/Antwort 23:54, 11. Apr. 2008 (CEST) Gar keine Frage: Selbstverständlich meine Stimme
  4. --Björn B. Sauer? Sempf 23:55, 11. Apr. 2008 (CEST) Na klar doch. Dochdoch. --Björn B. Sauer? Sempf 15:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
  5. --Jón + 23:57, 11. Apr. 2008 (CEST) trotz seltsamster Laudatio seit langem, ja, vielleicht ist es zu spät für Ironie?
  6. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:58, 11. Apr. 2008 (CEST)
  7. --Zollernalb 23:59, 11. Apr. 2008 (CEST)
  8. --V.R.S. (☣|☢) 23:59, 11. Apr. 2008 (CEST) (Keine Probleme)
  9. --20% 00:01, 12. Apr. 2008 (CEST) sicher
    --Drahreg·01RM 00:02, 12. Apr. 2008 (CEST) Trotz der beknackten Laudatio. (2xBK) Geändert. --Drahreg·01RM 01:57, 12. Apr. 2008 (CEST)
  10. --Mark Nowiasz 00:05, 12. Apr. 2008 (CEST) Trotz des Antragsstellers und der Laudatio
  11. --Escla ¿! 00:07, 12. Apr. 2008 (CEST) ähm... latürnich
  12. jodo 00:08, 12. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung Ausnahmen bestätigen die Regel
  13. --Times 00:10, 12. Apr. 2008 (CEST) ist eher eine rhetorische Frage...
  14. --ST ○ 00:12, 12. Apr. 2008 (CEST) Grundsätzlich lehne ich Wiederwahlen ab. Aber für diesen Standpunkt lässt die Möglichkeit, auf Ralf als Admin verzichten zu müssen, keinen Raum. Dennoch: Lasst diesen Unfug!
  15. --xGCU NervousEnergy • In Memoriam Arthur C. Clarke (1917–2008) • 00:12, 12. Apr. 2008 (CEST)
  16. -- Rosentod 00:13, 12. Apr. 2008 (CEST)
  17. --schreibvieh muuuhhhh 00:19, 12. Apr. 2008 (CEST) Weil er weiss, wann er seine Knöppe lieber nicht einsetzt. Respekt.
  18. --Meisterkoch Θ ≡ ± 00:23, 12. Apr. 2008 (CEST)
  19. --Τιλλα 2501 ± 00:31, 12. Apr. 2008 (CEST) Ich arbeite gegen die Wette.
  20. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:32, 12. Apr. 2008 (CEST)
  21. --Geher 00:35, 12. Apr. 2008 (CEST) bei einer Wette gegen Fossa bin ich doch gern dabei(, aber ich hätte eh mit pro gestimmt)
  22. --Tobias1983 Mail Me 00:50, 12. Apr. 2008 (CEST)
  23. --Andreas Werle 01:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
  24. --(ºvº) Heiratsanträge 01:44, 12. Apr. 2008 (CEST)
  25. --Mbdortmund 02:08, 12. Apr. 2008 (CEST)
  26. --Krude 02:09, 12. Apr. 2008 (CEST) deswegen schon!
  27. --Jan eissfeldt 03:30, 12. Apr. 2008 (CEST)
  28. --Gestumblindi 04:28, 12. Apr. 2008 (CEST) Eigentlich bin ich gegen sinnlose Wiederwählerei, trotzdem stimme ich eben hier ab, da nichts dagegen spricht, den Status Quo (d.i.: R. ist Admin) zu erhalten.
  29. --Bene16 05:54, 12. Apr. 2008 (CEST)
  30. --Koenraad Diskussion 06:30, 12. Apr. 2008 (CEST)
  31. --Memorino in memoriam Herbert Breiteneder 07:42, 12. Apr. 2008 (CEST) Für 2 der 3 Kandidaten wird es langsam eng...
  32. --Kuebi 08:05, 12. Apr. 2008 (CEST) PRO für den Kandidaten (hier überwiegt das Positive bei weitem). KONTRA für die schlechteste Laudatio einer AK (aber das ist ja nicht Ralf)
  33. --dvdb 08:23, 12. Apr. 2008 (CEST) per Fossa
  34. --Schweinepeterle 08:31, 12. Apr. 2008 (CEST) Für mich einer der besten Admins in der deutschen Wikipedia. Er kann hart aber auch gleichzeitig konstruktiv sein.
  35. --Ixitixel 08:43, 12. Apr. 2008 (CEST) keine Zweifel
  36. --Minderbinder 08:46, 12. Apr. 2008 (CEST) Einerseits mutig und sympathisch, so einen umstrittenen Laudator zu wählen. Andererseits sollten Admins zu ihrer Wiederwahl selbst sprechen, und so ihr Adminsein etwas reflektieren.
  37. Ein Kontra für die bescheuert Laudatio und ein Kontra für die vollkommen überflüssige Wiederwahl, Minus und Minus ergibt dann Plus -- Achates You’re not at home ... 08:48, 12. Apr. 2008 (CEST)
  38. Gnu1742 08:53, 12. Apr. 2008 (CEST)
  39. --Clari-Claro Sargoth¿!± 09:04, 12. Apr. 2008 (CEST)trotz leichten Tunnelblicks in der „Lizenzfrage“ unverzichtbar mutiger und autoreflektierter Kollege etwa auf WP:VM
  40. --Hei_ber 09:32, 12. Apr. 2008 (CEST) Photos, nicht Fotos!
  41. --Morty 09:42, 12. Apr. 2008 (CEST)
  42. --ThePeter 10:03, 12. Apr. 2008 (CEST) Nach zwischenzeitlicher Abgabe der Knöppe im Rahmen eines Adminproblems freiwillige Wiederwahl ausnahmsweise sinnvoll. Besagtes AP war aber keins und auch sonst in jeder Hinsicht pro.
  43. -- Stephan 11:20, 12. Apr. 2008 (CEST)
  44. Obwohl ich diese Wiederwahl für überflüssig halte. jonAthAn gRoß (ad fontes) 11:36, 12. Apr. 2008 (CEST)
  45. --Andim 11:41, 12. Apr. 2008 (CEST)
  46. --Hubertl 11:55, 12. Apr. 2008 (CEST) bin völlig überzeugt, in jeder Hinsicht!
  47. --DieAlraune 12:13, 12. Apr. 2008 (CEST) Höhö, Fossa verliert.
  48. --Dinah 12:37, 12. Apr. 2008 (CEST)
  49. — PDD — 12:38, 12. Apr. 2008 (CEST) Was war noch mal der Wetteinsatz?
  50. --Daniel73480 12:40, 12. Apr. 2008 (CEST)
  51. --Simon-Martin 12:44, 12. Apr. 2008 (CEST)
  52. --Hufi @ SKGLB 13:05, 12. Apr. 2008 (CEST) keine Frage
  53. --Anton-Josef 13:32, 12. Apr. 2008 (CEST)
  54. – Wladyslaw [Disk.] 13:39, 12. Apr. 2008 (CEST)
  55. --Don Magnifico 13:45, 12. Apr. 2008 (CEST)
  56. --David Ludwig 13:46, 12. Apr. 2008 (CEST) Gesamteindruck: Man kann sich auch mal über ne Aktion eines Nutzers ärgern und ihm insgesamt trotzdem die Knöppe zutrauen.
  57. --Asthma 13:51, 12. Apr. 2008 (CEST)
  58. --Andibrunt 13:57, 12. Apr. 2008 (CEST) wenn selbst Fossa dafür ist...
  59. --Eigntlich 14:18, 12. Apr. 2008 (CEST)
  60. --J. © Club der schlechten Autoren 14:55, 12. Apr. 2008 (CEST) Sechzig. Viele Contra-Stimmen sind sichtlich in Unkenntnis bzw. (bewusster ?) Ignorierung der tatsächlichen Zusammenhänge erfolgt. Ralf macht gute Arbeit ohne viel Bohei um seine Adminschaft.
  61. --Voyager 14:56, 12. Apr. 2008 (CEST)
  62. j.budissin+/- 15:32, 12. Apr. 2008 (CEST) - Diese Commons-Geschichte hat mir gar nicht gefallen, trotzdem ein deutliches Pro.
  63. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:54, 12. Apr. 2008 (CEST) gemäß Punkt 4., Fall 2, meiner Wahlkriterien
  64. --Jodoform 16:04, 12. Apr. 2008 (CEST)
  65. --Harald Krichel 16:33, 12. Apr. 2008 (CEST) Der Mann macht manchmal Fehler, aber er kann auch mit Kritik umgehen.
  66. --Sputniktilt 16:56, 12. Apr. 2008 (CEST)
  67. HardDisk rm -rf 16:57, 12. Apr. 2008 (CEST)
  68. --Klapper 17:09, 12. Apr. 2008 (CEST)
  69. --Happolati 17:33, 12. Apr. 2008 (CEST) Gerne.
  70. --cartinal 18:05, 12. Apr. 2008 (CEST) Mach ruhig weiter
  71. --Sverrir Mirdsson 18:26, 12. Apr. 2008 (CEST)
  72. -- schwarze feder talk discr 19:05, 12. Apr. 2008 (CEST)
  73. --S[1] 19:21, 12. Apr. 2008 (CEST)
  74. --Thomas Roessing 19:44, 12. Apr. 2008 (CEST) Vielleicht nicht immer perfekt, aber grundsätzlich vertrauenswürdig.
  75. --Roo1812 19:49, 12. Apr. 2008 (CEST)
  76. --Schlesinger schreib! 20:10, 12. Apr. 2008 (CEST)
  77. --Dulciamus ??@?? 20:46, 12. Apr. 2008 (CEST) Unnötige Wiederwahlen mag ich zwar wirklich nicht, aber ich hab mich doch umentschieden weil die Gefahr besteht, dass einer unserer besten Admins seinen Status verliert - und wie bereits mal auf einer Disk. gesagt, möchte ich nicht, dass es vielleicht genau wegen meiner Stimme zu solch einer Katastrophe kommt.
  78. -- Dan-YELL 21:15, 12. Apr. 2008 (CEST) Für Deinen Mut, auch 'mal eine Löschprüfung positiv ausgehen zu lassen, selbst wenn Gefahr besteht, Jergen (der beim Gehzeug letztlich doch seine Variante durchgezogen hat) auf die Füße zu treten. Natürlich auch, weil ich Dich in anderen Dingen für ebenso kompetent halte.
  79. --Curtis Newton ↯ 21:28, 12. Apr. 2008 (CEST)
  80. Ra Boe sach watt 21:33, 12. Apr. 2008 (CEST)
  81. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 21:46, 12. Apr. 2008 (CEST) Allein schon weil er die Meinung einer 3/5 Mehrheit respektiert und sich freiwillig stellt. Außerdem gelegentlich positiv aufgefallen.
  82. --Blaufisch 23:04, 12. Apr. 2008 (CEST)
  83. --Orientalist 23:08, 12. Apr. 2008 (CEST)ich stimme nur selten ab. Hier ist es angebracht.
  84. ok --tsor 23:11, 12. Apr. 2008 (CEST)
  85. --Lucarelli Katzen? 23:51, 12. Apr. 2008 (CEST)
  86. --Ulamm 01:36, 13. Apr. 2008 (CEST)
  87. --AT talk 02:34, 13. Apr. 2008 (CEST)
  88. --JCS 03:52, 13. Apr. 2008 (CEST)
  89. --dealerofsalvation 07:13, 13. Apr. 2008 (CEST) Mein Eindruck ist, dass er eine sehr fleißige Admin-Arbeit macht, an der es nur in ganz wenigen Ausnahmefällen – berechtigterweise – etwas auszusetzen gibt.
  90. --Fecchi speechbubble oversitting 09:58, 13. Apr. 2008 (CEST)
  91. --KnightMove 10:02, 13. Apr. 2008 (CEST) Die Kritik wegen der Redirect-Sache finde ich nicht stichhaltig. Und wer so eine Laudatio hat, braucht ohnehin keine Feinde mehr...
  92. --GDK Δ 12:18, 13. Apr. 2008 (CEST)
  93. --Don Leut 13:52, 13. Apr. 2008 (CEST)
  94. ---<(kmk)>- 16:02, 13. Apr. 2008 (CEST)
    --Ijbond 18:04, 13. Apr. 2008 (CEST) die aktuelle Diskussion unter WP:UF macht mir Sorge
  95. --KLa 18:32, 13. Apr. 2008 (CEST) Wegen der außergewöhnlich überzeugenden Laudatio...
  96. -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 19:56, 13. Apr. 2008 (CEST)
  97. --Itti 21:08, 13. Apr. 2008 (CEST)
  98. --DerRaoul 21:39, 13. Apr. 2008 (CEST)
  99. --Pelz 21:55, 13. Apr. 2008 (CEST)
  100. --Uzruf -- Disk. 00:26, 14. Apr. 2008 (CEST)
  101. --Alma 07:50, 14. Apr. 2008 (CEST)
  102. -- Toolittle 09:02, 14. Apr. 2008 (CEST)
  103. --df 09:30, 14. Apr. 2008 (CEST)
  104. -- Philipendula 09:44, 14. Apr. 2008 (CEST)
  105. -- auch wenn es sicher nicht leicht ist, da so manche Kritik sicher nicht unberechtigt ist. Ob in Sachen Entsperrung ode rin Sachen Bildrechte. Unterm Strich halte ich die Knöpfe für bei Ralf jedoch in den richtigen Händen. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 12:12, 14. Apr. 2008 (CEST) PS: Sorry, Fossa - ich war nicht im Lande...
  106. --TMFS 13:14, 14. Apr. 2008 (CEST)
  107. klar.--4~ 18:00, 14. Apr. 2008 (CEST)
  108. --P. Birken 19:11, 14. Apr. 2008 (CEST)
  109. --Engie 19:14, 14. Apr. 2008 (CEST)
  110. --blunt beef? 19:25, 14. Apr. 2008 (CEST) Sein Engagement ist ausserordentlich. Durch den bisherigen Abstimmungsverlauf dürfte er mehr als hinreichend beeindruckt sein und würde sich Aktionen, wie die kritisierten, in Zukunft hoffentlich verkneifen (oder noch besser überlegen).
  111. --Carl 23:54, 14. Apr. 2008 (CEST) Henriette und Bdk urteilen oft umsichtig, aber in diesem Fall zu impulsiv. Monate- und jahrelange Mitarbeit sind wichtiger als kleinere Fehler, die jeder macht.
    Absichtliche Lizenzverletzungen sind keine "kleinen Fehler". --His name 00:00, 15. Apr. 2008 (CEST)
  112. --Carol.Christiansen 00:04, 15. Apr. 2008 (CEST)
  113. --Niteshift 09:25, 15. Apr. 2008 (CEST) wir sind zwar bezüglich grafischer Darstellungen in Artikeln anderer Meinung, aber hoch anrechnen tue ich ihm das Bestreben nach (ruhiger) Vermittlung in Streitfällen.
  114. --Tusculum 10:37, 15. Apr. 2008 (CEST)
  115. --Of 11:57, 15. Apr. 2008 (CEST)
  116. --Chin tin tin 12:57, 15. Apr. 2008 (CEST)
    nihil obstat, lobenswert, dass er sich freiwillig stellt. USA-Freund 15:14, 15. Apr. 2008 (CEST) nicht stimmberechtigt --Rax post 22:40, 22. Apr. 2008 (CEST)
  117. ein wenig über pro und contra nachgedacht, manche der unter contra angeführten aspekte haben sicher ihre gültigkeit, doch ich halte ralf als sympatischen, hoch-kentnissreichen benutzer für sehr fähig die knöppe zum wohle der wikipedia einzusetzen. abf /talk to me/ 15:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
  118. --Emkaer 18:05, 15. Apr. 2008 (CEST)
  119. --alexscho 18:45, 15. Apr. 2008 (CEST)
  120. --Marcus 20:26, 15. Apr. 2008 (CEST) nicht unumstritten, aber guter Admin. BTW: endlich mal eine sinnvolle Wiederwahl.
  121. --KarlV 20:55, 15. Apr. 2008 (CEST)
  122. --Christian2003 23:17, 15. Apr. 2008 (CEST) knappes pro, da sehr engagiert und die nützliche Arbeit diverse Fehler weit überragt.
  123. --Hartzfünf 09:40, 16. Apr. 2008 (CEST)
  124. -- Sozi 09:48, 16. Apr. 2008 (CEST)
  125. --KV 28 10:06, 16. Apr. 2008 (CEST) mir durch eher angenehme Kommentare aufgefallen
  126. —Pill (Kontakt) 12:56, 16. Apr. 2008 (CEST)
  127. --C47 13:59, 16. Apr. 2008 (CEST): Sperre wg. Nicht-Straftat find ich auch nicht gut...
  128. --Hartmann Linge 15:43, 16. Apr. 2008 (CEST)
  129. -- SibFreak 16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)
  130. --Elkawe 19:24, 16. Apr. 2008 (CEST)
  131. -- SteveK ?! 19:29, 16. Apr. 2008 (CEST)
  132. --Orwlska 22:44, 16. Apr. 2008 (CEST)
  133. --Guandalug 11:23, 17. Apr. 2008 (CEST)
  134. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 12:18, 17. Apr. 2008 (CEST) Hatte mit Ralf Roletschek bislang nichts zu tun, aber nach DER Disku stimme ich für ihn.
  135. --Eintragung ins Nichts 17:46, 17. Apr. 2008 (CEST)
  136. --Q'Alex QS - Mach mit! 18:10, 17. Apr. 2008 (CEST)
  137. -- Dany3000 Questions? 19:52, 17. Apr. 2008 (CEST)
  138. --Wmeinhart 21:14, 17. Apr. 2008 (CEST)
  139. --Rosenkohl 21:48, 17. Apr. 2008 (CEST)
  140. --TStephan 22:58, 17. Apr. 2008 (CEST)
  141. --MfG: --FTH DISK 09:20, 18. Apr. 2008 (CEST)
  142. --Lady Suppenhuhn 11:09, 18. Apr. 2008 (CEST) Die lizenzrechtlichen Probleme kann ich nicht beurteilen; hier und auf dem Feld der Fotografie bin ich aber überzeugt, dass er ein "Guter" ist. Was mich wirklich stört, ist seine Neigung zur Klüngelei und sein oft kritikloses Parteiergreifen zugunsten "seiner Leute", wobei er oft nicht einmal über die notwendigen Kenntnisse für Sachdiskussionen verfügt. Da er dabei aber zumindest in meinem Umfeld zur Durchsetzung nie seine Knöpfe eingesetzt hat, ist das ein Charakterproblem, das mit einer Abwahl nicht beseitigt wäre. Meine Lösung ist, ihm und den entsprechenden Leuten aus dem Weg zu gehen, deswegen habe ich kein Problem, wenn er Knöpfe und Titel behält.
  143. --Carolus Ludovicus 11:11, 18. Apr. 2008 (CEST)
  144. -- Kuhlo 15:23, 18. Apr. 2008 (CEST)
  145. -- Miles 19:31, 18. Apr. 2008 (CEST) Hin- und hergerissen. Die Kritik scheint berechtigt, andererseits ein fleißiger und aktiver Admin, der mir eher positiv aufgefallen ist. Ausschlaggebend: Wenn ausgerechnet Admins mit Ecken und Kanten aufgrund einer Ablehnung hier keine Wiederwahl angehen, wäre das kontraproduktiv.
  146. --MichiK 19:55, 18. Apr. 2008 (CEST)
  147. --Blech 20:52, 18. Apr. 2008 (CEST)
  148. --m  ?! 23:34, 18. Apr. 2008 (CEST)
  149. --Frank schubert 00:31, 19. Apr. 2008 (CEST)
  150. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 02:41, 19. Apr. 2008 (CEST)
  151. --peter200 07:37, 19. Apr. 2008 (CEST)
  152. --Luxo 11:49, 19. Apr. 2008 (CEST)
  153. --Alter Sockemann 17:15, 19. Apr. 2008 (CEST) Mein vollstes Vertrauen.
  154. --Global Fish 00:25, 20. Apr. 2008 (CEST)
  155. -- Denis Barthel 00:34, 20. Apr. 2008 (CEST) Ralf hat sich ein paar echte Dinger geleistet, aber ich weiss, er ist einer von den Guten, setze darauf, dass ein Schuss vor den Bug reicht und empfehle dringend etwas mehr Zurückhaltung und Kommunikation.
  156. --Baba66 01:48, 20. Apr. 2008 (CEST) Ich stimme nicht bei Wiederwahlen ab (Mantra)! Als Ralf gewählt wurde, hab ich mir gedacht: „Marcela? Admin? Na jetzt gute Nacht!“. Ich irre mich selten in Menschen, aber da war es gründlich.
  157. -- 1001 04:40, 20. Apr. 2008 (CEST) Beteilige mich zwar normalerweise nicht an Wahlen, stimme aber hier mal pro, damit nicht das allgemeine Adminsterben aufgrund zu vieler "Ecken und Kanten" einsetzt.
  158. --NB > ?! > +/- 18:04, 20. Apr. 2008 (CEST) Da ich ihn bisher positiv erlebt habe...
  159. --Reiner Stoppok 22:02, 20. Apr. 2008 (CEST) PS: Wegen des Redirects von Kuhscheiße nach Kuhdung.
  160. --Turpit 00:08, 21. Apr. 2008 (CEST)
  161. --Thuringius 07:49, 21. Apr. 2008 (CEST)
  162. --Ticketautomat 08:44, 21. Apr. 2008 (CEST) Immer positiv aufgefallen.
  163. -- KulacFragen? 14:51, 21. Apr. 2008 (CEST)
  164. --Felistoria 01:59, 22. Apr. 2008 (CEST) halte ihn als "Facharbeiter mit erweiterten Funktionen" für Bildrechte für unverzichtbar
  165. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:21, 22. Apr. 2008 (CEST)
  166. --Dundak ☎ 00:18, 23. Apr. 2008 (CEST)
  167. -- Triebtäter 00:21, 23. Apr. 2008 (CEST) Ein erfahrener Benutzer mit Hirn, der in der Lage ist, Probleme der Wikipedia zu beschreiben, ist mir allemal lieber als unsere ganzen noch halb in der Pubertät steckenden Kuschel-Puschel-HabkeineAhnung-Hänflingen.
  168. --Eva K. Post 11:31, 23. Apr. 2008 (CEST) Wer sich aus dem Fenster lehnt, der wird gesehen. .oO(Obwohl ich ihm für einige seiner Aktionen gerne auch mal eine leichten Klaps auf den Hinterkopf geben möchte)
  169. -- Krakatau 19:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
  170. --Torsten Schleese 23:52, 23. Apr. 2008 (CEST)
  171. --Schiwago 00:48, 24. Apr. 2008 (CEST)
  172. --Mikmaq 06:54, 24. Apr. 2008 (CEST) Trotz mancher zu Recht kritisierten Aktionen überwiegt am Ende ein positiver Gesamteindruck. Ansonsten wie Achates und Denis Barthel.
  173. --Victor Eremita 13:44, 24. Apr. 2008 (CEST)
  174. -- Harro von Wuff 14:30, 24. Apr. 2008 (CEST)
  175. --Regiomontanus (Diskussion) 17:43, 24. Apr. 2008 (CEST)
  176. --WiseWoman 19:30, 24. Apr. 2008 (CEST) Können wir jetzt weiter machen mit wichtigere Dinge? Klar soll Ralf Admin sein! Klar eckt er an. So what? Friede-Freude-Eierkuchen wäre langweilig
  177. ArtMechanic 00:27, 25. Apr. 2008 (CEST)
  178. --Nocturne 09:46, 25. Apr. 2008 (CEST)
  179. --Lutz Hartmann 11:16, 25. Apr. 2008 (CEST) Aufgrund der Diskussionen
  180. --Coatilex 11:58, 25. Apr. 2008 (CEST)
  181. --Matthiasb 13:58, 25. Apr. 2008 (CEST) (auch wenn Fossa die Wette verloren hat)
  182. -- Chaddy - DÜP 14:25, 25. Apr. 2008 (CEST)
  183. --Balû Diskussion 15:26, 25. Apr. 2008 (CEST)
  184. --Efjreitter 15:55, 25. Apr. 2008 (CEST) rote Socken müssen erst so lange getragen sein, bis sie blau werden, dann dürfen sie auch mit... äh... abstimmen. --Kratzfinger 23:21, 25. Apr. 2008 (CEST) Gemäß Tool eindeutig stimmberechtigt! -- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:22, 26. Apr. 2008 (CEST)
  185. --Michail 17:33, 25. Apr. 2008 (CEST)
  186. -- Emha Bewertung 18:48, 25. Apr. 2008 (CEST)
  187. --Felix fragen! 19:28, 25. Apr. 2008 (CEST) als Denkzettel sollte es reichen, an mir scheitern soll die Wiederwahl dann doch nicht
  188. --Alexandar.R. 19:34, 25. Apr. 2008 (CEST) 96*2-186<10 (Dank Wladyslaw)
  189. -- MichaelFrey 19:37, 25. Apr. 2008 (CEST) der Name ist mir schon mehrfach auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen Positiv aufgefallen und hat mir auch schon kompetent auf eine Frage geantwortet
  190. -- aka 20:12, 25. Apr. 2008 (CEST) im Vertrauen darauf, dass Ralf sich auch die Kontra-Stimmen zu Herzen nimmt.
  191. -- Jom Klönsnack? 20:20, 25. Apr. 2008 (CEST)
  192. --Frank Schulenburg 20:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
  193. --Bubo 容 21:32, 25. Apr. 2008 (CEST) Siehe unten mit umgekehrtem Vorzeichen
  194. --Port(u*o)s 23:10, 25. Apr. 2008 (CEST)

Contra Ralf Roletschek

--Carol.Christiansen 00:00, 12. Apr. 2008 (CEST) Gute Arbeit, aber Wiederwahl ist für mich ein absolutes KO-Kriterium.
  1. --poupou review? 00:02, 12. Apr. 2008 (CEST) siehe [1]
  2. Wer als Admin in einem Enzyklopädieartikel über Adolf Hitler Trivia-Abschnitte über seine vegetarischen Neigungen, seinen Stimmtrainer und seine Bediensteten toll findet- Nee Sorry kann ich nur Contra stimmen. Bei der Laudatio krieg ich eh gleich ne Lachgasallergie. -Armin P. 00:46, 12. Apr. 2008 (CEST)
    PS: ich habe die Trivia hinsichtlich Vegetarismus gelöscht, nicht toll gefunden ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:13, 12. Apr. 2008 (CEST)
    übrigens. --...bRUMM↔fUß... - *In Memoriam* 13:16, 23. Apr. 2008 (CEST)
  3. --Code·is·poetry 01:12, 12. Apr. 2008 (CEST) Missbrauchsgefahr ist bei ihm leider nicht nur ein Gedankenspiel
  4. Wiederwahl ehrt ihn, aber wer zuerst die Knöpfe freiwillig wegen der GFDL-Geschichte abgibt, sie sich dann zurück geben lässt, nur um einen Benutzer zu entsperren und damit einen anderen Admin zu desavouieren (vgl. [2], nein Danke. -- Der Umschattige talk to me 01:32, 12. Apr. 2008 (CEST)
  5. --Gripweed 01:54, 12. Apr. 2008 (CEST) Laudatio (?), außerdem kein Vertrauen
  6. --Drahreg·01RM 01:57, 12. Apr. 2008 (CEST)
  7. --:bdk: 02:28, 12. Apr. 2008 (CEST) u.a. wg. diverser bildrechtl. Angelegenheiten (auch neulich noch mangelhafte Autoreninfos beim Hochladen fremder Bilder, nachträgliche Umlizenzierungen aka GFDL-Drama) und wg. dieses Quasi-Freifahrtscheins für alle möglichen Unflätigkeiten und pers. Angriffe innerhalb der Wikipedia (… nur weil diese letztlich nicht justiziabel sein mögen)
    --Τιλλα 2501 ± 03:32, 12. Apr. 2008 (CEST) Wie immer.
  8. --Revolus Echo der Stille 04:01, 12. Apr. 2008 (CEST) Wer nachträglich die Lizenzen seiner hochgeladenen Bilder ändert und die Weiternutzung mit fadenscheinigen Begründungen einschränkt, hat meines Erachtens das Prinzip der Wikipedia nicht so recht verstanden.
  9. --790 Ey! 06:39, 12. Apr. 2008 (CEST) Jehova! Jehova!
    --Alexandar.R. 08:32, 12. Apr. 2008 (CEST) Grund: Total edits - 28308, (Main) - 6743
  10. Liesel 08:55, 12. Apr. 2008 (CEST)
  11. --Lzs 09:43, 12. Apr. 2008 (CEST)
  12. --Herby 10:17, 12. Apr. 2008 (CEST)
  13. --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 11:01, 12. Apr. 2008 (CEST) Commons-Bashing, GFDL-Umlizensierung, Knopf-Rückgabe statt Adminanspruch zur Histo-Entsperrung
  14. --Kolossos 11:21, 12. Apr. 2008 (CEST) Ein Admin der sich wie Ralf eine umfassende nachträgliche Lizenzeinschränkung ausdenkt, diese in einer konzentrierten Aktion umsetzt und dabei seine Adminprivilegien benutzt, anstatt erstmal auf WP:UF die Fragestellung zu diskutieren. Nein Danke! Seine neusten Beiträge, wie z.B. unter Wikipedia:UF#CC-Lizenzen und WP:UF#heftiger Clon, erscheinen auch nicht äußerst qualifiziert.
  15. --Henriette 11:35, 12. Apr. 2008 (CEST) Ich mag Ralf echt gern und ich glaube, daß er mit viel gutem Willen in der WP dabei ist. Aber die Show mit der Histo-Entsperrung war echt too much: Sowas kann man als Admin echt nicht bringen
  16. --ALEXΑNDER 72 12:22, 12. Apr. 2008 (CEST)[3]
    --Dulciamus ??@?? 12:48, 12. Apr. 2008 (CEST) freiwillige Wiederwahl. Wenn's dann aber auf meine Stimme ankommen wird, dann stimme ich um auf Pro.
  17. --Négrophile 12:56, 12. Apr. 2008 (CEST)
  18. --Agadez ?! 14:15, 12. Apr. 2008 (CEST) die merkwürdige Histo-Entsperrung, sein völlig unverständliches Commons-Bashing, ...
  19. --Eschenmoser 14:18, 12. Apr. 2008 (CEST)
  20. – Simplicius ☺ 14:21, 12. Apr. 2008 (CEST) lieber nicht
  21. --He3nry Disk. 14:43, 12. Apr. 2008 (CEST)
  22. --sугсго.PEDIA 14:48, 12. Apr. 2008 (CEST) Seine Feldzüge gegen die GFDL 1.2+, svgs, die commons uä. sind des guten zu viel und dann noch die Histo-Sache.
  23. --southpark Köm ? | Review? 14:51, 12. Apr. 2008 (CEST) Siehe meinen längeren Beitrag auf der Disk.
  24. --Stefan64 14:52, 12. Apr. 2008 (CEST)
    --Felix fragen! 14:54, 12. Apr. 2008 (CEST) leider.
  25. Uwe G. ¿⇔? RM 14:56, 12. Apr. 2008 (CEST)
  26. --Elian Φ 15:00, 12. Apr. 2008 (CEST)
  27. --my name 15:00, 12. Apr. 2008 (CEST)
  28. --TheK? 15:01, 12. Apr. 2008 (CEST) Umso mehr ich über die Bilder-Story nachdenke, umso mehr is Contra angesagt.
  29. --Ureinwohner uff 15:26, 12. Apr. 2008 (CEST)
  30. --Complex 15:31, 12. Apr. 2008 (CEST)
  31. —mnh·∇· 16:01, 12. Apr. 2008 (CEST)
  32. --Miloševo 16:12, 12. Apr. 2008 (CEST)
  33. --Tinz 16:13, 12. Apr. 2008 (CEST) wie Henriette sagt immer guten Willens, aber zu viele Schnellschüsse und Adminaktionen, bei denen es um befreundete Benutzer geht (s. Southpark).
  34. --Kriddl Disk... 16:17, 12. Apr. 2008 (CEST) Kein Vertrauen.
  35. --jed 16:49, 12. Apr. 2008 (CEST)
  36. -- Martin Vogel 17:54, 12. Apr. 2008 (CEST)
  37. --Rasko 18:16, 12. Apr. 2008 (CEST) hab ihn negativ in Erinnerung...
  38. --Brainswiffer 18:35, 12. Apr. 2008 (CEST)
  39. --Tolanor 18:42, 12. Apr. 2008 (CEST) Oft zu wenig souverän.
  40. --Hejkal 18:49, 12. Apr. 2008 (CEST)
  41. --Suse 19:52, 12. Apr. 2008 (CEST)
  42. --Michael S. °_° 20:02, 12. Apr. 2008 (CEST) eigentlich gute Arbeit, aber nicht immer glückliches Händchen beim Gebrauch des Sperr-/Entsperrknopfs
  43. kh80 •?!• 22:01, 12. Apr. 2008 (CEST) Sympathischer Wikipedianer, überzeugt mich aber nicht so recht, siehe bdk und southpark. Sorry.
  44. --Amberg 23:02, 12. Apr. 2008 (CEST) Eindrücke gemischt, aber doch zu häufig negativ.
  45. --Tilman 09:33, 13. Apr. 2008 (CEST)
  46. --Aconcagua 10:55, 13. Apr. 2008 (CEST)
  47. Ich habe seine Einlassungen noch nie hilfreich empfunden, fast immer schädlich (z.B. [4]). Mit dem Wikiprinzip, Gesetzen und mit Demokratie steht er auf Kriegsfuß. Eine Auswahl: Hier ist das Problem der Verbreitung von frei skalierbaren Nazisymbolen allein Sache des Vereins, hier Sache von Rechtsanwälten (-je nach dem, hauptsache, der Mob spurt). Last but not Least die Locusgeschichte. In jenem wie auch in diesem Kommentar kommt deutlich zum Ausdruck, dass er Probleme hat, die richtigen Entscheidungen alleine und im Rahmen eines Wikis zu fällen und zu begründen, als auch, verwickelte Probleme zu durschschauen und sich dazu themenzentriert und zielführend zu äußern.--...bRUMM↔fUß... - *In Memoriam* 11:27, 13. Apr. 2008 (CEST)
  48. -- misterjack 11:55, 13. Apr. 2008 (CEST) Enzyklopädieziel mit unsinnigen Demokratiegespiele verfehlt - doch berechtigte Wiederwahl, muss mich aber den Kommentaren hier anschließen. -- misterjack 11:58, 13. Apr. 2008 (CEST)
  49. --Thogo BüroSofa 15:42, 13. Apr. 2008 (CEST) siehe Bdk, Schlendrian etc.
  50. j ?! 16:45, 13. Apr. 2008 (CEST) Obwohl ich ihm die freiwillige Wiederwahl hoch anrechne.
  51. --Livani 18:13, 13. Apr. 2008 (CEST)
  52. --FamilienNamenBearbeiter 20:43, 13. Apr. 2008 (CEST)
  53. --UliR 20:46, 13. Apr. 2008 (CEST)
  54. -- Ra'ike Disk. LKU GS 01:13, 14. Apr. 2008 (CEST) Hab' einige Zeit mit mir gerungen, aber der ganze Ärger wegen der Bild-Lizenzen (siehe dazu auch Bdks Kommentar) hat mein Neutral schließlich doch nach Contra kippen lassen.
  55. -- Nina 09:17, 14. Apr. 2008 (CEST)
  56. --sd5 10:03, 14. Apr. 2008 (CEST)
  57. --Dr Möpuse gips mir! 10:52, 14. Apr. 2008 (CEST). Wer mit dem Sperrknopf nicht umgehen kann, sollte ihn nicht haben.
  58. --Herrick 12:02, 14. Apr. 2008 (CEST) Zeitverschwendung
  59. --Richardfabi 13:10, 14. Apr. 2008 (CEST)
  60. --Roland Kutzki 14:13, 14. Apr. 2008 (CEST)
  61. --Snoop 18:04, 14. Apr. 2008 (CEST)
  62. --Phoinix 22:28, 14. Apr. 2008 (CEST)
    --Gerbil 22:29, 14. Apr. 2008 (CEST)
  63. --FradoDISKU 22:47, 14. Apr. 2008 (CEST) [5][6]
    --Port(u*o)s 00:59, 15. Apr. 2008 (CEST)
  64. Stullkowski 01:36, 15. Apr. 2008 (CEST) Hm, eigentlich hatte ich immer ein gutes Bild von ihm, aber KPA-Sperren ohne Kommunikation für nichtig zu erklären und aufzuheben, da stehe ich auch gar nicht drauf.
  65. --Kalfatermann 10:24, 15. Apr. 2008 (CEST)
  66. ↗ nerdi disk. 11:07, 15. Apr. 2008 (CEST) mehrfach dabei erlebt, wie er Löschdiskussionen einfach mit einem "erledigt" abbügelt hat, wobei es ganz offensichtlich war, dass er nicht gelesen hatte, worum es ging.
  67. Wer einerseits die Wikipedia mit Fanbildchen einer Benutzerin vollspammt und andererseits Benutzern im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie ähnlich sinnvolle oder sinnlose Bildchen unter dem Hintern weglöscht, handelt imho nicht besonnen oder neutral. Weiterhin ist er mir bei der Entscheidung von Löschdiskussionen als parteiisch und unbesonnen, sowie mit jeder Menge Fehlentscheidungen aufgefallen. Interessant in diesem Zusammenhang auch die unverhohlene Ankündigung des Mißbrauchs der Adminfunktion zur Durchsetzung privater Interessen wie oben von Frado zitiert. --Weissbier 13:58, 15. Apr. 2008 (CEST)
    Nenns doch beim Namen- übrigens hierzu Deine Reaktion . --J. © Club der schlechten Autoren 20:23, 15. Apr. 2008 (CEST)
  68. DasFliewatüüt 19:18, 15. Apr. 2008 (CEST)
  69. --Zipferlak 20:18, 15. Apr. 2008 (CEST) Fehlentscheidungen ohne Ende, gepaart mit mangelnder Diskussionsbereitschaft und Einsichtsfähigkeit.
  70. --Klugschnacker 21:41, 15. Apr. 2008 (CEST)
  71. --Engelbaet 08:48, 16. Apr. 2008 (CEST)
  72. sebmol ? ! 12:22, 16. Apr. 2008 (CEST) Nein, Sorry. Als Admin ist er für mich nicht mehr tragbar. Wer sich die Rechte zurückgeben lässt, um die Sperre eines anderen Benutzers gegen den Konsens aller beteiligten Admins aufzuheben, muss dafür schon bessere Gründe haben, als sinngemäß „das ist keine Beleidigung nach deutschem Recht“ [7].
  73. --Weiacher Geschichte(n) 15:12, 16. Apr. 2008 (CEST)
  74. --Twinbe 22:17, 16. Apr. 2008 (CEST)
  75. – viciarg ᚨ 23:22, 16. Apr. 2008 (CEST)
  76. --Hgulf Diskussion 08:52, 17. Apr. 2008 (CEST)
  77. --Wö-ma 22:27, 17. Apr. 2008 (CEST)
  78. --Der Tom 10:43, 18. Apr. 2008 (CEST) In letzter Zeit nicht mehr so besonnen wie früher. Deshalb erstmal kontra. Kann in enem Jahr aber schon wieder anders aussehen.
  79. — Lecartia Δ 16:08, 19. Apr. 2008 (CEST) mir sehr symphatisch, aber mit seinen Admin-Aktivitäten bin ich nicht einverstanden
  80. --Scooter Sprich! 18:16, 19. Apr. 2008 (CEST) Meinung deshalb geändert. Zwei Minuten später kam ein anderer Admin und sperrte - völlig zurecht. So geht das nicht.
  81. --parttaker 21:59, 19. Apr. 2008 (CEST)
  82. -- 3ecken1elfer 22:02, 19. Apr. 2008 (CEST)
  83. -- feba disk 00:07, 20. Apr. 2008 (CEST)
  84. --Ijbond 00:18, 20. Apr. 2008 (CEST)
  85. --Kungfuman 18:49, 20. Apr. 2008 (CEST)
  86. --Napa 10:38, 21. Apr. 2008 (CEST)
  87. --Thoken 20:49, 21. Apr. 2008 (CEST)
  88. --Ilion 00:25, 22. Apr. 2008 (CEST)
  89. --Pacogo7 13:27, 23. Apr. 2008 (CEST)
  90. --Geos 13:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
  91. -- ist mir schon öfters hinsichtlich seiner Äußerungen unangenhm aufgefallen - nein danke. Ricky59 18:50, 23. Apr. 2008 (CEST)
  92. --Sasik 04:19, 25. Apr. 2008 (CEST)
  93. --Yikrazuul 13:31, 25. Apr. 2008 (CEST)
  94. --snotty diskussnot 20:40, 25. Apr. 2008 (CEST)
  95. --Mathias Schindler 20:48, 25. Apr. 2008 (CEST) nach längerer Überlegung. Das war mehr oder weniger eine 51:49-Entscheidung, ob nun neutral oder contra.
  96. --Euku:B⇄ 21:01, 25. Apr. 2008 (CEST) Sorry, aber Bdk, Sebmol, usw. haben da nicht ganz unrecht
  97. Jesusfreund 21:21, 25. Apr. 2008 (CEST) Auszeit mal ganz gut, macht manchmal richtig Dummfug
  98. --Anneke Wolf 22:44, 25. Apr. 2008 (CEST)

Enthaltungen Ralf Roletschek

  1. -- Uwe 23:56, 11. Apr. 2008 (CEST)
    --Scooter Sprich! 23:57, 11. Apr. 2008 (CEST) Trotz lobenswerter Wiederwahl.
  2. --Atamari 00:04, 12. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahlen machen mich wahlmüde
    --tsor 00:09, 12. Apr. 2008 (CEST) (unnötige Wiederwahl)
  3. : --Torsten Schleese 01:03, 12. Apr. 2008 (CEST) (unnötige Wiederwahl), Meinungsbild geändert
    --my name 01:05, 12. Apr. 2008 (CEST)
  4. --darkking3 Թ 01:09, 12. Apr. 2008 (CEST) (unnötige Wiederwahl)
    --Sozi 10:21, 12. Apr. 2008 (CEST) Wegen des Lizenzzirkusses eine Note runtergestuft. s. Disku
  5. --Church of emacs ツ ⍨ 10:49, 12. Apr. 2008 (CEST) Eigentlich ein Pro, aber der Zirkus mit den Bilderlizenzen fand ich nicht gerade rühmlich.
    Sorry Ralf, aber welchen Sinn hat diese unnötige Wiederwahl? Wenn sie einen Sinn hätte, würde ich gerne Pro stimmen, aber so... -- Chaddy - DÜP 14:00, 12. Apr. 2008 (CEST) Umentschieden. -- Chaddy - DÜP 14:25, 25. Apr. 2008 (CEST)
    Sorry Chaddy, aber das ist doch offensichtlich. Und jeder, der hier meint, die Wiederwahl sei unnötig/unsinnig sollte sich mal an den Kopf fassen und überlegen, was er da überhaupt sagt. Angesichts der Contrastimmen merkt man doch sofort, dass hier ggf. wirklich Bedarf war (im übrigen zum ersten mal bei einer Wiederwahl). Diese "aus-Prinzip-gegen-Wiederwahl-weil-unnötig"-Enthaltung ist einfach nur peinlich. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 15:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
    Wenn einige Leute meinen, Ralf sei nicht mehr für die Knöppe geeignet, dann sollen sie einen regulären Abwahlantrag stellen (genau dafür ist der gedacht). Aber eine freiwillige Wiederwahl ist sinnlos. -- Chaddy - DÜP 19:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
  6. leider kein pro (Begründung auf der Disku)... -Holgerjan 18:45, 12. Apr. 2008 (CEST)
  7. --Scherben 20:49, 12. Apr. 2008 (CEST) as usual.
  8. --buecherwuermlein 21:21, 12. Apr. 2008 (CEST)
  9. --cromagnon ¿? 22:51, 12. Apr. 2008 (CEST) Sehr gute Mitarbeit, aber die GFDL-Story ist mir sehr sauer aufgestoßen, auch wenn ich nicht beteiligt war.
  10. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 01:44, 13. Apr. 2008 (CEST) Eigentlich super, aber manchmal etwas „übermotiviert“
  11. --Martin Bahmann 09:53, 13. Apr. 2008 (CEST) Ausdrücklich nicht wegen der Wiederwahl (die ich prinzipiell unterstütze und hier auch sehr sinnvoll finde). Ein guter Gesamteindruck wird leider durch einige für mich nicht nachvollziehbare größere und kleinere Aktionen getrübt, das macht in der Summe dann eben eine neutrale Stimme.
  12. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:32, 14. Apr. 2008 (CEST) Begründung gerade besprochen.
  13. --Wahldresdner 12:47, 14. Apr. 2008 (CEST) siehe Vorredner
  14. -- ShaggeDoc talk? 21:08, 14. Apr. 2008 (CEST) Kann hier die Gründe für die Wiederwahl nachvollziehen, bin aber deutlich hin und her gerissen.
  15. --Steindy 13:47, 15. Apr. 2008 (CEST) Ach, ich bin mir nicht sicher… Eigentlich eher positiv aufgefallen, gelegentlich auch negativ, somit stimme ich lieber neutral.
  16. --Fritz @ 20:20, 15. Apr. 2008 (CEST) Jcornelius hat es etwa so ausgedrückt, wie ich es auch empfinde. Daß man bei Sperrungen- und Entsperrungen gelegentlich mal unterschiedlicher Meinung ist, ist für mich kein Problem. Auch mit Sachen wie die Bildergeschichte oder der Histo-Fall kann ich leben, wenn es Einzelfälle sind, und auch mit einem gewissen AGF-Überschuss gegenüber Störaccounts. Keiner dieser Gründe würde mich alleine von einem Pro abhalten, aber in der Summe reicht es dafür nicht ganz. Noch ein Kommentar zum Thema Wiederwahl: Diese finde ich in diesem Fall berechtigt, wie sich schon im Verlauf zeigt. Ralf nur deswegen nicht zu wählen finde ich etwas... nun ja... seltsam.
  17. --HyDi Sag's mir! 16:46, 16. Apr. 2008 (CEST) Persönlich nie Probleme gehabt, aber insgesamt nicht so vorbildlich, wie ich das von einem Admin erwarte.
  18. --ChrisHH 12:44, 21. Apr. 2008 (CEST) Stimmänderung, nachdem ich informiert wurde, dass das hier keine freiwillige Wiederwahl ist. (D'oh')
  19. --Aineias © 23:30, 21. Apr. 2008 (CEST) eigentlich wollte ich mit pro stimmen, aber die contra-Gründe machen mich nachdenklich
  20. --Gerbil 11:19, 23. Apr. 2008 (CEST) eigentlich wollte ich mit contra stimmen, aber die pro-Gründe machen mich nachdenklich
  21. -- Proxy 00:23, 25. Apr. 2008 (CEST) Muss in diesem Fall mit einem klaren, aber entschiedenen enthalten stimmen ...

Kommentare Ralf Roletschek

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Ralf_Roletschek_(Wiederwahl)&oldid=210280637“