Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2010/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2010/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2010/September#Thema_1

Finanzierung (erl.)

Ich denke, die beiden Abschnitte Diskussion:World Vision International#Patenschaften I und Diskussion:World Vision International#Patenschaften II sind jetzt auch Konsens. Kann das bitte jemand einarbeiten? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:41, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Artikelsperre versuchsweise für angemeldete User aufgehoben, Du kannst die Änderungen nun selbst einarbeiten. Ich finde Eure gegenwärtige vorsichtig-konstruktive Methode sehr gut und hoffe auf Fortsetzung. Gruss --MBq ^Disk 18:27, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das gut war. Einen Admin als Mediator, der einen Konsens absegnet oder eben nicht, war mir lieber (Das ist ja keine inhaltliche Entscheidung, sondern nur formal, ob ein Konsens da ist oder nicht). Bei diesem Lemma wird es immer haarig, weil nur bestimmte Nutzer überhaupt bereit sind, an einem Konsens mitzuarbeiten und andere (vor allem E. und F.) dann den Konsens später nach der Entsperrung in Frage stellen. Das ist schon öfters passiert und hat meistens zur nächsten Sperre das Artikels (statt des Edit-Warriors) geführt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:46, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ja, und das ist bedauerlich. Ich richte mich dennoch immer wieder nach Jimbos heiligem Prinzip "You can edit this page right now". --MBq ^Disk 19:17, 2. Sep. 2010 (CEST)

Schwefel (erl.)

Bitte „Schwefel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit etwa einem Jahr halbgesperrt. Nimmt jetzt am SW teil, sollte daher auch von IPs verbesserbar sein. --Commons 13:06, 2. Sep. 2010 (CEST)

frei. --magnummandel 13:08, 2. Sep. 2010 (CEST)

Mau-Mau-Aufstand (erl.)

Bitte „Mau-Mau-Aufstand“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dito, nimmt am SW teil, ist zwar noch nicht lange gesperrt, aber man kanns ja mal im Sinne der Gleichberechtigung der Teilnehmer und Artikel versuchen.

--Commons 13:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, keiner da?! Commons 15:44, 2. Sep. 2010 (CEST)

kaufen alle Stoppuhren.--LKD 15:47, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hä? Commons 16:18, 2. Sep. 2010 (CEST)

BenutzerDisk MK (erl.)

Bitte meine BenutzerDisk wieder öffnen. Vielleicht geht's ja wieder ohne die üblichen Attacken. Danke. Michael Kühntopf 21:18, 2. Sep. 2010 (CEST)

Frei, viel Glück. -- Perrak (Disk) 01:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

Doppelt danke. -- Michael Kühntopf 01:21, 3. Sep. 2010 (CEST)

Entwicklungszusammenarbeit: Projekte (erl.)

Ich bitte den Vorschlag zu Diskussion:World_Vision_Deutschland#Entwicklungszusammenarbeit:_Projekte einzuarbeiten. Er scheint mir Konsens zu sein. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:41, 2. Sep. 2010 (CEST)

done. --MBq ^Disk 19:14, 2. Sep. 2010 (CEST)

Danke. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 12:46, 3. Sep. 2010 (CEST)

Goolive (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Atrikel über Goolive soll mit rein --109.44.206.164 13:11, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das ist keine Begründung. --Zinnmann d 13:14, 3. Sep. 2010 (CEST)

Deutschland schafft sich ab (erl.)

Bitte „Deutschland schafft sich ab“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte um (Halb-)Entsperrung, damit Artikelarbeit wieder aufgenommen werden kann. Auf der DS regt sich bezüglich des EW-Themas seit vorgestern nichts mehr, IP und Schwarze Feder sind aus der DS ausgestiegen. Cybercraft, Cirdan und ich hatten die aktuelle Version mit Argumenten gestützt, denen nichts mehr entgegengesetzt wird. --Katach 11:01, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hat denn schon irgendwer das Buch gelesen? --El bes 12:13, 1. Sep. 2010 (CEST)

In der Disk werden Einspüche gegen die bisherige Version einfach gelöscht. 109.250.106.200 19:36, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hier wurde dieser Hinweis darauf dass noch kein Konsens gefunden wurde ebenfalls von Katach gelöscht. Siehe hier.109.250.106.200 20:03, 1. Sep. 2010 (CEST) 109.250.106.200 20:05, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte mich ebenfalls für eine Entsperrung (zumindest Halbsperre) aussprechen. Die Diskussionsseite zeigt, dass es einigen Änderungsbedarf gibt und zudem die Quellenlage deutlich besser geworden ist. Zur Not reicht auch ein kurzes Zeitfenster als Testlauf, um notwenige Änderungen unterzubringen.--Cirdan ± 13:04, 2. Sep. 2010 (CEST)

Versuchen wir's. Auf Halb und die Bearbeitungsanzahl pro User eingeschränkt. Merlissimo 13:57, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann auf der Disk kein Konsens erkennen. Katach Änderungswünsche sind wohl auch nicht konsensfähig.--78.52.161.162 14:17, 2. Sep. 2010 (CEST)

Die Teilentsperrung war keine Freigabe irgendwas nicht konsensfähiges einzufügen. Der Hinweisbaustein bei der Artikelbearbeitung sollte eindeutig sein. Merlissimo 14:28, 2. Sep. 2010 (CEST)

Solange --Katach jeden IP-Beitrag löscht, wird sowieso nichts mehr beigetragen. Ferner werden die Zitate aus überregionalen Zeitungen (FAZ) sinnentstellend wiedergegeben und zusammengestrichen, ohne daß dies für den Leser erkennbar ist. Entspricht also weder den wissenschaftlichen noch editorischen Gepflogenheiten, von Redlichkeit wollen wir mal lieber gar nicht reden. Also: Solange Katach löscht, ist der Artikel POV und Mitarbeit zwecklos. 80.187.110.53 15:01, 2. Sep. 2010 (CEST)

Nix erledigt! Die Vollsperrung ist nach wie vor im Gange. Inzwischen ist bereits ein erheblicher Bearbeitungsstau aufgetreten, weil die Entwicklung dauernd fortschreitet (weitere Auflagen, Entlassungsantrag wegen des Buches). Ich beantratge daher erneut, die Sperrung aufzuheben, der Termin 30.9. ist ohnehin induskutabel. -- Greifen 17:51, 3. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem: Stelle auf der Disk einen Konsens zu diesen Teilproblemen her, dann kannst Du hier die Einarbeitung beantragen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:30, 4. Sep. 2010 (CEST)

hmm ich denke ein Admin könnte sich ja mal kümmern, bei Konsenzversionen die Inhalte dann in den Artikel einzuarbeiten--- Zaphiro Ansprache? 08:36, 4. Sep. 2010 (CEST)

So haben wir schon bei Neger gearbeitet, Zaphiro. Das lief sehr gut. Obwohl am Artikel Beteiligter, habe ich auch Vorschläge aus Beiträgen anderer erstellt, ein paar Tage gewartet und bei Zustimmung eingefügt. Es gab keine Bedenken seitens anderer Autoren, sondern Mitarbeit und auch keinen Aufschrei von jemandem, der mal vier Tage offline war, da die Versionen ja wirklich ausdiskutiert worden waren. Ich habe mal erledigt, da der Schutz gleich abläuft. −Sargoth 09:42, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ausland: Erster Satz (erl.)

Ich bitte den Vorschlag zu Ausland: Erster Satz einzuarbeiten. Er scheint mir Konsens zu sein. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 12:46, 3. Sep. 2010 (CEST)

done --MBq ^Disk 14:16, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

World Vision International (erl.)

Von meiner BD hierher übertragen:

---

Sehr geehrter Siechfred,

ich selbst hab den Baustein Lückenhaft eingesetzt, Du aber hast ihn in der gegenwärtigen Form gesperrt. Bitte bedenke, dass Deine gesperrte Version selbst einen Vandalismus darstellst, denn Du zementierst einen Mißbrauch dieses Bausteins. Daher bitte ich Dich, die Formulierungen

• Es fehlen in einigen Bereichen unabhängige Quellen, in einigen Bereichen generell neutrale Informationen im Sinne von Wikipedia:NPOV
• Durch Quellen belegte evangelikale Ausrichtung von World Vision als evangelikal wird von gewissen Benutzern ohne Belege entfernt.
• Informationen betreffend Kritik, die an World Vision vorgebracht wird verschwanden auf merkwürdige Art und Weise aus dem Artikel, vgl. die Version vom Februar 2008

durch neutrale Formulierungen zu ersetzen, bzw. zu löschen.

1. Die erste Information Es fehlen in einigen Bereichen unabhängige Quellen, in einigen Bereichen generell neutrale Informationen im Sinne von Wikipedia:NPOV gehört nicht in den Lückenhaft-Baustein, sondern wird mit dem Neutralitäts-Baustein geklärt. Bitte verschiebe diese Kritik auf die Diskussionsseite und verlinke sie mit dem Neutraliätsbaustein. Als ich eine ähnliche Kritik letztens bei World Vision Deutschland in einem Baustein in den Artikel stellen wollte, ist mir das jedenfalls von Admins als Zweckentfremdung der Bausteine verboten worden (z.B. LKD). Es muss hier Gleichberechtigung gelten.
2. Stimmt nicht. Das ist ein Neutralitätsproblem. Es wird nicht die Durch Quellen belegte evangelikale Ausrichtung von World Vision als evangelikal wird von gewissen Benutzern ohne Belege entfernt. sondern ob es evangelikal ist, ist ungeklärt (also ein Neutralitäsproblem, siehe oben) und Belege für Beides nämlich, dass WVI evangelikal sei UND das WVI nicht evangelikal sei wurden gelöscht, stehen aber brav in der Artikeldiskussion.
3. Auch das hat mit "Lückenhaft" nichts zu tun, hier müsste angegeben werden, zu welchen Themen konkret Kritik existiert, aber im Artikel fehlt. Ob sie jemals drin stand gehört, hier nicht her, sondern in die Artikeldiskussion.

Also ändere bitte den Baustein entsprechend, sonst muss ich es auf Wikipedia:EW posten. Du kannst es mir auch einfach machen und den Abschnitt selbst nach WP:EW kopieren, falls Du es ablehnst

Danke für Deinen Mühe. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:20, 4. Sep. 2010 (CEST)

---

Übertrag Ende. Siech•Fred 14:38, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ergänzend siehe bitte Diskussion:World_Vision_International#Baustein_L.C3.BCckenhaft, wo ich das Problem noch präziser begründet habe. Wie gesagt, nachdem man mir letztens für ein ähnliches Verhalten Vandalismus vorgeworfen hatte und ich versprechen musste, Bausteine in dieser Art nicht mehr zu gebrauchen, hielte ich es für eine ungerechte Ungleichbehandlung, wenn anderes das dürften und bitte, diesen Baustein zu entschärfen.

Es geht hier nicht um inhaltliche Fragen am Artikel sondern allein darum, ob es erlaubt ist, Bausteine in dieser Art und Weise zu "missbrauchen", um eine Artikeldiskussion auf der Artikelseite auszutragen. Wenn man das dürfte, würde natürlich auch ich mir in Zukunft wieder die Freiheit nehmen, Bausteine in dieser Art und Weise zu gebrauchen, da mein Verständnis der Bausteine dann ja falsch gewesen wäre.

Da der Artikel gesperrt ist, muss ich dazu die WÜ:EW bemühen. Vielen Dank. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:54, 4. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem Siechfred die Entscheidung hierher verwiesen hat, setze ich auf die letzte Version vor dem aktuellen, von Liberaler Humanist verursachten Editwar zurück. --MBq ^Disk 17:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 18:16, 4. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Dokumentation (erl.)

Bitte „Vorlage:Dokumentation“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Vorlage wird nicht häufig genug eingebunden, als dass eine Vollsperre zu verantworten wäre. Unter den Bearbeitungen habe ich sechs Bearbeitungen von Admins gezählt, darunter aber auch Wikimaniacs und Merlissimos, die zu dem Zeitpunkt der Bearbeitung glaube ich noch gar keine Admins waren. Selbst wenn die Vorlage zwischendurch durch fehlgeschlagene Tests nicht funktioniert, hat das keine Auswirkungen auf den Artikelnamensraum; nur auf die Dokumentation der einzelnen Vorlagen. Also: Bitte Edit auf halb, wenn nicht offen. Verschieben sollte gesperrt bleiben. Gruß, --Revo Echo der Stille 22:55, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das sind ganz schön viele Einbindungen. XenonX3 - (☎:±) 22:57, 4. Sep. 2010 (CEST)

1778. --Revo Echo der Stille 23:03, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Church of emacs die Seite sechs Wochen nach dem letzten Edit von Halbsperre auf Vollsperre setzt, dann ist das nicht nachvollziehbar. Es gab keinen Vandalismus und es behindert sinnvolles "Adjusting". Selbst wenn eine unvorsichtige Änderung die Vorlage mal per Syntaxfehler ausser Funktion setzen sollte, ist es mit einem Revert schnell behoben, ohne dass es im Artikelraum erkennbar gewesen wäre. Daher erscheint mir die Vollsperre ebenfalls als unnötig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:37, 5. Sep. 2010 (CEST)

Trotz der vielen Einbindungen ist die Vorlage imho nicht wirklich vandalismusgefährdet. @Revo: Wie zählst du das? -- ✓ ^Bergi 17:41, 5. Sep. 2010 (CEST)

@✓: Das machen die Einträge zu .ns--1 #bodyContent ul und .ns--1 #bodyContent ul li:before in meiner vector.css. --Revo Echo der Stille 17:49, 5. Sep. 2010 (CEST)

Achso, du nutzt die Liste, keine Tools. BTW: Ginge .ns--1 #bodyContent ul {list-style-type:decimal; list-style-image: none;} nicht leichter? -- ✓ ^Bergi 18:23, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das wäre wohl die bessere Alternative als meine jetzige. ;-) --Revo Echo der Stille 20:24, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hi. Die Vorlage hat 1778 Einbindungen, das sind schon eine ganze Menge. Präventivsperren bei häufig eingebundenen Vorlagen sind üblich.
Einer der Hauptgründe für den Seitenschutz war jedoch, dass die Voralge zwar direkt auf „nur“ knapp 2000 Seiten eingebunden ist, aber diese hauptsächlich Vorlagen sind, die ihrerseits wieder sehr häufig eingebunden sind. Die Anzahl der Kindeskinder dürfte in die Hunderttausende gehen. Auch wenn die Kindeskinder von Änderungen an der Vorlage nicht betroffen sind, bin ich mir nicht sicher, ob nicht auch ihre Caches als invalide gekennzeichnet werden. Damit würde eine Änderung an der Vorlage die Caches von hunderttausenden Seiten ungültig werden lassen. Änderungen an der Vorlage wären demnach möglichst zu vermeiden.
Ich bin mir unsicher, ob MediaWiki schlau genug ist, um die Caches nicht als ungültig zu markieren. Meine Fragen dazu im IRC blieben bislang unbeantwortet. Gruß, --Church of emacs D B 19:01, 5. Sep. 2010 (CEST)

Okay, jemand hat mir geantwortet. Die Caches werden nicht unnötigerweise erneuert. Damit kann die Vorlage von mir aus entschützt werden. --Church of emacs D B 19:29, 5. Sep. 2010 (CEST)

Dann wäre es nett, wenn das auch ein Admin macht. Halbsperre ist aber wohl sinnvoll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:07, 5. Sep. 2010 (CEST)

nach CoEs Antwort runter auf halb + Verschiebeschutz. XenonX3 - (☎:±) 20:12, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke schön euch beiden! --Revo Echo der Stille 20:24, 5. Sep. 2010 (CEST)

Betreut.de (erl.)

Bitte das Lemma „Betreut.de“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

• Der Artikel Betreut.de wurde im Jahr 2008 als Werbeartikel gesperrt; zählt aber inzwischen als eine der größten Internetplattformen für Familien in Deutschland.
• Gilt nach eigenen Angaben als größtes Angebot für Betreuung in Deutschland mit über 250.000 Betreuern in Deutschland

--91.64.186.121 21:21, 5. Sep. 2010 (CEST)

Dann bitte erstmal einen enzyklopädischen und die Relevanz darstellenden Artikel als angemeldeter Benutzer im eigenen Benutzernamensraum vorbereiten und dann wieder hier melden. XenonX3 - (☎:±) 21:23, 5. Sep. 2010 (CEST)

Eintracht Braunschweig (erl.)

Bitte entsperren. ein Drittligist dürfte kaum Vandalen anziehen. --84.142.82.111 22:57, 5. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt + unter Beobachtung. XenonX3 - (☎:±) 23:01, 5. Sep. 2010 (CEST)

Einl. religiös orientierte (erl.)

Ich bitte dem Konsens Einl. religiös orientierte in der Einleitung religiös orientierte durch überkonfessionell christliche zu ersetzen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 10:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

Einspruch, siehe Disk. --El bes 05:45, 6. Sep. 2010 (CEST)

Kein Konsens, daher erledigt. --Zinnmann d 07:12, 6. Sep. 2010 (CEST)

Paternalismus_raus (erl.)

Ich bitte den Konsens partnerschaftliche Entwicklungszusammenarbeit als neue Zwischenüberschrift einzuarbeiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

Humanitäre Hilfe = Katastrophenhilfe + Entwicklungszusammenarbeit (erl.)

Ich bitte dem Konsens Humanitäre Hilfe = Katastrophenhilfe + Entwicklungszusammenarbeit entsprechend in der Einleitung von WVD "mit den Schwerpunkten der Humanitären Hilfe, Katastrophenhilfe und Entwicklungszusammenarbeit" durch und hat ihre Schwerpunkte in den drei Hauptbereichen der Katastrophenhilfe, der Entwicklungszusammenarbeit und der „entwicklungspolitischen Anwaltschaftsarbeit“ für die beiden erstgenannten Bereiche. zu ersetzen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 10:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

Was ist denn bitte „entwicklungspolitischen Anwaltschaftsarbeit“? Durch solche Formulierungen wird der Artikel für unsere Leser nicht leichter verständlich. --El bes 09:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das wird im Artikel erklärt. Würdest Du Verständnisfragen bitte in der Artikeldiskussion stellen? Wenn Du täglich bei Thema WV reinschaust, und eifrig mitdiskutierst, sehe ich es als vergeudetet Zeit für die Admins auf WP:EW an, wenn Du Dich hier erst meldest, obwohl die Vorschläge schon die ganze Zeit auf der Artikeldiskussion stehen und Du dort zum Thema nicht ein Wort geschrieben hast (Auch jetzt nicht). -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

Evangelikal herausnehmen (erl.)

Ich bitte das Wort evangelikal herauszunehmen. Allein der evangelikale Hintergrund ist schon eine überkonfessionelle (keine monokonfessionelle) Geschichte. Da bzgl. "überkonfessionell" kein Konsens besteht kann das ja wohl auch nicht stimmen. ;-) -- Arcy 14:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich fürchte, das ist einer der zentralen Streitpunkte und daher auf diesem Wege nicht lösbar. --MBq ^Disk 16:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Deutschland schafft sich ab (erl.)

Ich kann da gar keinen Editwar erkennen. Warum ist der Artikel nicht mit mehr als 3 Edits/30 Stunden zu bearbeiten? Macht das noch einen Sinn, wenn man nicht mal 4 kleinere Edits in 30 Stunden mehr machen kann? --Geitost 13:17, 6. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man die Vorschau verwendet, sollten selbst größere Änderungen problemlos mit ein bis drei Edits durchführbar sein. -- Perrak (Disk) 14:10, 6. Sep. 2010 (CEST)

Die Leute aus dem alten Editwar sind immer noch aktiv und reverten fleißig. Aufgrund der Limitierung gehen diese Edits im Verhältnis im Moment nur etwas unter und man sieht davon nicht mehr soviel. Da der Sockenbeschuss [1] aus diesem Personenkreis derzeit noch recht hoch ist, ist auch keine Einstellung des Editwars zu erwarten. Insofern sehe ich diese Regel als einzige Möglichkeit den Artikel überhaupt offen zu lassen. Merlissimo 15:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich unterstütze die Entscheidung/Meinung von Merlissimo, auch wennn sie den Ausbau wohl etwas verlangsamt. Aber schon ein Blick auf die Diskussionsseite zeigt, unter welch großem POV-Beschuss der Artikel steht und welche unterschiedlichen Ansichten dort aufeinanderprallen. Eine Edit-Limitierung ist immer noch besser als eine Vollsperre.--Cirdan ± 15:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Iss ok. Ich dachte, ich frag mal nach, weil man es tatsächlich schlecht erkennen kann. Aber besser so als ganz zu. Ich setze dann als Antragsteller mal erledigt, bevor es hier weiter rumgammelt. ;-) Wenn das weiter im Auge behalten wird, soll mir das so recht sein. (Entschleunigung ist jedenfalls oft nicht das Schlechteste, so viel steht fest.) --Geitost 17:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ergänzungen aus #Verschiebung aus WV Deutschland (erl.)

Ich bitte, die Ergänzungen aus #Verschiebung aus WV Deutschland einzuarbeiten. Der Vorschlag steht seit vier Tagen da und niemand hat Einwände dazu erhoben. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 12:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Einspruch: Das ist ein Werbetext, der großteils mit den Quellen von World Vision selbst arbeitet, deren Neutralität fraglich ist. --Liberaler Humanist 13:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

Der als einzige Quelle für diesen Abschnitt verwendete Allan Whaites ist Mitarbeiter von World Vision([2]). 50% der Quellen des World Vision international Artikels stammen von World Vision selbst, Neutralität ist somit nicht gegeben. --Liberaler Humanist 13:08, 6. Sep. 2010 (CEST)

LH operiert im Artikel als reiner Störaccount ohne in irgendeiner Art und Weise produktiv mitzuarbeiten. Seine beleglosen Meinungsäusserungen zeigen, dass er oftmals nicht einmal den Artikel liest. -- Arcy 14:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jedenfalls besteht kein Konsens bzgl. dieser Änderung. --MBq   Disk  14:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Doch. Auf der Diskussionsseite steht uach jetzt noch kein Einspruch und kein Argument von Liberaler Humanist. Wollt Ihr Euch hier veralbern lassen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich prüfe das alles hier nicht inhaltlich, nur formal auf Zustimmung/Ablehnung. --MBq ^Disk 16:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das war eine formale Anmerkung: Wer formal in der Artikeldiskussion keinen Grund oder seine Ablehnung nennt (noch nicht einmal, nachdem ich es hier eingestellt habe) hat formal nicht abgelehnt. Wer hier behauptet, er hätte abgelehnt, diese Ablehnung aber nicht in der Artikeldiskussion niedergeschrieben hat, schreibt damit die Unwahrheit in Bezug auf Zustimmung und Ablehnung im Lemma, um die es hier allein gehen kann. Hierher gehören jedenfalls keine Sachargumente, hier darf nur festgestellt werden, ob jemand in der Artikeldiskussion Dissens offenbart hat. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung/Intro (erl.)

Nur so, zufällig entdeckt. Andere vergleichbare Intros sind nicht voll gesperrt, insofern unüblich. Einen Grund scheint es dafür auch nicht zu geben, ich finde jedenfalls keinen. --Geitost 23:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Da war vor > 1 Jahr mal ein Editwar, habe es wieder auf Halbsperre gesetzt. Viele Grüße --Orci Disk 15:27, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hauptseite (erl.)

Bitte „Hauptseite“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einige Informationen auf die Hauptseite hinzufügen.

--91.2.161.221 01:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Systembedingt nicht möglich. Merlissimo 01:59, 7. Sep. 2010 (CEST)

Therotisch wäre es aber möglich. 188.23.8.55 14:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Theorie ist hier ziemlich egal - die Praxis zeigt, dass eine "Offene Hauptseite" eine schlechte Idee ist. --Guandalug 15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Nein ist auch theoretisch nicht möglich. http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite und http://de.wikipedia.org/wiki/Main_Page leitet Mediawiki immer auf die im System definierte Hauptseite, also hier Wikipedia:Hauptseite weiter ohne zuvor deren Seiteninhalt zu prüfen. Ob dort ein Redirekt steht ist deshalb für den Seitenaufruf irrelevant, aber die internen Links würden z.B. nach dem Löschen rot, obwohl sie trotzdem funktionieren würden. Ein Aufruf wäre immer nur mit redirect=no möglich, auf wenn es gar keine Weiterleitungen wären. Das ist für Nicht-Entwickler sonst nicht direkt nachvollziehbar und somit systembedingt nicht möglich. Merlissimo 15:21, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wo hast du denn den Unsinn her? Hauptseite und Main Page sind ganz normale Weiterleitungen. Wenn dort ein Artikel stünde, würde er auch angezeigt und nicht ohne zuvor deren Seiteninhalt zu prüfen weitergeleitet. Was aber für die Anfrage hier eh unerheblich ist, da der Schutz wegen der vielen Verlinkungen natürlich sinnvoll ist. 84.57.168.148 15:42, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann nur von meinem lokalen testwiki berichten, wo es keine Main Page gibt, aber trotzdem Hauptseite angezeigt wird. Merlissimo 16:05, 7. Sep. 2010 (CEST)

Halte ich für unwahrscheinlich. In dem Fall müsstest du den Code für die Weiterleitung selbst geschrieben haben und dann könntest du dich doch daran erinnern, oder? ;) Was wirklich passiert, kannst du bspw. hier anschauen. Mach dir nix draus, irren ist menschlich. 84.57.168.148 16:23, 7. Sep. 2010 (CEST)

Lichtmikroskop (erl.)

Bitte „Lichtmikroskop“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Lang genug gesperrt

--188.23.8.55 14:53, 7. Sep. 2010 (CEST)

Versuchen wirs mal wieder -> frei --Baumfreund-FFM 06:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Probleme“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte eine Beschwerde gegen einen Missbrauch von Administratorrechten einlegen.--85.178.131.183 21:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ist frei. --Seewolf 21:26, 8. Sep. 2010 (CEST)

Falls du die Meldung beim Anlegen eines neues Problems bekommst, dann hast du keinen Namen im Feld eingegeben - Wikipedia:Administratoren/Probleme/ ist mit Absicht gesperrt und soll das auch bleiben. --Guandalug 21:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wo soll ich welchen Namen eingeben?--85.178.131.183 21:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Auf der erwähnten Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme ist ein Eingabefeld. Da sollte man schon einen Sinnvollen Namen für "sein" Adminproblem anhängen an den bestehenden Pfad... --Guandalug 21:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

World Vision International (erl.)

Kevin_Jenkins (erl.)

Kann bitte ein "Admin vom Dienst" einen Konsens der Disk.-Seite in den Artikel einarbeiten? Es ist der Abschnitt über Kevin Jenkins. Der Abschnitt kann in die Sektion “Geschichte” (dort am Schluss anfügen) eingearbeitet werden. Beste Grüße --Jägerlatein 16:25, 30. Aug. 2010 (CEST)

gesperrtes Leerzeichen (erl.)

Ich bitte dass durch Liberaler Humanist (sicher unabsichtlich) entfernte geschützte Leerzeichen im Abschnitt Kinder nach WVI: 2008 Review, Seite und vor "6" wieder einzufügen, weil zwischen Seite und Seitenzahl kein Zeilenumbruch sein darf. Ich füge (unter Windoof) immer das geschützte Leerzeichen Zeichen mit Alt+255 ein (und das wird problemlos in der Wikipedia dargestellt), aber Standard scheint   zu sein (Was ich potthässlich finde, weil es den Quellcode unmöglich aufbläht). -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:17, 4. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks:_Vermindern (erl.)

Ich denke, mein Vorschlag, die Weblinks zu vermindern, ist unkontrovers. Bitte einarbeiten. (Da gestern so viele am Artikel und in der Diskussion editiert haben, kann ich davon ausgehen, dass meine Vorschläge - soweit von Interessse - gesehen wurden. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:17, 4. Sep. 2010 (CEST)

WV_US:_Religionsfreiheit (erl.)

Ich denke, mein Vorschlag, WV_US:_Religionsfreiheit den Kritikabschnitt innerhalb des Artikels zu verschieben, ist unkontrovers. Bitte einarbeiten (Da gestern und heute so viele am Artikel und in der Diskussion editiert haben, kann ich davon ausgehen, dass meine Vorschläge - soweit von Interessse - gesehen wurden).-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 10:35, 5. Sep. 2010 (CEST)

WV US: Verzögerte Verteilung (erl.)

Ich denke, mein Vorschlag, WV US: Verzögerte Verteilung nach WV US zu verschieben, ist unkontrovers. Ich habe die Einarbeitung bei WV US vorgenommen und bitte, das Überflüssige bei World Vision International zu löschen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 10:35, 5. Sep. 2010 (CEST)

Datum (erl.)

Hier gibt es zwar noch keinen eindeutigen Konsens - der Vorschlag ist erst von heute, aber es geht nur um Fußnotenformatierung, daher sehe ich kein Problem, das richtige Datum sofort einzuarbeiten (Administrator Giftmischer sieht sich als befangen und unterbreitet den Vorschlag daher nicht selbst). -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 12:26, 6. Sep. 2010 (CEST)

Einl. Letzter Satz (erl.)

Ich bitte den unwidersprochenen Vorschlag unter Einl. Letzter Satz einzuarbeiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:26, 7. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks verändern (erl.)

Ich bitte gemäß der Diskussion unter Weblinks verändern bei den Weblinks gemäß des dortigen Vorschlags die Domain www.wvi.org auszuschreiben. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:23, 7. Sep. 2010 (CEST)

HUP AG (erl.)

Bitte das Lemma „HUP AG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die HUP AG ist ein bedeutender Lieferant und Hersteller von Verlagssoftware mit einem durchschnittlichen Jahresumsatz von 10 Millionen Euro. Weiterhin ist HUP ein großer Arbeitgeber in der Stadt Braunschweig. Ein Eintrag würde ein allgemeines Informationsinteresse erfüllen. Ich bitte daher um Entsperrung des Artikeltitels.

--LitLit 16:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Die Relevanzkriterien für Unternehmen werden um ein vielfaches unterschritten, besondere Herausstellungsmerkmale sind aus den gelöschten Artikelversuchen nicht ersichtlich. Mit 158 Mitarbeitern bezweifle ich, daß das Unternehmen ein "großer" Arbeitgeber ist. Werden die Aktien am regulierten Markt gehandelt? --Capaci34 Ma sì! 16:32, 10. Sep. 2010 (CEST)

Muhabbet (erl.)

Bitte „Muhabbet“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo,

Mein Name ist Levent Ersen und ich würde gerne diesen Abschnitt entfernen wollen:

Zusammen mit seinem Bruder Levent Ersen ...

Ich bin auch bereit für Kompromisse, wie z.B. nur meinen Namen entfernen.

Ich möchte nicht in geringster Weise in Zusammenhang mit dem Künstler "Muhabbet" gebracht werden, weil wir seit 2005 nicht mehr miteinader zutun hatten.

mit freundlichen Grüßen, Levent Ersen. --LeventErsen 17:27, 10. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Ihren Hinweis. Ihr Name wurde aus dem Artikel entfernt. Dies fordert schon unsere eigene Richtlinie Wikipedia:BIO. --MBq ^Disk 18:13, 10. Sep. 2010 (CEST)

Seine email eventuell auch noch aus der Versionsgeschichte entfernen. -- Baird's Tapir 19:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Richard Gibbs (erl.)

Bitte „Richard Gibbs“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: habe einen neuen Artikel vorbereitet Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/sandkasten/Richard_Gibbs und würde diesen gerne im ANR anlegen. Bitte um Entsperrung des Artikels. Besten Dank --Schraubenbürschchen 10:14, 12. Sep. 2010 (CEST)

Dank an Wahrerwattwurm --Schraubenbürschchen 10:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

[nach BK] Ist jetzt frei. Angesichts des (bisherigen) Textes könnte ich mir allerdings vorstellen, dass Du mit einem Löschantrag (oder einem Qualitätsmangelbapperl) wirst rechnen müssen: Wenn ich die Filmographie richtig verstehe, nennst Du darin nicht eine einzige von Gibbs' Kompositionen. Das könnte man aber erwarten. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

NB: Wenn Du Deinen Entwurf in den ANR verschoben hast, gib mir kurz Bescheid, damit ich die Seite im BNR löschen kann.

Ist verschoben, ich verstehe das mit der Filmografie nicht wirklich. Für alle Filme, die ich dort genannt habe war R. Gibbs als Komponist (zumindest Mit-)verantwortlich. --Schraubenbürschchen 10:22, 12. Sep. 2010 (CEST)

Der Leser erwartet doch von einem Komponisten-Artikel, mehr Konkretes über dessen kreatives Werk (Titel, musikalische Merkmale, gibt es CDs/Soundtracks?) zu erfahren, und nicht bloß „Der Musikschreiber hat Musik geschrieben“. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

NB: Die Debatte sollte aber, falls nötig, auf der Artikeldisk fortgesetzt werden.

Che Guevara (erl.)

Bitte „Che Guevara“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bildunterschrift letztes Bild ist falsch. Das ist nicht Castro sondern Camilo Cienfuegos an der Seite Ches. Steht so auch auf der Bildbeschreibungsseite.

--217.51.241.138 17:51, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hab's geändert. --El bes 18:03, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nupsi (erl.)

Bitte das Lemma „Nupsi“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nupsi mehrzahl von nupsi ist nupsis. ein recht unbekannter begriff doch wird dieser recht häufig benutz. dies ist eine bedeutung von einem kleinen teil egal welcher werkstoff. die eines nupsis ist ca. 2 bis 5 mm egal ob rund oder eckig. ein nupsi ist vergleichbar mit einem nippel --Marcel Kremer 21:16, 12. Sep. 2010 (CEST)

Normalerweise würde man das höchstens bei wiktionary probieren. Bei Wikipedia werden keine Worterklärungen gemacht. Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Man sucht und findet im Lexikon zu sowas keine zusätzliche Information, mit der man was anfangen könnte.--Pacogo7 21:33, 12. Sep. 2010 (CEST)

erl.--Pacogo7 21:37, 12. Sep. 2010 (CEST)

Plan Otto (erl.)

Bitte „Plan Otto“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sperrgrund ist nicht vorhanden bzw. entfallen. Der Starter des EW ist gesperrt, seine zwei Unterstützer haben die Diskussion eingestellt und die Sachlage ist eindeutig. Bitte entsperren, um das Abstimmen mit gerade bearbeiteten Artikeln (hier vor allem Unternehmen Barbarossa) nicht länger auszubremsen. Jesusfreund 00:24, 13. Sep. 2010 (CEST)

Du solltest vielleicht dazu sagen, dass du den Artikel entsperrt haben willst, um ihn quasi zu löschen und einen Redirect daraus zu machen. --El bes 01:55, 13. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel ist zur Zeit halbgesperrt, richtig? - Wo ist das Ziel des Entsperrwunsches? - Dass wir Admins lernen noch aufmerksamer hinzusehen, was wir tun? - Dass ein Editwar jetzt "erlaubt" ist, der vorher "verboten" war? - Dies fragt sich rätselnd --Pacogo7 08:29, 13. Sep. 2010 (CEST)

Artikel ist vollgesperrt. Der EW-Auslöser ist gesperrt worden, seine Unterstützer haben die Disku eingestellt und sachlich ohnehin nichts anzuführen gehabt, da die Beleglage eindeutig ist. Wo man das nachlesen kann, ist oben verlinkt. Der Sachgrund für die Sperre ist also entfallen. Aufmerksamer hinschauen ist also durchaus angeraten. Jesusfreund 08:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

(quetsch)Sorry ich habe falsch den Kommentar: "zurück in den Zustand der Halbsperre" statt richtig: "zurück in den Zustand bei Halbsperre" gelesen. Mein Fehler.--Pacogo7 09:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt m.E. nun keinen Grund mehr für einen Edit-War. Es bestand schon vor der Sperrung des den Edit-War auslösenden Nutzers unter den Diskutanten weitgehende Übereinstimmung, dass ein Artikel zum "Plan Otto", zu dem es in der Geschichtswissenschaft keine einzige wissenschaftlich ausgewiesene Einzelveröffentlichung gibt - weder als Buch-Monografie noch als Aufsatz - hier bei Wikipedia ebenfalls kein eigenständiges Artikelleben führen sollte, sondern wie bei der Geschichtswissenschaft als Teil des "Unternehmens Barbarossa" geführt werden sollte. Das heißt nicht, dass verdienstvolle herausgearbeitete, wesentliche Aussagen zum "Plan Otto" klammheimlich gelöscht, sondern eben der Sache und dem Stand der Wissenschaften entsprechend in den Artikel "Unternehmen Barbarossa" integriert werden und das im Kern auch schon sind. -- Miraki 08:57, 13. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt. Der Sinn des Redirects wurde in extenso diskutiert und mit Belegen aus anerkannter Fachliteratur untermauert. Selbst der Hauptautor von "Plan Otto" ist mit der Zusammenführung unter "Unternehmen Barbarossa" einverstanden. Wenn ein Edit-Warrior sich durch sein eigenes Verhalten für 4 Wochen ins Aus katapultiert, darf das doch nicht dazu führen, dass alle Artikelarbeit so lange ruhen muss, bis er wieder da ist. Das wäre wirklich absurd. Findet Volkes Stimme 11:55, 13. Sep. 2010 (CEST)

Auch ich unterstütze den Antrag auf Entsperrung. Es werden keine Inhalte verloren gehen, der Artikel Unternehmen Barbarossa wird weiter ausgebaut werden. --Φ 11:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nach alledem habe ich halbgesperrt, Gruß,--Hans J. Castorp 12:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Klarstellung:

Hier wird Giro als Editwarrior hingestellt. Das ist definitiv nich der Fall. Als Editwarrior ist an sich ein einziger hervorgetreten, der 6-mal rücksetzte (angemeldet und unangemeldet).

8. Sep. 2010, 13:00:47 87.183.54.199 (Diskussion) (36 Bytes) (corrcet version) (entfernen) 
8. Sep. 2010, 12:58:05 Ne discere cessa! (Diskussion | Beiträge) K (16.688 Bytes) (Änderungen von 87.183.54.199 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Diba wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
8. Sep. 2010, 12:57:52 87.183.54.199 (Diskussion) (36 Bytes) (correct version) (entfernen) 
8. Sep. 2010, 12:56:57 Diba (Diskussion | Beiträge) K (16.688 Bytes) (Änderungen von 87.183.54.199 rückgängig gemacht und letzte Version von Bwag wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
8. Sep. 2010, 12:56:52 87.183.54.199 (Diskussion) (36 Bytes) (correct version) (entfernen) 
8. Sep. 2010, 12:22:30 Bwag (Diskussion | Beiträge) (16.688 Bytes) (retour, auf „Vor-Edit-War“ gesetzt, siehe auch Kapitel Redirect auf der Disc, wo das Ganze nicht entgültig abgeklärt ist) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
8. Sep. 2010, 10:50:23 Phi (Diskussion | Beiträge) (36 Bytes) (hinreichend Belege hier) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
8. Sep. 2010, 00:08:31 Giro (Diskussion | Beiträge) (16.688 Bytes) (redirect ist Polit-POV von Jesusfreund - keinerlei Beleg gebracht, dass Halders einen Angriff gegen die Sowjetunion planen liess) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
6. Sep. 2010, 20:41:12 Jesusfreund (Diskussion | Beiträge) (36 Bytes) (das Lemma kann nur mit neuen Belegen für seine Eigenrelevanz erhalten bleiben, die fehlen - durch Einbau in Unternehmen Barbarossa ist 100% Redundanz, also sogar ein SLA legitim. Siehe Disku) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
6. Sep. 2010, 20:15:28 Label5 (Diskussion | Beiträge) (16.688 Bytes) (sorry, ich meinte die Disk) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
6. Sep. 2010, 20:09:04 Jesusfreund (Diskussion | Beiträge) (36 Bytes) (Löschdiskussion ist längst überholt, hier wurde Fachliteratur ausgewertet und das Ergebnis ist eindeutig) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
6. Sep. 2010, 19:53:59 Label5 (Diskussion | Beiträge) (16.688 Bytes) (Siehe die Begründung und Belege in der LD) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
6. Sep. 2010, 18:19:14 Jesusfreund (Diskussion | Beiträge) (36 Bytes) (stichhaltig begründete Mehrheitsentscheidung von beteiligten schlägt unbegründete Einsamkeitsentscheidung + Revertierlust Unbeteiligter allemal) (entfernen) [automatisch gesichtet]

–– Bwag 13:15, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag von mir als (mit-)Sperrender (und jetzt erst wieder Mitlesender): Wenn der Editwar (aus welchen Gründen auch immer) beendet ist, dann ist die Sperre selbstverständlich hinfällig. Kein Problem mit der Entsperrung (runter auf halb) --Guandalug 19:53, 13. Sep. 2010 (CEST)

Neuschönau

Bitte „Neuschönau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Umstrittener Künstler hat einen Artikel, Sperrung also fortan unnötig.--87.144.95.161 17:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

Würde ich (noch) nicht entsperren. Der Personenartikel ist in der QS und die dortige Diskussion tendiert stark zu einer Überweisung in die LD. --jergen ? 20:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Physik (erl.)

Bitte „Physik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde im Artikeltext zum Lemma gerne den Abschnitt Weblinks bearbeiten (Löschen des Links "Erklärungen von schulischen Themen der Physik", da die verlinkte Seite voller Werbung ist, zum anderen Hinzufügen eines Links E-Learning-Portal der Universität Göttingen zum Kanon der universitären Physik)

--134.76.63.190 00:27, 14. Sep. 2010 (CEST)

ist frei. --MBq ^Disk 12:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Falls gewünscht und angebracht, könnte der Artikel nun wieder gesperrt (und gesichtet) werden. --134.76.63.190 22:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Verschwörungstheorien zur Mondlandung (erl.)

Bitte „Verschwörungstheorien zur Mondlandung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Über 3 Jahre alte Sperre. Die letzten 3 Sperren im Log erfolgten alle zeitgleich. --chatter^Disk 15:57, 14. Sep. 2010 (CEST)

...aufgrund solcher Edits (Editkommentar beachten). - Wieder frei im Sinne von Jimbos heiligem Grundsatz. --MBq ^Disk 18:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich behalte den Artikel im Auge, bei den ersten Vandlaismen der typischen Verschwörungstheorietrolle werde ich mit dem Artikel auf der VM vorstellig. --Felix ^fragen! 18:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

Griechische Makedonier (erl.)

Bitte „Griechische Makedonier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Jahre alte Sperre. --chatter^Disk 15:59, 14. Sep. 2010 (CEST)

von MBq gemacht. Gamma γ 00:49, 15. Sep. 2010 (CEST)

Massaker von Srebrenica (erl.)

Bitte „Massaker von Srebrenica“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 3 Jahre alte Sperre wegen Editwar. --chatter^Disk 16:02, 14. Sep. 2010 (CEST)

Fürs erste habe ich beide freigegeben, wg. Jimbo. Hoffentlich haben sich die nationalistischen IPs inzwischen andere Honigtöpfe gesucht. --MBq ^Disk 18:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Glaubst du da swirklich? ;-) Mal sehen, man kann ja Probleme dann auf der VM melden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:45, 14. Sep. 2010 (CEST)

Glaubt doch mal an Wikipedia:AGF! :-) -- chatter^Disk 23:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich übe mich in Kulturpessimismus ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:58, 14. Sep. 2010 (CEST)

Bitte um Entsperrung für Lemma HUP AG (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo,

ich bitte um Entsperrung des Titels "HUP AG": die HUP AG erwirtschaftet immerhin einen durchschnittlichen Jahresumsatz von 10 Millionen Euro und ist Arbeitgeber für 158 Mitarbeiter in Braunschweig. Zudem bedient HUP 574 Kunden, was auch auf eine Relevanz im Bereich Verlagssoftware hindeutet. Ich bitte daher, den Artikeltitel wieder freizugeben.

--LitLit 10:20, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das hatten wir vor fünf Tagen schonmal. Es hat sich nichts geändert und auf die Frage dort bist Du nicht eingegangen. --Capaci34 Ma sì! 10:24, 15. Sep. 2010 (CEST)

158 Mitarbeiter und 574 Kunden ist derart weit unter der Relevanzschwelle, dass weitere Diskussionen überflüssig sind. Solange du das nicht einsiehst, bleibt das Lemma gesperrt. Gruß, Stefan64 10:25, 15. Sep. 2010 (CEST)

Pu-Erh-Tee (erl.)

Bitte „Pu-Erh-Tee“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einigung auf Diskussionsseite.

--Zipferlak 11:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Bitteschön. --Capaci34 Ma sì! 12:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Halo: Reach (erl.)

Bitte „Halo: Reach“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Spiel erschien gestern, vllt könnte ja versucht werden das Lemma zu entsperren.Gruß--KevinKwxwx Disk bewerte mich 13:26, 15. Sep. 2010 (CEST)

Frei, viel Spass beim schreiben. --Capaci34 Ma sì! 17:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

Islam (erl.)

Bitte „Islam“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich würde sehr gerne eine SURE einfügen in dem klar die rede davon ist das andere religionen nicht verachtet werden! den im Artikel ist davon di rede das in mehreren abschnitten im kuran andere religionen verachtet werden! das es nicht so ist zeigt eine sure im kuran!
warum wird man als neuling nach viertagen erst freigeschaltet?!?
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam --Sayas75 16:43, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte eine völlige Freigabe für nicht vertretbar. Bitte schlage Deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels vor und suche einen Konsens. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 17:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Belebtes Wasser (erl.))

Bitte „Belebtes Wasser“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Alte Sperre wegen Editwar. --chatter^Disk 23:45, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hätte längst von alleine aufgehen sollen - ist frei. --Guandalug 23:54, 16. Sep. 2010 (CEST)

Donnerbalken (erl.)

Bitte „Donnerbalken“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist zwar "nur" eine WL, aber eine unbegrenzte Halbsperre wegen einem, inzwischen gesperrten, Vandalen halte ich für überzogen. -- chatter^Disk 23:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ne ne, der bleibt zu. Hast du eine Ahnung, unter wie vielen neuen Nicks wir DEN Vandalen schon wieder gesperrt haben? Danke, kein Bedarf für eine Wiedereröffnung des Honeypots. --Guandalug 23:53, 16. Sep. 2010 (CEST)

Vom Nick her, kann ich mir denken welcher unser vielen Dauertrolle das ist. -- chatter^Disk 00:05, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich sag mal, du hast den richtigen Riecher ;) --Guandalug 00:06, 17. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Stern (erl.)

Bitte „Vorlage:Infobox Stern“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ein Fehler in der Vorlage führt zu Darstellungsfehlern mit Fehlermeldungen in dutzenden (wenn nicht hunderten) von Artikeln. Der Fehler besteht seit Monaten, ist bekannt und trotzdem passiert nichts (vielleicht, weil nur IPs betroffen sind?), siehe Portal Diskussion:Astronomie#Imagemap Fehler. Ich bitte um die Entsperrung der Vorlage, damit der Fehler endlich behoben werden kann. Die Alternative wäre ein Botlauf mit Leeredit in jedem einzelnen Artikel, der die Vorlage:Infobox Stern enthält, was wenig sinnvoll erscheint. -- 183.91.87.16 19:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das scheint aber laut der Seite erledigt .... oder nicht? Falls nicht, bitte mal ein Beispiel mit Defekt, dann kann man sich um die Reparatur kümmern. --Guandalug 19:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt ist es für die Vorlage:Infobox Galaxie, aber nicht für die Vorlage:Infobox Stern. Beispiel: Gamma Draconis. Ich sehe nicht ein, weshalb man für diese Vorlage einen Seitenschutz bestehen lassen soll, obwohl es nie Probleme mit Vandalismus gab, die Anzahl der Einbindungen nicht riesig ist und die Vorlage offensichtlich nicht ausreichend durch User mit autoconfirmed-Recht gepflegt wird / werden kann. -- 183.91.87.16 19:26, 16. Sep. 2010 (CEST)

Anzahl Einbindungen nahe 500 .... ich halte den Halbschutz für nicht ganz unsinnig. Bug ist repariert (hoffe ich) --Guandalug 19:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Aber bei mir kommt nun statt dem imagemap-Fehler einfach ein Text "Bild fehlt". Das ist nicht mehr so schlimm, aber auch nicht besonders sinnvoll (obwohl zugegeben nicht sinnloser als das Platzhalter-Bild). -- 183.91.87.16 19:54, 16. Sep. 2010 (CEST)

Zum Thema Seitenschutz: 500 Einbindungen sind nun wirklich nicht viel. Eine Gefahr kann ich nicht erkennen, die Job Queue bringt man damit nicht tot (und wenn doch müsste man einfach vier Tage warten, um das zu schaffen).

Was mich aber interessiert ist vielmehr die Frage, wie man verhindern kann, dass irgendwelche Leute an der Vorlage rumspielen, ihre Änderungen nicht mal einem minimalen Regressionstest unterziehen und den Lesern dann monatelang Fehlermeldungen und zerschossene Layouts präsentiert werden, ohne dass irgendetwas passiert und trotz entsprechenden Hinweisen. Es ist ja nicht so, dass dies der einzige Fehler gewesen wäre. Da war zum Beispiel auch monatelang ein Fehler bei der Darstellung in der Tabellenzeile B-V-Index, der bei irgendeiner Änderung eingebaut wurde. -- 183.91.87.16 20:13, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das "Bild fehlt" soll so sein, das hätte vorher auch kommen sollen. Dazu (eigentlich) ein Bild von commons. Dass DAS nicht kommt, dafür kann die Vorlage nix - das ist ein "Bug" im Sichtungs-Interface, der mich schon länger ärgert.

Ansonsten sollte eigentlich derjenige, der eine Infobox ändert, die Diskussionsseite derselben auch unter Beobachtung halten. Allerdings: Ja, ich habe gesehen, wer diese da zuletzt bearbeitet hat... --Guandalug 20:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

Meines Erachtens sollte derjenige, der eine Infobox ändert, sicherstellen, dass seine Änderung keinen Schaden verursacht, egal wie man das nun macht. Am besten selbst kontrollieren und nicht auf Fehlerhinweise von anderen Benutzern warten à la Microsoft.

Und was ist denn nun mit dem Bild? Ich hänge da wie gesagt nicht dran. Aber den Text "Bild fehlt" finde ich schon etwas störend. Dass da kein Bild ist, sehe ich selber, ich brauche keinen Text, der mich darauf hinweist. Geht das denn wieder weg? Wann? Kann man das andernfalls bitte abfangen? Wenn das Sichtungsinterface diesen Fehler hat, dann muss eine Vorlage das nun mal berücksichtigen. Das ist dann auch der Fehler der Vorlage, wenn sie das nicht macht. Man hat dieses Sichtungszeugs gewollt, jetzt soll man bitteschön auch schauen, dass es keinen unnötigen Ärger damit gibt. -- 183.91.87.16 20:29, 16. Sep. 2010 (CEST)

Da kann die Vorlage nichts, aber gar nichts für. Die einzige Lösung dürfte es sein, jede der Seiten zu Ent- und neu zu sichten. (Ja, tolle Lösung). Ich habe KEINE Chance, das in der Vorlage anders zu programmieren oder zu berücksichtigen. Für dieses manuelle "Neu sichten" hab ich allerdings keine Zeit, das möge jemand anderes machen. --Guandalug 20:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Toll, ich bin begeistert. (Und ja, mir ist klar, dass Du da nichts für kannst. Aber erklär das doch mal den Autoren, die ggf. einiges an Zeit in die Artikel investiert haben und diese nun aus solchen Gründen verunstaltet sehen.)

Aber Du hast eine Chance, das anders zu programmieren. Man kann den entsprechenden Code-Teil einfach weglassen. Da er sowieso nicht funktioniert, ist damit nichts verloren und das Problem ist gelöst. -- 183.91.87.16 21:00, 16. Sep. 2010 (CEST)

Unter welchen Bedingungen taucht das denn auf ? Ist das exakt das gleiche Problem wie bei der Galaxienbox ? Das kann man leicht beheben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:35, 16. Sep. 2010 (CEST)

Diese Chance habe ich eben NICHT, das will ich dir ja grade begreiflich machen. Das Problem ist nicht die Infobox, jedenfalls nicht direkt. Die Sachlage, wie ich sie derzeit sehe, ist die folgende: a) im Artikel ist die Infobox eingebunden, der Artikel wird gesichtet. b) auf commons ändert sich etwas am Bild c) bei uns ändert sich etwas an der Infobox. Der Artikel ist immer noch gesichtet und versucht, die "alte Version" des Bildes zu nutzen. Seltsamerweise nimmt der Artikel (offensichtlich) die Änderungen an der Infobox an - nicht aber die (immer noch bestehenden) Änderungen am Bild. Das ist meiner Meinung nach ein Bug in den gesichteten Versionen. --Guandalug 21:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Du hast die Chance: Du kannst das Bild einfach rausnehmen. Damit ist das Problem erledigt. -- 183.91.87.16 21:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Tolle Lösung, die Funktionalität zu beschneiden, eines Bugs wegen. "Augen zu, wird ja sonst nicht auftreten". --Guandalug 21:46, 16. Sep. 2010 (CEST)

(2 x BK) Nun mal keine Panik. Unter welchen Bedingungen taucht das denn auf ? Ist das exakt das gleiche Problem wie bei der Galaxienbox ? Das kann man leicht beheben. Des Weiteren möchte ich mal klarstellen:

1. Entsperren ist keine gute Idee. Wenn schon jetzt beim Editieren durch angemeldete User Fehler auftauchen, dann gibt es bei Edits durch teilweise unerfahrene IPs noch viel eher Fehler.
2. Der Fehler ist ein Bug der Software, der nur unter nicht reproduzierbaren Bedingungen auftaucht. Als Autor gibt es da kaum eine Chance, den zu sehen, denn bei seinen Tests funktioniert ja alles.
3. Die D-Seite der Vorlage wurde nicht genutzt.
4. Den letzten Hauptautor (in diesem Falle ich) auf seiner Benutzer-D-Seite anzuschreiben, ist auch eine Möglichkeit für rasche Abhilfe.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:35, 16. Sep. 2010 (CEST)

Durch die Entfernung des Bildes in diesem Einzelfall wird die Funktionalität der Infobox in keiner Weise beeinträchtigt. (Dennoch sollte der Sichtungsbug natürlich behoben werden. Aber bis dahin, muss man eben schauen, wie man ihn umgeht.)

Das Problem ist reproduzierbar und tritt bei *allen* Artikeln mit der Infobox auf, die kein Bild haben und seit der Einfügung des fehlerhaften Codes nicht verändert wurden. Es hätte gereicht, einen beliebigen Artikel anzuschauen, um das Problem zu erkennen. Das Problem besteht seit Monaten und wurde schon vor mehr als einem Monat auf dem Portal:Astronomie angesprochen.

(Kann man Vorlagen eigentlich auch User-spezifisch sperren? Nur so ein Gedanke...) -- 183.91.87.16 21:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

Deine Angaben zeigen, dass du dich mit Vorlagen längst nicht so gut auskennst, wie du denkst: Das Problem taucht nur "abgemeldet" (also nur für IPs) und und dann auch nur auf, wenn die Seite zuletzt vor mehreren Monaten gesichtet wurde. Wenn ein angemeldeter User ausloggt dann sieht er oft Seiten aus dem Servercache. Das ist also nicht gezielt verfolgbar. Du solltest auch besser nachdenken, bevor du deine Gedanken äußerst... Besserwisserei bringt hier nichts. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

"Das Problem taucht nur abgemeldet auf." LOL. Es taucht also für 99,99% der User auf. Das Problem wäre bei geeigneter und verantwortungsvoller Überprüfung feststellbar gewesen und war gezielt verfolgbar. Alles andere sind meines Erachtens Ausreden. Es betraf unmittelbar nach der Änderung alle Artikel. Den Browser-Cache leert man vor dem Überprüfen und macht einen Purge der Seite. Ich habe aber eher den Eindruck, dass Du Deine Änderungen an Vorlagen gar nie an Artikeln überprüfst (oder wie ist sonst der Fehler mit dem B-V-Index, der ebenfalls über Monate bestand, zu erklären?), diese Hinweise sind also müssig.

Das ganze Gerede, wer wann welchen Mist gebaut hat, bringt uns der Lösung des immer noch bestehenden Problems aber auch nicht näher. -- 183.91.87.16 22:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

Es ist nach jedem Edit der Vorlage auf manuell nachgesichteten Seiten (s.o.) erneut aufgetaucht, egal, ob an der Einbindung des Bilds geändert wurde oder an anderer Stelle des Quelltexts. Die Software hat nur auf die neue Version der vorlage reagiert und neu in HTML übersetzt. Du siehst also, dass es nicht immer so leicht erkennbar ist, wie du hier darstellst. Du hast aber insoweit recht, dass es ein ärgerliches SW-Bug ist. Es taucht ja auch auf, wenn die Imagemap nicht, so wie hier, einfach ersetzt werden kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bitte auf der entsprechenden Diskseite fortsetzen --MBq ^Disk 06:43, 17. Sep. 2010 (CEST)

Finanz. Pat. Werbung ZEWO raus

Ich bitte, den Vorschlag unter Finanz. Pat. Werbung ZEWO raus einzuarbeiten. Nach einem langen Exkurs mit Hans-Jürgen Hübner (A) kam zwar eine Rückfrage, die ich beantwortet habe, aber kein Einwand und daher gehe ich davon aus, dass das jetzt Konsens ist. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Freie Bearbeitung ist Prinzip. Du kannst den Konsens einfügen. --Capaci34 Ma sì! 22:43, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:58, 16. Sep. 2010 (CEST)

EINSPRUCH zu allen Punkten, bis ich mir alle Argumente durchgelesen habe, die Sache abgewogen haben und zu allen einen Kommentar abgegeben habe! Ein zwei Personen-Konsens bei einem so strittigen Themengebiet, ist kein Konsens. --El bes 23:07, 16. Sep. 2010 (CEST)

Kinderkram (a.k.a. Wikipedia:PA) von fossa net ?! 23:09, 16. Sep. 2010 (CEST)entfernt. O wie schrecklich, Zensur, Zensur! --Athanasian 12:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ein Einspruch ohne Argumente ist kein Einspruch. Die Vorschläge standen alle mehr als 7 Tage auf der Diskussionssseite. Ihr hattet ausreichend Zeit. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 23:14, 16. Sep. 2010 (CEST)

Was möchtet ihr? Frei ist Grundlage des Projekts. Wenn das irgendjemand nicht genehm ist, bitte auf den Funktionsseiten vorstellig werden. --Capaci34 Ma sì! 23:12, 16. Sep. 2010 (CEST)

Da der Artikel gar nicht gesperrt ist, ist das blosz eine dummdreiste Aktion Diskriminierungs abenteuuerlich-evangelikalen POV scheinbar administrativ abzusegnen. fossa net ?! 23:15, 16. Sep. 2010 (CEST)

Noe Fossa. Der Artikel war vollgesperrt, ich habe auf halb zurückgesetzt, nix anderes. Wo meine Wiederwahlseite ist, weisst Du, dito WP:AP. Habe ich kein Problem mit. --Capaci34 Ma sì! 23:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

Werde mir das ganze anschaun, allerdings kann ich nicht täglich kontrollieren, was dort so diskutiert wird. Wenn das ganze unproblematisch ist, wird es von mir keinen Einspruch geben, allerdings will ich das vorher noch genau durchstudieren. --El bes 23:24, 16. Sep. 2010 (CEST)

„Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie längst abgeschafft.“ Wenn selbst hazards wie tsor wiedergewählt werden, brauchst Du Dir keine Gedanken machen. Ansonsten noch viel Spass mit unseren evangelikalen POV-Rittern. fossa net ?! 23:26, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ausgerechnet von kühlen Accounts wie Deinem hätte ich ein solches Statement nicht erwartet. Du enttäuschst mich. --Capaci34 Ma sì! 23:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Artikelsperre wurde von Capaci34 für angemeldete User aufgehoben. --MBq   Disk  06:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

Justizakademie des Landes Brandenburg (erl.)

Bitte „Justizakademie des Landes Brandenburg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Text wurde aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt. Den Text auf der Seite www.justizakademie.brandenburg.de habe ich auch erstellt. Es bestehen keine Verletzungen des Urheberrechts. Axel Wollmann

--Hertha04 11:40, 17. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Axel, Deine Urheberschaft müßte erst wie unter Wikipedia:TV beschrieben per Email bestätigt werden. Nachdem ich den gelöschten Text eingesehen habe, empfehle ich Dir aber einen anderen Weg: lese zunächst unsere Hinweise für Interessenkonflikte. Schreibe dann einen völlig neuen Text in neutralem Stil und ohne Ähnlichkeit mit dem, was auf der Webseite steht. Verzichte insbesondere auf werbende Phrasen und darauf, Eure Fernsehräume und Kegelbahnen in der Enzyklopädie unterbringen zu wollen, und melde Dich dann wieder hier. Wird schon. Gruss --MBq ^Disk 11:54, 17. Sep. 2010 (CEST)

Justizakademie des Landes Brandenburg (erl.)

Bitte „Justizakademie des Landes Brandenburg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gern zum Thema einen neuen Text eingeben. Könntet Ihr die ersten beiden Versuche löschen und dann das Thema wieder entsperren? lg Hertha04

--Hertha04 12:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ist jetzt frei. Bin gespannt. --MBq ^Disk 12:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

Deutschland schafft sich ab (erl.)

Unter Diskussion:Deutschland schafft sich ab#Hans-Olaf Henkel sprechen sich alle Diskutanten sämtlich für eine Aufnahme von Stellungnnahmen Herrn Henkels aus. Der derzeitge Absatz unter Deutschland schafft sich ab#Zustimmung ist mit einem Artikel der Zeitschrift Junge Freiheit als Quelle versehen. Da die Junge Freiheit der Neue Rechten zuzuordnen ist, ist sie als Quelle für Wikipedia ungeeignet, mit Ausnahme von Artikeln über das Thema der neue Rechte selbst.

Habe unter Diskussion:Deutschland schafft sich ab#Hans-Olaf Henkel einen neuen Textvorschlag mit einer anderen Quelle aus dem Focus unterbreitet. Mein Vorschlag steht dort seit fast vier Tagen unwidersprochen. Unabhängig davon ist von anderen Benutzer auch auf Diskussion:Deutschland schafft sich ab#Grammatik auf grammatikalische Ungenauigkeiten des bestehenden Absatzes hingewiesen worden.

Daher bitte ich, den derzeitigen Absatz

>>Inhaltliche Zustimmung kam von Ex-BDI-Chef [[Hans-Olaf Henkel]] in der ''[[Junge Freiheit|Jungen Freiheit]]'', der Sarrazin als „Überbringer schlechter Botschaften … [von] Menschenrechtsverletzungen lobte, die hierzulande zu Lasten von Mädchen und Frauen innerhalb der muslimischen Bevölkerung [gehen]“. Er kritisierte eine „gewissen Doppelmoral, wenn Politiker wie die Grünen-Chefin Claudia Roth, die sich sonst immer für Frauenrechte stark machten, Sarrazin nun verdammen“.<ref name="henkel">[http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59a2624692f.0.html ''Ex-BDI-Chef Henkel: „Die Mehrheit der Deutschen unterstützt Sarrazins Thesen“''], jungefreiheit.de</ref> <<

zu ersetzen durch

>>[[Hans-Olaf Henkel]] erklärte aufgrund der Vorveröffentlichungen, Sarrazin nehme zu Recht die Meinungsfreiheit in Anspruch. Henkel forderte, Sarrazins Äußerungen als konstruktiven Diskussionsbeitrag zu betrachten. Sarrazins habe nicht gemeint, "intelligente", sondern "bildungsnahe" Frauen bekämen weniger Kinder. Sarrazin sei kein Rassist und habe keine Bevölkerungsgruppen herabsetzen wollen. Henkel lobte, Sarrazin habe auf die Unterdrückung von islamischen Frauen aufmerksam gemacht und auf die Folgen u.a. für die Wirtschaft hingewiesen. Als Botschaft des Buches erachtete Henkel die Kritik an falscher Toleranz gegenüber islamischen Menschenrechtsverletzungen.<ref> Sandra Tjong: [http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-19659/hans-olaf-henkel-ueber-die-sarrazin-debatte-ich-dachte-wir-haetten-meinungsfreiheit_aid_546972.html "Ich dacht, wir hätten Meinungsfreiheit''], Interview mit Hans-Olaf Henkel, ''Focus'', 31. August 2010 </ref> <<

--Rosenkohl 12:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

das hat schon nen guten grund, daß die (auch zeitlich) erste quelle für den henkel sermon in der jungen freiheit erschienen ist, ich sehe keinen grund da änderungen vorzunehmen. ☆ Bunnyfrosch 13:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Der Focus erscheint dienstags, die Junge Freiheit freitags, worin der Grund für den Unterschied von 4 Tagen liegen dürfte. Im Bericht der Jungen Freiheit geht es zudem übzgl. Henkel berhaupt nicht um das Buch "Deutschland schafft sich ab", sondern um Henkels Meinung zum öffentlichen Umgang mit dem Buchautor. Der Focus-Artikel hat ein viel höheres Niveau, da es sich um ein ausführliches wörtliches Interview mit Rede und Gegenrede handelt. Aber unabhängig von diesen ganzen Punkten hat es schon einen guten Grund, Wikipedia nicht mit der Funktion zu betrauen, Medien der neuen Rechte mehr oder weniger schleichend als vermeintlich seriöse Informationsquellen zu etablieren, Gruß --Rosenkohl 14:04, 16. Sep. 2010 (CEST)

+1 Nach kurzem Vergleich der beiden Quellen neige ich auch eher zum Focus, allein schon weil direkter, ausführlicher sowie aus Gründen des Niveaus. Dringenden Handlungsbedarf sehe ich deswegen jedoch nicht, da die Sperre eh demnächst abläuft. Grüße -- sambalolec 15:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wär schon gut, wenn wenigstens die Grammatik mal angepasst würde. Macht bei einem aktuellen Thema keinen guten Eindruck. --Geitost 01:34, 17. Sep. 2010 (CEST)

Bitte dies auf der Diskseite des Artikels fortsetzen. --MBq ^Disk 06:36, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die Grammatik zu diskutieren, macht für mich keinen Sinn. Dann bleibt es halt jetzt so lange falsch im Artikel stehen, bis der Artikel wieder ungesperrt ist und jemand das ändert. Auf der Disk. steht das nun schon seit mehreren Tagen. Wenn es niemanden hier schert, ist das eben so. Das haben gesperrte Artikel eben an sich, dass da Rechtschreibfehler drin sind, die nicht korrigiert werden können. --Geitost 15:07, 17. Sep. 2010 (CEST)

Im Übrigen will auf der Disk. auch niemand Grammatikfehler diskutieren. Und da sich auch noch niemand dafür ausgesprochen hat, dass der Fehler da so stehen bleiben soll, verstehe ich die Reaktion hier überhaupt nicht. Wenn es wenigstens einen Einwand gegen die Rechtschreibkorrektur geben würde. Aber nun mit niemandem über eine nicht existente Kontroverse diskutieren zu sollen, ist wirklich witzig. --Geitost 15:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

Mushi (erl.)

Bitte „Mushi“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo könnt ihr das Lemma Mushi entsperren, damit ich eine Weiterleitung auf Dormuschali Saidhodsha, der in seinem Heimatland vor allem unter dem Rufnamen Mushi bekannt ist, erstellen kann. Das Lemma kann danach gerne wieder gesperrt werden. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 18:06, 17. Sep. 2010 (CEST)

Steht jetzt auf Halbsperre, nun dürftest du den redir erstellen können. --magnummandel 18:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

Dankeschön! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 18:10, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wobei in seiner Heimat nicht in lateinischen Buchstaben geschrieben wird und deshalb auch die Schreibweise Mushi eher TF sein dürfte. --El bes 19:37, 17. Sep. 2010 (CEST)

Justin Bieber (erl.)

Bitte „Justin Bieber“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Natürlich verständlich wegen des Vandalismus, jedoch beide Seiten den Artikel und die Diskussionsseite zu sperren ist nicht würdig einer "freien Enzyklopädie" --188.23.178.232 12:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

<gebetsmühlean> "Freie Enzyklopädie" bezieht sich auf freie Inhalte, nicht darauf, dass jeder hier alle Freiheiten hat, in Artikeln anzustellen, was immer er oder sie möchte.</gebetsmühleaus> --Scooter ^Sprich! 12:22, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das ist nicht der Punkt des Entsperrwunsches. Siehe Wikipedia "Wikipedia ist eine freie Online-Enzyklopädie, die jeder, mit eigenen Artikeln bereichern kann. Jeder, der über bestimmte Fähigkeiten verfügt kann zum Inhalt dieses Werkes beitragen."/ Was nicht möglich ist wenn Artikel, auch wegen ständigen Vandalismus, gesperrt sind. --188.23.178.232 12:39, 18. Sep. 2010 (CEST)

Den Artikel zu entsperren wäre (aufgrund unseres bekanten Vandalen) nicht produktiv. Die Disk wurde letzten Monat gesperrt, diese Sperre läuft in ca. 3 Wochen aus. Denke solange können wir das zur Beruhigung noch so lassen. Danach können IPs ihre Meinung dort wieder kundtun. Gruß, --magnummandel 12:49, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ok. --188.23.180.208 13:46, 18. Sep. 2010 (CEST)

 Nein bleibt derzeit gesperrt --Eschenmoser 16:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

Terroranschläge am 11. September 2001 (erl.)

Bitte „Terroranschläge am 11. September 2001“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ähnlich wie der vorherige Entsperrungswunsch. Wie lange ist diese Seite noch gesperrt? --188.23.180.208 13:47, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich fürchte, dass dieses Lemma dauerhaft für IPs gesperrt bleiben wird. Unter den letzten 50 anonymen Edits war keiner nützlich. --MBq ^Disk 15:08, 18. Sep. 2010 (CEST)

 Nein bleibt gesperrt --Eschenmoser 16:19, 18. Sep. 2010 (CEST)

Burg (erl.)

Bitte „Burg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist die Sperre noch aktuell/notwendig? Sie besteht seit 2008 --78.54.92.193 20:13, 18. Sep. 2010 (CEST)

Seinerzeit massiver IP-Befall, sollte ich beruhigt haben. Ist versuchsweise frei. --magnummandel 20:44, 18. Sep. 2010 (CEST)

Taxim (erl.)

Bitte „Taxim“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auch fast ein Jahr gesperrt, obgleich nie eine Diskussion stattgefunden hat. --TheK? 01:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

erneuter Versuch —Complex 01:32, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hiltrud Breyer (erl.)

Bitte „Hiltrud Breyer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Und auch hier hat sich der Sturm im Wasserglas gelegt. --TheK? 01:29, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ausprobieren. --Guandalug 01:37, 19. Sep. 2010 (CEST)

Walter Sedlmayr (erl.)

Bitte „Walter Sedlmayr“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich denke, die Sperre kann nach inzwischen fast einem Jahr raus. Eine Diskussion um den Artikel findet jedenfalls nicht mehr statt. --TheK? 01:25, 19. Sep. 2010 (CEST)

Offensichtlich hat kein Admin die dortige Disk. verfolgt und bearbeitet. Ich kann dies auch nicht nachhaltig gewährleisten. Daher Freigabe mit einem mulmigen Gefühl.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:23, 19. Sep. 2010 (CEST)

Elsterglanz (erl.)

Bitte „Elsterglanz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bin grad dabei einen artikel anzulegen, werde den heut abend fertig haben und moechte ihn dann einstellen. thx und vg --^ΚηœrZupator ☠  14:08, 19. Sep. 2010 (CEST)

Frohes Schaffen! XenonX3 - (☎:±) 14:52, 19. Sep. 2010 (CEST)

danke ;) -- ^ΚηœrZupator ☠  15:04, 19. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Unternehmen

Bitte „Vorlage:Infobox Unternehmen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: EditWar hoffentlich vorbei, daher bitte zurück auf autoconfirmed. --188.23.5.89 14:53, 19. Sep. 2010 (CEST)

Konsens sehe ich im zugehörigen Diskussionsstrang allerdings nicht, vgl. Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen#Gewinn. Die Diskussion ist allerdings vor ca. einem Monat eingeschlafen. Vielleicht sollte man die Diskussion noch mal anstoßen? --magnummandel 17:15, 19. Sep. 2010 (CEST)

Travianer

Bitte „Travianer“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gut, es gab viele fehlgeschlagene Versuche einen Beitrag dazu erstellen, aber ich finde man sollte es noch einmal versuchen, diese Seite korrekt und gut zuerstellen, es hat schließlich auch mit der Upjers Seite funktioniert.

--Überprüfer 16:18, 19. Sep. 2010 (CEST)

Dann leg bitte einen brauchbaren Entwurf in deinem BNR an und melde dich wieder hier. XenonX3 - (☎:±) 16:22, 19. Sep. 2010 (CEST)

Meine Erfahrung mit Browserspielen ist, dass von den Gelegenheitsautoren nur Müll kommt. Andererseits muss aber ein Stammbenutzer nur einen Stub anlegen, wachsen tut der dann auf einmal von ganz alleine. Offenbar kann diese Zielgruppe zwar Artikel ausbauen, aber keinen Anfang finden ;) --TheK? 17:21, 19. Sep. 2010 (CEST)

World Vision Deutschland (erl.)

Aufteilung der Projekte (erl.)

Ich bitte den Konsens unter Aufteilung der Projekte einzuarbeiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:04, 16. Sep. 2010 (CEST)

Katastrophenhilfe 2 (erl.)

Ich bitte den Konsens unter Katastrophenhilfe 2 einzuarbeiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:21, 16. Sep. 2010 (CEST)

Katastrophenhilfe 3 (erl.)

Ich bitte den Konsens unter Katastrophenhilfe 3 einzuarbeiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:24, 16. Sep. 2010 (CEST)

V:Fin._Einleitung (erl.)

Ich bitte den Konsens unter V:Fin._Einleitung einzuarbeiten und in der Einleitung des Artikels World Vision International bietet Spendern hauptsächlich ein Patenschaftsmodell an durch World Vision Deutschland bietet, wie alle World Vision Partner, Spendern ein Patenschaftsmodell an. zu ersetzen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Sünde (erl.)

Bitte „Sünde“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Alte Sperre wegen EW. -- chatter^Disk 00:05, 21. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:16, 21. Sep. 2010 (CEST)

Warschauer Ghetto (erl.)

Bitte „Warschauer Ghetto“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Alte Sperre und als Erstsperre ist unbegrenzt etwas viel. -- chatter^Disk 00:10, 21. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

LSD (erl.)

Bitte „LSD“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbsperre eigentlich unbegründet. Die Editwars waren alle mit angemeldten Benutzern (daher Vollsperre) und Verschieben(letzte Sperre) dürfen IPs sowieso nicht. -- chatter^Disk 00:21, 21. Sep. 2010 (CEST)

Halbsperre aufgehoben. --Baumfreund-FFM 06:19, 21. Sep. 2010 (CEST)

Amoklauf von Winnenden (erl.)

Ich weiß leider nicht, wohin es gehört, aber ich bitte um die Sperrung des Artikel, da dort permant meine Änderung von 15 auf 16 Tote geändert wird. Es waren nun mal 16 Tote und keine 15. Ich frage mich langsam, ob einige bei Wikipedia den Täter als Zombie sehen, da er nicht mitgezählt wird? Was für eine Peinlichkeit dazu. --92.75.8.237 21:26, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe eine hoffentlich kompromissfähige Formulierung eingefügt. --Baumfreund-FFM 22:01, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nicht erledigt, es wird immer noch fleißig ignoriert, dass auch der Täter ein Mensch war. -- 92.75.8.237 07:25, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke, doch erledigt, mit der neuen Formulierung. Ist (und war zuletzt) auch nicht gesperrt, HIER also schon mal sowas von falsch... --Guandalug 09:10, 22. Sep. 2010 (CEST)

Horst Enzensberger (erl.)

Bitte „Horst Enzensberger“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 6 Monate Sperre reichen ja wohl dicke. --fossa net ?! 09:12, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ja, scheint unproblematisch zu sein. Habe ihn aber trotzdem mal auf Beobachtung gepackt. --magnummandel 11:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ne, war es nicht. Weil Meister Fossa gleich wieder Unsinn machen mußte und seine persönlichen Animositäten gegen das Projekt ausleben mußte. Marcus Cyron - Talkshow 12:13, 22. Sep. 2010 (CEST)

Die Halbsperre, um die es hier ging, kann nicht gegen die "persönlichen Animositäten" von Fossa schützen ;-) --Engie 12:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Jo, die gesetzte Sperre war nur halb, wg. IP-Unfug. Da fällt Fossa nun wirklich nicht drunter. --magnummandel 15:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

World Vision (erl.)

Bitte „World Vision“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Benutzer:Drahreg01 hat keinen Grund für seine Sperre angegeben und auch auf seiner Disk nicht geantwortet. Ich bitte, das Lemma daher komplett zu entsperren. Die Adminallgemeinheit scheint sich ja einig zu sein, dass Widescreen reverten und Editwarren darf, so viel er will, sein Revert als Keimzelle eines Editwars kann also kein Sperrgrund gewesen sein. Im Übrigen scheint mittlerweile die Verschiebung des Lemmas laut Diskussion:World_Vision#Verschiebung_nach_World_Vision_.28Begriffskl.C3.A4rung.29 Konsens zu werden, so dass ich auch um die Herausnahme des Verschiebeschutzes bitte. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

Wirst du nicht irgendwann einmal müde, lieber Diskriminierung, oder ist das wirklich dein einziges Thema hier in der Wikipedia? --El bes 21:24, 22. Sep. 2010 (CEST)

Also wenn ich mir so das Schutzlog ansehe, finde ich die Begründung "Edit-War". Und diese ist durchaus zutreffend. Daher würde ich die Sperre von heute belassen, sie läuft sowieso in ca. 35 Stunden aus (gilt auch für den Verschiebeschutz). Gönnen wir den WV-Artiklen die Ruhe die sie brauchen. Geantwortet hat Drahreg01 übrigens auch, wenn auch erst 2,5 Stunden nach Deiner Anfrage. Aber mal ehrlich: Ist jeder 24 Stunden hier online? Gruß, --magnummandel 23:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

U-Bahn München (erl.)

Bitte „U-Bahn München“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: – Die Vollsperre war unnötig, da die Faktenlage eindeutig war und mittlerweile auch auf der Diskussionsseite nochmal verifiziert wurde, siehe Diskussion:U-Bahn_München#editwar. Bitte auf befristete Halbsperre reduzieren oder alternativ ganz entsperren. Bei der Gelegenheit kann auch gleich die Infobox entfernt bzw. die IP-Änderung revertiert werden. Danke, Anesinan 09:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sperre läuft in ca. 30 min ab. --MBq ^Disk 17:57, 23. Sep. 2010 (CEST)

Haus Montfort-l’Amaury (erl.)

Bitte „Haus Montfort-l’Amaury“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre wegen eines damals neuen Benutzers. Unbegrenzte Halbsperre inzwischen überflüssig, da der Benutzer sowieso schon autoconfirmed und außerdem inaktiv ist. -- chatter^Disk 02:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ist wieder frei. Gruß,--Tilla 2501 02:12, 24. Sep. 2010 (CEST)

Liste der höchsten Fernsehtürme (erl.)

Bitte „Liste der höchsten Fernsehtürme“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbsperre unnötig. Editwars waren fast immer nur zwischen angemeldeten. -- chatter^Disk 02:20, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ist wieder frei. --APPER\^☺☹ 02:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Muskulatur (erl.)

Bitte „Muskulatur“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bald 4 Jahre alte Sperre. Neuer Versuch sollte möglich sein. -- chatter^Disk 03:02, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

Gebärmutter (erl.)

Bitte „Gebärmutter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Über 4 Jahre alte Sperre. So schlimm war der Vandalismus damals auch nicht. --chatter^Disk 03:05, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:50, 24. Sep. 2010 (CEST)

Feuerwehr (erl.)

Bitte „Feuerwehr“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre gesperrt und als Erstsperre ist unbegrenzt etwas lange. --chatter^Disk 03:07, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:50, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich (erl.)

Bitte „Ich“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wie darüber. --chatter^Disk 03:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:51, 24. Sep. 2010 (CEST)

Kampfhund (erl.)

Bitte „Kampfhund“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Noch einer. Unbegrenzt wegen Spam einer IP. --chatter^Disk 03:11, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Gedichtinterpretation (erl.)

Bitte „Gedichtinterpretation“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre--chatter^Disk 03:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Mostar (erl.)

Bitte „Mostar“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das gleiche. -- chatter^Disk 03:21, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:53, 24. Sep. 2010 (CEST)

Italiener (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte „Italiener (Begriffsklärung)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 2006 kleiner Editwar mit einer IP. Logeintrag steht im Log von Italiener, da vorheriger Name. -- chatter^Disk 03:27, 24. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:55, 24. Sep. 2010 (CEST)

World Vision International (erl.)

Ich bitte, den Begriffsklärungshinweis nach Wikipedia:BKL einzubauen, da World Vision jetzt nach BKL III. gemäß der Diskussion eine Weiterleitung auf World Vision Deutschland ist.

Ich schlage folgende Formulierung vor:

-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:57, 24. Sep. 2010 (CEST)

"dreister" PoV versuch. Bitte einfach nicht beachten. -- Widescreen ^® 17:08, 24. Sep. 2010 (CEST)

Aber ich schlage vor, WVI endlich wieder auf den Artikel World Vision zu verschieben. Wo er eigentlich ursprünglich war, und auch hingehört. -- Widescreen ^® 17:25, 24. Sep. 2010 (CEST)

Die Verschiebung WV --> WV (BKL) war nicht konsentiert, ich habe sie zurückgesetzt. Damit haben sich die Anträge hier erledigt. --MBq ^Disk 17:27, 24. Sep. 2010 (CEST)

World Vision Deutschland (erl.)

Ich bitte, den Begriffsklärungshinweis nach Wikipedia:BKL einzubauen, da World Vision jetzt nach BKL III. gemäß der Diskussion eine Weiterleitung auf World Vision Deutschland ist.

Ich schlage folgende Formulierung vor:

-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:57, 24. Sep. 2010 (CEST)

Siehe oben! -- Widescreen ^® 17:08, 24. Sep. 2010 (CEST)

siehe Abschnitt eins drüber --MBq ^Disk 17:28, 24. Sep. 2010 (CEST)

Kernspaltung (erl.)

Bitte das Lemma „Kernspaltung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Jahre alte Sperre. --chatter^Disk 03:24, 25. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

Martin Luther King (erl.)

Bitte das Lemma „Martin Luther King“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Mysteriöse Sperre. Kein Eintrag im Log und in der Versionsgeschichte findet sich auch nichts. Eine Halbsperre besteht aber. Die letzten IP-Edits finden sich hier 2006. --chatter^Disk 03:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

Der Sperreintrag 4. April 2006 befindet sich im alten Lemma, Halbsperre wurde nach Verschiebung wie üblich mitgeschleift. Siehe [3]. --Gleiberg 2.0 04:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Anne Frank (erl.)

Bitte das Lemma „Anne Frank“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Trotz möglichen Vandlaismus, diese Seite sollte entsperrt werden. --93.82.1.201 09:28, 25. Sep. 2010 (CEST)

Frei und unter Beobachtung. Schutz war immerhin fast 4,5 Jahre drin. XenonX3 - (☎:±) 12:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Adolf Hitler (erl.)

Berüchtigt jedoch dennoch sollte diese Seite entsperrt werden. --93.82.6.135 14:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ganz sicher nicht. XenonX3 - (☎:±) 14:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

Lisa (erl.)

Bitte das Lemma „Lisa“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Nach 4,5 Jahren Halbsperre könnte man ja mal einen Versuch wagen. Hab die Seite vorsichtshalber auf meiner Beobachtungsliste.--Heimli Hier werden Sie geholfen! 17:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 19:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nahrungstabu (erl.)

Bitte das Lemma „Nahrungstabu“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

1,8 Jahre gesperrt

--188.23.5.76 20:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 22:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:ELKE (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:ELKE“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Seite wurde heute Nachmittag anlässlich eine Löschantrags halbgesperrt. Durch die Adminentscheidung Wikipedia:Löschkandidaten/25._September_2010#Wikipedia:ELKE_.28erl..2C_bleibt.29 dürfte sich das Problem erledigt haben und die Sperre hinfällig sein. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 20:57, 25. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 22:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Turkvölker (erl.)

Bitte das Lemma „Turkvölker“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Halbsperre unnötig. Die Editwars sind lange vorbei und waren fast ausschließlich zwischen angemeldeten. --chatter^Disk 03:04, 26. Sep. 2010 (CEST)

ja, ist frei --magnummandel 03:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Liste der Wrestling-Kampftechniken (erl.)

Bitte das Lemma „Liste der Wrestling-Kampftechniken“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Alte Sperre wegen ein paar IPs. Beide Logeinträge betreffen das gleiche.--chatter^Disk 03:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist wieder frei. Beste Grüße -- kh80 •?!• 03:26, 26. Sep. 2010 (CEST)

Weiße Rose (erl.)

Bitte das Lemma „Weiße Rose“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Jahre alte Sperre und unbegrenzt als Erstsperre. --chatter^Disk 03:20, 26. Sep. 2010 (CEST)

Probieren wir's mal. Beste Grüße -- kh80 •?!• 03:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

Striptease (erl.)

Bitte das Lemma „Striptease“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ein eventuell Vandalismus gefährdeter Artikel. Aber da 4 Jahre alte Erstsperre, gemäß den Grundsätzen und da nicht alle IPs revertiert wurden, hoffe ich mal auf AGF. --chatter^Disk 03:26, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bosnier (erl.)

Bitte das Lemma „Bosnier“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Halbsperre unnötig. Editwars waren immer zwischen angemeldeten. --chatter^Disk 03:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:55, 26. Sep. 2010 (CEST)

Erich von Däniken (erl.)

Bitte das Lemma „Erich von Däniken“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Jahre alte Sperre. --chatter^Disk 03:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:56, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hexenverfolgung (erl.)

Bitte das Lemma „Hexenverfolgung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nach 4 Jahren ist ein neuer Versuch möglich. -- chatter^Disk 03:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Generalplan Ost (erl.)

Bitte das Lemma „Generalplan Ost“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperre war eigentlich nur wegen der 217er IP. Sonst wurde fast keine IP revertiert. --chatter^Disk 03:42, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:58, 26. Sep. 2010 (CEST)

Erster Kreuzzug (erl.)

Bitte das Lemma „Erster Kreuzzug“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon über 4 Jahre gesperrt. --chatter^Disk 03:44, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Zebra (erl.)

Bitte das Lemma „Zebra“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon über 4 Jahre. Die URV IP wird es wohl inzwischen aufgegeben haben. --chatter^Disk 03:46, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Mathematik (erl.)

Bitte obigen Artikel sowie Deutsche Sprache entsperren, da einige kleinere Mängel u. a. bei etymologischen Angaben.--Der Spion 15:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sind beide nur halb gesperrt - morgen Abend darfst du (dann hast du 4 Tage voll). Keine Entsperrung. --Guandalug 15:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

F1 2010 (Computerspiel) (erl.)

Bitte das Lemma „F1 2010 (Computerspiel)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Spiel ist nun offiziell erschienen und ausreichende Wahrnehmung in den Medien ist vorhanden, wie man anhand der Google-Suche nach "F1 2010" Codemasters leicht feststellen kann. --79.246.160.9 20:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

frei --MBq ^Disk 20:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sigmund Freud (erl.)

Bitte das Lemma „Sigmund Freud“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie darüber. --chatter^Disk 03:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:33, 27. Sep. 2010 (CEST)

Massively Multiplayer Online Role-Playing Game (erl.)

Bitte das Lemma „Massively Multiplayer Online Role-Playing Game“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das gleiche. Logeintrag befindet sich hier. --chatter^Disk 03:16, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:34, 27. Sep. 2010 (CEST)

Bratwurst (erl.)

Bitte das Lemma „Bratwurst“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre. --chatter^Disk 03:19, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

Pferd (erl.)

Bitte das Lemma „Pferd“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie darüber. --chatter^Disk 03:21, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:36, 27. Sep. 2010 (CEST)

Bolschewismus (erl.)

Bitte das Lemma „Bolschewismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Noch einer. --chatter^Disk 03:22, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Arbeitslosenversicherung (erl.)

Bitte das Lemma „Arbeitslosenversicherung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre und unbegrenzt. --chatter^Disk 03:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Schimpansen (erl.)

Bitte das Lemma „Schimpansen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie darüber. --chatter^Disk 03:27, 27. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 06:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Carlos Latuff (erl.)

Bitte das Lemma „Carlos Latuff“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel entsperren, um ihn zu ersetzen durch die in einer Reihe von Punkten gemäß den Vorschlägen auf der Artikeldiskussion verbesserte und ergänzte Version Benutzer:Rosenkohl/Carlos Latuff.

Wie bereits angemerkt ist eines der am zur Artikelsperre führenden Edierkampf beteiligten Konten danach gesperrt worden, weshalb mir eine Fortsetzung des Edierkampfes unwahrscheinlich erscheint, --Rosenkohl 19:01, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hoffentlich. --MBq ^Disk 20:50, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dankeschön, --Rosenkohl 22:04, 27. Sep. 2010 (CEST)

Adolf Eichmann (erl.)

Bitte das Lemma „Adolf Eichmann“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Jahre alte Sperre. --chatter^Disk 03:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin zu selten da um diesen Artikel wirkungsvoll zu beobachten, daher gebe ich ihn lieber nicht frei. Ansonsten hätte ich nicht gar so viel Bedenken. --Baumfreund-FFM 11:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nun, es gibt ja 89 andere Beobachter, wir müssen zum Glück nicht alles alleine machen. Freigegeben --MBq ^Disk 20:18, 27. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Liesel (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer Diskussion:Liesel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: liesel 19:10, 27. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. Gruß --WAH 19:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

Łódź‎ (erl.)

Bitte das Lemma „Łódź‎“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sieht so aus, als hätte man sich geeinigt, dass der Editwar um nichts beendet wurde (siehe Diskussion ganz unten). --TheK? 23:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Stephen Lang (erl.)

Bitte das Lemma „Stephen Lang“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da könnte man mal gucken, ob sich unsere Admins auch ohne Sperre benehmen können...:) --TheK? 23:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

Glaub ich noch nicht.... aber Mut ist alles. ;) --Guandalug 00:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

Tot (erl.)

Bitte das Lemma „Tot“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Jahre alte Sperre wegen einem Benutzer bei dem die Halbsperre sowieso nicht mehr wirkt. --chatter^Disk 02:41, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ist frei. --Zinnmann d 02:48, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wahn (erl.)

Bitte das Lemma „Wahn“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre. --chatter^Disk 02:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:29, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ferrari (erl.)

Bitte das Lemma „Ferrari“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie darüber. --chatter^Disk 02:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

Versuchen wir es. --Zinnmann d 02:50, 28. Sep. 2010 (CEST)

Die Blechtrommel (erl)

Bitte das Lemma „Die Blechtrommel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre. Der Sperrgrund trifft meiner Meinung auch nicht ganz zu. Ich konnte die vielen Vandalen nicht finden. --chatter^Disk 03:00, 28. Sep. 2010 (CEST)

Versuchen wirs. --Logo 03:04, 28. Sep. 2010 (CEST)

Dyskalkulie (erl.)

Bitte das Lemma „Dyskalkulie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Spammer werden es wohl in den 4 Jahren aufgegeben haben. --chatter^Disk 03:03, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:26, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nichtraucherschutz (erl.)

Bitte das Lemma „Nichtraucherschutz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Aus dem vorrübergehend wurden inzwischen auch schon fast 4 Jahre. Sperre war wegen der 84er IP und dem Editwar. --chatter^Disk 03:12, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:31, 28. Sep. 2010 (CEST)

Polizeistaat (erl.)

Bitte das Lemma „Polizeistaat“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Halbsperre unnötig. Der Editwar war zwischen angemeldeten. --chatter^Disk 03:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:20, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wärmekraftwerk (erl.)

Bitte das Lemma „Wärmekraftwerk“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperre von 2006. Inzwischen werden Artikel die gerade Unterrichtsthema sind, nur noch ein paar Tage/Wochen gesperrt. --chatter^Disk 03:17, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Uluṟu (erl.)

Bitte das Lemma „Uluṟu“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nach fast 4 Jahren kann man es wieder versuchen. Logeintrag steht im alten Namen [4]. --chatter^Disk 03:20, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:24, 28. Sep. 2010 (CEST)

HTML-Editor (erl.)

Bitte das Lemma „HTML-Editor“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Alte Sperre wegen Editwar. --chatter^Disk 03:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. -- لƎƏOV ИITЯAM 03:27, 28. Sep. 2010 (CEST)

Kometenforschung (erl.)

Bitte das Lemma „Kometenforschung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperre von 2006 wegen einer IP und ihrer Theorie. --chatter^Disk 03:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:06, 28. Sep. 2010 (CEST)

Gaskocher (erl.)

Bitte das Lemma „Gaskocher“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon über 4 Jahre wegen einiger Reverts. Sollte wieder gehen. --chatter^Disk 03:40, 28. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:07, 28. Sep. 2010 (CEST)

World Vision

Kopiert von meiner Diskussionsseite, --MBq ^Disk 14:02, 26. Sep. 2010 (CEST):

Bitte ändere den Artikel auf die Version vor dem Editwar aus drei vier Gründen:

1. Man sollte nicht in der Version des Editwarriors sperren
2. Evangelikal ist unbelegter POV für Organisationen wie WVS und WVD oder WVÖ
3. Selbst, wenn Evangelikal alle World Vision-Organisationen kennzeichnete gehörte es nicht in die BKL, da die BKL nach Wikipedia:BKL nur dazu dient, die Lemmata voneinander zu unterscheiden und Evangelikal dann kein Unterscheidungsmerkmal wäre.
4. Es ist auf der Diskussionsseite seit 20. September Konsens, dass der Begriff Evangelikal in dieser BKL nichts zu suchen hat. Es kam kein einziges Gegenargument. Selbst Widescreen hat dem nichts entgegnet. Wenn die anderen nur reverten, aber nicht mitdiskutieren, kann ich nichts dafür. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Falls Du meinst, Du könntest das so nicht, verschiebe bitte diese Anfrage nach Wikipedia:EW. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

nur für den Fall dass einer das ernst nimmt. -- Widescreen ^® 16:20, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann die Argumente von Diskriminierung verstehen und unterstützen; im Beitrag von Widescreen kann ich leider weder ein Argument noch einen tieferen Sinn erkennen. --Athanasian 20:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bei einer Franchise-Hilforganisation, wo die Landesorganisationen für die Nutzung der Namensrechte an die Mutter bezahlen müssen, gibt es keinen Grund, warum Adjektive, die für die Mutter eindeutig belegt sind, nicht auch für die Franchise-Nehmer gelten sollen. Bin dafür den Status-Quo beizubehalten. Ausserdem ist "evangelikal" kein Schimpfwort. --El bes 01:33, 27. Sep. 2010 (CEST)

• Evangelikal ist für WV US eindeutig belegt, aber nicht für WVI, siehe den derzeitigen Artikel World Vision International Es steht also in der BKL eine Behauptung, die noch nicht einmal im verlinkten Lemma aufgestellt wird. El bes treibt im Übrigen Theoriefindung. Wenn er von WVI auf seine Mitglieder schließt und wenn er behauptet, dass die Partnerorganisationen für die Nutzung der Namensrechte zahlen müssten. Es ist auch egal, ob evangelikal ein Schimpfwort ist, es ist eine Wertung, die gehört nicht in eine BKL. Der Status quo war der Status vor dem Edit-War.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
• Auf Widescreens Beitrag habe ich in der von ihm verlinkten Diskussion unter [5] geantwortet. Wenn er statt einem Permalink hierher Benutzer_Diskussion:MBq#Deine_umstrittene_Verschiebung verlinkt hätte, könnte man dort seinen und meinen Beitrag lesen. Ich bezweifle aber, dass dort etwas Sinnvolles zu meinem Einarbeitungsantrag hier steht.
  • In Thread bei MBq ging es übrigens ursprünglich darum, dass MBq meine Verschiebung der Begriffsklärungsseite nach World Vision (Begriffsklärung) aufgrund des damaligen Konsenses mit Widescreen(!) rückgängig gemacht hat. Wie Mbq dort zugesteht, konnte ich zur Zeit meiner Verschiebung von einem Konsens ausgehen - der aber inzwischen - vom sehr wetterwendigen Widescreen wieder aufgekündigt wurde. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:47, 27. Sep. 2010 (CEST)

Meine Zustimmung hat die Verschiebung auch. Ein Klammerlemma ist nicht notwendig, wenn der Begriff ohne Klammer frei ist. --El bes 08:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ähh, von welcher Verschiebung schreibt El bes da? Hier geht es um die regelwidrige Einfügung einer Wertung in eine BKL -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:45, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die Beschreibung "evangelikal" in einer BK-Seite kann durchaus korrekt sein, wenn sie inhaltlich richtig ist, das sehe ich nicht als regelwidrig an. Eine Verlinkung des Begriffs allerdings entspricht nicht den Gepflogenheiten für solche Seiten, das wäre auf den jeweiligen Einzelseiten zu machen. Aber die Disku gehört eigentlich nicht hierher, hier geht es um Entsperrung, und das ist bei offenkundiger Uneinigkeit nicht angemessen. --Ulkomaalainen 20:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nein, hier geht es nicht um die Entsperrung, sondern nur die Änderung eines regelwidrigen Zustandes. Du schreist "Wenn sie inhaltlich richtig ist" - Genau das ist das Problem. Sie ist nicht inhaltlich richtig. Schau beispielsweise in den Artikel World Vision Deutschland (oder Schweiz oder Österreich). Wenn sie richtig wäre, stünde sie dort in der Einleitung. Sie steht da aber nicht (das Wort steht im Abschnitt Leitbild, aber nur auf WVI bezogen). Einig sind sich die Parteien nur darüber, dass World Vision United States evangelikal ist. Schon bei World Vision International besteht keine Einigkeit. Dort besteht nur Einigkeit darüber, dass WVI zur Zeit seiner Gründung evangelikal war. Es gibt aber eine Anzahl von wissenschaftlichen Autoren, die behaupten, dass habe sich geändert. Und es gibt eine Anzahl von Nutzern, die die Aussagen diese wissenschaftlichen Autoren aus unterschiedlichen Gründen nicht als quellentauglich aktzeptieren (Wie es auch Nutzer gibt, die die Autoren, die WVI weiterhin als evangelikal bezeichnen, als wenig zuverlässig einstufen). - Du siehst, bei diesem Wort ist der Kern des Streites um World Vision und da ist es sehr schwer zu ertragen, dass dieser Streit durch König Zufall entschieden werden sollte, obwohl diese Formulierung gar nicht in eine BKL gehört. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 07:00, 29. Sep. 2010 (CEST)

So wie es ist, passt es schon. Siehe mein Kommentar oben. Weitere Diskussionbeiträge bringen auch keinen neuen Argumente. --El bes 15:42, 29. Sep. 2010 (CEST)

Zionismus (erl., abgelehnt)

Bitte das Lemma „Zionismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die durch keine der Wikipedia:Richtlinien abgedeckte Einfuehrung von en:WP:3RR (aka als Gängelung von Autoren) bitte entfernen. --fossa net ?! 12:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ist imo eine Abwägungsgeschichte: - Da Leute, die zum Editwar neigen gerne dort editieren und der Artikel ein Streitapfel (vor allem für diese Leute) ist, würde ich hier Wikipedia:Q, Wikipedia:DS und Wikipedia:NPOV den Vorzug vor Wikipedia:WAR und Wikipedia:BS geben und diese ganz nette 3RR-Regel hier ausnahmsweise belassen.--Pacogo7 13:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

Es obliegt Dir nicht, im Alleingang Richtlinien zu erlassen, ausserdem ist es lediglich Autorengaengelei und Herrschaft der Masse der Sockenpuppen. fossa net ?! 13:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe hier lediglich ein Admin-Statement zum Entsperrwunsch abgegeben. - Das was Dir als Gängelei erscheint, ist imo die mildeste Form des Umgangs mit nicht Mediations- und Diskussionsbereiten.--Pacogo7 13:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

Jo, das ist Dein Missverstaendis von Wikipedia:AGF, die Diskussion ist BTW alles andere als leer. Und nochmal: Welche der Wikipedia:Richtlinien rechtfertigt Autorengaengelung? Und es "erscheint" mir nicht als Gaengelung, die tatsache, die Laenge und Ausfuehrlichkeit jedes Edits zu bedenken ist Gaengelung. Aber vielleicht freut sich ja die Datenbank ueber den schoenenden Umgang mit ihr. Wird halt nichts mehr geschrieben, dann tut ihr auch nichts mehr weh. fossa net ?! 14:02, 27. Sep. 2010 (CEST)

Jo, alle anderen unterliegen Missverständnissen und sind überhaupt ganz böse Autorengängler, nur der Fossa weiss wirklich was Sache ist. Diese Leier ist mittlerweile nur noch öde. Sieh das Editlimit doch mal als Chance. Mach statt rotziger Pauschalreverts einen gut überlegten, konstruktiven, begründeten und belegten inhaltlichen Edit. Wer weiss, vielleicht würde es dir sogar Spaß machen!? Gruß, Stefan64 15:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hattest Du ausser ad hominem eigentlich je was zu bieten? PS: meine Edits in Zionismus sind uebrigens sehr stark belegt, anders als die meiner Diskussionsgegner, aber das ist hier nicht die Frage, auch meine Diskugegner werden vermutlich ungern gegängelt. fossa net ?! 17:09, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte das Editlimit letztens noch überprüft und fand, dass es auf Disk (teilweise schon im Archiv) noch zu viele offene Konflikte gibt, die noch nicht im Artikel umgesetzt wurden, sondern die Disk einfach eingeschlafen ist. Das Konfliktpotenzial ist damit noch vorhanden. Aktiv eingreifen musste der Filter in den letzten Monaten zum Glück nicht, insofern hat es auch niemanden wirklich gegängelt, sondern er verhindert eine Vollsperrung. Mehrere Entsperrungen waren vorher nie langfristig erfolgreich. Das Vorhandensein des Filter schützt den Artikel vor Editwars. Merlissimo 17:26, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich find's toll, dass unserer autoritärer Problemadmin seinen eigenen unautorisierten Versuch überprüft, und, dass ich niemand bin. Darf ich es Methode Enver Hoxha fuer Wikiministranten nennen? Das ist natürlich ungerecht, weil Enver hatte Staatsmacht, Merlissmo bloss technokratische Adminmacht. Und, nein, das bedeutet nicht gleich, dass Merlissimo in Albanien aehnlich gehandelt haette, dafuer fehlt ihm vermutlich sowohl das Charisma als auch die Ruchlosigkeit. fossa net ?! 17:44, 27. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst den Entsperrwunsch äußern und ich werde ihn nicht entscheiden, sondern nur kommentieren. Wenn ein anderer Admin für Aufhebung entscheidet werde ich helfen das umzusetzten, falls er/sie da Probleme hat. Die Aufhebung der Vollsperre auf Halb+Editlimit war übrigens ganz alleine meine Aktion. Merlissimo 17:48, 27. Sep. 2010 (CEST)

„Die Aufhebung der Vollsperre auf Halb+Editlimit war übrigens ganz alleine meine Aktion.“ Das hat ja niemand bestritten, im Gegenteil, ich weiss, dass das Dein Alleingang ist, genau das bemaengele ich ja. Steht auch nichts in den Wikipedia:Richtlinien drin, aber Du kannst ja Bots programmieren also muss es wohl gut™ sein. fossa net ?! 17:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

Was das jetzt mit Bots zu tun hat, frage ich lieber nicht - ich will die konfusen Gedankengänge gar nicht verstehen. --Guandalug 20:45, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nicht alles, was Du nicht sofort verstehst, ist konfus: De facto hat Merlissimo, weil er der Softwaresprache maechtig ist, eine Regelaenderung durch die Hintertuer vorgenommen. Er betreibt SWIW auch einen Bot: Das sollte also lediglich bedeuten, dass nicht jeder (eben Leute mit weniger Informatikkenntnissen, die vermutlich auch keine Bots betreiben koennen), eine solche Autorengaengelung betreiben koennen. fossa net ?! 21:57, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die "Gängelung von Autoren" ist die mildere Alternative zu einer Halbsperre des Artikels. Diese würde unangemeldete Benutzer völlig ausschließen, was man zu Recht als "Gängelung" bezeichnen kann. Von angemeldeten Benutzern zu verlangen, die Vorschaufunktion zu verwenden, und sich keine Edit-Wars zu liefern, ist zwar ebenfalls eine Einschränkung, aber eine deutlich weniger starke. Tatsächlich hat im letzten halben Jahr kein einziger Benutzer den Artikel mehr als zweimal im entsprechenden Zeitraum bearbeitet, die Sperre hat also offenbar niemand behindert. Antrag daher abgelehnt. -- Perrak (Disk) 21:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Macht Sinn, muss man halt oefter mal die IP wechseln. Ich spar mir weitere Kommentare zur Autoritaerenpedia hier. Lustig auch, dass so der Grundsatz "frei ist Standard" per Technikgefrikkel umgangen wird, einen Edit-War gab es uebrigens seit Monaten nicht, aber ist ja egal. fossa net ?! 21:57, 27. Sep. 2010 (CEST)

Der einzige, der mit Autoritäten argumentiert, bist doch Du ;-) -- Perrak (Disk) 15:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

Irish Republican Army (frei)

Bitte das Lemma „Irish Republican Army“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wurde damals wegen einer IP gesperrt. --chatter^Disk 02:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

Möchtest Du den Artikel bearbeiten und oder beobachten? --Logo 03:19, 28. Sep. 2010 (CEST)

Naja, nach vier Jahren kann man es ja mal wieder versuchen. Frei. -- Perrak (Disk) 15:58, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis: Die Antwort die Frage erfolgte auf meiner Disk, da er mich dort auch gefragt hat. -- chatter^Disk 01:24, 29. Sep. 2010 (CEST)

Sport1 HD (erl.)

Bitte das Lemma „Sport1 HD“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wird ab dem 1. November 2010 über HD+ senden. --84.61.172.89 12:06, 28. Sep. 2010 (CEST)

Dann hat es ja noch Zeit. Wenn Du einen Artikel vorbereiten willst, das geht am besten als angemeldeter Benutzer. Dann kannst Du den Artikel auf einer Unterseite im BNR schreiben und verschieben, wenn der Sender tatsächlich on air ist. -- Perrak (Disk) 16:05, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Belege fehlen (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:Belege fehlen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren (auf halb). Die Vorlage ist nicht so kritisch, als dass sie vollgesperrt werden müßte. Außerdem ist es nicht im Sinn des Erfinders wenn Admins während der Sperre fleißig editieren. --cwbm 17:34, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nene. Mit mehr als 5K Einbindungen und dem (bereits vorgekommenen) versehentlichen Ersetzen des Vorlagen-Inhalts durch eine Quelle (und die daraus folgende Jobqueue-Belastung)... Die bleibt als zentrale Vorlage mal zu. Außerdem gab es da wohl erst 2 nicht vorher ausdiskutierte Edits. --Guandalug 21:52, 28. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:S1 (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer Diskussion:S1“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die eigene Diskussionsseite vollsperren geht gar nicht. Wenn es dort Vandalismus gegeben haben sollte, können die Benutzer gesperrt werden, aber nicht die Seite --Studmult 17:39, 28. Sep. 2010 (CEST)

Kollege Tinz hat das erledigt. --magnummandel 18:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ground Zero (Band) (erl.)

Bitte das Lemma „Ground Zero (Band)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 3 Jahre gesperrt wegen Bandwerbung einer unbekannten deutschen Kombo, würde gern was zum wichtigsten Projekt des Japaners Otomo Yoshihide einfügen. --Fraoch 00:15, 29. Sep. 2010 (CEST)

habe auf halb reduziert, du solltest drankommen. --magnummandel 01:14, 29. Sep. 2010 (CEST)

Danke--Fraoch 01:45, 29. Sep. 2010 (CEST)

Richard Chaney (erl.)

Bitte das Lemma „Richard Chaney“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Richard Chaney ist ein relevanter Basketballspieler. Den Grund für eine unbeschränkte Anlagesperre (auch für angemeldete Benutzer) kann ich nicht erkennen.

--Hoenk 00:33, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ist frei --magnummandel 01:15, 29. Sep. 2010 (CEST)

Deutsche Volkspolizei (erl.)

Bitte das Lemma „Deutsche Volkspolizei“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Jahre gesperrt. Grund war damals eine wechselnde IP. --chatter^Disk 02:44, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:57, 29. Sep. 2010 (CEST)

Schlacht von Gallipoli (erl.)

Bitte das Lemma „Schlacht von Gallipoli“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre. --chatter^Disk 02:51, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt,--Hans J. Castorp 03:36, 29. Sep. 2010 (CEST)

Value Investing (erl.)

Bitte das Lemma „Value Investing“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Waren damals ein paar Reverts wegen zwei IPs. --chatter^Disk 02:55, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:48, 29. Sep. 2010 (CEST)

Swing-by (erl.)

Bitte das Lemma „Swing-by“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Und wieder 4 Jahre. 2006 das Jahr der unbegrenzten Sperren? :) --chatter^Disk 02:58, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:49, 29. Sep. 2010 (CEST)

Sonderverwaltungszone (erl.)

Bitte das Lemma „Sonderverwaltungszone“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Alte Sperre wegen Editwar. Diskutiert wurde wohl zwar nie, aber die werden jetzt sicher nicht wieder mit dem Editwar anfangen. --chatter^Disk 03:01, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:51, 29. Sep. 2010 (CEST)

The 69 Eyes (erl.)

Bitte das Lemma „The 69 Eyes“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch eine Altsperre von 2006. --chatter^Disk 03:02, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Geschlechtsangleichende Maßnahme (erl.)

Bitte das Lemma „Geschlechtsangleichende Maßnahme“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie darüber. --chatter^Disk 03:04, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:53, 29. Sep. 2010 (CEST)

Lotto King Karl (erl.)

Bitte das Lemma „Lotto King Karl“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kann man auch wieder versuchen. --chatter^Disk 03:07, 29. Sep. 2010 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 05:54, 29. Sep. 2010 (CEST)

Betriebliche Altersversorgung (erl.)

Bitte das Lemma „Betriebliche Altersversorgung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das gleiche. --chatter^Disk 03:09, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. --Amberg 03:45, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nursultan Nasarbajew (erl.)

Bitte das Lemma „Nursultan Nasarbajew“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Aus "heute" sind schon fast 4 Jahre geworden. --chatter^Disk 03:12, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. --Amberg 03:30, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ducker (erl.)

Bitte das Lemma „Ducker“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: IP wird wohl inzwischen aufgegeben haben. --chatter^Disk 03:15, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. --Amberg 03:32, 29. Sep. 2010 (CEST)

Weltformel (erl.)

Bitte das Lemma „Weltformel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon 4 Jahre. Der Werber wird wohl nicht solange warten. --chatter^Disk 03:18, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. --Amberg 03:29, 29. Sep. 2010 (CEST)

Amerikanische Besatzungszone (erl.)

Bitte das Lemma „Amerikanische Besatzungszone“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Außer den paar neuen Nicks hat eigentlich keiner vandaliert. --chatter^Disk 03:22, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. --Amberg 03:27, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nomenklatur (Anatomie) (erl.)

Bitte das Lemma „Nomenklatur (Anatomie)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Neuer Versuch nach fast 4 Jahren. --chatter^Disk 03:25, 29. Sep. 2010 (CEST)

Entsperrt. --Amberg 03:42, 29. Sep. 2010 (CEST)

King of Kingz (erl.)

Bitte das Lemma „King of Kingz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Habe eine Artikel dazu hier erstellt. Ist auch relevant, da immerhin auf Platz 55 der Charts gewesen.

--RiJu90 00:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Kann kommen. Gruß, Gripweed 01:01, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hip-Hop (erl.)

Bitte das Lemma „Hip-Hop“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Uralt-Sperre... -- Chaddy · D – DÜP – 03:25, 29. Sep. 2010 (CEST)

Allerdings zuvor erhebliche IP-Vandalismus-Geschichte, und der letzte Entsperrversuch ist auch umgehend gescheitert. Potenziell anfälliger Artikel, ich bin unschlüssig, eher skeptisch. --Amberg 03:40, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hm, da könntest du Recht haben... -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe wenig Chancen, dass der Artikel lange offen bleibt. Andererseits: Warum nicht wieder mal probieren, im Vandalismusfall wäre der ja ohnehin sehr schnell wieder zu. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:58, 29. Sep. 2010 (CEST)

Eben, so sehe ich das eigentlich auch... -- Chaddy · D – DÜP – 16:37, 29. Sep. 2010 (CEST)

Also gut, probieren wir es. --Amberg 22:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 04:23, 1. Okt. 2010 (CEST)

Saw VIII (erl.)

Bitte das Lemma „Saw VIII“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren für einen Redireckt nach "Saw 3D – Vollendung" da hier das Thema erwähnt und beschrieben wird! Danke für die Mühen!

--Fake4d 08:46, 30. Sep. 2010 (CEST)

frei --MBq ^Disk 17:22, 30. Sep. 2010 (CEST)