Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2014/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kirsten Nesse (erl.)

Bitte „Kirsten Nesse“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Soll von Benutzer:Jungfischbecken/Kirsten Nesse verschoben werden, da RK jetzt erfüllt --Herford-Fan (Diskussion) 00:15, 1. Sep. 2014 (CEST)

Verschoben. XenonX3 – (☎) 11:46, 1. Sep. 2014 (CEST)

Peter Heimig (erl.)

Bitte das Lemma „Peter Heimig“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Peter Heimig (Diskussion) 11:02, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ich möchte den Artikel auf Benutzer:Peter Heimig/Entwurf in Wikipedia veröffentlichen und ihn danach mit Bildern etc. ergänzen. Nur er soll schon mal drin sein. Ist das möglich?

Benutzer gesperrt (KWzeMe + SPA) + Entwurf getonnt. Reichte dann auch mal... XenonX3 – (☎) 11:43, 1. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballklub (erl.)

Bitte „Vorlage:Infobox Fußballklub“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - nachdem sich da seit etlichen Jahren(!) niemand mit Adminrechten bemüßigt fühlt, die Vorlage gemäß der Disk anzupassen, bitte ich um die Entsperrung der Vorlage. Alternativ kann sich das auch ein aktiver Admin auf die BEO nehmen. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:36, 1. Sep. 2014 (CEST) 

Halb und auf Beo.--Emergency doc (Disk) 13:45, 2. Sep. 2014 (CEST)

Albert Einstein (erl.)

Bitte „Albert Einstein“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

„Standard ist frei“ – nach fünf Jahren könnte man es auch mal ohne Halbesperre probieren. --PM3 18:20, 1. Sep. 2014 (CEST) 

frei und auf beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 2. Sep. 2014 (CEST)

Dreieck (erl.)

Kann bitte mal jemand den seit März 2009 bestehenden Seitenschutz bzw. die Halbsperrung für die Seite Dreieick aufheben? --Revoluter (Diskussion) 12:18, 2. Sep. 2014 (CEST) 

frei und auf beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:26, 2. Sep. 2014 (CEST)

C4B Com For Business AG (erl.)

Bitte das Lemma „C4B Com For Business AG“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo, nach meinen letzten Änderungen an dem oben genannten Eintrag, kann ich nicht nachvollziehen warum der Artikel gesperrt wurde, da keine Werbe Links mehr enthalten sind, und eine genaue Firmenbeschreibung mit Infobox hinzugefügt wurde.

Nun sollte der Artikel völlig neutral zu bewerten sein.

Und das die aktuellen Versionen genannt werden ist ja normal, siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Octopus_%28Telefonanlage%29 Dort wurden auch sämtliche Versionen genannt.

--Dominik Schlosser (Diskussion) 13:30, 2. Sep. 2014 (CEST)

Um das grundlegende Verständnisproblem zwischen Ihnen und uns auf den Punkt zu bringen: Sie möchten werben, wir möchten informieren. ..."Software, die in Unternehmen aller Größen und Branchen eingesetzt wird ... richtungsweisend ... verbessert die Arbeitsabläufe und ist leicht zu administrieren ... kompatibel zu allen namhaften Telefonanlagen." Das ist Werbung (zu meiner Zeit sagten wir: Reklame). Möchten Sie solche Texte in Ihrem Brockhaus oder in Ihrer Ausgabe der Encyclopædia Britannica lesen? - Sehen Sie: wir auch nicht! Wir wollen wie diese großen Vorbilder eine Enzyklopädie werden, keine Sammlung von Prospekten. Zum Grusse! --MBq Disk 16:53, 2. Sep. 2014 (CEST)

Claudia Amm (erl.)

unbeschränkt gesperrt kann wohl nur ein Versehen gewesen sein. --V ¿ 21:23, 2. Sep. 2014 (CEST)

Vermute ich auch - frei und auf beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:48, 2. Sep. 2014 (CEST)

Stiftung Bildung (erl.)

Bitte „Stiftung Bildung“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, ich wollte gerade einen Artikel über die Stiftung Bildung in Berlin einstellen, aber er ist vor Neuanlage geschützt. Ich würde gern wissen wieso und ob man ihn nicht wieder freigeben kann. Beste Grüße --Deepen (Diskussion) 19:03, 3. Sep. 2014 (CEST)

Dort hatten IPs mehrfach den Buzztext von [1] eingestellt. Dein Text ist auch noch zu nah an dieser Vorlage, bitte versuche eigene Formulierungen zu finden und suche ein paar echte/harte Informationen zu der Stiftung, keine Werbeaussagen. - Freigegeben, frohes Schaffen. --MBq Disk 11:47, 4. Sep. 2014 (CEST)

Humanistischer Pressedienst (erl.)

Bitte „Humanistischer Pressedienst“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Weiterleitung. --Merkið (Diskussion) 23:10, 4. Sep. 2014 (CEST) 

halb --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:13, 6. Sep. 2014 (CEST)

Pisse (erl.)

Bitte „Pisse“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte halb freigeben zum Einordnen in Kategorie:Vulgarismus, acht Jahre Vollsperre muss auch nicht sein. --PM3 02:32, 6. Sep. 2014 (CEST) 

halb --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:10, 6. Sep. 2014 (CEST)

Regenwürmer (erl.)

Bitte „Regenwürmer“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach 3 Jahren Sperre kann man es ja mal wieder versuchen, finde ich. --TobbiM ✉ Post für mich? 18:41, 7. Sep. 2014 (CEST)

Okay, frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 13:23, 8. Sep. 2014 (CEST)

Igls Peak (erl.)

Bitte das Lemma „Igls Peak“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wollte soeben einen Artikel über den Igls Peak im Karakorum anlegen, dieser Berg ist kein Fake sondern existiert und ist in der dortigen Bevölkerung unter diesem Namen bekannt! --Igls rpl (Diskussion) 19:19, 7. Sep. 2014 (CEST)

achso, deshalb gibt es darüber im ganzen I-Net nichts. Wie heißt der Berg denn auf normal-gebräuchlichen Landkarten? --PCP (Disk) 19:25, 7. Sep. 2014 (CEST)

auf der Landkarte (z.B. Wala Jerzy, The Ghidims Valley, 2013) existiert dieser Berg nur als Höhenkote - so wie viele andere in dieser Region (Grenzgebiet China / Pakistan). Sie sind bis dato noch nicht vermessen, nicht bestiegen und auch nicht genau kartografiert worden (Höhenangaben nur durch Verwendung der ungenauen SRTM-Daten). Solche Regionen gibt es noch ;) Im Falle des 6014m hohen Igls Peak ist der Gipfel unter N36.41442 E75.031969 zu finden. (nicht signierter Beitrag von Igls rpl (Diskussion | Beiträge) 19:39, 7. Sep. 2014 (CEST))

Wenn es über den "Berg" nicht mehr zu schreiben gibt, wie hoch er ist und wer ihn wann das erste Mal bestieg (das war der Komplettinhalt des gelöschten "Artikels"), dann ist ein separater Artikel unnötig. Ganz davon abgesehen geht das schon stark Richtung OR, wenn der Berg noch nicht vermessen und kartographiert ist, hat er in der WP auch nichts zu suchen. -- Perrak (Disk) 23:01, 8. Sep. 2014 (CEST)
Da gleichzeitig Diskussion auf WP:LP läuft hier erledigt. -- Perrak (Disk) 23:04, 8. Sep. 2014 (CEST)

clever fit (erl.)

Bitte „clever fit“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Kette hat mittlerweile über 300.000 Mitglieder (verteilt auf über 180 Studios) in Deutschland und gehört somit zu den bedeutendsten Anbietern am deutschen Fitnessmarkt neben Injoy, McFit und Fitness First: http://www.deloitte.com/assets/Dcom-Germany/Local%20Assets/Documents/06_CBuTransportation/2011/Fitness_Newsletter_01_2011_DE_FINAL.pdf. Auch als Franchiseunternehmen in Deutschland hat die clever fit GmbH marktmiteintscheidende Relevanz: http://www.franchiseverband.com/franchise-awards/dfv-franchise-marketing-award/

--Cfcb14 (Diskussion) 09:55, 8. Sep. 2014 (CEST)

Bisher wurden unter diesem Lemma ausschließlich unerwünschte Werbeeinträge eingestellt. Bitte erstelle zunächst unter Benutzer:Cfcb14/clever fit einen neutralen Artikel und wende Dich anschließend an die Löschprüfung. --Zinnmann d 11:38, 8. Sep. 2014 (CEST)

Elias Canetti (erl.)

Habe heute auf der Disk 2 Dinge hinterfragt, die im gegenwärtigen Lemma mir aufgefallen sind beim durchlesen, Seltsamkeitnen und Ungerheimtheiten m.E. Hier der 1. Beitrag bez. Einleitung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Elias_Canetti&oldid=133852798#Einleitung Der 2. Hinweis war bez. eines Satzes, der m.E. eine Aussage enthält, die nicht möglich ist. siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Elias_Canetti&oldid=133852940#Intellektuell_brilliante_Aussage_oder_wie_ist_das_gemeint Benutzer Otberg hat erstaunlicherweise nach einigen Sekunden den 1. sofort gelöscht, wohlverstanden aus der Disk. Das ist glaubs regelwidrig. Bin kein Advokat, hab dasRegelwerk au ned geschrieben, kennes in den Grundzügen. Hat bisher immer gereicht. Otberg hat dann auch noch meinen 2. Komment gelöscht, alles ohne Bemerkung in der Versionshistory. Ihn auf dieses willkürliche und unfreundliche Verhalten auf seiner Disk.site http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Otberg#Elias_Canetti angesprochen, meinte er nur verachtend: geh schlafen, versuch es morgen Er hat sich mir gegenüber schon mind. 1Mal auffallend unkooperativ gezeigt. So z.b bez. Lemma 1. WK. Sein Ruf hier kenn ich nicht genau. Auffallgefallen ist mir, dass er glaub sehr häufig bei WP verweilt. Bitte prüfen Sie den Sachverhalt sachlich. Glaube kaum, dass es im Sinne der Community ist, das die Prinzipien dss Regelwerk ungeachtet sein und dann zum Erschrecken willkürlich ausgelegt werden sollten. (Es ist ja leider schon fast allgemein bekannt, dass der leider oftmals unverhältnismässig raue und zynische Umgangston schon manchen von WP-Mitarbeit vergrault hat. Hoffe nicht, dass dies das Ziel von jemd. sein kann/könnte hier. Bonna note erstmals PS:ich hätte einen vm als verhältnismässig erachtet, geht aber nicht, ip und neue benutzer sind anscheinend da gesperrt. ob das was hilft zur konfliktbeilegung bzw. verhinderung? --93.184.26.78 01:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Längst wieder frei. Die IP muss offenbar beobachtet werden. --Otberg (Diskussion) 09:37, 9. Sep. 2014 (CEST)
Dann nenn mal einen sachlichen Grund? Du greifst anscheinend gern andere an, ohne sachliche Argumente liefern zu können. --93.184.26.78 19:58, 9. Sep. 2014 (CEST)

Frank Christoph Schnitzler (erl.)

Bitte das Lemma „Frank Christoph Schnitzler“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nach einigen Jahren Sperre trotz offensichtlicher Relevanz wird es Zeit, das Lemma wieder freizugeben. Ein Artikelentwurf befindet sich zur Einsichtnahme auf meiner Unterseite. --Ronomu (Disk ♥) 12:34, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bitte an die Löschprüfung wenden. Wenn es dort das Ok gibt, kann der Schutz aufgehoben werden. XenonX3 – (☎) 12:37, 12. Sep. 2014 (CEST)
Warum Löschprüfung? Ich will keine gelöschte Version wiederherstellen. --Ronomu (Disk ♥) 12:42, 12. Sep. 2014 (CEST)
Weil der Artikel nach regulärer Löschdiskussion gelöscht wurde und schon einige Male in der Löschprüfung war. Ohne administratives Ok in der Löschprüfung darf der Artikel nicht wieder eingestellt werden. XenonX3 – (☎) 12:47, 12. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 12:47, 12. Sep. 2014 (CEST)

boerse.to (erl.)

Bitte das Lemma „Boerse.to“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Aus dem Artikel boerse.bz: „Am 5. August 2014 gab das Moderatorenteam bekannt, dass das neue Forum unter Boerse.to zu finden ist.“ --Komischn (Diskussion) 17:04, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe die Sperre mal halbiert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:18, 12. Sep. 2014 (CEST)
es handelt sich hierbei nicht um die gleiche website! das moderatorenteam ist "umgezogen", boerse.to existiert weiter. auch wenn unter boerse.to das "erbe" angetreten werden soll, sollte die beiden seiten mE nicht unter einem lemma zusammengelegt werden. --JD {æ} 17:22, 12. Sep. 2014 (CEST)
Bisher gibt es nur einen Artikel, der beide Websites behandelt. --Komischn (Diskussion) 21:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Osmanisches Reich (erl.)

Hallo Wikipedia-Team. Ich möchte gerne das ihr den Artikel osmanisches reich entsperrt. Damit ich dort einige Sachen bearbeiten kann. Denn für mich ist das osmanische Reich sehr interessant, vor allem bin ich TÜRKE und daher gut informiert über den osmanischen Reich. Ich persönlich finde den osmanischen Staat tausendmal besser als die heutige laizistische Staat TÜRKEI !!! --91.33.200.55 19:39, 13. Sep. 2014 (CEST)

Das ist prima. Danke dir für dein Interesse, doch der Artikel bleibt gesperrt. --Itti 19:52, 13. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen

Bitte das Lemma „Wikipedia:Namenskonventionen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite wurde wegen Editwar gesperrt. Die entsprechende VM gegen Matthiasb wurde von JD mit einer ausführlichen Begründung beendet: „Matthiasb hat jetzt seit mehreren Stunden nicht mehr editiert. Es besteht also keine Notwendigkeit, ihn durch eine längere Sperre "auszubremsen" und/oder WP akut durch eine Schreibsperre zu schützen. Dennoch halte ich das Vorgehen von Matthiasb für inakzeptabel und wenig konstruktiv. "Highlight" das heutige Verschieben eines weiteren Artikels trotz offensichtlich weiter bestehender Uneinigkeit. Über die "fünf Hanseln" hinaus haben auch sonst unbeteiligte Dritte, darunter auch Admins, Stellung bezogen und Matthiasb kann nicht davon ausgehen, hier irgendeinen vermeintlichen Konsens oder eine "höher gestellte" Richtlinie umzusetzen. Symbolisch sperre ich Matthiasb deshalb nunmehr für 1s mit Verweis auf diese Einschätzung. Bei Fortführung der Edit-/Verschiebe-Wars würde ich in Zukunft auch "echte" Sperren aussprechen.“ JD geht also davon aus, dass Matthiasb seine Rücksetzungen aufgrund der Ansprache nicht fortführen wird. Ein Schutz der Seite ist mithin auch nicht mehr notwendig. --Quique aka HeicoH discusión 22:27, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich ziehe meinen Entsperrwunsch zurück. Matthiasb hat angekündigt, dass er die NK für Flughäfen (Seite ist ebenfalls gesperrt) nach Ablauf der Sperre weiterhin vandalieren wird („komme ich zu dem Schluß, daß ich nach Ablaut des Schreibschutzes am 1. Oktober die ersatzlose Entfernung von Artikelnamen für Flughäfen und andere Flugplätze betreiben werde.“) Dies entspricht auch der Antwort von JD auf meine diesbezügliche Frage, dass meine Annahme, er schätze ein, auf seine Ansprache hin würde Matthiasb weitere entsprechend geartete Aktionen unterlassen, nicht zutrifft. Zudem hat Matthiasb in der Zwischenzeit im Bahn-Portal (welches ebenfalls von den seiner Einzelmeinung betroffen ist) gleichartig vandaliert und wurde deswegen gesperrt. --Quique aka HeicoH discusión 15:46, 14. Sep. 2014 (CEST)

Mazedonien

Kann man den Artikel Mazedonien nach fast fünf Jahren nicht mal entsperren? Merci --46.244.254.5 14:38, 16. Sep. 2014 (CEST)

Bzw. kann jemand mal den Artikel Mazedonische Streitkräfte mit einbauen, habe es auf der Diskussionsseite vor längerem angesprochen, kam aber keine Reaktion! --46.244.254.5 14:41, 16. Sep. 2014 (CEST)
Einen Monat vor Schutzablauf freigegeben. IW 16:17, 16. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 16:17, 16. Sep. 2014 (CEST)
Merci haben meinen Artikel eingebaut --46.244.254.5 13:15, 17. Sep. 2014 (CEST)

Englischunterricht (erl.)

Bitte das Lemma „Englischunterricht“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Linkliste ansehen! Aber solange der Artikel gesperrt ist, wird sich daraus nie etwas entwickeln. --194.166.47.170 09:33, 18. Sep. 2014 (CEST)

Als Rotlink funktioniert das Lemma nicht. Ich habe als vorläufigen Ersatz für einen Artikel mal eine WL angelegt, wenn jemand einen fundierten Artikel schreiben will, der über Fremdsprachenunterricht hinausgeht, kann er das tun. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 17:01, 18. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion:Atlantis/Archiv, Diskussion:Atlantis/Archiv2, Diskussion:Atlantis/Archiv3, Diskussion:Atlantis/Archiv4, Diskussion:Atlantis/Archiv5, Diskussion:Atlantis/Archiv6 (erl.)

Die Archive sollen umgebaut bzw., sofern redundant, gelöscht werden, da es bereits Jahresarchive gibt. Präventivschutz ist generell und auch für Archive nicht üblich. 85.212.53.187 09:56, 18. Sep. 2014 (CEST)

Frei. -- Perrak (Disk) 17:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Usability-Initiative/Navileiste (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Usability-Initiative/Navileiste“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite gehört ins Wikipedia-Archiv und soll daher bearbeitet werden. Sperr-Grund ist nicht mehr gegeben.

--85.212.47.151 22:10, 17. Sep. 2014 (CEST)

frei --MBq Disk 09:30, 19. Sep. 2014 (CEST)

Aachener Dom (erl.)

Bitte „Aachener Dom“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der vom sperrenden Admin auf der Diskussionseite angebene Grund ist kein valider Sperrgrund, solange kein Editwar herrscht, was nach der Versionsgeschichte nicht der Fall ist. Der Artikel ist daher zu entsperren. Die Sperre war zwar gut gemeint, aber vom Regularium nicht umfasst. --Tobnu 18:57, 18. Sep. 2014 (CEST)

völlige Zustimmung. --Korrekturen (Diskussion) 21:34, 18. Sep. 2014 (CEST)
Würde es dann nicht sofort einen EW um die Auslagerungen geben? Der Vorlauf auf Doc Taxons Disk scheint so. --MBq Disk 09:43, 19. Sep. 2014 (CEST)
Es gab nie einen Editwar und es gibt auch keinerlei Anzeichen für einen Editwar, siehe die Artikeldiskussion. Es wurde kein gültiger Sperrgrund angegeben und es existiert auch keiner, also führt kein Weg am Entsperren vorbei. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:48, 19. Sep. 2014 (CEST)

WP:AGF -> frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:20, 20. Sep. 2014 (CEST)

Eko Fresh (erl.)

Bitte „Eko Fresh“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vandalismusgefahr dürfte nicht mehr überdurchschnittlich sein. --Komischn (Diskussion) 00:18, 20. Sep. 2014 (CEST)

WP:AGF -> frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:22, 20. Sep. 2014 (CEST)

Bedřich Smetana (erl.)

Bitte „Bedřich Smetana“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Uralthalbsperre von 2009. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:49, 21. Sep. 2014 (CEST)

Wieder frei. -- kh80 •?!• 02:59, 21. Sep. 2014 (CEST)

Aachener Dom

Bitte „Aachener Dom“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schon wieder ohne einen zulässigen Sperrgrund gesperrt. Sämtliche Änderungen nach der Freigabe waren völlig unstrittig. -- Tobnu 17:46, 20. Sep. 2014 (CEST)

naja, die Änderungen blieben ja auch erhalten. Was den "zulässigen Sperrgrund" angeht: richtig, Editwar oder Vandalismus liegt nicht vor, andererseits gabs auf der Diskussionsseite wiederholt Zustimmung von im Artikel engangierten Autoren und Autorinnen zur Bitte, auch kleine, "unstrittige" Bearbeitungen zu unterlassen, bis Einigung über grundlegende Fragen erzielt ist (vgl. zuletzt diesen Abschnitt der Diskussionsseite). Ich finds eigentlich gut, wenn sich etwas abseits der formalen Richtlinien hier ein Admin als Moderator findet, der einfach nur ruhig und gelassen dafür sorgt, dass eine diesbzgl. Absprache auch funktionieren kann und nicht einseitig unterlaufen wird. Ob die Miniedits nun heute oder morgen gemacht werden, ist doch eigentlich egal, völliger Müll ist der Artikel ja nun nicht gerade. (Funktioniert natürlich nur, wenn die konstruktive Diskussion auch wirklich weiter läuft, das scheint aber der Fall zu sein.) - just my 2 cents --Rax post 00:56, 21. Sep. 2014 (CEST)
Meiner Meinung nach haben Admins ihre Funktionen nicht "abseits der formalen Richtlinien" einzusetzen, schon gar nicht, wenn es um solche gravierenden Eingriffe wie das Vollsperren von Artikeln geht.--Berita (Diskussion) 19:57, 21. Sep. 2014 (CEST)
Allen formalen Richtilinien vor geht der Grundsatz, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben. Wenn es der Entwicklung des Artikels gut tut, ist die Sperre in Ordnung. Eine Artikelsperre ist kein "gravierende(r) Eingriff(...)", es ist der am wenigsten gravierende Knopfeinsatz, der einem Admin zur Verfügug steht. -- Perrak (Disk) 15:38, 22. Sep. 2014 (CEST)
Solche schwammigen Begründungen ("Wenn es der Entwicklung des Artikels gut tut") öffnen dem Missbrauch von Admin-Rechten Tür und Tor. Wer bestimmt denn, was dem Artikel gut tut? Sicherlich kein Admin, die ja keine inhaltlichen Befugnisse haben, wie immer wieder betont wird. Sicherlich auch nicht ein Teil der Autoren, während der andere in der Sperre eine Behinderung der Verbesserung sieht. Es gibt klar definierte Situationen, wo eine Vollsperre angebracht ist (z.B. nach Editwar angemeldeter Benutzer) und an die sollte man sich halten. Dass Sperren nicht gravierend sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen, gerade auch angesichts der Super-Protect-Problematik, die extreme Wellen geschlagen hat. Zwar wurde in diesem Fall der Sperrende von der Community gewählt, aber das ermächtigt ihn nicht dazu, seine erweiterten Rechte nach Gutdünken einzusetzen.--Berita (Diskussion) 16:02, 22. Sep. 2014 (CEST)

Türkische Republik Nordzypern (erl.)

Der Artikel ist 2008 also um die 6 JAHRE gesperrt --46.244.254.5 21:32, 22. Sep. 2014 (CEST) 

frei und auf beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:15, 22. Sep. 2014 (CEST)

Aktion Linkstrend stoppen (erl.)

Bitte „Aktion Linkstrend stoppen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zur Anlage einer Weiterleitung auf Friedrich-Wilhelm Siebeke#Aktion Linkstrend stoppen

--Q-ßDisk. 16:09, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die LD und LP bezogen sich auf einen ganzen Artikel, daher habe ich ohne LP freigegeben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:27, 23. Sep. 2014 (CEST)

Aluminium (erl.)

Bitte „Aluminium“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zwei Jahre alte Halbsperre. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 00:12, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hat keinen Zweck, ist Ziel von Dauervandalismus --JWBE (Diskussion) 09:38, 24. Sep. 2014 (CEST)

Denkwerk Zukunft - Stiftung kulturelle Erneuerung (erl.)

Bitte das Lemma „Denkwerk Zukunft - Stiftung kulturelle Erneuerung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren,
sechs Jahre nach seiner Gründung 2008 hat sich das Denkwerk Zukunft - Stiftung kulturelle Erneuerung unter anderem mit zahlreichen Veröffentlichungen und Konferenzen in der öffentlichen Debatte um Themen wie Wohlstandsmessung oder Bewusstseins- und Verhaltenswandel hin zu nachhaltigeren Wirtschafts- und Lebensweisen etabliert, so dass eine Sperrung nicht mehr gerechtfertigt scheint.
Dies belegen u.a.
folgende Medienberichte (Auswahl):


­ein Überblick über Google-Treffer (https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Denkwerk+Zukunft+-+Stiftung+kulturelle+Erneuerung) und
Google-Scholar-Treffer (http://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=Denkwerk+Zukunft&btnG=&lr= ).
­eine Liste von ausgewählten Institutionen, die auf das Denkwerk Zukunft verlinken

die Existenz eines hauptamtlichen Geschäftsführers: Stefanie Wahl.
Für Rückfragen stehen wir gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen

Stefanie Wahl
Geschäftsführung
Denkwerk Zukunft - Stiftung kulturelle Erneuerung
Ahrstraße 45, 53175 Bonn
Telefon: +49 (0)228 372044
Telefax: +49 (0)228 375869
E-Mail: stefanie.wahl@denkwerkzukunft.de
Internet: www.denkwerkzukunft.de --Meinhard Miegel (Diskussion) 12:33, 25. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde damals nach dieser Löshdiskussion gelöscht. Das ist schon ein paar Tage her, daher ist es plausibel, dass zwischenzeitlich sich Änderungen ergeben haben, die auch auf die Relevanz Auswirkungen haben. Die hauptamtliche Geschäftsführung schaft Relevanz im Sinne unserer Relevanzkriterien. Ich stelle den damals gelöschten Text unter Benutzer:Meinhard Miegel/Denkwerk Zukunft - Stiftung kulturelle Erneuerung wieder her, damit die damalige Artikelhistorie erhalten bleibt. Bitte dort quellenbasiert den Artikel aktualisieren. Wenn er fertig ist, kann er an seinen alten Platz verschoben werden. Die Sperre hebe ich auf. Bitte noch WP:SD und WP:WSIGA lesen.--Karsten11 (Diskussion) 14:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Außerirdischer Ozean (erl.)

Bitte „Außerirdischer Ozean“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Nach Umstrukturierung des Themas unter dem neuen Lemma Extraterrestrischer Ozean bitte freigeben, die WL muss angepasst werden, und dann kann man nochmal schauen was daraus wird. --PM3 18:04, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ist jetzt auf halb. --Otberg (Diskussion) 19:08, 25. Sep. 2014 (CEST)

Filesharing (erl.)

Bitte „Filesharing“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Benutzer XenonX3 und Plankton314 haben meine Aenderungen am Artikel rueckgaengig gemacht und den Artikel gesperrt unter einem falschen Vorwand ich haette urheberrechtlich geschuetzte Texte eingestellt. Dies ist nicht wahr denn ich habe den Text selber recherchiert und formuliert. Einzig sehe ich ein dass der Text nicht "professionell geschrieben" ist, aber ich habe den sicherlich brisanten Artikel von einer offenkundig manipulierenden Lobby-Arbeit zu einem fachlich fundierten Artikel umgewandelt. Es scheint nicht richtig das diese Aenderungen so ohne weitere pruefung durch einen einzelnen Admin rueckgaengig gemacht werden koennen, schon garnicht mit einer falschen Begruendung. Auch hat die Aenderung viele unterschiedliche Teile des gesamten Artikels betroffen. Ich bitte um ein unabhaengiges Review aller rueckgaengig gemachten Aenderungen, und diese nur selektiv rueckgangig zu machen wo ich vielleicht etwas unguenstig formuliert habe .. noch besser waere natuerlich wenn der Text einfach kontrollgelesen und weiter korrigiert wird. Es steht ja auch nicht umsonst gross im Kasten oben drueber: "Hilf mit, die inhaltlichen Mängel dieses Artikels zu beseitigen" --Kechel (Diskussion) 13:15, 23. Sep. 2014 (CEST)

PS: Was noch komischer ist, ist das sogar meine Beitraege in der "Diskussion" des Artikels geloescht wurden. Dies sieht sehr nach manipulierender Lobby-Arbeit aus. Vielleicht sollte mal jemand den Hintergrund des Sperrers ueberpruefen? Kechel (Diskussion) 13:17, 23. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde gesperrt, weil ein nicht angemeldeter Benutzer Unsinn hineingeschrieben hatte und dies auf der Diskussionsseite wiederholt hatte. Ob dieser Unsinn eine URV war, habe ich nicht überprüft, ob das von Dir kam, ebenfalls nicht. Die Entfernung des Unsinns war auf jeden Fall richtig, die Artikel-Halbsperre entsprechend gerechtfertigt. Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) 19:45, 26. Sep. 2014 (CEST)

Kultursommer Südhessen e.V. (erl.)

Bitte das Lemma „Kultursommer Südhessen e.V.“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Kultursommer Südhessen ist ein gemeinnütziger Verein. Er finanziert sich aus Steuergeldern und durch die Unterstützung der Sparkassen Kulturstiftung. Er beabsichtigt keine Werbeseite zu erstellen, da er kein gewinnorientierter Verein ist sondern nur die Kultur in Südhessen fördert. Die Geschäftstelle befindet sich im Regierungspräsidium in Darmstadt. Damit ist er selbst kein Veranstalter sonder nur Förderer.

Der Kultursommer Südhessen wird vom Hessischen Ministerium unterstützt und unterliegt damit der allgemeinen Kulturförderung im Land Hessen. Der Verein möchte damit auch bei Wikipedia genannt werden. Wir sind bereits bei Regiowiki vetreten, sowie andere Kulstursommer (bundesweit) bei Wikipedia.

Wir bitten die Adminitratoren konkret die Verstöße in dem Eintrag zu nennen.

--KUSS-Südhessen (Diskussion) 15:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

Service: Löschdiskussion. Das müsste gegebenenfalls in der Löschprüfung geklärt werden, nicht hier. Um Verstösse geht es (vermutlich) gar nicht, sondern um fehlende Relevanz. Was das ist, wird hier definiert. Gruss --Port(u*o)s 15:39, 24. Sep. 2014 (CEST)
@KUSS-Südhessen: Liest du eigentlich deine Diskussionsseite nicht? Bitte nachholen. --H7 (Diskussion) 17:59, 24. Sep. 2014 (CEST)

Falsche Seite, hier erledigt. -- Perrak (Disk) 19:47, 26. Sep. 2014 (CEST)

Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel (erl.)

Bitte das Lemma „Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kein Edit-War und somit auch kein Grund für eine Seitensperrung. Das fehlerhafte Handeln des Accounts MBq ist sofort rückgängig zu machen. Liesel 12:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Da der Edit-War beendet wurde, wurde auch die Sperre aufgehoben, hier damit ereldigt. -- Perrak (Disk) 19:47, 26. Sep. 2014 (CEST)

Valalta (erl.)

Bitte das Lemma „Valalta“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Valalta gehört zu den ältesten und begehrtesten Nudistencamps in Kroatien. Der 5 Sterne Campingplatz ist ein Synonym für Freikörperkultur vom ehemaligen Jugoslawien bis ins heutige Kroatien und somit einer der größten Arbeitgeber Istriens.

Ich finde hier muss ein Artikel her, da es viele Menschen interessiert welche Eckdaten das Camp aufweist.

--DaWeigl (Diskussion) 14:45, 26. Sep. 2014 (CEST)

Durch was erfüllt Valalta die Wikipedia:Relevanzkriterien?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:28, 26. Sep. 2014 (CEST)

Wurde bereits mehrfach gelöscht, zuständig wäre daher die Wikipedia:Löschprüfung. Bitte Argumente angeben, warum die RK erfüllt sind. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 19:49, 26. Sep. 2014 (CEST)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Mmmmmmmmmmmmhhh (Diskussion) 15:32, 28. Sep. 2014 (CEST) bitte löschen sie nur diese Seite damit eine andere Person diesen Nahmen ebenfalls benutzen kann. vielen Dank und freundliche Grüsse

Bitte die Seite nennen, um die es geht. XenonX3 – (☎) 15:36, 28. Sep. 2014 (CEST)
Anfragender gesperrt. XenonX3 – (☎) 16:31, 28. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 16:31, 28. Sep. 2014 (CEST)

Kai Brehmer (erl.)

Bitte das Lemma „Kai Brehmer“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: (nicht signierter Beitrag von 95.89.43.109 (Diskussion) 15:44, 28. Sep. 2014 (CEST))

Bitte die Löschprüfung nutzen. Wenn du dort das Ok für einen Artikel bekommst, kann der Schutz aufgehoben werden. XenonX3 – (☎) 16:31, 28. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 16:31, 28. Sep. 2014 (CEST)

Oz (Sprayer) (erl.)

Bitte „Oz (Sprayer)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gibt einen einzigen unenzyklopädischen POV-Beitrag, der zurecht (allerdings leider ohne Begründung) revertiert wurde. Und dann gibt es eine Vollsperre auf Zuruf? Itti? --Chricho ¹ ² ³ 23:51, 26. Sep. 2014 (CEST)

Seitenschutz abgelaufen --MBq Disk 14:23, 27. Sep. 2014 (CEST)

Hubert Stüken (Unternehmen) (erl.)

Bitte „Hubert Stüken (Unternehmen)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Text muss grundlegend geändert werden, da die Daten fehlerhaft sind. Ich habe die passenden Daten und Quellenverweise parat, sodass diese Fehler behoben werden könnten. Ich bitte daher den Artikel freizugeben. --HubertStueken (Diskussion) 14:26, 25. Sep. 2014 (CEST)

Du hast dir dort zuletzt einen veritablen WP:Edit-War geleistet, heute morgen zusätzlich eine Dublette angelegt. Sind die Fragen, die zum Edit-War geführt haben geklärt? --Itti 14:29, 25. Sep. 2014 (CEST)
In der Dublette sind die Fehlerbehebungen ersichtlich gewesen. Da ich sonst keine Möglichkeit gesehen habe, wie ich die Daten korrigieren kann, habe ich diese erstellt. --HubertStueken (14:33, 25. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Wenn Du wirklich nicht nur wieder einen Haufen Werbung einstellen willst, dann schreib doch die Daten mit Beleg auf die Diskseite des Artikels. Da wird dann niemand was dagegen haben, die upzudaten. Andererseits glaube ich nicht, dass Du neuere Daten als 2013 haben kannst, oder? --He3nry Disk. 14:36, 25. Sep. 2014 (CEST)
http://www.landes-zeitung.de/portal/lokales/lz-heute/rinteln_Umsatz-steigt-auf-140-Millionen-_arid,574617.html ... das ist nur ein Beispiel für fehlerhafte Daten. Ich glaube ich bin auch deutlich in der besseren Position um aktuelle Daten zu liefern, die auch korrekt sind. Wir haben schließlich Ende 2014 :D ich weiß auch nciht was die Diskseite seien soll! --HubertStueken (14:40, 25. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Also die Eigenprognose der Firma in einer Zeitung kannst Du als "bessere" Zahl vergessen. Das Jahr ist nicht herum, also ist 2013 das Beste wo gibt. Die Diskussionsseite ist an jedem Artikel dran: Diskussion:Hubert Stüken (Unternehmen). Da warst doch auch schon. --He3nry Disk. 14:43, 25. Sep. 2014 (CEST)
Bzgl. Position. Bitte daran denken das Konto verifizieren zu lassen, ansonsten wird es gem. der Nutzungsbedingungen der Wikipedia gesperrt. --Itti 14:44, 25. Sep. 2014 (CEST)
http://stueken.de/unternehmen.html ... ist das nun Beweis genug?! auch hier zu lesen, dass es über 1000 Mitarbeiter sind und keine 700! Die Zahlen sind falsch! Wie kann man das nicht einsehen wollen?--HubertStueken (14:48, 25. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Hallo HubertStueken, ich habe einen Vorschlag für dich. Siehe deine Benutzer-Diskussionsseite. --H7 (Diskussion) 15:41, 25. Sep. 2014 (CEST)


kann mir nun einer helfen? Ich garantiere, dass ich die Seite nicht als Werbefläche nutze, sondern sachlich die Daten nenne! Jedoch muss ich dafür die Möglichkeit bekommen--HubertStueken (Diskussion) 15:35, 25. Sep. 2014 (CEST)

@ HubertStueken: Ich habe zufällig deine Anfrage auf der DS von Wassertraeger mitgelesen: Ich empfehle, die Vorschläge nebst Belegen zunächst auf der DS des Artikels vorzustellen. Dort können sie dann geprüft und von anderen Benutzern im Artikel untergebracht werden, siehe dazu WP:IK. --HeicoH aka Quique discusión 15:37, 25. Sep. 2014 (CEST)

Diskussionsseite des Artikels ist offen, die Sperre des Artikels läuft auch in ein paar Tagen aus. Mitarbeiterzahl wurde bereits nach Homepage korrigiert. Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) 18:45, 28. Sep. 2014 (CEST)

tirol tv (erl.)

Bitte „tirol tv“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe die Seite als unangemeldeter Benutzer zu oft geändert. Nun bin ich angemeldet und würde die Seite gerne bearbeiten. Außerdem habe ich einen Link in den Fließtext eingefügt, dies werde ich in Zukunft auch unterlassen. Ich bin Videojournalist bei Tirol TV und beziehe meine Informationen aus erster Hand. --91.118.86.196 14:44, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das ist fein, doch auch gleichzeitig das Problem. Deine Einträge waren werblich, zudem bitte müssen Quellen gem. WP:Quelle angegeben werden. --Itti 14:49, 25. Sep. 2014 (CEST)
Informationen aus erster Hand können problematisch sein, wie bereits erwähnt bräuchten wir unabhängige Quellen. Am besten schreibst Du zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels, der steht Dir in ein paar Tagen auch wieder zur Bearbeitung frei.
Damit hier erledigt. -- Perrak (Disk) 18:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion:Beatrix von Storch (erl.)

Bitte „Diskussion:Beatrix von Storch“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es besteht aktueller Diskussionsbedarf zum Artikel (s. letzte Bearbeitungen im Artikel; [2]), der aufgrund der Sperrung zwangsläufig im BNR stattfinden muss – die Vollsperrung einer Artikeldiskussionsseite für mehrere Tage aufgrund eines E-W ist wohl kaum zielführend! (Sollte der alte E-W wieder aufkeimen, wie wäre es denn dann bitte mit Benutzersperren statt Vollsperrung der Disk?) --GUMPi (Diskussion) 13:53, 30. Sep. 2014 (CEST)

dem schließe ich mich mit Hinweis auf Benutzer_Diskussion:Doc_Taxon#Diskussion:Beatrix_von_Storch an. --Giraldillo (Diskussion) 14:07, 30. Sep. 2014 (CEST)

Freigegeben! Aber keinen Edit-War mehr! -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:24, 30. Sep. 2014 (CEST)

Andrea Pirlo (erl.)

Bitte „Andrea Pirlo“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe in dieser Seite etwas hinzugefügt und mit Quelle belegt, es wurde aber ohne Grund gelöscht und ich wurde deswegen sogar gesperrt.

--Ragomego (Diskussion) 23:44, 30. Sep. 2014 (CEST)

Du hast versucht, per Edit-War ein Gerücht als Tatsache in den Artikel zu drücken. Das wurde also nicht ohne Grund, sondern im Gegenteil gut begründet entfernt. Die Diskussionsseite des Artikels hast Du ja gefunden, wenn Du dort die anderen davon überzeugen kannst, warum die von Dir gefundenen Behauptungen glaubhafter sein sollen als das Dementi des Spielers selbst, dann kann das auch so in den Artikel.
Hier erledigt, bleibt gesperrt. -- Perrak (Disk) 10:24, 1. Okt. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2014/September&oldid=134607753“