Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2015/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Saudi Arabien (erl.)

Bitte „Saudi Arabien“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte die Erstellung des Artikels Saudi Arabien mit einem schlichten Redirect auf Saudi-Arabien ermöglichen (oder gleich erledigen). Es ist peinlich, dass bei einer Suche nach "Saudi Arabien" nicht einmal der passende Link erscheint.--Das O2 (Diskussion) 22:03, 1. Feb. 2015 (CET)

wieso muss diese im Deutschen klare Falschschreibung existieren? Um Neuanlage derselben zu verhindern wurde das ja wohl gesperrt. - andy_king50 (Diskussion) 22:05, 1. Feb. 2015 (CET)
Deppenleerzeichen-Lemmata legen wir ganz sicher nicht an. 85.212.17.126 22:08, 1. Feb. 2015 (CET)
so ist es. Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 22:16, 1. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 22:16, 1. Feb. 2015 (CET)

2030 (freigegeben)

Bitte „2030“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Laut Wikipedia:Formatvorlage Jahr: Jahresartikel werden in der deutschsprachigen Wikipedia von 500 v. Chr. bis fünfzehn Jahre nach dem aktuellen Jahr (2015) geführt. --Ochrid (Diskussion) 00:34, 3. Feb. 2015 (CET)

Freigegeben, überleg Dir aber, ob Du die Seite nicht lieber als IP anlegen willst (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Januar#Versionsl.C3.B6schung). Gruß--Emergency doc (Disk) 15:05, 3. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk) 15:05, 3. Feb. 2015 (CET)

Felix (freigegeben)

Bitte „Felix“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Uraltsperre von August 2012 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:48, 3. Feb. 2015 (CET)

Hoffen wir, daß es gut geht. Gruß--Emergency doc (Disk) 15:08, 3. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk) 15:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Kosovokrieg (erl.)

Artikelsperrung nicht angebracht, da es keine inhaltliche Meinungsverschiedenheit gibt, sondern nur ein Missverständnis eines einzelnen Benutzers (siehe Diskussion:Kosovokrieg). -- j.budissin+/- 15:18, 3. Feb. 2015 (CET)

Nachdem jetzt die Diskussion auf der Artikeldisk eindeutig verlief wieder frei.--Emergency doc (Disk) 16:12, 3. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk) 16:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Februar/4 (erl.)

Und Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Februar/5 und auch eventuell weitere Februartage entsperren. Was macht gerade diese Februartage so besonders? Entweder alle Tage halb oder gar keine oder die nur "besonders auffälligen". --112.198.83.22 00:15, 4. Feb. 2015 (CET)

Die sind als Hauptseitenbestandteile grundsätzlich gesperrt. -- j.budissin+/- 00:18, 4. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 13:28, 4. Feb. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Angaben zur Dr. Daniele Ganser sind nicht alle Korrekt. Es muss die Möglichkeit bestehen diese zu ändern. --Nussbeiss (Diskussion) 09:09, 4. Feb. 2015 (CET)

Stelle dein Anliegen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ein. --Itti 13:21, 4. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:21, 4. Feb. 2015 (CET)

Saudi Arabien (erl.)

Bitte „Saudi Arabien“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sorry, dass ich das jetzt schon wieder anbringe. Das war vor ein paar Tagen schon mal hier. Ich bin nicht sehr aktiv in Wikipedia und habe die Abwicklung verpasst.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde der Antrag mit folgender Begründung abgelehnt: Deppenleerzeichen sind falsch. Das stimmt selbstverständlich. Ich möchte noch folgendes Argument in die Diskussion einbringen: Obwohl Deppenleerzeichen falsch sind, werden sie sehr häufig benutzt. Deswegen sollte Wikipedia rein aus Benutzerfreundlichkeit entsprechende Weiterleitungen zulassen. Dass der User etwas falsch geschrieben hat, sieht er sofort am Titel des geöffneten Artikels und an der Weiterleitungsmeldung. Insofern wäre da sogar ein gewisser pädagogischer Effekt dabei, wenn man den denn haben möchte. Auf keinen Fall würde irgendjemand behaupten, dass Wikipedia etwas falsch schreibt.

Beispiel: Ein User, der nicht weiß, dass man Saudi-Arabien mit Bindestrich schreibt, muss sich entweder durch andere Artikel durchklicken, um zum gewünschten Artikel zu gelangen, oder eine externe Suchmaschine benutzen. Beides kann nicht im Interesse Wikipedias sein, bitte korrigiert mich, wenn ich mit dieser Einschätzung falsch liege. Ich behaupte, dass es viele solche User gibt und dass eine Weiterleitung in diesem konkreten Fall im langfristigen Durchschnitt hunderte Male täglich aufgerufen würde, andere Artikel möglicherweise noch sehr viel öfter.

Beispiel: Auf Groß- und Kleinschreibung muss man bei der Eingabe des Suchbegriffs nicht achten. Wieso ist das bei Bindestrichen und Leerzeichen anders?

Vielleicht gehört diese Diskussion an einen allgemeineren Ort, aber ich kenne mich hier leider nicht so gut aus. --Das O2 (Diskussion) 11:04, 4. Feb. 2015 (CET)

Also, das Ergebnis der Suche finde ich auch höchst unbefriedigend. @Zollernalb: Wie wärs denn mit einem Falschschreibungshinweis? --Port(u*o)s 11:07, 4. Feb. 2015 (CET)
Ich habe den Redirect jetzt angelegt. Sehe keinen Grund, diesen Service nicht zu leisten, zumal wie gesagt die Suchfunktion das richtige Lemma weder im dynamischen Suchfeld noch auf der Ergebnisseite vorschlägt. Und so ganz aus der Luft gegriffen ist es ja nun auch nicht, wenn man sich die englische Bezeichnung anguckt. Die Begründung „Deppenleerzeichen“ ist da einfach nur herablassend. Ich verstehe unsere Aufgabe vor allem darin, Leuten den Zugang zu Wissen zu ermöglichen, anstatt uns über fehlendes Wissen zu amüsieren. -- j.budissin+/- 11:09, 4. Feb. 2015 (CET)
Sorry, aber das geht nicht. Wir legen grundsätzlich keine Weiterleitungen von Falschschreibungen an, nie und ohne Ausnahme, das ist eigentlich eine ganz einfache Regel... Ich wundere mich ein wenig, dass das 5 Minuten nach Antragsstellung gemacht wurde, war irgendwie Gefahr im Verzug? Ob man hier einen Falschschreibungshinweis anbringt, kann gerne diskutiert werden. Und da der Fall so eindeutig ist, werde ich die Weiterleitung jetzt wieder löschen. --Zollernalb (Diskussion) 13:13, 4. Feb. 2015 (CET)
Stellen wir die Frage mal andersherum: Ist durch die Weiterleitung irgendwie Gefahr im Verzug? Dann machen wir eben einen Falschschreibungshinweis, seis drum. Aber es ist doch wohl problematischer, überhaupt nicht zum Artikel zu kommen, nur weil man einen Strich vergessen hat bzw. nicht wusste, dass der da sein muss. Das halte ich in dem Fall für Regelhuberei. -- j.budissin+/- 13:26, 4. Feb. 2015 (CET)
Und auch für Falschschreibungen haben wir Regel(huber)n... Übrigens: Sobald ich in das Suchfeld "Saudi" eingebe, steht ganz oben "Saudi-Arabien". --Zollernalb (Diskussion) 13:30, 4. Feb. 2015 (CET)
Da warten wir mal ab. Und ja, das steht dort, sofern du eine schnelle Internetverbindung hast. Es soll Gegenden im deutschsprachigen Raum geben, wo es solcherlei nicht gibt. -- j.budissin+/- 14:03, 4. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 14:06, 4. Feb. 2015 (CET)

Olivia Jones (erl.)

Bitte „Olivia Jones“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit fast einem Jahr für IPs gesperrt, wieso so lang? --D5B (Diskussion) 16:36, 6. Feb. 2015 (CET)

Das war wohl wegen des Dschungelcamps. Sollte inzwischen erledigt sein. -- kh80 •?!• 16:53, 6. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 16:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Daniele Ganser

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sogar die Diskussion ist geblockt. Wtf?

--79.228.77.254 03:38, 7. Feb. 2015 (CET) 

Hat einen Grund. Bleibt vorerst gesperrt. -jkb-  10:15, 7. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 10:15, 7. Feb. 2015 (CET)

Aja, und was ist der Grund? Dass Leute den Artikel korrigieren wollen? --79.228.79.62 03:23, 8. Feb. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Diese Seite beschäftigt sich mit dem schweizer Wissenschaftler Daniele Ganser. Er hat selbst oft in Videos bekannt gegeben, dass er es nicht für fair und angemessen hält, dass in den ersten Zeilen bereits geschrieben steht, er sei ein "Verschwörungstheoretiker". Dies ist zu ändern.


--PaulKerner95 (Diskussion) 15:48, 7. Feb. 2015 (CET)

Offensichtlich ist die Sperre notwendig.--Karsten11 (Diskussion) 15:57, 7. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:57, 7. Feb. 2015 (CET)

Gnökien (erl.)

Bitte das Lemma „Gnökien“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum ist der Artikel "Gnökien" nicht erstellbar?? Es existieren doch Wikipedia-Artikel zu fiktiven Ländern?! --Leroyus (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2015 (CET)

Ist gesperrt, es wurde dort mehrfach Unsinn eingepflegt. Bitte nicht wiederholen. -jkb- 16:57, 7. Feb. 2015 (CET)
Das sind ungefär 100 Benutzer eines Spiels - Relevanz der Gnökische Armee in weitester Ferne. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:08, 7. Feb. 2015 (CET)
Abgelehnt --MBq Disk 18:10, 7. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 18:10, 7. Feb. 2015 (CET)

Flugzeug (erl.)

Bitte „Flugzeug“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Uraltsperre von 2009 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:53, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich habe Zweifel. aber frei und auf beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:18, 5. Feb. 2015 (CET)
Übers Wochenende wird's funktionieren, aber wenn die Schüler am Montag ab 12 Mittagspause haben, dann geht's rund...
--arilou (Diskussion) 14:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Politik (erl.)

Bitte „Politik“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:?! Seit 2007 nach damals anhaltendem Vandalismus halbgesperrt - könnt ma mal wieder ne Freigabe versuchen: - Okin (Diskussion) 01:08, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich würde einen Versuch befürworten - weitere Meinungen? -jkb- 01:10, 8. Feb. 2015 (CET)
Ich auch --MBq Disk 15:43, 8. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 15:43, 8. Feb. 2015 (CET)

Liont (erl.)

Bitte „Liont“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit dieser Woche in den Charts der deutschsprachigen Länder vertreten. Einen vernünftigen Artikel hätte ich auch schon. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:34, 6. Feb. 2015 (CET)

ist frei. --JD {æ} 11:08, 7. Feb. 2015 (CET)

NGC 750 (erl.)

Bitte „NGC 750“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte auf halb heruntersetzen, es handelte sich um einen EW von IPs. Ich weiß, das Benutzer:JD Seiten meistens auf ungesichteten Versionen sperrt, auch wenn das viele Nachsichter auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen stört. Deshalb meine Frage: Könnt ihr die Seite auf halb heruntersetzten, oder zumindest sichten? LG, Luke081515 21:49, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn wir auf "halb" runter setzen, so kommt der altbekannte User und setzt über eine seiner angelegten Vorratssocken zurück. Sollten wir welche Version auch immer sichten, so positionieren wir uns inhaltlich. Das hatte ich jetzt schon mehrfach verschiedenen Nutzern (Dir auch?) mitgeteilt. Was genau ist also jetzt hier deine Frage? Geht es ernsthaft um das Problem mit Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen? --JD {æ} 02:47, 7. Feb. 2015 (CET)
Ja, es geht ernsthaft umm dieses Problem. Gibt es eigentlich noch einen Adminsitrator, der Sichtungen im Kontext von Seitensperren auf diese Weise handhabt? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 12:46, 7. Feb. 2015 (CET)
...na, dann fällt mir dazu nichts mehr ein. --JD {æ} 16:02, 7. Feb. 2015 (CET)
Siehe AAF, hier erledigt --MBq Disk 11:59, 9. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 11:59, 9. Feb. 2015 (CET)

Udo Lattek (erl.)

Er ist am 31. Januar 2015 verstorben. Auf dem Kreuz von Udo Latteks Grab steht es sogar. Somit ist der 1. Februar 2015 nicht richtig.

Quelle: http://www.bild.de/sport/fussball/udo-lattek/ex-trainer-starb-am-samstag-39635774.bild.html http://www.bild.de/sport/fussball/udo-lattek/auch-weisweiler-witwe-trauert-39648446.bild.html http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2015/02/pressestimmen-zum-tod-von-trainerlegende-udo-lattek (nicht signierter Beitrag von 95.116.25.214 (Diskussion) 12:50, 8. Feb. 2015 (CET))

"Bild dir deine Meinung" :-) Tante google sagt mehrheitlich, am So dem 1. Feb., wie hier auch steht. -jkb- 12:59, 8. Feb. 2015 (CET)
Schwer zu sagen, einige Blätter schreiben 31.1., andere 1.2., wieder andere "am Wochenende". Am besten stellst Du das als Frage auf die Diskussionsseite des Artikels. --MBq Disk 17:48, 8. Feb. 2015 (CET)


Sein ehemaliger Arbeitgeber Sport1 hat heute am 8. Februar 2015 im Doppelpass auch den Samstag, 31.01.2015 als Todestag erwähnt...

siehe auch Ergänzung von anderen User:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Udo_Lattek

WIRKLICH PEINLICH WIKIPEDIA!!!

Der Artikel wird zum Bearbeiten gesperrt, aber niemand von denen die darauf Zugriff haben, schafft es ihn zu korrigieren!

Lattek starb nicht am 01. Ferbuar 2015, sondern am 31.01.2015! Traurig das der erstbeste solche Falschangaben hier einstellen darf und danach nicht einmal sichergestellt wird, ob solche Angaben auch richtig sind, sondern die Bearbeitung auch noch gesperrt wird, für Menschen die die Artikel verbessern möchten!

http://www.bild.de/sport/fussball/udo-lattek/ex-trainer-starb-am-samstag-39635774.bild.html (nicht signierter Beitrag von Davids26 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 6. Feb. 2015 (CET))

Auch Latteks Haussender Sport1 (er war dort 16 Jahre lang Experte) spricht seit Mittwoch konsequent vom Samstag (also den 31.1.) als Todestag – auch heute in der Sendung Doppelpass. Ohne für diesen Sender werben zu wollen – aber die müssten es doch eigentlich wissen, oder? --78.54.92.3 14:53, 8. Feb. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 95.116.25.214 (Diskussion))

Da schreibt einer vom anderen ab. Ist nicht so einfach, eine verlässliche Quelle zu finden. Bitte beteilige Dich dort an der Diskussion. Sperre werde ich belassen. --MBq Disk 11:57, 9. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 11:57, 9. Feb. 2015 (CET)

Muʿādh al-Kasāsba (erl.)

Bitte „Muʿādh al-Kasāsba“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Von meiner Seite kein Einwand mehr zur Verwendung des Begriffes Ermordung statt Tötung.--DerHandelsreisende (Diskussion) 11:09, 9. Feb. 2015 (CET)

Ist frei. --Wdd (Diskussion) 12:02, 9. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 12:02, 9. Feb. 2015 (CET)

Daniele_Ganser

Bitte „Daniele_Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel enthält mehrfach den Begriff "Verschwörungstheorie" oder "Verschwörungstheoretiker". Diese Begriffe tragen wenig zur sachlichen und neutralen Beschreibung bei. Im Gegenteil: Sie stellen Herrn Ganser in eine Ecke mit verwirrten Spinnern, die Aluhüte tragen.

Herr Ganser untersucht die Ereignisse zum 11.9. lediglich wissenschaftlich und seriös. Bitte ermöglichen Sie die Bearbeitung des Artikels, um dies entsprechend anzupassen. --178.200.143.50 17:27, 9. Feb. 2015 (CET) 

Abgelehnt. -jkb-  17:29, 9. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 17:29, 9. Feb. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die in Wikipedia aufgeführten Beschreibungen zu Daniele Ganser, dem bekannten Schweizer Historiker, sind unzutreffend und schlichtweg falsch. Exemplarisch kann hier der Abschnitt "Ganser greift Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 auf und stellt sie in Aufsätzen und Vorträgen als diskutable wissenschaftliche Erklärungen dar." genannt werden. Daniele Ganser ist Historiker und begründet wissenschaftlich, warum diese Thematik hinterfragt werden muss. Dabei ist er auch in seinen Formulierungen äußerst penibel und genau. Dieser Artikel diffamiert diesen professionell schaffenden Historiker und dient dazu, seinen Ruf zu schädigen. Wikipedia sollte dies nicht länger hinnehmen und die Entsperrung des Artikels vorantreiben, um eine Bearbeitung möglich zu machen.

Hochachtungsvoll ein Freund der Pressefreiheit.

--Mindcore1990 (Diskussion) 22:53, 10. Feb. 2015 (CET)

Nach dem Aufruf zur Manipulation der Wikipedia? Nein --Itti 23:04, 10. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 23:04, 10. Feb. 2015 (CET)

Murau-Kreischberg (erl.)

Bitte das Lemma „Murau-Kreischberg“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um Freigabe des Artikels Murau-Kreischberg damit der Artikel nach den Wikipedia-Richtlinien neu erstellt werden kann.

--MurauKreischberg (Diskussion) 13:25, 9. Feb. 2015 (CET)

OK. Ich denke, die einschlägigen Richtlinien WP:NPOV und WP:IK sind Dir inzwischen bekannt; ein neuer Versuch ist zulässig. --MBq Disk 19:12, 11. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:46, 11. Feb. 2015 (CET): wurde bereits freigeben

Daniele Ganser 2 (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte, dass der Artikel über Herrn Dr. Ganser freigegeben wird, da ich der Formulierung zum Thema seiner Forschungen "er greift Verschwörungstheorien zu den Ereignissen am 11.September auf...", nicht zustimme. Herr Dr. Ganser ist anerkannter Historiker und Friedensforscher und untersucht sehr ausführlich und genau die Geschehnisse am 11. September 2001. Herr Dr. Ganser arbeitet im Sinne der Wahrheitsfindung und dies hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. --Anke Richter (Diskussion) 22:14, 11. Feb. 2015 (CET)

Die gestrige Entscheidung direkt hierüber hast du gesehen? --Wwwurm 22:18, 11. Feb. 2015 (CET)

Langsam finde ich dieses Sockentheater lästig.--Karsten11 (Diskussion) 22:39, 11. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:39, 11. Feb. 2015 (CET)

Nicola Beller Carbone (erl.)

Bitte „Nicola Beller Carbone“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

gemäß Kompromiss auf der Diskussionsseite des Artikels --HeicoH Quique (¡dime!) 11:28, 12. Feb. 2015 (CET)

Dank an diejenigen, die den Kompromiss erarbeitet haben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:17, 12. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:17, 12. Feb. 2015 (CET)

Vokobaba (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich plädiere dafür den äußerst oberflächlichen Eintrag über die Sportart freizugeben, um ihn wissenschaftlicher, ausführlicher und Wikipedia gerechter auf- und auszubauen. In der Zwischenzeit ist die Sportart gewachsen und gereift, was einen größeren Informations- und Datenhintergrund ermöglicht. Folgende Links zeigen die ausführlichsten Quellen der neuen Sportart.

http://www.ejw-calw.de/uploads/media/Spielregeln_Voelkerball___Vokobaba.pdf http://vokobaba.npage.de/ https://www.facebook.com/pages/Vokobaba/142094952499527

--Kleinermeonch (Diskussion) 12:43, 13. Feb. 2015 (CET)

Um die 700 Googletreffer zeugen nicht gerade von einer Relevanz und die obigen Links ebenfalls nicht. --codc Disk 22:41, 13. Feb. 2015 (CET)
Scheint über Würzbach hinaus keine Verbreitung gefunden zu haben. (Falls doch, müsstest Du einen Artikelentwurf auf einer Benutzerunterseite erzeugen, der eine öffentliche Bedeutung dieser Sportart belegt.) Keine Entsperrung des Lemmas. --MBq Disk 22:30, 14. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 22:30, 14. Feb. 2015 (CET)

Paul Vier und die Schröders (erl.)

Bitte das Lemma „Paul Vier und die Schröders“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das gleichnamige Jugendbuch von Andreas Steinhöfel ist als Werk dieses Autors angegeben. Auch andere seiner Bücher sind verlinkt. --ET3103 (Diskussion) 22:14, 13. Feb. 2015 (CET)

Altsperre wegen Unsinnstexten, habs jetzt freigegeben. --MBq Disk 18:41, 14. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 18:41, 14. Feb. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Einige EW-Socken wurden nach Checkuser gesperrt, Admins wurden auf WP:AN sensibilisiert. Wahlweise kann man auch Sperre auslaufen lassen, aber den hier konsentierten Vorschlag (12:52) einbauen. Bitte auf jeden Fall nach Freigabe mit beobachten. Kopilot (Diskussion) 00:17, 14. Feb. 2015 (CET)

Ich habe erstmals auf halb gesetzt, kann aber gelegentlich - wie hier vorgeschlagen - auf standard gesetzt werden. -jkb- 00:24, 14. Feb. 2015 (CET)
Die Sichtungsbeschränkung wurde bereits auch verworfen. Luke081515 15:08, 14. Feb. 2015 (CET)
halb bis 18.2. ist sicher ok --MBq Disk 22:34, 14. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 22:34, 14. Feb. 2015 (CET)

Benutzer_Diskussion:SlartibErtfass_der_bertige (erl.)

Bitte „Benutzer_Diskussion:SlartibErtfass_der_bertige“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Trolle und BNS Accounts haben den Fasching entdeckt, keine akute Bedrohung, bitte wieder entsperren

--SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:51, 14. Feb. 2015 (CET)

Hab den temp, Verschiebeschutz mal dringelassen. Grüße −Sargoth 16:53, 14. Feb. 2015 (CET)
Danke! Das ging schnell. Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:53, 14. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 16:53, 14. Feb. 2015 (CET)

Voltaire (erl.)

Bitte „Voltaire“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Kleinkramvandalismus rechtfertigt doch keine -Monats-Sperre. Was soll das? Bitte wieder entsperren. LG

Leif Czerny 12:19, 16. Feb. 2015 (CET)

Selbstverständlich rechtfertigt er dies, oder soll die Versionsgeschichte noch weiter vermüllen? Drei Monate bei so regelmäßigem Vandalismus sind absolut im Ermessenspielraum. Keine Entsperrung. Grüße, XenonX3 – (☎) 12:54, 16. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 12:54, 16. Feb. 2015 (CET)
"Ermessensspielraum" bitte. Der ist aber nicht dafür da, Willkür zu decken, auch Ermessensentscheidungen sollten begründet werden. Als jemand, der den Artikel beobachtet, kann ich den Vandalismus nicht übermäßig finden. Ich bitte um Stellungnahme. @Aspiriniks:, @XenonX3:. -- Leif Czerny 14:29, 16. Feb. 2015 (CET)
Seit Anfang Dezember haben 14 IP-Edits an der Seite stattgefunden, und diese Edits wurden ausnahmslos revertiert. M. E. rechtfertigt das eine 3monatige Halbsperre, es sind auch keine Beiträge auf der Artikeldisk. eingegangen, die Änderungswünsche vorgebracht hätten. Bei jemandem, der über 200 Jahre tot ist, gibt es auch nich jeden Tag Aktualisierungsbedarf. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2015 (CET)
Ob Änderungen nötig sind, ist eine Frage des Artikels und nciht des Artikelgegenstands. Ich bitte noch einmal um Entsperrung.-- Leif Czerny 01:11, 17. Feb. 2015 (CET)

Wiener Akademikerball (erl.)

Bitte „Wiener Akademikerball“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe aktuelle WP:VM-Meldung von Kollege Pölkky dazu [1] --MBurch (Diskussion) 22:19, 16. Feb. 2015 (CET)

 Info: Ich habe meine Meinung geändert und jetzt erst mal diesbezüglich WP:3M aufgesucht. So lange sollte die Sperre vielleicht noch bleiben... --MBurch (Diskussion) 03:55, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:57, 17. Feb. 2015 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Brasilien (erl.)

Bitte „Vorlage:Infobox Ort in Brasilien“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schlechter Stil, eine Vorlage kurz nach Anlage zu sperren, ohne dass man sinnvolle Änderungen vornehmen kann (z. B. unsinnige Parameter wie BIP zu entfernen, etc). --85.212.17.126 12:38, 15. Feb. 2015 (CET)

@Gripweed, Emeritus: Derzeit 15 Einbindungen sind tatsächlich nicht allzuviel, warum die Sperre? --MBq Disk 12:47, 16. Feb. 2015 (CET)
Ich hatte auf Emeritus’ Sperrwunsch reagiert. Wenns nicht erwünscht ist, nehmt sie halt wieder raus. --Gripweed (Diskussion) 13:04, 16. Feb. 2015 (CET)
Die Halbsperre, analog zu Vorlage:Ort, geschah auf meinen Wunsch hin. Ich möchte nicht, dass jemand ohne vorherige Kommunikation auf der Disk von Unbekannten, ausser der Vorlagenwerkstatt, daran geändert wird, bevor nicht Wartungsseiten eingerichtet sind und die eine oder andere Frage beantwortet ist. Tatsächlich ist bisher im ANR nur 1 Artikel - testweise - mit der Vorlage versehen (die anderen sind neue Artikel-Baustellen, um damit Erfahrung zu sammeln). Ich möchte nicht, dass, bevor sich die Vorlage als für andere brauchbar erweist, mir die Kontrolle "unter'm Arsch" weggezogen wird. Und was da eine IP als unsinnig betrachten könnte, wurde ganz bewusst eingebaut. --Emeritus (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2015 (CET)
Danke für die Begründung; Sperre belassen --MBq Disk 07:08, 18. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 07:08, 18. Feb. 2015 (CET)

Udo Lattek (erl.)

Bitte „Udo Lattek“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Muss der Artikel dauerhaft geschützt sein? Die Frage des Todestages scheint doch geklärt zu sein. Und wenn dennoch eine Sperre sinnvoll zu sein scheint, dann sollte bitte ein angemeldeter Benutzer die Hinweise auf der Disk prüfen und in den Artikel einarbeiten. Denn derzeit steht unter "Privates" schlicht Unfug zum Geburtsort drin. 1935 hieß der Ort nicht "Bussen" (das war die germanisierte Bezeichung der späten Nazijahre), sondern Bosemb, wie es auch in der Einleitung steht. Und heutzutage heißt er eben Boże. --82.113.99.25 01:42, 18. Feb. 2015 (CET) --82.113.99.25 01:42, 18. Feb. 2015 (CET)

ok, freigegeben --MBq Disk 07:06, 18. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 07:06, 18. Feb. 2015 (CET)

Eslamshahr und Islamschahr (erl.)

Bitte „Eslamshahr“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann man den Artikel und Islamschahr entsperren, damit ich die WLs auf die Seite Eslamschahr erstellen kann? (Rotlinks auflösen) --95.91.238.39 21:44, 18. Feb. 2015 (CET)

Koenraad und Itti haben entsperrt --MBq Disk 07:16, 19. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 07:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Russen (erl.)

Bitte „Russen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Link zu Bulgakow ist falsch. --178.194.189.47 15:27, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich fürchte, das ist einer der Artikel, die dauerhaft vandalismusgefährdet sind und kaum entsperrt werden können. Ich lasse die Anfrage für weitere Meinungen offen. Den Link habe ich schon korrigiert (danke). --MBq Disk 15:33, 18. Feb. 2015 (CET)
Die anderen sehen es wohl auch so, Sperre belassen --MBq Disk 06:45, 20. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 06:45, 20. Feb. 2015 (CET)

Alathfar (erl.)

Bitte „Alathfar“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: obsolet -- 2A02:1203:ECB3:33C0:48B8:C914:8B4:5D9 01:36, 19. Feb. 2015 (CET)

Obsolet als Begründung? --Filterkaffee (Diskussion) 16:47, 19. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 12:37, 20. Feb. 2015 (CET)

Smpad Piurad und Mehmed Kemal (erl.)

Bitte „Smpad Piurad“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann man den und Mehmed Kemal entsperren, damit ich die WLs auf die Seite Smbat Biurat und Mehmed Kemâl erstellen kann? (Rotlinks auflösen) --95.91.238.39 21:44, 18. Feb. 2015 (CET)

Ja, aber bitte halte Dich wieder an die Auflagen und Absprachen --MBq Disk 06:43, 20. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 06:43, 20. Feb. 2015 (CET)

Sami Slimani (erl.)

Bitte „Sami Slimani“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Seite Sami Slimani besitzt, da es sich hierbei um eine Person öffentlichen Lebens handelt eine Relevanz. Daher bitte Zur Entsperrung freigeben. --Schlaubienchen (Diskussion) 01:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Du möchtest vermutlich deinen Artikelentwurf einstellen Benutzer:Schlaubienchen/Artikelentwurf? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 01:20, 20. Feb. 2015 (CET)
@Schlaubienchen: Bitte frage Benutzer:Gripweed, ob der neue Artikel die Löschgründe des alten ausgeräumt hat (siehe seine Entscheidung [2]) oder wende Dich an die WP:Löschprüfung --MBq Disk 06:51, 20. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 12:36, 20. Feb. 2015 (CET)

Bank Saint Petersburg (erl.)

Bitte „Bank Saint Petersburg“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Seite Bank Saint Petersburg besitzt, da es sich um ein aktiennotiertes Unternehmen mit Notierung im RTS-Index handelt, Relevanz. Daher bitte zur Entsperrung freigeben. 92.72.103.134 11:38, 20. Feb. 2015 (CET)

GLGerman, das stellen wir nicht in Frage, aber Dein Text ist einfach zu mickrig für einen Bankartikel, hast du die Löschkommentare gelesen und die Löschprüfung verfolgt? Mein Eindruck ist, dass die Bank Dich nur wegen [3] interessiert. Bitte recherchiere ein paar wesentliche Daten zu diesem Unternehmen und melde Dich dann wieder. --MBq Disk 12:35, 20. Feb. 2015 (CET)

Sicherlich ist dies nicht der Grund, was Du dort als Einzelnachweis nennst, sondern es ist eher die fehlende Vollständigkeit im RTS-Index, die mich stört. Alle anderen Unternehmen, die gegenwärtig im RTS-Index gelistet sind, haben einen Artikel; nur die Bank Saint Petersburg hat einen Unternehmensartikel nicht. Die Entscheidung zeigt, wie willkürlich hier einige Admins entscheiden und wie hier von Euch "Mobbing" betrieben wird und das schon seit Jahren wie ich finde. 92.72.103.134 10:37, 21. Feb. 2015 (CET)

Du hast dein Jungfischbecken, bereite einen halbwegs ordentlichen Artikel vor, dann stelle diese Anfrage erneut. --Itti 10:41, 21. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:41, 21. Feb. 2015 (CET)

Spast (erl.)

Bitte „Spast“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo. Bitte den obigen Artikel entsperren, damit die Seite Spast (Begriffsklärung) dorthin verschoben werden kann. Ggf. ist nachher ein Verschiebeschutz und eine Halbsperre sinnvoll. Danke und viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 12:21, 21. Feb. 2015 (CET) --Verschiedenes (Diskussion) 12:21, 21. Feb. 2015 (CET)

Do it. --Wwwurm 12:33, 21. Feb. 2015 (CET)
Now I've done it myself. --Wwwurm 12:45, 21. Feb. 2015 (CET)
Besten Dank, jetzt bist du mir eine Minute zuvor gekommen ;-) Verschiedenes (Diskussion) 12:46, 21. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wwwurm 12:45, 21. Feb. 2015 (CET)

Thomas Funck (erl.)

Bitte „Thomas Funck“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bisher immer nur Babelfischunfälle, die zu SLAs und dann zur Lemmasperre führten (s.a. Sammelseite zum Kalle-Troll). Ich lege derzeit nach und nach die betreffenden Artikel an, damit Ruhe in die Situation kommt. Der neue Artikel zu Funck ist fertig, sieht schick aus und will eingestellt werden. Ich bitte daher um Lemmaentsperrung. --Paulae 16:57, 21. Feb. 2015 (CET) 

frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:24, 21. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 17:27, 21. Feb. 2015 (CET)

NGC 6802 & NGC 216 (erl.)

Bitte „NGC 6802“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „NGC 216“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Beide Artikel wurden im Zuge dieser VM gesperrt; Benutzer:Finderhannes hatte Einfügungen mit fehlerhaften Links als Quellenangabe gemacht (warum auch immer) und die Reverts einer IP als Vandalismus gemeldet, worauf die Artikel wegen Edit-War gesperrt wurden. Böswilligkeit von irgendeiner Seite scheint aber nicht im Spiel gewesen zu sein. Bitte um Entsperrung und Korrektur der Links mit den richtigen für NGC 6802 und NGC 216 --KnightMove (Diskussion) 15:40, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte die Seite auf meinen Stick geladen, und die Quelle fehlerhaft "zu Fuß" eingegeben. Also, die Seite gibt's!! Hätte man natürlich auch irgendwie anders hinbiegen können als mit Krieg. Sorry für den Verdruß. Gruß--Finderhannes (Diskussion) 16:36, 21. Feb. 2015 (CET)
Dann kann man die Seiten wohl wieder freigeben. -- kh80 •?!• 17:29, 21. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 12:30, 22. Feb. 2015 (CET)

Richtplatz (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte „Richtplatz (Begriffsklärung)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach einem Vermittlungsversuch haben beide Konfliktparteien meinem Änderungsvorschlag zugestimmt, der nun umgesetzt werden kann. Eine Fortführung des Edit-Wars ist m.E. nicht zu befürchten. --$traight-$hoota {#} 12:28, 23. Feb. 2015 (CET)

OK --MBq Disk 20:24, 23. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 20:24, 23. Feb. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es gibt Bearbeitungsbedarf und es ist in keiner Weise einsehbar, dass der Artikel für die üblichen Ganser-POV-Pusher und die konstruktiven Mitarbeiter zugleich gesperrt bleibt. Es erfordert halt von den Admins nur ein wenig Beobachtungsgabe und Engagement, um erstere von letzteren zu trennen. Kopilot (Diskussion) 16:28, 22. Feb. 2015 (CET) 

--JD {æ} 16:33, 22. Feb. 2015 (CET)

Biografie Wolfgang Welser (erl.)

Bitte das Lemma „Wolfgang Welser“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Wowelser (Diskussion) 08:42, 24. Feb. 2015 (CET)

Welche begründung?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:56, 24. Feb. 2015 (CET)
Erstens das, und zweitens ist keines der angegebenen Lemmas gesperrt, auch im Schutzlog gibts keine Einträge, somit erledigt. Luke081515 09:48, 24. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 09:49, 24. Feb. 2015 (CET): War nicht gesperrt

Kompetenznetzwerk Stammzellforschung NRW (erl.)

Bitte das Lemma „Kompetenznetzwerk Stammzellforschung NRW“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Kompetenznetzwerk Stammzellforschung NRW ist seit über 10 Jahren nicht nur in der Förderung der Stammzellforschung, sondern auch in der Vermittlung des biomedizinischen Sachstandes als auch der ethisch-rechtlich-sozialwissenschaftlichen Implikationen tätig. Mit über 400 beteiligten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern (darunter Persönlichkeiten wie Oliver Brüstle, Wolf-Michael Catenhusen, Jürgen Hescheler, Ludger Honnefelder, Hans R. Schöler, Christiane Woopen) ist dieses Netzwerk für diesen zukunftsträchtigen aber gesellschaftlich umstrittenen Technologiebereich relevant und in der Öffentlichkeit präsent. Das KNW zeichnet sich u.a. verantwortlich für Qualifizierungsmaßnahmen (junger) Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und großen öffentlichen Veranstaltungen (wissenschaftliche Kongresse oder diskursive Formate wie z.B. als Partner der EKHN Stiftung im Jahr 2015). --93.203.1.158 14:35, 25. Feb. 2015 (CET)

Das Lemma ist gegen das Erstellen nicht gesperrt. Wenn du meinst, das der Artikel wiederhergestellt werde sollte, wende dich bitte an die Löschprüfung. Gruß, Luke081515 16:06, 25. Feb. 2015 (CET)
Siehe Luke. XenonX3 – (☎) 16:10, 25. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 16:10, 25. Feb. 2015 (CET)

PAJ UG (haftungsbeschränkt) (erl.)

Bitte das Lemma „PAJ UG (haftungsbeschränkt)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Warum ist denn die Beschreibung was die Unternehmung macht, das Logo gezeigt wird und wann die Firma gegründet wurde Werbung? Nicht verständlich warum die zwei Sätze nicht zugelassen werden.

--79.237.220.91 00:01, 26. Feb. 2015 (CET)

Der Artikel wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht, kann entsperrt werden, wenn sich das geändert hat. --Seewolf (Diskussion) 00:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf (Diskussion) 00:05, 26. Feb. 2015 (CET)


Was muss denn gemacht werden, damit es relevant ist? VW hat z. B. eine Auflistung aller seiner Fahrzeug. Es soll nachfolgend darüber informiert werden was die Unternehmung macht und was für ein Logo sie hat. Als ein führender Händler von GPS-Ortungsgeräten ist dies doch durchaus informativ. Wenn Sie möchten können wir wie VW auch gerne solch eine Produktdarstellung vornehmen. (nicht signierter Beitrag von 79.237.221.208 (Diskussion) 10:18, 26. Feb. 2015 (CET))

Kriterien für Relevanz von Unternehmen stehen auf WP:RKU.... Luke081515 10:19, 26. Feb. 2015 (CET)

Torsten Janfeld (erl.)

Bitte das Lemma „Torsten Janfeld“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren Sie die Seite "Torsten Janfeld" um sie gemäß den Wikipedia Regeln neu zu überarbeiten und neu zu gestalten. Durch die Sperrung hatten wir leider keine Chance dies zu tun. Herzlichen Dank! --Tim J2211 (Diskussion) 11:28, 22. Feb. 2015 (CET)

bitte konsultieren sie WP:LP und legen sie dort neue argumente/kriterien gemäß WP:RK dar. --JD {æ} 11:33, 22. Feb. 2015 (CET)


Herzlichen Dank für Ihhre Antwort. Wie werden uns umgehend mit den Vorschriften auseinandersetzen. (nicht signierter Beitrag von Tim J2211 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 23. Feb. 2015 (CET))

Um Ihren Maßgaben der WP:RK gerecht zu werden, erfüllt Torsten Janfeld den Punkt: "leitende Redakteure bzw. Ressortchefs einer überregionalen Zeitung..."! Bitte geben Sie uns die Chance die Seite nocheinmal zu überarbeiten. Wir bitten um einen Entsperrwunsch. Da Herr Janfeld für die Ausgaben der Dattelner Morgenpost, Hertener Allgemeine, Marler Zeitung, Recklinghäuser Zeitung, Stimberg Zeitung, Waltroper Zeitung und für die Ausgabe der WAZ im Bereich Haltern, der leitende Resoortleiter der Fotoabteilung ist, würden wir uns auf den oben genannten Auszug Ihrer Relevanz für Journalisten beziehen und somit um eine gerechte Entsperrung der Seite bitten. Herzlichen Dank im Voraus!

--Tim J2211 (Diskussion) 19:01, 24. Feb. 2015 (CET)

Die genannten Zeitungen sind doch gerade nicht überregional. Insofern trifft der zitierte Punkt auch nicht zu. --Zinnmann d 14:29, 25. Feb. 2015 (CET)
Die zitierten RKs gehen auch weiter: " ...in „klassischen“ Ressorts wie Politik (ggf.: Außen- bzw. Innenpolitik), Wirtschaft, Sport, Kultur bzw. Feuilleton (falls eigenes Ressort auch: Literatur) sind...." und ich glaube nicht dass die Fotoabteilung ein klassisches Ressort ist sondern einfach eine Abteilung innerhalb des Verlages was deutlich unterhalb dem ist was wir als relevant erachten. --codc Disk 13:35, 26. Feb. 2015 (CET) PS: [4] sieht mir auch nach einer alljährlichen Beschäftigungstherapie aus. --codc Disk 13:37, 26. Feb. 2015 (CET)
Bitte so verfahren wie von JD beschrieben --MBq Disk 21:14, 27. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 21:14, 27. Feb. 2015 (CET)

Herta Müller (erl.)

Bitte „Herta Müller“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:


Ich will kritische Literatur einfügen, Bücher, die in regulären Verlagen erschienen sind.

Weshalb wurde ich überhaupt von der Bearbeitung ausgeschlossen?

Weshalb wurden alle Titel pauschal entfernt, auch jene aus regulären Verlagen? Weshalb wurden Quellen (Presseartikel zur Thematik) entfernt? Carl J. Gibson

--Carl J. Gibson (Diskussion) 16:25, 28. Feb. 2015 (CET)

Deine Ergänzungen wurden als Werbung angesehen. Bitte WP:LIT lesen. --Itti 16:32, 28. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 13:29, 1. Mär. 2015 (CET): von Itti erledigt

Baß

Bitte „Baß“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Alte Schreibweise für Bass (siehe auch Wikipedia:Rechtschreibung). Wir haben schon bereits Baßflöte, Baßschlüssel und Kontrabaß. --188.23.37.227 17:28, 28. Feb. 2015 (CET)

Andererseits wurde der Redirect Baß --> Bass seit 2004 schon fünfmal angelegt und immer wieder schnellgelöscht. Ich meine, das müsste mal ausdiskutiert werden, zB auf WP:LP, sonst geht es immer hin und her --MBq Disk 20:06, 28. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 13:47, 1. Mär. 2015 (CET): Per WP:LP wiederhergestellt
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2015/Februar&oldid=139392023“