Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2015/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Jörg Baberowski

Bitte „Jörg Baberowski“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Jörg Baberowski kommentiert seit dem Jahr 2015 in vielen Talkshows und Medien die Flüchtlingskrise. Der Professor an der Humboldt-Universität ist als politischer Kommentator so präsent, wie kaum ein anderer Historiker. Erstmals wird er für seine Äußerungen seriös (FAZ, 3 SAT, Tagesspiegel) kritisiert. Baberowski sucht das Licht der Öffentlichkeit und sollte auch hier öffentlich diskutiert und gewürdigt werden. Die Seite sollte freigegeben werden.

--Balkangoeseurope (Diskussion) 07:57, 1. Nov. 2015 (CET)

Frei und auf meiner Beobachtungsliste. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:07, 1. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:07, 1. Nov. 2015 (CET)

Daniel Ziegler

Bitte „Daniel Ziegler“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Oktober 2012 bestreitet er den musikalischen Part der Sendung Giacobbo/Müller, damit eindeutig relevant. --Alpöhi (Diskussion) 22:44, 1. Nov. 2015 (CET)

+ 2 Solo-CDs veröffentlicht, erhältlich bei iTunes, Amazon, etc. Artikelentwurf: Benutzer:Alpöhi/Daniel Ziegler --Alpöhi (Diskussion) 00:22, 2. Nov. 2015 (CET)
Frei gegeben und Alpöhi verständigt. --Regiomontanus (Diskussion) 01:56, 2. Nov. 2015 (CET)
Danke. --Alpöhi (Diskussion) 07:52, 2. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 01:56, 2. Nov. 2015 (CET)

Daniele Ganser

Vorlage:Falls dies eine freie, demokratische Enzyklopädie ist, bitte ich euch dies zu beweisen und den Schreibschutz von Daniele Gansers Seite zu entfernen. Vielen Dank!

--Blindsee (Diskussion) 11:29, 2. Nov. 2015 (CET)

Siehe zahlreiche Einträge in Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2015/Oktober. --Engie 11:31, 2. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 11:31, 2. Nov. 2015 (CET)

Rebekka Borsch

Bitte „Rebekka Borsch“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 29. Apr. 2015‎ gesperrt, könnte m. E. wieder eine Chance bekommen. --тнояsтеn ⇔ 20:15, 3. Nov. 2015 (CET)

Bitte Benutzer:Doc Taxon fragen; es gibt da anscheinend einen OTRS-Vorgang zu --MBq Disk 22:16, 3. Nov. 2015 (CET)
Ich habe den Artikel aus angegebenen Gründen zumindest mal auf 3/4 gesetzt. Der Artikel bleibt unter Beobachtung und das soll zunächst erst mal so ausreichen. Danke, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:01, 4. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:01, 4. Nov. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Diskussionsseite zum Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Daniele_Ganser) wird darauf hingewiesen, daß Wikipedia keine Primärforschung betreibt und nicht selbst wertet, sondern lediglich den anerkannten, bekannten Wissensstand wiedergeben würde - das ist so aber nicht richtig, wenn man den einleitenden Teil über "Verschwörungstheorien" stehen läßt: Der in der Fachwelt (s. hierzu auch die "Architects and Engineers for 9/11 Truth", der Mittlerweile fast 2.500 FACHleute angehören) bekannte Wissensstand weicht doch erheblich von dem ab, was von offizieller Seite (also konkret der amerikanischen Regierung) zum Thema verbreitet wird. Und selbst der offizielle(!) Report läßt für viele Betrachter mehr Fragen offen, als er klärt. Das kann man jetzt bis aufs Blut ignorieren, oder man öffnet sich anderen Meinungen, und läßt diese insbesondere zur Diskussion zu. Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist nachweislich(!) von Geheimdiensten entworfen worden, um mißliebige Zweifler zu diskreditieren - man kann nur hoffen, daß die deutsche Wikipedia (das amerikanische Original bspw. geht mit dem Thema Daniele Ganser wesentlich entspannter um, als sein deutsches Pendant) solche Methoden nicht als gutes Beispiel ansieht... --Gm-tom (Diskussion) 19:12, 5. Nov. 2015 (CET)

Du hast die falsche Seite erwischt, inhaltlich wird auf Artikeldiskussionsseiten argumentiert. Beteilige dich bitte dort an der Diskussion. --Itti 19:25, 5. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:17, 5. Nov. 2015 (CET)

Vapiano (erl.)

Bitte „Vapiano“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

gemäß WP:Q "Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit)" Der Gammelskandal ist nicht durch ein Forum, sondern durch SPON belegt. Das Löschen und sperren läuft auf unzulassige Aushebelung von "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten." heraus, wenn jetzt einige Benutzer annerkannte Quellen in eigener TF als nicht reputabel halten. Siehe dazu auch Diskussion:Vapiano#Vapiano_soll_Gammelpasta_serviert_haben

schmitty 17:47, 3. Nov. 2015 (CET)

Auf der Disk ist noch keine Einigung darüber zu erkennen, die 3Ms sind uneinheitlich. Kann ich noch nicht freigeben, der Editwar würde dann einfach weitergehen. Gibt es eine Kompromissformulierung, oder neue Info zu dem Vorgang? --MBq Disk 22:13, 3. Nov. 2015 (CET)
Natürlich will vapiano keine negative Presse in ihrem Werbeartikel. Das Gammelzeugs betrifft aber mehrere Filialen und ist eben kein Einzelfall.
das Presseecho ist gewaltig https://www.google.de/search?q=vapiano&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=mew5VtSLEsXRO8fDjfAO#q=vapiano&tbm=nws
Hier der nächste Skandal http://www.bild.de/regional/hamburg/vapiano/laeuft-eine-maus-durchs-vapiano-43259968.bild.html (da würde aber der Einwamd "Newsletter" gelten..-- schmitty 12:41, 4. Nov. 2015 (CET)
abgelaufen --MBq Disk 10:40, 7. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 10:40, 7. Nov. 2015 (CET)

Friends4 (erl.)

Bitte das Lemma „Friends4“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Guten Tag, schade das die Community www.friends4.de nicht hier eingetragen ist deswegen bitte ich um Entsperrung dieser Seite --2A02:810C:DC0:318:885:3AE:B6FC:74A4 22:53, 3. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel Friends4 wurde aus Gründen mangelnder Relevanz gelöscht und wegen wiederholter Einstellung gesperrt. Also bitte zunächst auf Wikipedia:Relevanzcheck anfragen, ob der Artikelgegenstand tatsächlich unseren Relevanzkriterien genügt. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:16, 4. Nov. 2015 (CET)
2 Mitarbeiter...-- schmitty 12:45, 4. Nov. 2015 (CET)
nicht entsperrt --MBq Disk 10:41, 7. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 10:41, 7. Nov. 2015 (CET)

Tina Malti (erl.)

Bitte „Tina Malti“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Artikelversion vom 4.11.2015 um 11:38 Uhr enthält wichtige externe Links (welche auch im englischsprachigen Wikipedia-Artikel von Prof. Dr. Malti zugelassen sind). Zusätzlich enthält diese Version die korrekte Bildunterschrift (Prof. Dr. Tina Malti). Ich habe nun auf anderen Wikipedia-Einträgen von Professoren gesehen, dass das Geburtsdatum eingefügt wird. Hier würde ich gerne eine Änderung anbringen, und zwar: (*1974). Ich hatte und habe nicht die Absicht, Vandalismus zu betreiben sondern habe nach gutem Glauben gehandelt.

--Sfilinsfilin (Diskussion) 07:25, 5. Nov. 2015 (CET)

Links dürfen gem WP:WEB nur unter Weblinks und nur wenn sie einen direkten Bezug haben eingefügt werden. Weblinks dürfen nicht in den Fließtext eingesetzt werden, wie du es gemacht hast. Titel werden beschrieben, aber nicht dem Namen vorgesetzt: bitte lesen Namenskonventionen. Deine Änderungen waren also alle nicht hilfreich und können so nicht in den Artikel. --Itti 07:54, 5. Nov. 2015 (CET)
Ich habe die beiden Links als Nachweis in den Absatz eingefügt, so wie das hierzupedia üblich ist. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:57, 5. Nov. 2015 (CET)
Damit vielleicht erledigt. Falls nicht, bitte die Artikeldiskussion verwenden --MBq Disk 16:03, 7. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 16:03, 7. Nov. 2015 (CET)

Bitte unnötige Sperre aufheben bei:

Bitte „Sondersignal“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Chrom“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Argon“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Schutz ist so unnötig, da IPs und < 4 Tage alte konten nie verschieben konnten. Daher bitte den Verschiebeschutz aufheben oder den Schutz anpassen. Viele Grüße, Luke081515 18:13, 6. Nov. 2015 (CET) --Luke081515 18:13, 6. Nov. 2015 (CET)

@Xqt, JWBE, Itti: Kann man die freigeben? --MBq Disk 16:01, 7. Nov. 2015 (CET)
Ich denke aufheben ist ok. VG --Itti 17:18, 7. Nov. 2015 (CET)
ok, frei --MBq Disk 19:09, 8. Nov. 2015 (CET)
Hmm, zumindest das Sondersignal wurde von einer vermutlich halbstatischen 77.*-IP regelmäßig seit Anfang-Mittee September vandaliert, zuletzt am 05.11. Der Halbschutz wäre doch eine sehr effektive passive Verteidigung, oder nicht? Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 21:26, 8. Nov. 2015 (CET)
OK. (Hier ging es nur um den dauerhaften Verschiebeschutz) --MBq Disk 12:46, 9. Nov. 2015 (CET)
(BK) Der dortige Verschiebeschutz war von mir wohl versehentlich aktiviert. Manchmal macht sich der Separier-Knopf selbständig. Sorry für die Umstände.  @xqt 12:50, 9. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 12:52, 9. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl., wieder offen)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist das jetzt das allerneueste? Wo und wann wurde beschlossen, diese Seite zu sperren? --24.134.193.10 16:11, 9. Nov. 2015 (CET)

Nicht neu und im Hinterzimmer. Es handelt sich um eine temporäre Sperre, keine allgemeine. -- j.budissin+/- 16:17, 9. Nov. 2015 (CET)


Bitte das Lemma „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unangemessen lange Sperrung. Sie hindert IP daran, Vandalismus zu melden oder im Fall der Meldung selbst Stellung zu nehmen. Bei Vandalismus auf der Seite können IP gesperrt werden. Eine lange Sperre der Seite widerspricht der Grundregel von Beteiligungsmöglichkeit ohne Anmeldung. Bequemlichkeit für Administratoren („IP nerven nur“) gehört nicht zu den Grundregeln, Benutzer:J budissin. --80.187.112.236 16:17, 9. Nov. 2015 (CET)

Wieder frei. Eine längerfristige Sperre von VM und ihrer Diskussionsseite schließt unagemeldete benutzer komplett aus, was nicht den derzeitigen Regeln im Intro entspricht. Da das legitime Interesse besteht, sich bei Vorwürfen äußern zu können ist im Zweifelsfall die VM selbst als offene Seite wichtiger, Missbrauch ist auch anders unterbindbar. -- Cymothoa 17:12, 9. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --84.153.95.205 17:15, 9. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung

Bitte das Lemma „Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

  1. Siehe VM-Intro:
    • „Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.“
  2. Seitenschutz unnötig lang (1 Monat), dauert nun schon über 2 Wochen an.
  3. Man kann nicht die VM und die Diskussionsseite gleichzeitig für 2 Wochen lang halbschützen! Bitte erst einmal diesen Schutz aufheben. Siehe dazu auch diese Argumentation ([1]. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 16:33, 9. Nov. 2015 (CET)

Auch der Kommentar, dass man als IP ja diese halbgeschützte Diskussionsseite beschreiben kann, ist sehr schön. Und wenn man sich anmeldet, landet man als Neuling im dafür vorgesehenen Missbrauchsfilter. Das geht also auch nicht. Eine Pflicht, sich zur Bearbeitung der WP anmelden zu müssen, existiert nicht, auch wenn das oft so behauptet oder gefordert wird. Man soll sich auch zu VMs gegen sich äußern dürfen, das ist auf keiner der beiden Seiten nun noch möglich. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 16:51, 9. Nov. 2015 (CET)

Siehe oben. -- Cymothoa 17:13, 9. Nov. 2015 (CET)
@Achim Raschka, Cymothoa exigua: Was ist der Grund für einen derart langen Seitenschutz einer Diskussionsseite? Diskussionsseiten sollen allgemein für alle bearbeitbar sein und der Seitenschutz dauert nun schon mehr als 2 Wochen an. Warum? Gerade wenn die Vorderseite mal wieder vollgeschützt wird, soll doch die Diskussionsseite benutzt werden. Kann man den Schutz nicht nun endlich wieder aufheben? „Siehe oben“ ist dafür keine Begründung, dort steht nichts dazu, warum der Schutz bestehen bleiben soll. Es geht auch auf Punkt 2 überhaupt nicht ein: „Seitenschutz unnötig lang (1 Monat), dauert nun schon über 2 Wochen an.“ --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 17:22, 9. Nov. 2015 (CET)
Ich hatte den akuten Fall des "Doppelschutzes" betrachtet. Dass unangmeldete Benutzer auf VM und ihrer DS immer wieder störend auftauchen und ein Seitenschutz grundsätzlich sinnvoll sein kann, sehe ich, daher sah ich keinen Grund beides aufzuheben. Man kann aber natürlich auch die Länge des Schutzes an sich überprüfen wollen, daher nehme ich die Erle mal wieder raus. -- Cymothoa 17:33, 9. Nov. 2015 (CET)
Sperre aufgeboben. Kein Grund für Langzeitsperre erkennbar.  @xqt 17:39, 9. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 17:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Games-Career.com (erl.)

Bitte das Lemma „Games-Career.com“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Habe eine kurze Google-Recherche zu Games-Career.com gemacht. Ich selbst kenne Games-Career.com durch die Verlinkung auf der BIU Website - einem der beiden deutschen Verbänden der Spielebranche:

1.) Die Jobs von Games-Career.com werden z.B. auf folgenden wichtigen Seiten (in Bezug auf die Games-Branche in Deutschland) verlinkt:

[2] [3]

2.) Hinzu habe ich Artikel gefunden auf Seiten wie: [4] [5] [6]

Außerdem scheint Games-Career der offizelle Partner der gamescom zu sein:

[7] [8]

Für die Spielebranche ist Games-Career damit eine wichtige Seite, da zumindest mir keine anderen deutschen Seiten bekannt sind, die ähnlich viele Jobs von Spieleunternehmen listen. Ich bitte daher um die Freigabe für meinen ersten Artikel auf Wikipedia.

--HadesGamma (Diskussion) 13:17, 10. Nov. 2015 (CET)

Nein. Du solltest bevor du einen Artikel schreibst mal auf WP:Relevanzcheck anfragen und wenn dort die Relevanz positiv eingeschätzt wird, den Artikel in deinem BNR z.B. auf der Seite Benutzer:HadesGamma/Entwurf vorbereiten. Anschließend musst du deinen Entwurf auf der Seite Löschprüfung vorstellen. Gruß --Itti 13:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Bruno Krauel

Bitte das Lemma „Bruno Krauel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das ist ein Berliner Maler, der Artikel war im Aufbau und wurde innerhalb von Minuten gesperrt weil ein link falsch war, der Artikel benötigt noch hilfe für Daten und Belege, dafür gibt es doch einen Textbaustein "Bitte hilfe mit...", habe ich jedenfalls schon mal gesehen. Wenn seriöse Artikel so schnell gelöscht werden macht Wikipedia-Mitarbeit keine Sinn und vorallen dingen keinen Spaß mehr. Jetzt kommt man nicht mal mehr an den angefangenen Quelltext ran um ihn weiter zu verbessern. Das verstößt alles auch gegen die Lösch regeln. Nichtmal Diskussion wurde zugelassen sondern gelöscht. Was soll das??? Dies ist ein existierender Maler siehe: http://de.artprice.com/artist/146070/bruno-krauel/viele/vergangenheit/1/Gem%C3%A4lde Weitere Quellen und belege zu finden benötigt bestimmt Zeit, eher Wochen. Bei anderen Artikeln habe ich gesehen das Co-Authoren zugang zu Künstler-Lexika haben und aus diesen Belege verlinkt haben. Diese Lexika stehen mir aber nicht zur verfügung also ist der Artikel darauf angwiesen das die Wiki-Community hier ggf etwas beiträgt. Das ist doch der Sinn der Wikipedia, ein gemeinsames Werk in Kooperation zu erstellen für alle Menschen! Die Admins haben hier durch sehr forsches Auftreten dies im Keim erstickt.

--87.180.226.206 18:41, 9. Nov. 2015 (CET)

Der Weg ist entgegengesetzt. Zunächst einmal benötigt man Quellen, dann kann man darauf basierend einen Artikel schreiben. Bitte dabei auch beachten, dass wir kein allgemeines Künstlerverzeichnis sondern eine Enzyklopädie schreiben. Daher muss der Künstler unseren Relevanzkriterien entsprechen. Wenn Du eine Quelle findest, die geeignet ist, diese Relevanz zu belegen, kann das Lemma gerne entsperrt werden.--Karsten11 (Diskussion) 19:42, 9. Nov. 2015 (CET)

Hamburger Theaterfestival

Bitte „Hamburger Theaterfestival“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel muss unbedingt bearbeitet werden, da er nicht aktuell ist. Schon der Artikelname ist falsch, da das Hamburger Theater Festival sich als Eigenname in drei Worten schreibt. Zudem ist der Artikel auf dem Stand von 2009 - soeben ist aber das 7. Hamburger Theater Festival zu Ende gegangen. Ich bin Mitorganisatorin des Festivals und habe vom Intendanten Nikolaus Besch den Auftrag, diesen Artikel komplett zu aktualisieren und zu verbessern. ich bitte um Freischaltung zwecks kompletter Überarbeitung. --Cremus (Diskussion) 14:18, 12. Nov. 2015 (CET)

der Artikel ist nicht gesperrt. Bitte beachte deine Disk. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:21, 12. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Bionade-Biedermeier (erl.)

Bitte „Bionade-Biedermeier“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es geht nicht um eine Entsperrung, sondern um ein Entfernen des QS-Bausteins, für Gründe etc. siehe hier. Viele Grüße, Luke081515 21:13, 12. Nov. 2015 (CET)

Durch 'Überarbeiten' ersetzt --MBq Disk 22:19, 12. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 22:19, 12. Nov. 2015 (CET)

Bionade-Biedermeier (erl.)

Bitte „Bionade-Biedermeier“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da werden vielfältige Änderungen erbeten - nach Entsperrung auch möglich. -- Serten DiskTebbiskala : Kritik 21:56, 14. Nov. 2015 (CET)

Die Diskussion sieht nicht danach aus, als ob das derzeit "möglich" wär'. Seitenschutz ist beizubehalten. (Falls ein Kollege das anders sieht, bitte.) --Felistoria (Diskussion) 22:04, 14. Nov. 2015 (CET)
Sorry, da liegst Du sowas von falsch. Der Seitenschutz dient vor allem dazu, keine Verbesserungen zu ermöglichen. 11:17, 15. Nov. 2015 (CET)
Ihr solltet die restlichen Sperrtage nutzen, um eine oder zwei konkrete Änderungen zu besprechen und evtl. zu konsentieren --MBq Disk 07:50, 16. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 07:50, 16. Nov. 2015 (CET)

Langeweile (erl.)

Bitte „Langeweile“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 2007 auf halb. Frei ist Standard.

--112.198.79.129 13:52, 17. Nov. 2015 (CET)

Absolut korrekt. Freigegeben. -- j.budissin+/- 15:14, 17. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --j.budissin+/- 15:14, 17. Nov. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Warum ist der Artikel gesperrt? Findet hier ein Edit-War zwischen sachlichen Usern und den Admins? Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--87.163.230.56 21:49, 17. Nov. 2015 (CET)

Nö, irgendwie nicht, denn Admins handeln nicht inhaltlich. Die inhaltliche Arbeit an einem Artikel erfolgt durch die Benutzer oder User, wie du schreibst. Wie kommst du denn auf so was??? --Itti 21:50, 17. Nov. 2015 (CET)

Kein Entsperrgrund ersichtlich. Bleibt vorerst geschützt. --Felistoria (Diskussion) 22:31, 17. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 22:31, 17. Nov. 2015 (CET)

Indisch Blau

Bitte „Indisch Blau“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--87.189.4.179 16:15, 15. Nov. 2015 (CET)

Möchte der, der den Artikel durch beleglose Ergänzungen per Editwar in die Sperre getrieben hat? --codc Disk 00:57, 16. Nov. 2015 (CET)
Nun, die Ergänzung sieht fachkundig aus, die wird sicher eine Quelle haben, vielleicht der Röntgen 2007? Einfach beim Edit angeben und alle sind zufrieden. @AHZ:: warum infinit? Und wäre 4-Augen-Prinzip nicht besser gewesen? --MBq Disk 07:59, 16. Nov. 2015 (CET)
Das wird wieder entsperrt, sobald sich die IP durchringen kann, Quellen anzugeben. Zur Zeit kann es fachkundig sein oder auch nicht. Bislang ist aber nicht absehbar, ob und wann die IP nun Belege nennen möchte, deswegen ist auch kein Sperrzeitraum gesetzt. --ahz (Diskussion) 18:36, 16. Nov. 2015 (CET)

Zooniverse (erl.)

Hallo,

ich bitte darum, dass der Wikipedia-Artikel Zooniverse wieder freigeschaltet wird. Ich finde es nicht gerechtfertigt, dass seit Jahren eine Erstellung des Artikel von vorhinein blockiert wird, ohne zu wissen, welche Informationen in einen zukünftigen Artikel stehen würden. Außerdem existiert dazu ein englischer Wikipedia-Artikel (https://en.wikipedia.org/wiki/Zooniverse_(citizen_science_project), womöglich möchte jemand in der Zukunft den deutschen Artikel dazu erstellen. Es soll niemanden Steine in den Weg gelegt werden.

Danke --Grinch1000 (Diskussion) 20:59, 17. Nov. 2015 (CET) 

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion gelöscht, später erneut angelegt, ohne die Löschprüfung zu bemühen, deshalb ist das Lemma gesperrt. Wenn ein neuer Artikel geschrieben werden soll, dann muss zuvor die Löschprüfung bemüht werden. Viele Grüße --Itti 07:33, 18. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:33, 18. Nov. 2015 (CET)

Don Vito (erl.)

Bitte „Don Vito“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zum anlegen einer BKS. --Harry Canyon (Diskussion) 05:37, 19. Nov. 2015 (CET)

Seit ihr so unterbesetzt? Mmh, dann schlag ich demnächst mal ein paar Admins vor. --Harry Canyon (Diskussion) 10:44, 19. Nov. 2015 (CET)
Na ja. 5:37 Uhr ist nicht wirklich meine Zeit... Aber zur Sache: Unter dem Lemma gab es bis jetzt nur Unsinn. Dafür das ganze 10 Mal bis die Seite gesperrt wurde. Ich fürchte, auch wenn da etwas stünde, bräuchten wir eine Halbsperre (die sollte reichen; der Unfug kam immer von IPs). Ich setze das mal auf halb, dann kannst Du editieren.--Karsten11 (Diskussion) 14:42, 19. Nov. 2015 (CET)
@Karsten11: Mille grazie! (wie Don Vito sagen würde) ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/8)  Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:48, 19. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:42, 19. Nov. 2015 (CET)

Terroranschläge am 13. November 2015 in Paris (erl.)

Bitte „Terroranschläge am 13. November 2015 in Paris“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bis dato haben eigentlich fast alle IP-Nutzer konstruktiv mitgearbeitet, nur weil nun eine IP Unsinn treibt, sollten wir nicht den Rest der IPs ausschliessen.

--Odeesi talk to me rate me 13:10, 17. Nov. 2015 (CET)

+1: Schließe mich dem Wunsch an. Einzelne IPs sperren ja, alle IPs sperren schafft Unmut. --Harry Canyon (Diskussion) 10:42, 19. Nov. 2015 (CET)
abgelaufen --MBq Disk 13:38, 20. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 13:38, 20. Nov. 2015 (CET)

Genitalbeschneidung (erl.)

Bitte „Genitalbeschneidung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:. Die Fixierung als Weiterleitung auf Beschneidung ist Unfug. "Genitalbeschneidung" ist ein mehrdeutiger Unterbegriff zu "Beschneidung", allerdings im Gegensatz zu "Beschneidung" auf Genitalien beschränkt. --TrueBlue (Diskussion) 17:36, 17. Nov. 2015 (CET)

Wow, 6,5 Jahre Pause... Hat sich etwas an der Sachlage geändert? Dann gehts hier weiter (da war nämlich auch 6,5 Jahre Pause). Später dann gerne hier wieder melden. --Zollernalb (Diskussion) 19:33, 17. Nov. 2015 (CET)
  • LOL*. Mit wem oder worüber soll es dort weitergehen? Es gibt natürlich einen konkreten und aktuellen Anlass für den Entsperrwunsch: Eine korrekte Beschreibung von "Genitalbeschneidung" wird für die Verwendung in Beschneidungsfest benötigt. Wenn das Enzyklopädie-Ziel egal ist, kann natürlich alles so eingefroren bleiben. --TrueBlue (Diskussion) 20:17, 17. Nov. 2015 (CET)
Hab's freigegeben. Nachdem ausser Dir alle längst nicht mehr dabei sind, wird der Editwar wohl nicht fortgesetzt werden. --MBq Disk 13:44, 20. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 13:44, 20. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Kurier (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Kurier“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich sehe da überhaupt keinen Dissens, wie man an der Disk erkennen kann. Da gibt es nur einen Admin, der meint das revertieren zu müssen. Außerdem ist es ein Unding, den ganzen Kurier vollzuschützen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 13:50, 21. Nov. 2015 (CET)

Und zusätzlich editieren Admins das munter wieder rein bzw. in der vollgesperrten Seite – wir sind halt doch eine Zweiklassengesellschaft. --Port(u*o)s 16:41, 21. Nov. 2015 (CET)
Aus Erfahrung weiß ich, dass es viele Admins gibt und gab, die diese Regel nicht kennen - als Erklärung. -jkb- 16:46, 21. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 16:52, 21. Nov. 2015 (CET)

The Message official

Bitte das Lemma „The MEssage official“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde gern diese Seite freigegebn bekommen, da diese Seite keine "Rapperspam" Seite ist. ES wurde bei mir bereits mehrfach nach einem Wikipedia-Eintrag dieser kommerziellen Band gefragt. Wikipedia wird nicht benutzt um Werbung für "The Message official" zu machen, sondern um zu erklären wer sie sind und was sie machen. Ich bitte um Freigabe --87.168.142.253 12:00, 22. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia ist kein allgemeines Musikerverzeichnis. Artikel müssen eine gewisse Relevanz aufweisen, damit ein Artikel erwünscht ist. Diese müsstest Du anhand unserer Relevanzkriterien begründen.--Karsten11 (Diskussion) 14:42, 22. Nov. 2015 (CET)

Pristina

Bitte „Pristina“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitteentsperren sie die Seite, denn es gibt einige Änderungen vorzunehmen!!! Die serbischen Wappen und Namen sind nicht aktuell, denn diese existieren nicht mehr!!!

--MarcKosova (Diskussion) 16:33, 22. Nov. 2015 (CET)

Gemeint ist offenbar die Seite Priština. In der Infobox ist das kosovarische Wappen, selbstverständlich kann das serbische ebenfalls im Artikel erscheinen, da der völkerrechtliche Status umstritten ist und selbst historische Wappen können, entsprechend gekennzeichnet, im Artikel erscheinen.
Freigabe ist m. E. nicht sinnvoll. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:38, 22. Nov. 2015 (CET)

Weichteilhemmung (erl.)

Bitte „Weichteilhemmung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Lemma wurde 2010/11 mehrfach als Unfug gelöscht und schließlich durch Benutzer:Wahldresdner gesperrt. Ich habe einen Artikelentwurf dazu unter Benutzer:Maddl79/Weichteilhemmung geschrieben und denke, dass dieser WP-tauglich ist und das Lemma somit entsperrt werden könnte. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 12:49, 24. Nov. 2015 (CET)

Done und verschoben, thx fürs Schreiben, --He3nry Disk. 13:24, 24. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 13:24, 24. Nov. 2015 (CET)

Bhudevi (frei)

Hallo! Ich wollte heute den Beitrag Bhudevi schreiben, doch auf der Seite steht zu lesen, dass niemand dazu berechtigt ist... Warum?? Könnte bitte jemand die Seite zur Neueingabe freigeben... In derartigen technischen Dingen bin ich ein Laie... Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 18:38, 23. Nov. 2015 (CET)

Du kannst loslegen, ist jetzt frei. Das war geschützt, weil da bisher nur Unsinn produziert wurde. --Zollernalb (Diskussion) 21:25, 23. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:59, 25. Nov. 2015 (CET)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: gibt es einen besonderen Grund dafür daß man diesen Artikel nicht bearbeiten kann? --78.34.91.106 03:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Natürlich gibt es einen besonderen Grund, siehe dazu die Box "Erkenntnisstand" oben auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich unterstütze die Bitte der IP aber insofern, als dass es mal wieder mit einer Artikelsperre auf 3/4 dort versucht werden könnte. - Okin (Diskussion) 04:01, 23. Nov. 2015 (CET)

Bleibt gesperrt. Es wurden schon sämtliche Schutzstufen durchprobiert. Dies scheint die einzige zu sein, die Frieden bringt. --Eschenmoser (Diskussion) 07:16, 23. Nov. 2015 (CET)

Der letzte Versuch, auf 3/4 zu setzen, stammt vom 25. Oktober. Das war nicht mal eine Woche nach Veröffentlichung des Fiedler-Films. Heute sind wir, was diesen Artikel angeht, in einer ganz anderen Epoche ... aber wenn Ihr meint... - Okin (Diskussion) 15:26, 23. Nov. 2015 (CET)
Des tun wir uns sicher nicht mehr dieses Jahr an - alle wollen eine ruhige Weihnacht... --He3nry Disk. 18:40, 23. Nov. 2015 (CET)
Sonst bliebe vllt noch 3/4 + autoreview=sysop. Da verliert der edit-war etwas den reiz, weil es nicht mehr entscheidend ist, die aktuelle Version mit seinem POV vollzuhaben.... Viele Grüße, Luke081515 18:44, 23. Nov. 2015 (CET)
Das sehe ich ebenfalls als ungeeignet an. Die aktuelle Massnahme hat auch die Sichter-Autoren, die sehr unterschiedliche Arbeitsgeschwindigkeiten haben, gezwungen, sich auf den Rhythmus der jeweils anderen einzulassen. --He3nry Disk. 13:21, 24. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 08:31, 26. Nov. 2015 (CET)

Atelier Brückner (erl.)

Bitte „Atelier Brückner“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte gerne eine Weiterleitung auf Uwe R. Brückner anlegen. Danke und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:01, 24. Nov. 2015 (CET)

Hm - nach einem Tag noch keine Entscheidung? --Schotterebene (Diskussion) 17:46, 25. Nov. 2015 (CET)
Das seit 2007 geschützte Lemma habe ich freigegeben und die WL angelegt. Beste Dank und Grüße --H O P 08:36, 26. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 08:36, 26. Nov. 2015 (CET)

Alleinunterhalter (erl.)

Bitte „Alleinunterhalter“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe Wikipedia:Relevanzcheck#Artikelentwurf "Alleinunterhalter" begutachten. Lemma ist gegen Neuanlage gesperrt, ich habe Literatur gefunden, auf deren Basis ein aussagekräftiger Stub möglich ist ([9]). --Mautpreller (Diskussion) 17:22, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 17:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Erich Moning (erl.)

Sperrgrund ist entfallen, siehe Disku.--Allonsenfants (Diskussion) 14:17, 30. Nov. 2015 (CET) 

ist frei.--Karsten11 (Diskussion) 10:32, 1. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:32, 1. Dez. 2015 (CET)

μ-Rezeptor (erl.)

Bitte „μ-Rezeptor“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Für Anlage einer Weiterleitung nach Opioidrezeptor#Rezeptoren. --S.K. (Diskussion) 19:14, 28. Nov. 2015 (CET)

@S.K.: Hab's eine Stufe heruntergesetzt, nachdem die Seite früher stark von Spambots frequentiert war. Für dich hiermit bearbeitbar. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:28, 1. Dez. 2015 (CET)

Danke! Dann hoffe ich mal, dass die Bots da nicht wieder aktiv werden. Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 00:32, 1. Dez. 2015 (CET)

Begründung für den Irakkrieg (erl.)

Bitte „Begründung für den Irakkrieg“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Vollsperre beruht auf einem Irrtum: Es gab keinen Editwar, siehe History:

  • Eine IP hatte einen Youtube-Link gelöscht, den ich daraufhin ersetzt habe.
  • Die IP den neuen Link nochmals gelöscht mit der Begründung, Youtube sei ungültig: Sie hat sich diesen Diff also nicht angeschaut und den gültigen Ersatzlink nicht bemerkt.
  • Dafür hat Pacogo die IP für 6 h gesperrt; ich hatte zudem Halbsperre beantragt.
  • Felistoria (der den Artikel sperrende Admin) hat weder diese VM bearbeitet noch bemerkt, dass kein EW vorlag.

Bitte Vollsperre daher aufheben und auf Halb setzen. Kopilot (Diskussion) 07:47, 24. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 07:50, 14. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2015/November&oldid=149103687“