Wikiup:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche 35

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Patrik Dechent (erl., keine Wiederherstellung)

Bitte „Patrik Dechent“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
keine Absicht --Patrikdechent (Diskussion) 00:38, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das war einfach Müll und wird sicher nicht mehr wiederhergestellt. --codc Disk 00:42, 31. Aug. 2017 (CEST)
Kein Artikel --> Keine Wiederherstellung--Karsten11 (Diskussion) 11:56, 31. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:56, 31. Aug. 2017 (CEST)

Sektion Augsburg des Deutschen Alpenvereins (erl.)

Bitte „Sektion Augsburg des Deutschen Alpenvereins“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Sektion Augsburg des Deutschen Alpenvereins.

Vermutlich sind ein paar Dinge dort nicht freigegeben vom Herausgeber, allerdings liesse sich dieses wohl ohne grössere Probleme beheben, wenn man die Daten umformuliert, sie küzt oder ähnliches.

Die Wichtigkeit des Artikels "Sektion Augsburg des Deutschen Alpenvereins" ergibt sich ja durch die Vereinsgröße und Anzahl an Hütten etc. (Zweitgrößter Verein in Augsburg!) einer der grössten in Deutschland (Als Alpenverein!) und auch als (Verein!).

Freundlich verbleibend --Seeler09 (Diskussion) 03:46, 31. Aug. 2017 (CEST)

Service: war Löschung aus URV-Gründen, Admin war in dieser Sache nicht angesprochen, ich habe ihn informiert --91.36.38.202 11:54, 31. Aug. 2017 (CEST)
Der Text war zu 100% kopiert. Ich habe dir ausführlich erklärt, warum das nicht geht und nun folgt dieser Unfugsantrag? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:55, 31. Aug. 2017 (CEST)
Von der URV abgesehen, die vermutlich heilbar wäre, ist der Text nicht enzyklopädisch. Der zweite Absatz beginnt mit "Heute ist unsere Sektion ...", auch der Rest des Textes bietet reine Innensicht, nicht den NPOV, den die WP benötigt. Selbst wenn diese Sektion des Deutschen Alpenvereins eigenständige Relevanz besitzen sollte, müsste ein Wikipedia-Artikel erst einmal geschrieben werden. -- Perrak (Disk) 13:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das ist eine glasklare Urheberrechtsverletzung und kann daher alleine schon aus rechtlichen Gründen nicht wiederhergestellt werden. Es kann jedoch ein neuer Artikel erstellt werden, indem „...man die Daten umformuliert, sie küzt (sic!) oder ähnliches (sic!).“ Die Vorlage hierzu ist ja bekannt. --Eschenmoser (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ralph Kick (bleibt gelöscht)

Bitte „Ralph Kick“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Sehr geehrte Damen od.Herren

Ich habe den Wunsch einer Revision,bezüglich des Artikels,,Ralph Kick, weil ich nach Überarbeitung und Prüfung und Einhaltung der Relevanz- kriterien zu dem Ergebnis komme das der Artikel für Wikipedia durchaus interssant sein müßte.

Mit freundl.Grüssen Gisela Eßer

--Dschipen (Diskussion) 10:40, 31. Aug. 2017 (CEST)

War schnellgelöscht nach SLA-Antrag, Admin Admina nicht angesprochen, ich habe ihn sie informiert. ---91.36.38.202 11:43, 31. Aug. 2017 (CEST)
Die Admina ist ein Admin :-) . Der SLA-Antrag lautete: "dürre Selbstdarstellung ohne enzykl. Relevanz. 3 E-Books ohne Außenwahrnehmung". Der Artikel selbst war ein Zweizeiler.--Partynia ∞ RM 11:54, 31. Aug. 2017 (CEST)
Na, wegen des "a" am Namensende... Sorry! --91.36.38.202 11:59, 31. Aug. 2017 (CEST)
Der SLA war korrekt begründet. Bleibt gelöscht.  --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:01, 31. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 20:29, 31. Aug. 2017 (CEST)

Massa Haus (erl.)

Hallo zusammen.

Ich bitte um eine Löschprüfung. Für diese Prüfanfrage gibt es ein Honorar, darum dieses Konto.

Ende März 2012 gab es einen schwachen Artikel/Stub zur Massa Haus GmbH, siehe Massa Haus. Dieser wurde mit einem Redirect auf die Deutsche Fertighaus Holding überschrieben. Massa Haus ist ein Unternehmen dieser Holding.

Eine Löschprüfung gab es damals im April 2012.

Kann man heute einen eigenständigen Artikel schreiben, also die Weiterleitung "aufheben"? Folgende Argumente sehe ich, die dafür sprechen könnten:

Es gibt seit 20 Jahren immer wieder Berichte, auch in größeren Medien. Hier eine (unvollständige) Liste:

  • 6. Okt. 1997 in der Rhein-Zeitung
  • 9. Okt. 1997 im Handelsblatt
  • 24. Jan. 2001 in der Berliner Zeitung
  • 8. Sept. 2001 im Berliner Kurier
  • 21. Sept. 2001 in der Saarbrücker Zeitung
  • 7. November 2001 im Südkurier
  • 16. Januar 2002 in der Lausitzer Rundschau
  • 26. Januar 2002 in der Mitteldeutschen Zeitung
  • 28. März 2003 in der Leipziger Volkszeitung
  • 22. Juli 2003 in der Rhein-Zeitung
  • 23. Sept. 2005 in der Leipziger Volkszeitung
  • 15. Sept. 2006 in der Leipziger Volkszeitung
  • 26. Apr. 2007 in der Leipziger Volkszeitung
  • 6. Juni 2007 in der Rhein-Zeitung
  • 29. Juni 2007 in der Leipziger Volkszeitung
  • 4. Aug. 2007 im Hamburger Abendblatt
  • 28. Sept. 2007 in der Rhein-Zeitung
  • 27. Dez. 2008 in der Rhein-Zeitung
  • 19. März 2009 in der Rhein-Zeitung
  • 14. Juni 2012 in der Rhein-Zeitung
  • 21. Juni 2012 in der Immobilien Zeitung
  • 16. Jan. 2014 in der Rhein-Hunsrück-Zeitung
  • 13. Feb. 2014 in der Rhein-Hunsrück-Zeitung
  • 12. März 2015 in der Rhein-Hunsrück-Zeitung
  • 2. Okt. 2015 in der Saarbrücker Zeitung
  • 6. Juli 2016 in Focus Money
  • 26. Jan. 2017 in der Neuen Osnabrücker Zeitung

Die Intensität der Darstellung von Massa Haus ist in diesen Artikeln unterschiedlich, es sind bei diesen gelisteten aber jeweils Absätze oder vollständige Artikel, die Massa Haus darstellen.

Inhaltlich gibt es Stoff, um einen Artikel zu schreiben, der folgende Aspekte/Themen abdeckt: Infokasten Unternehmen, Einleitung, Geschichte, Einbindung in die Holding, Verbreitung (wo sind sie?) der Massa Häuser, Standorte (Vertriebsbüros und Musterhäuser), Fernsehberichte mehrfach mit RTL II im Zuge einer Kooperation, Fernsehbericht bei ProSieben-Galileo, Reiner Calmund als Testimonial, Zahl der gebauten Häuser, Umsatz.

Der Umsatz der Massa Haus GmbH 2014 liegt nach Konzernabschluss der Holding im Übrigen bei 141.809 T €.

Im Artikelstub von 2012 wird eine gute Bekanntheit von Massa Haus erwähnt. Quelle ist eine GFK-Erhebung. Eine solche GFK-Erhebung liegt mir auch für Sommer 2017 vor. Massa hat hier bei ungestützten und bei gestützten Fragen die besten Antwort-Werte, gilt demnach als bekanntester Anbieter.

Massa Haus ist nicht marktbeherrschend, aber offenbar Marktführer, das ist in den Medienberichten vielfach erwähnt (16. Januar 2002, Lausitzer Rundschau; 28. März 2003, Leipziger Volkszeitung; 23. Sept. 2005, Leipziger Volkszeitung; 26. Apr. 2007, Leipziger Volkszeitung; 27. Dez. 2008, Rhein-Zeitung; 19. März 2009, Rhein-Zeitung).

Dass der Artikel nicht werblich oder unbelegt gemacht wird, versteht sich von selbst. Was denkt ihr? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 18:05, 28. Aug. 2017 (CEST) 

Wirtschaftsunternehmen

Auf WP:RK wird zum Thema gesagt: Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

  • mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
  • einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
  • an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
  • mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237 kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, § 221 öUGB) oder
  • bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
  • eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
Wenn du beweisen kannst, dass der Umsatz über 100 Millionen liegt, wäre ein Relevanzkriterium erfüllt. Es spricht aber auch nichts dagegen, dass Informationen z. B. zur Geschichte und Entwicklung des UN im Artikel der Holding eingebracht werden. Erwähnungen in der Presse nach dem Stil: "Massa baut fünf Häuser im neuen Baugebiet" sind jedoch ziemlich nutzlos für eine Enzyklopädie.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:57, 28. Aug. 2017 (CEST)
Die Holding publiziert ihren Konzernabschluss im Handelsregister. Dort wird für 2014 im Abschnitt „III. Erläuterungen zur Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung“ der Umsatz der Vertriebslinien aufgeführt. Für 2014 ist der oben angegebene Wert angegeben, in 2013 waren es 129.795 T €. In 2012 waren es nach d. Konzernabschluss der Holding 116.167 T €, in 2011 lag dieser Wert bei 107.981 T € (2012 und 2011 nach Konzernabschluss 2012). Einfach machen Hamburg (Diskussion) 09:35, 29. Aug. 2017 (CEST)
Die Sache ist eindeutig: Mit über 100 Mio. Euro Umsatz ist ein Einschlusskriterium der RKs erfüllt. Ob/wie die Presse berichtet, braucht uns nicht zu interessieren. Das Unternehmen ist damit klar relevant. Trotzdem den alten Artikel besser nicht wiederherstellen, sondern komplett neu schreiben. --Gallertträne (Diskussion) 15:00, 31. Aug. 2017 (CEST)
+1: Einschlusskriterium nach RK#U erfüllt, wie bereits vor der Anfrage bekannt gewesen sein dürfte. Und da hier keine Löschung stattgefunden hat, weder per regulärer LD noch per SLA, sondern ausweislich der VG und Logbücher ausschließlich der Artikelinhalt mittels Weiterleitung überschrieben wurde, ist, man möge mich etwaig korrigieren, die LP doch überhaupt nicht zuständig. Weiterleitung durch Artikel ersetzen, dort die Relevanz darstellen, und gut ist. Man könnte also wohl auch dazu raten, mit Verlaub, den Accountnamen zum Programm zu machen: Einfach machen Hamburg! Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 17:23, 31. Aug. 2017 (CEST)
Bekanntermaßen werden Regeln und Gewohnheiten gern mal beiseite geschoben. Darum habe ich es für besser gehalten, hier formal anzufragen. Die Rückmeldungen sind nun eindeutig, der Artikel kann entstehen. Ich setze die Anfrage darum auf "erledigt".
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Einfach machen Hamburg (Diskussion) 09:03, 1. Sep. 2017 (CEST)

Fantasma Goria (erl.)

Bitte „Fantasma Goria“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --FantasmicProductions (Diskussion) 11:37, 1. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel beschreibt eine neue Musik- und Videokünstlerin, Fantasma Goria, und enthält jeweils eine kurze Zusammenfassung von 3 Videos. Es wird eine Pressetext zitiert, aber das kann man natürlich auch entfernen. Wir wollen auf keinen Fall gegen die Regeln bei WIkipedia verstossen. Die Seite ist als Referenz zum tieferen Verständnis der dargebotenen Kunst angelegt worden.

Nach dieser Diskussion wurde sie wiederhergestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:FantasmicProductions#Seite_gel.C3.B6scht, nun nochmals von Jivee Blau gelöscht.


Laut.de erstellt gerade die Biographie der Künstlerin.

Das Album erscheint bei Believe Digital https://en.wikipedia.org/wiki/Believe_Digital

Hier sind nur einige aktuelle Rezensionen zu den ersten 2 Singles, es werden sehr viel mehr folgen:

SHARKMAG >>> Single News http://sharkmagazin.de/fantasma-goria-erste-single-ha-ha-veroeffentlicht/

ALBUMRELEASE >>> Single News http://www.albumrelease.de/fantasma-goria-erste-single-ha-ha-veroeffentlicht/

MUSIKDOWNLOAD24 >>> Single News https://www.musikdownload24.de/fantasma-goria-erste-single-ha-ha-veroeffentlicht/

TESTIVERSUM >>> Bonig News https://www.facebook.com/testiversum/posts/334063847006232 http://testiversum.at/videopremiere-fantasma-goria-das-lied-vom-bonig

POLYPRISMA >>> Bonig News https://polyprisma.de/promo/fantasma-goria-das-lied-vom-boing/

LAUT >>> Doubletime http://www.laut.de/News/Doubletime-Kollegah-seziert-Game-of-Thrones-24-08-2017-13913/Seite-4

ITSRAP >>> Videoroundup http://www.itsrap.de/videos/video-round-up-joey-bada-savas-sido-tanya-morgan-gucci-mane-mehr/

Zur Zeit finden Interviews mit den grossen relevanten Musikportalen statt. Es sind insegsamt 8 Musikvideos produziert und das Album ist unter Beteiligung renommierter und etablierter Künstler, die alle auf Wikipedia vertreten sind, erstellt worden.

Nach deine Darstellung ist es ja dann nur noch ein kurzes, bis die Künstlerin eine Platzierung in offiziellen Single- oder Albumcharts erreicht. Wenn dies der Fall sein wird, dann ist die Künstlerin relevant. Die Album-VÖ bei Believe Digital könnte ebenfalls für Relevanz zeugen. (Auszug aus den RKs: "Album-Veröffentlichung auf renommierten Musiklabel). lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 12:19, 1. Sep. 2017 (CEST)
 Info: Der Grund meiner Löschung der Seite Fantasma Goria war nicht „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“, sondern „Reiner Werbeeintrag“. Gruß --Jivee Blau 20:31, 1. Sep. 2017 (CEST)
(nach Bearbeitungskonflikt) "neue Musik- und Videokünstlerin" spricht zunächst einmal dagegen, dass die Künstlerin bereits erfolgreich, bekannt und damit enzyklopädisch relevant ist. Dass das Album erst ein paar Wochen alt ist, ebenfalls. Dass es anscheinend bisher erst ein Album gab, ebenfalls.
Das alles spricht zum jetzigen Zeitpunkt gegen einen Artikel.
Davon abgesehen war der Artikel kein enzyklopädisch geschriebener Artikel. Der Pressetext war vermutlich keine Urheberrechtsverletzung, da der von Euch ist. Die WP ist aber keine Zeitung, sondern ein Lexikon. Ein Langzitat eines Pressetextes ersetzt keinen Lexikonartikel. Sollte sich die Relevanzlage in ein paar Monaten oder Jahren ändern, wäre daher trotzdem ein komplettes Neuschreiben nötig. -- Perrak (Disk) 12:23, 1. Sep. 2017 (CEST)


Also ob das in den Charts landet oder nicht, dafür gibt natürlich keine Garantie. Aber über Believe wird heute die dritte Single veröffentlicht und die Referenz von Laut.de ist ja bereits oben gelistet. Es folgen täglich mehr Rezensionen und Interviews.

Wir ändern gerne die Beschreibung und nehmen den Pressetext wieder raus, nur das geht ja leider nicht wenn die Seite gelöscht ist. Im englischsprachigen Wiki gibt es übrigens reichlich Seiten mit Künstlern die nur ein Album veröffentlicht haben. Warum sollte das denn nicht relevant sein? (nicht signierter Beitrag von FantasmicProductions (Diskussion | Beiträge) )

@FantasmicProductions: Du kannst unter Beachtung aller Hinweise, die Dir reichlich gegeben wurden unter Benutzer:FantasmicProductions/Werkstatt eine Seite in Ruhe entwerfen und schreiben. Wenn Du damit fertig ist (und das wird Dich mit Blick auf die bisherigen Edits einiges an Arbeit kosten) und es ein Artikel ist, der keine Werbung enthält und keine URV, dann kann eine Löschprüfung erfolgen. PS: Bitte füge nicht dauernd eine Überschrift ein, thx, --He3nry Disk. 12:44, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ah super, danke. Vielend Dank für die Geduld mit dem Newbie (nicht signierter Beitrag von FantasmicProductions (Diskussion | Beiträge) )

Und auf Diskussionsseiten wie hier bitte immer mit ~~~~ signieren.
Damit vorläufig erledigt. -- Perrak (Disk) 20:41, 1. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 20:41, 1. Sep. 2017 (CEST)

Diane Rehm (erl.)

Bitte „Diane Rehm“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Völlig willkürliche Löschung einer 100 % relevanten Person. Relevanz wurde dargestellt und mit Quellen belegt. Löschung erfolgte m.E. weil einigen Leuten der vermutete Autor nicht passt. (--87.166.55.181 13:17, 1. Sep. 2017 (CEST)) 11:37, 1. Sep. 2017 (CEST Info an: Benutzer:Toni Müller, Benutzer:Gustav von Aschenbach --87.166.55.181 13:22, 1. Sep. 2017 (CEST)

Zur Person: Diane Rehm moderierte 30 Jahre bei WAMU; ihre Show wurde US-weit durch NPR-Stationen ausgestrahlt, sie bekam diverse Preise und ist immernoch aktiv. Danebn hat sie zahlreiche Bücher geschrieben.--87.166.55.181 13:22, 1. Sep. 2017 (CEST)
Die Löschung erfolgte weder willkürlich nich aus Relevanzgründen, sondern deshalb, weil Artikel des Autors bekanntermaßen so voller Fehler sind, das Neuschreiben einfacher ist als Bearbeiten. Wikipedia hat inzwischen genug Einfluss, dass falsche Artikel schlechter sind als fehlende.
Wenn jemand einen neuen Artikel schreiben will, nur zu. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 20:45, 1. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 20:45, 1. Sep. 2017 (CEST)

Aaron Marcus Graf (bleibt gelöscht)

Bitte „Aaron Marcus Graf“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wir bitten Sie den Artikel wider herzustellen. Da wir noch nicht so erfahren sind würden wir gerne den Artikel richtig verfassen mit der Hilfe anderen. Wir konnten leider nicht so schnell reagieren auf die Diskussionen.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Aaronmarkusgraf (Diskussion | Beiträge) 13:13, 2. Sep. 2017 (CEST))

Bleibt gelöscht. Der beratungsresistene WP:SPA gesperrt. Die WP macht unbekannte nicht bekannter. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:30, 2. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:49, 2. Sep. 2017 (CEST)

Vadym S. Shvydkiy (erl.)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Vadym S. Shvydkiy“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Wurde nach LD gelöscht und nun unter anderem Lemma neu eingestellt. Meine Anfrage beim löschenden Admin wurde auf meiner Diskussionsseite mit dem Tenor "Ich empfehle wahlweise nochmals LD oder gleich die LP." beantwortet. Daher hier vorgestellt.--Karsten11 (Diskussion) 21:51, 2. Sep. 2017 (CEST)

Meine Einschätzung: Ich hatte damals, aufgrund der Auftritte in der Ukraine, in der LD für Behalten votiert. Würde dieses Urteil aber heute so nicht mehr aufrechterhalten wollen. Ich habe damals auch für einen Ausbau recherchiert. Aber aufgrund fehlender Sprachkenntnisse konnte ich keine russischen bzw. ukrainischen Quellen auswerten. In Dtld ist alles ambitioniertes Musizieren im Laienbereich. mMn ohne enzyklopädische Bedeutung. Ich tendiere daher mittlerweile zum Löschen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:20, 2. Sep. 2017 (CEST)
gelöscht (Wiedergänger) ohne neue erkennbar Relevanz stiftende Fakten, zur allgemeinen Skepsis trägt auch seine eigene Homepage bei, --He3nry Disk. 20:24, 3. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 20:24, 3. Sep. 2017 (CEST)

MMORPG-Core (erl.)

Bitte die Behaltenentscheidung für „MMORPG-Core“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Rein privat geführtes Fanforum, das keine RKs für Homepages erfüllt und auch bei Alexa unter ferne liefen vorkommt. Auch keine historische Relevanz vorhanden. LD wurde 2011 nie fertig diskutiert, da Antragsteller gesperrt wurde. Hat leider null Relevanz. --80.108.238.86 19:54, 3. Sep. 2017 (CEST)

Dann ist das kein Fall für die LP sondern für die reguläre Löschdiskussion. --Millbart talk 20:17, 3. Sep. 2017 (CEST)
Neue LD ist zulässig. Damit hier erledigt.--Karsten11 (Diskussion) 20:25, 3. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:25, 3. Sep. 2017 (CEST)

???

Bitte „Artikeltitel“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --84.59.222.161 16:11, 3. Sep. 2017 (CEST) Um die Musikinformationen von dem Film zu erhalten da diese dummerweise nach dem löschen,bzw. von den Personen die die Seite löschten nicht erneuert wurde:

Um welchen Artikel gehts?--Karsten11 (Diskussion) 17:31, 3. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:27, 4. Sep. 2017 (CEST)

Jürgen Bauer (Künstler) (bleibt gelöscht)

Bitte „Jürgen Bauer (Künstler)“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Relevanz des Künstlers ist durch seine Ausstellungstätigkeit in Österreich gegeben. Ausstellungen im MAK Museum für angewandte Kunst, der Stadtgalerie Schwaz, ORF RadioKulturhaus oder dem Dutch Electronic Art Festival Rotterdam sind ein nachhaltiges Ergebnis von konstanter Arbeit im Österreichischen Kunstbetrieb und dadurch auch ein Beitrag zum aktuellen Kunstdiskurs. Jürgen Bauer ist weiters mit dem Österreichischen Staatspreis für Neue Medien im Bereich Kultur ausgezeichnet worden.

Auch die Veröffentlichungen und Kollaborationen im grafischen Bereich untermauern die Relevanz: Essential Typefaces for a Lifetime, Joshua Berger, ISBN-10: 1592532780 Around Europe, Logos-Andres-Fredes, ISBN-10: 8496309061 Simple Websites, Stefan Mumaw, Rockport, ISBN-10: 1564968677

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/17._Juni_2017#J.C3.BCrgen_Bauer_.28K.C3.BCnstler.29_.28gel.C3.B6scht.29

(nicht signierter Beitrag von Automat (Diskussion | Beiträge) 13:42, 03. Sept. 2017 (CEST))


Aus fachlicher Sicht lohnt es sich, doch mal genau hinzuschauen, es gibt noch Ungereimtheiten:

  • 1. Das war wohl keine Ausstellung im „MAK Museum für angewandte Kunst", sondern am 18. März 2014 der einmalige Auftritt bei einer abendlichen Veranstaltung in der Säulenhalle des Museums bei freiem Eintritt. Dort fanden im Rahmen eines NITE Lab, nach eigener Aussage „ein angewandtes Experimentierfeld“, jeweils dienstags über Jahre hin multimediale Aufführungen statt.
  • 2. Zu der Ausstellung „Schwazer Szene 2011" in der Stadtgalerie Schwaz konnten sich lokale Künstler bewerben (Bauer ist in Schwaz geboren). Es nahmen 15 Künstler/innen aus Schwaz und Umgebung teil, die Ausstellung nannte sich „Shopping Welt”. In der Ausschreibung heißt es: „In unmittelbarer Nähe zum alten Stadtzentrum klafft eine riesige Baulücke, die bald durch ein Einkaufszentrum gefüllt wird. Zahlreiche ländliche Kommunen sehen in neuen Einkaufszentren die Rettung für ihre strukturschwachen Stadtzentren. In der Ausstellung Shopping Welt wird der Einfluss thematisiert, den diese gestalterische Veränderung in der Stadt Schwaz bewirkt...”
  • 3. Seit Anfang der 2000er Jahre existierte eine Werbeagentur „Automat”, neben Jürgen Bauer gehör(t)en ihr auch Llewellen Heili, Stefan Müller und Harald Scheirich an. In dieser Werbeagentur wurden einige schöne Sachen gemacht, die auch in Büchern, u.a. im Essential Typefaces for a Lifetime halb- oder viertelseitig - unter vielen anderen - abgebildet wurden. Inwieweit das Buch von den teilnehmenden Ageturen gesponsert wurde - was durchaus üblich ist - ließ sich nicht ermitteln. Mit einer Arbeit für John Coltrane wurde „Automat" 2002 Preisträger in einer der acht Unterkategorien zum Staatspreis für Multimedia und E-Business. Der Staatspreisträger 2002 wurde allerdings nicht „Automat“, sondern die WerbeagenturProcom für Intersport Austria.

--Artmax (Diskussion) 20:29, 5. Sep. 2017 (CEST)

Schöne Zusammenfassung von Artmax, die zeigt, daß Holmium keine Fehlentscheidung getroffen hat. Bleibt gelöscht.--Emergency doc (D) 19:53, 7. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 06:55, 8. Sep. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_35&oldid=208991232“