Wikiup:Meinungsbilder/Ermittlung der Mehrheit beim Benutzersperrverfahren

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieses Meinungsbild begann am 27. November 2009 um 08:55 Uhr und endete am 11. Dezember 2009 um 08:55 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Anhand dieses Meinungsbildes soll der Wille der Community ermittelt werden, welche Mehrheit bei Benutzersperrverfahren ausreichend ist.

Hintergrundinformationen

Die derzeitig notwendige Mehrheit im Sperrverfahren ist nie durch ein Meinungsbild legitimiert worden. Die Zahl der Benutzersperrverfahren ist in den letzten Jahren gering. Es werden kaum Verfahren eingeleitet. Benutzersperren erfolgen fast ausschließlich durch Adminentscheidung. Bislang beträgt die notwendige Mehrheit bei einem Sperrverfahren 66,7 Prozent. In den letzten beiden Jahren erfolgten zwei Benutzersperren aufgrund eines Sperrverfahrens.

  1. Benutzer:Gravenreuth wurde für 6 Stunden gesperrt (pro 113 (davon 106 für unbegrenzte Sperre), kontra 56 (davon gegen jede Art Sperre 53))
  2. Benutzer Brummfuss wurde für 1 Monat gesperrt: pro 239 (davon 187 für unbegrenzte Sperre), kontra 110 (davon gegen jede Art Sperre 77)
  3. Die letzte infinite Sperre durch ein Benutzersperrverfahren wurde im März 2007 ausgesprochen, den Platz des Benutzersperrverfahrens hat die Admin-Sperre ohne Community-Beteiligung eingenommen. (Siehe Sperr-Report.)

Gründe

Für eine große Mehrheit:

  • Eine Benutzersperre muss angemessen legitimiert sein.
  • Benutzersperrverfahren sind schwerwiegende Entscheidungen. Während sich absolute Mehrheiten aus tagespolitischen Erwägungen bilden können, sind 2/3-Mehrheiten der Ausdruck einer schweren und konstanten Störung, die nicht im Ad-hoc-Verfahren gelöst werden kann und die von einer deutlichen Mehrheit als sanktionsnotwendig eingeschätzt wird.
  • Bei Abstimmungen in der Wikipedia nehmen immer nur ein geringer Teil der Wikipedianer teil. Die Signifikanz der Mehrheit im Sample von z. B. 155 zu 156 ist nicht bedeutend größer als die eines Münzwurfes. Stimmen aber 2/3 der Teilnehmenden für eine Sperre, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass diese Mehrheit den Willen der Community wiederspiegelt.

Für eine kleine Mehrheit

  • Die 2/3-Mehrheit stellt eine hohe Hürde dar. Diese führte zur derzeitigen undemokratischen Praxis der Admin-Sperre ohne Beteiligung der Community.
  • Die hohe Hürde macht eine Sperre unwahrscheinlich. Sperrverfahren werden aus dem Grunde nicht eingeleitet.
  • Es ist für Administratoren erfolgversprechender und weitaus weniger aufwendig, erst langfristig zu sperren und die eventuelle - durch Administratoren entschiedene - Sperrprüfung abzuwarten, als ein wahrscheinlich ohnehin scheiterndes Sperrverfahren zu initiieren. Auch hier ist die Gemeinschaft von der Entscheidung ausgeschlossen.
  • Es gibt trotz mehrerer Versuche immer noch kein Entsperrverfahren. Eine mit 50%+1 beschlossene Sperre wäre logischerweise nach einer Wartefrist ebenso aufzuheben. Auch durch Admins ausgesprochene Sperren könnten so beendet werden.

Verfahren

Jeder Benutzer sollte sowohl unter 1. als auch unter 2. jeweils eine Stimme vergeben. Zuerst wird die Akzeptanz des Meinungsbildes ermittelt. Stimmen mehr als 2/3 der unter „1. Akzeptanz des Meinungsbildes“ abstimmenden Benutzer für das Meinungsbild, gilt es als akzeptiert. Dann wird der Punkt „2. Abstimmung zur erforderlichen Mehrheit bei Benutzersperrverfahren“ wie folgt ausgewertet.

Berechnung

Berechnet wird die neue qualifizierte Mehrheit für die Sperrung von Benutzern. Im Abschnitt „2. Abstimmung zur erforderlichen Mehrheit bei Benutzersperrverfahren“ hat jeder Teilnehmende genau eine Stimme, es stehen die Optionen

A: 50% + 1 Stimme
B: 55%
C: 60%
D: 2/3

zur Wahl. Entfallen mehr als die Hälfte der Stimmen auf Option A, gilt diese als angenommen. Andernfalls werden die Stimmen für A mit denen von B zusammengezählt. Erreicht diese Summe die Mehrheit der Stimmen, gilt Option B als angenommen. Andernfalls wird dies entsprechend mit A, B und C durchgeführt. Sprechen sich mehr als die Hälfte der Benutzer für Option D (2/3 = keine Änderung) aus, gilt D als angenommen.

Es wird also die geringste Prozentzahl bestimmt, für die – zusammen mit Voten für noch geringere Prozentzahlen – die Mehrheit der Gesamtstimmen erreicht wird.

Anmerkung: Zur Ermittlung der Sperrdauer bei Benutzersperrverfahren nach Wikipedia:Benutzersperrung wird ein ähnliches Verfahren verwendet: „In Kraft tritt die längste Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung – die Zweidrittelmehrheit der Gesamtstimmen erreicht wird.“

Hinweise zu den angebotenen Optionen

Option Verwendete Mehrheit Stimmgewicht einer Kontra-Stimme im BSV Beispiel: 100 Stimmen gegen Sperrung
A 50%+1 gleiches Stimmgewicht Es müssen min. 101 Benutzer für eine Sperrung stimmen, damit diese in Kraft tritt
B 55% 1.22fach Es müssen min. 123 Benutzer für eine Sperrung stimmen, damit diese in Kraft tritt
C 60% 1.5fach Es müssen min. 150 Benutzer für eine Sperrung stimmen, damit diese in Kraft tritt
D 2/3 Doppelt Es müssen min. 200 Benutzer für eine Sperrung stimmen, damit diese in Kraft tritt

Antrag

Die bei diesem Verfahren ermittelte Mehrheit soll bei künftigen Benutzersperrverfahren die maßgebliche Mehrheit für eine Benutzersperre und die Ermittlung der Sperrdauer sein.

Abstimmung

Dieses Meinungsbild begann am 27. November 2009 um 08:55 Uhr und endete am 11. Dezember 2009 um 08:55 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Hältst du dieses Meinungsbild für formal korrekt und akzeptierst du den angegebenen Auswertungsmodus?

1. Akzeptanz des Meinungsbildes

  Zustimmung

  1. Koenraad Diskussion 09:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. --Hendrik J. 09:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  3. --Andim 09:33, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Schlesinger schreib! 10:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. --Phoinix 10:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. --Orci Disk 10:14, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:16, 27. Nov. 2009 (CET)
  8. --SDI Fragen? 10:24, 27. Nov. 2009 (CET)
  9. --Lautringer Atsche 10:50, 27. Nov. 2009 (CET)
  10. --† Alt ♂ Wünsch dir was! 10:50, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. --Taxman¿Disk? 10:51, 27. Nov. 2009 (CET)
  12. --Vanger !–!? 10:57, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. -jkb- 11:01, 27. Nov. 2009 (CET)
  14. --mj ⌫⌧⌦ -- 11:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  15. -- Perrak (Disk) 11:21, 27. Nov. 2009 (CET)
  16. --Engie 11:42, 27. Nov. 2009 (CET)
  17. --Morten Haan 11:48, 27. Nov. 2009 (CET)
  18. --Steef 389 12:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  19. --Euku:⇄ 13:21, 27. Nov. 2009 (CET)
  20. --Revvar (D Tools) 14:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  21. --Micha 14:10, 27. Nov. 2009 (CET)
  22. -- Freedom Wizard 14:52, 27. Nov. 2009 (CET)
  23. --Erfurter63 14:53, 27. Nov. 2009 (CET) auch wenn ich die Möglichkeit, einem MB zuzustimmen oder es abzulehnen, generell für falsch halte. aber hier dennoch pro, weil irgendwann sollte über die Frage endlich mal abgestimmt werden
  24. --Jón + 15:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  25. --Paramecium 15:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  26. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  27. --თოგოD ♇ 15:50, 27. Nov. 2009 (CET)
  28. --Hybscher 15:57, 27. Nov. 2009 (CET) ohne jeden Zweifel
  29. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  30. kh80 •?!• 16:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  31. --jed 16:56, 27. Nov. 2009 (CET)
  32. --HansCastorp 17:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  33. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 17:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  34. --Troy (Diskussion) 17:42, 27. Nov. 2009 (CET) Ich nehme zur Kenntnis dass wohl einige Ablehner das MB nicht ordentlich lesen. 2/3 Mehrheit ist erforderlich (nämlich für die Akzeptanz des MB), und jeder kann und soll sowohl unter 1. als auch unter 2. abstimmen. "Taktische Stimmen" unter 2/3 sind genau so vom MB vorgesehen.
  35. --Tusculum 17:46, 27. Nov. 2009 (CET)
  36. --Mark Nowiasz 17:23, 27. Nov. 2009 (CET) Nicht gerade optimal, aber besser als der vorherige MB-Versuch
  37. --20% 18:00, 27. Nov. 2009 (CET)
  38. -- Kpisimon 18:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  39. jodo 18:15, 27. Nov. 2009 (CET)
  40. -- Manuae@ ₪ 18.21, 27. Nov. 2009 (CET)
  41. --NCC1291 18:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  42. --maststef 20:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  43. --Hardenacke 20:37, 27. Nov. 2009 (CET)
  44. --hroest Disk 21:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  45. --Roterraecher !? 21:20, 27. Nov. 2009 (CET)
  46. --S
  47. --Eschenmoser 21:31, 27. Nov. 2009 (CET)
  48. -- Proxy 22:44, 27. Nov. 2009 (CET)
  49. --SibFreak 23:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  50. --Stepro 00:15, 28. Nov. 2009 (CET)
  51. -- Jlorenz1 00:24, 28. Nov. 2009 (CET)
  52. --STBR – !? 01:07, 28. Nov. 2009 (CET)
  53. --Schmendi sprich 03:57, 28. Nov. 2009 (CET)
  54. --Hedwig Klawuttke 05:27, 28. Nov. 2009 (CET)
  55. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:57, 28. Nov. 2009 (CET)
  56. -- Bobo11 12:30, 28. Nov. 2009 (CET)
  57. --Rlbberlin 13:21, 28. Nov. 2009 (CET)
  58. --pep. 13:28, 28. Nov. 2009 (CET)
  59. --JWBE 14:12, 28. Nov. 2009 (CET)
  60. --Brainswiffer 16:36, 28. Nov. 2009 (CET)
  61. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:06, 28. Nov. 2009 (CET)
  62. --Johannes Diskussion 18:23, 28. Nov. 2009 (CET)
  63. j ?! 18:26, 28. Nov. 2009 (CET)
    --Rax post 19:19, 28. Nov. 2009 (CET) ich halte diese Option (Zustimmung) generell für unnötig, weil die Zustimmenden sich aus der Beteiligung unten ermitteln lassen, aber da es hier nunmal so ist und akzeptiert wird ... stimme ich zu, dass das MB formal i.O. ist. update: stimmt immer noch - aber Hei_ber hat Recht - s.u.
  64. --Andys | ☎ 21:37, 28. Nov. 2009 (CET)
  65. -- Kryston 22:17, 28. Nov. 2009 (CET)
  66. --Ijbond 11:20, 29. Nov. 2009 (CET)
  67. -- Rudolf Simon 11:45, 29. Nov. 2009 (CET)
  68. --JBo Disk Hilfe ? ± 12:21, 29. Nov. 2009 (CET)
  69. --Valentim 13:41, 29. Nov. 2009 (CET) Verschoben von Ablehnung zu Annahme, Begründung siehe dort
  70. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:04, 29. Nov. 2009 (CET)
  71. --Irmgard Kommentar? 16:24, 29. Nov. 2009 (CET)
  72. --Grüße aus Memmingen 16:31, 29. Nov. 2009 (CET)
  73. --Kmhkmh 17:23, 29. Nov. 2009 (CET)
  74. --ben g 19:21, 29. Nov. 2009 (CET)
  75. --GenJack Talk 21:32, 29. Nov. 2009 (CET)
  76. --Aineias © 21:47, 29. Nov. 2009 (CET)
  77. --Frank Schulenburg 23:02, 29. Nov. 2009 (CET)
  78. -- Finanzer 23:41, 29. Nov. 2009 (CET)
  79. --TheK? 23:48, 29. Nov. 2009 (CET)
  80. --Lixo 00:14, 30. Nov. 2009 (CET) Ausgleichsstimme für einige, die das Verfahren aus Unverständnis ablehnen.
  81. --Funkruf (DanielRute) 00:19, 30. Nov. 2009 (CET)
  82. --Andante ¿! WP:RM 10:40, 30. Nov. 2009 (CET)
  83. --FlügelRad (Disk) -- 18:52, 30. Nov. 2009 (CET)
  84. --Kickof 20:01, 30. Nov. 2009 (CET)
  85. - -WolfgangS 07:06, 1. Dez. 2009 (CET)
  86. --HyDi Sag's mir! 11:03, 1. Dez. 2009 (CET)
  87. --Ehrhardt 12:22, 1. Dez. 2009 (CET)
  88. --SVL ☺ 13:25, 1. Dez. 2009 (CET)
  89. --kaʁstn 14:11, 1. Dez. 2009 (CET)
  90. Frank schubert 14:22, 1. Dez. 2009 (CET)
  91. --Murphy567 15:20, 1. Dez. 2009 (CET)
  92. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:38, 1. Dez. 2009 (CET)
  93. --Geos 21:41, 1. Dez. 2009 (CET)
  94. -- Jan 22:35, 1. Dez. 2009 (CET)
  95. --Pelz 23:05, 1. Dez. 2009 (CET)
  96. --Gestumblindi 23:44, 1. Dez. 2009 (CET)
  97. –– Bwag @ 11:14, 2. Dez. 2009 (CET)
  98. --Hufi @ 17:20, 2. Dez. 2009 (CET)
  99. --Tobias1983 Mail Me 18:29, 2. Dez. 2009 (CET)
  100. —Complex 20:52, 2. Dez. 2009 (CET)
  101. -- Uwe 11:06, 3. Dez. 2009 (CET)
  102. --alexscho 14:01, 3. Dez. 2009 (CET)
  103. --Revo Echo der Stille Blue ribbon.svg 21:29, 3. Dez. 2009 (CET)
  104. -- Zaccarias 00:22, 4. Dez. 2009 (CET)
  105. --Howwi Disku · MP 09:14, 4. Dez. 2009 (CET)
  106. --Wahldresdner 20:59, 4. Dez. 2009 (CET)
  107. --Grim.fandango 00:24, 5. Dez. 2009 (CET)
  108. --Haselburg-müller 01:32, 5. Dez. 2009 (CET) mit etwas Bauchschmerzen wegen des schwer durchschaubaren Verfahrens aber o.k.
  109. --Kein Einstein 16:50, 5. Dez. 2009 (CET)
  110. --Pass3456 19:05, 5. Dez. 2009 (CET)
  111. --Martina Nolte Disk. 19:19, 5. Dez. 2009 (CET)
  112. --Church of emacs D B 10:43, 7. Dez. 2009 (CET)
  113. --Minderbinder 13:11, 7. Dez. 2009 (CET)
  114. --Geher 14:46, 7. Dez. 2009 (CET)
  115. --Benutzer:Erzbischof 19:42, 7. Dez. 2009 (CET)
  116. --Hachinger62 19:44, 7. Dez. 2009 (CET)
  117. --Engelbaet 20:02, 7. Dez. 2009 (CET)
  118. --Fritz @ 00:24, 8. Dez. 2009 (CET)
  119. --Ureinwohner uff 14:50, 8. Dez. 2009 (CET)
  120. --Seewolf 15:22, 8. Dez. 2009 (CET)
  121. --Minotauros 21:11, 8. Dez. 2009 (CET)
  122. --smax 12:52, 10. Dez. 2009 (CET)

  Ablehnung

  1. --Zipferlak 09:37, 27. Nov. 2009 (CET) Für Beibehaltung des Status Quo; im übrigen sind die Eintragungen unter Hinweise-Stimmgewichte irreführend bis manipulativ; natürlich hat auch dann, wenn 2/3-Mehrheit gefordert ist, jede Stimme nur einfaches Gewicht.
  2. → «« Man77 »» 10:10, 27. Nov. 2009 (CET) um 2/3 aufzuheben braucht's imho 2/3
    Die 2/3-Mehrheit ist bei dieser Eingangsfrage vorgesehen. Wenn 2/3 dieses Meinungsbild befürworten, sehe ich keine Probleme der Legitimation. Es grüßt Koenraad Diskussion 10:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  3. -- @xqt 10:15, 27. Nov. 2009 (CET) (w.o.)
  4. -- Widescreen ® Ein ganz klare Ablehnung aus Verfahrensmängeln. Zwar ist die Frage richtig gestellt, allerdings bin ich mit dem Verfahren keineswegs einverstanden. Hier wird eine Abstimmung über einen Antrag mit einer Meinungsfindung über die Notwendigkeit einer Änderung und einer Meinungsfindung über die Höhe der Änderung kombiniert. Das kann nicht funktionieren. Entweder es wird eine Meinungsbild verfasst, was keine Beschlusskraft hat, oder es wird eine demokratische Abstimmung über einen Antrag vollzogen, der mit Pro oder Kontra beantwortet werden kann. Hier nun werden beispielsweise Ablehnungen nicht als Kontrastimme gewertet (bzw. für 2/3), sondern dienen zur vorzeitigen Legitimation des Verfahrens, noch bevor über den Antrag abgestimmt wird. Dies obwohl beide Stimmabgaben, sowohl 2/3 als auch eine Ablehnung des Verfahrens beide zur Folge hätten, dass keine Änderung vorgenommen wird. So ist das ein Mischding zwischen einfacher Umfrage und Abstimmung mit höchster Beschlusskraft. 11:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:10, 27. Nov. 2009 (CET) (per Zipferlak und Widescreen)
  6. --Griot 11:38, 27. Nov. 2009 (CET) dito
  7. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:55, 27. Nov. 2009 (CET)(per Zipferlak und Widescreen)
  8. --Kragenfaultier 12:00, 27. Nov. 2009 (CET) (Gibt es eigentlich einen Begriff Meinungsbilderstellautismus?)
  9. -- Novil Ariandis 12:01, 27. Nov. 2009 (CET) Was soll das, dass Meinungsbilder jetzt diesen Extra-Abschnitt "1. Akzeptanz des Meinungsbildes" vor dem eigentlichen Meinungsbild statt dem altbewährten "Ablehnung des Meinungsbilds" am Schluss haben? Gab es dazu ein Meinungsbild oder wenigstens eine Umfrage, die ich übersehen habe? So geht's jedenfalls nicht und ich werde in Zukunft jedes derartig aufgebaute Meinungsbild ablehnen.
  10. --Q-ß 12:02, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. So wie der Antrag formuliert ist soll auf Krampf die notwendige Zahl der Stimmen verringert werden. Warum wurden nicht z.B. auch höhere (sogar näher als 55% liegende) Margen wie 75% (3/4) oder auch Einstimmigkeit nicht genannt?--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 13:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  12. --Kuebi [∩ · Δ] 13:42, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. – Simplicius 13:54, 27. Nov. 2009 (CET) Es bedarf einer Zweidrittelmehrheit, um eine Zweidrittelvorschrift zu kippen. Mir fehlt hier sogar eine Option E mit 3/4 = 75 %. Nachtrag: da es um eine Änderung des Status quo geht, müsste man aus meiner Sicht per D, D+C, D+C+B rechnen.
    Das kommt zu exakt demselben Ergebnis, wenn A + B die absolute Mehrheit erreichen, können C + D nicht gleichzeitig die absolute Mehrheit haben. Du kannst vorwärts und rückwärtsrechnen. Das Ergebnis bleibt gleich. Es grüßt Koenraad Diskussion 14:32, 30. Nov. 2009 (CET)
  14. -- Sozi Dis / AIW 14:09, 27. Nov. 2009 (CET) Wie Kriddl und Simplicius
  15. siehe Kriddl --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 14:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  16. --Oliver S.Y. 14:44, 27. Nov. 2009 (CET)
  17. --Marcela Miniauge.gif 14:46, 27. Nov. 2009 (CET)
  18. --Gudrun Meyer 15:06, 27. Nov. 2009 (CET) Das vorhin beendete Sperrverfahren gegen Bertram hat trotz Einwänden wegen formaler Mängel bewiesen, dass das bisherige Verfahren genügt. Für Beibehaltung des Status quo.
  19. --Nati aus Sythen Diskussion 16:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  20. --Wiki Surfer BCR 18:58, 27. Nov. 2009 (CET) für Beibehalten des Status quo
  21. --dealerofsalvation 19:36, 27. Nov. 2009 (CET) Paradoxer Auswertungsmodus. Sollten 2/3 den Auswertungsmodus akzeptieren und die Mehrheit für A, B, oder C stimmen, ist das Ergebnis legitim zustandegekommen. Wer das akzeptiert, aber für den Status quo ist, muss hier taktisch ablehnen, damit das Prinzip, dass eine 2/3-Mehrheit zum Aufheben einer 2/3-Regel nötig ist, greift. Nenene.
  22. --Schnatzel 20:37, 27. Nov. 2009 (CET)
  23. --Dreamshipper 21:37, 27. Nov. 2009 (CET) siehe Widescreen; ...und wer für Option A ist, muss noch lange nicht für Option B sein.
  24. -- Arcudaki Blitzableiter 00:07, 28. Nov. 2009 (CET) Nicht formal korrekt, bei Meinungsbildern muss die Möglichkeit der Ablehnung des Verfahrens geben sein.
  25. -- Density 08:14, 28. Nov. 2009 (CET) siehe Kriddl
  26. --jergen ? 10:41, 28. Nov. 2009 (CET)
  27. --Seelefant 17:55, 28. Nov. 2009 (CET)
    --Valentim 19:47, 28. Nov. 2009 (CET) Ich verstehe die Analogie von Benutzermehrheit und Benutzersperrdauer im Abschnitt Berechnung nicht bzw. halte ihn eigentlich für nicht haltbar (Banane und Regenwurm sind beides mehr lang als breit, aber das wars auch schon mit der Gemeinsamkeit); Daher sehe ich keinen logischen Grund, warum man bei 50% aufwärts anfängt, statt ab 2/3 abwärts zu gehen. Diese Willkür möchte ich daher nicht mittragen. Meine Argu ist unzutreffend, siehe hier und hier; Stimme abgeändert zu Annahme des MBs.
  28. --Steindy 10:55, 29. Nov. 2009 (CET) Wie #1, #4, #11, #21…
  29. -- Sonnenblumen 11:31, 29. Nov. 2009 (CET) an so einer Stelle sollte nicht aufsummiert werden; an sich habe ich aber nichts gegen MBs mit einfacher Mehrheit
  30. Hanabambl 14:17, 29. Nov. 2009 (CET) ich bin gegen dieses Meinungsbild
  31. --Bhuck 18:27, 29. Nov. 2009 (CET) Meinungsbild ist an sich ok, aber Auswertung ist nicht ok--es müsste auch in Teil 2 eine 2/3-Mehrheit gefunden werden
  32. --Neozoon 22:46, 29. Nov. 2009 (CET) Ich bin gegen dieses Meinungsbild, Benutzersperrung sollte eindeutig sein, dafür ist 2/3 ok, keine Änderung nötig. Das Meinungsbild sollte korrekt "Senkung der Mehrheit für Benutzersperrungen" heißen.
  33. --Ninety Mile Beach 23:22, 29. Nov. 2009 (CET) Ich halte den Auszählungsmodus für falsch. Man sollte von oben herab zählen, solange bis 50% erreicht sind, und nicht von unten.
    Beide Zählweisen sind äquivalent. Jeder kann zählen, wie er lustig ist und trotzdem kommt dasselbe Ergebnis heraus. --Lixo 17:34, 1. Dez. 2009 (CET)
  34. -- Port(u*o)s 16:03, 30. Nov. 2009 (CET) per Zipferlak und Widescreen.
  35. --Brodkey65 17:01, 30. Nov. 2009 (CET) wie Gudrun Meyer
  36. -- Turpit 00:30, 1. Dez. 2009 (CET) Manipulative Angaben zum „Stimmgewicht“
  37. --zaphodia 01:05, 1. Dez. 2009 (CET) Ablehnung und 2/3-Regelung für neuen Wert fehlen
  38. --Eva K. ist böse 08:42, 1. Dez. 2009 (CET) Ich hatte schon mal unter anderen Bedingungen abgestimmt. Nachdem das nun zerfieselt wurde und meine Stimme dabei untergepflügt wurde, lehne ich das Verfahren nur noch ab, ebenso wie das Meinungsbild. Diese Option fehlt übrigens.
  39. --Phoenix2 12:29, 1. Dez. 2009 (CET) --> siehe Widescreen (#5).
  40. --Geitost 00:29, 2. Dez. 2009 (CET) 00:29, 2. Dez. 2009 (CET) Wie 1–7, 11, 15, 18, 20, 21, 25, 28, 30–32, 34, 35, 37, 39, und weil man hier nur formal, aber nicht inhaltlich mit 2/3 ablehnen kann, ist es formal inkorrekt.
  41. -- Julius1990 Disk. 00:09, 6. Dez. 2009 (CET)
  42. – Wladyslaw [Disk.] 12:11, 2. Dez. 2009 (CET) wie 2
  43. --Controlling 15:33, 2. Dez. 2009 (CET)
  44. -- cwbm 13:21, 4. Dez. 2009 (CET)
  45. -- Textkorrektur 17:30, 4. Dez. 2009 (CET)
  46. -- Emma7stern 16:25, 5. Dez. 2009 (CET)
  47. --Hei_ber 17:57, 6. Dez. 2009 (CET)Beibehaltung des Status quo ist OK. Tragbar wären für mich auch 60%, aber es wäre riskant und taktisch unklug, deswegen hier nicht abzulehnen.
  48. --Mopskatze℅Miau! 14:45, 7. Dez. 2009 (CET) (wegen Auswertemodus)
  49. --[w.] 16:39, 8. Dez. 2009 (CET)
  50. Beste Grüße! Α72 20:27, 8. Dez. 2009 (CET)
  51. --Wolfgang H. 08:22, 9. Dez. 2009 (CET) Pro Status quo
  52. --☞☹Kemuer 21:25, 9. Dez. 2009 (CET) Die Auswertung ist unzulässig.
  53. --Bunnyfrosch 10:49, 9. Dez. 2009 (CET)
  54. --Rax post 23:56, 9. Dez. 2009 (CET) Hei_ber hat leider Recht, wenn ich für den Status quo bin, muss ich hier (taktisch) ablehnen. sorry.
  55. --TStephan 12:44, 10. Dez. 2009 (CET)
  56. -- Grip99 22:49, 10. Dez. 2009 (CET) Allein die Tatsache, dass hier jetzt bloß 55 Stimmen standen, obwohl jeder der 77 Wähler der Option D diese Option D nur durch Ablehnung des MBs optimal unterstützen kann, ist schon ein starkes Indiz dafür, dass (ob von den Initiatoren gewollt oder ungewollt) durch die unterschiedlichen Mehrheiten bei der Auswertung in beiden Teilen eine für manche Wähler schwer überschaubare, unübersichtliche Situation geschaffen wurde.

2. Abstimmung zur erforderlichen Mehrheit bei Benutzersperrverfahren

Ich halte folgende Mehrheit beim Benutzersperrverfahren für angemessen:

  Option A: 50% + 1 Stimme
  1. Koenraad Diskussion 09:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. --Hendrik J. 09:15, 27. Nov. 2009 (CET) Die 2/3 Mehrheit hat sich als unpratikabel erwiesen, weshalb das Sperrverfahren kaum genutzt wird.
  3. --Schlesinger schreib! 10:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Phoinix 10:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:17, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. --SDI Fragen? 10:26, 27. Nov. 2009 (CET) Wie Hendrik J.
  7. --Vanger !–!? 10:57, 27. Nov. 2009 (CET)
  8. --mj ⌫⌧⌦ -- 11:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  9. --Don Magnifico 11:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  10. gleiches Stimmgewicht für Pro und Kontra --Morten Haan 11:47, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. --S[1] 12:17, 27. Nov. 2009 (CET)
  12. --Euku:⇄ 13:22, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. --Revvar (D Tools) 14:07, 27. Nov. 2009 (CET) (ein Störfaktor > 50% reicht völlig um den Projekt so zu schaden, dass man besser gehen sollte)
  14. --Micha 14:12, 27. Nov. 2009 (CET) damit das Ding wieder mal Zähne bekommt. Tigergebiss.jpg Auch auf die Gefahr hin, dass ich mit der einen oder anderen Entscheidung nicht einverstanden bin. Aber das Leben ist nun mal gefährlich.
  15. -- Freedom Wizard 14:53, 27. Nov. 2009 (CET)warum sollten contras mehr wiegen?
  16. --Erfurter63 14:54, 27. Nov. 2009 (CET)
  17. --Paramecium 15:10, 27. Nov. 2009 (CET) Wem 50% !!! der Nutzer kein Vertrauen mehr geben sich hier weiter zu beteiligen sollte eigentlich von selbst wissen, dass er gehen sollte.
  18. --თოგოD ♇ 15:51, 27. Nov. 2009 (CET) Wenn jemand der Hälfte der Community so auf den Geist geht, dass diese für eine Sperrung stimmt (wenn man mal annimmt, dass die Abstimmer eine repräsentative Stichprobe der aktiven Gesamtcommunity darstellen), dann sollte das wirklich ausreichen.
  19. -- Hybscher 16:03, 27. Nov. 2009 (CET) Dito. Die Befugnis zu längerfristigen Sperren soll der Gemeinschaft zurückgegeben werden. Und eine einfache Mehrheit ist logische Voraussetzung für ein Entsperrverfahren mit einfacher Mehrheit.
  20. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  21. --Engie 16:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  22. --jed 16:56, 27. Nov. 2009 (CET)
  23. --HansCastorp 17:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  24. --Mark Nowiasz 17:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  25. --Tusculum 17:47, 27. Nov. 2009 (CET)
  26. -- Kpisimon 18:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  27. jodo 18:16, 27. Nov. 2009 (CET)
  28. --maststef 20:14, 27. Nov. 2009 (CET) Wie merhfach gesagt: Wer über die Hälfte der Leute stört, gehört gesperrt.
  29. --hroest Disk 21:08, 27. Nov. 2009 (CET)
  30. --Eschenmoser 21:32, 27. Nov. 2009 (CET)
  31. --GenJack Talk 22:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  32. -- Proxy 22:44, 27. Nov. 2009 (CET)
  33. --Stepro 00:15, 28. Nov. 2009 (CET)
  34. --STBR – !? 01:07, 28. Nov. 2009 (CET)
  35. --Schmendi sprich 03:59, 28. Nov. 2009 (CET)
  36. --Hedwig Klawuttke 05:29, 28. Nov. 2009 (CET)
  37. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:16, 28. Nov. 2009 (CET) Prinzipiell wäre ich für 1/3 der Stimmen und anschließendem Sperrverfahren gegen den Initiator. Falls es sich also um einen Privatkrieg handelt, ist man dann gleich zwei Störenfriede los.
  38. -- Bobo11 12:35, 28. Nov. 2009 (CET) Es hat sich gezeigt das der Warnschuss (wenn zwischen 50% und 66% sich für eine Sperre aussprechen), nicht reicht. Also runter mit der Schwelle, wo es anfängt weh zutun. Denn es ist eher unüblich, dass sich gleich 50%+ für eine infinitive Sperre aussprechen (beim erstenmal jedenfals)
  39. -- Rlbberlin 13:22, 28. Nov. 2009 (CET) Mehrheit ist Mehrheit - wer soll hier eigentlich geschützt werden?
  40. --JWBE 14:13, 28. Nov. 2009 (CET)
  41. --Brainswiffer 16:36, 28. Nov. 2009 (CET)
  42. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:07, 28. Nov. 2009 (CET) Nicht durchgeführte Benutzersperrungen aufgrund einer nicht ausreichenden Mehrheit sind absurd.
  43. --Andys | ☎ 21:38, 28. Nov. 2009 (CET)
  44. -- Kryston 22:18, 28. Nov. 2009 (CET)
  45. --Ijbond 11:21, 29. Nov. 2009 (CET)
  46. --JBo Disk Hilfe ? ± 12:23, 29. Nov. 2009 (CET)
  47. --Irmgard Kommentar? 16:25, 29. Nov. 2009 (CET) Ack Braveheart, Rlbberlin
  48. --Aineias © 21:57, 29. Nov. 2009 (CET), die 2/3-Hürde ist zu hoch, Ergebniss der letzten Jahre war, dass viel Diskustiert wurde, aber fast nie gehandelt werden konnte und wenn dann Autokratisch von Adminseite aus.
  49. --Frank Schulenburg 23:02, 29. Nov. 2009 (CET)
  50. -- Finanzer 23:41, 29. Nov. 2009 (CET)
  51. --TheK? 23:49, 29. Nov. 2009 (CET) Eigentlich auch schon zu hoch...
  52. --Funkruf (DanielRute) 00:18, 30. Nov. 2009 (CET)
  53. --Andante ¿! WP:RM 08:37, 30. Nov. 2009 (CET)
  54. --Tohma 06:44, 1. Dez. 2009 (CET)
  55. --Ehrhardt 12:24, 1. Dez. 2009 (CET)
  56. --SVL ☺ 13:26, 1. Dez. 2009 (CET)
  57. --kaʁstn 14:11, 1. Dez. 2009 (CET)
  58. Frank schubert 14:24, 1. Dez. 2009 (CET)
  59. --Murphy567 15:21, 1. Dez. 2009 (CET)
  60. Damit man 50% der Leute gegen sich aufgebracht hat, muss man schon wirklich eine Menge Mist produziert haben. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:39, 1. Dez. 2009 (CET)
  61. --Geos 21:40, 1. Dez. 2009 (CET)
  62. -- Jan 22:38, 1. Dez. 2009 (CET)
  63. --Pelz 23:07, 1. Dez. 2009 (CET)
  64. --Gestumblindi 23:44, 1. Dez. 2009 (CET)
  65. –– Bwag @ 11:15, 2. Dez. 2009 (CET); siehe Nr. 2
  66. —Complex 20:53, 2. Dez. 2009 (CET)
  67. Wenn dieses MB durchkommt, dann doch wenigstens mit gleichem Stimmengewicht. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 18:54, 3. Dez. 2009 (CET)
  68. Müssen's 50% sein, oder darf man dann auch mit 40% abstimmen? scnr —mnh·∇· 19:02, 3. Dez. 2009 (CET)
  69. -- Manuae@ ₪ 9.03, 4. Dez. 2009 (CET)
  70. --Wahldresdner 20:59, 4. Dez. 2009 (CET)
  71. --Blech 21:35, 4. Dez. 2009 (CET)
  72. --Kein Einstein 16:50, 5. Dez. 2009 (CET)
  73. --Martina Nolte Disk. 19:19, 5. Dez. 2009 (CET) wenn die Mehrheit will, dass man seinen Hut nimmt, sind das schon ne Menge Leute.
  74. --Minderbinder 13:13, 7. Dez. 2009 (CET)
  75. --Hachinger62 19:46, 7. Dez. 2009 (CET)
  76. --Engelbaet 20:03, 7. Dez. 2009 (CET)
  77. --Fritz @ 00:27, 8. Dez. 2009 (CET) Auch ein Benutzer, der "nur" von 33% oder 40% der Community abgelehnt wird, liegt damit extrem weit über dem Durchschnitt und sollte sich fragen, was er falsch macht, und sich (auch im eigenen gesundheitlichen Interesse) lieber ein anderes Hobby suchen. Da sind 50% nicht zu wenig.
  78. --Ureinwohner uff 14:49, 8. Dez. 2009 (CET)
  79. --bennsenson 15:20, 8. Dez. 2009 (CET) Meiner Meinung nach bedarf es einer tiefergreifenden Reform der Benutzersperre, mitsamt strenger definierter und angewandter Regeln und einer Abkehr von diesen Massenabstimmungen. Aber bevor da was konkret wird, bin ich natürlich für das Herabsetzen auf 50%, gerne auch noch tiefer. Warum? Die Gefahr, dass durch eine zu hohe Messlatte etablierte Trolle und Störer mit vielen Freunden bleiben dürfen, ist meiner Einschätzung nach größer als die Gefahr, dass eine zu niedrige Messlatte die Pläne einer meinungs- und zahlenmäßig starken Gruppe begünstigt, einen ungescholtetenen Benutzer rauszumobben. Aber wie gesagt, ich wähle lediglich das geringere Übel.
  80. --smax 12:53, 10. Dez. 2009 (CET)
  81. --diba 07:22, 11. Dez. 2009 (CET)
  Option B: 55%
  1. --Orci Disk 10:14, 27. Nov. 2009 (CET)
    --† Alt ♂ Wünsch dir was! 10:51, 27. Nov. 2009 (CET) 50%+1 gibt Stimmsocken zu viel Macht. große Hämmer sollten schwer sein--† Alt ♂ Wünsch dir was! 20:28, 7. Dez. 2009 (CET)
    das gilt aber auch für die contra stimmen, gel. und sogar um so mehr, je höher die %-zahl liegt. -jkb- 18:37, 28. Nov. 2009 (CET)
  2. --Lautringer Atsche 10:52, 27. Nov. 2009 (CET) 50 % heißt, dass auch 50 % gegen eine Sperre sind. Soll dann theoretisch ein User entscheiden können? 55:45 ist da realistischer und eindeutiger
  3. --Taxman¿Disk? 10:53, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Kragenfaultier 12:02, 27. Nov. 2009 (CET)
    1. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 14:41, 27. Nov. 2009 (CET)--Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 18:54, 3. Dez. 2009 (CET)
  5. --Jón + 15:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 17:20, 27. Nov. 2009 (CET)
  8. --SibFreak 23:22, 27. Nov. 2009 (CET)
  9. --FlügelRad (Disk) -- 18:53, 30. Nov. 2009 (CET)
  10. -- Uwe 11:10, 3. Dez. 2009 (CET)
  11. --Haselburg-müller 01:33, 5. Dez. 2009 (CET)
  12. --Church of emacs D B 10:43, 7. Dez. 2009 (CET)
  13. --Geher 14:47, 7. Dez. 2009 (CET)
  14. --Minotauros 21:12, 8. Dez. 2009 (CET)
  Option C: 60%
  1. --Andim 09:34, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. → «« Man77 »» 10:11, 27. Nov. 2009 (CET)
  3. --Steef 389 12:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Troy (Diskussion) 17:43, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:43, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. --NCC1291 18:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. --pep. 13:30, 28. Nov. 2009 (CET)
  8. --Kmhkmh 17:22, 29. Nov. 2009 (CET)
  9. --HyDi Sag's mir! 11:03, 1. Dez. 2009 (CET)
  10. -- Zaccarias 00:27, 4. Dez. 2009 (CET) bei 50% befürchte ich zu leichtfertig verhängte Sperren, 2/3 das andere Extrem. 1.5-fache Gewichtung der Kontra-Stimmer mMn angemessen.
  11. --Howwi Disku · MP 09:15, 4. Dez. 2009 (CET)
  12. --Grim.fandango 00:23, 5. Dez. 2009 (CET) Versuchen wir es doch erst mit 60% bevor wir auf 50% gehen.
  13. --Pass3456 19:09, 5. Dez. 2009 (CET)
  14. --Erzbischof 11:09, 10. Dez. 2009 (CET)
  15. -- Grip99 22:51, 10. Dez. 2009 (CET)
  Option D: 2/3
  1. -- @xqt 10:16, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 27. Nov. 2009 (CET) Dieses Quorum hat sich über die Jahre als stabilisierend herausgestellt, auch wenn mich nicht jedes Einzelergebnis erfreut hat.
  3. -- Widescreen ® Aus taktischen Gründen (siehe Ablehnung) muss ich leider hier ebenfalls noch mal abstimmen. Meine inhaltlichen Gründe für die Wahl von 2/3: Es ist kein Qualitätsmerkmal, wenn bei einem BS ein Benutzer unbegrenzt gesperrt wird. Es könnt genau so daran liegen, dass er nach Meinung der Community gar nicht gesperrt werden muss. 2/3 ist bei einem so herben Einschnitt wie einer Benutzersperre angemessen. Das Admins Sperren, obwohl die Community vielleicht anders entschieden hätte, ist eher als Problem der Admins anzusehen, nicht unbedingt des Verfahrens. Die angesprochenen Beispiele für Benutzersperren in der Einleitung sind eher mau. Sowohl Benutzer Gravenreuth als auch Brummfuss sind seither aktiv. Zusätzlich wurde die Sperre von Mutter Erde nicht aufgehoben und Bertram wurde gesperrt. Wo liegt eigentlich das Problem? Ein Zeichen dafür, dass die Community und das Verfahren richtige Entscheidungen treffen. Eine Notwendigkeit für eine Veränderung ist eher auf das Gutdünken einiger Benutzer zurückzuführen, denen es nicht passt, dass Benutzer von der Community nicht gesperrt werden, die sie für sperrwürdig halten. 11:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Griot 11:42, 27. Nov. 2009 (CET) taktisch, trotz Ablehnung; wie Wwwurm und Widescreen
  5. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:56, 27. Nov. 2009 (CET)siehe oben
  6. Taktisch, um die o.g. Manipulationen durch alternativenwahl zu minimieren.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 13:32, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. --Kuebi [∩ · Δ] 13:43, 27. Nov. 2009 (CET) siehe -1
  8. -- Sozi Dis / AIW 14:10, 27. Nov. 2009 (CET) Wie Kriddl
  9. --Gudrun Meyer 15:13, 27. Nov. 2009 (CET) Abstimmung hilfsweise auch hier, obwohl ich oben das Meinungsbild abgelehnt habe. Das vorhin beendete Sperrverfahren gegen Bertram hat trotz Einwänden wegen formaler Mängel bewiesen, dass das bisherige Verfahren mit 2/3 Mehrheit genügt. Für Beibehaltung des Status quo.
  10. --Nati aus Sythen Diskussion 16:20, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. --20% 18:07, 27. Nov. 2009 (CET) wobei ich noch einmal darauf hinweisen möchte, dass Ablehnungen des Verfahrens nicht zu den Contras in der Sache addiert werden. Wenn selbst Bertram nur 72% "schaffen" würde, könnte man darüber nachdenken, ob 2/3 eine zu hohe Hürde darstellt - bei 83% eher nicht.
  12. --Wiki Surfer BCR 19:01, 27. Nov. 2009 (CET) siehe Gudrun Meyer
  13. --dealerofsalvation 19:36, 27. Nov. 2009 (CET) Ack WWWurm. Und dass in letzter Zeit relativ wenig BS-Verfahren zum Ziel geführt haben, ist noch lange kein Grund, mehr solche Verfahren in die Wege zu leiten. Und das wäre bei Erfolg dieses MB eine unvermeidliche Nebenwirkung.
  14. --Hardenacke 20:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  15. --Roterraecher !? 21:20, 27. Nov. 2009 (CET)
  16. --Dreamshipper 21:39, 27. Nov. 2009 (CET) ...taktisch...
  17. --Liberaler Humanist 21:56, 27. Nov. 2009 (CET) Solange nicht einmal klar ist, ob man die Stimmen bei Ablehnung des Verfahrens seperat zählen soll, denen für Pro und Contra gegenüberstellen soll oder zu den Contras zählen soll sind solche Probleme eher geringerrangig
  18. – Simplicius 22:02, 27. Nov. 2009 (CET) Trotz Ablehnung stimme ich mal für den Status quo.
  19. --08-15 22:15, 27. Nov. 2009 (CET)
  20. --Anima 23:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  21. --Zipferlak 23:47, 27. Nov. 2009 (CET) Meine Stimme auch hier, da es mit der Ablehnung doch knapp werden könnte.
  22. -- Jlorenz1 00:26, 28. Nov. 2009 (CET)
  23. -- Density 08:16, 28. Nov. 2009 (CET) wie Kriddl
  24. --Amberg 17:10, 28. Nov. 2009 (CET) Für den Status quo bei der Mehrheit. Der Grund für die geringe Zahl von BS-Verfahren ist nicht die 2/3-Mehrheit, sondern die Parallelstruktur mit unbeschränkten und langfristigen Sperren stimmberechtigter Benutzer durch einzelne Admins. Wer wirklich die BS-Verfahren revitalisieren will, muss hier für die Beschränkung der Dauer von Adminsperren stimmen. Die sich dort abzeichnenede Ablehnung zeigt aber, dass die Community (mit starker Adminbeteiligung) offenbar gar keine BS-Verfahren will.
  25. Eine einfachere Sperre von Störern wäre wünschenswert. Wenn das allerdings dazu führen soll, die hier ermittelte Quote auch bei Entsperrverfahren anzuwenden, bevorzuge ich den Status quo. -- kh80 •?!• 17:48, 28. Nov. 2009 (CET)
  26. -- Seelefant 17:54, 28. Nov. 2009 (CET) Mit einer geringeren Hürde hätten wir bei jedem Sandkastenstreit und Schäufelchenklau einen hässlichen Sperrzirkus am Hals. Das sollten wir uns ersparen, denn ein Mangel an Benutzersperren gehört sicher nicht zu den drängendsten Problemen der Wikipedia. Daß vor einen Ausschluss hohe Hürden gestellt sind ist gut und richtig so. -- Seelefant 17:54, 28. Nov. 2009 (CET)
  27. --Johannes Diskussion 18:23, 28. Nov. 2009 (CET)
  28. j ?! 18:26, 28. Nov. 2009 (CET)
  29. --Rax post 19:29, 28. Nov. 2009 (CET) ich halte Sperrverfahren generell für populistische Müll-Veranstaltungen, die beliebiger Manipulierbarkeit und Schlammcatcherei ausgesetzt sind (genauere Begründung hier); und ich fürchte, eine Absenkung der Schwelle würde die Gefahr des Missbrauchs erhöhen; das Verfahren gegen Bertram als warnendes Musterbeispiel.
  30. -- SteveK ?! 20:30, 28. Nov. 2009 (CET) wie RAX über mir
    --OnnoS 23:48, 28. Nov. 2009 (CET) Sorry, nicht stimmberechtigt, noch keine 200 Edits im ANR --Geitost 15:57, 12. Dez. 2009 (CET)
  31. --Steindy 11:01, 29. Nov. 2009 (CET) Nur für den Fall, dass die Ablehnung des Verfahrens nicht als Contra gewertet wird. Benutzersperrungen mit einfacher Mehrheit sind beim bestehenden Sockenpuppenunwesen ein absolutes „no go“!
  32. -- Sonnenblumen 11:31, 29. Nov. 2009 (CET)
  33. -- Rudolf Simon 11:46, 29. Nov. 2009 (CET)
  34. --Valentim 13:46, 29. Nov. 2009 (CET) Infinitive Sperrwünsche gegen angemeldete Benutzer sind mMn sehr heikle Vorgänge; Da sollten wir auf Nummer sicher gehen.
  35. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:05, 29. Nov. 2009 (CET) Die gleiche Mehrheit die man braucht, um einem Benutzer erweiterte Rechte zu geben.
  36. --Q-ß 15:33, 29. Nov. 2009 (CET)
  37. --Grüße aus Memmingen 16:31, 29. Nov. 2009 (CET)
  38. --JCS 17:57, 29. Nov. 2009 (CET)
  39. --Bhuck 18:23, 29. Nov. 2009 (CET)
  40. --ben g 19:21, 29. Nov. 2009 (CET)
  41. --Neozoon 22:39, 29. Nov. 2009 (CET) Die gleiche Mehrheit die man braucht, um einem Benutzer erweiterte Rechte zu geben.
  42. Ninety Mile Beach 23:21, 29. Nov. 2009 (CET) Bei Scherbengerichten kann mir das Quorum gar nicht hoch genug sein.
  43. --Lixo 00:11, 30. Nov. 2009 (CET) s. Amberg
  44. --LKD 11:58, 30. Nov. 2009 (CET) solange wir kein Entsperrverfahren haben, die Sperre per Wahl der Autoren also formal Endstation ist, muss m.E. ein hohe Hürde sein.
  45. --Hubertl 12:22, 30. Nov. 2009 (CET) Missbrauch einer kleinen Gruppe ist ansonsten vorprogrammiert.
  46. -- Port(u*o)s 16:11, 30. Nov. 2009 (CET) Obwohl ich finde, dass das reale Stimmverhalten derzeit Benutzersperrverfahren de facto unmöglich macht: Die Hürde muss recht hoch sein und bleiben. Allerdings würde ich mir hier eine vertiefte Beschäftigung des Stimmvolkes mit einzelnen Benutzern wünschen. Bei einem klar geregelten Entsperrverfahren sähe meine Stimmabgabe möglicherweise anders aus.
  47. --Brodkey65 17:02, 30. Nov. 2009 (CET) wie Gudrun Meyer
  48. --Kickof 20:01, 30. Nov. 2009 (CET)
  49. -- Turpit 00:31, 1. Dez. 2009 (CET)
  50. - -WolfgangS 07:06, 1. Dez. 2009 (CET)
  51. --Alexpl 10:13, 1. Dez. 2009 (CET)
  52. --Phoenix2 12:30, 1. Dez. 2009 (CET)
  53. --Enemenemu 23:53, 1. Dez. 2009 (CET)
  54. --Geitost 00:31, 2. Dez. 2009 (CET) Wie alle Vorherigen außer tw. Amberg (+ Lixo), da das andere MB überhaupt keine 2/3-Mehrheit für eine genauso gravierende Änderung vorsieht und deshalb ebenfalls ungeeignet ist, der Ansatz dort aber eindeutig der bessere
  55. --Hufi @ 17:21, 2. Dez. 2009 (CET)
  56. --Tobias1983 Mail Me 18:33, 2. Dez. 2009 (CET)
  57. --alexscho 14:01, 3. Dez. 2009 (CET)
  58. --Revo Echo der Stille Blue ribbon.svg 21:29, 3. Dez. 2009 (CET) Scherbengericht.
  59. -- cwbm 13:21, 4. Dez. 2009 (CET)
  60. -- Textkorrektur 17:30, 4. Dez. 2009 (CET)
  61. -- Emma7stern 16:26, 5. Dez. 2009 (CET)
  62. Kersti 07:37, 6. Dez. 2009 (CET)
  63. --Hei_ber 17:52, 6. Dez. 2009 (CET) qua Widescreen, Rax, Amberg
  64. Dr. AL. K. Lisch 22:11, 6. Dez. 2009 (CET) In dubio pro reo
  65. --Oliver S.Y. 00:59, 7. Dez. 2009 (CET) Besch.... MB, was einen zwingt, abzustimmen, obwohl man das MB ablehnt.
  66. -- Arcudaki Blitzableiter 12:53, 7. Dez. 2009 (CET) Wie 66. Wer pfuscht denn hier immer so rum ?
  67. --Mopskatze℅Miau! 14:47, 7. Dez. 2009 (CET) (Angesichts des winzigen Anteils der Abstimmungsteilnehmer an der Menge der Stimmberechtigten)
  68. --† Alt ♂ Wünsch dir was! 20:28, 7. Dez. 2009 (CET)
  69. --Eintragung ins Nichts 00:11, 8. Dez. 2009 (CET)
  70. Zweidrittelmehrheit hat sich bewährt. --Seewolf 15:23, 8. Dez. 2009 (CET)
  71. --[w.] 16:41, 8. Dez. 2009 (CET)
  72. --Wolfgang H. 08:20, 9. Dez. 2009 (CET) sh. Amberg
  73. --Bunnyfrosch 10:50, 9. Dez. 2009 (CET) alles unter 2/3 sind reine mobentscheide, die eher von tageslaune denn thematischer tiefe getragen werden
  74. --☞☹Kemuer 21:29, 9. Dez. 2009 (CET) trotz Ablehnung auch hier
  75. --TStephan 12:41, 10. Dez. 2009 (CET)
  76. --Gerbil (s. Nr. 25) 18:26, 10. Dez. 2009 (CET)
Enthaltung
  1. -- Perrak (Disk) 22:17, 27. Nov. 2009 (CET) Da ich gefragt wurde, ob ich meine Stimme hier unten nur vergessen hätte: Nein, das war Absicht. Vielleicht entscheide ich mich noch um, aber zur Zeit präferiere ich keinen der Vorschläge.
  2. --Zinnmann d 16:16, 8. Dez. 2009 (CET) Normalerweise enthalte ich mich durch Enthaltung von der Stimmabgabe. Aber wenn schon mal nachgefragt wird.

Enthaltung (nicht gezählte Stimmen)

Auswertung

Teil 1: Akzeptanz des Meinungsbildes

Auswertung
11.12. 8:55		 Stimmen Prozent
Zustimmung des Meinungsbildes 122 68,5%
Ablehnung des Meinungsbildes 56 31,5%
Summe der Stimmen 178 100,0 %

Teil 2: Abstimmung zur erforderlichen Mehrheit bei Benutzersperrverfahren

Auswertung
11.12. 8:55		 Stimmen Prozent
Option A: 50 % + 1 Stimme 81 43,5%
Option B: 55 % 14 7,5%
Option C: 60 % 15 8,1%
Option D: 2/3-Mehrheit (keine Veränderung) 76 40,9%
Abgegebene zählende Stimmen 186 100,0%
Enthaltung 2
Gesamtstimmen 188
Ergebnis Stimmen Prozent Rechenweg
Option B 95 51,0% Option A (43,5%) + Option B (7,5 %) > Option C (8,1 %) + Option D (40,9 %)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Meinungsbilder/Ermittlung_der_Mehrheit_beim_Benutzersperrverfahren&oldid=218835274“