Wikiup:Qualitätssicherung/2. Juli 2020

28. Juni

29. Juni

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 09:59, 26. Aug. 2020 (CEST)}}

All Lives Matter

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: All lives Matter. --Krdbot (Diskussion) 16:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bedarf der Bearbeitung im Sinne des NPOV Lutheraner (Diskussion) 14:29, 2. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt sicherlich noch fehlende Aspekte, aber grundsätzlich sehe ich Neutralität als gegeben an. Tippos sind noch ein paar für Freiwillige da, geschenkt. Bitte nicht vordrängeln. ;)--Iconicos (Diskussion) 16:26, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wenn ich mir den en-Artikel ansehe, dann behandelt der einen Slogan, keine Bewegung. Wo sind die Quellen, die das als Bewegung bezeichnen? So ist das wegen POV schnelllöschfähig.--Karsten11 (Diskussion) 21:12, 2. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt offenbar Gruppen und Aktivisten und es wird nicht vorrangig, aber auch als Bewegung bezeichnet. [1][2] Und schnelllöschfähig ist das so oder so nicht, da das auf der Disk.-Seite bewertet und eingeordnet werden kann.--Iconicos (Diskussion) 21:28, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe mal beides - Slogan und Bewegung - aufgenommen, letzteres bequellt und das "weltweit" erstmal rausgenommen, da das noch nicht abschätzbar ist.--Iconicos (Diskussion) 21:39, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich schlage einen Löschantrag vor. Die genutzten Quellen sind ja grauenvoll. Instagram? Ein Blog? Die verzerrten Darstellungen verschiedener Ereignisse ohne Beleg für den Zusammenhang zum Thema... Lieber nochmal von Form beginnen. -- Amtiss, SNAFU ? 02:00, 23. Jul. 2020 (CEST)

Sollte einfach zu einem Redirect auf BLM werden; bei Bedarf könnte man einzelne Informationen von hier noch dort einbauen, es gibt einen eigenen Abschnitt dazu. --JD {æ} 17:38, 26. Jul. 2020 (CEST)

Andersrum wird ein Schuh draus. Sollte dringend aus dem 105 KB-Artikel BLM ausgelagert werden. Eigenständige Relevanz ist klar vorhanden - ALM ist nicht Teil von BLM -, Material ist auch mehr als genug da.--Iconicos (Diskussion) 20:09, 26. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:59, 26. Aug. 2020 (CEST)

João Manuel Diego

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: João manuel diego. --Krdbot (Diskussion) 09:48, 2. Jul. 2020 (CEST)

Vollprogramm, inklusive Name (Diego oder Diogo?) Lemmaname und Relevanzcheck.--Fano (Diskussion) 04:21, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der LD --Zweioeltanks (Diskussion) 17:40, 2. Jul. 2020 (CEST)

Stolperstein

Was soll das sein? Eine BKL? Ein Wiktionary-Eintrag? Ein Artikel? --217.239.10.247 10:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

Würde es als schlechte Begriffserklärung einteilen. Optional wäre einfach eine Weiterleitung auf Stolpersteine möglich --Bxalber (Diskussion) 11:18, 2. Jul. 2020 (CEST)

Gute Idee. Done. --Kurator71 (D) 12:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Au weia. Und in der LD diskutieren sie aufs Heftigste, ob Singular-/Plural-Weiterleitungen sinnvoll und erlaubt sind. Wenn das man gut geht... ;-) --217.239.10.247 13:26, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 12:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Andreas Buchwinkler

Wikifizieren, falls wieder erwarten relevant, Berihert ♦ ^(Disk.) 10:59, 2. Jul. 2020 (CEST)

Der komplette Artikel ist nur eine 1:1 Kopie der Webseite des Herrn. Hab mir Mühe gegeben und die Infos noch dazu geschrieben, bei dem der Originalveröffentlicher anscheinend zu faul war, um sie zu kopieren. Außerdem wurde Fließtext eingefügt. Macht das ganze aber irgendwie trotzdem nicht besser. --Bxalber (Diskussion) 11:35, 2. Jul. 2020 (CEST)

LA gestellt: die Gemeinde hat knapp 6000 Einwohner: weit unter WP:RK.--Nadi (Diskussion) 13:05, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der LD --Zweioeltanks (Diskussion) 17:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Josef Mallmann

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:44, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 19:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Patrick Sass

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:57, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der LD --Zweioeltanks (Diskussion) 17:39, 2. Jul. 2020 (CEST)

Josef Mallmann

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:44, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ouellen: Torunsky, Vera: Die Abgeordneten der rheinischen Provinzial Landtage Band 1, Köln 1998 S.305; Mallmann , Luitwin: 1813, Ein Jahr im Leben des französischen Erhrengardisten Joseph Mallmann ,Privatdruck, Düsseldorf 2019 (nicht signierter Beitrag von Dr. Luitwin Mallmann (Diskussion | Beiträge) 17:17, 2. Jul. 2020 (CEST))

Das gehört in den Artikel, nicht hierhin.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:30, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 19:21, 2. Jul. 2020 (CEST)

Mike Ruckh

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis: Die grosse Kreisstadt Sebnitz hat keine 10.000 EW und ist damit weit entfernt von der Relevanzschwelle fuer einen Bürgermeister.--KlauRau (Diskussion) 18:25, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:45, 2. Jul. 2020 (CEST)

Norbert Schloemer

Auf Wunsch von Kollege Bahnmoeller (siehe meine Disk.) und nach meiner Teilbearbeitung wieder im ANR, bitte Rest in Form bringen und ggf. Relevanzcheck. --Nadi (Diskussion) 09:42, 2. Jul. 2020 (CEST)

Werden Quellen so angegeben, wie auf dieser Seite? --Bxalber (Diskussion) 11:16, 2. Jul. 2020 (CEST)

Nee, deshalb u. a. ja der QS-Antrag. Wer Interesse an dem Artikel hat, möchte sich bitte drum kümmern.--Nadi (Diskussion) 12:53, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. Joel1272 (Diskussion) 07:21, 3. Jul. 2020 (CEST)

E-Girls und E-Boys

Braucht Quellen und eine sprachliche Überarbeitung. --Goroth Stalken 20:18, 2. Jul. 2020 (CEST)

Quellen und sprachliche Überarbeitung hinzugefügt! --Bxalber (Diskussion) 09:03, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bxalber (Diskussion) 09:03, 3. Jul. 2020 (CEST)

Total Eclipse (Lied)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Total Eclipse/Die schwarze Witwe. --Krdbot (Diskussion) 16:13, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ohne Inhalt und unüblicher Zuschnitt. Wir haben ausschließlich Artikel über Lieder, nicht über Singles. Daher ist schon das Lemma mit dem Slash problematisch. Kategorie "Lied" unangebracht. --Krächz (Diskussion) 21:50, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ausgebaut und verschoben, um dem Songkonzept der Lemmata genüge zu tun (obwohl Ausnahmen eigentlich auch mal die Regel bestätigen, aber egal.--Iconicos (Diskussion) 16:15, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Iconicos (Diskussion) 16:15, 3. Jul. 2020 (CEST)

Calmann-Lévy

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Éditions Calmann-Lévy. --Krdbot (Diskussion) 18:00, 2. Jul. 2020 (CEST)

Vollprogramm--King Muli 12 (Diskussion) 12:47, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:01, 5. Jul. 2020 (CEST)

Rothenburgmuseum

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: RothenburgMuseum. --Krdbot (Diskussion) 17:17, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

Kapitel Rothenb. Passion: „Sie ist kulturhistorisch von als die Passion“, da fehlt was, --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 4. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:48, 5. Jul. 2020 (CEST)

Zoulikha Bouabdellah

'Vollprogramm -'Übersetzung bedarf intensiver sprachlicher und formaler Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 14:35, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:19, 6. Jul. 2020 (CEST)

Bill Newman

Vollprogramm, wenn relevant.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:58, 2. Jul. 2020 (CEST)

Relevanz sehe ich nicht ausreichend belegt, finde dzau auch keine Quellen. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:52, 2. Jul. 2020 (CEST)

Artikel ist in der Löschdiskussion, daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 06:55, 6. Jul. 2020 (CEST)

Steppach (Edling)

Wikifizieren gez. onetwoyou 22:07, 2. Jul. 2020 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:02, 6. Jul. 2020 (CEST)

Friedemann Schmidt-Mechau

Vollprogramm, bitte Wikifizieren und Einzelnachweise formatieren, sowie Literatur und Weblinks trennen.--Stephan Tournay (Diskussion) 23:43, 2. Jul. 2020 (CEST)

+ Einkürzen der Werkliste und Prüfung, ob die ganzen Stipendien unbedingt aufgeführt werden müssen. Innobello (Diskussion) 07:35, 3. Jul. 2020 (CEST)

Hier war noch mehr Umstrukturierung nötig. Literatur reduziert (überwiegend Programmhefte, einige Zeitungsberichte in EN umgewandelt). Was das Werksverzeichnis betrifft, hab ich zumindest mal die Namen der 17 Stücke des einen Werkes rausgenommen. Wo stammt die Werksbeschreibung her? Bitte über Einzelnachweise. Das sollte möglichst auch gekürzt werden. Jetzt für heute: "ich habe fertig..."--Nadi (Diskussion) 01:52, 5. Jul. 2020 (CEST)

sehr viel und vielerlei komponiert, von der Fachkritik und der lokalen Presse (Rezeption seiner öffentlichen Aufführungen) eigentlich nicht wahrgenommen. Wo sind z.B. die großen Orchesterwerk uraufgeführt worden? DVDs? --Warburg1866 (Diskussion) 07:52, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2020 (CEST)

BBS Haarentor Oldenburg

Artikel gesucht:

• die Formatierung des Artikels verbessern
• den Artikel in angemessenem Maße mit internen Links versehen
• den Artikel an die entsprechende Formatvorlage anpassen
• den Artikel in die passenden Kategorien einsortieren
• den Artikel mit Einzelnachweisen versehen

Andernfalls müsste hier ein Löschantrag her. --Lichtspielhaus (Diskussion) 18:08, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:56, 9. Jul. 2020 (CEST)

Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Komedia - Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft. --Krdbot (Diskussion) 12:50, 2. Jul. 2020 (CEST)

Vollprogramm sofern eigenständig enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:51, 2. Jul. 2020 (CEST)

Über ein bisschen Support würde ich mich hier sehr freuen. Ich habe versucht so gut es geht bereits zu "wikifizieren". Vielen Dank :) --Rouv1505 (Diskussion) 01:03, 2. Jul. 2020 (CEST)

Geht nun nach Absprache mit dem Erstautor in dessen BNR--Lutheraner (Diskussion) 22:46, 13. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:46, 13. Jul. 2020 (CEST)

Projekt für den vollständigen digitalen Zugang zum Völkerbundarchiv

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:54, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 19:11, 19. Aug. 2020 (CEST)

Abdul Jabbar Aldahhak

Übersetzung von ar:Special:Redirect/revision/48932463 benötigt nachbearbeitung. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:55, 2. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Timk70 --Krdbot (Diskussion) 19:03, 19. Aug. 2020 (CEST)

Klostertor (Toruń)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Klostertor (Torun). --Krdbot (Diskussion) 21:08, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:35, 2. Jul. 2020 (CEST)

hab die Koordinaten ergänzt, bitte kontrollieren (die Parameter Landmark etc) --Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 2. Jul. 2020 (CEST)

@Hannes 24: Bei Google Maps bin ich auf die deutsche Bezeichnung "Nonnentor" für dieses Tor gestoßen. Im Artikel Toruń wird ein "Nonnentor" erwähnt, wird damit dieses Tor gemeint? --Timk70 Frage? 19:24, 19. Aug. 2020 (CEST)

nach längerer Suche im Maps (und im Opensource-Geoportal von wp) konnte ich das Tor mit den Koord. bestimmen. Ich hab mich an den poln. Namen und am wp:pl-Artikel orientiert. Hab auch Koord von Fotos angesehen. In dt Artikel steht, dass der Name vom Benediktinerinnenkloster stammt, daher wird Nonnentor wohl stimmen (ich kann nicht Polnisch). Seh gerade, dass die Koordinaten auf wikidata nicht so exakt, wie meine ergänzten sind ;-( lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:44, 19. Aug. 2020 (CEST)

auf Commons werden die Koord ungenau mit 53°00'/18°36' angegeben und daher in der Mappe auch falsch angezeigt. In wd steht mit 53°00'/18°40' noch ein größerer Blödsinn. Eine Korrektur in wd hab ich nicht zustande gebracht. Manchmal ist es echt zum Verzweifeln in diesem Projekt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 19. Aug. 2020 (CEST)

@Timk70, Hannes 24: Klasztor ist das polnische Wort für Kloster, also ist Klostertor so weit richtig übersetzt. Da es auf Deutsch aber auch unter dem Namen Nonnentor bekannt ist, lag es nahe, eine entsprechende Weiterleitung einzurichten. --Wikinger08 (Diskussion) 11:44, 20. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:00, 20. Aug. 2020 (CEST)

Pexip

Wikifizieren gez. onetwoyou 22:10, 2. Jul. 2020 (CEST)

Tönt meiner Meinung nach auch etwas wie ein Werbetext. Zum Beispiel "Pexip arbeitet kontinuierlich an Verbesserungen und neuen Funktionen der Software." Zaschid (Diskussion) 07:50, 3. Jul. 2020 (CEST)

Den Belegen wird man wohl auch einzeln auf den Zahn fühlen müssen. Zwei völlig untaugliche Weblinks habe ich gerade schon entfernt; der Youtube-Link sperrt sich gegen Entfernung.

Bei den EN sieht's nicht viel besser aus: EN 1: Blog, EN 2: Fehlermeldung, EN 3: Eigenbeleg. Und natürlich alles nur kommerziell, überhaupt nichts gemäß WP:Q. --217.239.13.46 17:07, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich mir da auch nicht so ganz sicher ob der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt. Mit 200 Mitarbeitern eigentlich zu klein. Zweite Meinung? Zaschid (Diskussion) 23:47, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:04, 20. Aug. 2020 (CEST)

Benjamin Bocio

Mittelschwerer Babelunfall - Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:03, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das stammt aus es.wiki. Ich kümmere mich um den Import. Stammt vom selben Autor, deshalb Import aus es.wiki wohl überflüssig--Nadi (Diskussion) 00:08, 5. Jul. 2020 (CEST)

@Nadi

Ich arbeite an den Biografien dominikanischer Aktivisten, Unternehmer, Humanisten usw. Ich habe festgestellt, dass es in Wikipedia nur Biografien dominikanischer Politiker, Sänger, Schauspieler und Baseballspieler gibt, und in meinem Land gibt es viele talentierte und bemerkenswerte Menschen in verschiedenen Felder. Ich versuche, die gleichen Biografien zu erstellen, die ich in Wikipedia Spanisch in verschiedenen Sprachen erstellt habe. Wenn Sie mein spanisches Wikipedia-Profil besuchen, werden Sie feststellen, dass ich mehrere Biografien bekannter dominikanischer Unternehmer erstellt habe.

Leider ist kein anderer Dominikaner daran interessiert, Biografien namhafter dominikanischer Unternehmer, Philanthropen und Humanisten zu schreiben. Wenn Sie mir helfen können, würde ich mich über Eure Hilfe freuen. --Dominicanboy1 (Diskussion) 02:52, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, Dominicanboy1! Vielen Dank für Deinen Artikel. Ja, das ist sicher ein schönes Projekt. Bitte melde Dich für Unterstützung im Wikipedia:Mentorenprogramm an, da ich die Artikel nur im Rahmen der Qualitätssicherung bearbeite und keine umfangreiche Betreuung übernehme. Außerdem empfehle ich Dir vor dem Erstellen von Artikeln, den Wikipedia:Relevanzcheck durchzuführen, ein erfahrener Mentor wird Dir da sicher gerne weiterhelfen- nicht alle Persönlichkeiten, die sicher ein großartiges Engagement zeigen, sind für die deutsche Wikipedia automatisch auch von enzyklopädischer Relevanz. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 09:17, 5. Jul. 2020 (CEST)

@Nadi

Vielen Dank für Ihre Hilfe. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mir bei der Verbesserung des Artikels von Benjamin Bocio zu helfen.Heute arbeitet die Mehrheit der jungen Aktivisten für die Umwelt, es gibt nur wenige junge Aktivisten, die für Gesundheitsrechte kämpfen, und Benjamin ist einer der wenigen auf internationalen Plattformen.

Die nächste Biografie, die ich in der deutschen Wikipedia erstellen möchte, handelt von Rainier Mallol und ich werde Wikipedia:Relevanzcheck und Wikipedia:Mentorenprogramm verwenden. Ich möchte auch einen Artikel über One Young World schreiben, dieser Gipfel gilt als junge Version des World Economic Forum (Weltwirtschaftsforum) und wird nächstes Jahr in München stattfinden.--Dominicanboy1 (Diskussion) 01:42, 6. Jul. 2020 (CEST)

Wünsche viel Erfolg! --Nadi (Diskussion) 01:45, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:58, 21. Aug. 2020 (CEST)

Pouya

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:09, 2. Jul. 2020 (CEST)

inwiefern keine enzyklopädische Relevanz? Der werte Herr ist ein bekannter Musiker? --Bxalber (Diskussion) 16:12, 2. Jul. 2020 (CEST)

@Bxalber: Bitte genau lesen: Hier hat niemand behauptet er sei nicht relevant - ich verstehe nur nicht genug von diesem Bereich, und der Hinweis heißt, dass es m.E. sinnvoll ist, zu überprüfen, ob die Person enzyklopädisch relevant ist, bevor man Arbeit in den Artikel steckt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:40, 2. Jul. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Da habe ich wohl etwas missverstanden. Eine enzyklopädische Relevanz sehe ich trotzdem gegeben, da bereits ein englischer Artikel existiert (nicht signierter Beitrag von Bxalber (Diskussion | Beiträge) 17:13, 2. Jul. 2020 (CEST))

@Bxalber: Das hat nun gar nichts zu sagen, da andere Sprachversionen andere RK haben und jeder Artikel für sich selbst geprüft werden muss. Musiker erfüllen am einfachsten die Kriterien, wenn sie auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels vertreten sind. Ist das bei Pouya der Fall? Oder ein anderes der bei WP:RK#Mu genannten Kriterien?--Zweioeltanks (Diskussion) 17:21, 2. Jul. 2020 (CEST)

@Zweioeltanks: Er ist unter anderem bei seinem eigenen Label vertreten, sowie bei AWAL (Artists Without a Label). 305.000 Twitter Follower. Features mit Ghostemane, sowie den SuicideBoys. Diverse Konzerte weltweit. Knapp 23,5 Millionen Aufrufe auf sein veröffentlichtes Musikvideo zu "1000 Rounds" zusammen mit Ghostemane, was auch als Kommerziellen Karrierestart für Ghostemane angesehen wird. Zusammenhang zu Schemaposse, wo unter anderem Lil Peep vertreten war. Meiner Meinung nach besteht alleine durch diese Gründe eine enzyklopädische Relevanz. Aber das bleibt allen anderen überlassen dies zu entscheiden. Zusätzlich kommt die Billboard Platzierung. (von @Joel1272: erwähnt) --Bxalber (Diskussion) 08:47, 3. Jul. 2020 (CEST)

Bei DiscOgs ist er einmal selbst und dann Buffet Boys als Label angegeben, allerdings sind bei letzterem nur 2 Künstler gelistet. Das sehe ich nicht als relevanzstiftend an. Interessant klingt die BillboardChart-Platzierung, nur auf 156, vielleicht reicht das ja. Joel1272 (Diskussion) 17:52, 2. Jul. 2020 (CEST)

Relevanz ist gegeben und im Artikel dargestellt durch Charteintrag in Billboard-Platzierung. Deshalb LAE und zurück hier.--Mahlzahn (Diskussion) 14:33, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:46, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hamburger Lesehefte Plus

Eingangsdef?--Wheeke (Diskussion) 11:53, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bevor da jetzt Arbeit reingeht vielleicht ersteinmal die Frage, ob diese Reihe wirklich relevant im Sinne der WP ist. Derzeit liest sich das doch ein wenig arg nach Werbung und am Ende wird dann auch noch auf den günstigen Preis verwiesen....--KlauRau (Diskussion) 17:25, 2. Jul. 2020 (CEST)

-BS. Was ist am Artikel geschehen?--Wheeke (Diskussion) 07:57, 5. Jul. 2020 (CEST)

Gekürzt, verlinkt. Mehr, fürchte ich, ist zu dieser Reihe bisher noch nicht zu sagen. Die Reihe soll ja wohl die seit 1897 von Lehrern und Schülernn eifrig genutzte Reihe Königs Erläuterungen ersetzen. --Warburg1866 (Diskussion) 08:19, 5. Jul. 2020 (CEST)

Sie seien „durch eine Kooperation... entstanden... richten sich in erster Linie an Schüler und Lehrer.“ genügt nicht als Eingangsdef. Haben sie denn einen Zweck, ein pädagogisches Konzept? --Wheeke (Diskussion) 08:31, 5. Jul. 2020 (CEST)

Ich nehme jetzt mal einfach an, dass du in deinem Leben nie mit diesen absolut nützlichen Vorgänger-Heftchen - die HLP enthalten ja , wie der Autor „in einen Materialteil ... Königs Materialien“ auch sagt, gearbeitet hast. Aber du hast natürlich recht, niemand muss wissen, welchen formidablen Stammbaum diese Hefte haben. Ich glaube nicht, dass jemand dumm stirbt, wenn das Lemmas einfach gelöscht wird. Und was das Thema Fusion betrifft, das hat meistens wirtschaftliche Gründe, die aber, wie wir allen wissen, nur selten vor der Öffentlichkeit ausgebreitet werden, --Warburg1866 (Diskussion) 10:29, 5. Jul. 2020 (CEST)

Es hat ja sicher niemand etwas dagegen, wenn der "Stammbaum" der Heftchen später im Artikel dargestellt wird. Trotzdem wäre es enzyklopädisch irgendwie wünschenswert, wenn man in der Definition zunächst mal erfahren würde, um was es sich bei diesen Heften überhaupt handelt. Das erfährt man leider im gesamten Artikel nicht und kann es sich nur ansatzweise aus dem Foto und dem Kontext erschließen.

Nur mal zum Vergleich: Der Artikel Reclam-Heft definiert wenigstens im zweiten Satz gleich das Konzept: "Deutsche und internationale Literatur wird zu einem günstigen Preis angeboten und findet besonders in der schulischen und universitären Bildung Verwendung." Da weiß man wenigstens, worum es in dem Artikel geht. --91.34.34.77 21:33, 5. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2020 (CEST)

Denn’s Biomarkt

Vollprogramm gez. Simon (onetwoyou | Disk) 13:34, 2. Jul. 2020 (CEST)

"Glassdoor.de"-Bewertungsportal als Quelle für den Kritik-Abschnitt... da kriege ich massiv Bauchschmerzen. Wie seht Ihr das? --217.239.10.247 13:48, 2. Jul. 2020 (CEST)

Tochterfirma größer als gesamte Unternehmensgruppe, eigenes Impressum als Beleg, u.v.m.: diese Ausgliederung aus dem Hauptartikel dient nur zu Werbezwecken. (nicht signierter Beitrag von 2A02:560:4114:C800:9CAC:9158:6E6E:64F1 (Diskussion) 14:58, 2. Jul. 2020 (CEST))

Wieso sollte man eigentlich nicht glassdoor.de nutzen? da sind die Meinungen der Mitarbeiter dargestellt, und das kommt einer Kritik gleich. (nicht signierter Beitrag von Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion | Beiträge) 15:36, 2. Jul. 2020 (CEST))

Nochmal zu eigenes Impressum als Beleg, das wird oft gemacht (siehe hier oder hier) Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 15:54, 2. Jul. 2020 (CEST)

@Dr. Otztafan Kolibril:

Bewertungsportale: Erstens geben solche Portale bestenfalls die subjektive Meinung einzelner Mitarbeiter wieder, schlechtestenfalls von jedweder Seite manipulierte Fake-Bewertungen. Zweitens ist eine Auswertung von gerade mal 23 Stimmen nicht im Entferntesten kompatibel mit den Standards einer seriösen und repräsentativen Umfrage, sondern bietet höchstens denen eine Plattform, die ihrem Arbeitgeber schon immer mal anonym eins auswischen wollten. Und drittens ist die eigenständige Auswertung solcher Portale das, was wir hierzulande Original Research zu nennen pflegen.

Impressum: Es ist eigentlich egal, ob wir von der Impressums-Seite oder von anderen Unterseiten der Firmen-Website reden: Dies sind Eigenbelege, also keine unabhängigen Quellen, und von daher als Beleg relativ wertlos. Heißt im Klartext: Vier der sechs Einzelnachweise sind schonmal von vornherein wertlos.

Daher: Bitte bei WP:Q nachlesen, was bei WP als zuverlässige Informationsquelle gilt. --217.239.10.247 16:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

P.S. zu Deinen Alnatura- und Bio-Company-Vergleichen: Es ist ein Unterschied, ob einer von dreißig Belegen wertlos ist oder vier von sechs. Wenn der Artikel sonst vernünftig belegt wäre, würde keiner was sagen. Aber im Moment ist die TAZ der einzig valide Beleg überhaupt in dem Artikel. --217.239.10.247 16:16, 2. Jul. 2020 (CEST)

Stimmt, aber der auf der Website der Firma sind dann nicht wertlos, wenn es um ein Thema wie wer das Unternehmen leitet oder sonstige Zahlen die für die Presse von der Firma kommen. Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 16:17, 2. Jul. 2020 (CEST)

(BK) Wie schon gesagt, lies einfach WP:Q und dort insbesondere den Abschnitt zu parteiischen Informationsquellen. --217.239.10.247 16:31, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wegen sonstigem, ist Wikipedia ja ein Projekt das von vielen Geschrieben wird. Außerdem sind deshalb alle anderen infos auch nicht wertlos. Zu der initiative beschreibe ich nur was sie erreichen wollenDr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 16:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Die anderen Infos sind nicht wertlos, nein. Aber unbelegte Infos können gelöscht werden. Wie schon gesagt... WP:Q lesen. --217.239.10.247 16:31, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hast du eigentlich auch einen Benutzernamen? Oder bist du erst seit heute dabei? Wie willst du dich denn dann auskennen? Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 16:28, 2. Jul. 2020 (CEST)

(Und nochmal BK) Wikipedia erlaubt es, angemeldet oder unangemeldet mitzuschreiben. Ich habe mich für Letzteres entschieden, aus verschiedenen Gründen, und bin tatsächlich schon länger dabei. Solange man konstruktiv mitarbeitet, ist beides möglich und erlaubt. --217.239.10.247 16:31, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich wollte nur wissen ob du irgendjemand bist, der so tut als kenne er sich aus. Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 16:48, 2. Jul. 2020 (CEST)

Aber was sollte man den als Parteiische Info werten? Die Zahlen sicher nicht. Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 16:50, 2. Jul. 2020 (CEST)

Angaben, die von dem im Artikel beschriebenen Unternehmen selber kommen, sind zunächst mal grundsätzlich parteiisch. Das heißt nicht, dass die Zahlen zwangsläufig falsch sein müssen (obwohl es bekanntlich durchaus vorkommt, dass Unternehmen Angaben schönen), und bei bestimmten Angaben (Name des Geschäftsführers o.ä.) hat wohl kaum eine Firma ein Interesse daran, irgendwas Falsches auf die eigene Website zu setzen. Besser jedoch wären in jedem Fall unabhängige Quellen. --217.239.10.247 01:02, 3. Jul. 2020 (CEST)

Da ich die Zahlen vom Presseportal von denn's habe, werden andere Quellen dieselbe Grundquelle nutzen. Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 13:13, 3. Jul. 2020 (CEST)

Hm. Ich kann mich im Moment des Gefühls nicht ganz erwehren, dass Du WP:Q noch immer nicht gelesen hast und Dich ein bisschen darum drücken willst, seriöse unabhängige Quellen zu suchen. Das kannst Du natürlich so machen. Du musst dann allerdings damit rechnen, dass die aus derartigen Quellen "belegten" Inhalte als unbelegt gewertet und entfernt werden. Viel Diskussion hier in der QS ist kein Ersatz für ordentliche Belege im Artikel. --217.239.13.46 15:17, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin ja für den Artikel nicht mehr richtig verantwortlich. wenn du seriöse quellen findest okay. ich lasse das jetzt einfach so stehen bis jemand das wiederlegt. es ist besser unseriöse Quellen zu nutzen statt nichts hinzuschreiben. Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion) 18:38, 3. Jul. 2020 (CEST)

Keine Sorge, da wird sich erfahrungsgemäß schon noch so einiges finden, aktuell begrüße ich erstmal die Auslagerung. --Patchall (Diskussion) 18:55, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:50, 25. Aug. 2020 (CEST)