Wikiup:Qualitätssicherung/4. Januar 2022

31. Dezember

1. Januar

2. Januar

3. Januar

4. Januar

5. Januar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:20, 1. Feb. 2022 (CET)}}

Muhammad Ali (Dokumentarfilmserie)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Muhammad Ali. Round One — Round Four. --Krdbot (Diskussion) 12:55, 4. Jan. 2022 (CET)

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 12:31, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:20, 1. Feb. 2022 (CET)

Matthijs Wouter Knol

Komplett unbelegt, keine gute Sprache, massives Namedropping. Falls Relevanz vorhanden ist, dann leider nur versteckt. Also entweder großes Vollprogramm, BNR oder LA. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:44, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo, Belege sind inzwischen hinzugefügt, Text gekürzt. Danke fürs Feedback. mmarper (Diskussion) 16:43, 4. Jan. 2022 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:57, 4. Jan. 2022 (CET)</small>

Sorry Lutheraner, aber diese QS ist mitnichten erledigt. Folgende Punkte sind nach wie vor zu bemängeln:

• Nachweise sind jetzt drin, so weit so gut, nur leidet der "Artikel" nun unter der klassischen Überreferenzitis. Zum Beispiel sind die folgenden 2(!) Sätze: Unter seiner Leitung wurde die Messe um Geschäftsbereiche mit einem Fokus auf hochqualitative Serien (Berlinale Series Market & Conference), Filmproduzenten (EFM Producers Hub), Dokumentarfilm (EFM DocSalon), Film Commissions (EFM Landmark), Innovation und Technologie (EFM Horizon) und Innovation in Subsahara-Afrika (Berlinale Africa Hub) ergänzt[16][17][18][19][20]. Außerdem fanden ab 2017 jährliche Länderfokusprogramme statt, von Mexiko (2017)[21][22], Kanada (2018)[23][24], Norwegen (2019)[25] bis Chile (2020)[26]. mit 11(!) Einzelnachweisen belegt. Das ist schon am PC schwer zu lesen, aber in der mobilen Version bzw. der App ist das schlichtweg unleserlich, da kriegt man keinen Text mehr verstanden. Entweder der Herr ist relevant, dann reichen wenige gute Nachweise, oder er ist es nicht, dann bringen auch 50 Nachweise nix.
• Nach wie vor sind unverständliche Stzteile wie wo er den Ko-Produktionsmarkt Forum sowie den Vertriebsplattform Docs for Sale mitverantwortete vorhanden.
• Die Bilder scheinen allesamt ein URV-Problem zu haben.
• Die eigentliche Relevanz des Mannes springt mir beim Lesen des Artikel immer noch nicht ins Auge, was vielleicht an den monumentalen Satzkonstrukten liegen kann, was aber so nicht geht.

Alles in allem ist das noch kein Artikel, der in dieser Form im ANR präsentiert werden sollte. Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:17, 4. Jan. 2022 (CET)

Also - diese Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Wenn du meinst, hier sei überreferenziert, so schau doch mal, was sich entfernen lässt ohne die Beleglage zu verschlechtern. Die Sprache ist sicherlich nicht auf einfachem Niveau, aber ich kann nichts unverständliches daran finden. Von monumentalen Satzkonstruktionen kann nicht die Rede sein. Besser so als auf dem Pidgin-Niveau, welches leider immer öfter zu finden ist. Die URV-Probleme sind auf Commons gekennzeichnet und wenn der Autor nicht bald was dran macht, fliegen die Bilder eben raus. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 23:22, 4. Jan. 2022 (CET)

Da hast du mich leider missverstanden. Ich habe nichts gegen verschachtelte Satzkonstruktionen oder hohes sprachliches Niveau, im Gegenteil. Aber versuche doch mal den Artikel jemandem vorzulesen, und das auch noch flüssig. Das geht nicht. Als Beispiel habe ich ja bereits oben einen Satz angeführt. Gleiches gilt für die Referenzen. Und die Relevanz ist auch immer noch nicht klar dargestellt. VG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:32, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo, die Belegliste ist jetzt gekürzt. mmarper (Diskussion) 13:33, 6. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:55, 1. Feb. 2022 (CET)

Zerspanungsmechaniker

Erhebliche inhaltliche, sachliche Mängel. Eine Überarbeitung ist nötig. Die Einleitung passt.

• Planung gehört nicht oder nur in speziellen Ausnahmefällen zum Berufsbild. Also nur die Fertigung (=Bearbeitung, also doppelt).
• Der Zerspaner programmiert und rüstet; konfigurieren ist irreführend (betr. Parameter etc. bei CNC-Masch.)
• Fachliche Qualifikation halbrichtig. Prog. werden nicht "adaptiert".
• Kenntnisse über Dokumentation(?) nicht notwendig, zudem über Qualitätssicherung, nicht über Qualitätsmanagement; das sind zwei unterschiedliche Themen.
• Fachrichtungen: Die genannten Begriffe sind keine Fachrichtungen, sondern Fertigungssysteme.
• Weiteres Problem: Was ist eine "sehr gute Berufsreife"?
• HighTech-Geräte: löschen oder genauer beschreiben, z. B. optisches Messen, CAD-/3D-Prog., DXF, DNC, DirectLink etc. --Ceweran (Diskussion) 16:20, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Ceweran, das du das doch so gut weißt, bist du doch prädestiniert, die Änderungen selbst vorzunehmen. Vielleicht findest du auch nioch passende Belege?! Viel Erfolg!--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner, danke für den Vertrauensvorschuss. Prädestiniert bin ich vielleicht (besser: sicher). Aus fachlicher Sicht und aufgrund meiner Berufserfahrung (30+ Jahre) im Bereich Fertigung, QS, Programmierung würde ich den Artikel eher ganz neu schreiben. Ich werd mal eine Nacht drüber schlafen.--Ceweran (Diskussion) 17:47, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo Ceweran, es wäre schön , wenn du das machen würdest, ein Praktiker ist da sicher richtig. Bitte beachte aber, dass du nicht den Artikel ganz neu schreiben kannst, das wäre gegen unsere Regeln . Du musst schon mit einer Bearbeitung vorlieb nehmen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:30, 1. Feb. 2022 (CET)

Abu Qais ibn al-Aslat

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Abu Qays b. al-Aslat. --Krdbot (Diskussion) 23:37, 5. Jan. 2022 (CET)

Versionsimport falls valide--Wheeke (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2022 (CET)

Schon der englische Artikel ist im Wesentlichen eine Art Zusammenfassung des Abstracts aus der verlinkten Quelle (S. 819). Ohne Türkischkenntnisse wird man da nicht viel machen können. Ich habe eben ein paar stilistische Verbesserungen versucht und bin gescheitert: Was soll man denn daraus machen, wenn sämtliche Aussagen des Artikels auf "Nichts Genaues weiß man nicht" hinauslaufen? --91.34.42.119 23:02, 4. Jan. 2022 (CET)

Eine Relevanz in der Geschichte des Islams in welcher Form auch immer kann und will ich nicht ausschließen. Ich sehe nur keinen gelungenen Versuch, diese Relevanz darzustellen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:42, 5. Jan. 2022 (CET)

Den Artikel hier könnte man übrigens als Teil einer Serie verstehen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:47, 5. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:21, 1. Feb. 2022 (CET)

Chamisso-Preis/Hellerau

Falsches Lemma - richtig wäre Chamisso-Preis (Hellerau) Bahnmoeller (Diskussion) 00:13, 4. Jan. 2022 (CET)

Nein; das Lemma entspricht der eindeutigen Eigenschreibweise, die bei Preisen bevorzugt wird; zudem wird auch in externen Veröffentlichungen diese Schreibweise gewählt. Ich habe den QS-Antrag daher im Artikel revertiert. Qaswa (Diskussion) 00:25, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Service Innobello (Diskussion) 08:09, 4. Jan. 2022 (CET)

Robert Peter Zieger

Ein gefeierter Editor hat wieder zugeschlagen - doppelte Daten und davon ist mindestens eine Hälfte falsch Bahnmoeller (Diskussion) 00:15, 4. Jan. 2022 (CET)

-QS, da LA. --Kurator71 (D) 09:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Dyle et Bacalan

Generell mangelhafter und spärlicher Artikel über einen Industriekonzern, der nur aus der Sicht der Automobilfertigung betrachtet wird. Grobe Fehler bereits entfernt, aber ev. ist noch mehr falsch. Quellen fehlen teilweise noch.–Pechristener (Diskussion) 00:52, 4. Jan. 2022 (CET)

selber nachgearbeitet, noch nicht ganz fertig, aber auch nicht mehr QS-–Pechristener (Diskussion) 10:45, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pechristener (Diskussion) 10:45, 4. Jan. 2022 (CET)

Kito Nedo

Eine Löschdiskussion der Seite „Kito Nedo“ hat bereits am 28. Dezember 2021 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Gemäß Wunsch in der LD in die QS geschickt. -- Karsten11 (Diskussion) 10:20, 4. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel wurde während der LD bereits bearbeitet und belegt. Die QU kann nicht mehr tun.--Fiona (Diskussion) 10:35, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:35, 4. Jan. 2022 (CET)

Behalten und Vergessen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:50, 4. Jan. 2022 (CET)

"Träume sind wie wilde Tiger" (Roman)

Generell mangelhafter und spärlicher Artikel über einen Roman. --WikiFreibeuter ^Kontakt 10:47, 4. Jan. 2022 (CET)

Inzwischen LA. --Kurator71 (D) 12:11, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:11, 4. Jan. 2022 (CET)

Pascal Haggenmüller

Text vermutlich direkt aus der Fraktion im Landtag - daher auch Verzicht auf Nachweise. Bahnmoeller (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2022 (CET)

QS-Bapperl wurde nach Ausbau von Gaudino91 entfernt. Schaut mal, ob das so jetzt reicht...--Nadi (Diskussion) 19:11, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde entfernt --Didionline (Diskussion) 21:42, 4. Jan. 2022 (CET)

Energy NRW

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:58, 4. Jan. 2022 (CET)

Geht in BNR--Lutheraner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:16, 4. Jan. 2022 (CET)

Johann-Strauß-Gedenkstätte Praterstraße 54

Schnellschussartikel eines neuen Benutzers (bisherige Beiträge hier). Unter normalen Umständen würde ich auf Verschieben auf Unterseite plädieren, hier steht eher die Frage, ob das was bringt: Es handelt sich um Wien Museum#Johann-Strauss-Wohnung, wo er zudem noch laut Versionsgeschichte als Hauptartikel eingetragen wurde. Zahlreiche formale und fachliche Fehler (WP-Konvention für Strauss (Sohn) mit Doppel-ss; Ungenauigkeiten der Zuordnung, Links nicht verfügbar usw.) So, wie er jetzt steht muss sich das Portal:Wien der Sache annehmen, ansonsten LA. --Rote4132 (Diskussion) 21:11, 4. Jan. 2022 (CET)
Vorlage:Hauptartikel in Wien Museum mit der Begründung der QS vorerst entfernt (kann nach Abarbeitung gern wieder eingestellt werden - so geht das aber nicht). Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:02, 4. Jan. 2022 (CET)

Kannst Du bitte etwas konkreter werden mit Deiner Kritik als "Schnellschussartikel" oder der "Frage, ob das was bringt"? Formale Fehler lassen sich korrigieren. Der eine tote Link war mit zwei Klicks zu finden und wiederherzustellen; es war nicht mal eine Archivsuche nötig. Das sind alles keine LA-Gründe.

Dass Du den Link "Hauptartikel" entfernt hast, nur weil QS läuft, kann ich, ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen.

Und noch was: Wenn jemand aufgrund DEINER Kritik eine Schreibweise korrigiert und Du reagierst mit einem PA im Bearbeitungskommentar, dann ist das an sich ein Fall für VM. Nur fürs nächste Mal gesagt. --91.34.42.119 22:19, 4. Jan. 2022 (CET)

Dafür, dass sich dies nunmehr bei dem von mir sehr geschätzten Kollegen Brodkey65 als Unterseite wiederfindet - dem ich nur dankbar sein kann, dass er sich der Sache annimmt - sind Deine Bemerkungen, inkl. VM-Drohung, reichlich unverschämt.

Für Nachlesende: Der Artikel ist nunmehr bei Benutzer:Brodkey65/Johann-Strauß-Gedenkstätte Praterstraße 54 zu finden - wurde hier außer den Ausfälligkeiten der IP nicht eingetragen. Oder hatte sie das vergessen? O tempora, o mores... --Rote4132 (Diskussion) 22:46, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:25, 4. Jan. 2022 (CET)

St. Urban (Schonach im Schwarzwald)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:25, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo, guten Abend @Lutheraner:! Das war viel Arbeit, da sollte allerdings nochmal jemand Fachkundiges weiterarbeiten. Wie die Glockeninschriften formatiert werden sollen, da habe ich jetzt keine Idee. Mir fiel auf, das im Quelltext lauter rote Punkte sind. Könnte das darauf hindeuten, dass der Text irgendwoher kopiert wurde - bestenfalls nur aus einem privaten Worddokument, schlimmstenfalls aus den Quellen. Ich verabschiede mich aber jetzt und gehe ins Bett. Weiteres morgen, gute Nacht und Grüße (nochmals mit besten Neujahrswünschen),--Nadi (Diskussion) 01:17, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo Nadi, danke für deine viele Arbeit. Die roten Punkte haben irgend etwas mit dem Erstellen auf dem Smartphone zu tun. Die wenigen Male, zu denen ich kleine Änderungne am Smartphone gemacht habe, tauchten auch solche Punklte auf. Da ich aber eine technische Niete bin, weiß ich nicht warum. Liebe Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:35, 5. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank, das wusste ich nicht. Inzwischen hab ich auch eine Lösung für die Glockeninschriften gefunden.--Nadi (Diskussion) 19:42, 5. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 19:53, 5. Jan. 2022 (CET)

Kreisbauernführer

Nicht einmal ein ordentlicher Satz.--2003:CD:2737:3800:5604:A6FF:FE7F:F584 21:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:33, 5. Jan. 2022 (CET)

Karin Schedlbauer

Vollprogramm, wenn relevant --King Muli 12 (Diskussion) 17:40, 4. Jan. 2022 (CET)

Völlig unklare Relevanz. Vielleicht schaut auch @Fiona B.: mal drüber, ich hab zumindest die Biografie einigermaßen chronologisch zurechtgezimmert. Vor weiterer Bearbeitung sollte die Frage der enzykl. Relevanz geklärt werden. Die Dame schreibt hier offenbar auch über sich selbst (Artikelersteller KarinsMedia).--Nadi (Diskussion) 19:31, 4. Jan. 2022 (CET)

WP als Homepageersatz zu nutzen wird zur baldigen Löschung führen, prognostiziere ich. --Holmium (d) 20:07, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 12:22, 6. Jan. 2022 (CET)

St. Georg (St. Georgen im Schwarzwald)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:50, 4. Jan. 2022 (CET)

Kurze Frage. Warum werden Bildrechte in Frage gestellt. Ich bin Autor eines Buches über die Kirche St. Georg in St. Georgen. Sämtliche Fotografien stammen von mir und selbstverständlich besitze ich somit auch die Bildrechte an den Fotos. Nur für mich zum Verständnis: Wie kann ich das bestätigen, dass ich sämtliche Bildrechte habe ?

Und noch eine weitere Frage - man lernt ja nie aus: Da ich - wie gesagt - bereits ein Buch zum Thema geschrieben habe, stammen sämtliche Angaben, Daten, Texte, Informationen aus diesem Buch, und zwar:

Jochen Schultheiß: Die Kirchen und Kapellen der Seelsorgeeinheit St. Georgen-Tennenbronn. Kirchenführer, 2018. Wie kann man kenntlich machen, dass alle Texte auf diesem Buch basieren ?

Herzliche Grüße --Jochen17 (Diskussion) 19:47, 6. Jan. 2022 (CET)

Hallo, @Jochen17:Siehe dazu bitte Wikipedia:Bildrechte#Panoramafreiheit und Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände_in_geschlossenen_Räumen. Ich hatte mich auch geärgert, weil meine Fotos von neueren Kunstwerken in Kirchen gelöscht wurden (sogar Kirchenfenster). Du kannst bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, ob und wie es evtl. möglich ist, eine Freigabe zu erhalten (vielleicht geht das über eine Genehmigung durch die Kirchengemeinde oder den Künstler oder dessen Erben). Gruß--Nadi (Diskussion) 00:04, 7. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 02:05, 8. Jan. 2022 (CET)

Freya Stewart

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:13, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:59, 12. Jan. 2022 (CET)

Ballhaus Wedding

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:04, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein entfernt durch 44Pinguine --Didionline (Diskussion) 18:50, 16. Jan. 2022 (CET)

Playmobil FunPark

Belegstruktur und Aufbau -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 14:49, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:04, 26. Jan. 2022 (CET)

Großmeßsender Hermsdorf

Relevanz und Einordnung? --He3nry Disk. 22:22, 4. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 05:04, 27. Jan. 2022 (CET)