Wikiup:Schiedsgericht/Wahl/Henriette Fiebig

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Henriette

  • Benutzerseite | Unterstützer
  • Ich möchte die Henriette als Schiedsrichterin vorschlagen, weil ich glaube, dass sie gut dafür geeignet wäre. Die Henriette ist eine erfahrene Nutzerin (seit über drei Jahren angemeldet) sowie seit längerem Reinigungskraft der Wikipedia und mir immer als höflich, aber bestimmt, und kompetent aufgefallen. Gerade weil sie erhebliche Zweifel bezüglich der Kompetenzfülle des Scheidsgerichtes hat und daher gegen die Einrichtung stimmte, gehe ich davon aus, dass Henriette im Schiedsgericht eine notwendige zurückhaltende Nutzung dieser Kompetenzen umsetzen wird. --sугсго.PEDIA-/+ 18:36, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde das sehr nett von Benutzer:syrcro das er mich vorgeschlagen hat: Erstens würde ich es ein bisschen zu anbiedernd finden, wenn ich selbst damit ankäme und zweitens vertraue ich gern auf die Community, daß die sich die Kandidaten die sie für geeignet hält, selbst herauspickt. Zugestimmt hatte ich gestern schon im Chat, aber der Form halber – und weils auch schöner ist – will ich das hier natürlich auch noch mal ganz offiziell und in eigenen Worten tun :)

Ich bin seit drei Jahren Admin und hier durch so ziemlich alle Höhen und Tiefen von traumatischen Verfahren der Benutzersperrung, Vermittlung und Zankerei über Inhalte gegangen (allerdings immer nur als Kommentator, Einleiter eines Verfahrens oder unermüdlicher Diskutant – soz. "Hauptbetroffener" zu sein, ist mir bisher zum Glück erspart geblieben). In all' diesen Verfahren habe ich eine Sache gesehen und die mehr und mehr bedauert: Es ging sehr bald nicht mehr um die Sache, sondern nur noch um Personen. Das führte zu zum Teil fürchterlichen Diskussionen in denen Moral und Anstand auf der Strecke bleiben und Benutzer nicht mehr wie Menschen, sondern wie Querulanten behandelt wurden. Das gefällt mir nicht, weil es die Leute erniedrigt und der Lächerlichkeit preisgibt.

Das Schiedsgericht halte ich – so wir vernünftige und funktionierende Verfahrensweisen entwickeln können – für eine hervorragende Möglichkeit, um diese Mißstände (vielleicht darf man sogar sagen: Mißbräuche) abzustellen und zu fairen Lösungen in verfahrenen Situationen zu gelangen. Warum ich in der Abstimmung mit "contra" gestimmt hatte, habe ich ja dort schon begründet. Ich lehne das Schiedsgericht also weder insgesamt noch als Idee ab, ich möchte nur – gerade zu Beginn – nicht mit zu viel Machtfülle starten, die dann vielleicht schwer wieder zurückzuschrauben ist. … Mist: Ich sollte mich ja knapp halten, hat mir gesagt :) Also kurz und gut: Ich würde mich freuen, wenn ich in der ersten Gruppe der Schiedsrichter mit dabei sein könnte, denn es wäre mir nicht nur ein Herzensanliegen, sondern auch eine Ehre hier an der Formung einer Institution mitzuwirken, von der ich mir viele Verbesserungen des Miteinanders in der WP erwarte (und erhoffe).

Pro Henriette Fiebig

  1. --Seewolf 00:00, 8. Mai 2007 (CEST)Erster
  2. --GDK Δ 00:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  3. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 00:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  4. --C-M ?! +- 00:07, 8. Mai 2007 (CEST)
  5. (BK) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:07, 8. Mai 2007 (CEST) Sollte unbedingt ins Schiedsgericht. Denkt auch mal quer.
  6. --Gardini 00:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  7. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:10, 8. Mai 2007 (CEST)
  8. --Finanzer 00:13, 8. Mai 2007 (CEST)
  9. --Pelz 00:18, 8. Mai 2007 (CEST)
  10. --Machahn 00:18, 8. Mai 2007 (CEST)
  11. --Habakuk <>< 00:19, 8. Mai 2007 (CEST)
  12. --Pfalzfrank Disk. 00:21, 8. Mai 2007 (CEST)
  13. --Mghamburg Diskussion 00:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  14. ---OS- 00:26, 8. Mai 2007 (CEST)
  15. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 00:28, 8. Mai 2007 (CEST)
  16. JGß says: Wikisource rockt! 00:28, 8. Mai 2007 (CEST)
  17. --Fossa?! ± 00:31, 8. Mai 2007 (CEST) wie bei j.budissin mit grossen Bauchschmerzen, aber in dubio pro reo
  18. --Omi´s Törtchen ۩ - ± 00:32, 8. Mai 2007 (CEST)
  19. --Hans Koberger 00:36, 8. Mai 2007 (CEST)
  20. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 00:38, 8. Mai 2007 (CEST) Eine der geeignetsten Kandidaten
  21. --Einsamer Schütze 00:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  22. --Taxman¿Disk?¡Rate! 00:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  23. --Pitichinaccio 00:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  24. --Simplicius ☺ 00:47, 8. Mai 2007 (CEST) H. ist engagiert, hat aber auch die nötige Distanz.
  25. --Thomas S. 00:48, 8. Mai 2007 (CEST)
  26. --ISBN 00:50, 8. Mai 2007 (CEST) Definitiv.
  27. --Denis Barthel 00:55, 8. Mai 2007 (CEST)
  28. --PaCo 00:57, 8. Mai 2007 (CEST)
  29. -- Widescreen ® Ein wenig zu skeptisch angehaucht :-), aber auch da immer sachlich und ausgeglichen.
  30. --Davidl 01:02, 8. Mai 2007 (CEST)
  31. --Elian Φ 01:03, 8. Mai 2007 (CEST) unverzichtbar im Schiedsgericht.
  32. -- ShaggeDoc Talk 01:15, 8. Mai 2007 (CEST)
  33. --UliR 01:16, 8. Mai 2007 (CEST)
  34. --Uwe 01:18, 8. Mai 2007 (CEST)
  35. --Zaph Ansprache? 01:26, 8. Mai 2007 (CEST) okay
  36. --S¹ 01:27, 8. Mai 2007 (CEST)
  37. -- Harro von Wuff 01:32, 8. Mai 2007 (CEST)
  38. -- Roland Schmid 01:36, 8. Mai 2007 (CEST)
  39. --Krude 02:07, 8. Mai 2007 (CEST) erste Wahl
  40. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:17, 8. Mai 2007 (CEST) Wird eine Bereicherung sein.
  41. --KaPe, Schwarzwald 02:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  42. --Stephan 03:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  43. --Janneman 03:34, 8. Mai 2007 (CEST)
  44. --Plenz 05:01, 8. Mai 2007 (CEST)
  45. --WolfgangS 05:53, 8. Mai 2007 (CEST)
  46. --Hubertl 06:31, 8. Mai 2007 (CEST)
  47. --Mark Nowiasz 06:33, 8. Mai 2007 (CEST)
  48. --Jackalope 06:42, 8. Mai 2007 (CEST)
  49. --Martin Zeise ✉ 07:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  50. --Streifengrasmaus 07:25, 8. Mai 2007 (CEST)
  51. --He3nry Disk. 07:27, 8. Mai 2007 (CEST)
  52. --Cvf-psDisk+/- 07:30, 8. Mai 2007 (CEST)
  53. --҉ 07:52, 8. Mai 2007 (CEST)
  54. argumentiert in ihrer Vorstellung kompetent und vor allen Dingen sachbezogen. -- Ewald Trojansky 07:54, 8. Mai 2007 (CEST)
  55. --Mogelzahn 08:01, 8. Mai 2007 (CEST)
  56. --sугсго.PEDIA-/+ 08:03, 8. Mai 2007 (CEST)
  57. --Sozi 08:21, 8. Mai 2007 (CEST)
  58. --Wahldresdner 08:22, 8. Mai 2007 (CEST) unbedingt
  59. --Simon-Martin 08:23, 8. Mai 2007 (CEST)
  60. -- Alter Fritz 08:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  61. --Mikmaq 08:27, 8. Mai 2007 (CEST)
    --SonniWP 08:35, 8. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt; erster Edit 25.2.2007. — PDD — 11:07, 8. Mai 2007 (CEST)
  62. --Martin Bahmann 08:54, 8. Mai 2007 (CEST)
  63. --Hardenacke 09:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  64. --Thomas Roessing 09:36, 8. Mai 2007 (CEST)
  65. -- منشვენა龍 09:36, 8. Mai 2007 (CEST), alleine weil sie die einzige hier ist, von der ich schon was mitgekriegt habe
  66. --Eynre 09:40, 8. Mai 2007 (CEST)
  67. --Akustik 09:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  68. Pro Auch wenn das mit JdCJ nicht ganz so ok war, jeder macht mal Fehler. — ABF — 09:55, 8. Mai 2007 (CEST)
  69. --schizoschaf 09:58, 8. Mai 2007 (CEST)
  70. --Gerd Mausbach 10:15, 8. Mai 2007 (CEST)
  71. --Vulkan 10:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  72. --AndreasPraefcke ¿! 10:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  73. --RW 10:27, 8. Mai 2007 (CEST)
  74. -- sven-steffen arndt 10:38, 8. Mai 2007 (CEST)
  75. --Voyager 10:41, 8. Mai 2007 (CEST)
  76. --PaulaK 10:57, 8. Mai 2007 (CEST)
  77. --nfu-peng Diskuss 11:06, 8. Mai 2007 (CEST) trotz gelegentlicher Meinungsverschiedenheiten urteilt sie mMn immer objektiv
  78. --Cecil 11:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  79. --Blaufisch 11:13, 8. Mai 2007 (CEST)
  80. --Mjh 11:19, 8. Mai 2007 (CEST)
  81. --Flibbertigibbet 11:24, 8. Mai 2007 (CEST)
  82. --Tönjes Disk. Bew. 11:46, 8. Mai 2007 (CEST)
  83. --NCC1291 11:49, 8. Mai 2007 (CEST)
  84. --Hutschi 11:51, 8. Mai 2007 (CEST)
    --Agnete Nicht stimmberechtigt, --Polarlys 11:30, 8. Mai 2007 (CEST)
  85. Pro --Bwag @ 12:08, 8. Mai 2007 (CEST) Begründung
  86. --adornix 12:11, 8. Mai 2007 (CEST) Ein klares Pro. Aber warum tut sich jemand sowas freiwillig an? :-)
  87. --Kryston 12:14, 8. Mai 2007 (CEST)
  88. --Of 12:15, 8. Mai 2007 (CEST)
  89. --die Tröte Tröterei 12:25, 8. Mai 2007 (CEST)
  90. -- mutige Frauen voran! Alex 12:29, 8. Mai 2007 (CEST)
  91. -- sk 12:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  92. --Lutz Hartmann 12:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  93. --Eintragung ins Nichts 12:45, 8. Mai 2007 (CEST) Denkt mit und handelt konstruktiv.
  94. --Bhuck 12:45, 8. Mai 2007 (CEST)
  95. --Herrick 12:51, 8. Mai 2007 (CEST)
  96. --Dinah 12:56, 8. Mai 2007 (CEST)
  97. -- Cherubino 13:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  98. --Gudrun Meyer 13:17, 8. Mai 2007 (CEST)
  99. --schreibvieh muuuhhhh 13:19, 8. Mai 2007 (CEST)Doppel-Jau!
  100. --yorg 13:29, 8. Mai 2007 (CEST)
  101. --Okatjerute Disku Bewertung 13:35, 8. Mai 2007 (CEST)
  102. --Trickstar 13:45, 8. Mai 2007 (CEST)
  103. --Michael S. °_° 13:46, 8. Mai 2007 (CEST)
  104. — Pill (Diskussion · Bewertung) 14:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  105. --Bogart99 14:09, 8. Mai 2007 (CEST) Konstruktive Skepsis ist immer gut. Ja, ohne Wenn und Aber. (Ansonsten: ack Adornix.)
  106. --Nocturne 14:19, 8. Mai 2007 (CEST)
  107. --rorkhete 14:27, 8. Mai 2007 (CEST)
  108. // Forrester 14:30, 8. Mai 2007 (CEST)
  109. --Tolanor 14:42, 8. Mai 2007 (CEST) Macht genug Adminbashing.
  110. --jpp ?! 14:44, 8. Mai 2007 (CEST)
  111. --Bernd vdB 15:23, 8. Mai 2007 (CEST) Kenne sie persönlich und verspreche mir daher diverse Vorteile ;-)
  112. -- Barnos -- 15:26, 8. Mai 2007 (CEST)
  113. --TMFS 15:28, 8. Mai 2007 (CEST)
  114. --HaSee 15:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  115. --Sergio Delinquente 15:48, 8. Mai 2007 (CEST)
  116. --snotty diskussnot 16:14, 8. Mai 2007 (CEST)
  117. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:19, 8. Mai 2007 (CEST)
  118. -- Wolf im Wald (+/-) 16:25, 8. Mai 2007 (CEST)
  119. --Bohr ΑΩ 16:33, 8. Mai 2007 (CEST)
  120. --Anima 16:40, 8. Mai 2007 (CEST)
  121. -- Rainer Lippert (+/-) 16:55, 8. Mai 2007 (CEST)
  122. --SVL ☺ Bewertung 17:30, 8. Mai 2007 (CEST) Manchmal einfach zu lieb - aber ein guter Ausgleichsfaktor
  123. --Lzs 18:09, 8. Mai 2007 (CEST)
  124. --Ricky59 18:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  125. -- Callipides Disputatio δ 18:44, 8. Mai 2007 (CEST)
  126. --SteveK ?! 19:02, 8. Mai 2007 (CEST)
  127. Oh, ja! Weissbier 19:41, 8. Mai 2007 (CEST)
  128. --Fischkopp 19:42, 8. Mai 2007 (CEST).
  129. --AT talk 19:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  130. --Cassandro 19:51, 8. Mai 2007 (CEST)
  131. --Avatar 20:30, 8. Mai 2007 (CEST)
  132. --Kliojünger 20:35, 8. Mai 2007 (CEST)
  133. --DasBee ± 20:41, 8. Mai 2007 (CEST) 1/10 Stimmen, Grund: ihr Urteilsvermögen.
  134. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:49, 8. Mai 2007 (CEST)
  135. --Aineias © 20:52, 8. Mai 2007 (CEST) solange sie nicht alleine ist, sehr gern
  136. --sd5 20:58, 8. Mai 2007 (CEST)
  137. --Irmgard 20:59, 8. Mai 2007 (CEST)
    Manchmal kiebig, trotzdem jede Wette. --...bRUMMfUß! 21:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  138. --Roald 21:16, 8. Mai 2007 (CEST)
  139. --Φ 22:00, 8. Mai 2007 (CEST)
  140. -- Nasiruddin do gehst hea 22:05, 8. Mai 2007 (CEST) Ist mir bisher nur positiv aufgefallen
  141. --Roterraecher Diskussion 22:16, 8. Mai 2007 (CEST)
  142. --xGCU NervousEnergy 22:25, 8. Mai 2007 (CEST)
  143. -- Twinbe 22:37, 8. Mai 2007 (CEST)
    • --Schlesinger schreib! 23:31, 8. Mai 2007 (CEST)Ich wähle sie und Janneman, weil zwei Admins im Schiedsgericht mitwirken sollten, wegen ihrer Erfahrungen. Nehme an diesem Verfahren nicht mehr teil.Schlesinger schreib! 19:14, 10. Mai 2007 (CEST)
  144. ArtMechanic 23:51, 8. Mai 2007 (CEST)
  145. --Tilman 00:10, 9. Mai 2007 (CEST)
  146. -- Mbdortmund 00:34, 9. Mai 2007 (CEST)
  147. wegen Contra Begründung 1 -Armin P. 01:05, 9. Mai 2007 (CEST)
  148. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 01:27, 9. Mai 2007 (CEST)
  149. --Proofreader 02:42, 9. Mai 2007 (CEST)
  150. —YourEyesOnly schreibstdu 06:31, 9. Mai 2007 (CEST)
  151. --ChiefController 08:15, 9. Mai 2007 (CEST)
  152. --Esox65 08:53, 9. Mai 2007 (CEST)
  153. -- Martin Vogel 10:25, 9. Mai 2007 (CEST)
  154. -- Kgberger 10:44, 9. Mai 2007 (CEST)
  155. --Thorsten1 11:41, 9. Mai 2007 (CEST)
  156. --Revvar (D Tools) 12:19, 9. Mai 2007 (CEST) ausprobieren
  157. --Zickzack ZZ 14:16, 9. Mai 2007 (CEST)
  158. --Dapeteばか 14:26, 9. Mai 2007 (CEST)
  159. -- Gerhard51 Sehr erfahrene und ausgewogene Person, wohl gelegentlich auftretende Anfälle heftiger Feurigkeit finde ich in Ordnung.
  160. --:Bdk: 15:04, 9. Mai 2007 (CEST) Henriette lässt sich kaum in die Irre führen und weiß unter allen Kandidaten wohl am besten, wie der Laden (äh, Hase) wirklich läuft. Ihre Einsichten in den „Pfeffer der Community“ sind fürs SG absolut notwendig.
  161. -- ChaDDy ?! +/- 15:43, 9. Mai 2007 (CEST)
  162. --HuckFinn 16:03, 9. Mai 2007 (CEST)
  163. --Goerdten 16:37, 9. Mai 2007 (CEST)
  164. --N3MO 17:32, 9. Mai 2007 (CEST)
  165. --Redecke 18:13, 9. Mai 2007 (CEST)
  166. --W.Wolny - (X) 18:42, 9. Mai 2007 (CEST)
  167. --Cethegus 19:15, 9. Mai 2007 (CEST)
  168. --Gleiberg 20:18, 9. Mai 2007 (CEST)
  169. --Joachim Köhler 20:53, 9. Mai 2007 (CEST)
  170. --Complex 21:24, 9. Mai 2007 (CEST)
  171. --Splayn 21:29, 9. Mai 2007 (CEST)
  172. --PG 22:04, 9. Mai 2007 (CEST)
  173. --Superbass 22:22, 9. Mai 2007 (CEST)
  174. --Reinhard Dietrich 07:14, 10. Mai 2007 (CEST)
  175. --Martin Se !? 09:03, 10. Mai 2007 (CEST)
  176. --Gulp 10:55, 10. Mai 2007 (CEST)
  177. --SchallundRauch 14:42, 10. Mai 2007 (CEST) Erst recht, wenn ich sehe, wer da zum Teil warum dagegen ist.
  178. --MiKo ʎ 14:59, 10. Mai 2007 (CEST)
  179. --Ra Boe sach watt 16:17, 10. Mai 2007 (CEST)
  180. -- marilyn.hanson 17:00, 10. Mai 2007 (CEST)
  181. --Thomas Dancker 17:54, 10. Mai 2007 (CEST)
  182. --Rechercheur 17:57, 10. Mai 2007 (CEST)
  183. -- Neon02 19:21, 10. Mai 2007 (CEST)
  184. --WTT 20:09, 10. Mai 2007 (CEST)
  185. --Baumfreund-FFM 22:17, 10. Mai 2007 (CEST)
  186. --Laubfrosch *hüpf* 23:07, 10. Mai 2007 (CEST)
  187. --Felistoria 23:33, 10. Mai 2007 (CEST)
  188. GLGerman 23:53, 10. Mai 2007 (CEST)
  189. --Emha Bewertung 00:19, 11. Mai 2007 (CEST)
  190. ist meine Stimme überhaupt noch nötig? --Wkrautter Disk Bew. 08:49, 11. Mai 2007 (CEST)
    • Bin leider nicht stimmberechtigt, aber ich würde sie wählen wegen ihres großartigen Engagements. Eine so intensive und emotionale (ja gerade Emotion ist in unserer politisch mittlerweile anerkanntermaßen überkorrekten Welt so notwendig) Arbeit, die sich doch nur auf der Tastatur ausleben kann und trotzdem den Menschen im Blick hat, ist vorbildlich! Viel Erfolg, Henriette! --Wschroedter 11:11, 11. Mai 2007 (CEST)
  191. --Baumeister 12:19, 11. Mai 2007 (CEST)
  192. --JA ALT 12:49, 11. Mai 2007 (CEST)
  193. --Abena 14:23, 11. Mai 2007 (CEST)
  194. --Frank schubert 16:26, 11. Mai 2007 (CEST)
  195. --Rosenzweig δ 16:54, 11. Mai 2007 (CEST)
  196. --Vlado 16:55, 11. Mai 2007 (CEST)
  197. --Ulenspiegel 18:32, 11. Mai 2007 (CEST)
  198. --Franz (Fg68at) 20:43, 11. Mai 2007 (CEST)
  199. --Lucarelli 00:04, 12. Mai 2007 (CEST)
  200. --Loegge 14:02, 12. Mai 2007 (CEST)
  201. --Fehlerteufel 16:09, 12. Mai 2007 (CEST)
  202. --Thoken 18:41, 12. Mai 2007 (CEST)
  203. --Reinhard Kraasch 20:59, 12. Mai 2007 (CEST)
  204. --Zollernalb 01:18, 13. Mai 2007 (CEST)
  205. --Ot 01:51, 13. Mai 2007 (CEST)
  206. --Fritz @ 01:53, 13. Mai 2007 (CEST) Nachdem jetzt alle Unklarheiten beseitigt sind... :-)
  207. --Das .°.X Humor? 02:44, 13. Mai 2007 (CEST)
  208. GuidoD 17:10, 13. Mai 2007 (CEST) der Missstände bewusst, in der Anwendung hoffentlich vorsichtig.
  209. --Isderion 19:58, 13. Mai 2007 (CEST)
    --Louisharms2 20:12, 13. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt. — PDD — 01:28, 14. Mai 2007 (CEST)
  210. --Pro gildemax 21:19, 13. Mai 2007 (CEST)
  211. --Ratatosk ✍ 00:31, 14. Mai 2007 (CEST)
  212. --Englandfan 04:27, 14. Mai 2007 (CEST) Warum auch nicht?? Mal sehen, was passiert. Aber das PRO meinerseits ist ehrlich gemeint.
  213. --Alcibiades 13:56, 14. Mai 2007 (CEST)
    --DickeDudus 15:23, 14. Mai 2007 (CEST) Account als Sockenpuppe nicht stimmberechtigt, siehe WP:SB. --Gardini 16:07, 14. Mai 2007 (CEST)
  214. --Landei 16:21, 14. Mai 2007 (CEST)
  215. --abcd (d) 18:33, 14. Mai 2007 (CEST) Benutzer:AbcD/Wahlkriterien
  216. --Flyout 21:01, 14. Mai 2007 (CEST) Nur positiv in Erinnerung. Jemand mit viel Humor und einem gewissen Mass an Harmoniebedürftigkeit ist eine gute Besetzung für dieses Amt.
  217. -- Jlorenz1@web.de 02:25, 15. Mai 2007 (CEST)
  218. -- Aristeas 10:39, 15. Mai 2007 (CEST)
  219. --Anton-Josef 11:39, 15. Mai 2007 (CEST)
  220. --Mautpreller 11:42, 15. Mai 2007 (CEST). Thematisiert ohne Angst Fragen von Macht, Verantwortung und Moral in der Wikipedia, ein ganz seltener Fall. So jemand brauchen wir, wenn wir uns schon für ein Schiedsgericht entscheiden.
  221. --Berlin-Jurist 15:45, 15. Mai 2007 (CEST)
  222. --Roland Kutzki 19:01, 15. Mai 2007 (CEST)
  223. Ist mir positiv aufgefallen. Hybscher 04:09, 16. Mai 2007 (CEST)
  224. --Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 11:35, 16. Mai 2007 (CEST)
  225. CJB 14:35, 16. Mai 2007 (CEST)
  226. Vigala Veia 19:22, 16. Mai 2007 (CEST)
  227. --Fräggel 22:23, 16. Mai 2007 (CEST)
  228. Lehmi 02:02, 17. Mai 2007 (CEST)
  229. --Density 10:25, 17. Mai 2007 (CEST)
    --Alkab 13:07, 17. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt. — PDD — 14:33, 17. Mai 2007 (CEST)
  230. -- Gustavf 15:12, 17. Mai 2007 (CEST)
  231. -- Stephan Hense 18:57, 17. Mai 2007 (CEST)
  232. -- Sylvia Nickel 00:27, 18. Mai 2007 (CEST)
  233. --Hei_ber 14:42, 18. Mai 2007 (CEST) Ihre Kritik an bestimmten Punkten des Schiedsgerichts-Meinungsbildes zeigt mir wieder einmal, dass Henriette für das Projekt einen Riesengewinn darstellt. Ansonsten spricht ihr souveräner Umgang auch mit Benutzern, mit denen sie nicht einer Meinung ist, für sie. Ihre solide Quellenarbeit war mir stets ein Vorbild. --Hei_ber 14:42, 18. Mai 2007 (CEST)
  234. --DerRaoul 15:32, 18. Mai 2007 (CEST)
  235. --Carski 16:05, 18. Mai 2007 (CEST)
  236. --Magnus Manske 20:26, 18. Mai 2007 (CEST)
  237. JaHn 02:52, 19. Mai 2007 (CEST) Wegen Henriette.
  238. Schewek 03:32, 19. Mai 2007 (CEST)
  239. Amtiss, SNAFU ? 14:56, 19. Mai 2007 (CEST)
  240. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 01:14, 20. Mai 2007 (CEST) Pro, Pro, Pro, Pro, Pro, Pro, Pro ...
  241. --BerndUnt 11:50, 20. Mai 2007 (CEST)
  242. --S.Didam 12:17, 20. Mai 2007 (CEST)
  243. --Peter F. H. 15:47, 20. Mai 2007 (CEST)
  244. —Ulz Bescheid! 22:53, 20. Mai 2007 (CEST)
  245. --BabyNeumann 18:51, 20. Mai 2007 (CEST)
  246. --Τιλλα 2501 ± 20:32, 20. Mai 2007 (CEST)
  247. --Sleepingbeauty 22:29, 20. Mai 2007 (CEST)
  248. ahz 23:55, 20. Mai 2007 (CEST)
  249. --MisterMad 00:28, 21. Mai 2007 (CEST)
  250. -- Kuhlo 08:32, 21. Mai 2007 (CEST) auf jeden Fall
  251. Julia69 09:20, 21. Mai 2007 (CEST)
  252. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:19, 21. Mai 2007 (CEST)
  253. --ClemensFranz 15:55, 21. Mai 2007 (CEST)
  254. --Itti 21:51, 21. Mai 2007 (CEST)
  255. --E-qual !!! 22:21, 21. Mai 2007 (CEST)
  256. --Pjacobi 22:56, 21. Mai 2007 (CEST)
  257. --AFBorchert 23:08, 21. Mai 2007 (CEST)
  258. --Franz Halač 23:51, 21. Mai 2007 (CEST)

Contra Henriette Fiebig

  1. -- - völlig untauglich. Marcus Cyron na sags mir 00:35, 8. Mai 2007 (CEST)
  2. --McFred 00:54, 8. Mai 2007 (CEST) Hab schon einige Diskussionen von ihr mitverfolgt. Scheint mir als objektive Schiedsrichterin auch nicht geeignet.
  3. --schlendrian •λ• 00:56, 8. Mai 2007 (CEST)
  4. --Asthma 01:40, 8. Mai 2007 (CEST)
  5. --Hendrik J. 02:54, 8. Mai 2007 (CEST)
  6. --rtc 04:03, 8. Mai 2007 (CEST)
  7. --Uwe G. ¿⇔? 04:22, 8. Mai 2007 (CEST)
  8. --Alma 06:47, 8. Mai 2007 (CEST), zu lieb, zu emotional
  9. --Nemissimo 酒?!? 07:07, 8. Mai 2007 (CEST)
  10. --jed 07:14, 8. Mai 2007 (CEST)
  11. --Smaragdenstadt-Fanpage 07:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  12. --stefan (?!) 07:49, 8. Mai 2007 (CEST)
  13. --SibFreak 08:21, 8. Mai 2007 (CEST)
  14. --Philipendula 09:29, 8. Mai 2007 (CEST) Auch wenn sie sehr lieb ist - Macht mir zu viel Adminbashing
  15. --Napa 09:54, 8. Mai 2007 (CEST) Mag ich zwar sehr gerne, ist aber teilweise zu emotional.
  16. --Scooter Sprich! 10:24, 8. Mai 2007 (CEST) Keine gute Idee.
  17. --Polarlys 11:18, 8. Mai 2007 (CEST)
    --Rax post 11:20, 8. Mai 2007 (CEST) die Kontra-Stimme bitte keinesfalls als Ausdruck persönlichen oder inhaltlichen Misstrauens verstehen, sondern als Ergebnis meiner Überlegungen, wie ich mir die Zusammensetzung eines optimal kollegial arbeitenden Schiedsgerichts wünsche. Meinungsänderung: Kontra-Stimmenabgabe bei konkurrierender Wahl ist Unsinn. --Rax post 21:43, 10. Mai 2007 (CEST)
  18. --poupou Review? 11:39, 8. Mai 2007 (CEST)
  19. °ڊ° Alexander 11:52, 8. Mai 2007 (CEST)
  20. -- alexander72 11:58, 8. Mai 2007 (CEST)
  21. --P. Birken 12:42, 8. Mai 2007 (CEST) In Diskussionen ist Henriettes Standpunkt haeufig eine grosse Bereicherung. Sobald es aber ans eingemachte geht, ist ihre Handlungsweise leider meist unverstaendlich und manchmal sogar im Gegensatz zu ihren vorher dargelegten vernuenftigen Ansichten
  22. --Felix fragen! 12:59, 8. Mai 2007 (CEST)
  23. --KarlV 13:36, 8. Mai 2007 (CEST)In Diskussionen nicht gerade vermittelnd in Erinnerung
  24. --Mg 13:40, 8. Mai 2007 (CEST)
  25. --Fantasy 容 13:46, 8. Mai 2007 (CEST)
  26. Ihre Kontra-Wikipedia-Haltung während der Tron (Hacker)-Affaire, obwohl sie selbst Mitglied im Wikimedia-Vorstand war, also an oberster Stelle saß und damit mehr oder weniger am Schalthebel und ihre undurchsichtige Haltung gesperrten Benutzern wie Hans Bug gegenüber hinterlassen etwas quecksilbrigen Geschmack. Zwar grenzt sie sich gerade auf ihrer Benutzerdiskussion gegen Mutter Erde ab, aber das ist mir doch gerade etwas zu plötzlich und solange sie das nicht auch ausdrücklich gegenüber HB und anderen Projektschädlingen seines Kalibers tut, kein Pro von mir. Querkopf ok, sie hat viel für die WP gemacht, auch ok- aber Henriette verwechselt gerne momentane Leidenschaften mit Objektivität, vielleicht später. Wenn sie es aber werden sollte, bin ich gespannt, ob sie es schafft ihre Abgrenzungen gegenüber Vandalen und Trollen beizubehalten, zu wünschen wäre es. Gruß Giulia →® 13:54, 8. Mai 2007 (CEST)
    "Projektschädlingen" - Bitte vergesst nicht, dass sich auch hinter dem gesperrtestem Nick ein Mensch befindet, und kein Schädling.--schreibvieh muuuhhhh 00:05, 10. Mai 2007 (CEST)
    Antwort Juliana da Costa José 01:48, 10. Mai 2007 (CEST)
  27. --feba 14:32, 8. Mai 2007 (CEST)
  28. --ST ○ 15:55, 8. Mai 2007 (CEST)
  29. --Frank Schulenburg 16:14, 8. Mai 2007 (CEST) Im persönlichen Kontakt umgänglicher und netter, als die Diskussionsbeiträge manchmal vermuten lassen; für dieses Amt meiner Ansicht nach aber zu unausgeglichen.
  30. --Julius1990 16:16, 8. Mai 2007 (CEST)
  31. --JD {æ} 16:43, 8. Mai 2007 (CEST)
  32. --Accipiter 17:01, 8. Mai 2007 (CEST) Um Himmels Willen, Fakten-sind-nicht-so-wichtig-Hauptsache-wir-haben-uns-alle-lieb halte ich für eine ganz schlechte Einstellung an dieser Stelle.
  33. --Markus Mueller 18:17, 8. Mai 2007 (CEST) Überall sonst ganz sicher, aber nicht hier. Sorry. :-)
    --Maradona01 19:09, 8. Mai 2007 (CEST) Nicht stimmberechtigt, nur 385 Edits. --Streifengrasmaus 20:18, 8. Mai 2007 (CEST)
  34. -- Stahlkocher 20:25, 8. Mai 2007 (CEST)
  35. --trm Linux retten - Löschwahn stoppen! 22:23, 8. Mai 2007 (CEST) nicht fürs SG
  36. --Jah 23:04, 8. Mai 2007 (CEST)
  37. Dick Tracy 00:07, 9. Mai 2007 (CEST)
    • --Gleiberg 01:23, 9. Mai 2007 (CEST) Nix persönliches, aber: Mitglieder des Schiedsgerichts sollten imho nicht noch an anderen wichtigen Stellen bei WP oder der Wikimedia eingebunden sein. Verteilung der Kompetenzen wäre nett War falsch informiert. Da sie doch nicht im Vorstand ist oder sonstige Megaaufgaben erfüllt, dann auch kein Contra --Gleiberg 08:25, 9. Mai 2007 (CEST)
  38. seb 15:12, 9. Mai 2007 (CEST)
  39. --Eρβε 20:17, 9. Mai 2007 (CEST) Nein, Danke!
  40. --SCPS 14:22, 10. Mai 2007 (CEST) (Wahltaktisches Kontra)
  41. --alexscho 17:23, 10. Mai 2007 (CEST)
  42. --jha 18:29, 10. Mai 2007 (CEST)
  43. --Nina 20:16, 10. Mai 2007 (CEST)
  44. --...bRUMMfUß! 02:49, 11. Mai 2007 (CEST)
  45. --HerbertErwin 10:53, 11. Mai 2007 (CEST)
  46. --Torsten Bätge 13:41, 11. Mai 2007 (CEST) Als Administratorin dafür ungeeignet.
  47. --Panter Rei Πφερδ 23:02, 11. Mai 2007 (CEST) zu große Sorge, dass sie bei Lustlosigkeit das Handtuch wirft
  48. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:44, 12. Mai 2007 (CEST)
  49. --TA 08:19, 12. Mai 2007 (CEST)
  50. --Alkibiades 09:43, 12. Mai 2007 (CEST)
  51. --08-15 11:06, 12. Mai 2007 (CEST)
  52. -- Olbertz Wer dem Schiedsgericht nicht viel Kompetenz geben will, nimmt es wohl nicht so wichtig. Ansonsten auf gute Zusammenarbeit.
  53. --Longbow4u 00:08, 14. Mai 2007 (CEST)
  54. Penta Erklärbär. 19:21, 14. Mai 2007 (CEST)
  55. --ALE! ¿…? 23:09, 14. Mai 2007 (CEST)
  56. --FranzGästebuch 23:29, 14. Mai 2007 (CEST)
  57. --RoswithaC | DISK 10:39, 15. Mai 2007 (CEST) Obwohl ich mittlerweile Henriette sehr schätze, stimme ich doch P. Birken und Philipendula zu. Meine eigenen Erfahrungen in der Tron-Affäre lassen mich darüber hinaus darauf schließen, dass sie Vorgänge im Online-Geschehen nicht immer adäquat einzuschätzen versteht und dadurch anderen (unbeabsichtigt) schadet. Es bereitet mir ehrlich gesagt große Sorge, dass sie für das Schiedsgericht eine so breite Zustimmung findet.
  58. --Ulitz 21:51, 16. Mai 2007 (CEST) - mir auch
  59. insilentio 18:23, 17. Mai 2007 (CEST) zu emotional
  60. --Scherben 09:50, 18. Mai 2007 (CEST)
  61. --Silvercork 22:05, 18. Mai 2007 (CEST)
  62. -- ri st 15:54, 19. Mai 2007 (CEST)
  63. --Johannes Ries Ø 17:24, 19. Mai 2007 (CEST)
  64. --MissParker 01:02, 20. Mai 2007 (CEST)
  65. --Der Umschattige talk to me 23:37, 20. Mai 2007 (CEST) Begründung
  66. --Balû Diskussion 09:15, 21. Mai 2007 (CEST)
  67. -- Triebtäter 09:58, 21. Mai 2007 (CEST) in mir wichtigen Punkten zu einseitige Rechtsauffassung
  68. --insasse 20:11, 21. Mai 2007 (CEST)
  69. --[Rw] !? 20:42, 21. Mai 2007 (CEST)
  70. --LKD 20:42, 21. Mai 2007 (CEST)
  71. -- Mathias Schindler 22:39, 21. Mai 2007 (CEST) Viel Erfolg an alle beim Schiedsgericht. Wenn ihr 6 Monate vernünftige Arbeit leistet, kann ich mir vorstellen, kein contra mehr zu geben.

Enthaltungen Henriette Fiebig

  1. --Slartibartfass 21:56, 8. Mai 2007 (CEST) aber noch Option zum pro möglich. Ich vermisse ein Bild auf der Benutzerseite als mnemotechnisches Hilfsmittel, und die Versionsgeschichte ist mir zu lang. Also, Henriette, sags mir: warst du "zweite von links"? Antwort erbeten auf meiner Diskussionsseite.
  2. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 05:06, 9. Mai 2007 (CEST) Offenkundig eine gute Kandidatin, wenngleich mich ihr Verhalten auf meiner Disku daran zweifeln lässt. Ein Contra aufgrund eines solchen Aussetzers wäre witzlos, darum enthalte ich mich der Stimme.
  3. --Matthiasb 12:35, 9. Mai 2007 (CEST) ist mir aufgefallen während der LP zu Julianas diversen Bordellartikeln. Deswegen hier neutral (weil anfänglich Ablehnung ihrer Diskussionsführung sich später in Zustimmung wandelte).
    --Fritz @ 20:49, 9. Mai 2007 (CEST) Tendenziell eigentlich eher Pro, aber diese Trollfütterung Fütterung eines wegen diverser Pöbeleien und Beleidigungen mit erstaunlicher Deutlichkeit unbegrenzt gesperrten Benutzers, und das auch noch auf dem Rücken der ... (bescheuerten, doofen, unfähigen, sperrgeilen?) ... Adminkollegen, hätte mich fast mit Kontra stimmen lassen, zumal du dich mit keinem Wort an der entsprechenden Diskussion auf WP:AOL beteiligt hat. Aber die Wahl ist ja sowieso schon gelaufen... Glückwunsch! War ein Mißverständnis und ist inzwischen geklärt. --Fritz @ 01:51, 13. Mai 2007 (CEST) Was soll denn das für ein "Mißverständnis" gewesen sein? 195.93.60.103 01:02, 18. Mai 2007 (CEST)
  4. --Amberg 19:47, 10. Mai 2007 (CEST) "Pro" und "Contra" halten sich die Waage.
  5. --Tinz 17:17, 13. Mai 2007 (CEST)
  6. weiß nich -- Achates Differenzialdiagnose! 10:25, 17. Mai 2007 (CEST)
  7. mir fällt grad auf: is ja camp diesen sommer... => viel zu tun --Anneke Wolf 19:47, 18. Mai 2007 (CEST)
  8. --Caijiao 14:10, 21. Mai 2007 (CEST)

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Henriette Fiebig.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Wahl/Henriette_Fiebig&oldid=225047258“