Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/30
Benutzer: Shaluke (erl.)
Shaluke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shaluke}}) will uns sofort verlassen, Gruß--HansCastorp 00:00, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ist fort. --Felistoria 00:57, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:85.178.147.108 (erl.)
85.178.147.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.147.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinnsedits. Reinkarnation der IP ca. 8 Abschnitte weiter oben. --Times 00:38, 30. Aug. 2008 (CEST)
- IP zwei Stunden, die beiden Artikel zwei Wochen. Grüße -- Engie 00:42, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:El Cazangero (erl.)
El Cazangero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|El Cazangero}}) stellt wiederholt falschen stub ein Martin Se !? 00:58, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Er wurde bereits darauf angesprochen, daher zum jetzigen Zeitpunkt keine administrative Aktion erforderlich. Gruß, Stefan64 01:03, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:89.48.180.44 (erl.)
89.48.180.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.48.180.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beastie_Boys — Regi51 (Disk.) 01:41, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 6 hours -- Engie 01:43, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:88.73.60.141 (erl.)
88.73.60.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.60.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Antonio Puerta -- Freund der Raute - Talk to me 02:13, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ins Bett geschickt. -- Engie 02:32, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:88.74.57.17 (erl.)
88.74.57.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.57.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam... Hofres München liegt in Dänemark 02:17, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Yepp. -- Engie 02:35, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:62.104.217.64 (erl.)
62.104.217.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.104.217.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint Probleme mit den Löschkandidaten zu haben[1] --Kriddl Laberecke 06:48, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ich glaube, er wird's nicht wieder tun, weiß ja nun, dass es nicht klappt. Falls doch, bekommt er eine wohlverdiente kleine Ruhephase. Es dankt (für die aufmerksame Arbeit) und grüßt --Koenraad Diskussion 06:51, 30. Aug. 2008 (CEST)
Ich glaube schon, wenn ich mir sein durchaus raffiniertes Vorgehen in Salzwedel angucke: 1. Schritt:Verunstaltung eines Namens, um ihn rot zu machen, 2. Schritt:Entfernen des roten Namens, 3. Schritt:Setzten des jetzigen Löschkandidaten an die Stelle--Kriddl Laberecke 06:58, 30. Aug. 2008 (CEST)
Ich denke auch, daß es eher der Schrecken war, daß sein toller Artikel plötzlich auf der "Abschußliste" stand (nebst der Möglichkeit, daß es gekränktes Selbstbewußtsein war, nicht WP-relevant zu sein, oder daß andere ihn so einschätzen), was ihn dazu veranlaßte, den Baustein zu löschen. Und natürlich Unerfahrenheit. -- Pöt 06:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Seine jüngste Änderung bei Mark Bluhm und die Ausführungen Kriddls geben mir Anlass, meine Einschätzung zu überdenken. Vorübergehend suspendiert. Es grüßt --Koenraad Diskussion 07:01, 30. Aug. 2008 (CEST)
Anmeldetroll (erl.)
Accountspam-Stammgast:
KneipênschlägÉr-Zugâng979 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng979}})
KneipênschlägÉr-Zugâng978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng978}})
KneipênschlägÉr-Zugâng980 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng980}})
KneipênschlägÉr-Zugâng981 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng981}})
KneipênschlägÉr-Zugâng977 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng977}})
KneipênschlägÉr-Zugâng982 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng982}})
KneipênschlägÉr-Zugâng980 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng980}})
Bitte zum Ausgang begleiten. --FLO 1Post...Bewertung 10:44, 30. Aug. 2008 (CEST)
Habbo Hotel (erl.)
Habbo Hotel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Habbo Hotel}}) hat eine anhaltende Revertstatistik und kaum Produktives in der History.--PtM 11:07, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 4 weeks halb. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:12, 30. Aug. 2008 (CEST)
Artikel Frauenrechte in der Türkei (erl.)
Frauenrechte in der Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frauenrechte in der Türkei}}) IP entfernt längere Abschnitte (Artikel halb oder IP ganz?) O reden! bewerten! 11:14, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Beides auf Zeit. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:17, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:61.7.182.155 (erl.)
61.7.182.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|61.7.182.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe seine Beiträge ADK Probleme? Bewerte mich! 11:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 6 h. Muss sich jetzt doch Briefmarken kaufen, um mit der britischen Botschaft zu korrespondieren. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:27, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:91.42.92.129 (erl.)
91.42.92.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.92.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Auszeit --Daniel 1992 11:34, 30. Aug. 2008 (CEST)
91.42.92.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.92.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht erst Schmerzgedächtnis komplett [2] und danach PA [3]. Eine Löschprüfung findet nicht statt und wurde auch nicht einberufen. --εuρhø 11:35, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Die Banane24 (erl.)
Die Banane24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Banane24}}) Möchte uns gerne verlassen. --Weissbier 11:49, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Zunächst Ansprache auf Disk, im Wiederholungsfall beißen wir dann den Newbie. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 11:53, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Beißewir mit Weißbier? :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 30. Aug. 2008 (CEST)
- *rrrr*--Weissbier 12:38, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Beißewir mit Weißbier? :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer90.128.102.239 (erl.)
90.128.102.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.128.102.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ligusterschwärmer --Controlling Disk 12:26, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Hat sich vorerst ausgeschwärmt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:29, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:88.78.0.6 (erl.)
88.78.0.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.0.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt mit dämlichen Weiterleitungen ADK Probleme? Bewerte mich! 12:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2h. --Felistoria 12:39, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Speditionskloanzünder (erl.)
Speditionskloanzünder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Speditionskloanzünder}}) Bekannt -- ChrisHamburg 12:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 12:48, 30. Aug. 2008 DerHexer (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Speditionskloanzünder (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (vandalism)
Benutzer:Q-ß (erl.)
Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) setzt einen Editwar im Artikel Netz gegen Nazis der gesperrten Rosa Liebknecht-Socke Benutzer:Hillbo fort. Gleichzeitig stellt er einen ungültigen Löschantrag für die Liste der Todesopfer rechtsextremer Gewalt im wiedervereinigten Deutschland, an der eine andere Socke Rosa Liebknechts, Benutzer:Tastelikechicken, ebenfalls deutliche Kritik äußerte. Das Bild runden Links eben auf Inhalte der Junge Freiheit sowie der rechtsextremen Website "blauenarzisse.de" ab. Mag wirklich Zufall sein, dass sich dieser Benutzer der gleichen Themen annimmt, aber allein die Fortsetzung des EditWars ohne Berücksichtigung der Diskussionsseite ist sperrwürdig. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:27, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 6 h für EW. In die „Socke-von“-Problematik werde ich mich nicht einlesen, habe aber nix dagegen, wenn wer anderes das tut und ggf. meine Sperre erhöht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:35, 30. Aug. 2008 (CEST)
- „Socke-von“: Seit Jahresanfang gab es glaub ich 6 CU-Anfragen zu RL, da hätte normalerweise dieser kontinuierlich und schon längere Zeit arbeitende Account auffallen müssen, wenn es RL wäre. Allerdings wird in RL-ähnlicher Weise rumgePOVt. --Hozro 13:28, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Brünig (erl.)
Brünig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brünig}}) entfernt ohne jegliche Rücksrache hier einen Löschantrag. Bitte um Ermahnung, da er mich offensichtlich nicht zu mögen scheint. --Weissbier 13:56, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Brünig zum Zweiten (erl.)
Signaturfälschung. DAS geht nun echt zu weit. Weissbier 14:06, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 1 Tag Sperre. --redf0x 14:16, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Hab grad gesehen, dass er die Fälschung anschließend selbst korrigiert hat und deshalb die Sperre auf sechs Stunden verkürzt. --redf0x 14:20, 30. Aug. 2008 (CEST)
- (nach BK) Brünig hat die Signatur innerhalb einer Minute geaendert [4]. Da die eingetragene Uhrzeit nicht mit der registrierten Uhrzeit uebereinstimmt, wuerde ich davon ausgehen, dass er die Signatur von Hand geschrieben hat (nicht ueber den Tilden-Mechanismus) und dabei einen Fehler gemacht hat. Ich halte die Sperre (auch die verkuerzte) fuer ungerecht.--Wrongfilter ... 14:22, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Natürlich hat er sie mit der Hand geschrieben, deshalb ist es ja eine Fälschung. Oder schreibst Du, wenn Du eine Signatur händisch hinzufügst, den Namen eines anderen Benutzers? --redf0x 14:24, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Das war ein copy-and-paste-Unfall, vermutlich Gruss --Nightflyer 14:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Sehe ich auch so. Brünig war offensichtlich auch etwas erregt wegen des (meines Erachtens zweifelhaften) LA, da kann so was schon passieren. --Wrongfilter ... 14:28, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Das war ein copy-and-paste-Unfall, vermutlich Gruss --Nightflyer 14:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Natürlich hat er sie mit der Hand geschrieben, deshalb ist es ja eine Fälschung. Oder schreibst Du, wenn Du eine Signatur händisch hinzufügst, den Namen eines anderen Benutzers? --redf0x 14:24, 30. Aug. 2008 (CEST)
- (nach BK) Brünig hat die Signatur innerhalb einer Minute geaendert [4]. Da die eingetragene Uhrzeit nicht mit der registrierten Uhrzeit uebereinstimmt, wuerde ich davon ausgehen, dass er die Signatur von Hand geschrieben hat (nicht ueber den Tilden-Mechanismus) und dabei einen Fehler gemacht hat. Ich halte die Sperre (auch die verkuerzte) fuer ungerecht.--Wrongfilter ... 14:22, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Hab grad gesehen, dass er die Fälschung anschließend selbst korrigiert hat und deshalb die Sperre auf sechs Stunden verkürzt. --redf0x 14:20, 30. Aug. 2008 (CEST)
Gut, WG:AGF, Sperre aufgehoben. --redf0x 14:38, 30. Aug. 2008 (CEST) Jetzt vergess ich auch schon zu signieren.
Benutzer:Sexfreetvs (erl.)
Sexfreetvs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sexfreetvs}}) Spamaccount ADK Probleme? Bewerte mich! 13:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ist weg. --Engie 14:01, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:84.175.31.97 (erl.)
84.175.31.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.31.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt an Commonsbild Unsinnskomentare hinzu --Daniel 1992 14:05, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 hours -- Engie 14:07, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:87.171.14.61 (erl.)
87.171.14.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.14.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rafik_Schami ChrisHamburg 14:32, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 6 hours -- Engie 14:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
87.171.14.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.14.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist einfach nur ziemlich nervig ADK Probleme? Bewerte mich! 14:35, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:GLGermann (erl.)
GLGermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GLGermann}}) Hier unterstellt GL mir und Irmgard einen religiös motivierten Feldzug gegen was-auch-immer. Unterstellungen, Verdächtgungen und im Grunde eine lächerliche Verschwörungstheorie. Jedoch möchte ich hier eingedenk des Sperrlogs des Benutzers eine Ahndung anregen. Ich bin die wilden Verdächtigungen und ad hominem Unterstellungen dieses Benutzers einfach leid. Es ist immer das nämliche Verhalten: wenn er keine Sacharumente außer "das ist so, weil ich das so sage" hat, dann kommen diese Unterstellungen und Verschwörungsszenarien. Und ja, ich betrachte dies als ehrverletzend und habe es gerade eben erst entdeckt. --Weissbier 12:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Wäre das nicht langsam eher ein Fall für dauerhafte Benutzersperrung? Ich verstehe Dein Genervtsein, aber Vandalismus? Einfach ignorieren geht auch nicht? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Immer wieder die gleich Tour. Immer wieder dieser Blödsinn. Und ihm wurde bei letzten Male (wo ich ihn noch verteidigte) klar dargelegt, dass eine Wiederholung solcher Eskapaden Kosequezen hätte. Wir machen uns lächerlich, wenn diese ausbleiben. Weissbier 13:11, 30. Aug. 2008 (CEST)
Danke. Weissbier 13:52, 30. Aug. 2008 (CEST)
(Nach Bearbeitungskonflikt) Wenn man auf der Benutzerseite angibt, welcher Kirche Mitglied man selbst ist, sich wundert "aus irgendeinem Grund müssten sie ja eine eigene Kirche gegründet haben...", und dann die Artikellöschung verlangt, so liegt ein POV zumindest nahe. Ob dies von Glgermann in der verbindlichsten Form ausgedrückt wurde ist eine andere Frage, eine Verschwörung kann ich nicht entdecken, aber offensichtlich tretet ihr ja beide zusammen für die Löschung ein. Gruß, --Rosenkohl 13:55, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Es ist aber auch nicht verboten einer Meinung in Löschfragen zu sein. Marcus Cyron 15:15, 30. Aug. 2008 (CEST)
- schön zu sehen, wie die Vandalismusmeldung hier wieder genutzt wird und dies erst verspätet mitgeteilt wird. Wird doch immer wieder gerne hier genutzt, um andere Personen "anzuschwärzen". GLGermann 16:35, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:84.194.129.142 (erl.)
84.194.129.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.194.129.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv-2006-Q4. Diffamierungen. ChrisHamburg 15:07, 30. Aug. 2008 (CEST)
:2 Stunden. --redf0x 15:09, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Boxkilla (erl.)
Boxkilla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boxkilla}}) Beleidigungen, vgl. Bild:Marvin Hankel.jpg dort die Beschreibung --Daniel 1992 15:36, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Unbegrenzt gesperrt. --redf0x 15:42, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Grillchef (erl.)
Grillchef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grillchef}}) versteht seine Rolle hier als Fußball-Live-Berichterstattung. Möchte uns wohl verlassen. --Times 15:57, 30. Aug. 2008 (CEST)
Grillchef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grillchef}}) vandaliert in Fußball-Bundesliga 2008/09 (Livetickervandale) -- Guandalug 15:58, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Am besten Fußball-Bundesliga 2008/09 für einige Zeit halbsperren. --Times 16:02, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Halb reicht nicht, die Accounts sind schon lange genug "gereift"..... Ich wär für "Noch 1 Stunde voll", oder "Bis morgen Abend voll" (dann ist der SPieltag rum) - und sowas dann jeden Spieltag *seufz* --Guandalug 16:03, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Lachendes Gesicht (erl.)
Lachendes Gesicht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lachendes Gesicht}}) Livetickervandale -- Guandalug 16:08, 30. Aug. 2008 (CEST)
Achates hat den Honeypot gesperrt. Weissbier 16:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:PDD (erl.)
PDD scheint abwesend zu sein, da ist grad IP-Trollwiese. --RalfR → DOG 2008 16:38, 30. Aug. 2008 (CEST)
- PDD versucht das wohl gelassen zu nehmen ([5]), um eine Provokation zu vermeiden. Wenn der Zirkus weitergeht und sich PDD daran stört, kann er sich ja selbst um Maßnahmen bemühen. Grüße -- kh80 •?!• 16:47, 30. Aug. 2008 (CEST)
- inzwischen ist er auch wieder da [6] --schlendrian •λ• 16:54, 30. Aug. 2008 (CEST)
Nach Rücksprache mit PDD für einen Tag halbgesperrt. --AT talk 16:56, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Onomastika
Onomastika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onomastika}}); nächster Sperrumgehungsacount von Benutzer:Babbel, nachdem gestern wieder ein paar zugemacht wurden. Ganz typisch die Vorgehensweise: Aufbau des Editcounts durch wenig strittige Änderungen, meist durch die Löschung der Floskel "Iim Jahre". Vergleiche Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/29#Babbels neuer Pöbelaccount Benutzer:HorstA (erl.) und die dort genanten Accounts. --jergen ? 07:52, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Alen12 (erl.)
Alen12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alen12}}) Einziger Edit ein unsachlicher Beitrag auf einer Bewertungsseite, kann man mMn auch gleich stilllegen. Björn B. Stammtisch! 15:14, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Du bist ja fies(s)! ;-) Nö, noch nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:22, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Theo against the world (erl.)
Theo against the world (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theo against the world}}) Sperrumgehung durch Weissmann / Franz Kappes. --Bubo 容 08:20, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Nachtrag: Wurde schon gestern gemeldet und ist gerade unerledigt archiviert worden :-( --Bubo 容 09:14, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Und was wird dem Account vorgeworfen? Marcus Cyron 11:43, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Sperrumgehung eines bereits gesperrten Benutzers z.B. Weissbier 11:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Bislang wurde es so gehandhabt, daß wenn ein neuer Account keinen Müll mehr macht, dieser akzeptiert wird. Marcus Cyron 15:10, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Sperrumgehung eines bereits gesperrten Benutzers z.B. Weissbier 11:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Und was wird dem Account vorgeworfen? Marcus Cyron 11:43, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Es ist ja ok, wenn jemand trotz mehr als 30 wegen grobem Unfug gesperrten Accounts, sowie Sperren in en und commons, hier mit seinem 31. Account weiter machen darf, bis er zwangsläufig wieder auffällt. Aber die Arbeit die er mit seinen Aktionen, vor allem den Diskussionen und Editwars verursacht, kann man bei weitem besser einsetzen. --Steevie schimpfe hier :-) 15:26, 30. Aug. 2008 (CEST)
Erledigt. --Harald Krichel 19:02, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:GLGermann (erl.)
GLGermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GLGermann}}) weigert sich, die GFDL einzuhalten. Er stelle den Artikel Luis Fernando Castillo Mendez ein, ohne sich an die Transwiki-Übersetzungsregeln zu halten, indem er beispielsweise einen Link auf die Versionsgeschichte eingefügt hätte in die Zusammenfassungszeile bzw. die Versionsgeschichte hat importieren lassen. Er wurde hierauf bereits mehrfach innerhalb der letzten Monate hingewiesen, und auch jetzt wieder durch mich: [7], [8], [9], [10]. Trotzdem weigert sich GLGermann ([11], [12]), den Fehler einzusehen, bzw. die notwendigen Änderungen zu machen/beantragen. Ich bitte um eine Sperre mit Berücksichtigung auf sein Sperrlogbuch. --my name 16:18, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Siehe oben. Heute ist er ja mal wieder in Höchstform... Weissbier 16:21, 30. Aug. 2008 (CEST)
Eine Sperre mit Berücksichtigung seines Sperrlogbuchs kann bei diesem Dauerproblemfall (egal, ob es um Schwuppikales oder um was anders geht) nur auf Infinit lauten. Da wir in letzter Zeit zu viele entsprechende Sperren, Diskussionen und Sperraufhebungen hatten, verzichte ich darauf und verweise auf WP:BS. Gruß, Fritz @ 16:32, 30. Aug. 2008 (CEST)
- ach heute seit ihr wieder in Höchstform. Das Thema ist "alt" und ein Übersetzungsbapperl auf der Diskussionsseite des Lemma ist ausreichend. Wofür gibt es das Übersetzungsbapperl überhaupt, wenn es nicht genutzt werden sollte ? Also findet euch damit ab, das einige Benutzer diesen Weg der Übersetzung wählen: Permalink auf Versionsgeschichte und Übersetzungsbapperl auf Diskussionsseite des Lemma sind ausreichend.
- im übrigen bestimmt kein Zufall, dass dies ausgerechnet bei Mendez hier dann als Beschwerde vorgebracht wird. GLGermann 16:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Die Übersetzungsvorlage hast du erst um 16:17 Uhr auf die Diskussionsseite gestellt, also fast in dem gleichen Moment, als diese VM gestellt wurde. Bitte immer schön bei der Wahrheit bleiben… --my name 16:41, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Man beachte übrigens Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/03#Benutzer:GLGermann_.28erl..29. --my name 16:43, 30. Aug. 2008 (CEST)
- den Permalink auf die Versionsgeschichte hatte ich bereits zuvor eingefügt, my name. Sowohl in der Zusammenfassung als auch auf der Diskussionsseite des Lemma ("solltest du hier nicht vergessen") Das wird auch als ausreichend angesehen, my name.
- Aber mit dem Übersetzungsbapperl auf der Diskussionsseite ist das ganz noch schöner und übersichtlicher gestaltet. Im übrigen es ist doch kein Zufall, dass du dich ausgerechnet bei Luis Fernando Castillo Mendez von der brasilianischen katholischen Kirche hier mit URV beschwerst, nicht wahr. GLGermann 16:49, 30. Aug. 2008 (CEST)
- den Permalink auf die Versionsgeschichte hatte ich bereits zuvor eingefügt, my name. Sowohl in der Zusammenfassung als auch auf der Diskussionsseite des Lemma ("solltest du hier nicht vergessen") Das wird auch als ausreichend angesehen, my name.
- Aber mit dem Übersetzungsbapperl auf der Diskussionsseite ist das ganz noch schöner und übersichtlicher gestaltet. Im übrigen es ist doch kein Zufall, dass du dich ausgerechnet bei Luis Fernando Castillo Mendez von der Katholisch-Apostolische Kirche Brasiliens hier mit URV beschwerst, nicht wahr. Sollen halt möglich viele Leser nicht erfahren, dass viele Katholiken in Lateinamerika zwar Katholiken sind, aber gar nicht mehr zur römisch-katholischen Kirche dort gehören. Viele Lateinamerikaner in den dortigen Ländern sind nicht auf den Vatikan ausgerichtet. Das ist uns hier in Europa kaum bewusst. GLGermann 16:49, 30. Aug. 2008 (CEST)
- das ganze scheint jetzt hier wohl "gegessen" zu sein. Der Übersetzungsbapperl sollte auch myname ausreichen. Für mich ist hier Ende der Diskussion. GLGermann 16:57, 30. Aug. 2008 (CEST)
cite:Wo ist der Permalink auf die Versionsgeschichte? Hier ist er jedenfalls nicht, und hier auch nicht./cite Ich sehe bei beiden Links den Permalink zur Version. Unnötige Stresserei, GLG ist kein Vandale, sondern Autor. Vielleicht wäre es ihm noch möglich, demnächst die Autoren in die erste Version zu setzen und dann zu entfernen. Ich schließe mal und Gruß −Sargoth¿!± 17:22, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Richtig, der Link geht auf eine Version des Artikels, nicht zur Versionsgeschichte. Genau hier liegt das Problem. --my name 17:47, 30. Aug. 2008 (CEST)
Es ist sowieso eine Frage, ob das nicht ein zu bürokratischer Akt ist. Wenn eine spezielle Version in der englischen Wikipedia angegeben wird, dann weiss jeder, dass er so auch an die Autoren herankommt. Kein Richter würde hier deshalb höchtswahrscheinlich von URV ausgehen, da die Autoren so implizit erwähnt sind. (Man findet sie einfach über einen zweiten Klick auf den Reiter in der englischen Wikipedia.) Somit hat der Benutzer nach Treu und Glauben gehandelt und durch sein Setzen des Versionslink klar gezeigt, dass es kein Plagiat ist. Natürlich müsste man, wenn man GFDL ganz streng ausgelegt, die Autoren explizit erwähnen. Aber wie gesagt, in Europa zählt (zum Glück) der gesunde Menschenverstand und so würde ein Richter auch entscheiden. Aber das hat mit dem Fall hier nichts mehr zu tun und müsste an anderer Stelle diskutiert werden. Wollte nur meine Sichtweise darlegen, dass man das Ganze durchaus paragmatisch weniger streng auslegen kann. - Aber ist ja alles bereits erledigt. --Micha 20:18, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:91.65.94.169 (erl.)
91.65.94.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.94.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 25._März ChrisHamburg 19:04, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 hours -- Engie 19:07, 30. Aug. 2008 (CEST)
Artikel 1. September (erl.)
1. September (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|1. September}}) IP-Löschvandalismus. Nicht Ip-geeigneter Artikel, wie eigentlich alle Datumsartikel Felix fragen! 19:04, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Halb. --buecherwuermlein 19:14, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:84.165.198.9 (erl.)
84.165.198.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.198.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer Felix fragen! 19:34, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Gesperrt, der taucht die letzten Tage wiederholt auf. Die Artikel sind jetzt für einen Monat halb. -- Engie 19:47, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:84.165.211.157 (erl.)
84.165.211.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.211.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) der von eben schon wieder Felix fragen! 19:48, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Hmm... ist gesperrt, die Range für heute abend dicht. Die Links schaue ich mir mal an, ob man da was mit der Blacklist machen kann. Es sind auf jedenfall unterschiedliche Domains. -- Engie 19:53, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Es waren nur zwei Domains, diese sind nun auf der Blacklist. --Engie 20:47, 30. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Neger (erl.)
Schnacksel-neger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnacksel-neger}})
Diskussion:Neger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Neger}}) Bitte eine Weile halbsperren unstehender Benutzer wird bestimmt morgen den nächsten Account gründen --Daniel 1992 19:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Zwei Wochen halb, hoffe das reicht. --Engie 19:56, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:84.61.230.118 (erl.)
84.61.230.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.230.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 20:10, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Warst schneller als ich ;-) LG. Hukukcu Disk. 20:13, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 7 Stunden. --Happolati 20:14, 30. Aug. 2008 (CEST)
Artikel Spektrumanalysator (erl.)
Spektrumanalysator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spektrumanalysator}}) Same procedure as last time: Webspam. Bitte ausgiebige Halbsperre. DasBee 20:17, 30. Aug. 2008 (CEST)
::In dem Zusammenhang: Warum konnte die gleiche IP Elektromagnetische Verträglichkeit bearbeiten, wenn es doch halbgesperrt ist...? --Rudolph H 20:32, 30. Aug. 2008 (CEST) Zeitliche Begrenzung entdeckt, sorry. --Rudolph H 20:32, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:GeistesKraft (erl.)
GeistesKraft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GeistesKraft}}) vandaliert in Arztvorbehalt Felix fragen! 20:17, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Arztvorbehalt für 4 Wochen vollgesperrt. Ich kann nicht beurteilen, welches Aussage korrekt ist. Klärt dies auf der Diskussion und/oder holt euch Rat vom Portal:Medizin. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:31, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:212.186.70.219 (erl.)
212.186.70.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.70.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Igor Budan --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:36, 30. Aug. 2008 (CEST)
212.186.70.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.70.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Igor Budan --Controlling Disk 20:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 Stunden. --buecherwuermlein 20:40, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:62.224.212.89 (erl.)
62.224.212.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.212.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Calw-Stammheim ChrisHamburg 20:56, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 Stunden. --Happolati 20:57, 30. Aug. 2008 (CEST)
Verbrechen der Wehrmacht (erl.)
Ein zur Zeit gesperrter Benutzer, der seine Sperre zu keinem Zeitpunkt akzeptiert hat, ignoriert außerdem den Diskussionsstand und führt unter seiner bekannten IP einen edit war [13]. Eine Halbsperre wäre sinnvoll. Jesusfreund 21:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 Wo ½ --Hozro 21:51, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Die Maßnahme ist nicht sachgerecht, siehe nächster Abschnitt. Der angemeldete Benutzer Giro mißachtet die bestehenden Differenzen hinsichtlich der Einordnung des strittigen Luftangriffes als Kriegsverbrechen. Bis zur Klärung kann dieses nicht als solches in den Artikel eingefügt werden. Giro versucht die Einstellung regelwidrig hier und im Hauptartikel eine Sperrung des Benutzers Giro ist daher notwendig. --Nixx 22:43, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Was du hier betreibst, ist knapp unterhalb Mißbrauch der VM. Inhaltliche Probleme sind nicht hier zu diskutieren. --Hozro 22:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:91.10.175.111 (erl.)
91.10.175.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.175.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Temptation Church of emacs D B 22:24, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 h --Hozro 22:26, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Giro (erl.)
Obiger Benutzer zettelt bei Verbrechen der Wehrmacht (siehe oben) einen Editwar an, hier, hier und hier, der zur Seitensperrung führte, ohne aber in der dazugehörige Disk zum Thema vorher ein adäquates Ergebnis abzuwarten. Bekannter POV- und Edit-Krieger, bitte zum Abkühlen sperren. --MARK 22:15, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Benutzer:Giro handelt entgegen der Wikiregeln, die Einordnung des Luftangriff auf Belgrad im Jahr 1941 als Kriegsverbrechen ist ungeklärt (s. Disk.), trotzdem und trotz entsprechender Hinweise hat Giro den Sachverhalt unter Verbrechen der Wehrmacht wiederholt als Einzelverbrechen eingeordnet und die entsprechende Kategorie im Hauptartikel wieder gesetzt, dies ohne eine nachvollziehbare Begründung in den jeweiligen Diskussionen, geschweige denn einem Einvernehmen mit anderen Benutzern. Eine Sperrung des Benutzers Giro ist daher notwendig. --Nixx 22:38, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ja und? Dass der Artikel gesperrt werden mußte, weil Giro einen Editwar anfängt, hat doch nichts mit der Artikelsperrung zu tun. Die ist eine Sofortmaßnahme, ohne eine Schuldzuweisung. Mir geht es darum, die Ursächlichkeit für diese Maßnahme herauszustellen und laut edithistory ist klar ersichtlich, dass Benutzer:Giro diesen Mist angefangen hat, auch wenn das vielleicht so manchen Administrator politisch nicht in den Kram paßt. Rein formal ist sein Verhalten ganz klar Vandalismus. Man könnte auch mal locker wegen dieser Entscheidung von dir ein Adminwiederwahlverfahren anstregen, ähnlich wie bei Jesusfreund, dem das seine Adminrechte gekostet hat... --MARK 22:48, 30. Aug. 2008 (CEST)
Hier Ende. Hozro 22:51, 30. Aug. 2008 (CEST)
Klares Indiz dieses Admins für mangelnde Neutralität und unzulässiger Parteinahme! Wegen dieser evident tendenziösen Reaktion, werde ich ein Adminwiederwahlverfahren anstrengen. Mal schauen, wie die Community die Sache sieht... --MARK 23:08, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 2 h für Missbrauch dieser Seite; Ende heißt Ende. — PDD — 23:16, 30. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Weissbier erl.
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) bezichtigte mich hier völlig willkürlich und ins Blaue hinein, ohne jede Substantiierung, der Identität eines mehrfach gesperrten Nutzers, offenbar aus dem einfachen Grund, dass ich bei einem von ihm initiierten LA meine anderslautende Meinung abgab (wie zahlreiche andere auch). Auf eine Ansprache auf seiner Disk reagierte er nicht, einen CU zu beantragen wollte er aber offenbar auch nicht. Nachdem die VM noch immer steht, ist das Mass des Erträglichen voll. --WD12 23:28, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Hier 5 Tage alte Kommentare beibringen aber selbst von VM-Missbrauch sprechen... - dünnes Eis, Glashaus und Steine und so. - erl. ∫ C-M hä? 23:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
In der Tat, das Mass des Erträglichen war voll. Ich habe den Antragsteller mal gesperrt, da seine "Aktivitäten" ausschließlich aus Rumdiskutieren auf den LK-Seiten bestanden. Dass es sich um eine Sockenpuppe handelt, macht ein Blick auf die ersten Beiträge mehr als deutlich. -- Uwe 00:13, 31. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Lugsciath
Lugsciath (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lugsciath}}) Hamm und der Orden vom Steinberg: Wie in der LA-Disk festgestellt werden musste, ist das Lemma "Orden von Steinberg" nicht relevant. Siehe Löschdiskussion und Begründung:
- "11:38, 29. Feb. 2008 GDK (Diskussion | Beiträge) hat „Orden vom Steinberg“ gelöscht (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Alter Inhalt: 'Löschen Verein mit 13 Personen und gerade erst 2008 eingetragen -- Ralf Scholze 08:22, 29. Feb. 2008 (CET) Einspruch und bereits 2. Versuch vom selben User (das ist der 3. od)"
Der Hinweis auf den Orden im Artikel Hamm wurde daraufhin entfernt. Leider scheint Benutzer:Lugsciath dies weiterhin nicht akzeptieren zu wollen und hat sich kürzlichst darauf verlegt, nun mit Störmanövern den Hamm Artikel zu sabotieren, nachdem ein erneuter Versuch, einen Werbeeintrag seines Kleinstvereins dort zwischen den Weltreligionen zu platzieren, abgelehnt wurde. Fakt ist: Weder er noch sein Orden sind in Hamm von medialem Interesse bzw. allgemein bekannt oder von gesellschaftlicher Bedeutung. Somit wäre seine Erwähnung dort auch nicht gerechtfertigt. Seine Einstellung verschiedener Bapperl (zu lang usw.) dürften der Motivation entsprungen sein, das Autorenteam damit zu zermürben und sich letztlich durchzusetzen. Gleichzeitig steht die Frage im Raum, ob man sich dies ernstlich von ihm vorwerfen lassen muss: "Zu den Gegenstimmen (Royce hält sich ja zurück, dafür gibts ja genug Söckchen, Kumpane und Bekannte...". Vor allem, wenn man mal diesen Benutzer und seine Nutzerbeiträge betrachtet: Benutzer:Brigheddhaibh. Dieser Nutzer schein ausschließlich dazu geschaffen worden zu sein, Lugsciath zu bestätigen und seiner Ansicht so mehr Gewicht zu verleihen. Vielleicht braucht er ja eine Pause?! --Gabriel-Royce 17:44, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Um Lugsciath mal Recht zu geben: Ja, ich bin ein Freund von Gabriel. Was aber nicht heißt, dass ich nicht dazu in der Lage wäre, mir eine eigene Meinung zu bilden. Wie mehrere Wikipedianer sogleich feststellen werden, sind wir tatsächlich zwei Personen, die in wenigen Minuten auf dem Wikipedianertreff in Göttingen aufschlagen werden. Den Vandalismusantrag möchte ich ausdrücklich unterstützen. Wie ich schon auf Diskussion:Hamm dargelegt habe, ist es offensichtlich, dass Lugsciath den Neutralitäts- bzw. Längebapperl nur deshalb in den Artikel gesetzt hat, um dadurch seinen Werbeeintrag (denn um nichts anderes handelt es sich; in der Presse, etwa im Westfälischen Anzeiger, hat der Orden noch nie eine Rolle gespielt) in dem Beitrag platzieren zu können. Sowohl Benutzer:NatiSythen als als Gabriel als auch ich haben den Eintrag daher rückgängig gemacht, mit dem einzigen Ergebnis, dass Lugsciath die Bapperl im besten Editwarstil wieder hineingesetzt hat. Lugsciath behauptet, der Artikel sei zu lang, will ihn aber noch länger machen, wie passt das zusammen? By the way: Andere Großstadtartikel sind länger. Nichtsdestotrotz: Wie ich ebenfalls bereits ausgeführt habe, ist der Auslagerungsprozess in vollem Gange; beispielsweise entstehen gerade Beiträge zu den Schlössern und Burgen bzw. wichtigen Kirchgebäuden. Das braucht allerdings Zeit, insbesondere wenn man sich wiederholt mit derartigen Werbebotschaften befassen muss. Der Vorwurf der mangelnden Neutralität bzw. Unterdrückung von kleinen Religionsgemeinschaften ist ebenfalls absurd. Bei dem Orden handelt es sich um einen winzigen Verein, der die juristisch genau definierten Voraussetzungen einer Religionsgemeinschaft weit verfehlt. -- Solon de Gordion 17:53, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ein Vorschlag von mir um erstmal Ruhe einkehren zu lassen: Schützt den Artikel Hamm erstmal gegen Änderungen. --Nati aus Sythen Diskussion 18:44, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Meine Meinung:
- Ich hab auf der Diskussionsseite von Hamm versucht zu erklären warum ich einen Eintrag dieser Religionsgemeinschaft nicht für sinnvoll halte (nicht relevant, reiner Werbeeintrag) und das ich dies auch zu einer Firma, einem Verein, oder sonst einer Sache sagen würde.
- Ich habe nichts gegen irgendwelche Religionen, von mir aus können sie auch ein Unsichtbares rosafarbenes Einhorn anbeten (bitte, das ist nicht höhnisch oder so gemeint, es ist mir schlicht egal welche Religion ein Mensch hat solange er nicht gegen grundlegende Menschenrechte verstößt).
- Sowohl der Versuch von Lugsciath und Brigheddhaibh hier auf Unterdrückung einer Minderheit eine Diskussion aufzubauen als auch die andauernden Reverts sind mehr als lästig. Und können eigentlich nicht geregelt werden weil ja beiden mit Argumenten nicht beizukommen ist. Sobald ein Argument genannt ist wird wieder die Unterdrückungskarte gezogen.
- Wenn noch irgendjemand eine Idee hat wie das gütig zu regeln ist - prima. Wenn nicht bitte die Benutzer eine Pause einlegen lassen. --Nati aus Sythen Diskussion 18:59, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Meine Meinung:
- Es ist evident, dass Lugsciath (hier jetzt sekundiert von Brigheddhaibh), nachdem er mit dem Versuch, seinen schlicht irrelevanten Orden als Artikel in der WP zu etablieren, dazu übergegangen ist, den Artikel Hamm massiv zu verhunzen und (oder sollte man besser sagen: um?) die dortigen Hauptautoren zu stören. Eine Sperrung des Artikels kann hier folglich eben nicht das Mittel der Wahl sein. --Björn B. Stammtisch! 00:18, 31. Aug. 2008 (CEST)
- <<< aus dem Archiv zurückgeholt, der ArchivBot hatte vermutlich wegen des am Anfang zitierten Datums diesen Abschnitt mit diesem Edit ins Februar Archiv gepackt>>>
- Ist eine Sache mit dem Neutralitätsbaustein, das Überarbeiten"bapperl" ist eine andere. Ich hab übrigens wegen beiden schon um Vermittlung ersucht und den Fall erneut einem Admin geschildert. Gut - das mit dem Orden und den RK sind für mich ein unlösbares Dilemma, da die WP sich gegen die eigenen RK wendet (neue Religionen und deren Gründer sind IMMER relevant), aber dies können de facto wirklich nur die Mitglieder ermessen, da der Rest schlichtweg sich damit nicht befasst(e). Zum Überarbeiten jedoch sei gesagt: Der Artikel ist über 166kb gross und MUSS überarbeitet und Teile davon ausgelagert werden. Zudem ist er in Teilen lückenhaft (siehe Disk), denn ich KOMME AUS HAMM-MITTE. Warum wird also z.b. von Benutzer:Björn Bornhöft, der sich nicht einmal an der Disk oder dem Artikel vergriff das Bapperl mit Hinweis "Bapperltrollerei" entfernt? Hat er etwas miteditiert oder diskuttiert? DAS ist Edit-War (ebenso von obenstehenden Mitgliedern, die es ihm immer wieder gleichtunm oder das sich inhaltlich im Artikel was ändern würde). Soweit zum "Edit War" und den Verursachern, ich möchte übrigens drum bitten, den lieben Herrn Bornhöft mal zu bremsen, sprich verwarnen,danke.--Lugsciath 21:31, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Zu Benutzer:Solon de Gordion: "der die juristisch genau definierten Voraussetzungen einer Religionsgemeinschaft weit verfehlt.". Bleibt es bei deiner Aussage? Wenn Aussage, dann drohe ich dir durchaus mit rechtlichen Konsequenzen wegen übler Nachrede (siehe BGB, WR, StGB), immerhin ist der Verein als solche eingetragen und rechtlich fixiert und erfüllt dummerweise die Voraussetzungen AUCH rechtlich (siehe auch Urteile des BGH in Bezug auf Religionsgemeinschaften die nicht die Voraussetzungen einer KöR erfüllen). Irgendwannmal ist's genug und Beleidigen lassen muss man sich hier nicht.--Lugsciath 21:38, 31. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer:Dr Lol (erl.)
Dr Lol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr Lol}}) Der benutzer stellt reihenweise qualitativ unterirdische Überstzungen von en-Artikeln hier ein ohne sich um die Lizenzerfordernisse zu scheren (vulgo URV). Er wurde bereits mehrfach angesprochen und ist offensichtlich völlig beratungsresistent. Ich bin es leid die ganze Zeit hinter ihm herzuräumen. Kann bitte irgendwer irgendwas machen damit das aufhört? *hilfe*--Weissbier 13:34, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Er bekommt von mir jetzt eine allerletzte, sanktionsbewehrte Aufforderung, künftig Artikel erst einzustellen, wenn sie inhaltlich, sprachlich und formal den durchschnittlichen WP-Anforderungen entsprechen. Reicht Dir (und anderen) das für heute? -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:13, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ich will ihm doch nix böses. Er meint es ja gut. Und faul isser auch nicht - jedenfall von der Menge her. Nur die URV-Probleme und die Qualität sind halt schlimm. Er kann wohl kaum Deutsch... Ja, mir solls Recht sein, wenn es denn hilft. Er scheint leider seine Disk nicht zu beachten. Weissbier 14:18, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Nun mach' hier mal keinen 180°-Schwenk und gib auch noch den Sozialpädagogen... :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 30. Aug. 2008 (CEST)
- (BK) Angelo Rotta war in der Urform wieder totaler Schrott und wurde deutlich nach eurer Diskussion hochgeladen. Bei der nächsten derartigen Aktion bitte wirklich sperren. Wir haben Seiten, wo man Artikel- und Übersetzungswünsche eintragen kann, wenn man nicht selber in der Lage ist, deutsche Texte zu schreiben. --Xocolatl 14:25, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Nun mach' hier mal keinen 180°-Schwenk und gib auch noch den Sozialpädagogen... :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ich will ihm doch nix böses. Er meint es ja gut. Und faul isser auch nicht - jedenfall von der Menge her. Nur die URV-Probleme und die Qualität sind halt schlimm. Er kann wohl kaum Deutsch... Ja, mir solls Recht sein, wenn es denn hilft. Er scheint leider seine Disk nicht zu beachten. Weissbier 14:18, 30. Aug. 2008 (CEST)
Nee, ich hatte vorher doch schon versucht ihn mit einem Zwangs-Mentor zu versehen. Siehe dort. Weissbier 14:26, 30. Aug. 2008 (CEST)
*seufz* Dr lol macht offenbar weiter wie bisher und stellt sich taub (siehe seine Disku). Wenn er nicht reagiert, sperre ich ihn gegen Mitternacht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:01, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Der Benutzer hat seit dem Nachmittag nicht mehr editiert; ich habe ihn auf seiner Benutzerdisk über die Meldung und die drohende Maßnahme hier informiert. Ich würde die Nacht abwarten; vielleicht meldet er sich. Ein Vandale ist das wohl nicht, sondern ein Benutzer, der einfach wörtlich nimmt, was "stern" et al. über die WP schreiben, so wie viele andere "Serienschreibetäter" hier auch ... --Felistoria 00:07, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Ist mir schon klar, dass er, wie Weissbier oben schrub, der Typus „Er meint es ja gut. Und faul isser auch nicht - jedenfall von der Menge her“ ist. Darum warte ich ab, bis er next time wieder in WP arbeitet; wenn er dann allerdings wieder nicht reagiert, mache ich ihn deutlichst aufmerksam. Der Worte sind genug gewechselt... ;-) Hier kann zu. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 31. Aug. 2008 (CEST)
Und wieder auf: erste Neuanlage heute. URV-Kopie eines Teils der Liste der en. Wohlweislich ohne Quellennennung. Blöd nur, wenn man die Zwischenüberschrift "List" nicht in "Liste" ändert und den Einleitungsssatz 1:1 übersetzt. ES REICHT LANGSAM. Weissbier 14:31, 31. Aug. 2008 (CEST)
Der Benutzer hat jetzt mal 3 Tage Zeit, sich mit Wikipedia:Übersetzungen auseinanderzusetzen. Grüße von Jón + 18:28, 31. Aug. 2008 (CEST)
Artikel Aufblasbare Leinwand (erl.)
Aufblasbare Leinwand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aufblasbare Leinwand}}) Als Edit-War möchte ich das nicht bezeichnen, aber seit gestern entfernen immer verschiedene IPs die Bilder mit der Begründung, es sei Werbung. Bitte den Artikel halbsperren. ADK Probleme? Bewerte mich! 08:41, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 08:48, 30. Aug. 2008 Cecil (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Aufblasbare Leinwand“: IP-Unfug [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 06:48, 30. September 2008 (UTC)))
- wahrscheinlich brauchts 'ne Unterschrift damit dies archiviert wird. Bitteschön: --JuTa Talk 12:34, 1. Sep. 2008 (CEST)
Artikel Präimplantationsdiagnostik (erl.)
Präimplantationsdiagnostik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Präimplantationsdiagnostik}}) Ständiger Unfug von verschiedenen IPs. Bitte mal halb abdichten ADK Probleme? Bewerte mich! 14:19, 30. Aug. 2008 (CEST)
- 14:22, 30. Aug. 2008 Engie (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Präimplantationsdiagnostik“ (Wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 12:22, 30 Oktober 2008 (UTC)))
