Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/03/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/03/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/03/13#Thema_1

Benutzer:92.117.33.50 (erl.)

92.117.33.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.117.33.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte jetzt ins Bett - -- ωωσσI - talk with me 03:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Hat's ohne Admin ins Bett geschafft Koenraad ^Diskussion 05:29, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Fabz2003 (erl.)

Fabz2003 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fabz2003 }} • sperren) Selbstdarsteller, Ansprache hat nichts genutzt --I Shot the Sheriff 05:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Macht im Moment als 89.246.202.108 weiter. --77.116.120.199 06:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Die IP habe ich gesperrt, sein "Artikel" gelöscht und ein Weilchen für die Neuanlage gesperrt. Meines Erachtens kann man mit dem "Hauptaccount" und seinen Artikeln genauso verfahren. Meinungen? Koenraad ^Diskussion 06:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Moin Koenraad, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/13. März 2010#Fabz. Gruß -- Rolf H. 06:31, 13. Mär. 2010 (CET)

...und nun entfernt er Löschanträge aus den Artikeln:[1] --92.76.9.34 06:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Den nächsten LA entfernt trotz Hinweis auf seiner Disk. Wir sollten uns verabschieden --Eynre 06:37, 13. Mär. 2010 (CET)

Gut, ich sperre den Benutzer, seine Artikel lösche ich und sperre sie gegen Neuanlage. Proteste dagegen in Form von unbotmäßigen Sperrprüfungen oder Wiederwahlstimmen werde ich wie stets mit gnadenloser Strenge von meinem Geheimdienst verfolgen lassen :-) Koenraad ^Diskussion 06:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Fabz2003 wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Selbstdarsteller. –SpBot 06:39, 13. Mär. 2010 (CET)

Johnny Depp (erl.)

Bitte um Schutz dieser Seite, da toben sich seit einigen Tagen ein paar IPs aus. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:44, 13. Mär. 2010 (CET)

.abermals drei Monate halbdicht. -- Rolf H. 08:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Julodu (erl.)

Julodu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julodu}} • sperren) vandaliert in Tonsillabsolvio und auch schon gestern offensichtlich mehrfach Eingangskontrolle 08:44, 13. Mär. 2010 (CET)

Julodu wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:91.39.104.148 (erl.)

91.39.104.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.104.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Lachgas geschnüffelt. Björn 09:00, 13. Mär. 2010 (CET)

91.39.104.148 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: ausgelacht jetzt.... –SpBot 09:01, 13. Mär. 2010 (CET)

User:98.191.224.19 (erl.)

98.191.224.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|98.191.224.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 09:17, 13. Mär. 2010 (CET)

98.191.224.19 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:25, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:98.191.224.19 (erl.)

98.191.224.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|98.191.224.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 09:24, 13. Mär. 2010 (CET)

98.191.224.19 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:25, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:87.183.126.201 (erl.)

87.183.126.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.126.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Harz_(Mittelgebirge) und in Spartakiade Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 09:38, 13. Mär. 2010 (CET)

87.183.126.201 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:92.227.126.121 (erl.)

92.227.126.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.227.126.121 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Hildesheim --Philipp Wetzlar 09:58, 13. Mär. 2010 (CET)

92.227.126.121 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:59, 13. Mär. 2010 (CET)

User:84.174.97.34 (erl.)

84.174.97.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.97.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 10:10, 13. Mär. 2010 (CET)

Naja, Vandalismus? -> WP:AGF. Wenn er/sie so weitermacht, schreib noch mal. --Euku:^⇄ 10:22, 13. Mär. 2010 (CET)

Ok, hat sich gerade geändert. Der.Traeumer hat gesperrt. --Euku:^⇄ 10:25, 13. Mär. 2010 (CET)

User:78.50.30.150 (erl.)

78.50.30.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.30.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 10:34, 13. Mär. 2010 (CET)

78.50.30.150 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:35, 13. Mär. 2010 (CET)

User:91.11.61.244 (erl.)

91.11.61.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.61.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 10:42, 13. Mär. 2010 (CET)

2 h. SpBot hatte offensichtlich Kaffeepause :) –-Solid State «?!» 10:47, 13. Mär. 2010 (CET)

User:217.88.161.54 (erl.)

217.88.161.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.161.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 10:46, 13. Mär. 2010 (CET)

217.88.161.54 wurde von Euku 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:46, 13. Mär. 2010 (CET)

User:93.32.60.50 (erl.)

93.32.60.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.32.60.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellung von Unfug trotz Ansprache - — Regi51 (Disk.) 11:04, 13. Mär. 2010 (CET)

93.32.60.50 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Shahen (erl.)

Shahen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Shahen }} • sperren) Linkspammer (Dersemit.net) --I Shot the Sheriff 11:35, 13. Mär. 2010 (CET)

Shahen wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:12, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Präsident Jelzin (erl.)

Präsident Jelzin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Präsident Jelzin}} • sperren)

Bei diesem Benutzer handelt es sich um eine Sockenpuppe des mittlerweile unter etlichen Inkarnationen dauerhaft gesperrten Benutzer:Boris Fernbacher, der unter seinem damaligen Acciunt vor allem Aufsehen als Stalker von Benutzer:Jesusfreund und massive Projektstörungen in Themenbereichen wie der jüngeren deutschen Geschichte, Christentum und Judentum u.ä. negativ auffiel - insbesondere im Bereich der Artikelkandididaturen und auch hier speziell bei Jesusfreundkandidaturen. Zugleich ist er jedoch als sehr guter Autor im Musikbereich bekannt und wurde aus diesem Grunde auch in seiner jetzigen Inkarnation geduldet - solang er sich auf Musikthemen beschränkt (Am Brunnen vor dem Tore hat er in die Auszeichnungen geschrieben).

Leider strapaziert er diese Duldung, die mit der mehrfachen Aufforderung an ihn, sich aus den oben genannten Themenfeldern fernzuhalten, insbesondere dadurch, dass er sehr bewusst auf dem sehr schmalen Grat der christlichen Musik und Martin Luther wandelt und sich dabei gelegentlich denn doch auch wieder in die "ihm verbotenen Themenbereiche" begibt. Die nachlassende Duldung wurde ihm von mir und anderen bereits mehrfach dargestellt, zuletzt nachdem er es sich nicht mehmen ließ, sich in die Diskussion:Margot Käßmann einzuhängen. Da er sich aktuell erneut mal wieder sehr weit aus dem Fenster lehnt und in boristypischer Weise die Artikelkandidatur Sabbat (natürlich nicht zufällig eine Jesusfreund-Kandidatur) begleitet, ist anzunehmen, dass er auch diesen Account wieder verbrennen möchte - ich sehe also keinen Grund, diesen Sperrumgehungsaccount eines dauerhaft gesperrten Benutzers weiter zu dulden; aber vielleicht reicht ja auch ein Warnschuss in Form einer einwöchigen Sperre um ihn an seine Selbstverpflichtung zu erinnern. -- Achim Raschka 11:46, 13. Mär. 2010 (CET)

Sorry Achim, vielleicht lieferst du einzelne Beitraegediffs bitte nach, die hier eine "Erziehungsmassnahme" rechtfertigen wuerden? Bei der Kandidatur hat er zu erst Pro-Exzellent gestimmt und dann auf abwartend zurueckgesetzt. Auf KALP kann ich daher nichts unkonstruktives erkennen, die Auswerter werden entsprechende Kritik schon einordnen zu wissen.--MK ^P:W 11:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Du meinst also, dass wir die Sperrumgehungssocke eines dauerhaft gesperrten Benutzers auch dauerhaft dulden müssen, egal, wie oft er uns mit seinem Gesäusel auf die ihm typische Art verarscht - sehe ich anders. -- Achim Raschka 12:02, 13. Mär. 2010 (CET)

Sperrumgehungssocke sperren, oder Hauptaccount entsperren. Was anderes macht keinen Sinn, sonst kann man sich sowas schenken. --Papphase 12:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Noe, aber die KALP ist mittlerweile der Hauptreview eines Artikels und deswegen sind dort auch IPs etc. stimmberechtigt. Kritik, auch von anderen nicht "Sperrumgehungssocken", sollte dort entgegnet werden und nicht per Maulkorb fuer unliebsame Benutzer stumm geschaltet werden. Dann koennen wir das Bapperl verteilen eh einstellen, oder jeder der mehr als 20DIN A4 Seiten schreibt kriegt ein Bapperl auf seine Seite. Solange Boris mit Exzellent stimmt hatte das niemanden gestoert.--MK ^P:W 12:10, 13. Mär. 2010 (CET)

Wenn ich was noch anmerken darf:

• Die Borissocke wurde völlig eindeutig nur für Musithemen zugelassen. Es geht also nicht um Qualität oder Quantität von ihren Beiträgen außerhalb dieses Bereichs.
• Die Masche, sich mit ungebetener Lobhudelei an die Spitze einer Kandidatur-Abstimmung zu setzen, dann bei der erstbesten Gelegenheit die Stimme umzuwandeln und so einen "Trend" zu suggerieren, ist aus früheren Abstimmungsteilnahmen von BF bekannt. Ich z.B. brauche seine anbiedernden Prostimmen und Diskubeiträge nicht und wünsche sie nicht.
• Die dadurch erzwungenen Richtigstellungen sind bereits störend genug und waren von den Entsperrern nicht vorgesehen.
• Die Verwarnungen sind eindeutig und werden ebenso eindeutig missachtet. Jedes mal versuchte er den Verwarner in langatmige Rechtfertigungstiraden zu verwickeln.
• Die Überschreitungen erfolgten mittlerweile bei Martin Luther, Dietrich Bonhoeffer, Margot Käßmann, Sabbat, Zion u.a., und waren jedes Mal mit erzwungenen Nachbearbeitungen, also unnötigem Mehraufwand verbunden.

Warum dann überhaupt so eine Meldung erforderlich ist, statt den Ermessensspielraum schlicht anzuwenden, ist mir rätselhaft. Jesusfreund 12:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Präsident Jelzin wurde von Complex 1 Tag, 18 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, gerade wenig Besserung erkennbar. –SpBot 12:11, 13. Mär. 2010 (CET)

D.h.: Erst einmal Wochenende frei so als letzte Chance nach x Hinweisen, nicht bei den alten Kriegsleiden aufzukreuzen, kann meinetwegen nach oben oder unten üebrrulet werden. —Complex 12:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Andorra (Drama) (erl.)

Andorra (Drama) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Andorra (Drama) }} ▪ Schützen) Seit der Entsperrung im letzten Oktober kam genau eine sinnvolle Tippfehlerkorrektur einer IP. Alles andere war Mist. Die einzigen Sichtungen waren vom Verursacher selbst zurückgesetzter Vandalismus. Das Lemma ist leider einfach nicht schülertauglich, was sich auch nicht ändern wird, so lange das Stück irgendwo Schulstoff ist. Deshalb bitte wieder langfristig halbsperren. Gruß --Magiers 11:56, 13. Mär. 2010 (CET)

1 Jahr IP-Ruhe verschrieben -- Rolf H. 12:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke. Gruß --Magiers 12:14, 13. Mär. 2010 (CET)

User:91.114.178.164 (erl.)

91.114.178.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.178.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:33, 13. Mär. 2010 (CET)

91.114.178.164 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: macht einen Schreibmaschinenkurs. –SpBot 12:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:87.186.52.35 (erl.)

87.186.52.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.52.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), Sperrumgehung Benutzer:Gordito1869, Benutzer:El Gordito, Diff -- Niteshift 11:19, 13. Mär. 2010 (CET)

87.186.52.35 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:22, 13. Mär. 2010 (CET)

Nadjad320 (erl.)

Nadjad320 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nadjad320}} • sperren) Die Benutzerin hat große Schwierigkeiten, die durch mehrere Benutzer durchgeführten enzyklopädischen Bearbeitungen im Artikel Sascha Heyna zu akzeptieren. Nachdem ihre Fan-Bearbeitungen mehrfach überarbeitet und revertiert wurden, stellt sie jetzt, wahrscheinlich aus übereifrigem Trotz, schon zum 2. Mal einen LA auf den Artikel. Bitte die Benutzerin nochmals ansprechen oder ihr eine Pause zum Nachdenken geben. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 12:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Wird angesprochen. LA wurde abgelehnt. Baustein entfernt. --Kuebi [∩ · Δ] 12:51, 13. Mär. 2010 (CET)

wird jetzt laut und beleidigend Si! SWamP 13:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Dazu habe ich mich vor Ort geäußert. Ich handhabe es halt etwas anders mit Bildern, für die noch keine Freigabe vorliegt. Die haben m.E. nichts in einem Artikel verloren. --Kuebi [∩ · Δ] 13:24, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:188.193.137.131 (erl.)

188.193.137.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.137.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 13:45, 13. Mär. 2010 (CET)

188.193.137.131 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:46, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:67.205.48.198 (erl.)

67.205.48.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 67.205.48.198 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzer-DS und löscht Beiträge in WP:Auskunft. Sehr wahrscheinlich wieder der gesperrte Benutzer:Sergius --Times 14:40, 13. Mär. 2010 (CET)

den hat ich schon. Ja, sehr wahrscheinlich Sergius --Hozro 14:45, 13. Mär. 2010 (CET)

User:78.42.106.94 (erl.)

78.42.106.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.106.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Halbarath 14:48, 13. Mär. 2010 (CET)

78.42.106.94 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 14:49, 13. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Margot Käßmann (erl.)

Diskussion:Margot Käßmann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Margot Käßmann}} ▪ Schützen) Bitte zeitweise Halbsperre.

[2]

(dies ist ein durch Nichtbearbeitung eines VM-Antrags gegen IP 88.130.xxx erzwungener Nachfolgeantrag) Jesusfreund 14:56, 13. Mär. 2010 (CET)

ich wollte gerade eine vm gegen die ip wegen dieser pa's in serie machen. halbsperre ist aber effektiver. --Jwollbold 15:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Bei der 88.130er-Range habe ich mich mal als Hobby-Ranger betätigt. Und die IPs für 6 Stunden beim Sherif eingelocht, ähm ausgeloggt. Koenraad ^Diskussion 15:12, 13. Mär. 2010 (CET)

andere ip's (dieselbe person?) führen edit war ([3], [4]) um das unwichtige detail, offensichtlich um m. käßmann absurder weise einen "rechtsverstoß" (s. artikeldisk) zu unterstellen - falsche anschuldigungen, auch angedeutet, sind ein tabu in personenartikeln. --Jwollbold 15:16, 13. Mär. 2010 (CET)

Diese IP hatte Hozro schon für 6 Std. gesperrt, was fehlt, ist die befristete Halbsperre. Jesusfreund 15:17, 13. Mär. 2010 (CET)

Na ja, der Rechtsverstoß, auf den deProfessor aufmerksam gemacht hat, dürfte wohl kaum bei der Doktorandin liegen, sondern allenfalls die Fakultät treffen. --128.176.101.199 15:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Bitte mal von den Bäumen runter kommen. Die 88.130 trollt rum und ist weg (übrigens gestern auch schon, insofern ist "erzwungener Nachfolgeantrag" nicht die ganze Wahrheit). Bleibt die Münsteraner Uni-IP, da kann ich weder einen PA erkennen und in den Artikeledits sehe ich Kompromissbereitsschaft. Ob die Umstände der Promotion in den Artikel gehören, ist ne inhaltliche Frage, die ihr bitte in gepflegter Atmosphäre auf der Disk klären möget. Danke. --Hozro 15:32, 13. Mär. 2010 (CET)

User:92.228.137.32 (erl.)

92.228.137.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.137.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 15:14, 13. Mär. 2010 (CET)

92.228.137.32 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 13. Mär. 2010 (CET)

User:79.215.104.170 (erl.)

79.215.104.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.104.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 15:15, 13. Mär. 2010 (CET)

79.215.104.170 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 13. Mär. 2010 (CET)

User:93.212.221.239 (erl.)

93.212.221.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.221.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Timk70 Frage? Bewertung NL 15:29, 13. Mär. 2010 (CET)

93.212.221.239 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:30, 13. Mär. 2010 (CET)

User:79.205.83.249 (erl.)

79.205.83.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.83.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 15:33, 13. Mär. 2010 (CET)

79.205.83.249 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Absatz (erl.)

Vorlage:Absatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Absatz}} ▪ Schützen) Häufig eingebundene Vorlage. Soll zwar gesubst werden, wird sie aber mehrere hundert Mal nicht: [5]. Bitte schützen oder alle Einbindungen substen ;) XenonX3 - (☎:±) 15:52, 13. Mär. 2010 (CET)

Letzteres wäre eigentlich mal ein Bot-Job. Hmm...... Einwände? --Guandalug 15:54, 13. Mär. 2010 (CET)

Halbschutz drin, Ersetzung in Artikeln läuft trotzdem mal durch. --Guandalug 16:49, 13. Mär. 2010 (CET)

User:84.58.213.100 (erl.)

84.58.213.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.213.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:28, 13. Mär. 2010 (CET)

84.58.213.100 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:32, 13. Mär. 2010 (CET)

User:88.74.189.30 (erl.)

88.74.189.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.189.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Timk70 Frage? Bewertung NL 16:32, 13. Mär. 2010 (CET)

88.74.189.30 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:33, 13. Mär. 2010 (CET)

User:217.91.108.101 (erl.)

217.91.108.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.108.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:36, 13. Mär. 2010 (CET)

217.91.108.101 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 13. Mär. 2010 (CET)

User:91.14.102.19 (erl.)

91.14.102.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.102.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:38, 13. Mär. 2010 (CET)

91.14.102.19 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 13. Mär. 2010 (CET)

User:80.141.81.228 (erl.)

80.141.81.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.81.228}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 16:38, 13. Mär. 2010 (CET)

80.141.81.228 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:41, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:93.220.40.221 (erl.)

93.220.40.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.40.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 16:54, 13. Mär. 2010 (CET)

93.220.40.221 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:55, 13. Mär. 2010 (CET)

Bartsteuer (erl.)

Nach der gestrigen Fernsehsendung "Fünf gegen Jauch" haben IPs den Artikel als Spielwiese entdeckt. Ich bitte um eine Artikelsperre von zwei Tagen, dann wird sich das hoffentlich beruhigt haben. Dankeschön. --Aloiswuest 16:58, 13. Mär. 2010 (CET)

3 Tage halb. –-Solid State «?!» 17:07, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:138.246.7.157 (erl.)

138.246.7.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|138.246.7.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt sein Unwesen in Reichstag (Schweden). XenonX3 - (☎:±) 16:59, 13. Mär. 2010 (CET)

138.246.7.157 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichstag_%28Schweden%29&diff=prev&oldid=71829534. –SpBot 17:04, 13. Mär. 2010 (CET)

User:87.162.104.246 (erl.)

87.162.104.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.104.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:09, 13. Mär. 2010 (CET)

87.162.104.246 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:09, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:AT (erl.)

AT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AT }} • sperren) stellt SLA auf Friderike Range, obwohl in der Diskussion vermerkt wurde, dass der Artikel kein Wiedergänger ist, AT wurde auf seiner Disk angesprochen, will sein regelwidriges Verhalten jedoch nicht korrigieren. Gruss --SlartibErtfass der bertige 17:24, 13. Mär. 2010 (CET) Nachtrag: AT wurde von der VM informiert, Nachtrag 2 es handelt sich um den Artikel Friederike Range Gruss --SlartibErtfass der bertige 17:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Auf jeden Fall hat er den Artikel (zweimal kurz nacheinander) gelöscht, ob er SLA gestellt hat, kann ich nicht beurteilen ([6]). Stammte auch der SLA von ihm, wäre das ein klarer Verstoß gegen das Vieraugenprinzip. Ist das so? Ferner: Ich kann nicht beurteilen, ob der Artikel sich von dem in der Löschprüfung Dez. 2009 nicht wiederhergestellten Artikel ([7]) inhaltlich unterscheidet. Wenn das nicht ganz offenkundig sein sollte, wäre eine Schnelllöschung nach Einspruch wohl missbräuchlich. Ist das so?--Mautpreller 17:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Mal davon abgesehen, dass das kein Vandalismus war (evtl. ein WP:Adminproblem) möchte ich auch an dieser Stelle nochmal auf die WP:Löschprüfung hinweisen, insbesondere aber die beiden Prüfungen die schon abschlägig beschieden wurden: LP 1 und LP 2. Vergleiche auch Artikel zum Zeitpunkt LP 2 und Wiederanlage heute. Zur Löschung: Siehe auch WP:SLA#Metabegründungen. Gruß --AT talk 17:50, 13. Mär. 2010 (CET)

Was spricht denn dagegen, dem Artikel eine erneute Löschdiskussion zu gönnen? Ist er tatsächlich im Wesentlichen unverändert?--Mautpreller 18:02, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich schaue mir gerade die alten Versionen der zweiten Löschprüfung und den heutigen Artikel an, dabei kann ich nur sehen, dass die bis auf einen neuen Satz wortwörtlich gleich sind. Der einzige Unterschied ist, dass einige Quellen zu Aussagen, die ohnehin schon eine Quelle hatten, hinzugefügt wurden. Natürlich ist das dann ein Wiedergänger. Sowas wird und gehört ohne Einspruch schnellgelöscht. Falls sich etwas Neues mit dem Artikel getan hat, ist die Löschprüfung dafür da. Da sich nur ein Satz geändert hat, der keine neue Relevanz aufzeigt, kann man sich eine Löschprüfung auch sparen, aber ein Vandalismus kann ich bei AT auf keinen Fall entdecken.--Traeumer 18:07, 13. Mär. 2010 (CET)

Artikel Johann Sebastian Bach (erl.)

Johann Sebastian Bach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johann Sebastian Bach}} ▪ Schützen) nicht IP-geeignet Felix ^fragen! 17:27, 13. Mär. 2010 (CET)

1 Monat halb -- Rolf H. 17:30, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:89.246.166.123 (erl.)

89.246.166.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.166.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/10. März 2010 Felix ^fragen! 17:33, 13. Mär. 2010 (CET)

89.246.166.123 wurde von Gnu1742 2 Stunden gesperrt, Begründung war: nicht statthafte löschung fremder diskussionsbeiträge. –SpBot 17:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Felix Stember }} • sperren) revertiert wiederholt und ohne Angaben von Gründen meine Änderungen, obwohl die entfernten Informationen eindeutig nicht das ist was gefragt war. [8] [9][10], etc --89.246.166.123 17:35, 13. Mär. 2010 (CET)

Du hast anderer Leute Beiträge in Diskussionen nicht zu löschen. Punkt. --Felix ^fragen! 17:36, 13. Mär. 2010 (CET)

Meldende IP gesperrt. -- Gnu1742 17:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:188.45.94.204 (erl.)

188.45.94.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.45.94.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht rum Felix ^fragen! 17:37, 13. Mär. 2010 (CET)

188.45.94.204 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: löschfixierter Editeur. –SpBot 17:39, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:91.41.72.69 (erl.)

91.41.72.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.41.72.69 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige beiträge [11] [12] usw. --TruebadiX 17:58, 13. Mär. 2010 (CET)

91.41.72.69 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 13. Mär. 2010 (CET)

User:217.85.238.253 (erl.)

217.85.238.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.238.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 18:20, 13. Mär. 2010 (CET)

217.85.238.253 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:21, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:178.0.16.201 (erl.)

178.0.16.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.0.16.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) powervandale --BKSlink 18:57, 13. Mär. 2010 (CET)

178.0.16.201 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:00, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Spyro02 (erl.)

Spyro02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spyro02}} • sperren) gelegenheitsaccount ohne mitarbeitswillen --BKSlink 19:18, 13. Mär. 2010 (CET)

Spyro02 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Neger (erl.)

Neger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neger}} ▪ Schützen) mit Fossas Sperre Zielgebiet der "ich-durfte-noch-Negerküsse-essen"-Fraktion ohne Diskussion:Neger#Gestern_-_heute_-_Morgensbeteiligung. Bitte dauerhafter Vollschutz. --−Sargoth 19:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Ein Monat Vollsperre Koenraad ^Diskussion 19:44, 13. Mär. 2010 (CET)

Aber Dir, Koenraad ist schon aufgefallen, dass Sargoth bezüglich der mangelnden Diskussionsbereitschaft gelogen hat? (Vgl auch folgende und Bearbeitungskommentare meiner Änderungen) Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:50, 13. Mär. 2010 (CET)

Mal abgesehen von der diffamierendenmit Fossas Sperre Zielgebiet der "ich-durfte-noch-Negerküsse-essen"-Fraktion. Tststs..

Benutzer:Rolf Hirnweich! II (erl.)

Rolf Hirnweich! II (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rolf Hirnweich! II }} • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Rolf Hirnweich! --Philipp Wetzlar 19:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Rolf Hirnweich! II wurde von Dundak unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Nomen est... Koenraad Diskussion 19:46, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:87.144.117.46 (erl.)

87.144.117.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.144.117.46 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird ausfällig, siehe [13] --87.144.117.46 20:24, 13. Mär. 2010 (CET)

87.144.117.46 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Selbsterkenntnis. –SpBot 20:24, 13. Mär. 2010 (CET)

Machen sie das Geständnis, seien sie nicht so unnachgiebig.... (Kafka) Koenraad ^Diskussion 20:25, 13. Mär. 2010 (CET)

User:109.126.84.231 (erl.)

109.126.84.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.126.84.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:33, 13. Mär. 2010 (CET)

109.126.84.231 wurde von Jodo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:34, 13. Mär. 2010 (CET)

User:95.115.31.9 (erl.)

95.115.31.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.115.31.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:36, 13. Mär. 2010 (CET)

Langsam, man könnte dem Benutzer auch mal erklären, dass er mit seinem Anliegen hier nicht an der richtigen Stelle ist - ganz ohne Baustein. Aber ein Nachwuchsvandale ist das doch nicht. --WAH 20:39, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich setze dann in AGF-Manier mal das Erl. Koenraad ^Diskussion 20:44, 13. Mär. 2010 (CET)

User:89.204.153.70 (erl.)

89.204.153.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:46, 13. Mär. 2010 (CET)

89.204.153.70 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:47, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:217.196.82.221 (erl.)

217.196.82.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.196.82.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pornolink-Setzer. --92.76.9.34 20:56, 13. Mär. 2010 (CET)

217.196.82.221 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:58, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Media lib

Media lib (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Media lib}} • sperren) vandaliert Benutzerseiten [14], [15] Felix ^fragen! 16:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Ist das nur mit VM klärbar? Koenraad ^Diskussion 16:57, 13. Mär. 2010 (CET)

Der Mann ist seit mehreren Jahren Admin. Wenn der nicht weiß, dass man auf fremden Benutzerseiten nichts rumzupfuschen hat, ist das a) Vandalismus und b) eine Fehlbesetzung. --Felix ^fragen! 17:00, 13. Mär. 2010 (CET)

Also ich habe den Edit auch nicht verstanden. Für VM-würdig halte ich es nicht. Eine einfache nüchterne Nachfrage hätte genügt. Da es sich um einen Admin und damit um einen Troll von unserem Stamm handelt, möge ein Schamane dies abschließend im Sinne unserer Stammesrituale entscheiden. Koenraad ^Diskussion 17:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:AT (erl.)

AT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AT }} • sperren) ich würde mir erwarten, dass eine VM ordentlich abgehandelt wird, auch wenn es sich um einen Admin handelt. Ich habe heute einen Artikel eingestellt Friederike Range der wurde per SLA durch AT gelöscht, OBWOHL ich auf der Disk vermerkt habe, dass es ein neuer artikel, also kein Wiedergänger ist, dieser Artikel wurde nach nicht einmal 15 MNINUTEN von AT gelöschtm, die Abhandluzng der VM ist lächerlich, ich bitte um eine erneute Diskussion und die Bahandlung meines Einspruchs gegen den SLA, so geht das nicht. Gruss --SlartibErtfass der bertige 21:12, 13. Mär. 2010 (CET)

Da bist Du hier falsch, ab auf die http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung ^^ --SpiegelLeser 21:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Siehe die archivierte Meldung, die Begründung von Träumer ist ausreichend. --Guandalug 21:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Sehe ich nicht so, das ist Vandalismus, da auf der Disk des Artikels stand, dass es sich um einen neuen Artikel handelt. --SlartibErtfass der bertige 21:16, 13. Mär. 2010 (CET)

NICHT ERLEDIGT, es wurde in der ersten VM Fakten ignoriert, so geht das nicht! Eine derartioge Schlamperei schreit zum Himmel. Wo sind Admins mit Anstand??? --SlartibErtfass der bertige 21:25, 13. Mär. 2010 (CET)

Schweiz (erl.)

Schweiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Schweiz }} ▪ Schützen) Viel IP-Vandalismus in der letzten Zeit. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 21:18, 13. Mär. 2010 (CET)

3 monate halbgesperrt sollte mal fürs erste reichen. --kulacFragen? 21:35, 13. Mär. 2010 (CET)

Leiobunum_sp. (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leiobunum_sp.&oldid=71840454 bitte schützen. Das geht nicht an, wenn sich Achim und Denis einerseits im Doppelpack um die Löschung eines Artikels bemühen, ihn anderseits vorher auch noch verunstalten. Danke. – Simplicius 21:20, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich kann keine Diskussion auf der Disku.-Seite des Artikels erkennen – weder Achim noch Dennis (noch du) sind bekannte Vandalen, also was soll die Meldung hier? Diskutiert gefälligst da, wo es hingehört. --DaB. 21:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Du wirst sicher darlegen, an welcher Stelle ich einen Artiekl verstümmle? M.W. habe ich nicht mehr getan als einen sehr ausführlich begründeten Löschantrag auf einen extrem lausigen Artikel zu stellen. Sollte dieser Vorwurf hier also einfach mal wieder ein typisches Dreckschleudern sein (bleibt schon was haften) bitte ich einen Admin, diese Unterstellung entsprechend zu ahnden - danke! -- Achim Raschka 21:36, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:DerPraktiker2 (erl.)

DerPraktiker2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DerPraktiker2}} • sperren) POV-editierender User mit beleidigenden Reverterläuterungen --BKSlink 21:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Habe es erst einmal mit einer Ansprache versucht. --Kuebi [∩ · Δ] 21:54, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:AHZ (erl.)

AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AHZ }} • sperren) revertiert wiederholt unbegründet Artikel. --DerPraktiker2 21:35, 13. Mär. 2010 (CET)

Siehe eins oben drüber. Lesetipp: WP:NPOV. --Kuebi [∩ · Δ] 21:51, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:EmausBot (erl.)

EmausBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EmausBot}} • sperren) müssen Bots nicht ein Botflag haben ? JBo _{Disk Hilfe ? ±} 21:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Sollten Sie. Und eine Benutzerseite. In en und ru hat der ein Flag... ich quatsch ihn mal an. Sperren will ich da noch nicht. --Guandalug 21:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Jupp. Thx.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 21:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Betreiber angesprochen. Ich halt auch noch ein Auge auf das Bobötchen. Danke für die Meldung. --Guandalug 21:46, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SlartibErtfass der bertige }} • sperren) spammt trotz mehrfacher Ansagen auf VM, AD/Anfragen etc. Funktionsseiten. Bitte mal irgendwas machen. --SpiegelLeser 22:18, 13. Mär. 2010 (CET)

was nicht regelkonformes wird mir vorgeworfen? erbitte Diff Links. Danke--SlartibErtfass der bertige 22:22, 13. Mär. 2010 (CET)

Dir wird vorgeworfen, der Community massiv auf den Senkel zu gehen. Und nun beherzige bitte meinen Rat auf deiner Diskussionsseite. Bittedanke. Stefan64 22:25, 13. Mär. 2010 (CET)

Moment mal, ich habe sehr viel Arbeit in den Artikel gesteckt und bin auch Teil der community und habe somit auch Rechte, sowie andere halte ich mich an Regeln, manche (Admins) tun dies anscheinend nicht, das finde ich nicht in Ordnung. Gruss --SlartibErtfass der bertige 22:30, 13. Mär. 2010 (CET)

Da du hier ja mitliest: Hiermit verwarne ich dich eindringlich es gut sein zu lassen und Stefan64d Rat zu beherzigen. Dein heute eingestellter Artikel ist komplett gleich, wie jener der im Dezember von Sargoth in deinen BNR verschoben wurde. Daher hat AT richtig gehandelt. --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:36, 13. Mär. 2010 (CET)

User:79.236.82.103 (erl.)

79.236.82.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.82.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 22:28, 13. Mär. 2010 (CET)

79.236.82.103 wurde von Jodo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 13. Mär. 2010 (CET)

IP 84.187.17.221 (er.)

Stänker-IP [16] Jesusfreund 21:02, 13. Mär. 2010 (CET)

Zwei Stunden. Gruß --WAH 21:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Simplicius

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren)

Haltlose Unterstellungen gegenüber meiner Person und Mißbrauch der VM, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Leiobunum_sp._.28erl..29 - da ich keinerlei Löschungen an irgendeinem Artikel vorgenommen habe handelt es sich schlicht um eine ziemlich dreckige Lüge, mit der er seine typische Dreckschleudertaktik durchzuziehen gedenkt. -- Achim Raschka 22:21, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich bezweifle stark, dass du mit dieser Art von Beharrlichkeit weit kommen wirst.--Nephiliskos 22:25, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:X2k (erl.)

X2k (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| X2k }} • sperren) Wiederholtes Einstellen eines gelöschten Artikels, wiederholtes Löschen der Löschanträge. --92.76.9.34 22:48, 13. Mär. 2010 (CET)

User wurde ja angesprochen und ich hoffe er hat was gelernt. Bei weiterem Fehlverhalten einfach neue Meldung. jodo 23:11, 13. Mär. 2010 (CET)

Neuling. Ich bitte um Verständnis (fehlt bei der IP leider). -- FireDemon 23:11, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:84.62.49.146 (erl.)

84.62.49.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.49.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Führt in zwei Artikel mit einem Admin zwei Admins und mir Editwar. --Juliana © 23:07, 13. Mär. 2010 (CET)

84.62.49.146 wurde von Jodo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 23:12, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:92.76.9.34 (erl.)

92.76.9.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.76.9.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht einen Neuling total fertig und ignoriert jede Nachricht auf seiner Diskussionsseite - heißt, die IP leert die Seite einfach immer wieder. Beleidigt jetzt auch noch auf User Diskussion:X2k. --FireDemon 23:27, 13. Mär. 2010 (CET)

Oder sperrt die Diskussion von X2k halb. Bestätigter User ist er ja schon. -- FireDemon 23:30, 13. Mär. 2010 (CET)

das ist jedenfalls keine art mit einem neuling zu kommunizieren. sperren würd ich dafür zwar niemanden, aber ich werd X2k mal ein paar freundliche worte schreiben. -- ∂ 23:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Wie wärs auch mal mit einer Ansprache auf der Diskussion der IP. aber danke schonmal für das Angebot. Mich ignoriert sie ja. -- FireDemon 23:34, 13. Mär. 2010 (CET)

ich vermute er wird hier oder auf X2k diskussionsseite eh mitlesen. und ignoriert hat er dich ja nicht, sondern (unfreundlicherweise) mit leerung seiner diskussionssite geantwortet. -- ∂ 23:39, 13. Mär. 2010 (CET)

(BK) Macht meine Ansprachen auf seiner Diskussion jedoch trotzdem immer rückgängig. Meint aber selber hier Neulingen mit lauter übertriebenden (wenn auch nicht gerade contraproduktiven) Zeugs zu überfordern (oder stark zu belasten). -- FireDemon 23:42, 13. Mär. 2010 (CET)

Mitlesen tut der bestimmt. Aber wenn er selber nicht belehrbar ist, dann soll er Neulingen nicht den anfang schwer machen. -- FireDemon 23:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe diesen Rat befolgt er (X2k). -- FireDemon 23:46, 13. Mär. 2010 (CET)

Dadurch, dass sich hier ein vor einer Woche angemeldeter Account um die Benutzerdisk eines Accounts vom 1. März sorgt und das ganze Theater mit einer IP stattfindet, und das ganze eigentlich niemanden interessiert, fühle ich mich an Li Beifong und Co. erinnert... Wie wäre es mit alle sperren, damit Ruhe einkehrt? -- Baird's Tapir 23:51, 13. Mär. 2010 (CET)

Inklusive dir? -- FireDemon 23:55, 13. Mär. 2010 (CET)

Du machst es dir aber einfach. Nein, wir arbeiten nicht für diese Firma. -- FireDemon 23:56, 13. Mär. 2010 (CET)

X2k kommt schon klar -- ∂ 23:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:188.61.96.208 (erl.)

188.61.96.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.61.96.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 23:37, 13. Mär. 2010 (CET)

188.61.96.208 wurde von Dundak 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:38, 13. Mär. 2010 (CET)

User:91.41.124.1 (erl.)

91.41.124.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.124.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 23:54, 13. Mär. 2010 (CET)

91.41.124.1 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 23:58, 13. Mär. 2010 (CET)

Eierlegende Wollmilchsau

Eierlegende Wollmilchsau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eierlegende Wollmilchsau}} ▪ Schützen) Nachdem Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björn Bornhöft}} • sperren) jetzt auch noch auf den Zug aufgesprungen ist, wird mir der Quatsch zu doof. Mögen bitte andere auch ein Auge darauf haben, dass hier nicht argumentationslos, beleglos und ohne Berufung auf zentrale Richtlinien letztere verletzt werden (s. Disku des Artikels). --Asthma und Co. 12:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Ach guck, Herr Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}} • sperren) ist der einzige Enzyklopädist hier, alle anderen sind doof. Ich bin auf überhaupt keinen „Zug aufgesprungen“, ich habe exakt einen Edit von ihm revertiert, den ich nach wie vor für zweifelhaft halte. Was soll diese Meldung? Wenn Du mir einen reinwürgen willst, dann tu doch nicht so, als würdest Du den Artikel melden. --Björn 09:48, 14. Mär. 2010 (CET)

In der Artikelversion vom 7. März sind Quellen angegeben. Die Hauptquelle (Lexikon ...) enthält Fakten (Bsp.: ... ist eine metaphorisch-idiomatische Bezeichnung für etwas...), die in der Version vom 7.3. enthalten, in der jetzigen Version aber komplett gelöscht sind. Da Wikipedia vorhandenes Wissen, aber nicht die persönliche Auffassung von Wikipedianern widerspiegeln sollen, entsteht die Frage, was an der jetzigen Version eine Verbesserung darstellt. Auf der Diskussionsseite wurde mehrmals Diskussionsangebote gemacht, die allesamt ignoriert wurden - danach wurden die Löschungen im Artikel sogar verschärft. Kein Artikel ist "unfehlbar" und alles kann man verbessern, die jetzige Form kann allerdings kaum als Artikelverbesserung interpretiert werden. Mein Vorschlag:

1. Rücksetzung auf Artikelversion vom 7.3. und Sperre
2. Diskussion der Änderung
3. Entsperren und ändern.

--Friedrich Graf 12:00, 14. Mär. 2010 (CET) Werde Kommissar

Editwar auf Miguel Serrano (erl.)

Auf der Seite Miguel Serrano tobt seit dem 09.03.10 ein Edit-War zwischen IP 77.6.*** und Benutzer:Laibwächter. Auf Diskussion:Miguel_Serrano führen die beiden eine immer hitziger werdende Endlos-Diskussion. Vielleicht sollte man den "status quo ante" (ursprüngliche Version) durch eine Seitensperrung "einfrieren" bis etwas Ruhe eingekehrt ist. mfg --CatMan61 11:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Glaube nicht, dass das etwas bringt. Die Auseinandersetzung um den "Hund vom Dalai-Lama" dauert schon seit Mitte August 2009. Zwischenzeitlich war eine Weile Ruhe eingekehrt, jetzt aber meldet sich der hartnäckige "Hundefreund" wieder. Aber auch über die Diskussion ist eine Lösung offensichtlich nicht möglich. Vielleicht der klassische Fall von "da kann man nichts machen ..."?--Quintero 12:50, 14. Mär. 2010 (CET)

seit gestern morgen gibt es keinen edit war, und ich habe hier einen kompromissvorschlag gemacht und bin mir da mit Laibwächter ziemlich einig. andererseits steht der "hund" noch drin, um ein paar freundschaften ergänzt. früher oder später braucht es jedenfalls zusätzliche infos, was der dalai lama mit serrano zu tun hatte. ich kümmere mich weiter um die sache und werde auf keinen fall edit war um den derzeitigen stand führen. ich denke, die vm kann vorläufig erledigt werden. die ip argumentiert ja, falls sie aber ohne neue belege edit war führt, wäre sie ein sperrkandidat. --Jwollbold 13:05, 14. Mär. 2010 (CET)

Dann ist das wohl erledigt. --Drahreg·01^RM 19:20, 14. Mär. 2010 (CET)