Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/25
Benutzer:80.145.183.171 (erl.)
80.145.183.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.183.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert in Los Angeles Lakers --Corran Horn 00:41, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:80.226.19.8 (erl.)
80.226.19.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.226.19.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 03:55, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:89.245.217.146 (erl.)
89.245.217.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.217.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 06:02, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:89.245.217.146 (erl.)
89.245.217.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.217.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) diffamiert Benutzer Telrúnya 06:02, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:89.245.217.146 (erl.)
89.245.217.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.245.217.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Leert mehrere Seiten und hört nicht auf. --KurtR 06:03, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:79.218.2.80 (erl.)
79.218.2.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.218.2.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) ZuQ-Beleidigung --E (D) 04:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Wenn ich das eher gesehen hätte, hätte ich gesperrt, aber jetzt bringt das wohl nichts mehr ... --ireas (talk’n’judge - DÜP) 07:20, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Cemile (erl.)
Cemile (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cemile }}) auf Entsperrwünsche und Efde --Philipp Wetzlar 08:34, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:84.170.187.149 (erl.)
84.170.187.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.187.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 11:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:87.164.235.7 (erl.)
87.164.235.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.235.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 11:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Tom md (erl.)
Tom md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tom md }}) Missachtet EOD auf meiner Disk. [1]. Bitte sprechen sie ihn darauf an, thanks. --Glenn (Diskussion) 12:13, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Welcher Punkt von WP:VAND ist erfüllt? Wohl kaum einer - wenn Du schon Beiträge anderer rausrevertierst, musst Du auch mit Diskussionsbeiträgen rechnen. —Complex 12:15, 25. Apr. 2010 (CEST)
Cyanwasserstoff (erl.)
wird immer wieder mit falschen Angaben geändert. Bitte für eine Weile "halbsperren". Danke, --Alchemist-hp 12:31, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Meinst du die Änderung von Eisen-II auf Eisen-III? Da finde ich Änderungen von genau 2 IPs seit gestern. Denke, da können wir uns noch etwas Zeit lassen. Ggf. bitte wieder melden. --magnummandel 12:39, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Die IP hat sich wegen der Änderung auch schon auf der Diskussionsseite gemeldet, bitte erstmal dort das Gespräch suchen.–-Solid State «?!» 12:44, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:84.172.250.124 (erl.)
84.172.250.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.250.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 12:58, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:212.144.34.63 (erl.)
212.144.34.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.144.34.63 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Billigtroll. --SpiegelLeser 13:16, 25. Apr. 2010 (CEST)
Robert Kubica (erl.)
Robert Kubica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Robert Kubica }}) mehrere IP-Attacken. Daher bitte den Artikel für ein bis zwei Wochen halbsperren. Gruß --Gamma127 13:18, 25. Apr. 2010 (CEST)
Kann hier keinen Halbsperre-Grund erkennen. Lieber mal reflektieren, ob der strittige Halbsatz wirklich sinnvoll ist.--Wiggum 13:24, 25. Apr. 2010 (CEST)
- +1, Genau. Diskrimination, Diskriminierung oder einfach den Leser seine Schlüsse ziehen lassen. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 13:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:92.229.44.192 (erl.)
92.229.44.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.44.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein böser Bube. JBo Disk Hilfe ? ± 13:32, 25. Apr. 2010 (CEST)
Sabaton (erl.)
Sabaton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Sabaton }}) Bitte bis zum 21. Mai halb sperren, wegen Missachtung der Belegpflicht und den Regularien, dass neue Alben erst nach VÖ rein sollen. --SpiegelLeser 13:56, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:62.181.136.200 (erl.)
62.181.136.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.181.136.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP (?) braucht wieder mal Pause — Regi51 (Disk.) 14:14, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:212.90.153.76 (erl.)
212.90.153.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.90.153.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 14:32, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Plastikstuhl (erl.)
Plastikstuhl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Plastikstuhl}}) monothematisch antifeministische Socke, vermutlich Sperrumgehung (Benutzer:Schraubendampfer et al.). --pep. 14:33, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:93.232.29.220 (erl.)
93.232.29.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.29.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 14:33, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.63.252.98 (erl.)
84.63.252.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.63.252.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 14:36, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:87.16.58.117 (erl.)
87.16.58.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.16.58.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 14:41, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:91.58.181.29 (erl.)
91.58.181.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.181.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:45, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:188.97.72.150 (erl.)
188.97.72.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.97.72.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 14:51, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Ranuihof (erl.)
Ranuihof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ranuihof}}) Bitte mal jemand mit Socken-Zoo Erfahrung anschauen. Kommt mir komisch vor, daß ein neuer Benutzer einen Artikel Ranuihof schreibt und sich dann gleich so zielsicher zum Thema Diskussion:Leugnung des Völkermords an den Armeniern bewegt. --Pentachlorphenol 14:50, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Es ist Bertram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bertram}}). --Entlinkt 15:58, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Ich hatte gestern schon drei solcher Accounts, allerdings fehlen mir jegliche Kenntnisse der Bertramologie Koenraad Diskussion 16:02, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Ja, via Südtirol --Hozro 16:11, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:95.222.83.7 (erl.)
95.222.83.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.83.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 15:02, 25. Apr. 2010 (CEST)
15:01, 25. Apr. 2010 Cactus26 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „95.222.83.7 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)
- Nicht schlecht der BOT, hat irgendwie menschliche Züge :-) Koenraad Diskussion 15:17, 25. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Walter Mixa (erl.)
Die Artikel-Diskussionsseite Diskussion:Walter Mixa einschließlich der edit-summary-Zeilen (history) wird zunehmend - inbesondere von IPs - als Forum mißbraucht, um ihre persönliche Meinung über Herrn Mixa einer breiteren Öffentlichkeit kundzutun. Das ist zwar nicht überraschend, der WP aber nicht besonders zuträglich, zumal wenn dann noch - unter Verstoss gegen WP:BIO - unbewiesene Behauptungen aufgestellt werden[2]. Eine Halbsperre der Disku wäre daher ratsam. --Túrelio 16:03, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:SOLITAER11 (erl.)
Solitaer11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Solitaer11}}) behauptet seit dem 9. April hartnäckig, der amerikanische Schriftsteller John Steinbeck sei nicht in Kalifornien geboren, sondern im polnischen Bialystok und erst später nach Amerika "ausgewandert". Ich habe den Eintrag mehrmals revertiert und auch versucht, mit dem Benutzer Kontakt aufzunehmen, siehe den Artikel "John Steinbeck" mit Versionsgeschichte und die Diskussionsseite von "Solitaer11". Es handelt sich offensichtlich um einen Irren.--Bu.Kroe. 16:03, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Benutzer infinit, Artikel 1 Woche halb. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:44, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:79.217.245.31 (erl.)
79.217.245.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.245.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 16:04, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.139.212.138 (erl.)
84.139.212.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.139.212.138 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Vandale --Schniggendiller Diskussion 16:13, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:VQR55gYd (erl.)
VQR55gYd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VQR55gYd}}) Krawallsocke Koenraad Diskussion 16:16, 25. Apr. 2010 (CEST)
User:93.149.113.103 (erl.)
93.149.113.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.149.113.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 16:16, 25. Apr. 2010 (CEST)
Robert Kubica (erl.)
Robert Kubica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Robert Kubica }}) bitte endlich halbsperren --Gamma127 17:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Der Einsatz von IP-Reifen im Artikel wurde aufgrund von Sicherheitsbedenken für zwei Wochen untersagt Koenraad Diskussion 17:39, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.142.86.151 (erl.)
84.142.86.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.142.86.151 }} • Whois • GeoIP • RBLs) legt Müllartikel an (offenbar gelangweilter Konfirmand), Ansprache erfolglos --Schniggendiller Diskussion 17:41, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:85.235.164.134 (erl.)
85.235.164.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.235.164.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) editiert in fremdem BNR (siehe Diff 1, Diff 2 und Diff 3) und bezichtigt andere Nutzer der "Propagandalügen" (siehe Diff 4). Trollerei und PA konzentriert gegen einen anderen Benutzer. --Maiakinfo 17:59, 25. Apr. 2010 (CEST)
Artikel RTL Television (erl.)
RTL Television (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RTL Television}}) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 18:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Guandalug hat Rundfunkgebühren bis zum 2. Mai berechnet Koenraad Diskussion 18:10, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Reinhard Wenig
Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reinhard Wenig }}) revertiert in einem Edit War auf Naturschutz im Nationalsozialismus einen Absatz, der den Zusammenhang der Ideologie von modernen Rechtsextremen mit der entsprechenden Ideologie im Nationalsozialismus verdeutlicht[3]. Hier der Absatz, um den es geht, hier die komplette Versionsgeschichte --Fiat tux 12:29, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Eben diesen Abschnitt habe ich auf der DS schon mehmals Wort für Wort kritisiert. Von Fiat tux wird das durchgehend ignoriert und mit Erledigt-Baustein versehen. Allenfalls ein Randaspekt wird mal beantwortet, um dann die gesamte Kritik als erledigt anzusehen. Wenn ich dann aber unbelegte und z.T. falsche Aussagen entferne, heißt es, ich würde das nicht begründen. -- Reinhard Wenig 13:18, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Es wäre toll, wenn wenigstens der Artikel für ein paar Tage gesperrt wird. Vielleicht beruhigt sich der Edit Warrior dann ja. Grüße, --Fiat tux 13:26, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Laut RW in der Versionsgeschichte: Das habe ich mehrmals auf der DS begründet, wurde jedoch ignoriert und zur Archivierung vorgeschlagen. betrifft vllcht diese Disk. Eine Sperre halte ich voresrt für überflüssig. Die beiden können es auch auf der Disk auskaspern. -- Arcy 13:36, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Das war der letzte Diskussionsabschnitt dazu. Weitere finden sich ebenfalls noch auf der DS. -- Reinhard Wenig 14:44, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Der letzte Satz des Abschnitts ("Auf den nationalsozialistischen Heimat- und Naturbegriff bezog sich unter anderem die rechtsextreme Heimattreue Deutsche Jugend.") war oder ist auch im Artikel Rechtsextremismus strittig. (Siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rechtsextremismus#Heimattreue_Deutsche_Jugend). Fiat tux hat ihn auch dort nur mittels Edit-War verteidigt, aber weder belegt, noch begründet. Daß sich die Heimattreue Deutsche Jugend bei diesem Thema auf den Nationalsozialismus bezogen hat, dafür gibt es bisher keinerlei Anhaltspunkte. Auf den nationalsozialistischen Heimat- und Naturbegriff kann sie sich kaum bezogen haben, denn einen einheitlichen NS-Heimat- und Naturbegriff gab es nicht. Da hatte jeder (Ober-) Nazi seinen eigenen Begriff und seine eigenen Vorstellungen. Dementsprechend gab es auch unterschiedliche Versuche einzelner Nazis, ihre Vorstellungen durchzusetzen. Fiat tux geht auf Einwände nicht ein. -- Reinhard Wenig 15:24, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Argh. Ich glaube, ich bin super kompromissbereit und habe auch gegen besseres Wissen auf Hinweise zu Neonazis verzichtet - um des lieben Friedens willen... Grüße, --Fiat tux 16:55, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Awermeijingele (erl.)
Awermeijingele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Awermeijingele}}) Diskussionssocke - [5] (klingt nicht nach dem Beitrag eines Neulings), [6] --xls 19:11, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Hozro hat gesperrt, und SpBot scheint schon im Bett zu sein … --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:16, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:194.78.219.182 (erl.)
194.78.219.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.78.219.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --SpiegelLeser 19:21, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Losdedos (erl.)
Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Losdedos }}) Beleidigt Mitarbeiter, die nicht seiner Meinung sind und sieht sich auch noch missionarisch dabei. [7] --Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:24, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Ich sehe keine Beleidigungen und keine PA. MfG, --Brodkey65 19:27, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Ach herje, da fällt mir doch echt nichts mehr zu ein.--Losdedos 19:28, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Du seist mal darauf hingewiesen, das deine persönlichen Drohungen(auch körperlicher Art) in einer länger zurückliegenden Diskussion hier so etwas in Bezug auf dich gerechtfertigt hätten. Mir ist dies aber zu albern, hier nach der Mama zu rufen und ich habe weiß Gott besseres zu tun.--Losdedos 19:32, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Drohungen körperlicher Art? Für dies infame und freche Unterstellung hätte ich gerne Beweise. Schon allein deswegen ist diese VM-Meldung gerechtfertigt. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:37, 25. Apr. 2010 (CEST)
- [Martini] und aus den weiteren dazugehörigen Diskussionen ergibt sich das. Erwähnt sei, daß du dies aus dem Diskussionsverlauf auf der LD-Seite entfernt hast. Man kann es aber in der Versionsgeschichte wohl noch finden. Du stelltest mir damals eine gebrochene Nase in Aussicht. Ich möchte dich darauf hinweisen, daß mir nicht daran gelegen ist, hier unnötigerweise Arbeitszeit anderer Wikipedia-Mitarbeiter mit solch einem Kindergarten zu verschwenden. Wer aber die Zeit aufbringen will und mal ein bißchen nachrecherchieren möchte, kann dies tun.
- Einen eigenen Vandalismusantrag gegen diesen Nutzer werde ich aber trotzdem nicht stellen. Dieses System erfüllt in dieser Form ohnehin nicht seinen Zweck. Sollten sich jedoch nochmal persönliche Angriffe von dir gegen meine Person richten, werde ich mich gerne in berufsadäquater Weise an dich wenden, wenn du darauf bestehst. Und nun lasse mich in Ruhe arbeiten.--Losdedos 19:45, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Körperliche Drohungen sind da wo genau zu finden? Ich habe lediglich mit dieser Seite hier gedroht. Du hast ja noch nicht mal den Schneid dazu zuzugeben, dass du lügst. Und was heißt "berufsadäquat", willst du mir etwa rechtlich drohen? Das schlägt ja dem Fass den Boden aus. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:47, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Damit man weiß, worüber ihr streitet: Noch so'n Spruch - Nasenbruch Ein Service von Si! SWamP 19:54, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Genauer gesagt lautete der Satz so "Noch son Spruch [[WP:VM|Nasenbruch]]", wo hier eine körperliche Drohung sein soll, frag ich mich immer noch. Die "Drohung" bezog sich eindeutig auf dieses Seite hier, verkleidet in eine Redewendung. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:57, 25. Apr. 2010 (CEST)
- In deinen Kreisen mag das eine gewöhnliche Audrucksweise innerhalb einer auf geistiger Ebene geführten Diskussion zu sein. Bei mir ist dies sowohl beruflich als auch privat nicht der Fall, wenn ich mich mit fremden Menschen unterhalte. Meine Nase gehört zu meinem Körper.--Losdedos 20:01, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Genauer gesagt lautete der Satz so "Noch son Spruch [[WP:VM|Nasenbruch]]", wo hier eine körperliche Drohung sein soll, frag ich mich immer noch. Die "Drohung" bezog sich eindeutig auf dieses Seite hier, verkleidet in eine Redewendung. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:57, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Damit man weiß, worüber ihr streitet: Noch so'n Spruch - Nasenbruch Ein Service von Si! SWamP 19:54, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Körperliche Drohungen sind da wo genau zu finden? Ich habe lediglich mit dieser Seite hier gedroht. Du hast ja noch nicht mal den Schneid dazu zuzugeben, dass du lügst. Und was heißt "berufsadäquat", willst du mir etwa rechtlich drohen? Das schlägt ja dem Fass den Boden aus. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:47, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Drohungen körperlicher Art? Für dies infame und freche Unterstellung hätte ich gerne Beweise. Schon allein deswegen ist diese VM-Meldung gerechtfertigt. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:37, 25. Apr. 2010 (CEST)
nach BK: Du kannst deine Beleidigungen und Drohungen besser verklausulieren, so dass sie kaum auffallen, wie z. B. im Kommentar über diesem. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 20:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
Nach ausführlicher Lektüre Eures mehrmaligen Aufeinanderstoßens kann ich da keinen saktionswürdigen PA oder eine solche Beleidigung erkennen. Ihr gebt es euch ja sonst auch nicht gerade sanft und das hier ist vergleichsweise harmlos. --magnummandel 20:03, 25. Apr. 2010 (CEST)
Case STX (erl.)
Case STX (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Case STX }}) bitte halbsperren --V ¿ 19:39, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:87.144.116.122 (erl.)
87.144.116.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.144.116.122 }} • Whois • GeoIP • RBLs) editwars und anderes (sh. seine disk) sollte den abend an der frischen luft geniessen --V ¿ 19:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Difflinks bitte, oder zumindest einen Hinweis auf die Artikel mit EW. Auf Anhieb finde ich da nix offensichtliches.
- siehe eine meldung darüber --V ¿ 19:48, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Der EW ist mit der Artikelsperrung durch ireas erledigt. Ansonsten sehe ich hier keine weiteren Edits die einer Sanktion bedürfen, seine Benutzerdisk gibt auch keinen weiteren Ansatz. Einzig für die Missachtung der 15-Minuten-Regel gibts eine Ansprache, das muss nun wirklich nicht sein. --magnummandel 20:09, 25. Apr. 2010 (CEST)
- siehe eine meldung darüber --V ¿ 19:48, 25. Apr. 2010 (CEST)
Artikel Rebekka Engelmann (erl)
Rebekka Engelmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rebekka Engelmann}}) Bis einer der Entwürfe im BNR fertig ist, sollten den Artikel nur Admins anlegen dürfen. So viele gelöschte Substubs bringen ja nu nix. XenonX3 - (☎:±) 20:39, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Die anlegenden Benutzer wurden angesprochen bzw gesperrt, vielleicht reicht das. Gruß --Logo 20:55, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:WerWil (erl.)
WerWil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WerWil }}) stresst schon eine Weile auf der Diskussion:Schwangerschaftsabbruch herum. Das allein ist kein Grund, hier aufzuschlagen. Nun aber stellt er immer wieder eine von ihm zusammenphantasierte Version in den Artikel ein [8], bezieht sich dabei auf von mir kürzlich eingefügte Quellen, ohne deren Inhalt zu verstehen. Ich mag jetzt weder revertieren, noch unfreundlich werden. Gruß, --TJ.MD Faſſe Dich kurz. 12:28, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Vorläufig ersma erl. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:55, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:89.15.38.200 (erl.)
89.15.38.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.38.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll Wiebelfrotzer 22:55, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Grenzdebiler
Grenzdebiler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grenzdebiler}}) editiert in diversen Artikel ([9], [10], [11], [12], [13]) gemäß seines offensichtlichen, und selbst zugegeben, Halbwissens (siehe seine Diskussionsseite). Sein Verhalten erzeugt einen unnötigen Revertierungsaufwand, den er stets versucht trotzig entgegenzuwirken. Auch eine Kontaktaufnahme seitens des Benutzers Ole62 blieb erfolglos: Beratungsresistenz ist erkennbar, keine Spur von Einsichtigkeit; eine Fortsetzung seines destruktiven Verhaltens ist zu erwarten. Ich schlage vor Benutzer:Grenzdebiler für kurze Zeit zu sperren. --High Contrast 20:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Benutzer Grenzdebiler erzeugt in wiederholten Fällen Edit-Wars bzw. Streitereien um die Verwendung von SI-Einheiten bzw. ihm missliebiger Bezeichnungen und ersetzt diese in seinem Sinne durch umgangssprachliche oder auch falsche Bezeichnungen oder Einheiten. Er begründet diese Änderungen beispielsweise damit, die von ihm abgeänderten Bezeichnungen nicht verstehen zu können oder sie für angeberisch oder Imponiergehabe zu halten. Diskussionen mit ihm zeigen keine Dialogbereitschaft. --Ole62 21:44, 25. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Dieter Schuh (erl.)
Dieter Schuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dieter Schuh}}) Geht das schon wieder los? Bitte mal ein kritisches Auge werfen auf Beiträge und Verschiebelog, mir als Laien kommt das wie eine Sonntagnacht- und Nebel-Aktion vor. Und merkwürdig ist auch der Hinweis auf der Diskussionsseite des Benutzers - will sich hier einer weigern, seine Diskussionsseite zu benutzen? Björn 23:31, 25. Apr. 2010 (CEST)
- So nicht. Erklärung auf seiner Disk. --Capaci34 Ma sì! 23:39, 25. Apr. 2010 (CEST)
- PS: Bitte Verschiebungen rückgängig machen, solange es keinen diesbezüglichen Konsens gibt.
- IMHO wäre es sinnvoller, mit dem Verschieben zu warten, bis es den diesbezüglichen Konsens gibt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Huhn-Ei-Problem? Die Verschiebungen sind nicht gedeckt und daher rückgängig zu machen, solange es keinen Konsens gibt. --Capaci34 Ma sì! 23:45, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Und diese Reaktion lässt mich nicht hoffen. --Capaci34 Ma sì! 23:46, 25. Apr. 2010 (CEST)
- (BK, natürlich...) Seh ich auch so. Ich informiere mal den Gegenspieler, verbunden mit einem Apell, seinerseits die Füße stillzuhalten. --Björn 23:47, 25. Apr. 2010 (CEST)
- IMHO wäre es sinnvoller, mit dem Verschieben zu warten, bis es den diesbezüglichen Konsens gibt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
- PS: Bitte Verschiebungen rückgängig machen, solange es keinen diesbezüglichen Konsens gibt.
Benutzer:DerBruchpilot (erl.)
mehrfache Reverts, z.B. hier: Ikarus 31, oder hier: Škoda 706 MT nach dem Hinweis auf der Diskseite, dass die eingearbeiteten angaben fehlerhaft sind.Sandmann4u 00:21, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Diese VM hängt seit >30 Stunden hier, der gemeldete Benutzer hat auch seit gestern nachmittag nicht editiert. Damit dürfte kein akuter Bedarf für ein administratives Eingreifen bestehen. Bei inhaltlichen Problemen könnt Ihr es noch mit einer Dritten Meinung versuchen. Bitte ggf. erneut melden, wenn es zu einem Editwar kommen sollte. --S[1] 07:49, 26. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Benatrevqre (erl.)
Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benatrevqre}}) In der Wikipedia Redaktion Geschichte geht es gerade hoch her. Ich finde aber, dass dieser Kommentar hier des Benutzers jede rote Grenze überschritten hat. Zwar versteckt er sich hinter Dieter Nuhr, die Aussage an seine Diskussionsteilnehmer ("Fresse halten") ist aber deutlich. --Ziko 19:31, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Das ist ein Zitat. Und der folgende Halbsatz über die Wortwahl ist ebenso nicht zu verkennen. --Benatrevqre …?! 19:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
- IMO ist das kein PA. Ich meine mich zwar an eine Sperre wegen dieses Zitats zu erinnern, würde aber selbst keine verhängen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:36, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Das ist ein Zitat und kein direkt gerichteter PA, sollte auch keineswegs einer sein. Der folgende Halbsatz über die Wortwahl ist deswegen nicht grundlos von mir geschrieben und somit ebenso nicht zu verkennen, weshalb ich zur Interpretation und meinem Verständnis auch vom „Senf“ geschrieben habe. --Benatrevqre …?! 19:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
- IMO ist das kein PA. Ich meine mich zwar an eine Sperre wegen dieses Zitats zu erinnern, würde aber selbst keine verhängen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:36, 25. Apr. 2010 (CEST)
Man kann schlecht jemandem ein wörtliches Zitat an den Kopf werfen und sich dann von der Wortwahl distanzieren. Dann hätte man auf das wörtliche Zitat verzichten müssen und stattdessen sich anders ausdrücken müssen.--Ziko 19:46, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Doch, man kann sehr wohl sich von der Wortwahl distanzieren, wenn man lediglich auf die dahinter steckende Aussage hinweisen möchte. Nichtsdestotrotz habe ich auch das Zitat abgeschwächt. --Benatrevqre …?! 19:52, 25. Apr. 2010 (CEST)
Schließe mich der VM gegen Benatrevqre an - und zwar unabhängig davon, ob der Einzelfall als Persönlicher Angriff angesehen wird oder nicht. Das Problem geht weit über ein scheinbares ad honimem-Hickhack hinaus. Im nämlichen Diskussionsabschnitt wurde das Problem im Wesentlichen von Atomiccocktail und Barnos anhand von Bearbeitungen Benatrevqres in einem Artikel benannt: ein Problem, das sich allerdings auf fast alle Artikel, denen sich Benatrevqre mit seiner Interpretation des deutschen Staatsrechts (im Wesentlichen konzentriert auf die Behauptung, dass das Deutsche Reich (seit 1871) als Völkerrechtssubjekt bis in die Ggw. fortbestehe, wobei der Tenor einer geschichtsrevisionistischen Auslegung à la "Grenzen von 1937" zumindest zwischen den Zeilen, mal mehr mal weniger -juristisch daherkommend- verklausuliert immer wieder mitschwingt, also etwas platter ausgedrückt der implizite POV, dass Deutschland in wirklichkeit und eigentlich viel größer sei, als es das heutige Staatsgebiet nahe lege. Zumindest unterschwellig wird in Benatrevqres Bearbeitungen deutlich, dass er Teile Frankreichs, Polens, Belgiens als im Grunde "deutsches" Gebiet betrachtet, was er mit staatsrechtlichen Interpretationen und Auslegungen - zwischen den Zeilen - nahezulegen versucht. Diese Form des Verstoßes gegen WP:BNS durch Benatrevqre hat Barnos z.B. auf seiner Disk.-Seite in diesem Abschnitt plausibel dargelegt. Ich betrachte dieses IMO "Man on a mission"-Vorgehen von Benatrevqre nicht nur als Verstoß gegen BNS, sondern als Projektstörung, weil das entsprechende Vorgehen der Seriosität der WP nach außen hin schadet. Dass Benatrevqre diesbezüglich bereits mit seinen ex-Socken Mannerheim und Orangerider aufgefallen ist (durch CUA aufgedeckt) dürfte vielen hier bereits bekannt sein - zwar wurde der Account Mannerheim damals gesperrt, aber Orangerider eben nicht, und Benutzer:Orangerider leitet lediglich auf Benatrevqre weiter. Warum nicht schon lange alle seine bekannten Accounts dicht gemacht wurden, ist mir nicht nachvollziehbar, alldieweil: Sein Vehalten bzw. seine Mission geändert hat er ja nicht. --Ulitz 21:13, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Eindeutig falsch und in der Sache weder beitragend und in dieser zielführend, da dein(e) ganze(r)
EinwandNachtreterei hier nicht zur VM-Meldung beiträgt, sondern einzig nur geführt wurde, um meine Person in haltloser und wahrheitswidriger Weise in Mißkredit zu bringen. Wenn man kein Jurist ist, sollte man auch nicht juristische Sachverhalte bewerten bzw. anderen, die sich wirklich damit beschäftigen – ergo einem Jurastudium nachgehen (ich denke auch nicht, dass ich hier noch mehr rechtswissenschaftlichen Vorlesungsstoff beitragen muss, dazu fehlt mir auch die Zeit) – Falschbehauptungen und irrige Interpretationen in den Mund legen. Du liegst mit deinen Vorwürfen absolut daneben, sei es mit deinen PAs zu meiner Person, sei es zu meiner Auslegung zum deutschen Staatsrecht. Zu letzterem werde ich mich hier bestimmt nicht weiter äußern, denn hiermit wie dem dortigen Folgesatz ist eigentlich alles zu dieser juristischen Thematik gesagt. --Benatrevqre …?! 22:07, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Nur zwei kleine Anmerkungen, um nicht gegen Punkt 4 zu verstoßen. 1. Das ist ein sehr eindeutiger PA, er enthält keinen Beitrag zur Sache, sondern nur gegen die Person. Klarer "persönlich" und "Angriff" kann es wohl kaum sein, auch wenn es in einem Zitat versteckt wird. Wollte dies schon dorthin schreiben, was nun obsolet ist, da Ziko das hier thematisiert. 2. Sein Kontrahent hat kürzlich für eine imho wesentlich weniger beleidigende, jedoch auf die politische Ansichten des Gegenüber abzielende Aussage in der gleichen Angelegenheit einen Tag bekommen. --Haselburg-müller 21:18, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Wie bitte? Du verkennst da m.E. ein wenig die Situation, und das ist noch sehr untertrieben ausgedrückt: Barnos unterstellte mir, "typisch deutschnational" zu sein, er konnte dies weder begründen noch belegen. Also wenn das kein PA war, dann zweifel ich doch echt, da der Rechtsextremismusvorwurf durch Barnos sehr persönlich ist! Hier in diesem Fall habe ich lediglich zum Ausdruck gebracht, dass nicht jeder überall seinen Senf dazugeben soll, da dann einer argumentativen Auseinandersetzung mit Sicherheit nicht geholfen wird. Ich habe nicht gesagt, dass Barnos "seinen Mund" halten solle – denn nur dann wäre es persönlich gewesen –, sondern dass es ein allgemeiner Merksatz ist, der für alle gelten sollte – mich selbst wohlgemerkt eingeschlossen. --Benatrevqre …?! 22:07, 25. Apr. 2010 (CEST)
der "Juristische Camouflage als Vehikel zur Verbreitung politischer Absonderlichkeiten." (Barnos) folgt ein Dieter Nuhr „Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!“ Die Wortwahl sei dahingestellt, die Aussage aber ist klar. " (Benatrevqre). Die beiden sollen sich im Sandkasten weiter gegenseitig bestätigen und gut isses. -- Arcy 21:36, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Ich will nicht in Abrede stellen, dass auch andere sich versündigen. Ich bin nur immer wieder, sagen wir, beeindruckt davon, wie B. sich selbst eine hohe Kompetenz zuschreibt und wie mit welchen Worten er diese anderen abspricht: „Laber keine Scheiße“, „Was laberst du eigentlich?“, „Man merkt, dass du nicht die leiseste Ahnung von der Jurisprudenz hast“, „Oh bitte, bevor du hier Fragen stellst, solltest du gepflegte Umgangsformen lernen, d.h. andere Personen nicht despektierlich in Mißkredit bringen, indem völlig irrelevante und nebensächliche Dinge aufgeführt werden! Nur weil du es selbst nicht für nötig hälst – oder womöglich nicht fähig bist? – über den Tellerrand zu schauen, solltest du trotzdem bei der Sache bleiben.“.--Ziko 21:49, 25. Apr. 2010 (CEST)
- ja bei einigen dieser beispiele wäre eine sperre sicherlich angebracht. dafür ist er aber hier nicht "angeklagt" -- Arcy 21:54, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Allesamt keine PAs sondern nur Feststellungen im Zuge von emotional geführten Diskussionen, aber für die suboptimale Ausdrucksweise entschuldige ich mich. --Benatrevqre …?! 22:14, 25. Apr. 2010 (CEST)
- ja bei einigen dieser beispiele wäre eine sperre sicherlich angebracht. dafür ist er aber hier nicht "angeklagt" -- Arcy 21:54, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Nuhr ist kein PA sondern ein Prinzip (fängt zwar beides mit „P“ an …).
- Inhaltliche Differenzen können nicht durch VMs geklärt werden.
- -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:25, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Laber keine Scheiße hört sich zwar im ersten Augenblick etwas gewöhnungsbedürftig an. Das Gesamtzitat lautet aber: Laber keine Scheiße und informier dich bei seriösen Stellen! Du liegst rechtlich vollkommen falsch. Darüber hinaus wurde der dt.-poln. Grenzvertrag von Gesamtdeutschland als souveräner Staat ratifiziert – die heutigen Grenzen sind völkerrechtlich festgeschrieben, da gibt es auch für Ewiggestrige wie dich nichts zu deuten [...] Das lässt deutlich erkennen, dass in der noblen Argumentation gegen den Geschichtsrevisionismus auch mal einige klare Worte erforderlich sind. Ein PA ist das nicht. -- Pincerno 22:41, 25. Apr. 2010 (CEST)
Also es wäre besser die Beteiligten würden einfach sie auf die Sachdiskussion beschränken, anstatt gegenseitig (bewußt) einen polemischen Diskussionsstil zu verwenden, aber gleichzeitig die Äußerung der anderen dann ernsthaften PA auszulegen. Man muss das Nuhr-Zitat nicht unbedingt als VM-würdige Beleidigung ansehen, aber eine gezielte Provokation war es natürlich allemak, insbesondere im Hinblick auf die Vorgeschichte. Wenn jemand gerade selbst eine VM-Meldung wegen eines echten/vermeintlichen PAs stellt und dann offenbar nichts dabei findet kurz einem anderen das Nuhr-Zitat entgegenzuhalten, dann ist das schon sehr fragwürdig.--Kmhkmh 22:39, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Dass die Wortwahl nicht angebracht war und ich mich davon distanziere, habe ich oben bereits geschrieben. Ich kann es nur nicht leiden, wenn ich als "pseudojuristisch" und "POV-Krieger" tituliert werde, was angesichts meiner Reputation sowie Arbeit an der Uni völlig daneben ist. --Benatrevqre …?! 22:50, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Deine "Reputation"? ... Na ja, wenn ich mir das hier anschaue (Zusammenhänge in meinem Statement weiter oben angedeutet), scheint es mir mit dieser sog. "Reputation" in WP nicht weit her zu sein - und verifizierbar ist sie bislang - nach meinem Erkenntnisstand - auch nicht. Als Experte bis hin zum "Kaiser von China" kann sich hier jede/r ausgeben. --Ulitz 23:44, 25. Apr. 2010 (CEST)
Eine brisante Gemengelage, die sorgfältig beobachtet und unter Kontrolle gehalten sein will, tut sich hier auf:
- ein Wikipedia-Bearbeitungsprofil, das auf einem zuverlässig wiederkehrenden Muster rechtlicher Camouflage von allerlei chauvinistisch eingefärbten Geschichtsklitterungen beruht;
- ein Benutzer, der es für richtig findet, denselben Artikel unter verschiedenen Benutzerkennungen zu editieren, dabei ausgiebig das Banner des Rechts schwingend;
- ein vorgeblicher Jurisprudenz-Experte, der verbal regelmäßig aus der Rolle fällt, sobald es mit der Bequemlichkeit seines tendenziösen Editierens vorbei ist;
- eine behauptete universitäre Anbindung, von der man nur hoffen kann, dass sie sich, wenn überhaupt, lediglich auf das Dasein eines irregeleiteten Studenten erstreckt.
Bei dem eigenen Handeln in dieser Sache bin ich mir der Problematik selbstverständlich bewusst, die ich hier zur Sprache gebracht habe: beliebige Diskreditierungen beleidigender Art, denen nicht energisch begegnet wird, hinterlassen nach außen einen verheerenden Eindruck und führen das Projekt in die Sackgasse. Mindestens so fatal ist aber blindes Gewährenlassen nach WP:AGF-Maßgabe am untauglichen Objekt. Hinzu kommt: Wer Arglosigkeit durch Identitätswechsel arglistig herbeiführt, hat jeden Kredit umgehend verspielt. Der Reiter dieses Pferdes hat keinen Anspruch auf eine schonende Behandlung im Rahmen der Projektkonventionen.
Morgengrüße in die Runde -- Barnos -- 08:02, 26. Apr. 2010 (CEST)
- Kurze Nachfrage: Gibt es einen Beleg, dass er im Artikel Wiedervereinigung mit mehreren Accounts editiert? Koenraad Diskussion 08:06, 26. Apr. 2010 (CEST)
- Der Account Mannerheim wurde gesperrt, bevor der Account Benatrevqre editierte (kein „zeitnahes, gemeinsames editieren“). Dabei wurde der Account Orangrider in Benatrevqe umbenannt. Der Fall Mannerheim & Orangerider wurde hier durch Rax abgeschlossen. Für Vorwürfe wie „geschichtsrevisionistischen Auslegung“ (Ulitz) oder „chauvinistisch eingefärbten Geschichtsklitterungen“ (Barnos) hätte man dann gerne ein paar Difflinks gelesen. --Oltau 08:46, 26. Apr. 2010 (CEST)
- Um das Problem kurz aus meiner Sicht als inzwischen kritischer wp-Beobachter, Ex-Admin, Jurist und Hobbyhistoriker zusammenzufassen: ein Benutzer mit „anrüchiger“ Vergangenheit ediert in einem historischen Thema und argumentiert dabei ausschließlich mit der heutigen juristische Definition eines völkerrechtlichen Begriffes, der, wie viele Begriffe, von Historikern und anderen Nichtjuristen anders gebraucht wird. Das ganze ist ein inhaltlicher Konflikt, in dem sich beide Seiten im Recht fühlen und entsprechend agieren. Auf der VM sind beide Seiten, ausser in offenkundigen Fällen (zu denen ich ein „Nuhr“ nicht unbedingt zählen würde) meiner Auffassung nach faslch. -- 80.139.90.130 09:03, 26. Apr. 2010 (CEST)
Es ist bedenklich, wie hier zum Kesseltreiben gegen einen in gewissen Kreisen unerwünschten Autor geblasen wird. Wer Dieter Nuhr mit einigem Vergnügen gelesen hat, weiß, wie das Zitat einzuordnen ist. Benatrevqre hat sich überdies von der Wortwahl distanziert. Für ihre Behauptungen des Geschichtsrevisionismus bleiben Barnos und Ulitz jeden konkreten Nachweis schuldig, so dass solche Anwürfe wie „chauvinistisch eingefärbten Geschichtsklitterungen“ die eigentlichen und wesentlich schwerwiegenderen persönliche Angriffe sind. Inhaltliche Kontroversen gehören hier nicht hin. --Hardenacke 09:13, 26. Apr. 2010 (CEST)
- Man kann Benatrevqre zwei verschiedene Dinge vorwerfen: (1) Nuhr, „Laber keine Scheiße“ (2) Ne Haltung, wo er eine rein juristische Betrachtungsweise für die allein richtige hält und dies auch mit PAs durchzusetzen versucht. (1) halte ich nach den hier erfolgten Distanzierungen/Entschuldigungen für erledigt. (2) halte ich für ein projektstörendes Verhalten. Hier mit der Haltung rumzulaufen, wer von Juristerei keine Ahnung habe, habe nicht mitzureden, widerspricht fundamental dem, was wir hier machen: Kollaborativ ein Lexikon basteln, in dem Sichtweisen verschiedener Fachrichtungen einfließen. So was wird auch nicht dadurch besser, dass Benatrevqre sich selbst eine Reputation zuschreibt, die in keiner Weise nachprüfbar und damit unrelevant ist. Weiterhin ist festzustellen, dass Benatrevqre als IP (mit der zweiten, im CU nicht genannten Range) in einer Art und Weise editiert, die für Dritte nicht transparent ist, allerdings kein grober Missbrauch ist. Um das hier abzuschließen, könnte Benatrevqre symbolisch für eine Sekunde unter Verweis auf diese Diskussion gesperrt werden mit der klaren Ansage, dass er bei Fortsetzung seines Verhaltens Sperren in empfindlicher Länge zu erwarten hat. Selber sperren möchte ich nicht, da ich damals den CU gestellt habe und damit möglicherweise noch befangen bin – auch wenn es da gegenteilige Äußerungen gibt ... --Hozro 09:54, 26. Apr. 2010 (CEST)
- Ich habe das entsprechend Hozros Vorschlag so gehandhabt. Gruß Koenraad Diskussion 10:14, 26. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Fiat tux (erl.)
Fiat tux (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiat tux}}) setzt heute den Edit-War von vor einer Woche fort, weswegen der Artikel von Geher für eine Woche gesperrt wurde. Siehe hierzu die VM vom 19, April.
Geher erklärte hierzu: "Artikel ist eine Woche dicht. Viel Spaß bei der sicher ergiebigen Diskussion."
Fiat tux versteht unter Diskussion, den im Artikel strittigen Satz einfach nur auf die Diskussionsseite zu kopieren und mit einem Kasten zu versehen [14]:
- Hallo Reinhard, hier kommt der Satz samt zwei Belegen nochmal. Grüße, --Fiat tux 16:58, 25. Apr. 2010 (CEST)
Seit den 1980-er Jahren werden von Rechtsextremen zunehmend wieder Themen des Tierschutzes aufgegriffen, oft in Verbindung mit anti-islamischer Propaganda.[1]
- ↑ Tierschutz als Deckmantel für Naziideologien, aus: Netz gegen Nazis; vgl. auch redok, beide abgerufen 16.4.2010
In der gleichen Weise und mit identischer Fomatierung wurde der Satz auch schon von Reni Tenz (am 17. April) und von Fiat tux (am http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ATierschutz_im_Nationalsozialismus&action=historysubmit&diff=73217987&oldid=72945564 A 6. April) eingestellt. Soll wohl die Diskussion ersetzen.
Auf meine kritischen Fragen und Einwände antwortet er nicht, stellt aber heute einfach nur den von ihm gewünschten Satz wieder her. -- Reinhard Wenig 18:36, 26. Apr. 2010 (CEST)
1 Tag für Fiat, Artikel auf pre-war Version zurückgesetzt und 2 Wochen Vollsperre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:50, 26. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Grenzdebiler
Grenzdebiler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grenzdebiler}}) editiert in diversen Artikel ([15], [16], [17], [18], [19]) gemäß seines offensichtlichen, und selbst zugegeben, Halbwissens (siehe seine Diskussionsseite). Sein Verhalten erzeugt einen unnötigen Revertierungsaufwand (Edit War), den er stets versucht trotzig entgegenzuwirken. Auch eine Kontaktaufnahme seitens des Benutzers Ole62 blieb erfolglos: Beratungsresistenz ist erkennbar, keine Spur von Einsichtigkeit; eine Fortsetzung seines destruktiven Verhaltens ist zu erwarten. Ich schlage vor Benutzer:Grenzdebiler für kurze Zeit zu sperren. --High Contrast 20:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
- Benutzer Grenzdebiler erzeugt in wiederholten Fällen Edit-Wars bzw. Streitereien um die Verwendung von SI-Einheiten bzw. ihm missliebiger Bezeichnungen und ersetzt diese in seinem Sinne durch umgangssprachliche oder auch falsche Bezeichnungen oder Einheiten. Er begründet diese Änderungen beispielsweise damit, die von ihm abgeänderten Bezeichnungen nicht verstehen zu können oder sie für angeberisch oder Imponiergehabe zu halten. Diskussionen mit ihm zeigen keine Dialogbereitschaft. --Ole62 21:44, 25. Apr. 2010 (CEST)
