Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/30#Thema_1

Benutzer:Angertool (erl.)

Angertool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Angertool}} • sperren) Metasocke --Müdigkeit 00:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Angertool wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Metasocke. –SpBot 00:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.231.164.203 (erl.)

92.231.164.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.164.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 00:26, 30. Jan. 2011 (CET)

92.231.164.203 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 00:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.231.164.203 (erl.)

92.231.164.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.164.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler sollten um diese Zeit im Bett sein --Schniggendiller Diskussion 00:27, 30. Jan. 2011 (CET)

92.231.164.203 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 00:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bennsenson}} • sperren) PA und Nachtreten als Unbeteiligter auf SP [1], [2]. --188.23.228.202 00:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Unsinn. Grüße von Jón + 01:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.35.169.35 (erl.)

78.35.169.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.169.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 01:22, 30. Jan. 2011 (CET)

78.35.169.35 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:22, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.99.43.59 (erl.)

188.99.43.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.43.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA hier Martin1978 02:12, 30. Jan. 2011 (CET)

188.99.43.59 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:14, 30. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung

w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Sperrprüfung }} ▪ Schützen) Trotz Ermahnungen wird weiter viel Öl in das Feuer gegossen. --Müdigkeit 00:22, 30. Jan. 2011 (CET)

Kein VM-Grund.Das kommt x-mal in der SP vor.-- Nephiliskos 00:24, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:207.253.108.66 (erl.)

207.253.108.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.253.108.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel, Verstöße gegen WP:KPA. Jivee Blau 04:18, 30. Jan. 2011 (CET)

207.253.108.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.253.108.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wie oft wurde sein Arier-Text unter diversen Lemmata gestern und heute gelöscht? Mindestens drei Male habe ich persönlich bemerkt. Bitte längerfristig die IP abklemmen. --CC 04:19, 30. Jan. 2011 (CET)

207.253.108.66 wurde von Nepenthes 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Saginet55

Saginet55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saginet55}} • sperren) ärgert sich gerade darüber, dass sie die Diskussion über Navileisten auf WD:WPM verpasste. Äußert sich im LA zur Vorlage:Navigationsleiste Musik beleidigend [3], was durch Smileys auch nicht mehr gedeckt wird. Zudem hat sie begonnen, sämtliche, hunderte bereits umgestellte Navileisten aus den Artikeln komplett zu entfernen. Bitte dieses unsinnige Verhalten unterbinden. Selbst bei einer Löschung der Vorlage würden natürlich nicht die Navileisten im Musikbereich entfernt, die die Vorlage verwenden.--Rmw 01:33, 30. Jan. 2011 (CET)

• Was erzählst du denn da für einen Blödsinn? Ich habe lediglich die Navigationsleisten aus den Artikeln von Die Ärzte entfernt, bis die Angelegenheit geklärt ist. Ich hätte natürlich lieber zurückgesetzt auf den Status vor der Änderung durch Benutzer:Xxvid, aber das geht nicht mehr. Er hat die beiden Navigationsleisten (eine für die Bandmitglieder und eine für die Alben), die ich zusammen mit anderen Autoren im Jahr 2008 für den Artikel erarbeitet hatte, so geschickt verschoben, gelöscht und schließlich mit seiner eigenen Navileiste, auf die ein LA läuft, überschrieben, dass die Versionsgeschichte verloren ging. Ich kann die alten Listen nicht mehr erstellen. Wieso bekomme ich als eine der Hauptautoren im DÄ-Artikel eine völlig fehlerhafte miese Navigationsleiste aufgezwungen, von Leuten die noch nie etwas am Artikel mitgearbeitet haben?----Saginet55 11:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Mehr Klischee geht nicht. Eine Tote-Hosen-Anhängerin, die Ärzte-Artikel vandaliert. -- Kramer ...Pogo? 01:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Ebens, ein Klischee, ich höre u.a. auch gerne Die Ärzte, und kenne mich ganz gut mit der Band aus.----Saginet55 11:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Jonleaks (erl.)

Jonleaks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonleaks}} • sperren) Trollmentee nach gleichem Schema wie gestern, s. WD:MP#Achtung, Trittbrettfahrer. Bitte gleich Sperren (incl. IP) und Benutzerseiten entsorgen. --Krd 08:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Jonleaks wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 08:33, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.132.228.121 (erl.)

80.132.228.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.228.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --CC 04:33, 30. Jan. 2011 (CET)

entfleucht --Hozro 09:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Artikel Eurovision Song Contest (erl.)

Eurovision Song Contest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurovision Song Contest}} ▪ Schützen) Vandalismus KCMO 08:48, 30. Jan. 2011 (CET)

Sollte mit der Benutzersperre erledigt sein. --Hozro 09:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) [4] Unterstellung ich würde derQualität der Wikipedia schaden. Dies ist Rufschädigung, wieder besseren Wissens. liesel Schreibsklave 09:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Du solltest lesen lernen, bevor Du wider besseres Wissens mich hier verleumdest. Ich wehre mich nur gegen Deine Unterstellungen, ich würde die Qualität verschlechtern. MfG, --Brodkey65 09:14, 30. Jan. 2011 (CET)

Verdammte Hacke nochmal - bitte prügelt Euch woanders, als hier täglich aufzuschlagen - Euer gegenseitiges Gebashe ist absolut nervig! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:17, 30. Jan. 2011 (CET)

(x-Fach-BK) Wer hat denn damit angefangen (siehe drei weiter oben)? Ich würde mal sehr vorsichtig mit Steinen werfen, wenn man selber im Glashaus sitzt. Im aktuellen aufgeheizten Diskussionsklima wäre es sehr hilfreich, ihr würdet von möglicherweise missverständlichen Vergleichen oder Anspielungen absehen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:TheLackritz (erl.)

TheLackritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheLackritz }} • sperren) POV-Krieger; lässt sich auch durch mehrere Ansprachen auf seiner Disku nicht stoppen. Editwar. --CC 09:09, 30. Jan. 2011 (CET)

TheLackritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheLackritz}} • sperren) - Nun ist gut. Ich plädiere auf KWzeMe: 1, 2, 3, 4 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 09:13, 30. Jan. 2011 (CET)

TheLackritz wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: massive verstöße gegen WP:NPOV. –SpBot 09:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Inklusio Exe (erl.)

Inklusio Exe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inklusio Exe}} • sperren) Ein neu angemeldeter Benutzer findet mit seinem ersten Edit zielsicher die Sperrprüfungsseite. --Voyager 09:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Inklusio Exe wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metas.. –SpBot 09:47, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) Unterstellung eines Hitlervergleiches: [5] liesel Schreibsklave 00:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Der Link führt zu nichts Speziellem. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 10:33, 30. Jan. 2011 (CET)

X-Men: Der letzte Widerstand (erl.)

X-Men: Der letzte Widerstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|X-Men: Der letzte Widerstand}} ▪ Schützen) Seit längerem immer wieder eine IP, die ein "ab 16" reindrücken will, obwohl die FSK laut eigener Website alles ab 12 freigegeben hat. Seit über einem Jahr geht das so, zwischendrin gabs schon eine Halbsperre. Jetzt bitte deutlich länger halb, von mir aus erstmal unbeschränkt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:37, 30. Jan. 2011 (CET)

X-Men: Der letzte Widerstand wurde von Jón geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2014, 09:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2014, 09:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 10:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Knabenschelte (erl.)

Knabenschelte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knabenschelte}} • sperren) Metasocke [6] kingofears→ ¿Disk? 野球 11:56, 30. Jan. 2011 (CET)

Knabenschelte wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 12:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.14.249.166 (erl.)

89.14.249.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.249.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- FlügelRad (Disk/?) 12:23, 30. Jan. 2011 (CET)

89.14.249.166 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.217.125.140 (erl.)

89.217.125.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.125.140}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugs - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:59, 30. Jan. 2011 (CET)

89.217.125.140 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:03, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.49.107.119 (erl.)

78.49.107.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.107.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unfugsartikel Lil big jr. und revertiert immer wieder den SLA raus -- FlügelRad (Disk/?) 13:00, 30. Jan. 2011 (CET)

78.49.107.119 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.113.77.199 (erl.)

91.113.77.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.113.77.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maurice Ravel. --Cologinux 13:05, 30. Jan. 2011 (CET)

91.113.77.199 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:06, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Dr. Anton Phibes (erl.)

Dr. Anton Phibes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Anton Phibes}} • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --Nirakka 13:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Dr. Anton Phibes wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry Dandridge. –SpBot 13:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.151.72.26 (erl.)

87.151.72.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.72.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Herr von Quack und zu Bornhöft 13:44, 30. Jan. 2011 (CET)

87.151.72.26 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:46, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Harry Callahan (erl.)

Harry Callahan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harry Callahan}} • sperren) the next Jerry Dandridge i think. Martin1978 14:03, 30. Jan. 2011 (CET)

Harry Callahan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harry Callahan}} • sperren) Jerry Dandridge. --Nirakka 14:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Harry Callahan wurde von Andibrunt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:62.203.161.253 (erl.)

62.203.161.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.161.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugartikelanleger Felix ^frag 14:15, 30. Jan. 2011 (CET)

62.203.161.253 wurde von Gnu1742 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Gregoriusorden (erl.)

Gregoriusorden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gregoriusorden}} ▪ Schützen) Eine unbelehrbare IP wills nicht verstehen, bitte mal den Artikel 14 Tage halbsperren. -- Gödeke ☠ 14:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Gregoriusorden wurde von Tröte geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 13:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 13:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 14:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:XXLMarcel (erl.)

XXLMarcel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXLMarcel}} • sperren) Und da isser wieder... 100 mal gesperrter User versucht es 101. mal. --CC 14:34, 30. Jan. 2011 (CET)

XXLMarcel wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:XXLMarcel (erl.)

XXLMarcel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXLMarcel}} • sperren) MP-Troll ist wieder da --Codc 14:34, 30. Jan. 2011 (CET)

XXLMarcel wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Centre Démocrate Humaniste (erl.)

Centre Démocrate Humaniste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Centre Démocrate Humaniste }} ▪ Schützen) wiederkehrende Löschung von mit Literatur belegten Inhalten. Aufforderungen, diese Änderungen zu belegen, wurden in der Vergangenheit trotz mehrfachem Diskussionsangebot von IPs ignoriert: [7], [8], [9], [10]. Artikel war bereits vor einigen Wochen kurz gesperrt [11], dennoch nutzte IP die Aufforderung zur Disk nicht, sondern macht weiter: [12]. Halte mittlerweile die Bitte um eine Halbsperrung für angemessen. --Q'Alex 15:22, 30. Jan. 2011 (CET)

Centre Démocrate Humaniste wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 14:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 14:31 Uhr (UTC)), Begründung: EW, bitte Disk nutzen – GiftBot 15:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.60.226.230 (erl.)

91.60.226.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.226.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 15:24, 30. Jan. 2011 (CET)

91.60.226.230 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: nostradamisch. –SpBot 15:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.174.209.157 (erl.)

87.174.209.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.209.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikeleinsteller Felix ^frag 15:33, 30. Jan. 2011 (CET)

87.174.209.157 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: och nö. –SpBot 15:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franz Jäger Berlin}} • sperren) Verstoß gegen KPA. Äußert sich extrem abfällig über Benutzer Antiachtundsechziger. Beleg: [13]. Der Benutzer sei ein "gequälter Schüler", der vielleicht "Niedriglohnempfänger [ist], der die Schuld an seiner Situation auf Hartz IV-Empfänger abschiebt". Man könnte "auch mit dem frustrierten Götz Aly sprechen, der seinerzeit keine Uni-Stelle erhalten hat". Der Benutzer hätte "Angst vor der Komplexheit" und "Angst, sich mit den Ursachen der eigenen Lage auseinanderzusetzen". Das wäre für ihn "überfordernd". Bei der Artikelarbeit sei "wieder nur die Sichtweise des Abgehängten und Hilflosen erkennbar". Dies sei auch "eine Art tragische Belustigung für den Rest".

Auch ansonsten fällt der Benutzer eher durch Überheblichkeit der eigenen, vermeintlichen Bildung auf ([14], [15], [16]) statt durch Sachlichkeit.

Auch gegen mich gibt es Beleidigungen. Ich solle z.B. mal Zeitungen und nicht die Bild lesen: [17]. Natürlich wird dann seinerseits als Quelle ein Youtube-Video als die ultimative Quelle verkauft... (siehe Link). Franz Jäger Berlin wurde von anderen Benutzern bereits aufgefordert, sein agressives Verhalten gegen mich zu drosseln ([18]). Anscheinend hat er nun, wie oeben geschildert, ein neues Opfer gefunden.

Ich erbitte Maßnahmen. MFG --Bürgerlicher Humanist 14:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Wie fast alle Deiner Beiträge ist auch dieser voller plumper und schlechter rhetorischer Spielereinen. Franz Jäger Berlin(FJB) hat den Anti68er nicht "gequälter Schüler" genannt wie Du behauptest, er sagte diese Einordnung würde passen. Der zweite Absatz hat nichts mit dem angeblichen PA zu tun, sondern dient nur dazu Stimmung zu machen. Der dritte Absatz genau so, nur hier verdrehst Du bewusst Die Tatsachen so das Sie Dir passen. Zum Glück bist so so schlecht in Deinen Manipulationen, das sie für alle leicht durchschaubar sind. Diese VM ist haltloß, Du solltest allerdings als rechter Einzweckaccount und sogenannter "Man on a mission" gesperrt werden. Dein Verlust wäre Wikipedias Gewinn.--95.118.156.240 15:23, 30. Jan. 2011 (CET)

IPs und Socken nerven langsam: [19], [20], [21], [22]. Einfach nicht beachten. --Bürgerlicher Humanist 15:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Das Dich Menschen mit anderer Meinung nerven, haben wohl alle mitbekommen. Und wieder wird alles in einen Topf geworfen um ein falsches, aber Dir dienliches Bild zu erzeugen.--Mrdaemon 16:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Menschen anderer Meinung =/= gesperrte Socken. --Bürgerlicher Humanist 16:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Und schon wieder ein schlechter Versuch. Du setzt den IP Beitrag oben (von mir übrigens) mit den angeblich gesperrten Socken gleich um ihn schlecht zu machen. Du diskreditierst die Meinungen anderer regelmäßig hintenrum, während Du Dich nach vorne als tolerant zu verkaufen versuchst.--Mrdaemon 16:16, 30. Jan. 2011 (CET)

FJB gehört ganz sicher nicht zu den konzilianteren Gesprächspartnern, aber an den gemeldeten Aussagen erkenne ich keine sanktionswürdigen PAs. Das sollte ein weiterer Admin aber bestätigen, damit a Ruh' is. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Bei WP:KPA steht wörtlich als KPA-Beispiel: "Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen)."

Dagegen hat der Benutzer ja wohl eindeutig verstoßen. --Bürgerlicher Humanist 15:36, 30. Jan. 2011 (CET)

Die Passage ist dir, Wwwurm, bekannt. Wieso ordnest Du den PA nicht entsprechend ein? (nicht signierter Beitrag von 84.137.124.180 (Diskussion) --Wwwurm)

Weil alleine schon FJBs Aussage, X sei Schüler und Niedriglohnempfänger, erkennbar lächerlich ist. Das spricht gegen FJB, und diesen Schuh sollte sich auch niemand anderes anziehen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:45, 30. Jan. 2011 (CET)

Nun ja ein Nazivergleich, wie er zur Zeit auf WP:SP seit tagen die Runde macht war es nun nicht. Das stimmt. Aber niemand hat hier auch eine Sperre bis zum St. Nimmerleinstag gefordert. Eine symbolischer Rüffel oder eine Bewährungsauflage täte es ja auch. (nicht signierter Beitrag von 84.137.124.180 (Diskussion) --Wwwurm)

Hast Du meine Charakterisierung von FJB gelesen? Wenn das kein Rüffel ist! ;-) Zudem habe ich mich ja auch nicht zum Alleinentscheider aufgeschwungen, sondern warte einen Zweitadmin ab. Also bitte einfach eine Nummer tiefer hängen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Einen Nazi-Vergleich hat der Benutzer Franz Jäger Berlin auch schon erst kürzlich gebracht: [23]. Das nur am Rande bemerkt. --Bürgerlicher Humanist 16:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Eine Sperre wäre an dieser Stelle alles andere als projektdienlich sondern weiter eskalierend. In diesem Sinne möchte ich alle Beteiligten bitten, persönliche Befindlichkeiten hintenanzustellen und einen Administrator ersuchen, den unseligen Abschnitt auf WP:AN wenn schon nicht abzuschließen, dann doch wenigstens stärker zu moderieren.--† Alt ♂ 15:47, 30. Jan. 2011 (CET)

Den grenzwertigen Abschnitt auf WP:AN entfernt. --Erzbischof 16:09, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.79.36.104 (erl.)

89.79.36.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.79.36.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wildert bei Eurosport und der Weiterleitung Eurosport HD --Mahqz 15:54, 30. Jan. 2011 (CET)

89.79.36.104 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wilderer, textlicher. –SpBot 16:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.218.105.92 (erl.)

93.218.105.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.105.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale bei Krautrock --Mahqz 16:17, 30. Jan. 2011 (CET)

93.218.105.92 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:20, 30. Jan. 2011 (CET)

American Dad (erl.)

American Dad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| American Dad }} ▪ Schützen) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. -- Serienfan2010 16:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Hast Du's mal mit Verifizieren der Änderung versucht? Das sieht mir nicht bösartig aus. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Zurückgezogen. -- Serienfan2010 16:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:62.178.83.66 (erl.)

62.178.83.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.83.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jonas1908^Frage? 16:40, 30. Jan. 2011 (CET)

62.178.83.66 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:94.220.149.190 (erl.)

94.220.149.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.149.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908^Frage? 16:41, 30. Jan. 2011 (CET)

94.220.149.190 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.22.49.113 (erl.)

188.22.49.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.49.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jonas1908^Frage? 16:48, 30. Jan. 2011 (CET)

188.22.49.113 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:178.0.166.65 (erl.)

178.0.166.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.0.166.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ne Pause. --Geitost 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

178.0.166.65 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.52.53.134 (erl.)

78.52.53.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.53.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908^Frage? 16:50, 30. Jan. 2011 (CET)

78.52.53.134 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.109.139.57 (erl.)

80.109.139.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.139.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt eine Pause in Marianengraben. --Cologinux 16:50, 30. Jan. 2011 (CET)

80.109.139.57 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.171.58.103 (erl.)

80.171.58.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.58.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Lansam, die IP hat den Artikel angelegt, das könnte ein Missverständnis sein. Angesprochen. --WAH 16:58, 30. Jan. 2011 (CET)

Erledigt, kein Vandalismus. --WAH 17:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.51.201.253 (erl.)

78.51.201.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.201.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 17:15, 30. Jan. 2011 (CET)

78.51.201.253 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.132.106.64 (erl.)

84.132.106.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.106.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:24, 30. Jan. 2011 (CET)

84.132.106.64 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:24, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.61.238.166 (erl.)

84.61.238.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.238.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 17:27, 30. Jan. 2011 (CET)

84.61.238.166 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.34.195.167 (erl.)

91.34.195.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.195.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 17:28, 30. Jan. 2011 (CET)

91.34.195.167 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.153.71.142 (erl.)

80.153.71.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.71.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:28, 30. Jan. 2011 (CET)

80.153.71.142 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Katastrophen im Schienenverkehr (erl.)

Katastrophen im Schienenverkehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katastrophen im Schienenverkehr}} ▪ Schützen) andauerdes Einfügen Zugunglück von Hordorf durch IP (Halbsperre für einige Tage solte also reichen). --Bobo11 17:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Katastrophen im Schienenverkehr wurde von Guandalug geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 16:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 16:30 Uhr (UTC)), Begründung: Newstickeritis – GiftBot 17:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Eine Woche. Ob es danach Listentauglich ist oder nicht, DAS mögen andere entscheiden. --Guandalug 17:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Jensen Ackles (erl.)

Jensen Ackles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jensen Ackles }} ▪ Schützen) der Blick in die Versionsgeschichte sollte alles sagen, bitte längerfristig gegen IPs sichern. --SJPaine 17:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Jensen Ackles wurde von Gereon K. geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2012, 16:52 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2012, 16:52 Uhr (UTC)), Begründung: Fast jeder IP-Edit musste revertiert werden – GiftBot 17:52, 30. Jan. 2011 (CET)

Wobei ich noch anmerken möchte, dass so gut wie jeder Revert, auch von Admin-Seite, ohne Editkommentar geschah. 1. muss man sich so erst jeden IP-Edit anschauen, um nachvollziehen zu können, warum revertiert wurde und 2. ist dies für revertierte IPs wenig hilfreich, es gäbe geügend erklärende Funktionsseiten, auf die man hätte verweisen können. --Gereon K. 17:54, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:ID 51.56.77.86 (erl.)

ID 51.56.77.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ID 51.56.77.86}} • sperren) - Ungeeignete Benutzername; sieht aus wie einen IP Adresse. --Whaledad 18:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Es ist duchaus zumutbar, so genau hinzusehen, dass einem die ganz offensichtlich zu keiner IP gehörigen zwei Buchstaben auffallen. Zumal die Beiträge des Benutzer durchaus sinnvoll erscheinen. Seine Sperrung kann somit nicht im Interesse des Projekts sein. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:30, 30. Jan. 2011 (CET)

So ist es *quack* ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Diskussion:Esowatch (erl.)

Diskussion:Esowatch (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Esowatch }} ▪ Schützen) EW zwischen IP und mir über das wieder Einfügen eines Abschnitts dessen Diskussionsgegenstand kürzlich ins Archiv entsorgt wurde, weil einige angemeldete Benutzer wegen des Themas schon Stresspusteln bekamen.-- Chaunzy 18:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Diskussion:Esowatch wurde von Millbart geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2011, 17:54 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. März 2011, 17:54 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot 18:54, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Nazivergleiche wiedereinmal. L.H. setzt User mit dem Holocaustleugner David Irving gleich. [24]. --84.137.60.204 18:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich beziehe mich nicht auf einen User, sondern auf eine mehrmals geäußerte Fehlinterpretation der NS-Forschung#Funktionalisten. Im übrigen wurde eines IP aus dieser Range gestern TJ.MD zugeordnet -> Sperrumgehung. Warum kommt von dieser IP im übrigen dieser Edit?

--Liberaler Humanist 18:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Willst du die Äußerung aus 2007 (!) tatsächlich TJ.MD unterschieben? Ist das so zu verstehen? --Pincerno 19:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Mit der Vermutung, dass die IP aus der Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft stammt liege Ich also nicht falsch? --Liberaler Humanist 19:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich würde mal behaupten dass entweder Dein (-; "IPee" ;-) Verständnis so weit reicht wie dass der oben von Dir zitierten Sitzpisser aus dem Jahre 2007 oder Du schlicht mal eine Nebelkerze aus der 2007'er Mottenkiste hervor zaubern wolltest. --84.137.60.204 19:26, 30. Jan. 2011 (CET)

2007 ist zwar in der Tat weit her, allerdings bleibt die Frage nach deinem Benutzernamen offen. --Liberaler Humanist 19:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Kasperletheater. Und ich dachte, der Krieg von 06 der In- gegen die Exklusionisten war hart... Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Meine Frage hier ist noch nicht beantwortet. Dann soll er hier dazu Stellung nehmen. Das ist kein Kasperletheater, sondern hat einen durchaus ernsten Hintergrund. --Hardenacke 19:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.137.60.204 (erl.)

84.137.60.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.60.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei auf der VM, benutzt Account nciht/Kann ihn nicht benutzen. --Liberaler Humanist 18:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Revanche-VM ist nicht Dein Ernst? -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Doch, die IP kann auch ihren Account benutzen. Es sei denn sie ist gesperrt. --Liberaler Humanist 19:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Du bist damit hier falsch, weil sich Deine Begründung in Richtung VM-Missbrauch bewegt. Und auch darüber ist hier (angesichts längst erfolgter Erle) nicht weiter zu räsonnieren. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:JoWhatA (erl.)

JoWhatA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JoWhatA}} • sperren) kWzeM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:02, 30. Jan. 2011 (CET)

JoWhatA wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Gewäschaccount. –SpBot 19:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Padeluun (erl.)

Padeluun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Padeluun}} ▪ Schützen) wiederholte Klarnamensveröffentlichung durch IPs Felix ^frag 19:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Padeluun wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. April 2011, 18:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. April 2011, 18:28 Uhr (UTC)), Begründung: regt IPs falsch an – GiftBot 19:28, 30. Jan. 2011 (CET)

...und auf Vor-EW-Version revertiert. Das sollten auch Angemeldete beachten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.100.185.47 (erl.)

188.100.185.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.185.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandaliert in VIVA Live!. 1, 2, 3 - Martin1978 19:18, 30. Jan. 2011 (CET)

188.100.185.47 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:20, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.235.52.94 (erl.)

217.235.52.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.52.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Liberaler Humanist 19:35, 30. Jan. 2011 (CET)

217.235.52.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.52.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen. --CC 19:36, 30. Jan. 2011 (CET)

217.235.52.94 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: stören statt schreiben. –SpBot 19:40, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.227.223.192 (erl.)

77.227.223.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.227.223.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt eine Pause in El Palmar. --Cologinux 19:43, 30. Jan. 2011 (CET)

77.227.223.192 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: kriegt Edith. –SpBot 19:45, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:85.182.56.28 (erl.)

85.182.56.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.182.56.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Entenvögel --Baird's Tapir 19:48, 30. Jan. 2011 (CET)

85.182.56.28 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Entenverächter entachtet. –SpBot 19:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.206.213.65 (erl.)

92.206.213.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.206.213.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Harz (Mittelgebirge) und Öresundbrücke Felix ^frag 20:01, 30. Jan. 2011 (CET)

92.206.213.65 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:03, 30. Jan. 2011 (CET)

Brasilien (erl.)

Brasilien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brasilien}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Brasilien wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2011, 19:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2011, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.98.252.151 (erl.)

188.98.252.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.252.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:32, 30. Jan. 2011 (CET)

188.98.252.151 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:33, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.14.249.166 (erl.)

89.14.249.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.249.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 20:45, 30. Jan. 2011 (CET)

89.14.249.166 wurde von Seewolf 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:46, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Der Benutzer beschimpft mich anhaltend auf fremden Benutzerseiten, siehe Benutzer Diskussion:Dermartinrockt#Hellschaltung (und das ist erst der letzte Vorfall, leider ist es das übliche Vorgehen des Benutzers.). Er bezeichnet meine Beiträge als "von dir verzapften Unsinn" und schickt mich "in den Sandkasten spielen". Ich habe es nicht nötig, mir solche Beleidigungen gefallen zu lassen. Ich habe den Benutzer jetzt schon so oft auf WP:KPA und WP:WQ hingewiesen, dass ich es leid bin noch mitzuzählen. Der Benutzer stört sich insbesondere daran, dass ich viele LAs stelle, aber das ist kein Grund, deswegen unsachlich zu werden und Beleidigungen am laufenden Band von sich zu geben. --Roterraecher ^!? 14:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Naja, deine Begründungen sind auch oft nicht fundiert und deine Löschanträge schlecht begründet. Eigentlich müsstest du eher an dir arbeiten. --84.163.116.12 14:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Roterraecher entfernt häufiger auch sachliche Beiträge auf seiner Benutzerdisk. [25] [26], daher ist man gezwungen auf andere Seiten auszuweichen. Dort mischt sich Roterraecher in die Diskussion zum Artikel CIR-ELKE ein, ohne auch nur irgendetwas dazu beizutragen. Stattdessen diskreditiert Roterraecher ohne jeden Beleg unentwegt meine Person, teilt mit Sag mal gehts noch?, das Hounding von Ausgangskontrolle wird langsam aber sicher immer aggressiver und nervtötender und das ich die Diskussion zumüllen würde selbst fortwährend aus. Und das bei dem was Roterraecher falchlich vorgelegt hat, nämlich eine begründete Entfernung eines Wikilinks rückgängig zu machen [27] nur um ein Waisenkind loszuwerden. Statt die Diskussion in die Länge zu ziehn sollte Roterraecher begründen warum dieser [28] Link wenigstens korrekt sein soll, aber Fehlanzeige. Stattdessen Dauerdiskussion und nun VM, die alte Masche dieses Benutzers. Bedauerlich für ein Enzyklopädieprojekt. --Ausgangskontrolle 14:36, 30. Jan. 2011 (CET)

Und erneut hast du leider nicht verstanden, um was es geht. Es geht hier weder um meine Benutzerdisk, noch um fachliche Fragen, noch um einzelne Artikel. Es geht hier nicht darum, dass ich auf einer fremden Diskussionsseite mich einmischen muss, um den Angriff gegenüber meiner person zu relativieren. Es geht ebenso nicht um den einzelnen Link auf CIR-ELKE. Es geht allein um deine Vorgehens- und Ausdrucksweise. Du wirst kaum abstreiten können, dass du dich auf eine Weise ausdrückst, die einen klaren Verstoß gegen gewöhnliche Kommunikationsregeln darstellt und immer wieder beleidigend ist. Du verstehst es, geschickt davon abzulenken, und natürlich wird diese VM dann wieder im Sande verlaufen und sich keiner drum kümmern, weil du auch wieder einen ellenlangen, aber leider nicht auf das Problem bezogenen Beitrag lieferst... Klar dass du dich rausredest, aber es ist offenkundig, dass deine Ausdruckweise leider am laufenden Band gegen WP:KPA und WP:WQ verstößt. Und das leider zum x-ten Mal. Nebenbei bemerkt: Sehr komisch dass eine IP sich hier anonym zu Wort meldet, die noch nie zu WP beigetragen hat. Wer mag da wohl dahinter stecken... --Roterraecher ^!? 14:44, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich lenke ab? Wer belastet denn Diskussionen, trägt nichts dazu bei und diskreditiert stattdessen fortwährend andere Benutzer? Das ist alleine heute nur bei dir in Benutzer_Diskussion:Dermartinrockt#Hellschaltung und Wikipedia:Löschkandidaten/30._Januar_2011#Hindenburg-Omen zu beobachten. Um es deutlicher zu machen. Roterraecher setzt einen falchen Wikilink der vorher erst korrigiert worden ist [29]. Da er es fachlich nicht begründen kann und der Link falsch ist, macht er das also auf gut Glück nach dem Motto "wird schon passen". Das möchte der Benutzer aber nicht als "Unsinn" bezeichnet wissen. Leider fällt dieser Benutzer nicht zum ersten Mal mit falchen oder überflüssigen Verlinkungen auf [30]. --Ausgangskontrolle 14:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Schlage vor, beide Kontrahenten wegen Verstoßes gegen WP:KPA zu sperren, gibt es dazu andere Meinungen (natürlich erwarte ich mir dass Ausgangskontrolle und Roterraecher dagen sind)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:23, 30. Jan. 2011 (CET)

Wenn du das vernünftig begründest bin ich damit einverstanden. Wenn mir das Wort nervtötend rausgerutscht ist und das als PA gewertet wird, dann nur zu. Ich hoffe aber auch, dass hier deutlich wurde, vor allem auch aufgrund der Vorgeschichte, die jetzt hier nicht breitgetreten wurde, dass die Ausdrucksweise von Ausgangskontrolle mir gegenüber immer ausfallend ist und ich nur in Verteidigungsposition bin. Vorwürfe ohne Ende und keinerlei Eingehen, das ist das übliche Vorgehen des Benutzers. Ignorieren ist dann keine Lösung, wenn er auf fremden Disks entsprechend meine Person schlechtredet. --Roterraecher ^!? 15:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Könnte man machen. Bringt für die Zukunft aber vermutlich relativ wenig. Wie wäre es mal mit einem Vermittlungsausschuss? Oder könntet Ihr Euch damit einverstanden erklären, Euch einfach mal längere Zeit aus dem Weg zu gehen? -- Grüße aus Memmingen 15:27, 30. Jan. 2011 (CET)

Damit wäre ich sehr einverstanden, das habe ich auch getan. Aber ich kann ihm nicht aus dem Weg gehen, wenn er wieder gezielt Vorwürfe gegen mich abschießt und auf den unterschiedlichsten Seiten verbreitet. Er reagiert immer gleich persönlich, sobald ihm ein LA missfällt, und dann editiert er auch wieder bei anderen Artikeln hinterher. --Roterraecher ^!? 15:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Sobald mir ein LA missfällt? Auf welchen Prozenzsatz deiner Löschanträge trifft das zu? Bitte belege endlich mal deine haltlosen Behauptungen. „dann editiert er auch wieder bei anderen Artikeln hinterher“ Wo habe ich das heute getan? Zumal du angeblich inaktiv bist, wir uns also quasi gar nicht in die Quere kommen können. Roterraecher diskreditiert unentwegt meine Person (alleine heute in zwei Threads, siehe oben), sein dauerhaftes beklagen ist entsprechend glaubwürdig. Ihm aus den Weg gehen? Er mischt sich doch genauso in meine Diskussionen ein. Aber dann natürlich nur um sich gegen meine angeblichen Angriffe zu verteidigen. Immer so wie er es braucht. Könnte hier mal jemand die Artikelarbeit von Roterraecher bewerten auf die ich nur reagiere. Also sich bitte um die Ursachen kümmern statt die Symptom zu beklagen. Es zählt vorwiegend die Artikelarbeit und das fachliche Handwerk, da ist Fehlverhalten wesentlich schädlicher als jemand der das lediglich anspricht. --Ausgangskontrolle 15:52, 30. Jan. 2011 (CET)

@Ausgangskontrolle könntest du mal auf den Vorschlag von Benutzer:Memmingen eingehen, zum aus dem Weg gehen gehören nämlich zwei und es besteht immer noch die Möglichkeit, diese VM anzunehmen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:59, 30. Jan. 2011 (CET)

Darf ich trotzdem den Anschuldigungen entgegentreten? Die Inaktivität steht übrigens, ganz nebenbei bemerkt, bei dir schon seit einer halben Ewigkeit auf deiner Benutzerseite, und dann wirfst du mir selbiges vor?? Das ist nur noch purer Hohn. Ich hatte vor, eine kurze Pause einzulegen. Was mir nicht möglich ist, wenn ich darum bemüht bin, Schlechtmacherei von deiner Seite zu relativieren. Du dagegen hast seit Monaten diesen Inaktivitätsbaustein gesetzt, warum auch immer. Wo mische ich mich in "Deine Diskussionen ein"? Leider wieder eine Anschuldigung ohne Beleg. Ich finde es ein starkes Stück, dass Ausgangskontrolle mich hier wiedermal in Verteidigungspositionen drängt, obwohl hier sein Verhalten der Gegenstand der Diskussion ist. Aber das hatten wir schon mehrere Male, Ausgangskontrolle beherrscht dieses Spielchen leider so, dass am Ende kein Admin mehr Lust hat, sich der Sache überhaupt noch anzunehmen. Die haltlosen Bemerkungen im letzten Beitrag von Ausgangskontrolle sind eine Frechheit. Nicht er reagiert, sondern jedesmal ist er es, der mit einer Beleidigung anfängt. Das ist auch für jeden nachzuvollziehen auf der anfangs erwähnten Disk-Seite, oder auf der heutigen LD zum Hindenburg-Omen, oder auf Löschdiskussionen in den vergangenen Tagen. Ich habe einfach keine Lust mehr auf dieses Mobbing. Jedesmal geht von ihm eine Beleidigung aus. Vielleicht ist es mein Fehler, dass ich ihn nicht einfach ignoriere, aber ich bin es leid, hinter meinem Rücken immer wieder von ihm angefeindet zu werden. Ausgangskontrolle will mich zermürben, weil er als Inklusionist nunmal diejenigen auf dem Kieker hat, die durch QS und LAs die Qualität WPs aufrecht erhalten wollen. Und ja, ich weiß, jetzt kommt gleich wieder eine Antwort, die erneut voller Anschuldigungen stecken wird. Nur weiter so Ausgangskontrolle. --Roterraecher ^!? 16:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Schade dass du meinen Inaktivitätsbaustein nicht lesen möchtest oder verstehen kannst. Hohn ist es die Fakten zu verdrehen um daraus einen Strick zu drehen. So auch mit der Behauptung er würde sich nicht etwa in meine Diskussion einmischen, dabei verlinkt er die selbst noch in seinem Antrag [31]. Tut mir leid, diesem Benutzer muß man regelmäßig hinterherräumen, da aus dem Weg zu gehen würde bedeuten die Artikelqualität zu senken. Ähnliches gilt für Löschdiskussionen, bei einer Trefferquote von aktuell 53,3% [32] (Roterraecher behauptet selbst 70%) gibt es reichlich Gründe einzugreifen, natürlich immer im Sinne der Artikelqualität und damit der Gesamtqualität. Wow, ich habe „diejenigen auf dem Kieker hat, die durch QS und LAs die Qualität WPs aufrecht erhalten wollen“. Bei einer täglich dreistelligen Zahl hätte ich aber viel zu tun, das ist nichts als eine unbelegte wie lächerliche Pauschalisierung und Verunglimpfung. Und auch hier schwingt dann gleich mit ich wäre nicht daran interessiert die Qualität der Wikipedia aufrecht zu erhalten. Eine unverschämte Beleidigung. Es kann nicht sein dass ein Benutzer hier auf betroffen spielt der selbst ständig austeilt. Ein Vermittlungsausschuss? Wenn Roterraecher daran interessiert wäre hätte er schon längst einen starten können. Aber gegen wen will er alles einen Vermittlungsausschuss führen? Da wären Chaddy [33], Ralf Roletschek [34], Marcus Cyron [35] und so weiter. Ich sehe hier kein Problem zwischen zwei Benutzern sondern nur ein Problem mit einem Benutzer. --Ausgangskontrolle 16:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Du willst es anscheinend nicht verstehen, Es geht hier um dich, nicht um mich. Immer wieder bringst du Unsinns-Argumente ins Spiel, angefangen vom untauglichen Löschpranger, der weder etwas aussagt noch richtig ist (was ich dir mehrfach und zuletzt hier aufgezeigt habe), bis hin zu der Behauptung, ich hätte mich in deine "fremde Diskussion" eingemischt. Ist es eine fremde Diskussion, wenn der eigene Name darin in den Schmutz gezogen wird? Nein, ist es definitiv nicht, darum geht es hier doch gerade. Du zeigst, dass du die VM kein bisschen ernst nimmst und wieder deine Spielchen spielst. Leider mit Erfolg, denn auch Emes hat wohl keine Lust mehr sich das anzutun. Was sehr verständlich ist. Und es ist lächerlich, nun die Inklusionisten-Front hier anzubringen - die im Übrigen immer dann zu Beleidigungen neigt, wenn die Argumente ausgehen. Aber das ist ein anderes Thema, ich kann genauso gut viele Benutzer anbringen, mit denen du ein Problem hast, und das weißt du ganz genau. Nicht umsonst ist dein Sperrlog voll aufgrund mehrfacher Verstöße gegen KPA. Aber es hat keinen Sinn. Du verdrehst alles so bis es dir passt, und leider hast du mit deiner obigen Aussage auch gezeigt, dass du nicht den Willen hast, irgendeinen Kompromiss oder eine Lösung zu finden. Du willst dich weiter so verhalten, und ich hoffe dass darauf aufbauend auch eine Entscheidung hier gefällt wird. Aus dem Weg gehen hatte eine Zeit lang funktioniert, aber leider nicht lange... und es war wahrlich nicht meine Schuld. --Roterraecher ^!? 16:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Doch, ich nehme die VM ernst. Vor allem deine Wehklagen gegen etwas was du selbst veranstaltest. Und dein Wehklagen wenn man die Qualität deiner Artikelarbeit anspricht. Und die Art wie du auch hier meine Person permanent diskreditierst, unbelegte Behauptungen aufstellt und Pauschalisierungen verbreitest an denen nur im Promillebereich etwas dran sein könnte. Die Ursachen kannst in allen Fällen du selbst beseitigen, und das solltest du auch im Sinne des Projektes. Doch, ich bin an einer Lösung interessiert. Man muß nur noch erkennen was das Problem ist. --Ausgangskontrolle 17:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Erstens: Es geht hier nicht um Wehklagen, sondern um Tatsachen bezüglich deiner Ausdruckweise. Zweitens: Ich lasse mich gern auf die Qualität von Artikeln ansprechen und diskutiere gern über Probleme in Artikeln - nur nicht mit Leuten, die dauernhaft Anschuldigungen verbreiten. Ein Fehler in Form einer Verlinkung kann jedem passieren, aber du reitest seit mehreren Diskussionsmetern darauf herum, obwohl das überhaupt nichts zur Sache tut, weil es um dein Verhalten geht. Zudem ist nicht mal klar, ob ein Fehler vorliegt oder nicht, sondern es muss noch geklärt werden, und dafür ist auch auf meiner Disk ein entsprechender Diskussionspunkt offen. Und die Ursache unseres "Problems" kannst nur du beseitigen, ich kann leider nichts an deiner Ausdrucks- und Vorgehensweise ändern. Mir wäre schon damit geholfen, wenn du in Zukunft die Wikipedia-Regeln einhältst, insbesondere wenn es um die Kommunikation untereinander geht. --Roterraecher ^!? 17:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Mal sehen. Im ersten Artikel hast du den Leser mit einem Link auf einen Artikel zu einem anderen Thema in die Irre geführt, zum zweiten Artikel fällt dir auch nach mehreren Diskussionsmetern kein einziger Grund für den Link ein, du hast noch nicht einmal versucht eine Begründung zu liefern. Ist ja auch kein Wunder, hast du schon im ersten Artikel bewiesen dass du keine Ahnung vom Thema hast. Warum sollte es da im zweiten Artikel für den selben Zielartikel anders sein. Stattdessen hast du schon vorgeschlagen das Thema „in die Tonne zu kloppen“ [36]. Jetzt behauptest du hier dass es „noch geklärt werden muss“. So sieht es aus, auf der Benutzerdisk. schlägst du vor das Thema in die Tonne zu kloppen weil es dir dort nützlich erscheint, hier muß das Thema noch geklärt werden weil es dir nützlich erscheint. Dabei habe ich das gar nicht bestritten. Dabei geht es nur noch darum ob du einmal oder zweimal Mist gebaut hast. Wenn du an deiner „Ausdrucks- und Vorgehensweise“ nichts ändern kannst, ist jeder VA überflüssig. Danke für die Bestätigung. Von mir erwartest du hingegen mit jeder deiner Belehrungen genau das - also oft. Halte dich erst mal selbst an die Regeln bevor du andere (leider auch noch permanent) maßregelst. Vielleicht hilft das nach dem Ursache - Wirkungsprinzip schon weiter. Also einfach weniger die Gegner diskreditieren und auf Sachdiskussion beschränken, dann ist allen geholfen. Dann bleibt uns auch so was [37] erspart. Du wurdest in den letzten Tagen von anderen Benutzern als Projektstörer [38] und als Störer und Sturkopf bezeichnet [39]. Habe ich die VMs übersehen?`Oder hat es einen speziellen Grund dass du dich davon nicht angegriffen fühlst, bei mir aber regelmäßig VMs einstellst? --Ausgangskontrolle 18:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Schön dass du weiterhin zeigst, dass du nicht erkannt hast, dass es hier um dich geht und nicht um mich, mach ruhig weiter so. Deine weiteren Anschuldigungen und Beleidigungen sind nur ein Tropfen auf den heißen Stein, aber irgendwann wird auch der letzte erkannt haben, welche Masche du hier abziehst. Erneut bringst du andere Beleidigungen von anderen Benutzern als Argument für dein Vorgehen und deine Kommunikationsweise. Sehr bezeichnend. Ich bin es leid, hier dauernd Rechtfertigungen abgeben zu müssen, denn es ist eine VM gegen DICH, nicht gegen mich. Da du deine Ausdrucksweise durch nichts entschuldigen kannst, versuchst du mal wieder mich zu diskreditieren, das ist die übliche Vorgehensweise von dir. Hatten wir jetzt schon bei diversen VMs, und leider gab es ja nur einige Male eine Sperrung wegen Verstoß gegen KPA. Kein Wunder dass du weiter so machst, es bringt ja kaum Konsequenzen. Was das in die Tonne kloppen angeht: Das war eine Empfehlung bezüglich der nichtssagenden und vor Anschuldigungen strotzenden Beiträge auf der fremden Disk-Seite. Die Diskussion auf meiner Disk führe ich mit dem Benutzer gerne weiter. Mit dir ist eine Diskussion, wie hier für alle offensichtlich wird, ja leider nicht möglich - auf die Idee zu kommen, dass man selber vielleicht was falsch gemacht hat, das wäre wohl zu viel gefordert. Sachlichkeit einfordern, aber selber nur mit persönlichen Angriffen zu arbeiten, ist für die eigene Glaubwürdigkeit nicht unbedingt förderlich. --Roterraecher ^!? 18:13, 30. Jan. 2011 (CET)

Könnte bitte jemand diese [40] unsinnige Verlinkung korrigieren? Was bitte hat ein Naturereignis mit einer Episode zu tun? Auch hier wird wieder der Leser in die Irre geführt. Dieser erwartet einen Episodenartikel, kein Naturereignis. Ein weiteres Beispiel dass Roterraecher verwaiste Artikel mit mehr Augenmß abarbeiten muß. Es kann nicht sein dass jemand ständig hinterherräumen muß (was ich gar nicht mache, es sei denn es fällt mir eher zufällig auf). Das ist mindestens der dritte Artikel alleine heute. --Ausgangskontrolle 18:09, 30. Jan. 2011 (CET)

LOL, das Hounding muss ich jetzt wohl nicht mehr selber belegen, das machst du schon selber. Erstens ist die CSI-Episode nach genau diesem Vorfall benannt. Zweitens hast du selbige Folge vermutlich nicht gesehen, aber meinst, wieder deinen Senf daugeben zu müssen. Drittens fährst du damit fort, hier ein schlechtes Bild von mir zu zeichnen, onbwohl es hier um DEIN Verhalten geht. Du versuchst von deinem Verhalten abzulenken, indem du andere schlecht machst, die Worte mit denen ich solch ein verhalten bezeichnen würde schreibe ich jetzt hier nicht hin. Wenn es dir lieber ist, kann ich auch gern in deiner Beitragsliste stöbern und mal alles aneinanderreihen, aus dem sämtliche Verstöße gegen WP:KPA sichtbar werden - es wäre ein verdammt lange Liste. Wenn du das gern machst, in alten Beiträgen zu stöbern, dann kann ich das auch gern machen. Dann wunder dich aber nicht, wenn ein BSV daraus wird. --Roterraecher ^!? 18:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Als wenn du die Folge gesehen hättest. Selbst wenn, es fehlt jeglicher Beleg und der Link ist dann immer noch falsch da keine Episode sondern ein Naturereignis. Aber nein, um ein Waisenkind loszuwerden wird in einer großen Tabelle ohne jeden Wikilink plötzlich eine Episode verlinkt die auf ein Naturereignis zeigt. Und wer was dagegen hat soll erst mal die Episode schauen. Eine völlige Umkehr sonstiger Prinzipien von Roterraecher der sonst immer Belege fordert wenn es ihm nützt. Verlinke es als Anmerkung aber nicht als Artikel ist mein Vorschlag. --Ausgangskontrolle 19:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Den Vorschlag greife ich auf. Und warum musste da trotzdem wieder der vorwurfsvolle Ton rein? Konstruktive Kritik ist ja schön, aber bitte: WP:GVGAA und WP:WQ. Nebenbei bemerkt: Das Verlinken in der Tabelle führt nicht dazu, dass der "Waisenstatus" behoben wäre, denn dafür ist eine Verlinkung im Fließtext erforderlich. --Roterraecher ^!? 19:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Es ist egal ob die Verlinkung in einer Tabelle oder im Fließtext erfolgt. Wäre dem nicht so hättest du auch nicht den Link gesetzt. --Ausgangskontrolle 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Ausgangskontrolle wurde von Emes 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: zeigt keinerlei Kompromissbereitschaft und müllt die VM mit seine offtopic beiträgen zu. –SpBot 22:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Tom Lück (erl.)

Tom Lück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom Lück}} • sperren) erstellt unsachgemäße ICD-Boxen, teils auch in Artikeln, in die keine reingehören. Kommt auch mit der Formatierung nicht zurecht und verursacht - trotzt mehrfacher freundlicher Ansprache - viel Nacharbeit. Vielleicht hilft eine administrative Ansprache?? Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:45, 30. Jan. 2011 (CET)

Kannst du konkreter werden (Diffs)? Die letzten Beiträge sind alle unverändert im ANR. −Sargoth 21:06, 30. Jan. 2011 (CET)

• Feedback Benutzer: Tom Lück 21:06, 30.01.10 (CET): Es stimmt das ich ICD-Boxen erstellen wollte wo keine hineingehören. Ich bin mir dessen Bewusst, und will zur Besserung das Editieren mit ICD-Boxen Zukünfig lassen. Eher möchte ich mich mit Bildereditierung und Orten beschäftigen. Ich werde den Rat annehmen, und mir einen Mentor suchen.

VM zurückgezogen, übernehme das Mentoring! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Editwar auf dem gelben Wagen (erl.)

Walter Scheel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Walter Scheel}} ▪ Schützen) Unterschrift oder nicht, das ist hier die Frage. --fossa net ?! 20:58, 30. Jan. 2011 (CET)

−Sargoth 21:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.49.62.97 (erl.)

91.49.62.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.49.62.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 21:07, 30. Jan. 2011 (CET)

91.49.62.97 wurde von Sargoth 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.197.93.114 (erl.)

93.197.93.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.93.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 21:10, 30. Jan. 2011 (CET)

93.197.93.114 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Teilungen Polens (erl.)

Teilungen Polens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Teilungen Polens}} ▪ Schützen) Editwar durch IP unter wechselnder Einwahl. --CC 21:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Teilungen Polens wurde von Armin P. geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2011, 20:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. März 2011, 20:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Grenztruppen der DDR (erl.)

Grenztruppen der DDR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Grenztruppen der DDR }} ▪ Schützen) Vom mittlerweile als Andi Berlin angemeldeten Benutzer wurde jetzt schon mehrmals eingefügt, dass Die Grenztruppen nicht zur NVA gehörten. Dies steht aber schon ein paar Sätze weiter davor erklärt und im richtigen Zusammenhang. Ich habe den Benutzer bereits auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen. Dennoch erfolgte die erneute Einfügung. Vielleicht könnte einer ein Auge drauf haben und damit es nicht um editware kommt, den Artikel ein oder zwei Tage sperren. --Jörg 21:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Grenztruppen der DDR wurde von Emes geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 21:13 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2011, 21:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: durch neunutzer – GiftBot 22:13, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.18.199.182 (erl.)

91.18.199.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.199.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ein Liebestoller möchte lieber auf der Wache Wache schieben. 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:41, 30. Jan. 2011 (CET)

91.18.199.182 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Psychotherapie (erl.)

psychotherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|psychotherapie}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren "beratungsresistente" IP. -- Widescreen ^® 21:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Der IP habe ich soeben 2h Schreibpause wegen Edit-War verpasst, brauchen wir wirklich eine Halbsperre oder reicht das? Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 21:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Klar, geht auch. thx -- Widescreen ^® 21:54, 30. Jan. 2011 (CET)

Kein Stress. :) Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 21:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Na dann... --Guandalug 22:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:83.4.189.127 (erl.)

83.4.189.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.4.189.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Teilungen Polens JCIV 21:49, 30. Jan. 2011 (CET)

83.4.189.127 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:86.33.197.52 (erl.)

86.33.197.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.33.197.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:57, 30. Jan. 2011 (CET)

86.33.197.52 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.202.54.117 (erl.)

93.202.54.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.54.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:59, 30. Jan. 2011 (CET)

93.202.54.117 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus ist doof. –SpBot 21:59, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:JCIV (erl.)

JCIV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JCIV}} • sperren) vandaliert in Teilungen Polens = "Preußen wählte, wie es wählen mußte. Im Endergebnis, wie es sich 1815 ge, staltete, erhielt es nicht mehr als 7,5 vom Hundert des einstigen polnischen Gebiets, während der Löwenanteil mit fast 82 vom Hundert an Rußland, beinahe 11 vom Hundert an Osterreich sielen." [in:] Deutschlands Erneuerung. B. 5, S. 151. 1921 " Mangelhaftes Deutsch ? (nicht signierter Beitrag von 83.4.161.83 (Diskussion) 22:01, 30. Jan. 2011 (CET))

Die wechselnde IP vandaliert auf der Disk und im Artikel. Eine wurde auch schon gesperrt. Liegt vielleicht auch nur am mangelden Deutsch... ;-) --Otberg 22:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist geschützt. --ireas :disk: :bew: 22:09, 30. Jan. 2011 (CET)

(BK) Melde-IP 2h. --Leithian ^athrabeth _tulu 22:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.64.84.235 (erl.)

91.64.84.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.84.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 22:33, 30. Jan. 2011 (CET)

91.64.84.235 wurde von Emes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.247.100.122 (erl.)

89.247.100.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.100.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hübsche, aber dennoch unsinnige Artikel, anspracheresistent. --Kai von der Hude 22:48, 30. Jan. 2011 (CET)

Ist weg. --Kai von der Hude 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Zugunglück von Hordorf (seufz) (erl.)

Zugunglück von Hordorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Zugunglück von Hordorf }} ▪ Schützen) WP ist kein Newsticker. Bitte halbsperren bis sich die Sache halbwegs gelegt hat. --Tempi  ^Diskussion 18:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Einspruch. Ich kann keinen qualitativen Unterschied zwischen den IP-Edits und denen der angemeldeten Benutzer erkennen. --84.57.29.99 18:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Trotzdem ist es besser wenn der Artikel in Ruhe gelassen wird bis alles geklärt ist. Den Newsticker gibt's bei WikiNews. --Tempi  ^Diskussion 18:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Dann müsste man aber fairerweise für alle sperren, und dafür gibt es keinen Konsens. --84.57.29.99 18:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Leider wahr: die Newstickeritis überkommt Gerechte wie Ungerechte gleichermaßen. Vorerst kann man nur (und vermutlich vergeblich) auf Selbstkontrolle setzen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:29, 30. Jan. 2011 (CET)

<Gebetsmühle> Es ist uninteressant, wie oft ein Artikel ediert wird. Selbst bei füf Edits pro Minute bei diesem Artikel brechen die Server nicht zusammen. Die Versionsgeschichte interessiert auch niemand. 2021 wird eine Million Artikel in DE über 20.000 Artikelversionen haben, wenn dem Interwikibottreiben kein Ende gemacht wird. </Gebetsmühle> --Matthiasb (CallMeCenter) 21:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.232.141.57 (erl.)

93.232.141.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.141.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 23:07, 30. Jan. 2011 (CET)

93.232.141.57 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Ahrensburger (erl.)

Ahrensburger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ahrensburger}} • sperren) Reine Diskussions- und Zensurschrei-Socke aus dem leidigen Bereich Rechtspopulismus. --Franz Jäger Berlin 23:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Ahrensburger wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.176.207.175 (erl.)

87.176.207.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.207.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 23:25, 30. Jan. 2011 (CET)

87.176.207.175 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 23:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.99.249.10 (erl.)

188.99.249.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.249.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 23:41, 30. Jan. 2011 (CET)

188.99.249.10 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 23:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.3.89.168 (erl.)

91.3.89.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.89.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Martin1978 23:46, 30. Jan. 2011 (CET)

91.3.89.168 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:47, 30. Jan. 2011 (CET)

NATO (erl.)

NATO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|NATO}} ▪ Schützen) ist offensichtlich derzeit nicht IP-geeignet, wie der mehrfache Artikelvandalismus dort beweist.--Benatrevqre ^…?! 23:57, 30. Jan. 2011 (CET)

NATO wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. April 2011, 23:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. April 2011, 23:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:20, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Mundrabila

Mundrabila (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mundrabila}} • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 21:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich ahne, was da los ist, und vermute in Kürze eine entsprechende EMail beim Support-Team.... Alles in allem eher kein echter Vandalismus, ich mag derzeit nicht sperren. --Guandalug 21:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe einen Editwar um eine Jahreszahl, die in zwei Links nachgewiesen wird. Was genau soll da los sein? Grüße von Jón + 21:45, 30. Jan. 2011 (CET)

Aus Erfahrung: Jemand, der 'sein' Geburtsdatum nicht in der WP haben möchte. Hier isses bequellt, aber das muss man den meisten erst deutlich erklären. --Guandalug 21:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) Wiederholt hier die Falschaussage, dass ich eine Person mit Hitler verglichen habe. [41]. sieh hier seine ursprüngliche Aussage: [42] Warum bleibt diese böswillige Unterstellung ungeahndet. Sieht so Autorenschutz aus?

Noch einmal ganz deutlich: ich habe Simplicius nicht mit Hitler verglichen. Wer etwas anderes behauptet ist ein Lügner und wird in Zukunft von mir als solcher bezeichnet. liesel Schreibsklave 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Zu seinen übrigen Unterstellungen habe ich auch noch keine Antwort [43]. --Hardenacke 20:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Ausage wurde von einer IP bereits weiter oben gemeldet, von dir gab es eine Rache-VMm die ebenfalls bald geschlossen wurde ([44]). Wen du mit ::Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus. gemeint hast hast du nie beantwortet, Administrator Cymothoa schrieb in Bezug auf die betreffende Aussage: Hier wird eindeutig auf Hitler angepielt und Andibrunt spielt definitiv auf Simplicius an. Vgl. auch Koenraad und Fossa. Ob du selbiges auch gemeint hast ist eine andere Sache. Die benannte Aussage deinerseits wurde auf der VM ohne Entscheidung archiviert. @ Hardenacke: Ich stehe in keiner Weise mit der merkwürdigen Aussage von TJ.MD in Verbindung ("Anlassgeber"), warum dem so sein sollte ist mir unklar. --Liberaler Humanist 20:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Du behauptest, M.ottenbruch hätte Dich „als Anstifter oder Ideengeber für TJ.MDs Hitleraussage bezeichnet“. Das hat er aber nicht. Du setzt noch einen drauf, indem Du schreibst: irgendjemand (es ist nicht ganz verständlich, wen Du eigentlich meinst) argumentierte „in Richtung eines David I., der schon seit längerem mit ebendieser Behauptung die völlige Unschuld Hitlers ("Freispruch für Hitler?") propagiert“. Auf meine Nachfrage, wie das zu verstehen ist, hast Du nicht geanwortet. Wenn ich das so interpretiere, wie ich es interpretiere, ist das eine solche <Selbstzensur>, dass ich <Selbstzensur> möchte. Oder ist das wirklich nur wirr, wie jemand anderes meint? --Hardenacke 20:59, 30. Jan. 2011 (CET)

Die wörtliche Formulierung von M.ottenbruch in der SP war Dafür, das Thema auf die Nazi-Ebene gezogen zu haben, kann man schwerlich TJ.MD sperren, denn das war LH mit seiner VM. Es besteht ein Unterschied zwischen Zusammenfassungen und wörtlichen Zitaten. Meine Aussage gibst du sehr verfälscht wieder. Der Funktionalisten sind der Ansicht, dass Hitler eine begrenzte Rolle in der Leitung des 3. Reichs eingenommen habe. Dies ist jedoch von der Behauptung, dass Hitler nur ein passiver Führer gewesen wäre abzugrenzen, derartige Behauptungen werden auch nur von Irving und ähnlichen Leuten vertreten. Wie du evtl. bemerkt haben wirst bezeiht sich dieser Kommentar auf die Funktionalistische These, nicht auf hiesige User. Wenn du willst kannst du meien Antowrt zitieren oder kopieren, Ich kontrolliere nicht alle Metaseiten auf neue Beiträge. --Liberaler Humanist 21:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Ähem. Wenn Deine Zusammenfassung aber etwas anderes behauptet, als das wörtliche Zitat: Was ist das dann? Deine Aussage gab ich ganz bewusst wörtlich wieder. Trotzdem habe ich sie verfälscht? --Hardenacke 21:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Liesel, zieh doch den Antrag zurück, der hat Narrenfreiheit. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Das ist hier aber ein anderes Kaliber. --Hardenacke 21:03, 30. Jan. 2011 (CET)

<hüstel>Der, dessen Name von tschechisch: Furcht abstammt.</hüstel> --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

als anhänger des funktionalismus :-) kann ich in keinem der von liesel oder hardenacke erbrachten links irgendetwas sperrwürdiges sehen und verweise daher mal auf punkt 3 des intros ☆ Bunnyfrosch 21:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Was soll denn der Strach jetzt hier? --Hardenacke 21:27, 30. Jan. 2011 (CET)

du könntest diesen artikel http://de.wiktionary.org/wiki/strach ausbauen, damit ich nicht so viel grübeln muß, was deine nachfrage bezweckt, ich kann ja nicht alle regionale dialekte kennen, ansonsten meine ich mich aber recht deutlich ausgedrückt zu haben, es grüßt dein ☆ Bunnyfrosch 21:33, 30. Jan. 2011 (CET)

Meine Frage bezog sich nicht auf Dich, sondern auf hüstel...hüstel von LH. --Hardenacke 21:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Es mag ja sein das LH der Politiknarr der Wikipedia ist und wie oben in der VM geschehen, seine Edits genervt von einem Administrator als Kasperletheater abgehackt werden. Nichtsdestotrotz haben viele Autoren in der Wikipedia auf solcherlei Kindergartenpolitikvandalismus (weder von Links Rechts oder der heiligen Mitte) wenig Lust. Auch ist es allgemein üblich bei entsprechenden Usern den Kasten frühzeitig dicht zu machen. Eine Klarstellung seitens LH (genügend Zeit bestand) bezüglich der In-Verbindung-Setzung eines Holocaustleugners und eines WP-Users fand zudem nicht statt. Es ist daher davon auszugehen, dass sein Vorwurf nicht einer Verwirrtheit entspricht noch dass "etwas anderes" gemeint war. --84.137.71.236 21:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Für diejenigen, die mit den Themenüberschneidungen meiner Person und Bwags nicht vertraut sind sei auf Heinz-Christian Strache hingewiesen, Entfernung von bequellten Inhalten, etc. Mich als Politiknarren der WP zu bezeichnen ist ein PA. Die Beweislast für die Behauptung, dass Ich einen Benutzer mit dem Werk David Irvings asoziiert hätte liegt auf deiner Seite. --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Man könnte mal versuchen, diese ganzen verbitterten Attacken einfach ignorieren. Diese Diskussionen hier und auf den Sp etc erzeugen doch keine Einsicht. Jede Meldung vergrößert die Verbitterung und führt zu noch mehr Aggression. Das entwickelt sich zu einem Schwelbrand den man am besten mit Zudecken erstickt. Da bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone und es entspannt die Nerven und vielleicht auch die Situation. Die Ursprünge sind allen Beteiligten bekannt, neue Einschätzungen Einsichten sind nicht zu erwarten. Die permanente Wiederholung erzeugt keine Wahrheiten, der Verzicht darauf vielleicht etwas Weisheit. PG 22:02, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Meldung war bereits die 3. in gleicher Sache an diesem Tag, eigentlich Missbrauch der VM. Ich beabsichtige nicht, weiter mit einer geschlossenen Gesellschaft etwas gleichförmige Gesellschaftsspiele zu spielen. --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich unterstütze ausdrücklich diese VM. Der diffuse Wortschwall, mit dem LH mich (oder wen meint er?) in die Nähe von David Irving rückt, ist ein massiver PA, wie er auch Liesel mit der VM-gegenständlichen Unterstellung, TJ.MD und andere immer wieder in diese Ecke zu rücken versucht. Ich bitte, das abzustellen! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:28, 31. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) Wiederholt hier die Falschaussage, dass ich eine Person mit Hitler verglichen habe. [45]. sieh hier seine ursprüngliche Aussage: [46] Warum bleibt diese böswillige Unterstellung ungeahndet. Sieht so Autorenschutz aus?

Noch einmal ganz deutlich: ich habe Simplicius nicht mit Hitler verglichen. Wer etwas anderes behauptet ist ein Lügner und wird in Zukunft von mir als solcher bezeichnet. liesel Schreibsklave 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Zu seinen übrigen Unterstellungen habe ich auch noch keine Antwort [47]. --Hardenacke 20:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Ausage wurde von einer IP bereits weiter oben gemeldet, von dir gab es eine Rache-VMm die ebenfalls bald geschlossen wurde ([48]). Wen du mit ::Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus. gemeint hast hast du nie beantwortet, Administrator Cymothoa schrieb in Bezug auf die betreffende Aussage: Hier wird eindeutig auf Hitler angepielt und Andibrunt spielt definitiv auf Simplicius an. Vgl. auch Koenraad und Fossa. Ob du selbiges auch gemeint hast ist eine andere Sache. Die benannte Aussage deinerseits wurde auf der VM ohne Entscheidung archiviert. @ Hardenacke: Ich stehe in keiner Weise mit der merkwürdigen Aussage von TJ.MD in Verbindung ("Anlassgeber"), warum dem so sein sollte ist mir unklar. --Liberaler Humanist 20:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Du behauptest, M.ottenbruch hätte Dich „als Anstifter oder Ideengeber für TJ.MDs Hitleraussage bezeichnet“. Das hat er aber nicht. Du setzt noch einen drauf, indem Du schreibst: irgendjemand (es ist nicht ganz verständlich, wen Du eigentlich meinst) argumentierte „in Richtung eines David I., der schon seit längerem mit ebendieser Behauptung die völlige Unschuld Hitlers ("Freispruch für Hitler?") propagiert“. Auf meine Nachfrage, wie das zu verstehen ist, hast Du nicht geanwortet. Wenn ich das so interpretiere, wie ich es interpretiere, ist das eine solche <Selbstzensur>, dass ich <Selbstzensur> möchte. Oder ist das wirklich nur wirr, wie jemand anderes meint? --Hardenacke 20:59, 30. Jan. 2011 (CET)

Die wörtliche Formulierung von M.ottenbruch in der SP war Dafür, das Thema auf die Nazi-Ebene gezogen zu haben, kann man schwerlich TJ.MD sperren, denn das war LH mit seiner VM. Es besteht ein Unterschied zwischen Zusammenfassungen und wörtlichen Zitaten. Meine Aussage gibst du sehr verfälscht wieder. Der Funktionalisten sind der Ansicht, dass Hitler eine begrenzte Rolle in der Leitung des 3. Reichs eingenommen habe. Dies ist jedoch von der Behauptung, dass Hitler nur ein passiver Führer gewesen wäre abzugrenzen, derartige Behauptungen werden auch nur von Irving und ähnlichen Leuten vertreten. Wie du evtl. bemerkt haben wirst bezeiht sich dieser Kommentar auf die Funktionalistische These, nicht auf hiesige User. Wenn du willst kannst du meien Antowrt zitieren oder kopieren, Ich kontrolliere nicht alle Metaseiten auf neue Beiträge. --Liberaler Humanist 21:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Ähem. Wenn Deine Zusammenfassung aber etwas anderes behauptet, als das wörtliche Zitat: Was ist das dann? Deine Aussage gab ich ganz bewusst wörtlich wieder. Trotzdem habe ich sie verfälscht? --Hardenacke 21:21, 30. Jan. 2011 (CET)

Liesel, zieh doch den Antrag zurück, der hat Narrenfreiheit. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Das ist hier aber ein anderes Kaliber. --Hardenacke 21:03, 30. Jan. 2011 (CET)

<hüstel>Der, dessen Name von tschechisch: Furcht abstammt.</hüstel> --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

als anhänger des funktionalismus :-) kann ich in keinem der von liesel oder hardenacke erbrachten links irgendetwas sperrwürdiges sehen und verweise daher mal auf punkt 3 des intros ☆ Bunnyfrosch 21:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Was soll denn der Strach jetzt hier? --Hardenacke 21:27, 30. Jan. 2011 (CET)

du könntest diesen artikel http://de.wiktionary.org/wiki/strach ausbauen, damit ich nicht so viel grübeln muß, was deine nachfrage bezweckt, ich kann ja nicht alle regionale dialekte kennen, ansonsten meine ich mich aber recht deutlich ausgedrückt zu haben, es grüßt dein ☆ Bunnyfrosch 21:33, 30. Jan. 2011 (CET)

Meine Frage bezog sich nicht auf Dich, sondern auf hüstel...hüstel von LH. --Hardenacke 21:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Es mag ja sein das LH der Politiknarr der Wikipedia ist und wie oben in der VM geschehen, seine Edits genervt von einem Administrator als Kasperletheater abgehackt werden. Nichtsdestotrotz haben viele Autoren in der Wikipedia auf solcherlei Kindergartenpolitikvandalismus (weder von Links Rechts oder der heiligen Mitte) wenig Lust. Auch ist es allgemein üblich bei entsprechenden Usern den Kasten frühzeitig dicht zu machen. Eine Klarstellung seitens LH (genügend Zeit bestand) bezüglich der In-Verbindung-Setzung eines Holocaustleugners und eines WP-Users fand zudem nicht statt. Es ist daher davon auszugehen, dass sein Vorwurf nicht einer Verwirrtheit entspricht noch dass "etwas anderes" gemeint war. --84.137.71.236 21:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Für diejenigen, die mit den Themenüberschneidungen meiner Person und Bwags nicht vertraut sind sei auf Heinz-Christian Strache hingewiesen, Entfernung von bequellten Inhalten, etc. Mich als Politiknarren der WP zu bezeichnen ist ein PA. Die Beweislast für die Behauptung, dass Ich einen Benutzer mit dem Werk David Irvings asoziiert hätte liegt auf deiner Seite. --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Man könnte mal versuchen, diese ganzen verbitterten Attacken einfach ignorieren. Diese Diskussionen hier und auf den Sp etc erzeugen doch keine Einsicht. Jede Meldung vergrößert die Verbitterung und führt zu noch mehr Aggression. Das entwickelt sich zu einem Schwelbrand den man am besten mit Zudecken erstickt. Da bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone und es entspannt die Nerven und vielleicht auch die Situation. Die Ursprünge sind allen Beteiligten bekannt, neue Einschätzungen Einsichten sind nicht zu erwarten. Die permanente Wiederholung erzeugt keine Wahrheiten, der Verzicht darauf vielleicht etwas Weisheit. PG 22:02, 30. Jan. 2011 (CET)

Diese Meldung war bereits die 3. in gleicher Sache an diesem Tag, eigentlich Missbrauch der VM. Ich beabsichtige nicht, weiter mit einer geschlossenen Gesellschaft etwas gleichförmige Gesellschaftsspiele zu spielen. --Liberaler Humanist 23:00, 30. Jan. 2011 (CET)

QAuetsch Worauf bezieht sich jetzt deine Einlassung. Auf meinen Beitrag ja nicht. PG 13:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich unterstütze ausdrücklich diese VM. Der diffuse Wortschwall, mit dem LH mich (oder wen meint er?) in die Nähe von David Irving rückt, ist ein massiver PA, wie er auch Liesel mit der VM-gegenständlichen Unterstellung, TJ.MD und andere immer wieder in diese Ecke zu rücken versucht. Ich bitte, das abzustellen! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:28, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Abschnitt wurde durch einen Bot archiviert. Gemäß dem ersten Satz auf der Archivseite habe ich ihn zurückgeholt, weil er nicht erledigt ist. --Hardenacke 11:07, 31. Jan. 2011 (CET)

Unzulässiger Wiederholungsantrag: Die Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft hat in derselben Sache gestern bereits 4 Vandalismusmeldungen eingebracht, die allesamt abgelehnt wurden ([49], [50], [51] und [52]). --Liberaler Humanist 11:37, 31. Jan. 2011 (CET)

Du lügst, wie immer. Es ist kein Wiederholungsantrag! liesel Schreibsklave 11:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich ersuche um eine Sperre von Benutzer:Liesel wegen dieses PAs. Solltest du im Stande sein, meinen Links zu folgen wirst du feststellen, dass du mich gestern 2 Mal in derselben Sache gemeldet hast und nebenbei deine Kollegen aus der geschlossenen Gesellschaft unterstützt hast. --Liberaler Humanist 11:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Dies ist kein Wiederholungsantrag <--- Was du aber wieder besseren Wissens behauptest. Somit eine Lüge. Dieser Antrag wurde nur aus dem Archiv geholt, da er ohne Adminentscheid archviert wurde. Und wie oben angekündigt, werde ich dich weiterhin einen Lügner nennen. Da können mich die Admins sperren so oft sie wollen, du bist und bleibst ein Lügner. liesel Schreibsklave 11:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Fassen wir zusammen: Du hast am Anfang des gestrigen Tages eine Vm gegen mich gestellt, die bald abgelehnt wurde. Darauf folgt eien VM einer IP, die ebenfalls abgelehnt wurde, darauf eine zweite fast idente Meldung von dir, die kurz darauf wiederholt wird. Du hast samt Kumpanen viermal eine Erledigung und Archivierung missachtet, um die Sperrprüfung von unliebsamen Kommentaren freizuhalten. Beim nächsten PA muss Ich eine VM stellen, was Ich bedauern würde, da die Administratoren besseres zu tuen haben werden als den Agitationen der geschlossenen Gesellschaft nachzugehen. --Liberaler Humanist 11:58, 31. Jan. 2011 (CET)

TJ.MD wird für indiskutable Nazi-Vergleiche infinit gesperrt, Brummfuss sitzt gerade 1 Monate für ähnlichen Scheiß ab und LH stellt hier offensichtlich Zusammenhänge zwischen dem Verhalten einzelner Nutzer und dem von bekannten Holocaustleugner her. Könnte da bitte eine gleichermaßen angemessene Sperre verhängt werden, damit diese Unsitte des Dreckwerfens vielleicht mal ein Ende findet? Auf der Sperrprüfung können sich dann ja alle weiter austoben. --Gonzo.Lubitsch 11:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich verwehre mich gegen die verleumderische Behauptung, dass Ich Benutzer mit David Irving verglichen hätte. Wie Hardenacke muss Ich dich daher melden. --Liberaler Humanist 11:59, 31. Jan. 2011 (CET)

Du wirkst arg überfordert. Mag jemand diesem armen User eine Auszeit spendieren, damit er sich nicht fortgesetzt lächerlich macht? Oder ist das gewollt? Das fände ich grausam. --Gonzo.Lubitsch 12:05, 31. Jan. 2011 (CET) PS: Nachdem du "Ich" jetzt schon konsequent groß schreibst, warte ich nur noch auf Verfall in Pluralis Majestatis und fange dann an, mir ernsthaft sorgen zu machen.

Die Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft hat es nicht geschafft, auf Untergriffigkeiten, PAs oder das gewohnte Repertoire aus den bekannten Aktionen zu verzichten. (Nach BK) Meine Hoheit werden dieser Sandkistenveranstaltung nicht weiter beiwohnen und hoffen auf eine Sanktionierung dieser Verleumdungskampagne. --Liberaler Humanist 12:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Das ist als Antwort auf meinen Beitrag reichlich merkwürdig, da ich, wie nachzulesen, zu dieser Gesellschaft nicht gehöre (sie mir bis dato sogar unbekannt war), aber von Personen, die von sich selbst nunmehr in der dritten Person reden, erwarte ich auch keine geistige Kohärenz. --Gonzo.Lubitsch 12:17, 31. Jan. 2011 (CET)

LH behauptet, die auf Benutzer:TJ.MD/geschlossene Gesellschaft aufgeführten Benutzer, hätten in derselben Sache gestern bereits 4 Vandalismusmeldungen eingebracht. Dies entspricht nicht der Wahrheit, da ich beispielsweise an keinerlei VM gestern beteiligt war, wie auch überhaupt selten welche melde. Daher unterstütze ich diese VM jetzt, da man der Verbreitung solcher Unwahrheiten, auch Verleumdung genannt, Einhalt gebieten sollte. --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Was hat z.b. Liesl gestern getan? Man gleiche die hier zugange seienden Benutzer mit der Mitgliederliste der geschlossenen Gesellschaft ab. Wie gesagt, ich begebe mich nicht mit derselben in die Sandkiste. --Liberaler Humanist 12:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Willst du jetzt eine Benutzerliste in Haftung nehmen für das Tun eines Einzelnen? Ich bin dafür diese ganze Causa abzuschließen und das bisher gelabberte zu vergessen. Man sollte ab sofort auf alle unseligen NaziVergleiche verzichten und damit juck. PG 12:36, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe keinen Grund, warum man sich nicht auf die Geschlossene Gesellschaft als Benutzergruppe beziehen sollte, die Gegenseite scheut sich nicht vor der unschönen Bezeichnung "Dödel-Club", die betreffenden Benutzer haben sich in ihrem Verein zusammengefunden, Ich sehe darin allein auch kein Problem. Des weiteren muss Ich darauf hinweisen, dass Ich niemanden als Nazi oder Irving-Epigonen bezeichnet habe. In den letzten Tagen hat sich gezeigt, dass man auf Hitler-Videos und Aussagen zu Chamberlain verzichten sollte, über den Nationalsozialismus selbst sollte jedoch ncoh eine Diskussion möglich sein, die nicht missverständlich war. --Liberaler Humanist 12:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich darf auf meinen Hinweis auf deiner Disk hinweisen. Lass also die Falschaussagen. Ich steh zwar auf der Benutzerliste, aber ich handle immer noch als einzelner PG 13:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Abgesehen davon wurden die Benutzer in der Liste wohl nicht immer auf deren Antrag aufgelistet. -jkb- 13:20, 31. Jan. 2011 (CET)

+1; Ich bin ein selbständig denkender und handelnder Mensch, dessen Accountname auf einer Unterseite aufgeführt ist, die aus meiner Sicht überaus entbehrlich ist, wie ich dort auch dargelegt habe. Wenn man sich die Aktivitäten des Clubs dagegen ansieht, erscheint das in keinster Weise vergleichbar. Die Aufgelisteten haben sich bisher weder zu irgendwelchen gemeinsamen Aktionen, wie irgendwelche MBs, BSVs oder auch nur Löschungen, initiiert. Jeder der Aufgeführten kann einzelne Dinge veranlasst haben, aber ausdrücklich als Einzelperson. LH trifft hier wiederholt Aussagen, die falsch sind. Dies bezeichnet Mancher auch einfach als Lügen und wird dafür auch schon mal hier gemeldet. Andere können dagegen selbst hier wissentlich die Unwahrheit schreiben.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:29, 31. Jan. 2011 (CET)

meine meinung dazu in der (mindestens relativ missbräuchlicheren) doppelVM unten. ca$e 13:33, 31. Jan. 2011 (CET)