Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/04
Benutzer:217.255.231.92 (erl.)
217.255.231.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.231.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 00:01, 4. Nov. 2011 (CET)
Konsumentensouveränität (erl.)
Konsumentensouveränität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Konsumentensouveränität }}) Editwar; keine sinnvolle Kommunikation mehr möglich. -- olag 02:07, 4. Nov. 2011 (CET)
- 2 Tage voll. Klärt das auf der Diskussionsseite, ggf. mit Hilfe von WP:3M. --Theghaz Disk / Bew 02:19, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.112.205.86 (erl.)
91.112.205.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.205.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:52, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Saltose (erl.)
Saltose (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saltose}}) zeigt sich vom Gegenwind unbeeindruckt und macht damit weiter, Geschichtskategorien ohne Konsens zu leeren. Jetzt hat er sich die Kategorie:Geschichte Jugoslawiens vorgenommen. --Theghaz Disk / Bew 01:31, 4. Nov. 2011 (CET)
- die kategorie wurde nicht geleert, sondern die darin enthaltenen artikel in die korrekten kategorien verschoben, was zur folge hatte, dass die kategorie keine artikel mehr enthielt. dies ist in anbetracht dieser kategorie wie bereits unter Kategorie:Geschichte der DDR der erklärt völlig logisch, da natürlich jugoslawien per se eine geschichtekategorie ist (da ja jugoslawien so wenig wie die ddr nicht mehr existieren). die situation ist also analog. und die beiden kats sind zu löschen, weil sie bislang nur für völlig irrsinnige, konzeptlose und auf dem zufallsprinzip basierte einordnungen gesorgt haben. jede unterkat der kategorie:jugoslawien sind per se geschichtskategorien und gehören direkt in die sachgeschichtliche systematik eingeordnet. aber die artikel selber müssen nicht noch zusätzlich einzeln in geschichtekats eingeordnet werden. kurzum: alles analog zur Kat:geschichte der ddr. --Saltose 01:44, 4. Nov. 2011 (CET)
- Du hast solche Änderungen nicht eigenmächtig durchzuführen sondern erst zu diskutieren. Das weisst du auch, weil du schon mehrmals darauf angesprochen wurdest. Die Diskussion zur Geschichte der DDR läuft noch und ist keineswegs eindeutig. Und deine Behauptung, jede Unterkategorie eines historischen Staats wäre per se eine Geschichtskategorie ist einfach falsch. --Theghaz Disk / Bew 01:57, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich möchte noch ergänzen, dass es mit der inhaltlichen Frage überhaupt nichts zu tun hat, dass du die Kategorien nicht eigenmächtig zu leeren hast. Der Status Quo bleibt von wenigen Ausnahmefällen abgesehen grundsätzlich erhalten, bis ein Konsens gefunden ist oder eine administrative Entscheidung getroffen wurde. --Theghaz Disk / Bew 02:11, 4. Nov. 2011 (CET)
- die kat die du hier ansprichst, stand aber gar nie zur diskussion, sondern die ddr-kat. und zu behaupten meine behauptung sei falsch ohne gleichzeitig den gegenbeweis zu erbringen zeugt nicht gerade von besonders starker überzeugungskraft. bei solchen offensichtlichen fehleinordnungen macht es wenig sinn noch lange zuzuwarten, ausserdem gehst du im anschluss das risiko ein, dass die abarbeitenden admins nicht vorsichtig genug vorgehen. deshalb wie gesagt: mit einfachem entfernen der kats aus den artikeln ist es nämlich nicht getan, die artikel müssen zusätzlich den adäquaten alternativkats zugeordnet werden. dies ist etwas, was ich mir, ohne arrogant sein zu wollen, besser zutraue als manchem abarbeitenden admin, da ich mit dem kat-system im allgemeinen und der konkreten situation im besonderen, weitgehend vertraut bin. --Saltose 02:57, 4. Nov. 2011 (CET)
- Es handelt sich aber um die gleiche Problematik wie bei der DDR-Kategorie. Und offensichtlich ist das keineswegs. Du kannst in der Diskussion sehen, dass es einige Benutzer gibt, die nicht deiner Meinung sind, darunter z.b. Matthiasb, der mit dem Kategoriensystem durchaus vertraut ist. --Theghaz Disk / Bew 04:03, 4. Nov. 2011 (CET)
- Es ist ganz offensichtlich, daß die schweren Meinungsverschiedenheiten nicht nur die DDR-Kategorie betreffen, sondern das gesamte Genre historischer Staaten. Hier kommt noch erschwerend hinzu, daß Saltose ohne Not auch noch im Themenbereich Südosteuropa rumpfuscht. Da vollendete Tatsachen zu schaffen, und das auch noch unter Ausnutzung der beruflich bedingten Abwesenheit von SDB, ist ganz mieses Verhalten, Saltose. — Bitte 3 Tage sperren. --Matthiasb
(CallMyCenter) 04:27, 4. Nov. 2011 (CET)
- so so. nur weil ich anderer meinung bin sperren. damit du dann natürlich meine abwesenheit nie und nimmer ausnützen würdest. rumpfuschen wirfst du mir vor. komm mal runter von deinem trip. tatsächlich habe ich von dir schon eine weile nichts mehr konstruktives gehört. es wäre auch für dich mal an der zeit, konkrete vorschläge zu machen für diese kats, wenn du denn so stark daran hängst. aber vielleicht wirst auch du noch verstehen, wenn wir dimensionen wie bspw. die Kategorie:Politikgeschichte (DDR) oder Kategorie:Politikgeschichte (Sowjetunion) erreichen und diese dann von Kategorie:Politik (DDR) oder Kategorie:Politik (Sowjetunion) abgrenzen sollten. dort kommen wir nämlich hin wenn es nach dir und SDB geht. reine spiegeleien sag ich dir. --Saltose 05:09, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich nehme keine Drogen, also bin ich auf keinem Trip, klar? --Matthiasb (CallMyCenter) 05:37, 4. Nov. 2011 (CET)
- Abgesehen davon: es ist dir bekannt, daß die von dir angestrebte Änderung umstritten ist, siehe Diskussionen zu Kategorie:Geschichte (Osmanisches Reich) und Kategorie:Geschichte der DDR. Und dennoch setzt du das fort. Weswegen du bereits gestern wegen genau derselben Änderungen in Kategorie:Sowjetische Geschichte hier aufgeschlagen bist. Nun vollführst du denselben Stunt mit Kategorie:Geschichte Jugoslawiens. Du friemelst ein gesamtes durchdachtes Kategoriensystem um, obwohl das nicht erwünscht ist. Das ist Vandalismus, wie man ihn besser nicht ausführen kann. --Matthiasb (CallMyCenter) 05:48, 4. Nov. 2011 (CET)
- also bei drei kategorien von einem gesamten kategoriensystem zu sprechen, ist ja ziemlich lächerlich. dass du nur mit vandalismusbeschuldigungen kommen kannst und das vermeintlich durchdachte nicht näher zu erläutern in der lage scheinst, zeugt höchstens davon, dass es dich zu wurmen scheint, nicht alles so schlüssig durdacht zu haben, wie du es zunächst geglaubt hast. wenn dir nicht besseres in den sinn kommt als meine sachlich korrekten edits nachzurevertieren ([1]...), dann muss ich mich einfach fragen inwiefern nicht vielleicht doch du der vandale im hause bist. --Saltose 06:48, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich nehme keine Drogen, also bin ich auf keinem Trip, klar? --Matthiasb
- so so. nur weil ich anderer meinung bin sperren. damit du dann natürlich meine abwesenheit nie und nimmer ausnützen würdest. rumpfuschen wirfst du mir vor. komm mal runter von deinem trip. tatsächlich habe ich von dir schon eine weile nichts mehr konstruktives gehört. es wäre auch für dich mal an der zeit, konkrete vorschläge zu machen für diese kats, wenn du denn so stark daran hängst. aber vielleicht wirst auch du noch verstehen, wenn wir dimensionen wie bspw. die Kategorie:Politikgeschichte (DDR) oder Kategorie:Politikgeschichte (Sowjetunion) erreichen und diese dann von Kategorie:Politik (DDR) oder Kategorie:Politik (Sowjetunion) abgrenzen sollten. dort kommen wir nämlich hin wenn es nach dir und SDB geht. reine spiegeleien sag ich dir. --Saltose 05:09, 4. Nov. 2011 (CET)
- Es ist ganz offensichtlich, daß die schweren Meinungsverschiedenheiten nicht nur die DDR-Kategorie betreffen, sondern das gesamte Genre historischer Staaten. Hier kommt noch erschwerend hinzu, daß Saltose ohne Not auch noch im Themenbereich Südosteuropa rumpfuscht. Da vollendete Tatsachen zu schaffen, und das auch noch unter Ausnutzung der beruflich bedingten Abwesenheit von SDB, ist ganz mieses Verhalten, Saltose. — Bitte 3 Tage sperren. --Matthiasb
- Es handelt sich aber um die gleiche Problematik wie bei der DDR-Kategorie. Und offensichtlich ist das keineswegs. Du kannst in der Diskussion sehen, dass es einige Benutzer gibt, die nicht deiner Meinung sind, darunter z.b. Matthiasb, der mit dem Kategoriensystem durchaus vertraut ist. --Theghaz Disk / Bew 04:03, 4. Nov. 2011 (CET)
- die kat die du hier ansprichst, stand aber gar nie zur diskussion, sondern die ddr-kat. und zu behaupten meine behauptung sei falsch ohne gleichzeitig den gegenbeweis zu erbringen zeugt nicht gerade von besonders starker überzeugungskraft. bei solchen offensichtlichen fehleinordnungen macht es wenig sinn noch lange zuzuwarten, ausserdem gehst du im anschluss das risiko ein, dass die abarbeitenden admins nicht vorsichtig genug vorgehen. deshalb wie gesagt: mit einfachem entfernen der kats aus den artikeln ist es nämlich nicht getan, die artikel müssen zusätzlich den adäquaten alternativkats zugeordnet werden. dies ist etwas, was ich mir, ohne arrogant sein zu wollen, besser zutraue als manchem abarbeitenden admin, da ich mit dem kat-system im allgemeinen und der konkreten situation im besonderen, weitgehend vertraut bin. --Saltose 02:57, 4. Nov. 2011 (CET)
Ich hatte in der gestrigen VM schon geschrieben das dieses Verhalten Seitens Saltose weiß Gott nicht das erste Mal war. Saltose hier gehts nicht darum das du eine andere MEinung vertrittst sondern darum, das du bereits Tatsachen schaffst bevor du auch nur den Versuch unternommen hast etwas zu diskutieren. Das war im Portal Waffen so zog sich ewig und ist heute wieder auf dem alten Stand. Ich weiß nicht wie es hier ist aber da war deine Kategorisierung schon ionhaltlich falsch davon das du nicht einmal was gesagt hast ganz zu schweigen. --Ironhoof 06:27, 4. Nov. 2011 (CET)
- stimmt so hinten und vorne nicht und deshalb würdest du dich am besten gerade wieder verziehen, wenn du keine ahnung hast, wovon du sprichst. erstens nehme ich im gegensatz zu dir, der es einfach ein bisschen auf bashing abgesehen hat, sehr wohl an der diskussion teil und zweitens kannst du nicht endlos diskutieren, sondern musst auch mal praktisch anwenden. aber dass du nach all den jahren noch heute dem kleinen editwar im waffenportal nachtwinselst und es dir stets noch ein anliegen ist, mir eins auswischen zu können, bestätigt uns einfach wieder mal, wie weit ihr es mit euer platzhirsch-kultur im waffentechnik-portal gebracht habt. --Saltose 06:38, 4. Nov. 2011 (CET)
Wie bitte ? "Bashing" Ich würde sagen du gehst gerade deutlich zu weit. Und all die Jahre ist ja wohl auch neben der Spur. Wart eben... --Ironhoof 06:59, 4. Nov. 2011 (CET) Da wars Februar 2011 ist natürlich viele Jahre zurück. Und bevor du nochmal den "Großkotz" raushängen lässt, siehe "mein Kind" und so: Poupou schrieb in der Entsperrung deines Accounts: "nach mailkontakt, mit auflage, bei kategorien in zukunft nur nach absprache tätig zu werden)" Damit wir uns da richtig verstehen. Soviel daztu das das hier wieder nicht passiert ist zeigt doch nur das du dich nicht an genau die Auflage hälst auch wenn die Sperrbegründung von damals wie ich ja eingeräumt hab für den verlängerten Rücken war. Nebenbei sind Editwars grundsätzlich bescheuert ob klein oder groß spielt dabei keine Rolle. So und jetzt unterlass die Aneinanderreihung von PAs sonst erweitere ich die VM. --Ironhoof 07:08, 4. Nov. 2011 (CET)
- soso, da sind wir ja bei einem vier-jahresrückblick angelangt. schon interessant, dass man sich soweit zurücklehnen muss, um hier ein bisschen evidenz anbringen zu können, welche bei genauerer betrachtung nicht einmal denn schwimmtest besteht, da diese sperrung, wie du selber haargenau weisst, auf einer falschanschuldigung beruht hat. aber wo es erst so richtig spannend wird, ist wenn wir uns mal dein kleines sperrbüchlein zu gemüte führen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=&page=Benutzer%3AIronhoof&year=&month=-1&tagfilter= - dann fällt es mir echt schwer ein schmunzeln zu verkneifen ;-) --Saltose 07:28, 4. Nov. 2011 (CET)
- Wir verhandeln aber nicht Ironhoofs Sperrlog und auch nicht meins, sondern den Vandalismus, den du hier seit Tagen abziehst, indem du gegen den Konsens nächtelang hunderte von Artikeln umkategorisierst, in dem Fall heute Nacht sogar dahin, daß du die fragliche Kategorie zeitweilig völlig geleert war und von dir mit SLA versehen war. Diesbezüglich ist dein verkniffenes Schmunzeln nähmlich ein unverschämtes Grinsen. --Matthiasb (CallMyCenter) 08:57, 4. Nov. 2011 (CET)
- Beispiele für diesen Unsinn sind etwa Kategorie:Medien (DDR), Kategorie:Medien (Sowjetunion), Kategorie:Medien (DDR) oder Kategorie:Medien (Weimarer Republik), die du in Kategorie:Mediengeschichte einsortiert hast; dort gehören jedoch nur ehemalige Medienunternehmen hinein, nämlich in die Unter-Kategorie:Ehemaliges Medienunternehmen bzw. eindeutig historische Aspekte. Der Artikel Allgemeiner Deutscher Nachrichtendienst etwa gehört zwar zu den ehemaligen Medienunternehmen, aber dessen Eingehen erfolgte nicht mit dem Ende der DDR, sondern erst 1992 durch Verkauf an DDP. Dieser Fehler allerdings hat seinen Ursprung in einem Editwar zwischen Rita2008 und JaScho im Februar 2009. Und sinngemäß finden sich in Kategorie:Zeitung (DDR), einer Unterkategorie, eine Reihe von Zeitungen, die du durch Umsortieren der Oberkategorie:Medien (DDR) mir nix dir nix zur Geschichte erklärt hast, obwohl sie nachwievor erscheinen, etwa Junge Welt, Neues Deutschland, Märkische Oderzeitung, Ostseezeitung oder Sächsische Zeitung, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Deine Änderungen sind also nicht nur umstrtitten und gegen den Konsens, sondern sie sind auch noch unsinnig. Vandalismus halt. --Matthiasb (CallMyCenter) 09:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- @Matthiasb: offenbar ist für dich alles, was dir gerade nicht in den kram passt automatisch vandalismus. dabei versteckst du dich dahinter, dass du grundsätzlich selber nicht genau weisst, was denn nun geschichte wirklich ist. anders kann ich mir deine eigenständigen definitionen wie diese hier nicht erklären. aber sag mal matthiasb, du der mir ja vorwirfst dinge diskussionslos zu verändern, wo wurde denn so'n mumpitz eigentlich besprochen?? wer genau sagt, dass nur artikel zu ehemaligen medienunternehmen zur kat:mediengeschichte gehören? geschweige denn, wo wurde ein diesbezüglicher konsens hergestellt? habe ich vielleicht etwas verpasst? denn unter meiner beteiligung wäre ein solcher konsens mit sicherheit nicht zustandegekommen...
- wenn diese unternehmen ddr-unternehmen/ddr-medien waren, aber einige davon jetzt weiterhin existieren, heisst das noch lange nicht, dass sie dadurch ihre historische eigenschaft ihrer ddr-zugehörigkeit verloren haben. die ddr-bezogene medienhistorische relevanz etwa eines artikels wie die Ostseezeitung#Geschichte zu verneinen, grenzt an reine ignoranz.
- doch dir scheinen die ansichten der anderen grundsätzlich sekundär, wenn nicht gar vandalistisch zu sein. stattdessen hältst du es, wie der soeben aufgeführte edit zeigt, für deine eigenen edits nicht nötig, auch nur irgendwas zu diskutieren - während du andern genau dieses vorgehen ankreidest. soviel zu deinen doppelstandards. es fragt sich dann einfach, was es mit deiner blauen schlaufe genau auf sich hat. --Saltose 04:07, 5. Nov. 2011 (CET)
- Wir verhandeln aber nicht Ironhoofs Sperrlog und auch nicht meins, sondern den Vandalismus, den du hier seit Tagen abziehst, indem du gegen den Konsens nächtelang hunderte von Artikeln umkategorisierst, in dem Fall heute Nacht sogar dahin, daß du die fragliche Kategorie zeitweilig völlig geleert war und von dir mit SLA versehen war. Diesbezüglich ist dein verkniffenes Schmunzeln nähmlich ein unverschämtes Grinsen. --Matthiasb
Bitte nicht lange zureden, sondern sperren. Benutzer hält sich nicht an Bewährungsauflagen (Poupou bei Entsperrung des Accounts: "nach mailkontakt, mit auflage, bei kategorien in zukunft nur nach absprache tätig zu werden".) Diese Kategorien-Rambos gehen tierisch auf die Nerven. Sie erzwingen eine Unmenge Putzarbeiten. Keiner will das, also weg mit den Müllverursachern. --Atomiccocktail 09:11, 4. Nov. 2011 (CET)
- @Atomiccocktail: müllverursacher ist gut. ich habe wahrscheinlich mehr kategorisien-erfahrung, als dir lieb ist. es mag dich vielleicht erstaunen, dass ich seit 2007 beinahe ausschliesslich im kategorsierungsbereich tätig bin. du als mann vom fach solltest eigentlich erkennen, dass ich bislang gerade auch im geschichtsbereich eine menge defizite behoben habe. nicht zuletzt auch die unzähligen fehleinordnungen, die bis vor kurzem in kategorien wie "sowjetische geschichte" und "geschichte der ddr" anzutreffen waren. einfach mal ein bisschen vorsichtig sein mit deiner wortwahl.
- zum thema "zweitausendSIEBEN": dir scheint wohl verkannt, dass es sich damals um eine polemische fehlanschuldigung als wst-socke seitens poupou gehandelt hat. diese skandalöse fehleinschätzung hätte mich beinahe auf lebzeiten gesperrt. alleine diese bemrkung bei der entsperrung grenzt seinerseits an eine grosse frechheit, nachdem Poupou mir durch diese sperre bereits genug ärger eingebrockt hat, war dieser sich nicht zu schade, noch solche abstrusen bedingungseinschübe anzubringen, welchen ich selbstverständlich nie und nimmer zugestimmt habe (das hat er nämlich einfach geschrieben, ich hätte ein solch striktes gelübdnis nie und nimmer abgegeben). die schamlosigkeit dieser bemerkung zeigt einfach, wie leichtfertig hier einige mit ihren knöpfen umgehen. dass es im kategorisierungsbereich nicht immer allen gleich gut gemacht werden kann, scheint dir ebenfalls verkannt. dass ich in zweifelsfällen immer wieder auf diskussionen eingegangen bin kannst du meiner bearbeitungsgeschichte entnehmen. ich habe mich bei fragen nie der diskussion verweigert. solche diskussionen sind selbstverständlich hin und wieder nötig. aber das muss noch lange nicht heissen, dass ich mich für jeden einzelnen kat-edit rechtfertigen muss und den beirat eines gesamten fachportals benötige. --Saltose 04:07, 5. Nov. 2011 (CET)
- diese grösstenteils sehr unsachliche diskussion zeugt deutlich davon, dass es sich bei diesem sogenannten vandalismus-verfahren um ein laiengericht handelt. abgesehen von Mathiasb und mir hatten in dieser debatte nicht eineR wirklich eine ahnung vom sachverhalt. stattdessen tummeln sich hier hooligans und amateure. es ist dann einfach nur noch lustig zu sehen, auf welch magerer und undifferenzierter grundlage solche ad-hoc-verfahren entschieden werden. --Saltose 04:07, 5. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:78.110.142.26 (erl.)
78.110.142.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.110.142.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 09:02, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.53.211.139 (erl.)
91.53.211.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.211.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 09:03, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.190.44.53 (erl.)
84.190.44.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.44.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 09:38, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.199.56.149 (erl.)
93.199.56.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.56.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 09:52, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:80.134.112.22 (erl.)
80.134.112.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.112.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 09:59, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.97.13.64 (erl.)
91.97.13.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.13.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 10:12, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:80.228.208.132 (erl.)
80.228.208.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.208.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 10:13, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.188.148.117 (erl.)
87.188.148.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.148.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 10:14, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.88.241.118 (erl.)
217.88.241.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.241.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 10:19, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.40.185.35 (erl.)
91.40.185.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.185.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 10:22, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.142.157.190 (erl.)
84.142.157.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.157.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Randolph33 10:24, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.187.109.220 (erl.)
87.187.109.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.109.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 10:25, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.51.200.192 (erl.)
91.51.200.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.200.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tōhoku-Erdbeben 2011 Trigonomie - ☎ 10:35, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:81.223.222.51 (erl.)
81.223.222.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.222.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Blödsinn. Ansprache erfolglos. Tröte 10:46, 4. Nov. 2011 (CET) 81.223.222.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.222.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Teilnehmer der ibis acam Bildungs GmbH möchte für die intensive Teilnahme am Unterricht hier freigestellt werden. -- Johnny Controletti 10:46, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.217.40.84 (erl.)
79.217.40.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.40.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:49, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.165.214.2 (erl.)
84.165.214.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.214.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 10:49, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.246.29.36 (erl.)
79.246.29.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.29.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:50, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.215.246.253 (erl.)
79.215.246.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.246.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 10:56, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:213.162.68.213 (erl.)
213.162.68.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 10:59, 4. Nov. 2011 (CET)
Gia Paloma (erl.)
Bitte sperren aus Schutz vor Vandalismus. Das Bild war nach einer Disk seit 22. Mai drin. Das zweite Bild war dann bis 9. Oktober. dauerhaft drin. Das sind fast 5 Monate, in denen sich keiner dran gestört hat. Nachdem ich die ursprüngliche Bebilderung wiederhergestellt habe, ist dies jetzt ein beliebtes Wie-nerve-ich-Hix-am-besten-Objekt. Ich sehe es jedenfalls nicht ein, daß die Bebilderung durch einen Artikelgegner bestimmt wird, nachdem ich diesen erst mühsam in der LP gerettet habe. --Hixteilchen 09:12, 4. Nov. 2011 (CET)
- "ursprüngliche Bebilderung": [2]. Soweit zum Wahrheitsgehalt. --188.104.146.98 09:31, 4. Nov. 2011 (CET)
- Eine "Selbstanzeige"? Ich sehe hier dein Fortführen des EWs, entgegen dem Verlauf der Disk -> revertiert. Ich hoffe, dass das nun ein Ende hat. Den Artikel zu sperren wäre jedenfalls keine Option. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:37, 4. Nov. 2011 (CET)
- Nachdem der Artikel gelöscht wurde und nach der LP gerettet, ist er im BNR von mir hauptsächlich komplett überarbeitet worden. Daher komplett neuer Artikel. Außerdem ist es Fakt, daß die Bebilderung 5 Monate so war wie jetzt. Guck mal wer die meisten Bearbeitungen hat, dann weißt du wer Hauptautor war. --Hixteilchen 09:42, 4. Nov. 2011 (CET)
- Hat das Körperbild irgendeinen enzyklopädischen Mehrwert gegenüber dem Portrait? Ich vermag keinen zu erkennen. Warum soll das unbedingt in den Artikel? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:43, 4. Nov. 2011 (CET)
- Weil es 1. usus ist in solcherlei Artikel 2. Sich seit 5 Monaten keiner dran gestört hat. 3. Auch mehrfache Bebilderung erlaubt ist 4. Nur ehemalige Artikelgegner Kriddl und bennenson diesen Quatsch erst angefangen haben und so weiter. Ich frage mal umgekehrt, wieso darf es diese Bilder bei Jenna Jameson geben, aber hier nicht. Bitte um korrekte Antwort. Danke. --Hixteilchen 09:46, 4. Nov. 2011 (CET)
- Naja, das kann man so oder so sehen. Der Unterschied zwischen den Artikeln ist, dass der Jameson-Artikel 45+Kb hat und lesenswert ist und der Artikel zu Paloma 5,7Kb. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:51, 4. Nov. 2011 (CET)
- Weil es 1. usus ist in solcherlei Artikel 2. Sich seit 5 Monaten keiner dran gestört hat. 3. Auch mehrfache Bebilderung erlaubt ist 4. Nur ehemalige Artikelgegner Kriddl und bennenson diesen Quatsch erst angefangen haben und so weiter. Ich frage mal umgekehrt, wieso darf es diese Bilder bei Jenna Jameson geben, aber hier nicht. Bitte um korrekte Antwort. Danke. --Hixteilchen 09:46, 4. Nov. 2011 (CET)
Derzeit führt Hixteilchen einen Editwar gegen mehrere. Da ich bereits revertiert habe bitte ich einen Kollegen, Hixteilchen für einige Zeit Leserechte einzuräumen. --tsor 09:54, 4. Nov. 2011 (CET)
- Schau auf deine Disk bevor du hier Lügen verbreitest. Die VM wurde von mir angestoßen, weil ich mich belästigt fühlte. Das ist ein schlechter Scherz mich sperren zu wollen. Ich will nur einen 5 Monate alten Zustand (bildertechnisch) wiederherstellen. --Hixteilchen 09:56, 4. Nov. 2011 (CET)
- So wie es jetzt ist, kann es bleiben. Bwag hat einen guten Mittelweg gefunden. Ich erle dann mal. --Hixteilchen 10:01, 4. Nov. 2011 (CET)
- Keineswegs erledigt. --tsor 10:03, 4. Nov. 2011 (CET)
Hallo Leute, das zweite Bild passt einerseits gut bezüglich ihrer Profession dazu [3] und ist anderseits üblich, wenn Bildmaterial vorhanden ist, vgl. Arno Geiger oder Anna F.. Hixteilchen jetzt über diesen Weg eine auszuwischen finde ich ehrlich gesagt etwas abstossend. – Bwag 10:08, 4. Nov. 2011 (CET)
- ach ja, "abstoßend". es geht hier aber irgendwie so gar nicht um das grundsätzliche thema "zweites bild: ja oder nein?". siehe dazu den verlauf der relativ ausführlichen, bis zum auftreten eines bestimmten users sachlichen und ursprünglich von mir als unbeteiligten angestoßenen diskussion nach edit-war vom april 2011, bei der angeblich konsens pro dieses qualitativ mangelhafte gruselkabinettbildchen gefunden wurde. --JD {æ} 10:36, 4. Nov. 2011 (CET)
- s. erneute VM unten--Hic et nunc disk WP:RM 11:53, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Brummfuss (erl.)
Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) ich fühle mich durch diese Unterstellung einer Beteiligung an einer "Endsieglopädie" massiv beleidigt und bitte um nachhaltig wirksame Sanktion. Danke, ca$e 10:38, 4. Nov. 2011 (CET) PS: zwei Beiträge von Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) wegen Verstoß gegen Seitenintro #4 entfernt. Bitte dergleichen unterbinden, Danke. ca$e 10:47, 4. Nov. 2011 (CET)
- +1, -jkb- ebenfalls, -jkb- 10:47, 4. Nov. 2011 (CET)
- <nach-BK-Dazwischenquetschung>+1 Bin ebenfalls von dieser Diffamierung betroffen. --Atomiccocktail 11:03, 4. Nov. 2011 (CET)</end of quetsch>
- Nebenbei wird auch noch mal wieder das Thema bennsenson/PI hochgekocht (führte bereits zu Sperren) und dabei noch wahrheitswidrig behauptet, jener würde den LA auf Alexander Häusler unterstützen. Das Gegenteil ist der Fall. Ich finde mich im auch im Kreis der genannten Beteiligten an der Endsiegklopädie. Allerdings empfinde ich es ehrlich gesagt eher als Auszeichnung, wenn man mich bei den Diddls mögen würde, müsste ich mein Tun überdenken, denn ihn der Suhle möchte man sich ja nicht wiederfinden. --Gonzo.Lubitsch 11:00, 4. Nov. 2011 (CET)
(BK) Der ganze Beitrag, aus dem Ca$e eine von vielen Geschmacklosigkeiten zitiert, ist ein sagenhafter Rundumschlag voller haltloser Unterstellungen gegen diverse, unterschiedlichste Benutzer. Mein Versuch, das ohne VM zu klären [4], endete damit, dass Brummfuss dazu einlud, mich hier weiter zu beleidigen, was Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulitz}}) dann auch tat, indem er mich einen "Wendehals" genannt hat, der sich auch mit Gestapo und Stasi arrangiert hätte [5]. Falls die ganzen Beiträge, beginnend mit dem Rundumschlag Brummfuss', entfernt wird, werde ich darauf verzichten, Ulitz dafür hier zu melden, andernfalls bitte ich um eine Mitbeurteilung.--bennsenson - reloaded 11:36, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Bwag I (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) bitte nachdrücklich auf das VM-Seitenintro hinweisen, gerne auch wegen offenkundigem Hinterherprovozieren mit Eintrag im Sperrlog. Heutige Verstöße:
Bei Bwag hat das Methode, insb. in VMs von mir oder zu mir. Erst vor 3 Tagen mehrfach, z.B.:
Zum Vergleich nur mal paar Fälle aus früheren Tagen:
Danke, ca$e 10:53, 4. Nov. 2011 (CET)
- Wow, du bist ja heute voll im Element einer Enzyklopädieerstellung [12], [13], [14], [15] .... – Bwag 10:55, 4. Nov. 2011 (CET) PS: Bei deinen letzten 3 Links hast aber zeitlich weit zurückgehen müssen - hättest Du nicht auch ein paar Links aus dem Jahr 2009?
- Das ist doch wohl ein Witz. Inklusionisten werden hier gehounded und provoziert bis solche Strafen rauskommen. Ich bitte die Strafe zu überdenken, weil ich den User gut kenne und er eigentlich nur Gutes erreichen will. Außerdem wurde ich schon auf ähnliche Weise belästigt. Danke. Ich votiere für eine Strafverkürzung auf max. 1 Tag. --Hixteilchen 11:56, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.238.127.27 (erl.)
79.238.127.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.127.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 11:06, 4. Nov. 2011 (CET)
Garrel (erl.)
Garrel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Garrel}}) kWzeMe (natürlich nur bei der IP :D)--Iste (☎ • ±) 11:07, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.132.63.158 (erl.)
84.132.63.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.63.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:20, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.255.89.135 (erl.)
79.255.89.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.89.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste (☎ • ±) 11:21, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Zipferlak (erl.)
Zipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zipferlak }}) Wiederholtes Entfernen fremder Beiträge auf WP:VM [16]. Die Beiträge kommen von im gemeldeten Edit angesprochenen Personen. -- Gonzo.Lubitsch 11:23, 4. Nov. 2011 (CET)
- Keine weiteren Reverts, obige VM wurde inzwischenabgeschlossen. --Gonzo.Lubitsch 11:43, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Hundeee (erl.)
Hundeee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hundeee}}) kWzeMe --Iste (☎ • ±) 11:25, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.155.124.122 (erl.)
84.155.124.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.124.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:29, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.51.219.25 (erl.)
217.51.219.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.51.219.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Diesel: 1 - Iste (☎ • ±) 11:32, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.93.222.209 (erl.)
93.93.222.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.93.222.209 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach einem revert auf meiner Benutzerseite -- Alnilam 11:43, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.93.222.209 (erl.)
93.93.222.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.93.222.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Alnilam Patrick G. DLG Bew 11:44, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.92.206.149 (erl.)
217.92.206.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.206.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions vandälchen Patrick G. DLG Bew 11:46, 4. Nov. 2011 (CET)
Gia Paloma (erl.)
Gia Paloma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gia Paloma }}) fortgesetzter Editwar -- 84.171.160.46 11:49, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ohne auf die Version zu sehen ist jetzt eine Woche Zeit zum Nutzen der Artikel-Disk.--Hic et nunc disk WP:RM 11:52, 4. Nov. 2011 (CET)
Tennis (erl.)
Tennis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Tennis }}) in letzter Zeit vermehrt Vandalismus. -- Patrick G. DLG Bew 11:57, 4. Nov. 2011 (CET)
Artikel William Shakespeare (erl.)
William Shakespeare (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|William Shakespeare}}) wiederkehrender Vandalismus --Wnme 12:11, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Fossa (erl.)
Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fossa }}) Stellt den gerade erst versionsgelöschten Abschnitt wieder her und setzt damit die andauernden, unglaublichen Angriffe gegen mehrere Mitarbeiter fort. Einschlägig ist hier also - ebenso wie bei Brummfuß - KPA, von BNS ganz abgesehen. --Hans Castorp 12:12, 4. Nov. 2011 (CET)
- Du Baumstarker Mann: Woher soll ich denn bitte sehr wissen, was versionsgelöscht ist? Übrigens: Der Abschnitt, in dem ich poste, war gar nicht Thema sondern der eins drüber. fossa net ?! 12:17, 4. Nov. 2011 (CET)
- Konkret hatte ich nebenbei eine nachfrage an Bennsenson, was er denn so meint, wenn er Ulitz vorwirft, er käme aus einer "Gosse". Aber das ist natürlich kein KPA, nicht wahr? Und PS: ich mache mir grundsätzlich nur meine eigenen Beiträge zu eigen, auch wenn ich (absichtlich oder versehentlich) die Beiträge anderer wiederherstelle. fossa net ?! 12:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ja klar, das wusstest Du nicht. Der von Dir eingestellte Abschnitt war das Thema, die Beleidigungen richteten sich u.a. gegen Ca$e, s.o. und [17] --Hans Castorp 12:23, 4. Nov. 2011 (CET)
- In dem von mir bearbeiteten unteren Abschnitt "Bennsennson möchte sich distanzieren" steht überhaupt nichts über Ca$e. Beantwortest Du nun meine Frage, ob das Gossenzitat Deiner Meinung nach ein PA ist oder nicht? fossa net ?! 12:27, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das erübrigt sich meiner Meinung nach. Mir scheint die Wiederherstellung des Threads tats. unbeabsichtigt gewesen zu sein.--Cactus26 12:33, 4. Nov. 2011 (CET)
- Für jeden Admin einsehbar [18], hat Fossa den sich gegen Ca$e u.a. richtenden, gegen KPA etc. verstoßenden Abschnitt wieder eingestellt, mag sein, daß dies, wie Cactus meint, unbeabsichtigt war. Auf Deine vom Inhalt der Meldung ablenkende Gegenfrage werde ich nicht eingehen.--Hans Castorp 12:35, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das erübrigt sich meiner Meinung nach. Mir scheint die Wiederherstellung des Threads tats. unbeabsichtigt gewesen zu sein.--Cactus26 12:33, 4. Nov. 2011 (CET)
- In dem von mir bearbeiteten unteren Abschnitt "Bennsennson möchte sich distanzieren" steht überhaupt nichts über Ca$e. Beantwortest Du nun meine Frage, ob das Gossenzitat Deiner Meinung nach ein PA ist oder nicht? fossa net ?! 12:27, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ja klar, das wusstest Du nicht. Der von Dir eingestellte Abschnitt war das Thema, die Beleidigungen richteten sich u.a. gegen Ca$e, s.o. und [17] --Hans Castorp 12:23, 4. Nov. 2011 (CET)
Ein Irrtum des Gemeldeten ist nicht vollständig auszuschließen. --Howwi Daham · MP 12:54, 4. Nov. 2011 (CET)
Artikel Starlight Express (erl.)
Starlight Express (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Starlight Express}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 12:17, 4. Nov. 2011 (CET)
Artikel Josef Angenfort (erl.)
Josef Angenfort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef Angenfort}}) vermehrt wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 12:19, 4. Nov. 2011 (CET)
Auf Version vor Editwar zurückgesetzt, eine Woche Zeit zur Diskussion. --Wahldresdner 12:25, 4. Nov. 2011 (CET)
Artikel Gerhard Riege (erl.)
Gerhard Riege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerhard Riege}}) vermehrt wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 12:20, 4. Nov. 2011 (CET)
- Verklickt, auf 2 Wochen zurück. Was dort läuft ist aber kein Vandalismus, sondern ein EW. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:26, 4. Nov. 2011 (CET)
- vandalismus? editwar? - verstehe ich nicht. vg --emma7stern 12:30, 4. Nov. 2011 (CET)
- Alle Versionen seit der Version vom 16. September 2011, 14:34 Uhr drehten sich ausschliesslich um die Kategorienfrage, rein, raus, rein, raus etc. unter IP-Beteiligung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:34, 4. Nov. 2011 (CET)
- in dem artikel ist seit dem letzten revert vor 3 tagen nicht mehr editiert, sondern um die kategoriefrage diskutiert worden und das m.e. sehr konstruktiv. diese meldung und sperrung empfinde ich ein wenig als missachtung dessen. --emma7stern 12:39, 4. Nov. 2011 (CET)
- (bk) Es ist nach wie vor keine Lösung in Sicht und ein weiterer Editwar in meiner Prognose zu erwarten. Das sollten die User, die beteiligt sind, dann aber bitte mit ihren angemeldeten Accounts tun. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:42, 4. Nov. 2011 (CET)
- in dem artikel ist seit dem letzten revert vor 3 tagen nicht mehr editiert, sondern um die kategoriefrage diskutiert worden und das m.e. sehr konstruktiv. diese meldung und sperrung empfinde ich ein wenig als missachtung dessen. --emma7stern 12:39, 4. Nov. 2011 (CET)
- Alle Versionen seit der Version vom 16. September 2011, 14:34 Uhr drehten sich ausschliesslich um die Kategorienfrage, rein, raus, rein, raus etc. unter IP-Beteiligung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:34, 4. Nov. 2011 (CET)
- vandalismus? editwar? - verstehe ich nicht. vg --emma7stern 12:30, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.190.59.42 (erl.)
84.190.59.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.59.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 13:17, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Weiße Dame (erl.)
Weiße Dame (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weiße Dame }}) Sperrumgehung des altbekannten Nutzers Nazareth, etc. (siehe auch selbsterklärender Difflink -- Grüße aus Memmingen 13:55, 4. Nov. 2011 (CET)
mich hätte ja noch interessiert, was denn denn Zeiserl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeiserl}}) dazu meint... ca$e 14:02, 4. Nov. 2011 (CET)
- Danke, Zeiserl und die Benutzer:Schwarze Dame wurde von mir soeben auch unbeschränkt gesperrt. -- Grüße aus Memmingen 14:07, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:EuroCarLandshutGmbH (erl.)
EuroCarLandshutGmbH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EuroCarLandshutGmbH}}) Werbespammer. Zur verhinderung einer neueinstellung bitte sperren. -- wingtip.aliaspristina.bew.dis. 14:02, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:188.96.181.91 (erl.)
188.96.181.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.96.181.91 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Rechtsform, bitte recht förmlich sperren. -- Baird's Tapir 14:03, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:80.83.98.36 (erl.)
80.83.98.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.83.98.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 14:21, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.82.43.122 (erl.)
217.82.43.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.43.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 14:22, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Fischkopf2000 (erl.)
Fischkopf2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fischkopf2000 }}) treibt Unfug. -- Baird's Tapir 14:23, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Hansimglückbasel1 (erl.)
Hansimglückbasel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hansimglückbasel1 }}) treibt Unfug -- Baird's Tapir 14:24, 4. Nov. 2011 (CET)
Wolfgang Niedecken (erl.)
Wolfgang Niedecken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wolfgang Niedecken}}) bitte mal für 2 Wochen halbschützen. Zurzeit grassiert Newstickerites gepaart mit der Übernahme von Persönlichkeitsrechtsverletzungen aus BLÖD & Co. --Stepro 14:25, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Asphaltfighter (erl.)
Asphaltfighter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asphaltfighter }}) Sperrumgehung des unfugtreibenden von oben. -- Baird's Tapir 14:28, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:178.5.223.118 (erl.)
178.5.223.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.5.223.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: [19] Niklas 14:53, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.200.6.56 (erl.)
79.200.6.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.6.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Karl Schmidt-Rottluff Niklas 14:56, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:85.8.122.187 (erl.)
85.8.122.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.8.122.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 14:56, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:89.15.236.126 (erl.)
89.15.236.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.236.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Pubertärvandalismus: 1 - Niklas 14:58, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:DeBByRYaN (erl.)
DeBByRYaN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DeBByRYaN}}) spamming --wingtip.aliaspristina.bew.dis. 15:00, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das war kein Artikel, aber sein einziger (gelöschter) Beitrag ist auch kein Spamming. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:13, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.45.21.186 (erl.)
91.45.21.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.21.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:01, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:81.10.148.69 (erl.)
81.10.148.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.10.148.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Fäkalvandalismus: 1 - Niklas 15:10, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.206.237.124 (erl.)
93.206.237.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.237.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:26, 4. Nov. 2011 (CET)
- Einen hat er frei. Wurde angesprochen, und da nichts bösartiges vorgefallen ist, würd ich's damit erstmal so lassen. Gruß, --NoCultureIcons 15:29, 4. Nov. 2011 (CET)
- Na dann... --NoCultureIcons 15:30, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.217.25.130 (erl.)
79.217.25.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.25.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:27, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.169.204.190 (erl.)
84.169.204.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.204.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - Niklas 15:29, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.255.231.9 (erl.)
217.255.231.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.255.231.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug -- Baird's Tapir 15:29, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:85.176.130.3 (erl.)
85.176.130.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.130.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:33, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:94.222.240.94 (erl.)
94.222.240.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.222.240.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) spamming -- wingtip.aliaspristina.bew.dis. 16:24, 4. Nov. 2011 (CET)
Langsam ahne ich, was Du mit spamming meinst. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.152.228.49 (erl.)
84.152.228.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.228.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt im Artikel Gambia International Airlines die unseriöse Behauptung ein, dass die GIA ein ehemaliges Unternehmen ist, dies ist unwahr. Die Gesellschaft ist weiterhin ein Staatsunternhmen und als Bodenabfertigungsunternehmen aktiv und wurde auch im Jahr 2011 noch erwähnt. -- Atamari 16:52, 4. Nov. 2011 (CET)
- hier ein weiterer Beweis der Existenz des Unternehmens. --Atamari 16:54, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ein weiterer Beleg, dass die IP unseriöse Informationen ungeprüft als wahr bezeichnet: die GIA wird 2011 weiterhin als Staatunternehmen hier gelistet. --Atamari 17:15, 4. Nov. 2011 (CET)
- Bitte in Ruhe auf der Diskussionsseite des Artikels ausdiskutieren. Die 2 h gab´s wegen Editwar. --Kuebi [∩ · Δ] 17:57, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:85.255.148.80 (erl.)
Vandalierte schon wieder in Teilchenbeschleuniger, Difflink, ebenso wie gestern, wobei ich die gestrige Entscheidung Erledigt durch Zeitablauf nicht verstehe, was bedeutet das ? Übrigens vandalierte er gestern auch in Jùjú, wobei er da etwas raffinierter vorging. Seine gesamten Bearbeitungen seit 2006 scheinen Vandalismus zu sein (mit Ausnahme von der Partnerstadt von Bobbio, die tatsächlich Ybbs an der Donau ist, wahrscheinlich kommt er daher).--Claude J 17:10, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Joi43 (erl.)
Joi43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Joi43}}) Bitte mal kurze Notbremse, Literaturspam. -- Pentachlorphenol 17:54, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:92.225.179.162 (erl.)
92.225.179.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.179.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 18:13, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:62.96.156.16 (erl.)
Sieht nach nem Metasocken-Account aus. Bitte Checkuser wenn´s geht und sperren. Danke. Und bitte keine alten Kamellen hervorholen. --Hixteilchen 18:17, 4. Nov. 2011 (CET)
- Sieht nach jemandem aus, der Sachen macht, die dem Hixteilchen nicht gefallen. Sonst nichts. Aber das kann ja u.U. auch schon ein valider Sperrgrund sein. 46.115.21.86 18:22, 4. Nov. 2011 (CET)
- (BK)Selbstanzeige des Meldenden. Danke. Löscht Diskbeiträge (nicht meiner) und vergreift sich ("Bücherverbrennung") im Bild. --62.96.156.16 18:23, 4. Nov. 2011 (CET)
- Gähn. Kannst dir auf die Schulter klopfen. Traust dich wohl nicht mit deinem richtigen Account zu posten? Respekt Hixteilchen-Stör-IP. --Hixteilchen 18:25, 4. Nov. 2011 (CET)
- ich bemerkte einen Disk-Revert. Was hast du vorzubringen außer dumofsinnigen Vermutungen und Unterstellungen? Fakten, bitte. --62.96.156.16 18:27, 4. Nov. 2011 (CET)
- Gähn. Kannst dir auf die Schulter klopfen. Traust dich wohl nicht mit deinem richtigen Account zu posten? Respekt Hixteilchen-Stör-IP. --Hixteilchen 18:25, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ihr hört jetzt erstmal beide auf hier rumzukaspern und überdenkt stattdessen eure Wortwahl. Die VM ist geschlossen, betrachtet euch als angesprochen. --Theghaz Disk / Bew 18:28, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.208.199.91 (erl.)
79.208.199.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.199.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - Niklas 18:32, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:92.229.39.177 (erl.)
92.229.39.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.39.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 18:43, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:OneDayPeace (erl.)
OneDayPeace (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OneDayPeace}}) - Metagetrolle. ca$e 18:45, 4. Nov. 2011 (CET)
- ich kann nicht, weil es sonst heißt "böser, involvierter admin". ansonsten volle zustimmung. --JD {æ} 18:50, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:109.91.123.132 (erl.)
109.91.123.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.123.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Niklas 18:47, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Ianusius (erl.)
Ianusius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ianusius}}) Wie gerade in einer Löschprüfung zu einer Troll-Sammel-Seite von Sargoth angemerkt wurde, betätigt sich Ianusius auf Pluspedia fleißig als Vandalismus-Filter-Analyst zum Zwecke deren Umgehung, und bespricht sich dort mit dauerhaft gesperrten Benutzern zum Thema Wikipediavandalismus. Hier spielt er den Advocatus Sperrumgehus. und Hozro meinte dazu, dass Ianusius zunehmend häufiger durch zeitraubende Geisterfahrerei beim Thema Trölle auffällt. Nachdem ich diesen geschmacklosen Edit von Ianusius sah, in dem er Complex auf das Übelste beleidigt, würde ich sagen, dass es hier keiner Warnungen mehr braucht. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Wenn Ianusius gern auf Pluspedia mit Mutti, Dandridge und wem auch immer schmusen will, dann soll er das tun. Hier hat ein Trollbrückenkopf nichts weiter verloren. --Minderbinder 13:32, 4. Nov. 2011 (CET)
- Der Benutzer hat tausende Artikelbearbeitungen vorzuweisen, 16 neue Artikel eingestellt, ist Mentor und Minderbinder sieht keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Das hat was. -- Hans Koberger 13:50, 4. Nov. 2011 (CET)
- Michael Kühntopf hat tausende Artikelbearbeitungen vorzuweisen, tausende neue Artikel eingestellt. Ich möchte hier nun keinen beschützen, aber Ianusius geht so machen (mehrere persönliche Gespräche und EMails mit anderen) auf den Geist. Vor allem durch solche Aktionen und seiner Sympathie zum
DödelclubDiderot-Club. alofok Ich mag Kekse! 13:53, 4. Nov. 2011 (CET)
- Michael Kühntopf hat tausende Artikelbearbeitungen vorzuweisen, tausende neue Artikel eingestellt. Ich möchte hier nun keinen beschützen, aber Ianusius geht so machen (mehrere persönliche Gespräche und EMails mit anderen) auf den Geist. Vor allem durch solche Aktionen und seiner Sympathie zum
- @Hans Bitte gehe auf die von mir vorgebrachten Verhaltensweisen ein, statt auf gute Taten aus der Vergangenheit zu verweisen. Wenn ich mich recht entsinne, gibt es so einige dauerhaft egsperrte Benutzer, die deutlich mehr im ANR zustande gebracht haben als er. Was hat das mit gröbsten Verstößen gegen KPA und dem technischen Support von dauergesperrten Benutzern zu tun? Bitte beim Thema bleiben. PS (nach Lesen von Alofok eins drüber): Mir geht Ianusius nicht auf den Geist, eine Nähe zum Diderot-Club ist mir nicht bekannt (lese ich nicht), das wäre auch nicht erheblich. Es geht um Unterstützung von Vandalen (on-wiki und off-wiki, das bildet hier eine Einheit) und um gröbste persönliche Angriffe. --Minderbinder 13:56, 4. Nov. 2011 (CET)
Ich befürworte eine Sperrung mit Sperrgrund "Massiver persönlicher Angriff". --Howwi Daham · MP 13:57, 4. Nov. 2011 (CET)
- Wird jetzt das Außenleben aller Wikipedianer durchleuchtet und daraus ein Wohlverhaltensindex erstellt? Gehts bitte noch? Und Howwi: willst du das Verhalten außerhalb der Wikipedia (Hilfe, er hat Kontakt mit gesperrten Wikipedianern) als Grundlage für Wikipediaglaub- und verhaltenswürdigkeit heranziehen? Ich würde allen, die viel Zeit haben, empfehlen, hier zu editieren aber nicht ein Stalking extern zu betreiben, und blauäugig Wikipedie als Strafgericht zu missbrauchen. Ich würde im Gegenteil Minderbinder wegen VM-Missbrauch eine Sperre verpassen. Aber das traut sich ja keiner! Howwi, du? Oder doch schon im Adminmainstream angelangt? --Hubertl 14:01, 4. Nov. 2011 (CET)
- Der Kontakt mit den gesperrten Wikipedianern ist mir vollständig egal. Es ist der PA, der mir entsprechend schwerwiegend erscheint. Einzige Hoffnung die ich habe, ist, dass er doch nicht vom hier angemeldeten Ianusius stammt. Gruß --Howwi Daham · MP 14:04, 4. Nov. 2011 (CET)
- Würde eine bestimmte Gruppe den diddl-Club ignorieren, dieselbe Gruppe auch pluspedia, dann gäbe es viel weniger Probleme. Dass diese Probleme (bezogen auf genannte Seiten) zu einem großen Teil überhaupt erst künstlich erzeugt werden, das - so erinnere ich mich - war auch einmal deine Meinung. --Hubertl 14:09, 4. Nov. 2011 (CET)
- Der Kontakt mit den gesperrten Wikipedianern ist mir vollständig egal. Es ist der PA, der mir entsprechend schwerwiegend erscheint. Einzige Hoffnung die ich habe, ist, dass er doch nicht vom hier angemeldeten Ianusius stammt. Gruß --Howwi Daham · MP 14:04, 4. Nov. 2011 (CET)
- Wird jetzt das Außenleben aller Wikipedianer durchleuchtet und daraus ein Wohlverhaltensindex erstellt? Gehts bitte noch? Und Howwi: willst du das Verhalten außerhalb der Wikipedia (Hilfe, er hat Kontakt mit gesperrten Wikipedianern) als Grundlage für Wikipediaglaub- und verhaltenswürdigkeit heranziehen? Ich würde allen, die viel Zeit haben, empfehlen, hier zu editieren aber nicht ein Stalking extern zu betreiben, und blauäugig Wikipedie als Strafgericht zu missbrauchen. Ich würde im Gegenteil Minderbinder wegen VM-Missbrauch eine Sperre verpassen. Aber das traut sich ja keiner! Howwi, du? Oder doch schon im Adminmainstream angelangt? --Hubertl 14:01, 4. Nov. 2011 (CET)
- Lassen wir Ianusius erst zu Wort kommen. Man kann sich dann ein besseres Bild machen. alofok Ich mag Kekse! 14:00, 4. Nov. 2011 (CET)
- Bei dem persönlichen Angriff kommt er um eine Sperre nicht herum, die Frage ist, ob es gleich infinit sein sollte. Aufgrund des früheren Verhaltens und des bisher leeren Sperrlogs wäre wohl auch eine zeitliche Befristung auf eine oder zwei Wochen i.O., mit der Auflage danach nicht mehr den Troll-Supporter zu geben. --Minderbinder 14:02, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ianusius hat dort nur einen Beitrag wiedergegeben, den eine IP auf Benutzer:Complex machte. Das hat nix mit PA von ihm gegen Complex zu tun. 89.14.232.77 14:03, 4. Nov. 2011 (CET)
- Eine IP aus deiner Mainzer Range, ja. ca$e 14:09, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ianusius hat dort nur einen Beitrag wiedergegeben, den eine IP auf Benutzer:Complex machte. Das hat nix mit PA von ihm gegen Complex zu tun. 89.14.232.77 14:03, 4. Nov. 2011 (CET)
- Bei dem persönlichen Angriff kommt er um eine Sperre nicht herum, die Frage ist, ob es gleich infinit sein sollte. Aufgrund des früheren Verhaltens und des bisher leeren Sperrlogs wäre wohl auch eine zeitliche Befristung auf eine oder zwei Wochen i.O., mit der Auflage danach nicht mehr den Troll-Supporter zu geben. --Minderbinder 14:02, 4. Nov. 2011 (CET)
- Es war ein Zitat aus dem Missbrauchsfilter, was auch aus dem Kontext der Pluspedia-Seite hervorgeht. (Ob sich Ianusius den KPA damit zu eigen macht, sei dahingestellt.) -- kh80 •?!• 14:25, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ohne Meinung in der Hauptsache, aber ein hier sachdienlicher Hinweis: Ianusius hat keine 16 Artikel geschrieben. In dieser Summe befinden sich Falschschreibungshinweise wie Gérald Depardieu, Weiterleitungen wie Soe, Begriffsklärungen wie Hans Hoff und quellenlose Substubs wie Marseilleviridae. Bitte keine Nebelkerzen zünden. --Jeansverkäufer 14:07, 4. Nov. 2011 (CET)
- Dann sind es halt 13 Artikel. Dafür leg ich noch ein paar hundert noch nicht angeführte Bearbeitungen im Namensraum „Datei“ in die Waagschale. Nö, mit KWZEM wird das nix. -- Hans Koberger 14:26, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ohne Meinung in der Hauptsache, aber ein hier sachdienlicher Hinweis: Ianusius hat keine 16 Artikel geschrieben. In dieser Summe befinden sich Falschschreibungshinweise wie Gérald Depardieu, Weiterleitungen wie Soe, Begriffsklärungen wie Hans Hoff und quellenlose Substubs wie Marseilleviridae. Bitte keine Nebelkerzen zünden. --Jeansverkäufer 14:07, 4. Nov. 2011 (CET)
- weil er mutmaßlich außerhalb der Wikipedia etwas geschrieben hat und "manchen auf den Geist geht" soll er hier gesperrt werden!? Jetzt wird als schon quer durchs Internet andere User verfolgt um sie abzuschießen? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 14:05, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich nenne es mal "projektübergreifendes Stören des Projektziels". Da sind Sperren durchaus gerechtfertigt. alofok Ich mag Kekse! 14:11, 4. Nov. 2011 (CET)
- //2xBK// Nur zur Klärung: Minderbinder hat offenbar niemanden außerhalb der WP quer durchs Internet verfolgt, sondern eben eine Edit per Zufall gefunden, und war der Meinung, daqss sich hier jemand grob beleidigt fühlen kann. Der Begriff "abschießen" ist wohl zu stark gewählt. -jkb- 14:13, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ianusius bezieht sich jedenfalls mehrfach auf dort und verweist aus der WP auf seine dortige Disk (es gibt noch mehr Funde). −Sargoth 14:15, 4. Nov. 2011 (CET)
- nach BK: Und, was ändert es? Er ist da offenbar seiner Belegpflicht nachgekommen. Nein, Sargoth, ich halte das für Stalkerei! Wir können innerhalb des Projekts unsere Umgangsformen einvernehmlich bestimmen, aber was draußen passiert, hat nichts hier verloren. --Hubertl 14:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- Hubertl, wir können natürlich nicht bestimmen, wie das Verhalten im Internet sein soll, aber wenn dort jemand grob jemanden hier beleidigt, können wir die Konsequenzen daraus bestimmen. -jkb- 14:22, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich denke ich brauche mich hier nicht wegen Folgens eines in Wikipedia geposteten Links der Stalkerei bezichtigen zu lassen. Hubertl, reiß dich bitte zusammen! Zu den vielfältigen Bearbeitungen Ianusius' gehört übrigens auch, bspw. Wikipedia:Bildrechte durch Editwar in den Vollschutz zu treiben. −Sargoth 14:31, 4. Nov. 2011 (CET)
- Hubertl, wir können natürlich nicht bestimmen, wie das Verhalten im Internet sein soll, aber wenn dort jemand grob jemanden hier beleidigt, können wir die Konsequenzen daraus bestimmen. -jkb- 14:22, 4. Nov. 2011 (CET)
- nach BK: Und, was ändert es? Er ist da offenbar seiner Belegpflicht nachgekommen. Nein, Sargoth, ich halte das für Stalkerei! Wir können innerhalb des Projekts unsere Umgangsformen einvernehmlich bestimmen, aber was draußen passiert, hat nichts hier verloren. --Hubertl 14:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ianusius bezieht sich jedenfalls mehrfach auf dort und verweist aus der WP auf seine dortige Disk (es gibt noch mehr Funde). −Sargoth 14:15, 4. Nov. 2011 (CET)
- @jkb Den Difflink hatte Sargoth in der Löschprüfung geposted. Die Löschprüfung habe ich entscheiden, dazu musste ich sie lesen. Ich habe mir keine weiteren Edits auf Pluspedia angeschaut, dazu ist mir meine Zeit zu schade. --Minderbinder 14:16, 4. Nov. 2011 (CET)
- na ja, um so mehr liege ich richtig - ich bezog mich auf den Vorwurf von wwss1, du seist ein Internetjäger oder so :-) -jkb- 14:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- @jkb Den Difflink hatte Sargoth in der Löschprüfung geposted. Die Löschprüfung habe ich entscheiden, dazu musste ich sie lesen. Ich habe mir keine weiteren Edits auf Pluspedia angeschaut, dazu ist mir meine Zeit zu schade. --Minderbinder 14:16, 4. Nov. 2011 (CET)
@Alofkok: ein nächster möglicher Straftatbestand wäre, dass ein Benutzer außerhalb der Wikipedia nicht ausreichend - in Kaisergeburtstagsgedichtmanier - Wikipedia lobt und preist. --Hubertl 14:23, 4. Nov. 2011 (CET)
- Minderbinder: Der Meldungstext ist ausreichend informativ und deutet darauf hin dass du genau gelesen hast was da steht und wer da schreibt. Aber nun sagst du, du hättest gar nicht die Zeit, Pluspedia anzuschauen, aber für so einen Unfug hast du Zeit genug! Ich bin dafür, einen neuen Straftatbestand einzuführen: Beleidigung der Intelligenz durchschnittlicher Wikipedianer --Hubertl 14:26, 4. Nov. 2011 (CET)
Leute, auf dieser Funktionsseite geht es ausschließlich um aktuelles Fehlverhalten in der Wikipedia. Zum Besprechen von längst Vergangenem, das noch dazu außerhalb von Wikipedia stattfand bitte auf AN oder dgl. pilgern. -- Hans Koberger 14:36, 4. Nov. 2011 (CET)
Herrje! Der Beitrag auf der MBF-Seite auf Pluspedia war der Ausschnitt aus dem MBF-Log. Wenn es stört, dann entferne ich es. Wenn es sein muss, lass ich mich auf Pluspedia sperren. Es scheint mir hier aber es, es würde ein Sperrgrund gesucht, um mich loszuwerden! Ich bin nicht der Artikelschreiber und auch nicht der RCler, aber ich versuche auch, die Wikipedia zu verbessern. -- ianusius: (↔ Diskussion) 14:40, 4. Nov. 2011 (CET)
- <quetsch> Die Entfernung des Beitrags wäre wohl sinnvoll. -- Hans Koberger 14:46, 4. Nov. 2011 (CET)
- <auchquetsch>Lieber Ianusius. Ich zumindest suche keinen Vorwand. Aber meinst Du die Frage „Wenn es [= Deine dortige Geschmacklosigkeit hoch drei] stört“ allen Ernstes ernst? Und auch Dein dortiges Lachschmeilie im Editkommentar lässt mich momentan mächtig an Deiner Einsichtsfähigkeit zweifeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 4. Nov. 2011 (CET)
- <quetsch> Die Entfernung des Beitrags wäre wohl sinnvoll. -- Hans Koberger 14:46, 4. Nov. 2011 (CET)
- Lieber Hans, das ist bei MK und seinem Sidekick auch anders gehandhabt worden. @Hubertl Ich mache mir die Meinung von Sargoth und Hozro zueigen, die derzeitige Mitarbeit von Ianusus schadet dem Projekt. Seine Beiträge hier und der eine Difflink und die Koordinationsseite bei Pluspedia reichen mir. Ganz ohne Wikilawyering. Irgendein Admin wird diese VM entscheiden, und gut ist. Wenn Ianusus so weiter macht, sind seine Tage hier auch ohne heutige Sperrung gezählt. Beim nächsten Vorfall kann man dann auf diese VM verweisen. Wenn er wieder friedlich mitmachen will, legt er sich einen neuen Account zu. Alles kein Drama. PS: Die Durchschnitts-Intelligenz einer Gruppe von Menschen ist bei der Interaktion mit Einzelnen keine aussagekräftige Größe. Wer bis zum Bauchnabel im Kochtopf mit brodelndem Wasser steckt, und mit dem Oberkörper in ein Gefrierfach gesperrt ist, hat eine Umgebung mit angenehmer Durchschnittstemperatur. --Minderbinder 14:45, 4. Nov. 2011 (CET)
ein bisschen mehr Einsicht wäre schon wünschenswert ... ca$e 14:56, 4. Nov. 2011 (CET)
- wenn die VM entschieden wird, dass ich nicht gesperrt werde, ist das wohl legal. -- ianusius: (↔ Diskussion)
Notwendig ist auch eine vernünftige Erklärung für das Kasperletheater auf der 91.2.128.0/17. Aus der Range editiert nicht nur Ianusius (siehe dies zu dem), sondern auch der Redir-Troll 2. Ianusius Interesse an Redir-Troll 2 ist auffällig: Sei es am zugehörigen Filter 76 (Wozu muss er wissen, ob es über IP-Bereiche oder eine Blacklist geregelt ist?); sei es dieser Edit zu dem Edit. Ich wüßte auch mal gern, ob dieses sogenannte Adminproblem eine Verarsche war. Wobei das Grundproblem an dem Konto ist, dass ein nach eigenen Angaben 14-Jähriger weit jenseits der Grenzen seiner Fähigkeiten agiert. --Hozro 15:18, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich interessiere mich halt für Trolle, um rauszufinden, wie man sie bekämpfen kann. Du kannst mir ja auch vorwerfen, dass ich Jerry Dandridge bin … und den Redir-Troll 2 ist schon viel länger da. -- ianusius: (↔ Diskussion) 15:24, 4. Nov. 2011 (CET)
- aber klar, und deswegen verteilst du den Schmutz dann auch weiter im Internet - zusammen mit „wenn die VM entschieden wird, dass ich nicht gesperrt werde, ist das wohl legal. -- ianusius:“ ist das nicht nur ein Zeichen für keine Einsicht sondern eines für "klare Absicht". --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:30, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das ist weder eine zufriedenstellende noch eine verständliche Antwort. --Hozro 15:41, 4. Nov. 2011 (CET)
- ...und auch meine Frage an Ianusius von 14:49 Uhr blieb ganz unbemerkt. Schade. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:50, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das ist weder eine zufriedenstellende noch eine verständliche Antwort. --Hozro 15:41, 4. Nov. 2011 (CET)
Ich möchte mich mal rückversichern, ob ich alles richtig verstehe: Ianus editiert aus der Range eines bekannten Trolls und interessiert sich ausgerechnet für den Missbrauchfilter, der diesen Troll bekämpft. Ferner trägt er dreck einer IP durch die Gegend, die - wenn ich ca$e richtig versteh - möglicherweise auch von ihm als IP (Mainzer IP) ist. Dabei garniert es das mit einem Smiley? Ist das Korrekt? Erbitte Rückmeldung. Gruß --Koenraad Diskussion 16:10, 4. Nov. 2011 (CET)
- die Mainzer IP halte ich nicht für Ianusius. ca$e 16:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- Die Mainzer IP ist AT 2, der hat sich schon oft an der Benutzerseite abgearbeitet. --Hozro 16:36, 4. Nov. 2011 (CET)
Interessante Dopplemoral, ander User wedren dafür gesperrt, wenn sie Verfehlungen Dritter auf externen Seiten auch nur erwähnen --87.167.133.147 16:25, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich würde eine Sperre von vier Wochen vornehmen. Weitertragen von Dreck, garniert mit Smiley. Keine echte Einsicht erkennbar. Fadenscheinige Ausreden auf begründete Verdachtsmomente. Gibt es Bedenken? --Koenraad Diskussion 16:28, 4. Nov. 2011 (CET)
- Vielleicht sollte man auf die Erklärung von Ianusius bezüglich Hozros Verdachtsmomenten warten? Würde mich dann schon interessieren, da Ianusius immerhin u.a. im Mentorenprogramm tätig ist. --Hosse Talk 16:32, 4. Nov. 2011 (CET)
- (BK)Wobei er ja schon geantwortet hat - aber leider nicht wirklich zufriedenstellend. --Hosse Talk 16:36, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ob nun 2 (von mir für zureichend erachtet) oder 4 Wochen: momentan scheint Ianusius, der auf anderen Seiten ja fleißig weitereditiert hat, es vorzuziehen, hier nicht oder nur sehr selektiv zu antworten. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:35, 4. Nov. 2011 (CET)
- Für Unsinn, den er anderswo treibt, würde ich Ianusius gar nicht sperren. Egal ob er sich nun an Kneipenschlägereien in Emden oder am Trollsabbat auf pluspedia beteiligt; solange er dafür keine WP-Infrastruktur verwendet, gibt es keinen Grund, ihm den Zugriff auf diese WP-Infrastruktur zu entziehen. Wenn man ihm Trollerei bzw. SOP-Missbrauch hier nachweisen kann, dann gerne, ansonsten gibt es keine Grundlage für eine Sperre.--Toter Alter Mann 16:43, 4. Nov. 2011 (CET)
complex nimmt derart pubertären quatsch wohl kaum ernst, ianusius hat ihn sich nicht zueigen gemacht. dennoch verbringen wir jede menge zeit mit diskutieren. kurz: wir sind dem troll voll auf den leim gegangen, er hat genau das erreicht was er wollte. imho sollten wir hier schleunigst zumachen, langsam wird es ein bißchen peinlich. -- ∂ 16:40, 4. Nov. 2011 (CET)
Ich sehe erstmal keinen Sperrgrund und werde das gleich erläutern. Bis dahin bitte nicht sperren. --Theghaz Disk / Bew 16:42, 4. Nov. 2011 (CET)
- //2xBK// @ D:Frage, unabhängig vom Inhalt und Ausgang dieser VM: das könnte man so interpretieren, dass es reicht, jede beleibige Beleidigung als ein Trollstück zu bezeichnen und die VM ohne Konsequenzen dicht machen? -jkb- 16:43, 4. Nov. 2011 (CET)
- diese interpretation hielte ich für abwegig. -- ∂ 16:58, 4. Nov. 2011 (CET)
Bitte keine Nebenwege beschreiten. Ich warte noch Meinungsäußerungen ab. --Koenraad Diskussion 16:44, 4. Nov. 2011 (CET)
Sperren wegen Edits in Pluspedia? Alle sollten langsam mal aufhören anderen Benutzern hinterherzuschnüffeln um anderswo mutmaßlich sperrwürdiges zu endecken. Wird langsam bedenklich. Ich finde das hier genauso daneben, wie die Verfolgung von bennsenson oder die Kampagne gegen Triebel. Könnten wir uns auf dieses Projekt beschränken? --Gonzo.Lubitsch 16:52, 4. Nov. 2011 (CET)
- Auf dieses Projekt beschränken? Konfuse Sätze in zentrale Vereinbarungen abkippen und anschließend per Editwar verteidigen, wirre Behauptungen aufstellen (jeder, der mal eine halbe Stunde ME-Edits gelesen hat, weiß was der so ungefähr treibt) und sich als MEs Briefträger betätigen. 14-Jährige können ziemlich anstrengend sein. --Hozro 16:59, 4. Nov. 2011 (CET)
- Erläuterung: Beanstandet wird in erster Linie eine Bearbeitung außerhalb der Wikipedia, nämlich auf einer PlusPedia-Seite im dortigen BNR des gesperrten Benutzers Mutter Erde. Auf dieser Seite war Ianusius genau einmal aktiv, nämlich um einen aus der Wikipedia entfernten beleidigenden Text dort, versehen mit dem Smilie :D im Editkommentar, einzutragen. Welche Absichten er damit verfolgt, muss bis zu einer Stellungsnahme seinerseits erstmal dahingestellt bleiben. Aus dem Kontext ergibt es sich nicht. Es ist aber auch vorstellbar - und gemäß WP:AGF anzunehmen - dass sein Ziel nicht die Schädigung der Wikipedia ist. Dass er sich das als solches klar erkennbare Zitat zu eigen machen würde, erkenne ich nicht. Einstweilen ist dieser Edit also nicht sperrwürdig, ganz abgesehen davon, dass eine Sperrung aufgrund von Fehlverhalten außerhalb WP ohnehin fragwürdig ist: Eine Sperre soll in erster Linie das Fehlverhalten für die Zukunft unterbinden. Das ist aber nur bei Fehlverhalten innerhalb von WP überhaupt möglich. Um Complex in PlusPedia zu beschimpfen bräuchte Ianusius keinen Wikipedia-Account.
- Weiterhin wird beanstandet, dass Ianusius - wiederum außerhalb der Wikipedia - mit gesperrten Benutzern kommuniziert. Daher wird vermutet, dass er das Trollverhalten von Mutter Erde und Jerry Dandridge gutheißen würde. Konkrete Anhaltspunkte erkenne ich dafür aber nicht. An dieser Diskussion beteiligt sich auch Martin1978, der im Bereich der Trollbekämpfung wiederholt sehr positiv auffällt, sowie Sargoth... Ich lese da höchstens heraus, dass Ianusius bei Jerry Besserung erkennt, und deshalb eine Überprüfung der Sperre für sinnvoll hielt. Das ist nicht verboten. Ich erkenne nicht, dass er Jerrys Verhalten in der Vergangenheit unterstützen würde.
- Drittens wird Ianusius' Beschäftigung mit den Missbrauchsfiltern beanstandet. Es wird vermutet, dass damit Strategien zur Aushebelung der Filter entwickelt werden sollten. Da ist insbesondere diese Nachfrage interessant, die allerdings schon zwei Monate her ist. Der Sinn der Nachfrage erschließt sich mir nicht auf den ersten Blick, aber offensichtlich missbräuchlich war sie nicht (ansonsten hätte Hozro sie auch kaum beantwortet). Erstmal sehe ich auch hier keinen Sperrgrund, es wäre mindestens eine Stellungnahme von Ianusius oder Hozro abzuwarten oder ein Missbrauch zu belegen. Die bloße Vermutung, dass auf die Umgehung des Filters hingearbeitet werden sollte, ist nicht für eine Sperre ausreichend.
- Daneben gibt es noch Vermutungen, Ianusius wäre mit diversen Trollen identisch. Diese Vermutung wäre ggf., sofern geeignete Indizien gebracht werden können, über WP:CUA zu überprüfen.
- Zusammenfassung: Sperrwürdiges Verhalten wurde zwar behauptet, es handelt sich aber nur um Vermutungen. Es kann nicht belegt werden, dass Ianusius sich den PA gegen Complex zu eigen gemacht hat, dass er Trollerei gutheißen würde oder dass er an einer Umgehung der Missbrauchsfilter interessiert wäre. Eine Sperre wäre daher zum jetztigen Zeitpunkt meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt. --Theghaz Disk / Bew 17:12, 4. Nov. 2011 (CET)
- "ansonsten hätte Hozro sie auch kaum beantwortet" Du verkennst, dass mir erst später bekannt wurde, dass I. aus genau dieser Range editiert. Weiterhin verkennst du die Art der Projektstörung: Wer sich hier intensiver mit Tröllen beschäftigt, hat mit Ianusius eine ausdauernde Nervensäge an der Backe. Es ist keineswegs sinnvoll, nur die einzelnen Beispiele für diese Nervensägerei zu betrachten und nicht die Zusammenhänge zu beachten. --Hozro 17:32, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das mit der Range geht dann wohl in Richtung Übereinstimmung mit einem Troll. Dafür gibt es aber keine Belege, sollte sich der Verdacht hinreichend begründen lassen, wäre das mittels WP:CUA zu klären und danach eine unbefristete Sperre zu verhängen.
- Benutzer nervt ist kein Sperrgrund, erst recht nicht über die VM. Hier wurden zudem bisher diese Zusammenhänge nicht dargelegt. Kein Wunder, geht das doch in eine völlig andere Richtung als der ursprüngliche Antrag von Minderbinder. Sollte es möglich sein, ausreichend klar darzulegen, dass Ianusius die Trollbekämpfung regelmäßig stört, dann könnte z.b. ein BSV gestartet oder die Sache vor das Schiedsgericht getragen werde. --Theghaz Disk / Bew 17:49, 4. Nov. 2011 (CET)
- Wenn dir die Darstellung der Zusammenhänge nicht ausreicht, dann musst du selber recherchieren. Zur enzyklopädischen Mitarbeitsfähigkeit des Kontos siehe Schafe -- gottseidank hatte WP den Artikel schon. Hozro 17:59, 4. Nov. 2011 (CET)
- Es kann uns egal sein, wenn er Müll in Pluspedia einstellt. Hier hat er auch anständige Artikel geschrieben. --Theghaz Disk / Bew 18:08, 4. Nov. 2011 (CET)
- Wenn dir die Darstellung der Zusammenhänge nicht ausreicht, dann musst du selber recherchieren. Zur enzyklopädischen Mitarbeitsfähigkeit des Kontos siehe Schafe -- gottseidank hatte WP den Artikel schon. Hozro 17:59, 4. Nov. 2011 (CET)
Ich stelle fest, dass mein Vorschlag (4 Wochen Sperre) nicht mehrheitsfähig ist und überlasse die Entscheidung einem anderen Admin. Gruß --Koenraad Diskussion 17:29, 4. Nov. 2011 (CET)
- Allein der mitunter vulgäre Ton von Ianusius würde aus meiner Sicht eine deutliche Ansprache rechtfertigen. Solche Zusammenfassungskommentare geben mir zu denken. Da nun ähnliche Ausfälle in der PlusPedia oben verlinkt sind, scheint es mir ratsam, Ianusius deutlichst darauf hinzuweisen, dass solche Geschmacklosigkeiten einer Arbeit an einem Gemeinschaftsprojekt nicht zuträglich sind. --Inkowik 17:44, 4. Nov. 2011 (CET)
- {BK} Leider. Ist ja grauenhaft, wie Trollen hier mal wieder auf den Leim gegangen wird. Na dann gute Nacht, Wikipedia...--Kramer ...Pogo? 17:45, 4. Nov. 2011 (CET)
- ähm --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:41, 4. Nov. 2011 (CET)
aufgrund der von Nolispanmo verlinkten Version, die eine Masse an persönlichen Angriffen enthält, unbeschränkt gesperrt. --Inkowik 18:48, 4. Nov. 2011 (CET)
- Zur Info: es war ja zuletzt auch sein deutlicher Wunsch, die weiteren Textinhalte habe ich versteckt, da diese alleine schon wegen KPA für eine lange Sperre ausgereicht hätten. --Quedel 19:19, 4. Nov. 2011 (CET)
- Mit der Sperrbegründung ist das in Ordnung. --Theghaz Disk / Bew 20:26, 4. Nov. 2011 (CET)
Diskussionsseite →→→ -- Hans Koberger 20:55, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.114.244.107 (erl.)
84.114.244.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.114.244.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 18:58, 4. Nov. 2011 (CET)
Hat nach Ansprache aufgehört. --Cú Faoil RM-RH 20:49, 4. Nov. 2011 (CET)
Kraftfeld (Physik) (erl.)
Kraftfeld (Physik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kraftfeld (Physik)}}) ist derzeit das Betätigungsfeld der 84.139.128.0/17, die lange schon und durchaus oft Man-on-a-mission-mäßig im Bereich Gravitation unterwegs ist (Deckname WK, detailliertere Auskunft der verwendeten Benutzernamen und IPs gerne). -- Kein_Einstein 18:59, 4. Nov. 2011 (CET)
Ähem, soll ich lieber 84.139.210.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.210.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) melden? Das war nun sein vierter Revert in dieser Sache. Eine Halbsperre des Artikels für einige Zeit fände ich sinnvoller - er kommt sonst bald wieder. Kein_Einstein 20:09, 4. Nov. 2011 (CET)
- Vielleicht findet die IP ja jetzt auch die Artikeldisku. --Pittimann Glückauf 20:11, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:94.79.129.225 (erl.)
94.79.129.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.129.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 19:00, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ein "xD" reicht für 'ne VM nicht aus. Zweiter Beitrag war (unabhängig von der Qualität) kein Vandalismus. Daher kein administratives Eingreifen notwendig. --Quedel 19:21, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Geof (erl.)
Geof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geof}}) will unbedingt in Namens-BKS das übliche "Personen" durh "Persönlichkeiten" ersetzten, siehe Spezial:Beiträge/Geof. Ich denke, dem sollte Einhalt geboten werden. -- Jesi 19:01, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich bin zufällig bei Walter Hofmann - einem sehr häufigen Namen - darauf gestoßen, dass in den BKLs meist "Personen" steht, obwohl es zum jeweiligen Namen in Deutschland wohl 100 bis 1000x mehr "Personen" gibt. Wir machen diese Enzyklopädie doch über bekannte, verdienstvolle ... etc. Personen - eben "Persönlichkeiten".
- Es gibt schon genügend BKLs, wo es ebenso steht. Meine Änderungen dienten als Anstoß, darauf zu achten - dass es allerdings SO VIELE Hofmanns und Hoffmanns gibt, hatte ich zunächst nicht gedacht. Immerhin ist die Sache dadurch aufgefallen.
- Sollte diese Änderung (ich habe nicht vor, sie weiterzuführen) nicht gewünscht sein, mache ich sie natürlich rückgängig. Doch meine ich, dass die Sache gut zu begründen ist - dann wäre wohl ein BOT sinnvoll. --Geof 19:16, 4. Nov. 2011 (CET)
- In Wikipedia sind sowieso nur relevante Personen erfasst, "Personen" ist mit Abstand die üblichere Formulierung. Viele der Änderungen habe ich bereits rückgängig gemacht, da Geof das nicht weiterführen will, setzte ich mal selbst auf erl. -- Jesi 19:14, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.81.132.77 (erl.)
93.81.132.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.81.132.77 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt "versteckte" Werbung für kommerzielle Seite ein. 1. -- Ul1-82-2 19:31, 4. Nov. 2011 (CET)
Da der Artikel in letzter Zeit öfters von IP's vandaliert wurde, habe ich ihn 2 Wochen halbiert. --Cú Faoil RM-RH 20:51, 4. Nov. 2011 (CET)
Deutsch-türkische Beziehungen (erl.)
Deutsch-türkische Beziehungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsch-türkische Beziehungen}}) Rülpsmann&Co. will per Editwar hier irgendwelche Thesen als einzig gültige Lehrmeinung präsentieren. Bitte halbsperren. --Otberg 19:52, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.188.203.63 (erl.)
87.188.203.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.203.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marc Brandenburg --Wnme 19:57, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Widescreen (erl.)
Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Revertkrieg in Sachen Bwag auf WP:SP -- Matthiasb (CallMyCenter) 20:29, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich finds gut, dass Du mal alle gemeldet hast. Aber die Sache ist längst vorbei. -- WSC ® NAZIS RAUS aus Wikipedia! 20:49, 4. Nov. 2011 (CET)
- richtig. Und ich habe übrigens bewusst die Sache nicht auf VM geschleppt. Bitte einfach alle drei VMs erlen, ansonsten siehe auch WP:AAF zum wünschenswerten Vorgehen. ca$e 20:51, 4. Nov. 2011 (CET)
- Da müssen Dir wohl alle Dankbar sein. Vor allem Pincerno und ich? H. Castrop hätte wohl auch kein Problem damit diese VM zu "bearbeiten" oder einen Kumpel fragen? Na ja. Wie mans nimmt. Wer die Macht bekommt, kann halt große Töne Spucken und den Macker spielen. -- WSC ® NAZIS RAUS aus Wikipedia! 20:55, 4. Nov. 2011 (CET)
- richtig. Und ich habe übrigens bewusst die Sache nicht auf VM geschleppt. Bitte einfach alle drei VMs erlen, ansonsten siehe auch WP:AAF zum wünschenswerten Vorgehen. ca$e 20:51, 4. Nov. 2011 (CET)
Es gibt nichts zu sehen, bitte gehen Sie weiter. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:59, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Pincerno (erl.)
Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Revertkrieg in Sachen Bwag auf WP:SP -- Matthiasb (CallMyCenter) 20:29, 4. Nov. 2011 (CET)
Es gibt nichts zu sehen, bitte gehen Sie weiter. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:59, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Ca$e (erl.)
Ca$e (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ca$e}}) Revertkrieg in Sachen Bwag auf WP:SP -- Matthiasb (CallMyCenter) 20:29, 4. Nov. 2011 (CET)
- Schau dir bitte sowas genauer an, bevor du sinnlose VMs absetzt. Erstens habe ich WP:DS und WP:WWNI und Seitenintro nicht nur eingehalten, sondern umgesetzt, was man von anderen - nämlich insb. dem nach meiner VM infinit gesperrten Trollaccount Benutzer:OneDayPeace, dessen Edit ich löschte (ansonsten habe ich nur Löschungen meiner eigenen Edits repariert, wobei noch trotz inzwischen erhöhter Aufmerksamkeit eine unschöne Umsortierung besteht, also ein Verstoß gegen WP:DS 4.1 und 4.5 ...) - eben gerade nicht sagen kann. Zweitens siehe WP:AAF. Drittens eskalieren solche unnötigen VMs nur. Ich jedenfalls bin dort schon lange nicht mehr beteiligt. Gute Nacht, ca$e 20:46, 4. Nov. 2011 (CET)
- Diese drei Beiträge habe ich vor einigen Stunden entfernt, um die SP analog zu WP:DS nicht weiter eskalieren zu lassen. Bedauerlicherweise wird der Ad-personam-Mist immer wieder eingestellt, aber nicht von den Urhebern der Beiträge, sondern von Leuten, die damit nichts zu tun haben. Vielleicht kann ein Admin den Kram mal dauerhaft rausnehmen. --Pincerno 20:52, 4. Nov. 2011 (CET)
- also ich hab das nicht wieder reinrevertiert, jedenfalls nicht absichtlich, sondern höchstens wegen irgendwas anderem, ich schau's jetzt nicht mehr extra nach, insofern hast du vermutlich die VM eins höher gemeint. ca$e 20:55, 4. Nov. 2011 (CET)
- Dich habe ich auch gar nicht gemeint. Ich wollte den Mist nur rausnehmen, er wird aber von Unbeteiligten jedesmal wieder eingestellt. --Pincerno 20:58, 4. Nov. 2011 (CET)
- also ich hab das nicht wieder reinrevertiert, jedenfalls nicht absichtlich, sondern höchstens wegen irgendwas anderem, ich schau's jetzt nicht mehr extra nach, insofern hast du vermutlich die VM eins höher gemeint. ca$e 20:55, 4. Nov. 2011 (CET)
Es gibt nichts zu sehen, bitte gehen Sie weiter. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:00, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Snahlemmuh (erl.)
Snahlemmuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Snahlemmuh}}) Schläferaccount, der plötzlich in Sachen Bwag auf WP:SP tätig wird. -- Matthiasb (CallMyCenter) 20:29, 4. Nov. 2011 (CET)
Es gibt nichts zu sehen, bitte gehen Sie weiter. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:01, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:80.132.211.188 (erl.)
80.132.211.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.211.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt trotz Ermahnung wiederholt Weiterleitungen von der Spielwiese --Wnme 20:37, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ja, aber kam dann nix mehr. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:02, 4. Nov. 2011 (CET)
Wikipedia:Löschprüfung (erl.)
w:Löschprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschprüfung}}) Ich denke, ein Edit-War muss nicht sein, wenn Benutzer:DasFliewatüüt zur Sache argumentieren würde und nicht gegen einzelne Diskussionsteilnehmer. Vielleicht könnte ein Admin das klären, damit die Diskussion nicht aus dem Ruder läuft. -- Haselburg-müller 20:54, 4. Nov. 2011 (CET)
- Jeder von euch hat zwei Reverts. Der nächste, der revertiert, hat einen freien Abend. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:06, 4. Nov. 2011 (CET)
- Schön, dann braucht man nur einen sachfremden Beitrag hinschreiben und zweimal stur ohne Begründung Revertknopf drücken, schon ist er unantastbar. Genau deshalb bin ich ja hier, weil ich nicht zum dritten mal wollte, obwohl ich begründet habe. Muss das Ralf-bashing jetzt mit dieser rein formalen Begründung stehen bleiben? --Haselburg-müller 21:09, 4. Nov. 2011 (CET)
- Danke für Dein Verständnis der freien Meinungsäußerung. DasFliewatüüt 21:10, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Widescreen II (erl.)
Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) wirft einem Admin vor, Amok zu laufen [20].--bennsenson - reloaded 21:24, 4. Nov. 2011 (CET)
- Oh je, die Gehirnakrobaten sind wieder "on the run". Als hätte ich Castrop vorgeworfen, mit einem vollautomatischen Gasdruckselbstlader durch die Gassen zu ziehen. -- WSC ® NAZIS RAUS aus Wikipedia! 21:28, 4. Nov. 2011 (CET)
- Deine Phantasien interessieren mich nicht. Fakt ist, dass der Vorwurf, Amok zu laufen, ein extrem heftiger ist. Das "Gehirnakrobaten" kann natürlich mitbewertet werden.--bennsenson - reloaded 21:32, 4. Nov. 2011 (CET)
Scheint mir noch eine vertretbare Meinungsäußerung zu sein (im übertragenen Sinn als Kritik an einer konkreten Adminhandlung). Und, solange sich Hans J. Castorp selbst nicht an dem Vergleich stört, müssen wir es auch nicht. -- kh80 •?!• 21:50, 4. Nov. 2011 (CET)
Artikel Boxen (erl.)
Boxen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Boxen}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 21:56, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.245.204.156 (erl.)
79.245.204.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.204.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 22:02, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.133.249.119 (erl.)
93.133.249.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.133.249.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nikola Tesla --Wnme 22:07, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:82.82.74.247 (erl.)
82.82.74.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.74.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Mehrfach Unsinnsartikel: 1 - Martin1978 ☎/± 22:37, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Cornischong
Cornischong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cornischong}}) schießt zum wiederholten Male bei der Abstimmung/Diskussion um die exellenten Bilder weit über das Ziel hinaus: Aktionen werden als debil oder indiskutabler Schrott bezeichnet. Zumindest ein kleiner Schulterklopfer eines Admins wären IMHO angemessen. Egal, wer welche Bilder dort zur Wahl stellen mag. --Laibwächter 18:03, 4. Nov. 2011 (CET)
- Als ziemlich regelmäßig in diesem Bereich der Bildredaktion aktiver Nutzer meine ich sagen zu können, dass Beiträge in einem solchen Ton schon seit sehr langer Zeit immer mal wieder vorkommen. Ich halte KEB und DÜB für einen Bereich, bei dem mehrere "Dickköpfe" sich mit denselben Interessen beschäftigen und es deswegen zu Aussagen kommt, die für sich genommen in der Tat unfreundlich sind, doch ist dies auch ein Bereich, wo fast nur "Stammgäste" aktiv sind, die die jeweiligen Ausdrucksformen kennen und einschätzen können. Dies dürfte aber nicht an vorherrschenden Umgangsformen liegen, sondern eher an dem speziellen Interessensfeld, das nicht jedem liegt. Zum Glück scheinen alle Beteiligten dort so intelligent zu sein, dass es beim gelegentlichen Anpoltern bleibt und alle potentiellen Konflikte selbst gelöst werden. Es kann meiner Meinung nach auf die bestehenden Selbstheilungsfähigkeiten gesetzt werden. Grüße, Grand-Duc 18:22, 4. Nov. 2011 (CET)
- +1 Ein Kritiker ist des Kritikers schlimmster Feind. --Alchemist-hp 18:30, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ach, "debil" = "rustikaler Umgangston"? Mit Poltern hat das nichts mehr zu tun. Allem Anschein nach ist seit Wladys / Taxiarchos Zeiten dort der Umgangston nicht besser geworden. Und das soll so gut sein? --Laibwächter 19:55, 4. Nov. 2011 (CET)
- Dein Gleichnis ist jetzt nicht so ganz zutreffend - schaut man sich den kompletten Satzteil "bitte etwas weniger debil" und dann noch den Debil-Eintrag bei Wiktionary an, so wird meiner Meinung nach deutlich, dass Cornischong pointiert auf die empfundene Diskrepanz im Sinn der unterschiedlichen Äußerungen in deinem Eingangsdiff aufmerksam machen wollte. Grüße, Grand-Duc 21:11, 4. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Bwag II (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) missbraucht WP:SP für weitere Pöbeleien und Sticheleien gegenüber mir und Bennsenson:
Bitte daher Sperrdauer eskalativ verlängern.
Nachtrag: Behelfsweise - da im aktuellen Stand der gegenständliche Sachverhalt - das fortwährend provozierende Hinterherschleichung, vulgo: Wikihounding - Bwags administrativ unbearbeitet ist, welches ohnehin mit 3 Tagen eine Sperre weit am unteren Rand erhalten hatte, um deren Verlängerung ich bereits auf WP:SP gebeten hatte, bitte ich um angemessene Sanktionierung dieses Verhaltens. Dieses umfasst u.a. die folgenden Provokationen:
Heute:
Vor drei Tagen:
Ich hatte dort bereits auf Bwags Verhalten aufmerksam gemacht.
Zum Vergleich nur mal paar Fälle aus früheren Tagen:
Siehe auch die unerledigt gebliebene VM zu Bwags Trollerei auf WP:AN hinter mir her:
Ich würde angesichts der massiven Provokationen durch Bwag eine Sperre im Bereich von 7-14 Tagen als Warnschuss für im Rahmen des Üblichen halten, bei wiederholten Verstößen könnte zudem eskalativ gesperrt werden. Ebenso sollte bei eindeutig konditionierter Sperrankündigung eine Auflage ausgesprochen werden, das Hinterherprovozieren hinter mir zu unterlassen. Danke, ca$e 10:53, 4. Nov. 2011 (CET)
- eskalativ verlängern geht schlecht, ich hab die sperre gerade aufgehoben, weil ich sie für falsch und unnötig halte, siehe [31] -- ∂ 21:59, 4. Nov. 2011 (CET)
- dies wirst du revertieren oder in einem AP verteidigen. Du warst nicht einmal in der Lage, auf die Sperrbegründung einzugehen. Dein Fehlverhalten als Admin ist inzwischen nicht mehr tolerabel. ca$e 22:00, 4. Nov. 2011 (CET)
- Stellungsnahme
- Zum ersten Linkpaket (Diff-Link 1, 2, 3):
- Alle Edits sind von gestern. Dazu hat WSC bereits alles gesagt: „Jeder darf sich auch verteidigen, wenn er angegriffen wird“.
- Zum zweiten Linkpaket (Diff-Link 4, 5):
- Alle Edits sind von gestern. Die zeitliche Abfolge war erst ein allgemein gehaltener, sachlicher Einwand und als dieser entfernt wurde, kam eine spitzformulierte Anmerkung und nicht umgekehrt, so wie Ca$e hier die Links bringt.
- Zum dritten Linkpaket (Diff-Link 6, 7)
- Die Edits sind von vor 3 Tagen, bei denen bezüglich meinen Äußerungen der Delinquent im Mittelpunkt stand, jedoch nie Ca$e. Beim ersten Link ging es um „Substanzloses Gehetze“ und nicht um Ca$e [32]. Beim zweiten Link habe ich in der gleichen VM nur sachlich festgehalten, dass es 3 VMs an einem einzigen Tag bezüglich einem einzigen Nutzer gab; das Wort Ca§e kam darin nicht vor [33]
- Zum vierten Linkpaket (Diff-Link 8, 9, 10):
- Diese Edits sind knapp 1 Jahr alt und über alten Kaffee zu reden ist mir die Zeit zu schade.
- Zum letzten Link:
- Ja, da hat Ca$e mich vor rund 5 Monaten wegen diesen Edit auf die VM gezerrt.
Also ich halte fest: Unsere Wege kreuzten sich so alle halbes Jahr - wenn das jetzt ein Hounding sein soll, dann bin ich der Weihnachtsmann. – Bwag 01:26, 5. Nov. 2011 (CET)
- Jetzt senfe ich trotz Intro Punkt 4 mal dazu:
- SÄMTLICHE Diffs oben waren überflüssige Edits von dir, egal wann, egal wo. Sie zeigen sehr deutlich, was dein Interesse hier ist. Und das ist nicht das Interesse von Wikipedia, dass du damit so weitermachen kannst. Hör endlich auf damit. EOD. Kopilot 01:29, 5. Nov. 2011 (CET)
- Lieber Kopilot, ich kann mit Fug und Recht sagen, dass ich nirgends gesenft habe wo du als Vandale ausgeschrieben warst. Ich würde es mit Freude zu Kenntnis nehmen, wenn es umgekehrt auch so wäre. – Bwag 02:17, 5. Nov. 2011 (CET)
Kein Verhalten erkennbar, dass eine längere Sperre rechtfertigen würde.
Den Hinweis darauf, dass man sich genauso projektfördernd einbringen wolle wie der VM-Melder,
als massive Provokation zu werten, grenzt zudem ans Absurde.
Falls das eigene Verhalten als nicht projektförderlich eingeschätzt wird, sollte man sich
selbst sperren lassen und nicht andere. -- Carbidfischer Kaffee? 02:25, 5. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Sir Tanathan - Suizidankündigung (erl.)
Ich poste das mal hier, damit das genügend Leute sehen: Auf der Seite wurde heute Mittag eine Suizidandrohung eingestellt. Ich habe das leider gerade erst gesehen, habe aber die Internetwache der NRW-Polizei informiert. Eine Meldung an die Foundation habe ich noch nicht abgesetzt. Was sollte man sonst noch tun? --HyDi Schreib' mir was! 23:25, 4. Nov. 2011 (CET) P.S. Bitte komme jetzt keiner auf die Idee, den Benutzer zu sperren, wie beim letzten mal.
- Hm, für solche Fälle gibts doch die "ToDo-Liste" unter Wikipedia:Notfall? --T3rminat0r 23:44, 4. Nov. 2011 (CET)
- Genau, WP:110 und den letzten Absatz nicht überlesen. −Sargoth 23:50, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ja, daran hatte ich mich auch orientiert. Rax hat ihn inzwischen angesprochen, Mail an Foundation ist jetze auch raus. --HyDi Schreib' mir was! 23:56, 4. Nov. 2011 (CET)
- Genau, WP:110 und den letzten Absatz nicht überlesen. −Sargoth 23:50, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das ist nun über 8h her – entweder der "Scherzbold" ist schon weg oder es ist schon zu spät (Meldung schadet natürlich trotzdem nix). --DaB. 00:00, 5. Nov. 2011 (CET)
Die Foundation hat sich nach 2 Min gemeldet, die Polzei (außer einer Eingangsbestätigung) gar nicht. Gehe davon aus, dass da auch nix mehr kommt. --HyDi Schreib' mir was! 00:23, 5. Nov. 2011 (CET)
Von Anfang an richtig gehandelt. Der Rest liegt nicht mehr in unserer Hand. --Peter200 01:58, 5. Nov. 2011 (CET)
